печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000068 від 05.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування означеного клопотання прокурор вказує, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000068 від 05.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що 18.04.2018 між Міністерством оборони України в особі начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України та ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» () укладено договір №122 на виконання робіт із «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №3, м.Житомир, військове містечко №1, 95 одшбр», вартістю 13 831 000 грн.

У клопотанні вказано, що незважаючи на перерахування бюджетних коштів в повному обсязі, роботи відповідно до умов договору фактично не проведені.

З метою встановлення фактичних обсягів виконаних робіт, завданих державі збитків, а також встановлення причетних до протиправних дій службових осіб Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, виникла необхідність у проведенні комплексної судової будівельно-технічної та судової економічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені у клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи те, що слідчий просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельно-технічну та судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №3, м.Житомир, військове містечко №1, 95 одшбр», вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?

4. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єкту обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

5. Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

6. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті?

7. Кому та яка сума збитків спричинена при організації, проведенні та прийманні робіт за договором №122 від 18.04.2018 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №3, м.Житомир, військове містечко №1, 95 одшбр», за державні кошти та договорів, укладених на його виконання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за складання завідомо неправдивого висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000068.

Для проведення експертизи скерувати експертам завірені копії проектної, кошторисної та іншої документації, пов`язаної з укладанням, оплатою та прийняття виконаних робіт за договором №122 від 18.04.2018 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №3, м.Житомир, військове містечко №1, 95 одшбр».

Зобов`язати службових осіб Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України надати доступ до проектної, кошторисної та іншої документації, пов`язаної з укладанням, оплатою та прийняття виконаних робіт за договором №122 від 18.04.2018 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №3, м.Житомир, військове містечко №1, 95 одшбр».

Зобов`язати службових осіб Збройних Сил України, Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України надати безперешкодний доступ до території за місцем проведення робіт.

Дозволити використати, згідно методики, подані на дослідження об`єкти повністю або частково.

Дозволити, в разі виникнення такої необхідності, проводити руйнівні методи дослідження (проводити демонтажні роботи, підкопи, а також інші руйнівні методи дослідження).

Дозволити використовувати висновки експерта у даному кримінальному провадженні.

Клопотання в ході проведення експертизи для вирішення порушених в них питань, а також надання додаткових матеріалів, - скеровувати слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1