ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6912/18
Провадження № 1-кс/210/3321/19
У Х В А Л А
іменем України
"20" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2019 року. В обґрунтування скарги зазначає, що вважає постанову про закриття кримінального провадження неправомірною, оскільки підстава закриття є абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, внаслідок закінчення строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, є формальною. Проте, слідчим надано право звернення до суду для продовження строку досудового розслідування, в порядку визначеному ст. 294 КПК України, що передбачає можливість неодноразового продовження строку досудового розслідування. Вважає, що така підстава закриття кримінального провадження порушує його законні права. Тому, просить скасувати постанову слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.06.2019 року по кримінальному провадженні №0001012 від 22.06.2018 року.

ОСОБА_3 до потачку судового засідання надав заяву, в якій просив суд розглядати скаргу за його відсутності, скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні в повному обсязі.

Слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду даної скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На запит суду до канцелярії суду 24.10.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження №0001012 за заявою ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001012, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Постановою слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.06.2019 року кримінальне провадження №0001012 від 22.06.2018 року закрито, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, згідно абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, як цього вимагає ст. 110 КПК України.

Однак, з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 24.06.2019 року у кримінальному провадженні №0001012 від 22.06.2018 року встановлено, що досудове розслідування слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено неповно, а єдиний мотив - закінчення строків досудового розслідування, не може бути підставою для закриття кримінального провадження, враховуючи той факт, що слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, чого він за цей строк так і не зробив. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування лише з підстав закінчення строків, встановлених ст. 219 КПК України за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

З матеріалів кримінального провадження №0001012 від 22.06.2018 року слідує, що слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 19.06.2019 року до суду було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001012 від 22.06.2018 року до шести місяців, тобто до 22.12.2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2019 року клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001012 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернуто слідчому, оскільки подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Отже, слідчий мав вжити всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, в тому числі, звернутися з належним клопотанням до суду щодо продовження строку досудового розслідування в установленому порядку у разі неможливості до закінчення цього строку провести усі слідчі та процесуальні дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а у випадку проведення слідчим всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у разі встановлення відсутності, зокрема, складу кримінального правопорушення або виявлення інших підстав для закриття кримінального провадження - прийняти відповідне рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий під час досудового розслідування, в порушення ст. 2 КПК України, не прийняв заходів щодо повного і неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та формально підійшов до вирішення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України не вирішивши питання щодо продовження строків досудового розслідування в порядку ст. 294 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 303-307, 369-376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.06.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001012 від 22.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1