Справа № 526/1721/19
Провадження № 1-кп/526/199/2019
В И Р О К
іменем України

10 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000496 від 06 серпня 2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колядинець Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого апаратчиком у ТОВ «Техмолпром», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и в:

26.06.2019 року ОСОБА_5 будучи військовозобов`язаним, здоровим та придатним до військової служби відповідно до картки обстеження та медичного огляду №422/19 від 20.06.2019 року та довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 №3/1776 від 02.08.2019 року, а також перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання мобілізаційного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 до команди НОМЕР_1 від 26.06.2019 та військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №6/375 від 19.07.2019, щодо організації поставок резервістів оперативного резерву на навчальні збори, в тому числі до військової частини НОМЕР_2 , був викликаний на навчальні збори.

Так, 26.06.2019 року особисто під розписку, відповідно до ч.9 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ОСОБА_5 отримав повістку про необхідність прибуття 05.08.2019 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 для відправки у складі команди НОМЕР_1 з метою проходження навчальних зборів.

Проте, діючи з прямим умислом, тобто у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про відповідальність за ухилення від навчальних зборів, за відсутності поважних причин, маючи об`єктивну можливість прибути, ОСОБА_5 05.08.2019 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув, тим самим, як військовозобов`язаний, ухилився від навчальних зборів.

08 серпня 2019 року між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 468, 469,472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 337 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він може реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України визнав повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 337 КК України кваліфікує його дії як ухилення військовозобов`язаного від навчальних (чи перевірних ) або спеціальних зборів.
Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 і переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 віднесений до злочинів невеликої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.
При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватостівід 08 серпня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000496 від 06 серпня 2019 року, укладену між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1