Справа № 308/5845/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000056 старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про призначення експертизи холодної зброї у рамках кримінального провадження за №0000056 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2019 р. старший слідчий слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області за погодженням з прокурором прокуратури Закарпатської областізвернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи холодної зброї у рамках кримінального провадження за №0000056 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26.05.2019 р о 03 год. 20 хв. під час здійснення на митному пості"Ужгород" Закарпатської митниці ДФС митного контролю транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який слідував з України в Словаччину, під керуванням громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в багажному відділенні під запасним колесом в рюкзаку виявлено металеву коробку чорного кольору з надписом «D1NAFEM SE30S BTUE WIDOW 3» з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом загальною вагою брутто 13 грам.

26.05.2019 р.слідчим в ході проведення огляду місця події на території МП «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС серед інших речей та предметів вилучено металевий предмет з рукояткою коричевого кольору, схожий на ніж.

Встановлено, що водієм вищевказаного транспортного засобу був громадянин Чеської Республіки ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Плзень, мешканець АДРЕСА_1 , який пояснив, що вказаний предмет є звичайним ножем, який він придбав у м. Плзень для власного використання.

За таких обставин, слідчий просить призначити експертизу холодної зброї до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі запитання: Чи є наданий на дослідження металевий предмет з рукояткою коричневого кольору, схожий на ніж, який упаковано у спец пакет «Укрпошта», умовно позначений під №4 з биркою з печаткою «Для пакетів №6 Служба безпеки України Управління в Закарпатській області» та підписами понятих, учасників та слідчого, холодною зброєю? Якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить ? Яким способом виготовлено наданий на дослідження металевий предмет з рукояткою коричневого кольору, схожий на ніж, який упаковано у спец пакет «Укрпошта», умовно позначений під №4 з биркою з печаткою «Для пакетів №6 Служба безпеки України Управління в Закарпатській області» та підписами понятих, учасників та слідчого? До якого зразка належить наданий на дослідження наданий на дослідження металевий предмет з рукояткою коричневого кольору, схожий на ніж, який упаковано у спец пакет «Укрпошта», умовно позначений під №4 з биркою з печаткою «Для пакетів №6 Служба безпеки України Управління в Закарпатській області» та підписами понятих, учасників та слідчого? Чи є наданий на дослідження наданий на дослідження металевий предмет з рукояткою коричневого кольору, схожий на ніж, який упаковано у спец пакет «Укрпошта», умовно позначений під №4 з биркою з печаткою «Для пакетів №6 Служба безпеки України Управління в Закарпатській області» та підписами понятих, учасників та слідчого, заготовкою холодної зброї?

У судове засідання слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26.05.2019 року внесені до ЄРДР за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини події, яке мало місце 26травня 2019 року під час здійснення на митному пості"Ужгород" Закарпатської митниці ДФС митного контролю транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 .

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000056 експертизи холодної зброї, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про призначення експертизи холодної зброї у рамках кримінального провадження за №0000056 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи холодної зброї .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є наданий на дослідження металевий предмет з рукояткою коричневого кольору, схожий на ніж, який упаковано у спец пакет «Укрпошта», умовно позначений під №4 з биркою з печаткою «Для пакетів №6 Служба безпеки України Управління в Закарпатській області» та підписами понятих, учасників та слідчого, холодною зброєю?

-Якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить ?

-Яким способом виготовлено наданий на дослідження металевий предмет з рукояткою коричневого кольору, схожий на ніж, який упаковано у спец пакет «Укрпошта», умовно позначений під №4 з биркою з печаткою «Для пакетів №6 Служба безпеки України Управління в Закарпатській області» та підписами понятих, учасників та слідчого?

-До якого зразка належить наданий на дослідження наданий на дослідження металевий предмет з рукояткою коричневого кольору, схожий на ніж, який упаковано у спец пакет «Укрпошта», умовно позначений під №4 з биркою з печаткою «Для пакетів №6 Служба безпеки України Управління в Закарпатській області» та підписами понятих, учасників та слідчого?

-Чи є наданий на дослідження наданий на дослідження металевий предмет з рукояткою коричневого кольору, схожий на ніж, який упаковано у спец пакет «Укрпошта», умовно позначений під №4 з биркою з печаткою «Для пакетів №6 Служба безпекиУкраїни Управління в Закарпатській області» та підписами понятих, учасників та слідчого, заготовкою холодної зброї?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження надати експертам вилучені: спец пакет «Укрпошта», умовно позначений під №4, з биркою з печаткою «Для пакетів №6 Служба безпеки України Управління в Закарпатській області» та підписами понятих, учасників та слідчого, в який поміщено предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору та металевим лезом, у разі необхідності, інші матеріали кримінального провадження.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1