Провадження № 1-кп/537/256/2019
Справа № 537/4756/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000644, внесеного до ЄРДР від 09.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.08.2004 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 03.02.2005 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 16.11.2007 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.05.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково, не відбутий строк: 1 рік 27 днів;

- 26.10.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 09.03.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19.12.2018 року по відбуттю терміну покарання;

- 15.08.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30.09.2019 до Автозаводського районного суду м. Кременчука відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

09.04.2019 близько 03 год. 20 хв., ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прибув до буд. АДРЕСА_2 , де знаходиться офісне приміщення туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, шляхом розбиття скла вікна, проник до вказаного офісного приміщення, звідки таємно, повторно, викрав ноутбук «ASUS X756U» SN G7NOCX14T211629D, коричневого кольору, вартістю 20151, 24 грн., який належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 20151,24 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 22 год. 00 хв. 07.09.2019 по 06 год. 15 хв. 08.09.2019, більш точного часу судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, шляхом розбиття скла вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав наступні речі, а саме: лобзик електричний «Зенит» модель ЗПЛ-1050 М, вартістю 722, 40 грн., дрель ударна «ЗЕНИТ» модель «ЗДП-710 ПРОФІ» 2011 року випуску, вартістю 303, 69 грн., болгарка «DWT» модель WS-115 SL, зеленого кольору, вартістю 657, 75 грн., заклепник зміцнений СТАНДАРТ (SHR2905) ручний, металевий з рукояткою жовтого кольору, вартістю 119, 18 грн., СТЕПЛЕР «JOBI PROFI», вартістю 216, 46 грн., праску «Elenberg SL-2022» фіолетового кольору, вартістю 331, 55 грн., батарею «DIVA», біметалева на 10 секцій, вартістю 1790, 00грн., USB-Модем 3G TURBO, селфі-палиця «YUNTENG 1228», чорного кольору, вартістю 325, 08 грн., які належать ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 4483, 56 грн..

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, поєднаного з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.09.2019 близько 02 год. 39 хв., ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прибув до буд. АДРЕСА_5 , де знаходиться офісне приміщення громадської організації «Центр захисту кременчужан». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, шляхом розбиття скла вікна, проник до вказаного офісного приміщення, звідки таємно, повторно, викрав 10 ноутбуків DELL inspiron 3552, чорного кольору серійні номери: B5CPQJ2, J44P7L2, C74P7L2, C6CPQJ2, 6YCPQJ2, 6PCPQJ2, H8CPQJ2, HHCPQJ2, CNCPQJ2, 8YCPQJ2, вартістю 69205, 02 грн. та ноутбук «АSUS К53S», чорного кольору, вартістю 15984, 84 грн., які належать ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 85189, 86 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 20 год. 00 хв. 30.09.2019 по 07 год. 20 хв. 01.10.2019, більш точного часу судовим розглядом встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прибув до буд. 11-а по вул. Горького в м. Кременчук, де знаходиться офісне приміщення страхової компанії «Український страховий стандарт». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, шляхом розбиття скла вікна, проник до вказаного офісного приміщення, звідки таємно, повторно, викрав два ноутбуки «НР 530» серійні номери: 1:CND8090YP7, 2:CND73403CD, чорно-сірого (графітового) кольору, вартістю 3447, 50 грн., які належать ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 3447, 50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 20 год. 00 хв. 30.09.2019 по 06 год. 40 хв. 01.10.2019, більш точного часу судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прибув до буд. АДРЕСА_6 , де знаходиться офісне приміщення агенції нерухомості «Вікторія». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, шляхом розбиття скла вікна, проник до вказаного офісного приміщення, звідки таємно, повторно, викрав ноутбук «НР Presаrio СQ56-102 ER», чорного кольору, вартістю 2140, 00 грн. та ноутбук «SAMSUNG R40 PLUS», чорного кольору, вартістю 1380, 00грн., які належать ФОП ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 3520, 00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.10.2019 близько 04 год. 25 хв., ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прибув до буд. АДРЕСА_7 , де знаходиться приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, шляхом розбиття скла вікна, проник до вказаного приміщення, звідки таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 2100 грн., які належать ФОП ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_10 на суму 2100 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.09.2019 в період часу з 19 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв., більш точного часу судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, шляхом розбиття скла вікна, проник до квартири АДРЕСА_9 , яка знаходиться на другому поверсі вказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав наступні речі, а саме: праска «Saturn» ST-CC7113, серійний номер 2, 1600W, блакитного кольору, вартістю 199, 00 грн., мобільний телефон Nokia 2700, IMEI: НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 299, 50 грн., тюнер Т2 WORLD Vision T64D, чорного кольору, вартістю 273, 65 грн., набір інструментів UD Master DIY Tools (ножиці, кусачки, пінцет, викрутка, шило, кейс), вартістю 841, 10 грн., які належать ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_11 на загальну суму 1613, 25 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, поєднаного з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор проти такого порядку розгляду справи не заперечував і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. В приміщення та квартири проникав шляхом розбиття скла вікон, викрадені речі продавав через ломбард на суму, яку зараз не пам`ятає, гроші витратив на власні потреби. Щиро кається в скоєному, стосовно покарання прохає дати мінімальне покарання, на злочин підштовхнули тяжкі сімейні обставини, пов`язані зі смертю брата та хворобою матері.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви, згідно яких прохають проводити судовий розгляд без її участі, матеріальна шкода не відшкодована, стосовно призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги МВС України раніше неодноразово судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду не відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений засуджений 15.08.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 16.09.2019 року. Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.11.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинений ним злочин, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст. 50,65, 66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.08.2019 року і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання 05 листопада 2019 року.

Речові докази :

- диск з відеозаписом вчинення крадіжки, який 09.10.2019 року надала потерпіла ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- експертний пакет № 3123564 зі слідом слідоутворюючого об`єкту, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 24.10.2019 року знищити;

- пару чоловічих кросівок «Найк» чорного кольору, 46 розміру, які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 03.10.2019 року повернути власнику - ОСОБА_4 ;

- аркуш формату А4 зі слідом фрагменту підошви взуття, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 24.10.2019 року знищити;

- диск з відеозаписом вчинення крадіжки , який 18.10.2019 року надала потерпіла ОСОБА_10 залишити в матеріалах кримінального провадження;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1