Справа № 489/5475/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/278/19
ВИРОК
Іменем України

08 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарями судових

засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрітовка, Кагарлицького району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 06.06.2017 р. Устинівським районним судом Кіровоградської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 23.10.2017 р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнився 23.06.2018 р. по відбуттю строку покарання, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 , 15.08.2018 р. о 23.00 год., знаходячись на розі пр. Богоявленського та вул. Пограничної в м. Миколаєві, з боку зупинки з написом «Одеса», маючи намір на відкрите заволодіння майном, наніс ОСОБА_10 удар каменем в скулову область обличчя зліва, від чого потерпілий впав з велосипеда на землю, та відкрито, шляхом ривку заволодів належними потерпілому шкіряною сумкою, вартістю 550 грн., в якій знаходились два USB накопичувача, вартістю 380 грн. та 130 грн., мобільний телефон «Oukitel», вартістю 1800 грн., мобільний телефон «Nokia C3», вартістю 1000 грн., грошові кошти в сумі 88 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 3948 грн.

Суд визнає ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений не визнав себе винним і показав, що каменем нікого не бив, нікого не грабував, телефон і гроші не викрадав. Сумка була його, він її знайшов у сміттєвому баку, вибрав одну з трьох, сумка була через плече, і з цією сумкою перебігав проїзну частину дороги, а люди побачили його та подумали, що він у когось викрав цю сумку і почали за ним гнатися.

Потерпілий ОСОБА_10 показав, що влітку 2018 р. він разом з дружиною їхав на велосипеді в районі автовокзалу в напрямку зоопарку, коли відчув удар каменем в обличчя та впав на дружину. Обвинувачений схватив його сумку, в якій знаходилися два мобільні телефони, грошові кошти у сумі 88 грн., паспорт, документи, USB накопичувачі, та почав тікати, він кинувся на велосипеді наздоганяти його у бік Зоопарку та будівлі адміністрації, постійно його бачив та бачив як обвинувачений тримав його сумку в руках, обвинувачений забіг між будинками та зник, у цей момент там стояли хлопці, яким він розповів, що у нього викрали майно і вони почали шукати його разом, він знайшов обвинуваченого під кущами, він заховався і лежав на землі біля дерева, у той момент він схилився до нього, міцно схопив свою сумку, але обвинувачений відштовхнув його та знов втік в сторону стоянки, сховався у кущах, хлопці його затримали та викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 15.08.2018 р. він разом з приятелем ОСОБА_13 стояли на вул. Севастопольській в м. Миколаєві, мимо них пробіг чоловік, що знаходиться в залі суду, яким є обвинувачений ОСОБА_11 , через декілька хвилин за обвинуваченим біг потерпілий, який пояснив їм, що обвинувачений вдарив його по голові і забрав сумку, після чого він з приятелем ОСОБА_13 допомогли наздогнати та затримати обвинуваченого. Розмови та пояснень про те, що ця сумка належить обвинуваченому не було.

Свідок ОСОБА_13 показав, що у серпні 2018 року, ввечері він з товаришем ОСОБА_12 стояли на вул. Севастопольській в м. Миколаєві, повз них пробіг чоловік, яким є обвинувачений та його наздоганяв потерпілий на велосипеді, з різницею у часі пів хвилини, сказав, що у нього викрали сумку, тоді вони допомогли наздогнати обвинуваченого, якого затримали біля стоянки, викликали поліцію.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2018 р., потерпілий ОСОБА_10 повідомив про вчинення 15.08.2018 р. близько 23.00 год. біля міжміського автовокзалу по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, невідомим чоловіком викрадення його майна.

Згідно протоколу огляду від 16.08.2018 р., оглянуто, добровільно видані потерпілим, шкіряну сумку чорного кольору, в середині якої знаходились мобільний телефон «Oukitel» чорного кольору з сенсорним екраном, мобільний телефон «Nokia C3» чорного кольору з кнопками, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 .

Згідно протоколу огляду від 16.08.2018 р., оглянуто, добровільно видані потерпілим, дві карти пам`яті, чорного кольору, з написами «Apacer 8 GB» та «micro SD 2 GB».

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2018 р., потерпілий ОСОБА_10 розповів та показав про обставини відкритого викрадення 15.08.2018 р. о 23.00 год. біля Миколаївського міжміського автовокзалу по пр. Богоявленському, 21 в м. Миколаєві, раніше невідомим чоловіком, його майна, із застосуванням фізичного насильства.

Згідно висновку експерта №857 від 28.08.2018 р., у ОСОБА_10 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, садна скулової області зліва, які утворилися не менше ніж від одної ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути кулаки рук, ноги та інші, незадовго до звернення у лікарню 17.07.2018 р., які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_10 поза розумним сумнівом доведена показами потерпілого, який вказав на обвинуваченого, як на особу, що вчинила злочин з застосуванням насильства до нього, внаслідок якого заволодів належними йому сумкою, мобільними телефонами, usb накопичувачами, грошовими коштами та паспортом, показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , даними проведення слідчого експерименту, відомостями про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень.

До показів обвинуваченого, про непричетність до вчинення злочину, належності наявної у нього сумки саме йому, яка була порожньою, суд ставиться критично, оскільки вони спростовані показами потерпілого, свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , викликають обґрунтовані сумніви, які суд не може взяти до уваги та розцінює їх як спосіб самозахисту, з метою уникнення покарання.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, характеризується як схильний до вчинення правопорушень, а також зловживання алкогольними напоями, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому обчислювати з моменту виконання вироку, в який зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.08.2018 р. по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою

Речові докази: чорну шкіряну сумку, мобільний телефон «Oukitel» чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia C3», чорного кольору імеі: НОМЕР_3 , дві флеш карти пам`яті у форматі «micro SD» чорного кольору об`ємом пам`яті 8 гб та 2 гб, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 повернути власнику ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: