10 червня 2019 р. Справа № 632/450/19 провадження № 1-кп/632/89/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого помічником бурильника у філії «УГВ-Сервис» АТ «Украгазвидобування» м. Полтава, одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 24 листопада 2018 року між двадцять третьою і двадцять четвертою годинами, перебуваючи у кафе «Гліцинія», яке знаходиться в будівлі 48-а, що розташована у 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, під час конфлікту, який виник між ним і ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс кулаком правої руки удар в обличчя потерпілому, від якого той присів, після чого обвинувачений, продовжуючи реалізовувати свій умисел, наніс ОСОБА_4 два удари ногами в обличчя,внаслідок чого заподіявпотерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я: гематому правого ока, закритий перелом кісток носу зі зміщенням, скривлення носової перетинки.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, та у зв`язку із цим просив закрити у відношенні нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

ОСОБА_6 і його захисник проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 26 і п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 цього ж Кодексу, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є злочином невеликої тяжкості і згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, окрім інших, п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_4 , те, що ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова, заявлена потерпілим, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Потерпілим ОСОБА_4 до ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальноїта моральної шкоди.

Судом встановлено, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду, яка була предметом цивільного позову, внаслідок чого ОСОБА_4 заявив про відмову від цивільного позову.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільними позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 206 ЦПК України передбачає, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 256 ЦПК України ОСОБА_4 роз`яснені наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі за його позовом закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстав для неприйняття відмов від позовів судом не встановлено.

Керуючись ст. 26, ст. 128, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. ст. 369, 477 КПК України, ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1