Справа № 681/982/18
15.08.2019 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою професійно-технічною, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
- 23.06.2014 року Полонським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Полонського районного суду від 25.09.2015 року покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт;
- 06.09.2016 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці (звільнився по відбуттю покарання 18.11.2016 року);
- 05.02.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75,76 КК України іспитовий строк 1 рік;
15 серпня 2019 року слідчий СВ Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи непогашену та не зняту судимість за злочин проти власності, під час відбування покарання з випробуванням на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин вказаної категорії за наступних обставин.
Так, 18.06.2018 близько 23.00 години, ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 шляхом перелазу через паркан проник до подвір`я ОСОБА_7 .
В цей ж день та час ОСОБА_5 , перебуваючи в подвір`ї, підійшов до літньої кухні, де шляхом пошкодження вікна проник всередину приміщення.
Перебуваючи всередині літньої кухні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно та повторно викрав алюмінієвий казан об`ємом 100 л вартістю 2800 грн., металеву плиту із пічного опалення вартістю 300 грн. та металеві дверцята із пічного опалення вартістю 150 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3250 грн., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 покинув своє місце проживання, виїхав за межі Полонського району, місце його проживання та перебування на даний час невідоме, на виклики до слідчого не з`являється, а тому є підстави вважати, що він переховується від слідства.
28 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У зв`язку із відсутністю підозрюваного за місцем проживання та тим, що місцезнаходження його невідоме, 01.10.2018 року вказане письмове повідомлення вручено його матері з метою передачі ОСОБА_5 .
Враховуючи вказані обставини, 1 жовтня 2018 року провадження досудового слідства зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на виклики в Полонський ВП ГУ НП в Хмельницькій області не з`являється, свідомо залишив місце тимчасового проживання та з метою уникнення від кримінальної відповідальності і переховується від органів досудового слідства, в зв`язку з чим його оголошено в розшук, також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ризик подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, суду, продовження підозрюваним злочинної діяльності, злочин вчинено під час іспитового строку, тому є всі підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його адвоката, які заперечують щодо задоволення клопотання та просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
28 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.с.5);
- та протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.6, 7, 10);
- протоколу огляду місця події від 21.06.2018 р. в АДРЕСА_2 (а.с.9);
- висновку дактилоскопічної експертизи № 4.6-0446:18 від 06.09.2018 р. (а.с.11).
- постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук (а.с.13).
Крім того, суд зважає на те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, скоїв новий тяжкий злочин в період іспитового строку.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання наступним ризикам: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , знаючи про те, що йому за вчинення тяжкого злочину загрожує застосування покарання у виді позбавлення волі, може намагатись його уникнути; - незаконного впливу на свідків, які проживають неподалік від місця проживання підозрюваного. Беручи до уваги обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке чинним КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, перебуваючи на волі ОСОБА_5 не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Докази та обставини, на які посилаються слідчий і прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі на строк до 6 років, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження. Такі обставини свідчать про те, що, існують визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. З огляду на викладене, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, забезпечити виконання цієї функції не зможуть. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, тому на підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, з урахуванням доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, вважаю за можливе при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні. Згідно з даними протоколу затримання особи ОСОБА_5 затримано 14 серпня 2019 року о 19 год. 20 хв., тому строк запобіжного заходу обраховується з дня затримання підозрюваного, тобто з 14 серпня 2019 року. Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК УкраїниОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 12 жовтня 2019 року включно.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 12 жовтня 2018 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1