overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, крім того, враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника-ПВК №90 ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2019 року о 08-40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8291/19
Провадження №1-кс/751/3378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Чернігівської області по кримінальному провадженні № 0000190, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2019 року о 08 годин 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Чернігівської області по кримінальному провадженні № 0000190 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/5585/18
Провадження №11-кп/801/1380/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області на вирок Вінницького міського суду від 30 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000996 від 06.03.2017, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області на вирок Вінницького міського суду від 30 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000996 від 06.03.2017, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000037

за апеляційною скаргою прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представник третьої особи ФГ «Колос» ОСОБА_7

представник третьої особи ФГ «ЕВЕРЕСТ» ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2019 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 листопада 2019 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/704/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01. 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002604 від 27.07.2018 року, відносно ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернутий прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 для усунення недоліків,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України для усунення недоліків скасувати, призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 01.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-п/816/968/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/18006/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 209 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/18006/18 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 209 КК на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване тим, що у Ковпаківському районному суді м. Сум працює 12 суддів, з яких у двох суддів закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, 2 судді брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а 8 суддям задоволені відводи та самовідводи.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/18006/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 209 КК України направити на розгляд із Ковпаківського районного суду м. Сум до Зарічного районного суду м. Сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5498/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1021/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2019 року клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 задоволено частково, продовжено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів до 26.09.2019 року.
Не погоджуючись із судовим рішенням обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.10.2019 року апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали 29.10.2019 року.
До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою повернути апелянтам.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/1567/18
Провадження по справі № 1-в/129/134/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без участі учасників процесу в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду від 03.10.2018 р. ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період іспитового строку 1 рік він не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.
У підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації (а.с.42), засудженим (а.с.43) та прокурором (а.с.45) поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на неї обов`язків.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 03.10.2018 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 131/1027/19
Провадження у справі № 1-кп/129/490/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"11" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000160 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

28.08.2019 р. з Вінницького апеляційного суду до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 08.08.2019 р. у цьому кримінальному провадженні. 28.08.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор заявив не заперечене обвинуваченим та його захисником клопотання про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає задоволенню на підставі ст.315 КПК України, а тому необхідно викликати та допитати в суді свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000160 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 26.12.2019 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/6330/19
Провадження № 1-кс/159/2235/19
УХВАЛА
08 листопада 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
08.11.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 45 хв. 11.11.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1092/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002312 від 30.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1 та 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1 та 186 ч.2 КК України.

В підготовочому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяця.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, думку захисника, яка просила змінити обвинуваченому на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 в порядку ст.89 КК України не судимий, однак в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1 та 186 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, однак обвинувачений має постійне місце проживання, прибуває до суду на першу вимогу, тому з метою подальшого забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 181, 193-194, 196-197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 11.01.2020 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу на виклики до суду;

- цілодобово не залишати без дозволу суду місце проживання та реєстрації, а саме АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- цілодобово носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 274/7056/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/666/19

11.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.19 за № 0000975.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 20 січня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1