Справа № 308/8606/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000238 старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000238 за погодженням з прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_3 належить до земель закладів комунального обслуговування, що підтверджується довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками по вул. Руській № Ш-1124/0-1114/6-16 від 27.07.2017 та викопіюванням з генерального плану міста Ужгорода, надали відповідні висновки погодження та забезпечили таким чином, перехід права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0294 та 21 10100000:10:001:0293 до інших осіб з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлових будинків (класифікатор Ж1), хоча згідно містобудівної документації зазначені ділянки є землями загальноміського центру (класифікатор Г-1).
Крім цього, зазначені земельні ділянки згідно Генерального плану м.Ужгорода, що діяв на момент прийняття зазначених рішень та складання висновків, перебували в постійному користуванні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Управління майном міста Ужгородської міської ради, тобто підлягали обов`язковому вилученню та подальшій реалізації через аукціон.
Після реєстрації права власності на первинних отримувачів громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельні ділянки неодноразово були відчужені, а на даний час вони придбані ОСОБА_7 та об`єднані в одну зі спільним кадастровим номером :10:001:0303, площею 0,2346 та., при цьому до земельних ділянок приєднано також земельну ділянку, яка вже перебувала у власності ОСОБА_7 , площею 0,04 та., згідно договору купівлі- продажу 10.02.2017, яким придбано будівлю котельні по АДРЕСА_3 та земельну ділянку до неї.
Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, що містяться в технічній документації по виділенню земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0294 та :10:001:0293, державних актів, обмінні файли, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, (ст. 98 КПК України).
Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :10:001:0294 та :10:001:0293, заяв, поземельних книг та витягів про право власності на земельні ділянки, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0294 та :10:001:0293, обмінні файли щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0294 та :10:001:0293, державні акти, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення так як оригінали вказаних документів мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не зявився надав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться документи доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:

Витягом з кримінального провадження № 0000238 від 09.11.2016 р., підтверджено, що ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93КПК слідує, що застосування стороною кримі-нального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випад-ках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить такупередачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в цій частині. А тому вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що отримання вказаних документів можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Окрім того зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необгрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані, як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Cлідчий суддя не вбачає достатніх підстав та вважає не доведеним матеріалами клопотання необхідність у вилученні оригіналів документів доступ до яких просить слідчий. Так, слідчий суддя вважає що достатнім буде вилучення належним чином завірених копій документів, доступ до яких просить слідчий. А тому в частині вилучення оригіналів докумен-тів клопотання слід відмовити

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення обєктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 (6 поверх) задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів:
-технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0294 та :10:001:0293 та державних актів;
-заяв, поземельних книг та витягів про право власності на земельні ділянки, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0294 та :10:001:0293;
-обмінні файли щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0294 та :10:001:0293 на оптичному носії, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1