У Х В А Л А

10.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002082 від 28.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 10.30 год. 10.10.2019 року, в яке обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був, тобто ухвала Ужгородського міськрайонного суду про його примусовий привід від 25.04.2019 року працівниками поліції не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом, обґрунтовуючи клопотання наявністю обставин для застосування приводу.

Захисник залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання в установленому законом порядку, однак до суду не прибув, ухвала про його примусовий привід не виконана, а відтак, з метою дієвості даного кримінального провадження клопотання прокурора про привід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 24 січня 2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для виконання та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1