Справа № 752/2144/17
Провадження №: 1-кс/752/1505/19
УХВАЛА

01.08.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007717 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_5
встановив:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви зазначено, що син судді ОСОБА_3 з вересня 2018 року працював у адвоката ОСОБА_6 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 . У зв`язку із чим вважає, що зазначена обставина може в ході розгляду даного кримінального провадження викликати у учасників процесу сумнів у його неупередженості.
Прокурор при вирішенні заявленого самовідводу судді ОСОБА_3 поклалась на розсуду суду.
Обвинувачений та захисник в судове засідання не з`явились.
Враховуючи кількість неявок та обмежений строк розгляду заяви про самовідвід, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частино 3 статті 35 цього Кодексу.
Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суд вважає, що викладені доводи у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 є достатніми, обґрунтованими та можуть в подальшому під час розгляду провадження викликати сумнів у її неупередженості.
У зв`язку з чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню та вважає за необхідне відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
(
ухвалив:
Заяву судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0007717 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя