У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/547/19

Провадження № 1-кс/384/302/2019

23 листопада 2019 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 і погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Зінгейський Кизильського району Челябінської області республіки Росія, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не судимого,
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, захисника, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням у вищевказаному кримінальному провадженні про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 ..
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.08.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 проходили повз домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у вікні побачили світло. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 .. З цією метою, ОСОБА_8 до вчинення вищевказаного злочину вирішив залучити ОСОБА_6 , який погодився. Реалізовуючи попередні домовленості на вчинення відкритого заволодіння майном, вступивши з ОСОБА_10 у злочинну змову, 21.08.2019 року близько 23 год. 00 хв. прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_9 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 без розподілення ролей, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 , шляхом відчинення внутрішнього крючка вхідних дверей будинку, проникли всередину, де почали вимагати у ОСОБА_9 грошові кошти. Отримавши відмову, ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію спільних з ОСОБА_6 домовленостей, кулаком правої руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_9 та наказав віддати грошові кошти. Після чого ОСОБА_9 з карману штанів дістав грошові кошти в сумі 280 грн. та передав їх ОСОБА_8 .. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця вчинення правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, як своїм, розподіливши його за принципом частки кожного учасника, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 збитків на вказану суму.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 ..
За вказаним фактом 22.08.2019 року СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000108 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
23.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

28.08.2019 року ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., строком на 2 місяці, тобто до 26.10.2019 року.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді покладено обов`язки, передбачені п.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) Прибувати до начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 за першою вимогою;
2) Не відлучатися із населеного пункту (Кіровоградська область, Вільшанський район, с.Вівсяники), в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 ..
Під час розгляду клопотання по застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя встановив обґрунтованість ризиків, вказаних у клопотанні та передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000108 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, виникли обставини, які свідчать про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , не виконання останнім обов`язків, покладених на нього слідчим суддею, в частині заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., а також обов`язку не відлучатися із населеного пункту (Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Вівсяники), в якому він зареєстрований та проживає.
Так, 19.10.2019 року до СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт старшого ДОП Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що 18.10.2019 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки ОСОБА_6 , останній за місцем постійного проживання був відсутній. При опитуванні його матері ОСОБА_12 остання пояснила, що ОСОБА_6 перебуває в місті Дніпро, Дніпропетровської області.
Також, 21.10.2019 року до СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт начальника СППП Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що 17.10.2019 року о 20 год. 27 хв. під час патрулювання працівниками ГРПП за місцем постійного проживання було перевірено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був відсутній за місцем свого проживання.
Крім того, слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 16.10.2019 року іншому підозрюваному ОСОБА_8 було вручено повістку про виклик на 17.10.2019 року на 16 год. 00 хв. для проведення слідчих (процесуальних) дій.
Разом з тим, 17.10.2019 року о 16 год. 00 хв. з номеру НОМЕР_1 зателефонував підозрюваний ОСОБА_8 та повідомив, що до Вільшанського ВП на 16 год. 17.10.2019 року він прибути не може, оскільки разом з підозрюваним ОСОБА_6 поїхав до м. Дніпро.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, захисника який просив відмовити в задоволенні клопотання, та підозрюваного, який вину у вказаному злочині не визнав та просив не обирати йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходжу до наступного.
23.10.2019 року ОСОБА_6 з`явився до Вільшанського районного суду Кіровоградської області для розгл`яду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Проте, розгл`яд вказаного клопотання було відкладено, оскільки ОСОБА_6 знаходився у нетверезому стані. Засідання було відкладено на 24.10.2019 року, підозрюваному вручено судову повістку про виклик до суду. На вказану дату та час останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
25.10.2019 року слідчим суддею Вільшанського районного суду Кіровоградської області винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
22.11.2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заява ОСОБА_9 про нанесення йому тілесних ушкоджень та відкрите заволодіння його коштами в сумі 280 грн.; протокол огляду місця події від 22.08.2019 року яким зафіксовано обстановку, сліди вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 ; протоколи допиту осіб в якості свідків; копії з медичної карти ОСОБА_9 ; протокол слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_9 ; висновок СМЕ № 85 від 18.09.2019 року; висновок СМЕ № 90 від 18 вересня 2019 року) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, наявність ризику, передбаченого у пункті 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Постановою начальника Новоукраїнської місцевої прокуратури від 23.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до трьох місяців, тобто до 23 листопада 2019 року.
Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Вказані обставини дають обґрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не має сталих соціальних зв`язків (роботи, дружини, дітей), неодноразово покидав місце свого проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, будучи ознайомленим із своїми обов`язками, покладеними на нього ухвалою слідчого судді при застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_6 свідомо їх порушив залишив своє місце проживання у період доби з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. та населений пункт, в якому він зареєстрований, проживає, виїхав до іншого населеного пункту, ухилявся від суду, а тому, вищезазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м`якого:
-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинене із застосуванням насильства.

Строк тримання під вартою слід відраховувати із моменту затримання, тобто із 22.11.2019 року о 13 год. 00 хв..
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196, 200, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.

Змінити запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на тримання під вартою, строком на 60 днів та взяти його під варту в залі судового засідання.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 22 листопада 2019 року 13 год. 00 хв..

Строк дії ухвали визначити до 13 год. 00хв. 20 січня 2020 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, повідомити родичам арештованого ОСОБА_6 про взяття під варту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляцйного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: