Справа № 501/2575/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілі по кримінальному проваджені: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000294 від 18.12.2012 р., з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, не одружений, немаючий неповнолітніх дітей на утриманні, освіта середня, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,7 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що17.07.2004, приблизно о 3 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (останні три особи вироком Іллічівського міського суду від 12.09.2009 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, вирок набув чинності) та особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю, знаходячись у громадському місці на пляжі санаторія-профілакторія «Чайка», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Пляжна, 5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи сумісно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю у вигляді спричинення громадянам тілесних ушкоджень та винятковим цинізмом у вигляді демонстративної зневаги до загальноприйнятих норм моралі, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, за наступних обставин.

У зазначені дату, час та місці ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та дві невстановлені у ході досудового розслідування особи відпочивали, спілкувались між собою. Вказані особи запросили ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які проходили поруч, до спільного відпочинку на що останні дали згоду. У подальшому між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з одного боку, і раніше незнайомими їм потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 з іншого боку виникла сварка.

ОСОБА_14 та ОСОБА_15 використовуючи цю сварку як привід, який є малозначним, для вчинення хуліганських дій та спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, озброїлись порожніми скляними пляшками, запросили з собою ОСОБА_16 , який озброївся металевою трубою, ОСОБА_5 , який озброївся ножем, при цьому ОСОБА_5 нікому не повідомляв про наявність у нього ножа, та особу, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю, висловлюючись нецензурною лайкою і використовуючи зазначені предмети, побили ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 .При цьому, потерпілому ОСОБА_17 наніс удар пляшкою по руці ОСОБА_14 , ОСОБА_15 наніс удар пляшкою по голові та два удари ногою по тулубу, ОСОБА_16 наніс множинні удари руками по різним частинам тіла та один удар металевою трубою по плечу, в результаті чого потерпілому були спричинені відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 25/163 від 11.08.2004 тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції правої ключиці, спинки носа справа і на лівому крилі спинки носа, що є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями.

Потерпілому ОСОБА_11 нанесли удари в обличчя ОСОБА_15 та особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю, у результаті чого ОСОБА_11 впав на землю, а потім вони ж нанесли йому удари ногами по голові і різним частинам тіла, у результаті чого потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 88/246 від 04.10.2004 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани і крововиливу верхнього віка правого ока; садни скронево-скулової області справа, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Потерпілому ОСОБА_12 нанесли удари в область голови ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю, у результаті чого потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 87/245 від 04.10.2004 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садни та крововиливу правої щочно-скулової області, забиття м`якої тканини скроневої області волосяної частини голови зліва, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Під час вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , діючи самостійно (ексцес виконавця), використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж, наніс два удари в область грудної клітини та два удари в область обличчя ОСОБА_18 , спричинивши відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 24/162 від 11.08.2004 тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення на передній поверхні грудної клітини справа в проекції V ребра по середньоключичній лінії з пошкодженням серця; одного непроникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітини справа; дві різані рани лівої щоки. Одне непроникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини справа; різані рани лівої щоки відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Одне проникаюче колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітини справа в проекції V ребра по середньоключичній лінії з пошкодженням серця відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, від якого ОСОБА_18 помер на місці вчинення кримінальних правопорушень.

Також під час вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , діючи самостійно (ексцес виконавця), використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж, наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_17 , спричинивши відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 25/163 від 11.08.2004 тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, що відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, від якого ОСОБА_17 помер о 11 годині 15 хвилин 17.07.2004 в реанімаційному відділені Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті.

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю, під час вчинення хуліганства не мали наміру на позбавлення життя ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, скоєному групою осіб, з застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Крім того, 17.07.2004, приблизно о 3 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці на пляжі санаторія-профілакторія «Чайка», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Пляжна, 5, діючи самостійно (ексцес виконавця), умисно, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю у вигляді спричинення громадянам тілесних ушкоджень та винятковим цинізмом у вигляді демонстративної зневаги до загальноприйнятих норм моралі, та з метою навмисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двом особам, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 1,7 частини 2 статті 115 КК України, за наступних обставин.

У зазначені дату, час та місці під час вчинення вищезазначениххуліганських дій, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на навмисне вбивство двох осіб. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи самостійно (ексцес виконавця) з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, ножем, який зберігав при собі та заздалегідь заготовив для вчинення хуліганських дій, тримаючи ніж у своїй правій руці, наніс ним два удари в область грудної клітини та два удари в область обличчя ОСОБА_18 , спричинивши відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 24/162 від 11.08.2004 тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення на передній поверхні грудної клітини справа в проекції V ребра по середньоключичній лінії з пошкодженням серця; одного непроникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітини справа; дві різані рани лівої щоки. Одне непроникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини справа; дві різані рани лівої щоки відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Одне проникаюче колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітини справа в проекції V ребра по середньоключичній лінії з пошкодженням серця відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, від якого ОСОБА_18 помер на місці вчинення кримінальних правопорушень. Смерть ОСОБА_18 стоїть в прямому причинному зв`язку з проникаючим колото-різаним пораненням грудини з пошкодженням серця і настала від гострої крововтрати.

Продовжуючи свої хуліганські дії та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_5 , діючи самостійно (ексцес виконавця), з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, ножем, який зберігав при собі та заздалегідь заготовив для вчинення хуліганських дій, тримаючи ніж у своїй правій руці, наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_17 , спричинивши відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 25/163 від 11.08.2004 тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, що відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, від якого ОСОБА_17 помер о 11 годині 15 хвилин 17.07.2004 в реанімаційному відділені Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті. Смерть ОСОБА_17 стоїть в прямому причинному зв`язку з проникаючим колото-різаним пораненням грудини з пошкодженням серця і настала від гострої крововтрати.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двом особам, вчиненому з хуліганських мотивів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 1,7 частини 2 статті 115 КК України.

У сукупності скоєного ОСОБА_5 , обвинувачується органами досудового розслідування в вчинені кримінальні правопорушення, передбачені п.п. 1,7 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 296 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду письмове клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,7 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження просив закрити,яке у судовому засіданні підтримав та просив суд задовольнити. В обґрунтування своїх вимог вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,7 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України,які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів. Діяння, що інкримінуються ОСОБА_5 , мали місце 17липня 2004 року. На теперішній час, з моменту інкримінованих його підзахисному подій, сплинуло 15 років. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення інкримінованого діяння минуло 15 років, а отже, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України, сплив строк давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши в своїй промові, що залишає вирішення цього клопотання ра розсуд суду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі. При цьому, ОСОБА_12 зазначив, що залишає вирішення цього клопотання на розсуд суду, інші потерпілі проти його задоволення заперечували.

Колегія суддів, вислухавши та дослідивши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,7 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3,4 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Отже, з аналізу вказаних вище обставин та вимог норм кримінального закону, суд приходить до висновку, що станом на 17.07.2004 року, часу вчинення інкримінованих ОСОБА_5 діяння, кваліфікованого стороною обвинувачення за п.п.1,7 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України, вказані злочини відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, при цьому за п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавленням волі з конфіскацією майна.

В свою чергу, п.5 ч.1ст.49 КК України передбачено що, у разі вчинення особою особливо тяжкого злочину, остання звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ятнадцять років.

Відповідно до змісту вимог ч.2,4 ст.49 КК України, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

Встановлено, що 17.07.2004 року прокурором м.Іллічівська ОСОБА_20 порушена кримінальна справа №2 за ст. 15, п.1, 7, 12 ч.2 ст. 115 УК України;

17.07.2004 року прокурором м.Іллічівська ОСОБА_20 винесено постанову про перекваліфікацію складу злочину з ст. 15, п.1, 7, 12 ч.2 ст. 115 УК України на п.1, 7, 12 ч.2 ст. 115 УК України та порушені кримінальної справи №2;

17.07.2004 року кримінальну справу прийнято до провадження старшим слідчим прокуратури м.Іллічівська ОСОБА_21 ;

19.07.2004 року старшим слідчим прокуратури м.Іллічівська ОСОБА_21 винесено постанову про порушення кримінальної справи та про об`єднання кримінальних справ;

28.07.2004 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2, п.п. 1,7, 12, 296 ч.4 КК України;

28.07.2004 року винесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ;

28.07.2004 року суддею ОСОБА_22 винесено постанову про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 і доставляння в суд;

16.10.2004 року винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення в розшук ОСОБА_5 ;

18.12.2012 року відомості по кримінальній справі №6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 115 ч.2, п.1,7 КК України.

18.06.2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.2, п. 1, 7 КК України;

19.06.2013 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено його родичам за місцем мешкання;

11.08.2016 ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду.

11.08.2016 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,7 ч.2 ст. 115 КК України.

12.08.2016 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 11.10.2016 включно.

04.11.2016 обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 скерований до Іллічівського міського суду для розгляду по суті.

Головою Іллічівського міського суду 18.04.2018 на адресу апеляційного суду Одеської області направлено подання про передачу кримінального провадження до іншого суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.04.2018 кримінальне провадження передано на розгляд до Овідіопольського райсуду Одеської області.

Також, колегією суддів встановлено, що на момент розгляду 26 липня 2019 року клопотання захисника про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності, строк давності тривалістю п`ятнадцять років по кримінальним правопорушенням, кваліфікованим за п.п.1,7 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України (із змінами в редакції від 04.04.2002), у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , сплинув.

Враховуючи вище викладене, а також дані про особу обвинуваченого, строк попереднього ув`язнення останнього, який, з дати затримання ОСОБА_5 , а саме, 11.08.2016 р., складає 2 роки 11 місяців 15 днів, колегія суддів приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,7 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України, за наявності правових підстав, визначених ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Отже, за таких обставин клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,7 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України, підлягає задоволенню у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню, передбачені ст.118 КПК України, відсутні.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,7 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,7 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 18.12.2012 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,7 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання ухвалою законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 29.07.2019 року об 11:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2