12.04.2019
Провадження № 1кп/522/1212/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005553 від 08.09.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка, громадянина України, українця, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2008 р.н., з середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Восени 2016 року, (більш точну дату в ході слідства встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 , перебуваючи в лісозмузі біля села Гостинне Знамянського району, Кіровоградської області в пошуках залишків предметів часів Великої вітчизняної війни, за допомогою металошукача, виявив в землі багнет-ніж, який переніс за місцем свого мешкання та став зберігати без маючого на те дозволу.
08.09.2017, ОСОБА_3 , з вказаним багнет-ножем, прибув до м. Одеси та проходячи по Привокзальній площі в м. Одесі був зупинений працівниками поліції, які діючи згідно наказу ГУНП в Одеській №2867 від 21.08.2017, щодо проведення профілактичних заходів направлених на виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, звернули увагу на останнього.
Діючи на підставі ЗУ «Про Національну поліцію» в ході поверхневого огляду у ОСОБА_3 , при собі був виявлений багнет-ніж, надати дозвільного документу, щодо носіння вказаного багнет-ножу ОСОБА_3 , не зміг, та пояснив, що жодних дозвільних документів він не має.
У зв`язку з чим, в ході оглдяу місця події за участю понятих, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлений у ОСОБА_3 , багнет-ніж був вилучений.
Згідно висновку експертизи №870-Б, від 15.09.2017, вилучений у ОСОБА_3 , багнет ніж є: багнет-ножем зразку 1884/98 р.р., нового типу до 7,92- мм., гвинтівки Маузер зразку 1898 р., 7,92- мм, калібру «98б», «98к», та 7,92-мм., гвинтівки «33/40», «98/40» (Німеччина), та на час дослідження відноситься до категорії антикварної військової (бойової), контактної короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він восени в лісосмузі знайшов металошукачем багнет-ніж та почав його зберігати без дозволу та який в подальшому був виявлений та вилучений співробітниками поліції.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст. 263 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: носіння, холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння, холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, повністю визнав свою провину, його щире каяття та те, що він всебічно сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливе призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, покарання у вигляді штрафу, оскільки його ізоляція від суспільства не викликається необхідністю.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази у справі: /багнет ніж зразку 1884/98 р.р./ знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю «Дослідження холодної зброї» №870-Б від 15.09.2017 у сумі 593 гривень 22 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: