ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2504/19 Справа № 199/4997/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
скаржник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяви головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальній справі №199/4997/15, апеляційне провадження №11-кп/803/2504/19,

за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року,

за клопотанням Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває вищевказана кримінальна справа, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями була розподілена на головуючого суддю ОСОБА_2 у складі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

11 листопада 2019 року головуючий суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяви про самовідвід в даному апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року, а також за клопотанням ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року.

Самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_2 вмотивований тим, що 24 жовтня 2019 року за його заявою про вчинення кримінального правопорушення були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002355 за ч. 1 ст. 377 КК України відносно ОСОБА_8 .

Заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вмотивовано тим, що під час вчинення в судовому засіданні ОСОБА_8 дій за ч. 1 ст. 377 КК України вони були свідками, оскільки перебували у складі суду, визначеному автоматизованою системою документообігу, а тому з метою недопущення упередженості при розгляді апеляційного провадження також вбачають за необхідне взяти самовідводи.

Відповідно до ст. ст. 76, 80 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст. 82 КПК України, уразі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, з метою запобігання упередженості під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 та клопотання ГУ ДКС України у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність заяви про самовідвід задовольнити.

А тому керуючись положеннями ст. ст. 35, 76, 80-82 КПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Заяви головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальній справі №199/4997/15, апеляційне провадження №11-кп/803/2504/19, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року, за клопотанням Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року задовольнити.

Кримінальну справу №199/4997/15, апеляційне провадження №11-кп/803/2504/19 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4