Провадження №: 1-кп/752/374/19
У Х В А Л А

23.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість та не має постійного місця проживання та реєстрації на території України, крім того, у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що у його підзахисного на утриманні перебуває дружина та троє неповнолітніх дітей, а також є постійне місце проживання, тобто підстав для продовження такого виняткового заходу забезпечення кримінального провадження як тримання під вартою немає, тому просив суд змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Також надав у розпорядження суду довідку за підписом голови правління Переяслав-Хмельницької міськрайонної громадської організації "За здорову націю - духовно, душевно, фізично" про те, що вказана організація пропонує прийняти ОСОБА_8 в стаціонарне відділення центру для проходження соціальної реабілітації.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, зазначені в обгрунтування заперечень проти клопотання прокурора, а саме те, що обвинувачений має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні неповнолітніх дітей, оскільки в ході розгляду клопотання будь-яких доказів на ствердження таких доводів для доведення їх переконливості перед судом, надано не було, крім того, самі по собі ці обставини лише характеризують обвинуваченого і не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу особі, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Щодо доводів сторони захисту про можливість проходження обвинуваченим ОСОБА_8 соціальної реабілітації в стаціонарному відділенні центру Переяслав-Хмельницької міськрайонної громадської організації "За здорову націю - духовно, душевно, фізично", то суд не приймає їх до уваги, оскільки вказана обставина вже досліджувалась судом і на даний час не може бути підставою для зміни запобіжного заходу особі, яка обвинувачуєтья у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

Одночасно суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, згідно висновку судової комплексної психолого-психіатричної експертизи №636 від 26.09.2017 року (т. 3 а.с. 106-108), який наявний у матеріалах кримінального провадження, є особою залежною внаслідок вживання опіоїдів, крім того, обставини, які слугували підставою для обрання та продовження йому саме такого виняткового заходу забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою які продовжують існувати, тому на даний час є обґрунтовані ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 331 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.07.2019 року включно без визначення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3