overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2797/19 Справа № 200/6818/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 20 хвилин 13 листопада 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2888/19 Справа № 216/600/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 15.00 годину 20 листопада 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/2614/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 жовтня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року на 08.10.2019 року о 14 год. 15 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/534/19 Номер провадження 11-кп/814/771/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
01 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000053 від 15.01.2019 року за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції - Прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривці Хорольського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого офіційно, на обліку на біржі праці не перебуває, не інваліда, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ( орендує будинок ), раніше судимого , останній раз 13.12.2018 року Полтавським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -

з участю: прокурора обвинуваченогоОСОБА_8 ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України , колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції - Прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення , а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2019 року о 10-й годині.

Судді:

____________ ________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/1637/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2920/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга прокурором.
16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзаступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 липня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22) на 13 год. 20 хв. 21 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1497/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3015/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: п.12, ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

3 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено на 60 днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченому продовжено на 60 днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто до 11 листопада 2019 року.

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 , як в мотивувальній частині так і в резолютивній частині апеляційної скарги міститься прохання про «скасування ухвали суду першої інстанції та дослідження письмових доказів».

Таким чином, із змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 неможливо зрозуміти вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а саме, яке рішення повинна прийняти апеляційна інстанція за наслідками апеляційного розгляду його скарги після скасування ухвали суду, а також їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали.

Окрім того, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, які подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/501/19
Провадження1-кс/991/877/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003131 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду 03 жовтня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003131 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003131 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Розгляд скарги призначити на 15 год 30 хв 07 жовтня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4696/19
Провадження № 1-кс/570/1405/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 ,про доручення проведення судово-медичної експертизи(матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 11.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. Враховуючи те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, то слідчий просить суд призначити судово-медичну експертизу.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не прибула. Згідно поданої заяви, просила справу розглядати без її участі. Дана обставина в силу ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 11.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, то зазначене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на положення статті 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради проведення судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, їх характер, механізм утворення та локалізація?

-Час виникнення тілесних ушкоджень?

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 від нанесення ударів руками, ногами, чи іншими предметами?

-Від скількох ударів виникли дані тілесні ушкодження?

-Чи могли утворитись дані тілесні ушкодження внаслідок самопадіння з висоти власного зросту?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?

Для дослідження експерту направити: матеріали кримінального провадження (за вимогою) та направити для огляду потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 274/6126/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/789/19
І м е н е м У к р а ї н и
03.10.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108), погодженим спостережною комісією Бердичівського міськвиконкому, про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 27.05.11 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 23 жовтня 2018 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 01 рік обмеження волі.
Початок строку: 30.01.19; кінець строку: 30.01.20; відбув 1/2: 30.07.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 30.01.19. За час відбування покарання характеризується позитивно. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Доручену роботу виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи, стягнень не має. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється.
Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року на 03 місяці 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФОРМЛЕНД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/40251/19-к від 31.07.2019 в рамках кримінального провадження №0000641,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФОРМЛЕНД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/40251/19-к від 31.07.2019 в рамках кримінального провадження №0000641.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «ФОРМЛЕНД» - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась до судового засідання, тим самим не підтримала його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФОРМЛЕНД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/40251/19-к від 31.07.2019 в рамках кримінального провадження №0000641 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1