ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3751/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1224/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.06.2019 про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

11.06.2019 ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - незаконною; зобов`язати посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з кримінальним процесуальним кодексом України та визнати його потерпілим від злочину.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.06.2019 скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою його скаргу на бездіяльність слідчого задовольнити в повному обсязі.

Вважав, що судом було проігноровано його скаргу, не досліджено належним чином матеріали справи та постановлено незаконну ухвалу, чим порушено права скаржника на судовий захист його прав.

Зазначав, що заява про вчинення злочину була подана саме до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про що свідчить сама заява, копія якої додавалась до матеріалів справи, де чітко вбачається, що ОСОБА_8 склав заяву про вчинення злочину до Немишлянського ВП ГУНП, а прийняв її командир взводу № 2, роти № 4, батальйону № 1 УПП у Харківській області ДПП ст. лейтенант поліції ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи заявнику ОСОБА_8 скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя вважав, що заява ОСОБА_8 була подана не до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим скарга не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
При цьому органом досудового розслідування є відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини 1 статті 38 КПК України слідчі підрозділу органів Національної поліції.

Так, згідно частини 2 статті 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута лише у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, як така, що подана без дотримання правил територіальної підсудності.
Апеляційним переглядом встановлено, що заявник ОСОБА_8 дійсно звертався із заявою на ім`я начальника Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, проте заява була прийнята командиром взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 УПП у Харківській області ДПП ОСОБА_9 .

Крім цього, як вбачається з наданих представником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 копій звернення заявника, пояснення з приводу звернення ОСОБА_8 до правоохоронних органів, останній надавав саме Управлінню патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, які прийняв командир взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 УПП у Харківській області ДПП ОСОБА_9

Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_8 з підстав, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України, оскільки в даному випадку заявнику необхідно звертатися з даною скаргою до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України, а тому дане судове рішення є законним та обґрунтованим, і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.06.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: