УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000020 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000020 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Як вказано слідчим, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження від оперативних співробітників відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Київській області на виконання доручення слідчого отримано інформацію щодо встановленого факту незаконного виготовлення та збуту підакцизних товарів, а саме тютюну для кальяну в упаковках різної ваги та модифікації на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до інформації, яка надійшла від оперативних співробітників відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Київській області, а також показів свідків встановлено, що група осіб спільно з службовими особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) організували на території Київської області роботу підпільного цеху з виробництва підакцизних товарів, а саме тютюну для кальяну та подальший їх збут без належних дозволів та марок акцизного податку.

Також слідчий вважає встановленим, що організатором з незаконного виробництва тютюну для кальяну є ОСОБА_6 , який надає вказівки службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо забезпечення діяльності підпільного цеху та фінансує закупівлю обладнання та тютюну через вказане підприємство для подальшого виробництва тютюну для кальяну, який без належних документів та марок акцизного податку через мережу Інтернет реалізується споживачам.

Крім того встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 також задіяний у схемі функціонування підкрильного цеху з виготовлення підакцизних товарів який підписує документи, що стосуються поставки тютюну та обладнання для виробництва тютюну для кальяну що було імпортовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2017-2019 роках.

Крім того, у ході проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,) також причетний до діяльності підпільного цеху з виробництва тютюну для кальяну, який створив та зареєстрував на своє ім`я торгові марки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «FASIMA» під назвами яких реалізує через створений ним сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 тютюн для кальяну без належних документів та марок акцизного податку.

Слідчим зазначено, що у ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_9 яка повідомила, що у липні 2019 року замовила на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 через мережу Інтернет тютюн для кальяну торгової марки «PLEAURE». Також у ході допиту ОСОБА_9 повідомила, що отримала замовлений тютюн у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_6 » де у експрес-накладній як відправник зазначений ОСОБА_8 . А також повідомила, що упаковка отриманого нею тютюну для кальяну не містила на собі марок акцизного податку.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_8 причетний до діяльності підпільного цеху з виробництва тютюну для кальяну та для належного та безперешкодного продажу тютюну для кальяну користується послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » через яку здійснює продаж тютюну для кальяну без марок акцизного податку.

За переконанням слідчого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) зберігаються наступні документи: експрес-накладні за період 2017 - 2019 років, на підставі яких ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Апостольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) здійснював пересилання ТМЦ (тютюну для кальяну) з прив`язкою абонентського номеру НОМЕР_4 а саме: експрес-накладні із зазначенням дат та адрес відправлення, контактні дані осіб (ПІБ, паспортні дані, номери мобільних телефонів та ін.) які отримували ТМЦ (тютюн для кальяну) від ОСОБА_8 , інформація щодо виду ТМЦ вказаних в експрес-накладних, інформація про усі можливі операції із використанням абонентського номеру НОМЕР_4 із зазначенням відомостей щодо номеру експрес-накладних, дат та адрес відправлення ТМЦ, у яких вказані контактні дані ОСОБА_8 , іншу інформацію щодо клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із зазначенням їх контактних даних, які використовують абонентський номер НОМЕР_4 , а також інформація з камер відео-спостереження відповідно до якової можливо встановити осіб які здійснювали відправку ТМЦ та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого у зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими здійснюється незаконна діяльність з продажу тютюнових та алкогольних виробів сумнівного походження з підробленими марками акцизного збору.

Окрім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Прокуратури Київської області ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також слідчим слідчої групи по даному кримінальному провадженню, оперативним співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти за дорученням (постановою) слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2017 року по дату оголошення ухвали суду, зокрема:

-експрес-накладні, на підставі яких ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Апостольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) з прив`язкою абонентського номеру НОМЕР_4 ;

-інформація про усі можливі операції із використанням абонентського номеру НОМЕР_4 із зазначенням відомостей щодо номеру експрес-накладних, дат та адрес відправлення ТМЦ, у яких вказані контактні дані ОСОБА_8 ;

-іншу інформацію щодо клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із зазначенням їх контактних даних, які використовують абонентський номер НОМЕР_4 ;

- інформація з камер відео-спостереження, а саме з відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в час коли здійснювалися відправки ТМЦ ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Апостольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) здійснював з прив`язкою абонентського номеру НОМЕР_4 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: