гСправа № 358/1412/19 Провадження № 1-кс/358/655/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

25 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000276 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, погодженого прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000276 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені об`єкти які на праві власності належать ОСОБА_5 , та які 21 вересня 2019 року були вилучені в якості речових доказів під час проведеного обшуку квартири що за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 17.09.2019 року до ЧЧ Миронівського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , здійснював йому та членам його родини погрози вбивством з наглядною демонстрацією зброї.

В ході досудового розслідування, із показів потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 16.09.2019 року, близько 19 години потерпілий знаходився в квартирі свого тата, за вищезазначеною адресою. В цей час до дверей вказаної квартири гучно постукали. ОСОБА_6 відчинив двері квартири та побачив на порозі ОСОБА_7 , який тримав у лівій руці якийсь продовгуватий предмет довжиною, приблизно 50 см. ОСОБА_5 нецензурно лаявся та вимагав від ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) гривень які йому потрібні, нібито, на лікування, бо він, як висловився «в повному неадекваті». На що, потерпілий йому відповів «Йди та собі зароби». На що він відповів, що вб`є мене та мою родину. Його погрозу сприйняв за дійсну».

Окрім того, 17.09.2019 року потерпілий ОСОБА_6 до свого протоколу допиту додав оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD+R, 16 х. 4.7 GB712Omin, на якому наявний відеозапис з погрозами вбивством ОСОБА_5 адресованого ОСОБА_6

17.09.2019 року в період часу з 17 години 10 хвилин по 18 годину 10 хвилин був проведений огляд вищезазначеного оптичного носія (диску). В ході огляду вказаного огляду оптичного носія було зафіксовано факт погрози вбивством ОСОБА_5 адресованого ОСОБА_6 та його родині з наглядною демонстрацією саморобної зброї, за допомогою якої ОСОБА_5 (з його слів) планує вбити ОСОБА_6 та членів його родини.

На вказаному відео видно, що ОСОБА_5 сидячи в своїй квартирі демонструє саморобну виготовлену ним зброю, здійснює її нагострення та розповідає про те, що він планує вбити ОСОБА_6 та членів його родини через власну неприязнь до останнього.

Вказаний відеозапис був відзнятий ОСОБА_5 та поширений через соціальну мережу «Фейсбук». Посилання на вказаний відеозапис: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

21.09.2019 року, в період часу з 10 години 23 хвилин по 13 годину 26 хвилин на підставі ухвали Богуславського районного суду Київської області №358/1412/19 від 20.09.2019 року був проведений обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено предмет, що схожий на патрон до гладкоствольної мисливської рушниці (в присутності понятих зазначений предмет був поміщений до спеціального криміналістичного пакету №3007839). Окрім цього, в ході обшуку було виявлено та вилучено пластиковий стаканчик з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору. Зазначений стаканчик та наявна в ньому речовина були в присутності понятих поміщені до паперового конверта, який був поміщений до спеціального криміналістичного пакету №7139737. Також, в ході обшуку було виявлено металевий предмет з дерев`яним руків`ям, має лезо, що схожий на мачете кустарного виробництва. Описаний предмет знаходився в паперовому саморобному чохлі білого кольору (поміщено до спеціального пакету № INZ4060018). Окрім цього під час обшуку було виявлено металевий предмет схожий на рашпіль який знаходиться в паперовому білому чохлі (поміщено до спеціального пакету № INZ 3013825). Окрім цього під час обшуку було виявлено дві пластикові пляшки різного діаметру, в одній з яких відсутнє дно (нижня частина), а в іншій верхня частина (вказані пляшки знаходяться одна в одній). В горловині пляшки наявний предмет циліндричної форми зі сквозними отворами (вказані предмети, що описані вище, поміщені до спеціального криміналістичного пакету № INZ3013826). Окрім цього в ході обшуку було виявлено та вилучено пластиковий стаканчик з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору. Зазначений стаканчик та наявна в ньому речовина були в присутності понятих поміщені до паперового конверта, який був поміщений до спеціального криміналістичного пакету №3007840 (вилучено до Миронівського ВП в якості речового доказу).

21 вересня 2019 року постановою слідчого тимчасово вилучені вищеперераховані предмети та об`єкти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000276 від 17.09.2019 року та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Миронівського ВП УНП в Київській області.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені в ході огляду, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на вищеперераховані предмети та об`єкти.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Метою накладання арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в якості речових доказів, 21 вересня 2019 року під час проведеного обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 1 ст. 129 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво не позначиться на інтересах інших осіб.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час здійснення обшуку 21 вересня 2019 року, що мав місце в квартирі АДРЕСА_2 , а саме на:

- предмет, що схожий на патрон до гладкоствольної мисливської рушниці, що міститься в спеціальному криміналістичному пакеті № 3007839 (вилучено до Миронівського ВП ГУНП в Київській області в якості речового доказу для проведення судових експертиз);

- пластиковий стаканчик з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору. Зазначений стаканчик та наявна в ньому речовина були в присутності понятих поміщені до паперового конверта, який був поміщений до спеціального криміналістичного пакету №7139737;

- металевий предмет з дерев`яним руків`ям, має лезо, що схожий на мачете кустарного виробництва. Описаний предмет знаходиться в паперовому саморобному чохлі білого кольору (поміщено до спеціального пакету № INZ4060018);

- металевий предмет схожий на рашпіль який знаходиться в паперовому білому чохлі (поміщено до спеціального пакету № INZ 3013825 та вилучений до Миронівського ВП в якості речового доказу для проведення судових експертиз);

- дві пластикові пляшки різного діаметру, в одній з яких відсутнє дно (нижня частина), а в іншій верхня частина (вказані пляшки знаходяться одна в одній). В горловині пляшки наявний предмет циліндричної форми зі сквозними отворами (вказані предмети, що описані вище, поміщені до спеціального криміналістичного пакету № INZ3013826 та вилучені до Миронівського ВП в якості речових доказів для проведення з ними судових експертиз);

- пластиковий стаканчик з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору. Зазначений стаканчик та наявна в ньому речовина були в присутності понятих поміщені до паперового конверта, який був поміщений до спеціального криміналістичного пакету №3007840.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1