overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/6167/19
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 20 серпня 2019 року о 13 годині 40 хвилин, під час проведення планового обшуку дільниці ресоціалізації №5, молодших інспектором ВНіБ державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , в результаті чого було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки .

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 20 серпня 2019 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7588/19
Провадження по справі № 1-кп/521/1018/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав обвинувачений і проти якого заперечував прокурор, про визнання недопустимим доказу, наданого стороною обвинувачення, а саме висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи від 23.01.2019 року, на підставі його невідповідності вимогам кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши зазначений у клопотанні захисника доказ, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Доказ, про який йдеться у клопотанні захисника вже був досліджений, а тому про неможливість його дослідження або про припинення процесуальної дії за таких обставин їтися не може.

Крім того, суд не вбачає, що вказаний стороною обвинувачення доказ є очевидно недопустимим.

Питання допустимості зазначеного доказу, як і всіх інших доказів документів, долучених до матеріалів справи, буде вирішуватися судом під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 350 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про визнання доказу сторони обвинувачення недопустимим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4401/19
провадження №1-кп/619/475/19
07.11.2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не прцюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 26.11.2019 року на 11.00 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/169/17
Номер провадження № 1-кп/629/25/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходяться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 13 листопада 2019 року о 11-30 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.11.2019 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 12 год. 00 хв. 14.11.2019 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5726/18
№ провадження 1-кс/646/1412/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи № 646/5726/18, провадження 1-кс/646/1412/2019, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 по справі № 646/5726/18, провадження 1-кс/646/1412/2019, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 30.01.2019 - задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що в у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено дату заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якою ОСОБА_2 звернувся до посадових осіб прокуратури Харківської області, а саме: «30.01.2019 року» замість вірно зазначеної «14.08.2019 року».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки в резолютивній частині ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 по справі № 646/5726/18, провадження 1-кс/646/1412/2019, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, а саме, вважати вірною дату заяви про вчинення кримінального правопорушення «14.08.2019» замість помилково зазначеної «30.01.2019».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/112/19
Справа № 702/852/19
УХВАЛА
про продовження строку надання досудової доповіді
12 листопада 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
09.10.2019 в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ухвали Монастирищенського районного суду від 05.11.2019 Монастирищенському районному сектору з питань пробації у строк до 12.11.2019 необхідно було надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Станом на 12.11.2019 досудова доповідь суду не надана, листом № 34/12/741-19 від 11.11.2019 Монастирищенський районний сектор з питань пробації просить продовжити строк для надання досудової доповіді.
Прокурор та обвинувачена не заперечують проти продовження строку надання досудової доповіді.
Суд вважає за можливе продовжити строк надання досудової доповіді.
Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити Монастирищенському районному сектору з питань пробації строк надання досудової доповіді до 12 год. 19.11.2019 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 696/537/17
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000109 від 11 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1070/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 11 листопада 2019 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
12.11.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004343 від 15.08..2019 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт автомобіля «Volvo» р.н. НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004343 від 15.08..2019 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2097/19
Номер провадження 1-кп/725/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000131 стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляшева Радивилівського району Рівненської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 15 годину 30 хвилин 11 листопада 2019 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вчергове не з`явився, причини неявки суду не повідомив, ухвала про його примусовий привід від 21.10.2019 року залишилась невиконаною .

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ. Свою позицію мотивував тим, що обвинувачений в телефонному режимі повідомив про неможливість прибути до суду через стан здоров`я його дідуся, за котрим він доглядає. Зазначив, що вважає наведені обставини поважними.

Судом досліджено рапорт працівника поліції щодо невиконання приводу ОСОБА_4 , в якому вказані такі ж обставини неможливості виконати привід, на які посилався прокурор.

Суд, заслухавши думку сторони кримінального провадження вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді цього кримінального провадження є обов`язковою.

Керуючись ст. 7, 9, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляшева Радивилівського району Рівненської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого привід до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 11 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року.

Організацію виконання приводу доручити Головному Управлінню Національної поліції в Рівненській області.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 28.11.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1