overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 420 181 112 000 003 67 від 01 червня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених, кожної, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
В С Т А Н О В И Л А:
Учасники провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши кримінальне провадження та доводи подання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у перевірці вироків чи ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з послідуючими змінами.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
З урахуванням викладеного, подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення провадження до іншого суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 420 181 112 000 003 67 від 01 червня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених, кожної, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, скеруванню для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області на виконання вимог ч. 13 ст. 31 КПК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за провадження № 420 181 112 000 003 67 від 01 червня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених, кожної, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, направитидля розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2570/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про повернення, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про уточнення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року.

На зазначену ухвалу представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про повернення, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про повернення, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/686/402/19
УХВАЛА
16 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року, який набрав законної сили 15 березня 2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, який останній відповідно до ст. 26 КВК України зобов`язаний був сплатити у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу не представив, в зв`язку з чим Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 29 серпня 2019 року 09 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/194/19
Провадження №11-п/801/1759/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056.
Подання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 з 12.08.2019 по 30.08.2019 перебуватиме у щорічній відпустці. Інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056 - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 16.08.2019 Справа № 320/2038/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1424/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2038/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2004 року та ухвали Верховного Суду України від 23.12.2004 року.
На вказану ухвалу, зокрема захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 01.08.2019 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
09.08.2019 року захисником отримано копію зазначеної вище ухвали і 09.08.2019 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 01.08.2019 року, надіслано апеляційну скаргу (яка надійшла на адресу апеляційного суду 13.08.2019 року), в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що захисником усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1042/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/773/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 липня 2019 р.,

встановив:
Ухвалою від 09 серпня 2019 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст.401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги засудженого, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Згідно наявних матеріалів на даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Миколаївська виправна колонія (№50)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Тому з метою надання можливості засудженому скористатися правом брати участь у розгляді поданої ним апеляційної скарги вважаю за доцільне забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 липня 2019 р. призначити на 10 год. 30 хв. 29 серпня 2019 р.
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 о 10 год. 30 хв. 29 серпня 2019 р. у проведенні судового засідання з розгляду його апеляційної скарги у режимі відеоконференції та виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» надати Львівському апеляційному суду для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_3 та забезпечити участь уповноваженого представника установи відбування покарання в судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» для виконання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 558/570/19
номер провадження 1-кс/558/190/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 серпня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2019 року за № 0000135, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2019 року за № 0000135, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2019 року за № 0000135, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12 годині 30 хвилин 16 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 626/1696/19
Провадження № 1-кп/626/153/2019
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1696/19, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185. ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року до Красноградського районного суду, в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 626/1696/19 (провадження 1-кп/626/153/2019) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Красноградського районного суду від 14.08.2019 року матеріали кримінального провадження № 626/1801/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням № 626/1696/19 (провадження 1-кп/626/153/2019) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Надійшло клопотання прокурора про доцільність об`єднання кримінальних проваджень ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та за ч.2 ст.185 КК України в одне провадження.

Вислухавши думку обвинуваченого, який просив об`єднати кримінальні провадження, суд вважає за можливе об`єднати матеріали кримінальних проваджень виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляді в місцевий суд надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, у відношенні якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, який його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, на підставі ст. 334 КПК України та враховуючи той факт, що по кримінальним провадження обвинуваченим є одна особа , суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне та призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати кримінальні провадження № 626/1696/19 (провадження 1-кп/626/153/2019) та № 626/1801/19 (провадження 1-кп/626/161/2019) за обвинуваченням ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний судовий номер № 626/1696/19 (провадження 1-кп/626/153/2019).

Кримінальне провадження № 626/16966/19 (провадження 1-кп/626/153/2019) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185. ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 19 серпня 2019 року о 10-й годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 13.08.2019 року ОСОБА_3 подав до Харківської місцевої прокуратури №4 заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.3, 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ст.365, ст.366, ч.2 ст.367, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373, ст.374 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок прокурором дотримано не було. На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.08.2019 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.3, 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ст.365, ст.366, ч.2 ст.367, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373, ст.374 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

16.08.2019
Справа № 646/2740/19
№ провадження 1-кс/646/4527/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0001450 від 13.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янська Харківської області, українки, громадянки України, незаміжньої, працюючої на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної відповідальності слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 177, 179, 181, 184, 194, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0001450 від 13.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 14.10.2019 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.08.2019 о 15-05 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1