Справа № 165/2986/19
Провадження № 1-кс/165/1394/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказує на те, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинський області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за № 0000571, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

11 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. З даної підозри вбачається, що неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, яке виразилося в тому, що на прохання прибиральниці стадіону відійти із торгових рядів з метою надати можливість прибрати сміття, почали виражатися нецензурною лайкою та перешкоджати прибиральниці у виконанні своїх обов`язків по прибиранню території, на зауваження ОСОБА_7 , яка підійшла до вищевказаних осіб та працівників поліції, які приїхали на виклик, продовжили нецензурно висловлюватися, агресивно себе поводити, ображати, після чого безпричинно, використовуючи надуманий привід, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, ОСОБА_8 нанесла один удар ногою в шию потерпілій ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 нанесла ногою один удар в лівій бік потерпілої ОСОБА_7 , чим спричинили останній побої та фізичну біль. Вищевказані події тривали близько 1 год. 30 хвилин та закінчилися у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 застосувала перцевий балончик.

Скаржник вказує, що покази потерпілої ОСОБА_7 не відповідають дійсності та спростовуються показами очевидців, та того, що ці покази декілька разів були змінені самою ж ОСОБА_7 і суттєво різняться між собою, проте в кінцевому результаті стали підставою для оголошення підозри неповнолітній ОСОБА_5 . Окрім того потерпіла ОСОБА_7 з метою порушення кримінального провадження за ч.2 ст.296 КК України надала органам досудового розслідування змонтований відеозапис, в якому вирізала моменти де саме вона провокувала даний конфлікт та застосовувала при цьому спеціальний засіб газовий чи перцевий балончик. Після цього монтажу ОСОБА_7 в своїх показах вказувала, що таких дій з її сторони не було, а застосувала газовий балончик вона з метою самозахисту. Вважає, що дача неправдивих показів ОСОБА_7 утворюють собою склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а монтаж відеозапису є нічим іншим як штучним створенням доказів, що утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.384 КК України. Застосування ж газового чи перцевого балончику в обличчя неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 утворює склад кримінального правопорушення передбаченого ст.126 КК України.

Зазначає, що 23 жовтня 2019 року представником неповнолітньої ОСОБА_5 її матір`ю - ОСОБА_4 було подано до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Волинської області повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.384 КК України та ст.126 КК України. В даному повідомленні детально зазначалось в чому полягає протиправна поведінка ОСОБА_7 , що утворює собою склад кримінальних правопорушень передбачених ст.126 та ч.1,2 ст.384 КК України. Вказані очевидці події, яких необхідно допитати стосовно обставин, викладених у даному повідомленні. Окрім того, вважає, що лише після порушення кримінального провадження можливо перевірити доводи стосовно того, що запис наданий потерпілою ОСОБА_7 є змонтованим, оскільки таке посилання робилось і самим слідчим, при визнанні його речовим доказом.

Однак органом досудового розслідування, в порушення приписів ст.214 КПК України не було внесено відомостей до ЄРДР за ч.1,2 ст.384 КК України, а було внесено лише за ст.126 КК України. Дане повідомлення було вручено слідчим лише 30 жовтня 2019 року.

Вважає такі дії органу досудового розслідування незаконними і необґрунтованими. Просить зобов`язати органи досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 23 жовтня 2019 року (ЄО №6413 від 23.10.2019), у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

В судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд скарги проводити у її відсутності, просила скаргу задоволити в повному обсязі.

Представник Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги про, що свідчить розписка про отримання судової повістки. Про причини неявки до суду не повідомив

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скаргу слід задоволити з таких підстав.

23 жовтня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень та просила внести відомості до ЄРДР, проте до ЄРДР відомості внесені не були, досудове розслідування не розпочато.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_4 не внесені органами досудового розслідування до ЄРДР.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що органами досудового розслідування було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, тому слід зобов`язати органи досудового розслідування внести відомостіпро вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 23.10.2019 у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомостіпро кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 23 жовтня 2019 року, у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1