Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1166/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на розгляд до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:

В.О. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000462 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Підставою для внесення подання є те, що у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів подання, призначення не відбулося, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснювали провадження як слідчий суддя.

Таким чином, викладені в поданні підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду клопотання про призначення експертизи знайшли своє підтвердження в матеріалах провадження.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду даного клопотання вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду вказаного кримінального провадження, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000462 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3