overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1456/19
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000306 від 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 21 жовтня 2019 року 09.30 годину, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне, Хмельницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду в судове засідання, яке відбудеться о 10.30 годині 04 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури для відома.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3060/19 Справа № 204/5351/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001140,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001140.
Встановити строк до 01 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 502/204/18
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000079 від 07.02.2017 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду судом 17.09.2019 р. було постановлено ухвалу, якою доручено Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 11-ту годину 25.10.2019 р.

На призначений час ухвала суду не виконана, про причини неявки суду не повідомлено.

У зв`язку з викладеним прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, з огляду на те, що попередню ухвалу суду про привід не виконано без поважних причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 14-ту годину 30 хвилин 07.11.2019 року.

Здійснити на вказану дату судового розгляду привід до Кілійського районного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2588/19
Номер провадження 1-кп/950/220/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 28.10.2019року о 09:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/4976/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами-
встановив:
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1". Крім того, адвокат ОСОБА_3 перебуває у м. Вінниця. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 31 жовтня 2019 року о 13-50год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 31 жовтня 2019 року о 13-50 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_3 та виконання вимог, передбачених ст. 336 КПК України доручити начальнику ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/812/914/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

25 жовтня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
22 жовтня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку провадження до розгляду, призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_3 на 19 листопада 2019 року на 14-00 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1713/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2019 р., якою відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.10.2010 р. Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2019 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у певний період доби строком до 01.12.2019 р. залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2547/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/859/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001457 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Українки, уродженки с. Новоросійське, Скадовського району, Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, ст. 412, ст. 415, ст. 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, починаючи з 24 жовтня 2019 року по 22 грудня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2019 року о 08.00 год.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 749/985/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/950/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000319 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо у суді працюють 2 судді. Суддя ОСОБА_4 знята згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»), а у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання - направленню до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000319 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, направити до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1994/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1077/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На зазначену ухвалу суду адвокат подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 132/3676/19
Провадження № 1-кс/132/1245/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
08.10.2019р. м. Калинівка
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в мобільних операторів телекомунікацій.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856) та/або слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/28254/19 за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/28254/19 за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1821/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003535 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 767 від 24.10.2012 року) тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної документації, яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містить відомості про те, чи доставлялася 06.10.2017 року в період часу з 21:00 год. по 23:59 год. до лікарні потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи було виявлено в неї явні ушкодження м`яких тканин голови, стан алкогольного сп`яніння, чи госпіталізувалася остання та з яким діагнозом, чи повідомляла ОСОБА_6 про нанесення їй тілесних ушкоджень та чи повідомлялись про вказаний факт правоохоронні органи, чи витребовувалася медична документація відносно ОСОБА_6 правоохоронними органами.

Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити копії відповідних документів, завірити їх належним чином та надати їх захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала діє один місяць, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019 року о 15:00 год.

Суддя :