П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 апреля 2012 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Титова Т.А. при
секретаре Михайловской Т.П., с участием прокурора Виницкого Н.В., защитника Печерского А.Т. , следователя ОСОБА_1 ., задержанного Воронина Д. ОСОБА_2 . , рассмотрев в судебном заседании в зале суда представление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 , 2 апреля ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Доброполье Донецкой области, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1 в
АДРЕСА_2 , судимого 8 октября 2004 года по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием на 1 год; 30 ноября
2005 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свобо-
ды; 10 ноября 2006 года по ст.ст.185 ч.3, 296 ч.2 УК Украины к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 августа 2011 года,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п.6,12, 187 ч. 4 УК Украины,
В производстве группы следователей Добропольского ГО находятся уголовные дела, возбужденные 4 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по факту умышленного убийства ОСОБА_7 по ст. 115 ч. 2 п.п.6,12 УК Украины и по факту разбойного нападения на ОСОБА_7 по ст. 187 ч. 4 УК Украины , которые объединены в одно производство.
В порядке ст. 115 УПК Украины 4 апреля 2012 года ОСОБА_4 задержан по подозрению в совершении преступлений , предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п.п.6,12, 187 ч. 4 УК Украины, что подтверждается протоколом задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.
Как следует из представления следователя ОСОБА_1 , подозревается Росляков в том, что 4 апреля 2012 года примерно в 5 часов по предварительному сговору с ОСОБА_5 и несовершеннолетней ОСОБА_6 в помещении игровых автоматов, расположенном в доме АДРЕСА_3 ул. АДРЕСА_4 в АДРЕСА_5 . Доброполье ,из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами и имуществом ОСОБА_7 , нанесли ей удары бутылкой и камнем по голове и завладели ее имуществом. От полученных телесных повреждений потерпевшая Батырова скончалась на месте.
В представлении следователем ставится вопрос об избрании в отношении подозреваемой Рослякова меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом особой тяжести совершенного преступления , его личности , наличия непогашенных судимостей, отсутствия законных занятий и дохода, в целях предотвращения возможности скрыться от следствия и суда , воспрепятствовать установлению истины по делу.
Выслушав следователя ОСОБА_1 , который поддержал представление, задержанного Рослякова, который никаких возражений не высказал, мнение прокурора ОСОБА_8 ., который считает, что представление подлежит удовлетворению , защитника ОСОБА_9 , изучив материалы дела, прихожу к заключению, что представление подлежит удовлетворению.
Росляков подозревается органом досудебного следствия в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п.п.6,12, 187 ч. 4 УК Украины.
Его причастность к совершению преступления подтверждается материалами дела, не отрицается им самим.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому ,обвиняемому в целях предотвращения способам уклониться от следствия, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность , а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Согласно ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения , кроме указанных в ст. 148 данного кодекса обстоятельств, также учитывается тяжесть преступления , личность лица , его возраст , состояние здоровья , семейное и материальное положение , место проживания , обстоятельства, которые его характеризуют.
Принимая во внимание особую тяжесть преступлений, данные о личности Рослякова, который был неоднократно судим за корыстные преступления, и судимость не погашена, не имеет законных занятий и источника дохода, а поэтому может продолжить преступную деятельность, в целях предотвращения возможным способам скрыться от суда, продолжить преступную деятельность ,а также для обеспечения исполнения процессуальных решений следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 148 ,150 ,155, 165-1, 165 -2 УПК Украины, судья
П о с т а н о в и л :

ОСОБА_4 , подозреваемому в совершении преступлений , предусмотренных ст.. ст.. 115 ч. 2 п.п.6,12, 187 ч. 4 УК Украины , избрать меру пресечения заключение под стражу с содержанием под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.
Контроль за исполнением постановления возложить на начальника Добропольского ГО.
На постановление может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный суд Донецкой области в течение 3 суток со дня вынесения.
Судья ОСОБА_10
Постановление мне оглашено, сроки и порядок подачи жалобы раз`яснены
«_____» __________2012 года __________ Росляков В.А.