overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 396/1660/18
Провадження № 1-в/499/30/19
У Х В А Л А

Іменем України

"10" жовтня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Іванівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК України, ОСОБА_4 було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Іванівського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, проте надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили подання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов`язки виконував в повній мірі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 505/241/18
Провадження № 1-в/505/72/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Подільськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського МРВ пробації ОСОБА_4
у відсутності ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2018 року ОСОБА_5 , був засуджений за ч.1, ч. 2 ст.185 КК України, відповідно до ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Як вказує провідний інспектор Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 у своєму подані, ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку громадський порядок не порушував, виконував покладені на нього обов`язки.
Так згідно матеріалів подання, ОСОБА_5 під час відбування покарання проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 згідно матеріалів подання, підлягає звільненню від покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, провідний інспектор Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369, 371, 372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2018 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9198/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002682 від 23.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Сарата, Одеської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002682 від 23.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного- задовольнити

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 48 (сорок вісім днів) в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 30.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16.11.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2019 року о 16 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.10.2019
Провадження № 1-кс/161/8551/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001365 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001365 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 6 місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули слідчий, прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0001365 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України немає можливості у зв`язку із проведенням ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно: встановити очевидців події, залучити спеціаліста для проведення радіотехнічного обстеження, отримати відомості, які містяться в операторів стільникового зв`язку про обладнання систем зв`язку, інших радіо випромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку у місці вчинення злочину, а тому дане клопотання слід задовольнити, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001365 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001365 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 163/1884/19
Провадження № 1-кс/163/267/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000353,

керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 166, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні № 0000353 слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з інформацією про операції з картковим рахунком № НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення у Волинському головному регіональному управлінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ), а саме: відомості про повні анкетні дані особи, за якою зареєстровано банківську картку № НОМЕР_1 ; коли, на яких умовах та де зареєстрований вказаний рахунок; чи видавалась пластикова платіжна картка до зазначеного рахунку; інформацію про рух коштів із зазначенням адреси зняття готівки; відео-, фотознімки особи/осіб, здійсненні засобами фіксації, встановленими у банкоматах та відділеннях банку, за період часу з 08.09.2019 року по 10.10.2019 року.

Строк дії ухвали встановити до 28 жовтня 2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 годині 15 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1288/17-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування за п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000876 від 15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000876 від 15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 після скасування вироку суду Дніпровським апеляційним судом.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000876 від 15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 на 13-00 годину 23 жовтня 2019 року, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5807/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 вересня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 30 хвилин 01 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000327 від 23.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№204/6436/19
№ 1-в/204/1210/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.09.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом в теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує. Може бути переведений в заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1897/19
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000431 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 21 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Доручити Томаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1235/19
Провадження № 1-кс/188/800/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про зняття арешту з майна ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000435 від «29» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України,-

з участю слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

встановив:

07.10.2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 року, по кримінальному провадженню № 0000435 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.

В подальшому подав до канцелярії Петропавлівського районного суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий не заперечує проти залишення клопотання про зняття арешту без розгляду.

В судовому засіданні, вивчивши заяву ОСОБА_3 , матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000435 від «29» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1