Справа № 534/2820/15-к
№ 1-кс/534/347/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
15 серпня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся БО «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» із заявою, в якій просить скасувати арешт зареєстрований державним реєстратором Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 .
Заява вмотивована тим, що на підставі рішення комісії Крюківського відділу ДВС від 29.05.2019 було складено Акт від 29.05.2019 про безоплатну передачу частки зазначеної квартири БО «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» на благодійні цілі, проте фонд не змозі зареєструвати право власності на отримане нерухоме майно у зв`язку із його обтяженням за №9954263, зареєстрованим 08.06.2015 державним реєстратором Кременчуцького МУЮ Полтавської області, на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2015 у кримінальній справі №524/3938/15-к. Заявник спочатку звернувся із відповідною заявою до Автозаводського районного суду м.Кременчука, ухвалою якого від 11.06.2019 у задоволенні заяви було відмовлено через порушення правил підсудності, оскільки питання про скасування арешту майна належить до компетенції суду, який розглянув кримінальне провадження по суті. Тому заява про скасування арешту на майно була скерована до Комсомольського міського суду Полтавської області.

У судове засідання представник фонду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, від представника надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, подану заяву про скасування арешту майна підтримали у повному обсязі.
Прокурор проти задоволення вимог Благодійного фонду «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію представника заявника, розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у заяві та дослідивши письмові матеріали додані до неї, суд дійшов наступних висновків.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2015 ОСОБА_4 визнано винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України за правилами ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців обмеження волі з конфіскацією 1/2 частини усього належного йому майна.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Із згаданої Інформації з Державного реєстру убачається, що на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, виданої 27.05.2015, внесено в реєстр обтяження (вид обтяження: арешт нерухомого майна) вищевказаної квартири.
Згідно рішення Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 29.05.2019 на користь БО «МБФ «Небайдужа Україна» безоплатно передано нереалізоване конфісковане майно, а саме: частини квартири, загальною площею 44,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом про безоплатну передачу конфіскованого майна.
У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Разом із тим, згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За змістом ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, враховуючи, що судове рішення виконане, а арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , не знятий, у зв`язку з чим дійсно порушуються права заявника, його заява про скасування цього арешту є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Заяву Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати, зареєстрований державним реєстратором Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1