печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003675 від 23.08.2016 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленою групою осіб на території України та Турецької Республіки організовано протиправну схему заволодіння коштами від реалізації авіаквитків на рейси різних міжнародних авіаперевізників, з використанням несанкціонованого комп`ютерного доступу до систем бронювання авіаквитків, що завдало збитків у особливо великих розмірах. Встановлено, що до реалізації протиправних схем залучено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , IATA № НОМЕР_2 ), яке використовувало автоматизовану систему бронювання проїзних (перевізних) документів ІНФОРМАЦІЯ_2 для взаєморозрахунків по продажу авіаперевезень міжнародної організації цивільної авіації IATA.

Зокрема, у ході досудового розслідування установлено, що між Авіаційною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Турецька Республіка) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Агентський договір про продаж авіаперевезень. Відповідно до указаного договору Агент повинен перераховувати кошти, отримані від третіх осіб за продаж послуг від імені Авіакомпанії за вирахуванням своєї винагороди. Відповідно до укладеного договору Агенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » присвоєно ІАТА № 72321362. Так, всупереч умов Агентського договору про продаж авіаперевезень невстановленими особами, використовуючи доступ до автоматизованої системи бронювання проїзних (перевізних) документів ІНФОРМАЦІЯ_2 для взаєморозрахунків по продажу авіаперевезень міжнародної організації цивільної авіації IATA, надані виключно для користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період 29 30.07.2017 заброньовано та виписано 794 авіаквитки на рейси різних напрямів які здійснюються « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Внаслідок несанкціонованого комп`ютерного доступу до систем бронювання авіаквитків за період 29 30.07.2017 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано збитків на суму понад 27 млн. грн.

Також слідством встановлено, що з метою уникнення можливості притягнення до відповідальності, 26.07.2017, тобто до безпосереднього вчинення злочину, невстановленими особами прийнято рішення щодо перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підконтрольну особу, а саме ОСОБА_4 , жителя Одеської області.

В клопотанні зазначено, що з 26.07.2017 ОСОБА_4 є одноособовим власником статутного капіталу, а також директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Усі працівники, які працевлаштовані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після його перереєстрації були звільнені.

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що не здійснював придбання та перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на своє ім`я, жодним чином немає відношення до його діяльності та довіреностей від свого імені не надавав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою придбання та зміни власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснено посвідчення відповідних документів.

У даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучення оригіналів документів, що стосуються зміни власника та перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_4 та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з метою вилучення інших документів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № 0003675, у т.ч. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- протоколу №6 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.07.2017;

- договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.07.2017;

- статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- довіреностей від імені ОСОБА_4 ;

- документів, що стали підставою для ідентифікації особи ОСОБА_4 ;

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1