Справа № 645/4776/19
Провадження № 1-кс/645/2345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 27.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначила, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 19.07.2019 року, точний час не встановлено, невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала будівельний інструмент, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
27.07.2019 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, а саме на 19.07.2019 року.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу.
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надавла заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення в кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001828 від 27.07.2019 року - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судової товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1. Яка ринкова вартість майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 19.07.2019 року, а саме:
кутової шліфувальної машини ТМ «Макіта», модель 9049S (230мм), придбана новою та введена в експлуатацію 01.11.2015 (на час крадіжки була в робочому справному стані, пошкоджень не мала та ремонту не підвергалася);

- зварювальний апарат ТМ «BlueWeld» Gamma 4.181-230V-160А- D-4мм із комплектуючим , який був придбаний та введений в експлуатацію влітку 2018 року (на час викрадення був у робочому справному стані, ремонту не підвергався).

Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001828 від 27.07.2019 року за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1