Справа № 442/6499/19
Провадження № 1-кс/442/1568/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду у межах кримінального провадження № 0001706від 10 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що 10 вересня 2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. на ділянці дороги по вул. Самбірській навпроти будинку №86 в м.Дрогобичі Львівської області водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. с. Лішня, виїхав за межі проїзної частини дороги, з`їхав у правий придорожній канал, де зіткнувся з залізобетонною електроопорою. Зі слів водія ОСОБА_6 виїхати за межі проїзної частини він був змушений через те, що водій невстановленого автомобіля, рухаючись у зустрічному напрямку, виконував маневр обгону та виїхав на його смугу, створивши небезпеку для руху. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження: забій стегновоїкістки м`яких тканин, струс головного мозку, вагітність загроза передчасних пологів, з якими госпіталізована у Дрогобицький міський пологовий будинок. 10 вересня 2019 року під час проведення огляду було вилучено автомобільмарки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ,мешканцюс.Залокоть Дрогобицького р-ну Львівської обл., вул. Миру, 100. Під час проведення огляду на вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаного транспортного засобу, зокрема транспортно-трасологічної, авто-технічної.

У разі повернення даних речей власнику, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився. Просить проводити розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

З витягу з № 0001706 від 10 вересня 2019 вбачається, що 10 вересня 2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. на ділянці дороги по вул. Самбірській навпроти будинку №86 в м.Дрогобичі Львівської області водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. с. Лішня, виїхав за межі проїзної частини дороги, з`їхав у правий придорожній канал, де зіткнувся з залізобетонною електроопорою. Зі слів водія ОСОБА_6 виїхати за межі проїзної частини він був змушений через те, що водій невстановленого автомобіля, рухаючись у зустрічному напрямку, виконував маневр обгону та виїхав на його смугу, створивши небезпеку для руху. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження: забій стегновоїкістки м`яких тканин, струс головного мозку, вагітність загроза передчасних пологів, з якими госпіталізована у Дрогобицький міський пологовий будинок.

З протоколу огляду місця події від 10.09.2019 вбачається, що під час такого вилучено автомобілі «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_1 , який скеровано на майданчик тимчасового утримання.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля «ВАЗ 210099», д.р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 11.09.2019 про визнання речових доказів у межах кримінального провадження № 0001706 автомобіль «ВАЗ 210099», д.р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом. Місцем збереження речового доказу визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУНП у Львіській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання вказаного автомобілів визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1