Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

22 січня 2013 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л. з участю: старшого прокурора Кам`янка-Бузької районної прокуратури Кахнич В.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Данилюк Л.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 365; слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівської області Парій А., секретаря судового засідання Лазарєвій Г.М., а також : спеціаліста Кривуляка Ю.І ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання

старшого слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області

Парія А.В., погодженого з старшим прокурором Кам`янка-Бузької районної прокуратури Львівської області Кахнич В.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янка-Бузька

Львівської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, непрацюючий, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не

судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 00000062.

Клопотання надійшло до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 21 січня 2013

року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши представлені докази, заслухавши думку старшого прокурора Кам`янка-Бузької районної прокуратури Львівської області Кахнич В.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Данилюк Л.В., старшого слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області Парій А.В., -

встановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст 183.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 доставлений у судове засідання працівниками конвойної служби Кам`янка-Б/зького РВ ГУМВС України у Львівській області об 11 год. ЗО хв. год. 22 січня 2013

року.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовчтоть клопотання, є копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підписом підозрюваного ОСОБА_1 про вручення вищезазначеного клопотання 21 01.2013 року о 13 год. 50 хв.

Прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Так. Гу ОСОБА_4 пред`явлено підозру в тому, що він 18 січня 2013 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, знаходячись у приміщенні квартири

АДРЕСА_3 , в ході побутового конфлікту, виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, по причині незгоди останнього із дія ОСОБА_5 , оскільки останній з`їв приготовлену вечерю, маючи умисел на вчине вбивства ОСОБА_5 , з циєю метою ОСОБА_1 завдав йому кулаками рук і металевою миси удари в голову та інші частини тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження, які призвели настання смерті потерпілого, тобто умисно вбив ОСОБА_5

Причетність ОСОБА_1 до злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України, у вчине яких йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим ОСОБА_1 , об`єкть підтверджується також копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом допиту сві та протоколами огляду місця події, долученими до клопотання.

В зв' язку з чим 11.01.2013 року його повідомлено відповідно до вимог статей 276-278 про підозру і внесено відповідне повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000037. № 0000060.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання; старший слідчий слідчого вц Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області Парій А.В. просив обр підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 ] просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисник Данилюк ЛЗ залишив обрання запобіжного заходу на розсуд суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходе який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобі заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яп підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосуванні] запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх піде вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказ> слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігань ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варте слідчий суддя також враховує вимоги п.п.З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практик Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особистуї недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При] цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його] незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється | ОСОБА_1 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні. | враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (розлучений ), факт того, що він ке | працює, а також враховуючи, що існує ризик незаконно впливати на свідків, продовження вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність І застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ? запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду,] вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання необхідне задовольнити, а до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від органу

досудового слідства та суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а

тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з моменту взяття його під варту , тобто з 19 січня 2013 року 12 год. 45 хв.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-179.182.183,184.186-187, 196. 205, 395 КГІК України слідчий суддя , -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області Парія А.В. - задовільнити.

Застсосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком два місяці, тобто до 12 год. 45 хв. 21 березня 2013 року.