Справа № 505/1847/19 Провадження 1-кс/505/543/2019
УХВАЛА
Іменем України

06.06.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
користувача транспортного засобу- ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000723, внесеному до ЄРДР 04.06.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 03.06.2019 року близько 23 год. 40 хв. водій легкового автомобілю марки «ТОYОТА - Саmrу 2.0 I», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, рухаючись по вул. Подільській в м. Подільську Одеської області, напроти будинку № 11 не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з мопедом марки "СУЗУКІ". В результаті ДТП водій мопеду марки "СУЗУКІ" - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, забою правої голені (ЄО № 4489 від 03.06.2019).
03.06.2019 року було проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено в порядку п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України легковий автомобіль марки «ТОYОТА - Саmrу 2.0 I», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому були виявлені механічні ушкодження. Згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 власником даного автомобіля являється ОСОБА_7 мешканець АДРЕСА_2 , користувачем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
04.06.2019 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «ТОYОТА - Саmrу 2.0 I», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як він є речовим доказом та предметом експертних досліджень і у випадку пошкодження, зникнення, втрати, знищення, вказаний автомобіль не може бути використаний, як доказ факту чи обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, просив передати легковий автомобіль марки «ТОYОТА - Саmrу 2.0 I», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне збереження ОСОБА_4 та зобов`язати останнього на першу вимогу слідчого або прокурора надати автомобіль для проведення слідчих дій.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, користувача транспортного засобу ОСОБА_4 , приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на легковий автомобіль марки «ТОYОТА - Саmrу 2.0 I», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 є те, що він являється речовим доказом та предметом експертних досліджень.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000723, внесеному до ЄРДР 04.06.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на:
- легковий автомобіль марки «ТОYОТА - Саmrу 2.0 I», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому були виявлені механічні ушкодження та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , заборонивши користувачу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , або іншим особам відчужувати, розпоряджатись, користуватись ним будь яким чином, з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Передати легковий автомобіль марки «ТОYОТА - Саmrу 2.0 I», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне збереження ОСОБА_4 та на першу вимогу слідчого або прокурора надати автомобіль для проведення слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1