Справа № 127/4294/17
Провадження №11-кп/801/908/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000098 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2019 року, яким ОСОБА_9 визнано винним за ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.146 КК України.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2019 року ОСОБА_9 визнано винним за ч.2 ст.146 КК України та застосовано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, взято його під варту із зали суду, строк відбування покарання ОСОБА_9 зараховано з моменту його затримання 28.05.2019 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотав про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 з тримання під вартою на інший більш м`який.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання та заперечив проти клопотання захисників; обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який та заперечили проти клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою слід задовольнити, а у задоволенні клопотання захисників відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2019 року ОСОБА_9 визнано винним за ч.2 ст.146 КК України та застосовано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, взято його під варту із зали суду, строк відбування покарання ОСОБА_9 зараховано з моменту його затримання 28.05.2019 року.
Злочин, передбачений ч.2 ст.146 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_9 відноситься до злочинів середньої тяжкості, ризики передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_9 на теперішній час не припинились, через що колегія суддів вважає за доцільне продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 .
Стороною захисту та обвинуваченим ОСОБА_9 в судовому засідання не надано доказів, які б слугували підставою для зміни останньому запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, з огляду на що клопотання сторони захисту підтриманим обвинуваченим про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на більш м`який ніж тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 405 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на більш м`який ніж тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом