В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/948/19

Провадження № 1-кп/936/107/2019

25.11.2019 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.03.2018 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України- 2 років іспитового строку, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 на початку лютого 2018 року у невстановлений слідством час, а також у невстановленої слідством особи, придбав бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , у якому було вписано відомості придбаного ним автомобіля марки "VOLVO" моделі "850" д.н.з. НОМЕР_2 та номер кузова НОМЕР_3 , і згідно висновку технічної експертизи документа №4/290 від 11.09.2019 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виготовлений струменевим способом друку і за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,що перебуває в офіційному обігу на території України, та знаючи і усвідомлюючи, що зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, умисно використовував його до 07 години 30 хвилин 16.08.2019 року, коли він пред`явив підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу інспектору СРПП №2 Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП у Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , який і вилучив у нього підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив, що дійсно на початку лютого 2018 року придбав автомобіль марки "VOLVO" моделі "850" д.н.з. НОМЕР_2 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , який використовував до 16.08.2019 року, знаючи, що воно не є справжнім.

Окрім, повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком експерта від 11.09.2019 року №4/290 (а.с.27-32), згідно якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виготовлений струменевим способом друку і за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше судимий вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2018 року (а.с.58-60), вчинив злочин під час іспитового строку, що свідчить про схильність до продовження злочинної діяльності та небажання стати на шлях виправлення, посередньо характеризується по місцю проживання, на психіатричному чи наркологічному обліку при Мукачівській ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_4 .

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 22.11.2019 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі є можливим у винятковому випадку за умови здійснення нагляду з боку органу пробації.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі.

Також згідно ст.71 КК України до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2018 року та призначити остаточне покарання з урахуванням положення п.п.б п.1 ч.1 ст.72 КК України, відповідно до якого при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати в сумі 1884 гривень 12 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази: -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 (а.с.33), що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000193 від 16.08.2019 року слід зберігати там же; автомобіль марки "VOLVO" моделі "850" д.н.з. НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська, 53 Воловецького району, слід повернути користувачу ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2018 року у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі і, виходячи зі співвідношення, передбаченого п.п.б п.1 ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1884 гривень 12 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000193; автомобіль марки "VOLVO" моделі "850" д.н.з. НОМЕР_2 - повернути користувачу ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу затримання.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1