Справа № 362/2798/19
Провадження № 1-кс/362/983/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а тому, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні про обрання підозрюваному запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для його тримання під вартою.

Вислухавши думку слідчого та дослідивши матеріали даного клопотання і клопотання про обрання особі запобіжного заходу в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 15.09.2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння майном (грошовими коштами), які належать ОСОБА_5 , повідомив останню, що він має можливість допомогти їй придбати новий автомобіль по значно дешевшій ціні, ніж ринкова.

Не маючи реальних можливостей допомогти у придбанні автомобіля, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 , запропонував свою допомогу щодо придбання автомобіля по дешевшій ціні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 15.09.2016, перебуваючи у м. Васильків Київської області, запропонував ОСОБА_5 передати йому визначену суму грошових коштів, щоб ОСОБА_4 зміг придбати для неї автомобіль.

В подальшому, 16.09.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в м. Васильків, Київської області уклали між собою договір позики грошових коштів, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 1 074 200 (один мільйон сімдесят чотири тисячі двісті) гривень, що є еквівалентом 41 000 (сорок одна тисяча) доларів США, згідно курсу НБУ. На підтвердження укладення вищевказаного договору ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 розписку про передання йому останньою визначеної суми грошових коштів.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи введеною в оману та впевненою у спроможності ОСОБА_6 виконати, покладені на нього зобов`язання, зокрема, придбати автомобіль, добровільно, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 074 200 (один мільйон сімдесят чотири тисячі двісті) гривень, що є еквівалентом 41 000 (сорок одна тисяча) доларів США, згідно курсу НБУ, про що ОСОБА_4 написав відповідну розписку.

Разом з тим, ОСОБА_4 , реалізувавши свій прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами у сумі 1 074 200 (один мільйон сімдесят чотири тисячі двісті) гривень, що є еквівалентом 41 000 (сорок одна тисяча) доларів США, згідно курсу НБУ, які належать ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаними коштами на власний розсуд.

За даним фактом 17.09.2016 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 120 161 102 000 035 28 за ч. 4 ст. 190 КК України.

09.02.2018 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Отже, вказані вище обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення.

Також, постановою слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 22.02.2019 року оголошено розшук підозрюваного.

Отже, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, оскільки він переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що прямо вказує про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а також існування обставини, зазначеної пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України (підозрюваний переховується від органів досудового розслідування).

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 161 102 000 035 28 від 17.09.2016 року.

Дата втрати законної сили ухвалою 15 листопада 2019 року.
Слідчий ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя