справа № 168/299/19
провадження № 1-кп/166/79/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000058 від 03.03.19 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

встановив:
У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки такий строк закінчується 22 серпня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились незмінними.

Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений, перебуваючи на волі, усвідомлюючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання, не маючи місця роботи, відтак грошових коштів, може переховуватися від суду шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, зокрема на неофіційних сезонних заробітках.
Крім цього, прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу, оскільки у ході судового розгляду і потерпіла, і законний представник висловлювали побоювання за власне здоров`я через те, що ОСОБА_8 звинуватила ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обвинувачений, перебуваючи на волі, може умисно створювати штучні докази на підтвердження своєї невинуватості.
Крім того, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема протиправні дії відносно як самої потерпілої, так і щодо інших осіб, оскільки, враховуючи соціальні зв`язки обвинуваченого (наявність дружини та двох дітей), обставини при яких вчинено кримінальне правопорушення, не перешкодили йому вчинити правопорушення у нічну пору доби, в іншому населеному пункті іншого району області.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Пояснив, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що дають підстави для продовження строку тримання під вартою. Так, майже усі докази судом досліджені. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має двоє дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечив, підтримав клопотання захисника.
Ухвалою суду від 19.08.19 долучено до матеріалів кримінального провадження належний ОСОБА_6 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06 березня 2018 року.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Старовижівського районного суду від 05.03.19 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 квітня 2019 року. Ухвалою цього ж суду від 29.03.19 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 12 квітня 2019 року, ухвалою від 10 квітня 2019 року до 04 травня 2019 року. Ухвалами Ратнівського районного суду від 03.05.19 продовжено строк тримання обвинуваченого до 01 липня 2019 року, від 24.06.19 до 22 серпня 2019 року.

Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, перевірялась під час обрання запобіжного заходу та продовження його строку. Про достатність доказів, якими обґрунтована підозра, свідчать досліджені судом докази.
Встановлено, що заявлені попередньо ризики, у зв`язку з наявністю яких слідчим суддею прийнято рішення щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судом про продовження строку тримання під вартою, не зменшились.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, що підвищує суспільну небезпечність вчиненого діяння та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
На даний час судом не допитаний обвинувачений, який за наполяганням захисту має бути проведений за обов`язкової участі потерпілої. Із цих же підстав на даний час не досліджено протокол проведення слідчого експерименту з обвинуваченим.
У зв`язку із наведеним, суд враховує показання законного представника потерпілої про намагання родичів обвинуваченого вплинути на потерпілу.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.194 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який просить захисник, на думку суду, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам впливу на потерпілу.

Керуючись ст.ст.177, 194, 331 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 17 жовтня 2019 року включно.
У задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3