Справа № 202/1888/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002409, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
19 листопада 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 листопада 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 24.10.2016 року до Індустріального ВП з заявою звернувся ОСОБА_5 , щодо самоуправних дій ОСОБА_6 , що мали місце 22.10.2016 року за адресою АДРЕСА_1 . (ЖЄО 23744).
За даним фактом слідчим відділенням Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2016 року за № 0002409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2001 року ОСОБА_6 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформила договір кредитування № 014/093699/3161/73 на автомобіль «LEXUS GX470» чорного кольору , 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який відповідно до повідомлення Територіального Сервісного Центру (далі ТСЦ) 1241, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 24.10.2016 року згідно облікових даних баз ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, фактично без законних на те підстав зазначений автомобіль знаходиться у ОСОБА_6 .
Крім цього, 27.10.2016 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль «LEXUS GX470» чорного кольору , 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .
Також, автомобіль «LEXUS GX470» чорного кольору , 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 07.08.2019 року здійснено перереєстрацію на нового власника за договором купівлі-продажу на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без дозволу та підписання такого договору власником ОСОБА_5 , та змінено номерний знак на НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Крім цього, втретє без законних підстав 12.10.2019 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено перереєстрацію вже зазначеного автомобіля, а саме: д.н.з. НОМЕР_3 на д.н.з. НОМЕР_5 власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно, без будь-яких документів від власника ОСОБА_5 , здійнили зазначену кількість переоформлень «LEXUS GX470» чорного кольору , 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , у якого на теперішній час д.н.з. НОМЕР_5 власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що підтвердження факту перереєстрації «LEXUS GX470» чорного кольору , 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_2 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та зміну д.н.з. на НОМЕР_5 , можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надає послуги перереєстрації транспортних засобів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відшукуванні речі і документи необхідність в яких виникла під час проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що володіє даними щодо перереєстрації «LEXUS GX470» чорного кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_2 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зі зміною д.н.з. на НОМЕР_5 .
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З метою запобігання можливій зміні або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість до клопотання надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу групі слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002409.
Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , надати (забезпечити) групі слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002409, тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що стали підставою для перереєстрації автомобіля «LEXUS GX470» чорного кольору, 2006 року випуску, vin НОМЕР_2 , видачі номерних знаків, свідоцтва про реєстрацію, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 19 грудня 2019 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1