печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
12.08.2019 слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002917, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №60002917 від 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2019 року приблизно о 03 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, поблизу розважального закладу "Hangover", відкрито заволоділа мобільним телефоном "Айфон Хs Max", вартістю приблизно 27000 гривень, що належить Гвалтнеі Альберту Россон.

Слідчий в клопотанні зазначив, що в ході проведення досудового розслідування, 07.07.2019 року допитано в якості потерпілого громадянина США ОСОБА_4 , який повідомив що у січні 2019 року він придбав мобільний телефон темно-сірого кольору марки Iphone Xs Max, з об`ємом оперативної пам`яті 256 Gb, вартість якого станом на початок 2019 року становила 1300 доларів США (оскільки потерпілий придбав його на території США), яка є близько 27000 грн., документів на телефон у нього немає. IMEI телефону під час досудового розслідування встановлено не було. З моменту покупки протягом усього часу потерпілий користувався даним телефон до моменту вчинення грабежу, а саме до 03 год. 00 хв. 07.07.2019 року. Телефон має пошкодження, а саме подряпини та тріщини на екрані (зліва в нижній частині) та тріщини на всій поверхні задньої кришки.

Також слідчий вказує, що зазначений вище предмет мають значення речового доказу в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення розміру заподіяної шкоди, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні товарознавчої експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002917, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002917 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість мобільного телефону темно-сірого кольору марки Iphone Xs Max, з об`ємом оперативної пам`яті 256 Gb, який має пошкодження, а саме подряпини та тріщини на екрані (зліва в нижній частині) та тріщини на всій поверхні задньої кришки, станом на 07.07.2019 року у робочому стані, який вже був у використанні?

Дозволити часткове або повне знищення предметів дослідження згідно з методикою дослідження, якщо цього потребуватиме методика дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1