н/п 1-кп/490/927/2018

У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000310, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України;

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 ;

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження №490/9122/18 (н/п 1-кп/490/927/2018) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід в участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Учасники процесу залишають вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши наявні матеріали провадження, прийшов до наступного.

Розгляд кримінального провадження №490/9122/18 (н/п 1-кп/490/927/2018) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України, здійснюється колегіальним складом суду за участю головуючого судді ОСОБА_1 , зокрема.

Так, ухвалою суду від 24 квітня 2019 року дане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням №490/1970/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України.

.

При цьому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України ухвалою колегії суддів від 11.03.2019 в складі: головуючого судді - ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_13 був повернутий прокурору. 08.04.2019 року Миколаївським апеляційним судом скасовано вищевказане рішення та матеріали справи направлені на новий розгляд. Слід зазначити, що, повертаючи обвинувальний акт, суддя у тій чи іншій формі висловлюється щодо добросовісності органу досудового розслідування під час висунення обвинувачення.

Відповідно ж до сталої практики Європейського Суду з прав людини добросовісність органів досудового розслідування під час висунення обвинувачення свідчить про обґрунтованість обвинувачення. Отже, повертаючи обвинувальний акт, суддя фактично вказує про те, що на його думку висунуте обвинувачення є необґрунтованим. За такого у разі скасування відповідної ухвали суддя вочевидь є упередженим щодо подальшого кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до того, що заява судді ОСОБА_1 є вмотивованою і обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 75, 80, 372, 376 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження №490/9122/18 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 111, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: