Справа №: 272/305/19
Провадження № 1-кп/272/114/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000057 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Жеревці, Лугинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України,-
встановив:

23 лютого 2019 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вирішив, таємно заволодіти чужим майном, шляхом проникнення до приміщення житлового будинку, розташованого за АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей час та день ОСОБА_4 пройшов через незамкнену вхідну хвіртку на територію даного домоволодіння, таким чином незаконно проник на територію огородженого двору.
Перебуваючи на подвір`ї вище вказаного домоволодіння ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку, де відчинив незамкнені вхідні двері на запираючий пристрій, у такий спосіб проник до середини приміщення веранди житлового будинку, звідки таємно, умисно, викрав, електрозварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 850 гривень, 8 м. мідного багатожильного кабелю марки ПВ-1 25 мм. вартістю 75 гривень за 1 м. кабелю на загальну суму 600 гривень, 20 м. мідного двохжильного кабелю марки ВВГ 2x2,5 мм. Вартістю 15 грн. за 1 м. кабелю на загальну суму 300 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його собі.
Неправомірними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1750 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 23 лютого 2019 року близько 12 години він прийшов до будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , йому було відомо, що останнього немає вдома. Зайшов на територію домогосподарства через незамкнену хвіртку. Потім пішов до житлового будинку, де відчинив незамкнені вхідні двері на запираючий пристрій, таким чином зайшов до веранди житлового будинку та викрав, електрозварювальний апарат кустарного виробництва, 8 м. мідного багатожильного кабелю марки ПВ-1 25 мм, 20 м. мідного двохжильного кабелю марки ВВГ 2x2,5 мм. Викрадений кабель здав. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що раніше ОСОБА_4 приходив до його брата, знав, як зайти до будинку та яке майно, де лежить. В той день, 23.02.2019 року, його не було вдома. Повернувся наступного дня зранку і виявив відсутність електрозварювального апарату та кабелю. Щодо міри покарання покладався на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , досудової доповідді щодо обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який покладалася на думку суду при визначенні покарання, матеріали досудової доповіді про обвинуваченого, згідно якої ризик повторного вчинення злочину оцінюється як середній, враховуючи тяжкість злочину та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі .
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: електрозварювальний апарат кустарного виробництва котушка з мідною обмоткою, опалений багатожильний мідний кабель марки ПВ-1 25 мм. довжиною 8 м. та опалений двохжильний мідний кабель марки ВВГ 2x2,5 мм. довжиною 20 м., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 -повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 ; поліпропіленову сумку та металевий візок, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирській області - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1