Провадження №1-кс/369/4061/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007241 від 25.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за №0007241 від 25.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, вибухотехнічної експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0007241 від 25.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на придбання та зберігання вибухового пристрою. У цей же час у невстановлений спосіб ОСОБА_4 придбав, тобто вчинив дії, пов`язані з набуттям предмету схожого на корпус оборонної осколкової гранати РГО та предмету схожого на підривник УАЗ до ручних гранат (РГО, РГН).
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, зберігав предмет, схожий на корпус оборонної ручної гранати з маркуванням на корпусі РГО та предмет, схожий на підривник до ручних гранат (РГО, РГН), за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
02.08.2019 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, що проводився 02.08.2019 в період часу з 06 год. 30 хв. по 10 год. 40 хв. у межах кримінального провадження, відомості про яке винесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000650 від 09.02.2019 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено предмет, схожий на корпус оборонної осколкової ручної гранати з маркуванням на корпусі РГО, який поміщено до спецпакету №АБ002054 та предмет, схожий на підривник до ручних гранат (РГО, РГН), який поміщено до спецпакету №АБ002055.
Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 02.08.2019, виданої заступником начальника вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , предмет ззовні схожий на корпус ручної оборонної гранати з маркуванням на корпусі РГО відноситься до ІІІ вибухової категорії.
Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 02.08.2019, виданої заступником начальника вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 предмет, схожий на підривник УАЗ до ручних гранат (РГО, РГН), відноситься до ІІ вибухової категорії.
Відомості за фактом незаконного зберігання вибухового пристрою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003613 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
02.08.2019 року постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007241 від 25.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000650 від 09.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003036 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003613 від 02.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за загальним номером №0007241 від 25.12.2018, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
26.09.2019 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про уточнення відомостей стосовно проведення вибухотехнічної експертизи №14-355 від 26.09.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні потребує застосування спеціальних знань у галузі судової трасології, слідчий просив суд доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 у кримінальному провадженні №0007241 від 25.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України провести вибухотехнічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
- чим є наданий на дослідження предмет, що знаходиться в пакеті №АБ002054?
- чим є наданий на дослідження предмет, що знаходиться у пакеті №АБ002055?
- чи придатні до вибуху надані на дослідження предмети, в разі поєднання їх в єдину конструкцію?
- чим буде являтися наданий на дослідження предмет, що знаходиться у пакеті №АБ002054, при його конструктивному поєднанні із предметом, що знаходиться у пакеті №АБ002055?
В судове засідання слідчий не з`явився, просив суд розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення вибухотехнічної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення вибухотехнічної експертизи, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення вибухотехнічної експертизи, у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007241 від 25.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0007241 від 25.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, вибухотехнічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
- чим є наданий на дослідження предмет, що знаходиться в пакеті №АБ002054?
- чим є наданий на дослідження предмет, що знаходиться у пакеті №АБ002055?
- чи придатні до вибуху надані на дослідження предмети, в разі поєднання їх в єдину конструкцію?
- чим буде являтися наданий на дослідження предмет, що знаходиться у пакеті №АБ002054, при його конструктивному поєднанні із предметом, що знаходиться у пакеті №АБ002055?
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити часткове знищення об`єктів дослідження, об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути ініціатору призначення експертизи.
Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1