КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2323/2019 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
1) вироком Шосткинського міськсуду Сумської області від 25.01.2005 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з визначеним іспитовим строком в 1 рік 6 місяців;
2) вироком Шосткинського міськсуду Сумської області від 14.02.2005 за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання строком в 2 роки;
3) вироком Шосткинського міськсуду Сумської області від 19.06.2006 за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.09.2010 звільненого по відбуттю строку покарання;
4) вироком Шосткинського міськсуду Сумської області від 04.04.2012 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 6 року позбавлення волі;
5) вироком Глухівського міськсуду Сумської області від 26.03.2013 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 26.10.2017 звільнений по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, вирок відносно якого не оскаржується.

Вироком суду встановлено, що 21.03.2019, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, шляхом злому замка вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрали ноутбук марки «Acer», вартістю 1500 гривень та телевізор марки «Dex», вартістю 1200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи висновків суду І-ї інстанції щодо встановлення доведеності вини, фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Просить врахувати наявність хронічних захворювань (вірусний гепатит групи С та ВІЧ інфекція четвертої стадії), а також його щире каяття та допомогу слідству, відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, уточнивши що вирок суду просить змінити, а не скасувати, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні вимоги, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Оскільки вирок суду 1-ї інстанції в частині доведеності вини, кваліфікації дій та призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не оскаржується, апеляційний суд не переглядає його у відповідності до ч.1 ст.404 КПК України.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за обставин викладених у вироку, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується наявними у ньому доказами, які досліджувалися судом 1-ї інстанції в порядку ст. 349 КПК України і ніким з учасників судового провадження не оспорювалися раніше і не оспорюються тепер, а тому колегія суддів їх не переглядає.

За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, які виразились утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до житла, є правильною, що в апеляційній скарзі не оскаржується.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про призначення йому надто суворого покарання та необхідність його пом`якшення, то колегія суддів виходить з того, що відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Тобто, з урахуванням мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Як вбачається з вироку, дотримуючись наведених вимог закону, суд першої інстанції, обираючи ОСОБА_6 вид та розмір покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, характеризується формально позитивно, обставину, якапом`якшує покарання- щире каяттята наявність обставини, що обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, і дійшов обґрунтованого висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_6 нових злочинів, є призначенняйому покаранняу виді позбавлення волі в межах, установлених санкцієюч. 3 ст. 185 КК України строком на 3 роки, і доводи апеляційної скарги обвинуваченого цього висновку суду не спростовують.
Крім того, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, колегія суддів не вбачає і переконливих для того доводів суду не надано, а тому апеляційна скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Довід апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 хворіє на ряд хронічних захворювань апеляційний суд сприймає як голослівний, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані на підтвердження цьому.

При перевірці кримінального провадження, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення, а вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року - без зміни.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її постановлення.

Судді _______________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4