Справа № 149/2764/19
Провадження №1-кс/149/913/19
УХВАЛА

30.10.2019 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000402, внесеному до ЄРДР 28 жовтня 2019 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000402, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на велосипед моделі «Спутник Харьков».

Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 20 жовтня 2019 р. на 21 жовтня 2019 р. невідома особа здійснила крадіжку велосипеда моделі «Спутник Харьков» синього кольору, який знаходився на території домогосподарства АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, 28 жовтня 2019 року ОСОБА_6 добровільно надав для проведення огляду та подальшого вилучення викрадений велосипед моделі «Спутник Харьков», якого він попередньо придбав у ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 28 жовтня 2019 року велосипед моделі «Спутник Харьков» визнано речовим доказом.

Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним, при цьому слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на велосипед моделі «Спутник Харьков», який було вилучено 28 жовтня 2019 року у ОСОБА_6 , для проведення ряду слідчих дій.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2019 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказаний велосипед необхідний для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення відповідних експертиз, крім того визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28 жовтня 2019 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, доходів воно не приносить, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт на велосипед моделі «Спутник Харьков» синього кольору, який було вилучено 28 жовтня 2019 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , для подальшого його зберігання на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: