Справа № 682/2493/19
Провадження № 1-кс/682/637/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року слідчий судя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькійобласті ОСОБА_3 , директора ДП «Славутське лісове господарство» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДП «Славутське лісове господарство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000311 від 23.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 246 КК України,
встановив:
16.08.2019 директор ДП «Славутське лісове господарство» звернувся до Славутського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна у вищевказаному кримінальному провадженні, накладеному ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 24.06.2019 року на лісоматеріал, а саме 40 колод породи «Дуб звичайний» та 19 колод породи «Сосна».
Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що по вказаному кримінальному провадженню проведено усі необхідні слідчі дії в зв`язку з чим необхідність застосування такого заходу як арешт майна відносно вказаного майна відпала, окрім того, в зв`язку з відсутнісю належних умов для зберігання лісоматеріал втрачає свою майнову цінність, а тому просить скасувати арешт та повернути 19 колод породи сосна та 40 колод породи дуб для подальшої реалізації.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав з наведених вище підстав.
Слідчий Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що потреба у продовженні арешту на вилучене майно немає, оскільки всі слідчі дії з ним проведені.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речовихдоказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 24.06.2019 року на це майно накладено арешт, в тому числі і з метою збереження речового доказу.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження повідомив, що подане клопотання підтримує, оскільки з вилученою деревиною проведено всі необхідні слідчі дії, а тому у продовженні арешту майна немає потреби. Вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що перелічені колоди дерев породи дуб та сосна були незаконно зрізані на території, що належить ДП «Славутське лісове господарство», а тому не заперечує проти задоволення клопотання директора даного підприємства.
Враховуючи наведене, враховуючи думку слідчого, прихожу до висновку, що на даний час відпала потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 24.06.2019 на 19 колод породи «сосна» та 40 колод породи «дуб», які належать ДП «Славутське лісове господарство».
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1