Справа215/330/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0002131 від 09.12.2018 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, освіта повна середня, у лікаря-нарколога на обліку не перебуваючого, у лікаря-психіатра знаходився під наглядом з травня 2012 року з приводу змішаного розладу емоцій та поведінки по психопатоподібному типу. В 2017 році знятий з нагляду за відсутністю відомостей. В подальшому за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , прийшов до супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» (ЄРДПОУ 34604386), який розташований за адресою: Тернівський район, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 30А.

В цей час знаходячись в торгівельному залі вищевказаного супермаркету, а саме поряд зі стелажем-вітриною, де розташована горілчана продукція, ОСОБА_3 побачив 2 скляні пляшки алкогольного напою «Віскі» «Jack Daniels», 40%, об`ємом по 0,5 л. кожна, вартістю 310,00 гривень, кожна, які належать ТОВ «Український Рітейл».

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме зазначених вище двох пляшок спиртного напою «Віскі».

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини зазначені вище 2 скляні пляшки алкогольного напою «Віскі» «Jack Daniels», 40%, об`ємом по 0,5 л., вартістю 310,00 гривень кожна, які заховав під куртку, вдягнуту на ньому та направився в бік виходу з магазину, де пройшов через працюючу касу супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», тим самим залишив межі торгівельної зали, та вийшов з приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/949 від 13.12.2018 р., вартість 1 скляної пляшки «Віскі» «Jack Daniels», 40%, об`ємом 0,5 л. станом на 07.12.2018, без урахування ПДВ складає 310,00 (триста десять гривень).

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Український Рітейл» на загальну суму 620,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, пояснивши, що дійсно вчинив крадіжку двох пляшок віскі на підґрунті сварки з дівчиною з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках три роки, одну з яких одразу вжив, іншу подарував знайомому. Щиро кається, просить суд призначити покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальну правопорушенні за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, під наглядом лікаря психіатра перебував до 2017 року, під наглядом лікаря нарколога не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Суд враховує данні досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується позитивно; громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, проживає разом з цивільною дружиною у АДРЕСА_2 , з якою має добрі, стабільні стосунки.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, у виді накладення штрафу.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені не обирався.

На підставі ст.126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді накладення штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом з камери відео спостереження, який знаходиться в матеріалах справи, зберігати в матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_3 286 грн. витрат за залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: