УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22.01.19, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22.01.19, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У клопотанні зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 22.01.19, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.12.18, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000988 від 10.11.18, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , який відбувався відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя (справа № 1-кс/263/9346/2018 від 10.12.18), виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет «Люгер», який поміщено в поліетиленовий пакет, горловину якого перев`язано ниткою, на яку поклеїно пояснювальну бірку.
Зазначено, що за фактом виявленого під час обшуку предмету схожого на пістолет «Люгер» розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 22.01.19, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У клопотанні вказано, постановою прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 18.02.19 визначено місце проведення досудового розслідування за кримінальним правопорушенням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22.01.19, орган досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області.
Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 22.01.19, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22.01.19, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Призначити судову балістичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22.01.19, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є наданий на експертизу предмет, схожий на пістолет «Люгер», вогнепальною зброєю?
- Якщо так, то чи придатний він для здійснення пострілу?
- До якого виду, системи, моделі, калібру належить наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет «Люгер»?
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15.
Надати експертам для дослідження предмет, схожий на пістолет «Люгер», який поміщено в поліетиленовий пакет, горловину якого перев`язано ниткою, на яку поклеїно пояснювальну бірку, згідно протоколу обшуку від 19.12.2018 року.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: