overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3797/19
Провадження № 1-кп/456/476/2019
УХВАЛА

про здійснення приводу

27 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, про час та місце судового розгляду обвинувачений був повідомлений належним чином, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 10 год. 00хв. 24 січня 2020р..

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 січня 2020р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/465/2328/19
У Х В А Л А
судового засідання

"20" листопада 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2019 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002865 від 30.10.2019 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.11.2019, клопотання 1-кс/465/2328/19 слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково.

Однак, при виготовленні ухвали у резолютивній частині, допущено описку, а саме не вірно вказано звання слідчої, «молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 », замість «старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд дійшов висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2019 року постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002865 від 30.10.2019 про надання тимчасового доступу до речей та документів, правильним зазначити у резолютивній частині ухвали: «Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , контроль на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 08.11.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 460/2484/18
Провадження №1-кп/460/270/19
УХВАЛА
/про привід/
18.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000653 від 27.05.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Обвинувачений в судове засідання призначене на 18.11.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання на 11 год 00 хв 28 лютого 2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 18.11.2019 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2353/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві в по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002050 від 27.02.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 25 листопада 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 24.06.2014 року відносно ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в :

Подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представник цивільного позивача - ОСОБА_9 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівська області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відмову від виконання обов`язків захисника - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Повний текст рішення буде проголошено о 14 год 50 хв 3 грудня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 03.12.2019 року о 16.00 год.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні вимог клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000367 від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000367 від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Утворити склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області не можливо, тому прокурор ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про направлення зазначеного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

П.2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Професійних суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді немає.

Оскільки, сформувати склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області неможливо, провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України передати на розгляд Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/2190/18
Провадження № 1-кп/676/59/19
ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
26 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_4 проживає в с. Кобринова Гребля, Тальнівського району, Черкаської області.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав свідка, з огляду на значну відстань від перебування свідка ОСОБА_4 до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, на уповноважену посадову особу Тальнівського районного суду Черкаської області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу свідка та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити судове засідання в умовах дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Тальне, вул. Соборна, 42, Черкаської області) та участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 4 грудня 2019 року о 14-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Тальнівським районним судом Черкаської області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу свідка та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Тальнівського районного суду Черкаської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/3379/19
Провадження № 1-кс/682/829/2019
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при вивченні матеріалів справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000532 від 08.07.2017 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,

в с т а н о в и в:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 до суду подано клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд.

Попередньо судом було призначено розгляд матеріалів кримінального провадження на 28.11.2019 року о 08 годині 30 хв.

Однак, суд задовольняючи клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд та враховуючи графік роботи вказаного суду вважає за необхіне встановити час проведення судового засідання на 09 годину 20 хв. 28.11.2019 року, оскільки відповідно до графіку роботи Хмельницький міськрайонний суд розпочинає свою роботу з понеділка по п`ятницю з 09 години 00 хв., а тому розпочати судове засідання з вказаним судом в режимі відеоконфернеції 28.11.2019 року о 08 годині 30 хв., як воно було попередньо призначено, було б недоцільним .

З підстав викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Встановити, що розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000532 від 08.07.2017 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відбудеться о 09:20 годину 28 листопада 2019 року та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Про зміну часу проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 30.11.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведенні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; допитано в якості малолітніх свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; допитано в якості свідка ОСОБА_9 ; проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 ; проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 ; проведено судово-медичну експертизу на предмет наявності та визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до двадцяти місяців.
Разом з цим, у даному кримінальному провадженні на даний час проведені не усі слідчі та процесуальні дії спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, зокрема необхідно додатково допитати потерпілого ОСОБА_4 та з метою уточнення обставин кримінального правопорушення. Окрім цього, необхідно допитати ОСОБА_5 , який відповідно до показів ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя