Справа №613/668/18 Провадження № 1-кп/613/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000013 від 07 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, розлученого, працюючого на посаді оператора в Богодухівському молокозаводі, освіта повна вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 06 січня 2018 року близько 23.45 год., після наїзду на пішохода ОСОБА_5 , на вул. Кооперативній м. Богодухова Харківської області, суб`єктивно усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, нехтуючи моральними і правовими нормами, які передбачають надання допомоги людям, що перебувають у небезпечному для життя стані, та маючи можливість надати таку допомогу, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим грубо порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, свідомо залишивши потерпілого ОСОБА_5 , у небезпечному для життя стані.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, закритої тупої травми грудної клітини з переломом 5-6 ребер, що ускладнилися пневмотораксом та підшкірною емфіземією, які за ступенем тяжкості, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 23-БГ/18 від 29 січня 2019 року, кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, по критерію тривалості розладу здоров`я терміном більше 3 тижнів (більше ніж 21 день), я якими ОСОБА_5 був доставлений до Богодухівської ЦРЛ.
У зв`язку з чим ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст.135 КК України завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення за ч. 1. ст. 135 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_7 , претензій матеріального характеру до останнього немає, та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за епізодом залишення в небезпеці. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі. Представник потерпілого підтримала заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, потерпілого, який наполягав на задоволенні заявленого ним клопотання, представника потерпілого, яка підтримала думку ОСОБА_5 , обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає за необхідно закрити кримінальне провадження за даним епізодом з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 135 КК України.
Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
На підставі викладеного, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 135 КК України, дане кримінальне провадження не відносить до злочинів, пов`язаних з домашнім насильством та не містить обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по даному епізоду слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 309, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 135 КК України, кримінальне провадження по даному епізоду закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя