Єдиний унікальний номер справи 185/5067/19
Провадження № 1-кп/185/572/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000675, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

1)30.09.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 24.07.2012 року звільнений умовно-достроково;

2)17.03.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

3)27.09.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2019 року приблизно о 13.14 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині-кафетерію №68 «Нектар маркет» ТОВ «Дакорт плюс», що розташований за адресою: м.Павлоград Дніпропетровської області, вул. Сергія Корольова, 4/1, - реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з торгівельного прилавку 25 штук жувальних гумок марки «Orbit» фантастичний апельсин вагою по 14 г кожна, вартість яких складає 210.62 гривень без врахування ПДВ, та сховав їх під куртку, в яку був одягнутий. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, обвинувачений ОСОБА_6 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені жувальні гумки, минув касові зони, та покинув приміщення магазину-кафетерію із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши магазину-кафетерію №68 «Нектар маркет» ТОВ «Дакорт плюс» матеріальний збиток на загальну суму 210.62 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, просив вибачення у представника потерпілого, завдані збитки повністю компенсував, при призначенні покарання просить не позбавляти його волі та надати ще один шанс на виправлення.

Незважаючи на те, що обвинувачений відмовився давати покази за кримінальним провадженням, вина останнього в судовому засіданні була доведена показами представника потерпілого, свідків, письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Так, представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 24.03.2019 року близько 13.14 год. обвинувачений ОСОБА_3 з магазину-кафетерію №68 «Нектар маркет» ТОВ «Дакорт плюс», що розташований за адресою: м.Павлоград Дніпропетровської області, вул. Сергія Корольова, 4/1 викрав жувальні гумки марки «Orbit» в кількості 25 штук, вартістю 210,62 грн. Їй зателефонував слідчий та повідомив, що необхідно з`явитися до відділу поліції. Прибувши до відділу поліції, їй повідомили про особу, яка вчинила крадіжку та те, що останній неодноразово судимий. На переглянутому відеозаписі з камер спостереження магазину зображений обвинувачений, як останній вчиняє крадіжку. Мати обвинуваченого повністю відшкодувала завдану шкоду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Свідок ОСОБА_8 під час допиту в судовому засіданні повідомила, що точної дати не пам`ятає, але це було навесні, вдень з магазину «Нектар», в якому вона працює, була вчинена крадіжка жувальних гумок. Особу обвинуваченого добре запам`ятала, оскільки останній декілька разів приходив в ті дні до магазину, до цього епізоду викрав в магазині пляшку коньяку. В день подій обвинувачений був одягнутий в куртку, голосно розмовляв по телефону. Встановивши нестачу товару та переглянувши відеозапис, вона впевнено може сказати, що крадіжку жувальних гумок вчинив ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що в день викрадення жувальних гумок працювала на касі магазину «Нектар», особу обвинуваченого запам`ятала, оскільки останній голосно розмовляв по телефону, стоячи біля каси. Йому робили зауваження. Після перегляду відеозапису з камер спостереження магазину, було встановлено, що саме ОСОБА_3 викрав з магазину упаковку жувальних гумок «Орбіт».

Під час допиту свідка ОСОБА_10 остання повідомила, що працює в магазині «Нектар» в с.«Полігон» м.Павлограда. Точної дати вчинення крадіжки не пам`ятає, але це було навесні вдень. Обвинувачений в ті дні декілька разів заходив до приміщення магазину, постійно голосно розмовляючи по телефону. В день викрадення упаковки жувальної гумки вона працювала на касі. Вона запам`ятала особу обвинуваченого, він прийшов в той день в магазин, перебував біля касової зони та розмовляв по телефону. Як ОСОБА_3 вчиняв крадіжку, вона в той день не бачила. Але пам`ятає, що коли останній виходив з магазину, він щось тримав однією рукою під курткою, в іншій руці був мобільний телефон. Переглянувши відеозапис, вона також впевнено стверджує, що крадіжку жувальних гумок вчинив саме ОСОБА_3 .

Судом були досліджені наступні письмові докази, надані стороною обвинувачення

Згідно витягу з кримінального провадження №0000675, 28.03.2019 року були внесені відомості в ЄРДР про таємне викрадення 24.03.2019 року невідомою собою, яка перебувала в магазині-кафетерію №68 «Нектар маркет» за адресою: м.Павлоград, вул. С.Корольова, 4/1, - шляхом вільного доступу товару з прилавку магазину, спричинивши ТОВ «Дакорт Плюс» матеріального збитку на суму 277.25 грн.

В письмовій заяві представника магазину «Нектар-маркет» від 28.03.2019 року зазначений факт таємного викрадення 24.03.2019 року о 13.13 годині невідомою собою, яка перебувала в магазині-кафетерію «Нектар маркет» за адресою: м.Павлоград, вул. С.Корольова, 4/1, - шляхом вільного доступу товару 25 жувальних гумок «Orbit» фантастичний апельсин на загальну суму 277.25 грн. та надані документи, підтверджуючі залишки товару та нестачу.

Під час проведення огляду місця події 28.03.2019 року в присутності понятих слідчим було встановлено місце злочину приміщення магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . В приміщенні залу магазину розташовані вітрини з товаром, на яких розташована зокрема жувальна гумка «Orbit». Під час проведення слідчої дії було складено протокол огляду місця події від 28.03.2019 року та зроблені фотознімки з місця злочину.

Відповідно до постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 03.04.2019 року у зв`язку з наявністю судимостей за вчинення корисного злочину у обвинуваченого ОСОБА_3 на час вчинення злочину, дії останнього слідчим були перекваліфіковані з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, та внесені відповідні зміни до ЄРДР в кримінальне провадження №0000675 від 28.03.2019 року.

Відповідно до протоколу огляду від 04.04.2019 року під час проведення досудового розслідування слідчим було оглянуто лазерний диск з відеозаписом від 24.03.2019 року, який був виданий представником магазину-кафетерію «Нектар маркет».

Постановою слідчого від 04.04.2019 року вказаний лазерний диск з відеозаписом з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.03.2019 року було визнано речовим доказом.

Під час перегляду в судовому засіданні запису з камер відеоспостереження магазину -кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 24.03.2019 року в присутності представника потерпілого, обвинуваченого, ОСОБА_3 показав, що на відеозаписах він впізнає себе під час вчинення ним крадіжки блоку жувальних гумок з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Викладене підтверджує протокол огляду відеозапису від 21.05.2019 року з фототаблицею, що був складений слідчим під час проведення досудового розслідування.

Під час пред`явлення особи за фотознімками 17.05.2019 року свідок ОСОБА_11 вказала на фотознімок, на якому зображений обвинувачений, та пояснила, що саме цей чоловік 24.03.2019 року в другій половині дня приходив за місцем її роботи та пропонував придбати у нього жувальні гумки у кількості 25 штук марки «Орбіт», про що слідчим було складено протокол.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/281 від 17.04.2019 року, ринкова вартість 25 штук жувальних гумок марки «Orbit Фантастичний апельсин», станом на 28.03.2019 року, могла складати 210.62 гривень без урахування ПДВ.

Крім того, прокурором в підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину були надані протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від 17.04.2019 року - згідно яких слідчий за участю понятих та свідків в приміщенні службового кабінету відділу поліції проводила слідчу дію, при якій свідки вказали на фотографії, на яких зображений обвинувачений, пояснюючи, що саме ця особа вчинила крадіжку жувальних гумок 24.03.2019 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно пояснень свідків вказані слідчі дії проводились без участі понятих та в іншому місці. Тому вказані письмові докази судом визнаються недопустими доказами, оскільки зібрані з порушенням ст. 223, 228, 231 КПК України.

Копія квитанції від 01.05.2019 року підтверджує факт сплати викраденого товару: 25 жувальних гумок «Orbit»

Проаналізувавши усі докази за кримінальним провадженням в сукупності, суд робить висновок, що 24.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Нектар маркет» за адресою: м.Павлоград, вул. С.Корольова, 4/1, - шляхом вільного доступу викрав таємно, повторно 25 жувальних гумок «Orbit» фантастичний апельсин, спричинивши збитки магазину в сумі 210.62 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисні злочини, скоїв злочин в період іспитового строку, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, а також враховує повне визнання вини, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Як орієнтує Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року в пункті 26 - у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, наявності пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 року, за яким був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченому застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за поставленим вироком від 27.09.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судово-товарознавча експертиза, згідно довідки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на проведення експертизи було витрачено 628.04 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 628.04 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 року, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяця.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обраний домашній арешт.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_3 та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відбування призначеного судом покарання.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України у розмірі 628.04 гривень.

Речові докази: лазерний диск з відеозаписом камер спостереження магазину «Нектар маркет» після набрання вироком законної сили зберігати матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1