Провадження № 1-кп/679/86/2019
Справа № 679/885/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.10.2008 року Славутським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 510 гривень штрафу; 26.07.2010 року Славутським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки; 07.02.2011 року Нетішинським міським судом за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; 16.01.2012 року Нетішинським міським судом за ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.3, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 09.02.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.2 КК Країни до покарання у виді 2 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Нетішинського міського суду від 26.02.2019 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено передбачені законом обов`язки та обмеження, а саме: заборона виходу з квартири АДРЕСА_2 , з 22.00 год до 06.00 год; заборона виїзду за межі міста Нетішин, в тому числі по власним справам без дозволу Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця де продаються спиртні напої та розлив, та розпивання їх там та з`являтися на реєстрацію до дільничних офіцерів поліції-або в крайньому випадку до чергової частини Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з 09.00 год. до 12.30 год. 7, 17, 27 числа щомісяця. Одночасно з оголошенням вказаної ухвали суду 01.03.2019 року ОСОБА_4 під розписку зобов`язано чітко дотримуватись правил та обмежень адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду.

Водночас, всупереч зазначеної вище ухвали Нетішинського міського суду від 26.02.2019 року маючи умисел на порушення адміністративного нагляду, умисно без поважних причин з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, не повідомивши працівників Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області 23.03.2019 залишив місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 та до 29.05.2019 року для чергової реєстрації в Нетішинський ВнП не з`являвся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Обставини вчинення ним злочину підтвердив та показав, що він знав про встановлені обмеження і про необхідність з`являтися на реєстрацію. Однак він злякавшись, що йому можуть підкинути якісь заборонені предмети і за це притягнути до кримінальної відповідальності, поїхав з м.Нетішина, так як мав намір полікуватися від алкогольної залежності. Думав, що це невелике порушення і його відсутність ніхто не помітить.

Шкодує, що вчинив даний злочин, просить суворо не карати. Просить направити його в християнський центр ресоціалізації при церкві, де б він міг позбутися шкідливих звичок.

Показання обвинуваченого не викликають у суду сумніву щодо їх добровільності та правильності розуміння ОСОБА_4 змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо вищезазначених обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349, ст. 351 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати його дії, як порушення правил адміністративного нагляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, намагається позбутися шкідливих звичок..

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Згідно висновку, який міститься у наданій Славутським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області досудовій доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; рівень небезпеки для суспільства високий, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі може створити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих громадян.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді арешту, в межах санкції ст. 395 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст. 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у виді 1 (один) місяць арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Головуючий ОСОБА_1