Справа №303/7198/19
№1-кс/303/3198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002535 від 04.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія НОМЕР_4 , видані на ім"я ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення трасологічної експертизи транспортного засобу та техніко-криміналістично експертизи документів.
Клопотання мотивоване тим, що 03.11.2019 до чергової частини Мукачівського ВП надійшло повідомлення про те, що екіпажем 206 патрульної поліції по вул. Духновича в м. Мукачево зупинено автомобіль марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . В ході огляду транспортного засобу було виявлено не співпадіння номера кузова з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (правова кваліфікація ст. 358 ч.1 КК України).
Тимчасово вилучений автомобіль та документи мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, необхідні для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні №0002535 від 04.11.2019.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія НОМЕР_4 , видані на ім"я ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення трасологічної експертизи транспортного засобу та техніко-криміналістично експертизи документів.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1