overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6311/19
Провадження № 1-кс/461/7323/19
УХВАЛА

23.08.2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Fly» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року в чергову частину ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» поступив рапорт від інспектора ВРіО ОСОБА_3 про те, що 29.07.2019 року під час проведення вибіркового обшуку на посту № НОМЕР_3 в камері №125 усім ув`язненим було запропоновано здати заборонені предмети, однак засуджений ОСОБА_4 1990 року народження ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі дану пропозицію проігнорував і в результаті чого в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільного телефону марки «Fly» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з карткою до мобільного телефону «Київстар».

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільноготелефону, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про вилучення забороненого предмету №2/106 від 29.07.2019 року;

- висновком по факту вилучення заборонених предметів;

- актами службових осіб установи, поясненнями працівників установи;

Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107КВК України, суд

УХВАЛИВ:

вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, мобільний телефон марки «Fly» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , - обернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/2560/18
пр.№ 1-кп/464/459/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 14 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2019 року до Сихівського районного суду м.Львова із прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 14 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України на 02 вересня 2019 на 14:15 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/664/19
Провадження № 1-кс/499/210/19
У Х В А Л А

Іменем України

"29" серпня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області клопотання заступника начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 27.02.2019 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.151 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Судове засідання по справі призначено на 29.08.2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Слідчий у судове засіданні не з`явився про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

В той же час ч.4 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З огляду на те, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання не з`явилася у суду відсутня можливість розглянути клопотання по суті, тому суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22,26,163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 27.02.2019 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.151 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
29.08.2019

Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Справа № 642/2849/18;
Провадження № 1-в/642/133/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю представника органу пробації ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну раніше визначеного покарання за вироком суду з штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну раніше визначеного покарання за вироком суду з штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт засудженому ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 раніше призначене йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України з штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2019 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1614/19
У Х В А Л А

19.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання у якому призначено на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2019 року.

08.08.2019 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, посилаючись на те, що стан здоров`я його підзахисного тяжкий, тому він не має можливості брати безпосередню участь у судовому засіданні у Голосіївському районному суді міста Києва.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії - підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2019 року, у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, яке призначено та відбудеться о 14 годині 00 хвилин 03 вересня 2019 року, здійснити у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25) забезпечити проведення відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2019 року.

На підставі ст. 336 ч. 6 КПК України, перед початком судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/455/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.09.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 09.02.2016 року звільнений пор відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив розглянути в найкоротший строк.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк, ніж передбачений КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29.08.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 521/9883/14-к
Провадження по справі № 1-кп/521/727/19
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 05.03.2013 року за № 000130 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 порушив обов`язки, встановлені для обвинуваченого, залишив місце проживання, ухиляється від суду, його місцезнаходження не відомо.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив обов`язки, встановлені для обвинуваченого, переховується та ухиляється від суду, не з`являється за судовим викликом.

Таким чином, судом встановлено, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченого від суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 190, 331, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа протягом 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до Малиновського районного суду м. Одеси.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук та затримання ОСОБА_4 доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, до його розшуку.

Копію ухвали направити: для виконання, організації і здійснення розшуку та затримання - до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; для здійснення контролю до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити ;
2.Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000709 внесеного до ЄРДР 12.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України ;
3.Постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000709 внесеного до ЄРДР 12.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України скасувати ;
4.Матеріали кримінального провадження № 0000709 внесеного до ЄРДР 12.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - направити до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2019 року № 3704 та повідомити заявника про початок досудового розслідування, надавши витяг з ЄРДР, вирішити питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2019 року о 11.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

29.08.2019
Дата документу 21.08.2019
Справа № 501/2080/17
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0001350 від 15 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений, після надання можливості для конфіденційного спілкування, відповідно до ч.2 ст.54 КПК України, відмовився від захисника ОСОБА_6 та заявив клопотання заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно, посилаючись на те, що за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Захисник ОСОБА_6 заяву обвинуваченого та клопотання про призначення іншого захисника підтримав, інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.

Згідно з ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин слід прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 та доручити Одеському Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48-50, 54 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та прийняти його відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Одеському Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Центру.
Розгляд справи відкласти на 14.00 годин, 27 серпня 2019 року у залі судових засідань № 4 в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Призначеному захиснику забезпечити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2019 року.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому останній просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із заявою, так і в силу КПК України залишення заяви без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1