Справа № 296/2194/19
Вирок
Іменем України

10 жовтня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі останні рази

-13.06.2016 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Покарання відбуто 20.12.2016 р.

- 04.03.2019 р. вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового центру «Темпо», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87, де на торгівельній вітрині побачив рибацьку котушку марки Ryobі Ехсіа 3000 в корпусі чорного кольору вартістю 1665 грн. 00 коп., яка належала приватному підприємцю ОСОБА_6 .

У цей день, час, місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що не має прав стосовно чужого майна, діючи умисно, підійшов до торгівельної вітрини, на якому знаходилася рибацька котушка марки Ryobі Ехсіа 3000 в корпусі чорного кольору, та, скориставшись відсутністю уваги власника майна, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме рибацьку котушку марки Ryobі Ехсіа 3000 в корпусі чорного кольору вартістю 1665 грн. 00 коп., яка належала приватному підприємцю ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1665.00 грн.

Крім того, 08 лютого 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Європа», що за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 27а, де на столі побачив картонну коробку із вмістом у ній блендера Royalty Line вартістю 890 грн. 00 коп., яка належала приватному підприємцю ОСОБА_5 .

У цей день, час, місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник чинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що не має прав стосовно чужого майна, діючи умисно, підійшов до столу, на якому знаходилася картонна коробка із вмістом у ній блендера Royalty Line, та, скориставшись відсутністю уваги власника майна, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме картонну коробку із вмістом у ній блендера Royalty Line вартістю 890 грн. 00 коп., яка належала приватному підприємцю ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 890,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : повне визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено.

Відповідно до висновку органів пробації виправлення та перевиховання обвинуваченого на даний час можливе за умови призначення йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Крім того, судом враховується, що злочин за даним кримінальним провадженням був вчинений обвинуваченим до його засудження вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч.4 КК України, з врахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме DVD-R диски- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1