СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/500/19
провадження № 1-кс/547/124/19
У Х В А Л А
20 червня 2019 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , здійснюючи повноваження слідчого судді в порядку ч.7 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та розглянувши клопотання слідчого Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення пожежно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 13.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (далі - СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області) старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2019 року за правовою кваліфікацією по ч.2 ст.194 КК України за фактом пошкодження 13.04.2019 року близько 24 год.00 хв. невстановленою особою, яка знаходилась біля господарства потерпілого ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, автомобіля марки «Пежо 206», д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення по даному кримінальному провадженню пожежно-технічної експертизи.
На обгрунтування клопотання слідчим зазначено про те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що має істотне значення для кримінального провадження, і у даному випадку необхідне залучення експерта для проведення судово пожежно-технічної експертизи, проведення якої прохав доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поставивши на вирішення експертам наступні питання:
- де знаходився осередок пожежі при загоранні вищевказаного автомобіля по вул.Гагаріна, с-ще Семенівка Полтавської області?
- яка причина виникнення пожежі вказаного автомобіля?
- яка тривалість пожежі?
- який період часу повинен минути від моменту загорання до появи відкритого вогню при даних умовах?
Крім того, в клопотанні слідчий прохає зазначити ухвалою про доручення проведення експертизи, дослівно, «необхідність надання фотознімків вищезазначеного обєкту дослідження та надання за вимогою експертів матеріалів досудового розслідування №0000106».
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому як особі, яка його подала, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а за змістом ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно положень ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особою, яка звернулась з клопотанням, доведена необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 244 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до п.8.1 Розділу ІІ Глави 8 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5, далі - Науково-методичних рекомендацій) основними завданнями пожежно-технічної експертизи, крім іншого, є визначення причин, умов та процесів виникнення пожежі; визначення часу та шляхів розповсюдження пожежі; визначення обставин, які сприяли виникненню та розповсюдженню пожежі.
Відповідно до п.8.3 Розділу ІІ Глави 8 Науково-методичних рекомендацій експерту слід надати протокол огляду місця пожежі з усіма додатками, протоколи відтворення обстановки й обставин події, акт про пожежу та інші документи, складені службами пожежної охорони, а також речові докази.
Згідно положень ч.3 ст.101 КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.
Натомість слідчим не доведено наявності обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання, оскільки ним до клопотання додані копії матеріалів, якими лише частково обгрунтовуються викладені в ньому доводи щодо необхідності залучення експерта, які б відповідали, зокрема, вимогам ст.91, ч.2 ст.93, ст.99, ч.3 ст.101 КПК України, а також зазначеному вище пункту 8.3 Глави 8 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій, в тому числі: 1) з копії протоколу огляду місця події від 13.04.2019 року вбачається використання слідчим фотоапарату, разом з тим, до вказаного протоколу огляду не додані відповідні фототаблиці із зображенням об`єктів фотографування, що, як наслідок, ставить під сумнів природу походження фотознімків автомобіля, які слідчий прохає надати для проведення експертизи згідно поданого ним клопотання; 2) в копії протоколу огляду місця події від 13.04.2019 року слідчим зазначено про те, що слідів та речових доказів не виявлено; зі змісту клопотання та доданих до нього копій документів взагалі не вбачається наявності в кримінальному провадженні за №0000106 від 13.04.2019 року речових доказів, в тому числі автомобіля марки «Пежо 206», д.н.з. НОМЕР_1 , який слідчим визначено в прохальній частині клопотання як об`єкт дослідження, разом з тим відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. При цьому неможливість надання експерту доступу до автомобіля, як об`єкта дослідження, слідчим також доведена не була.
Крім того, не можна вважати такою, що подана з дотриманням вимог ч.2 ст.244 КПК України, додану слідчим до клопотання копію акту про пожежу, оскільки вказана копія, виготовлена за допомогою ксерокопіювальної техніки, є неналежної якості і її зміст можливо дослідити лише частково.
Також слідчий суддя звертає увагу, що ч.2 ст.242 КПК України передбачені обставини, для з`ясування яких слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи. Натомість, всупереч вимогам ст.ст.91, 242 КПК України слідчим не зазначені в клопотанні підстави проведення пожежно-технічної експертизи та (або) обставини для доказування яких виникла необхідність у проведенні експертизи.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про повернення клопотання про проведення пожежно-технічної експертизи слідчому слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369, 372, 532 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути слідчому слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 подане ним клопотання про проведення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 13.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1