ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3366/14-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/634/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: перегляд вироку за
нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

23 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області 24 травня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання в Україні не має, тимчасово мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимостей,

засуджено:
за ч.2 ст.194 КК України на 6 років позбавлення волі;
за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

в с т а н о в и л а:

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 заявив відвід головуючому -судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що під головуванням судді ОСОБА_2 здійснювався апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 , за результатами якого апеляційні скарги сторони захисту залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив речові докази, які, на його думку, мають істотне значення для вирішення справи, і ці обставини викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 ..

Заслухавши думки учасників судового засідання, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав заявлений відвід, прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 13.06.2016 року, у цьому кримінальному провадженні колегія суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого та захисника на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19.04.2016 року, висловила свою позицію щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 , належності та допустимості доказів.

Ці обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді заяви захисника ОСОБА_7 про перегляд зазначеного вироку суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у тому, що заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами буде розглянута неупередженим судом, колегія судді вважає можливим задовольнити заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cудді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2