Справа № 683/2321/17
Провадження № 1-кп/686/35/19
«01» листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, колегіально у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця на посаді водія-механіка аеродромно-експлуатаційного взводу аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , рядового, раніше не судимого.
за обвинуваченням у скоєні злочину, передбачееного ч. 3 ст. 410 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Рядовий військової служби за контрактом ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді водія-механіка аеродромно-експлуатаційного взводу аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), в умовах особливого періоду, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на викрадення іншого військового майна, а саме авіаційного палива Джет A+1+0,1%NL-13 в кількості 510 літрів з військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи доступ до трактора Т-155 зі спеціальним обладнанням ТМ59 військовий номер НОМЕР_3 , який згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 23.12.2016 №390 «Про закріплення автомобільної техніки за водіями та підрозділами у 2017 році», закріплений за ним, 08 лютого 2017 року після закінчення виконання робіт по очищенню льотного поля військового аеродрому військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у паливному баку спеціального обладнання ТМ 59 наявний залишок пального Джет A+1+0,1%NL-13 у в об`ємі 510 літрів, доповів командиру аеродромно-експлуатаційної роти капітану ОСОБА_10 про повне використання ввіреного йому пального в об`ємі 9520 літрів. Надалі, переслідуючи злочинну мету, злив та сховав, у паливні баки спеціальної техніки, яка закріплена за ним, а саме у: автогрейдер ДЗ-122А військовий номер НОМЕР_4 та трактор Т-150К військовий номер НОМЕР_5 , пальне в об`ємі 510 літрів.
Надалі, у період часу з 10.02.2017 по 30.05.2017 перебуваючи на території аеродрому військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , рядовий ОСОБА_11 з вищевказаної техніки злив 510 літрів палива Джет A+1+0,1%NE-13 загальною вартістю 7611,48 грн., у 26 каністр, а саме: 19 металевих каністр ємкістю по 20 л., 6 пластикових каністр ємкістю по 20 л. та 1 пластикову каністру ємкістю 10 л. та перекинув набрані каністри через огорожу парку, сховавши їх у заздалегідь обладнане місце.
Після цього, з 31.05.2017 року по 01.06.2017 року, ОСОБА_8 , перебуваючи у добовому наряді начальником патруля №1 по охороні об`єктів аеродрому військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , близько 22 год. 00 хв. 31.05.2017, доводячи свій злочинний умисел на викрадення паливно-мастильних матеріалів (іншого військового майна) до кінця, покинув територію військового аеродрому та направився до місця схованого пального, де забрав 26 каністр із загальним об`ємом 510 літрів, переніс і помістив їх в салон та багажник свого власного автомобіля марки «Пежо Експерт» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який перебував на стоянці біля КПП №2 військового аеродрому.
Вищевказаними протиправними діями військовослужбовець ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.410 КК України, тобто викрадення військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене в умовах особливого періоду крім воєнного стану.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинуваченні та підтвердив суду вищезазначені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показав, що дійсно, він перебуваючи на посаді водія-механіка аеродромно-експлуатаційного взводу аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), в умовах особливого періоду, у період часу з 10.02.2017 року по 30.05.2017 року, перебуваючи на території аеродрому військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з автогрейдера ДЗ-122А військовий номер НОМЕР_4 та трактора Т-150К військовий номер НОМЕР_5 злив 510 літрів палива Джет A+1+0,1%NE-13 у 26 каністр та заховав їх у заздалегідь обладнане місце, тим самим таємно викрав зазначене пальне. Після цього, з 31.05.2017 року по 01.06.2017 року, перебуваючи у добовому наряді начальником патруля, раніше сховане пальне у 26 каністрах, загальним об`ємом 510 літрів, переніс і помістив в салон та багажник свого власного автомобіля марки «Пежо Експерт» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який перебував на стоянці біля КПП №2 військового аеродрому. Кількість та вартість викраденого пального не оспорює. Викрадене пальне мав намір продати, але не встиг, оскільки був виявлений працівниками військової контррозвідки. Свою поведінку засуджує і пояснює збігом важких сімейних обставин, пов`язаних з потербою в грошових коштах необхідних для лікування близького родича.
Таким чином, оцінюючи послідовні, зізнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_8 , суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку, що винуватість останнього у таємному викраденні за викладених в описовій частині вироку обставин, належного військовій частині НОМЕР_2 авіаційного пального марки Джет А+1+0,1%NL-13 в кількості 510 літрів, на загальну суму 7611,4 грн., вчиненого в умовах особливого періоду доведеною.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.410 КК України, як викрадення військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене в умовах особливого періоду.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, проти встановленого порядку несення військової служби, в умовах особливого періоду.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був, за місцем проходження військової служби характеризується з позитивної сторони, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Також суд приймає до уваги, що матеріальні збитки від злочину не настали, оскільки були попереджені правоохоронними органами, шляхом виявлення та вилучення у обвинуваченого викраденого пального.
Крім того, суд враховує суспільно корисну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 що передувала вчиненню кримінального правопорушення та посткримінальну поведінку останнього, пов`язану із сумлінним проходженням військової служби, участю в бойових діях по захисту суверенітету та територіальної цілісності України, за що він відзначений нагородами. В судовому засіданні ОСОБА_8 засудив свою протиправну поведінку та зобов`язувався в майбутньому не допускати подібного.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність статусу учасника бойових дій, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, з чим погодився і прокурор, пов`язаних з важкою хворобою близького родича, що підтверджується відповідною випискою з медичної карти хворого №1218.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_8 покарання в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 410 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.
При цьому, враховуючи тяжкість злочину, відомості про особу винного, а також конкретні обставини справи, зокрема відсутність обтяжуюючих покарання обставин та наявність декількох обставин, які пом`якшуюють покарання обвинуваченого, позицію прокурора, суд, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства та звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази по справі, зазначені в постановах слідчого від 02.06.2017 року (2 постанови) та від 14.07.2017 року, а саме: 26 каністр та 41 скляна банка з пальним, які зберігаються, відповідно у військовій частині НОМЕР_2 та кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Хмельницького гарнізону, автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «Expert» д.н.з. НОМЕР_6 , відповідно до ст.100 КПК України слід повернути за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-129, 368, 370, 373, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст.163 КВК України нагляд за поведінкою засудженого ОСОБА_8 покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби.
У випадку звільнення ОСОБА_8 з військової сліжби під час іспитового строку подальший нагляд за його поведінкою здійснювати в загальному порядку уповноваженим органом з питань пробації. При цьому, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, зазначені в постановах слідчого від 02.06.2017 року (2 постанови) та від 14.07.2017 року, а саме: 26 каністр з пальним, які зберігаються, у військовій частині НОМЕР_2 вважати поверненими за належністю; - 41 скляну банку з пальним, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Хмельницького гарнізону повернути за належністю у військову частину НОМЕР_2 ; - автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «Expert» д.н.з. НОМЕР_6 повернути за належністю власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: