overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№ 336/5000/19

пр. 1кп/336/646/2019

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні, захисник заявила клопотання, яке підтримав прокурор, про направлення до Запорізького апеляційного суду зазначеного кримінального провадження для зміни територіальної підсудності, враховуючи те, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато, а у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження також відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні більш тяжкого правопорушення, існують підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутися до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 з клопотанням про внесення до Запорізького апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4347/19
провадження 1-кс/462/2501/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002041 від 30.06.2019 року,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений в Залізничному районному суді м.Львова о 14.00 год. 16 жовтня 2019 року.

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на мобільний телефон марки iPhone 6S IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 05.07.2019 року у рамках кримінального провадження №0002041 від 30.06.2019 року.
Ухвала остаточна та апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/2237/19
Провадження № 1-кс/459/1594/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000930 від 15.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по підозрюваному ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду. В обґрунтування даної заяви послався на те, що в призначенні саме такої експертизи минувала потреба.

Заява про залишення клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів учасників кримінального процесу, відтак така підлягає до задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 509 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1291/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Самбірського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває подання Самбірського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи неявку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 107 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за поданням Самбірського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 на 08.11.2019 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5178/19
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

15 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001852 від 01.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0001852 від 01.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.07.2019, 29.07.2019, 26.09.2019, 15.10.2019, обвинувачений був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 24 жовтня 2019 року на 16 годину до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9286/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003548 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
15.10.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що було проведено ряд слідчих дій, однак особу, яка можливо вчинила злочин не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру та закінчити досудове розслідування в строк визначений чинним законодавством не представляється можливим.

З посиланнями на ст.ст. 219, 295-1 КПК України просить продовжити строк досудового розслідування до 06 місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України повинно містити:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Вказаним вимогам вищевказане клопотання не відповідає. Зокрема в ньому не зазначено відомостей, перелічених в пунктах 3, 5 ч.2 ст.295-1 КПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України не вказано, чому слідчі дії не були проведені протягом встановленого строку, які обставини перешкоджали здійснити необхідні процесуальні, слідчі дії раніше призначення дактилоскопічної, товарознавчої експертиз.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 295 -1 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки слідчим та прокурором не дотримано процесуальних вимог до клопотання про продовження строку досудового розслідування, вважаю необхідним повернути його прокурору для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003548 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання - прокурору Сумської місцевої прокурати ОСОБА_4 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2522/19
Номер провадження 1-кс/950/971/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 08.06.2016 року;

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 08.06.2016 року, вмотивована тим, що постанова є упередженою і незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування та з порушенням вимог КПК України.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого протиправною, визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 08.06.2016 року та повернути справу для проведення досудового розслідування.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 08.06.2016 року, призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду 16.10.2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1536/18
Провадження №1-в/601/62/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання провідного інспектора Кременецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання провідного інспектора Кременецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо ОСОБА_4 .
Згідно поданого клопотання, вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 310 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням пункту 2 частини 1 статті 76 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

З представленого клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно. За місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушувала, є пенсіонеркою. Згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ до адміністративної та кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджена не притягувалася.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2018 року звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 591/4824/19
Провадження № 1-кп/591/654/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002046 відносно
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судове засідання 09 вересня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 про день та час розгляду справи був повідомленим належним чином, що підтверджується його підписом (а.с.73), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 09 вересня 2019 року, зобов`язано Сумський ВП ГУНП України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_7 на 15 жовтня 2019 року, привід не виконано, пояснень щодо невоконання приводу суду не надано.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_7 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 15 - 00 год. 21 жовтня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури та начальнику ГУНП України в Сумській області, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1215/19
УХВАЛА

14.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001220, 0001579 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001579 та у зв`язку з об`єднанням кримінальних проваджень просить призначити його захисником по основній справі №0001220.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне залучити захисника ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченого в об`єднаній справі.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , для здійснення захисту за призначенням, по об`єднаним матеріалам кримінальних проваджень №0001220, 0001579за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 05.06.2019 року о 10:15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/2518/19
Номер провадження 1-кп/950/216/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2019 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000409 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000409 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.10.2019 Справа №607/23310/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 від 13.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов і переданий 15 жовтня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 від 13.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000220 від 13.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на 11 год. 15 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1285/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002468 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченому ОСОБА_2 згідно доданого до обвинувального акту реєстру з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначено захисника адвоката ОСОБА_3 для участі в зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, згідно повідомлення ОСОБА_3 , він не зможе бути присутнім в судовому засіданні призначеному на 03.10.2019 року о 10 годині 30 хвилин у зв`язку з відрядженням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 03.10.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 03.10.2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1