overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1975/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008362 від 14.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
З обвинувального акту вбачається, що 31.10.2019 р., до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України для об`єднання з вищевказаним кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_2 яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008362 від 14.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, передати судді ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №:365/611/19
Провадження №: 1-кп/755/1642/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.09.2019 року до ЄРДР за №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

21.11.2019 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні з суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_2 та передано судді 22.11.2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.11.2019 року визначено підсудність вказаної справи за Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 01.09.2019 року до ЄРДР за №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 04.12.2019 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Velgevos Enterprises Limited на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга на бездіяльність службових осіб ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явся, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

04.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказана скарга на бездіяльність службових осіб ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, 04.10.2019 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення скарги експертизи без розгляду.

Оскільки адвокатом власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Velgevos Enterprises Limited на бездіяльність службових осіб ГСУ НП України, якка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1606/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007698, внесеному 30.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

26.11.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0007698, внесеному 30.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0007698, внесеному 30.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 12 год. 00 хв. 16.12.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2338/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10.30 год. 23.12.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє як представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0014621, про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання ,-

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 21 листопада 2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє як представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0014621, про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, у якому заявник просить вирішити питання про передачу на відповідальне зберігання потерпілому переліку майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2019 року.

Вивчивши доводи вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому питання про передачу арештованого майна на зберігання може бути вирішено виключно у таких випадках:

-згідно ч.6 ст. 100 КПК України, у випадку відповідності арештованого майна ознакам речового доказу за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за клопотанням прокурора;

-згідно п.5 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, при постановленні відповідної ухвали;

-згідно ч.5 ст. 534 КПК України, при визначенні порядку виконання судового рішення у кримінальному провадженні.

З наданих слідчому судді матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що майно, арештоване відповідно до ухвали слідчого судді від 23.10.2019 року не має ознак речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України та відомості про це у провадженні відсутні, оскільки останнє арештоване з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення цивільного позову.

Інших обставин, за яких слідчий суддя уповноважений вирішити питання щодо передачі арештованого майна на відповідальне зберігання чинним кримінальним процесуальним законом не встановлено, у зв`язку із чим таке клопотання окремо слідчим суддею не може бути розглянуте та підлягає поверненню заявнику.

У зв`язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 3, 26, 100, 173, 534 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє як представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0014621, про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання - повернути особі, яка його подала

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3408/19 Справа № 193/1134/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В АЛ А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, по 26 грудня 2019 року, включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/3061/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0006546 від 17.12.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування усіма транспортними засобами строком на 3 роки.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено повністю.
Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2019 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 07 грудня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/6461/19
Провадження №1-кс/463/4844/19
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні
26 листопада 2019 р. Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального правопорушення № 0000145 від 26.04.2018, суд, -
встановив:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище скарга.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що слід призначити судове засідання з її розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження, крім того, враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та кримінальної справи у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального правопорушення № 0000145 від 26.04.2018, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Розгляд справи призначити на 12:45 год., 10 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника або її представника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4292/19
Провадження №1-кп/463/421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 11.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 17.05.2019 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.11.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку з чим на даний час утримується у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області та буде направлений після набрання вироком законної сили для відбування покарання, що унеможливить розгляд кримінального провадження.
Згідно з п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що засудженого необхідно тимчасово залишити у Львівському слідчому ізоляторі до часу закінчення розгляду кримінального провадження у Личаківському районному суді м. Львова.
Керуючись ст. 318, 537 ч.1 п.12 КПК України, ст.90 КВК України, суд, -

ухвалив:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівські області (м. Львів, вул. Городоцька 20), засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова, до часу розгляду у Личаківському районному суді м. Львова кримінального провадження № 0000877 від 11.04.2019 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Львівського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9681/19
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду

«25» листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

22 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 28 листопада 2019 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1