Справа № 158/1456/19
Провадження № 1-кс/0158/501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000272 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000272 від 22.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 22.05.2019 близько 13 год. 30 хв. між м. Луцьк та с. Липляни Ківерцівського району, на території КП "Луцькводоканал", який розташований за адресою: м. Луцьк вул. Селищна, 90, а саме у ямі - відстійнику було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок Луцького району, з ознаками насильницької смерті.

31.05. 2019 року під час обшуку транспортного засобу Renaul Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ухвали Ківерцівського районного суду від 29 травня 2019 року, у багажнику даного т.з., було виявлено речовину бурого кольору, яку в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту з біркою Ківерцівського ВП.

Вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання на штрафмайданчик, що знаходиться в с. Сокиричі вул. Солдатська, 1 Ківерцівського району, тому просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб, оскільки відсутність заборони використання та розпорядження вказаним майном призведе до необхідності повернення його власнику, чим позбавить сторону обвинувачення використати його як речовий доказ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав подане клопотання з підстав у ньому наведених.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про накладення арешту заперечували, оскільки ОСОБА_3 використовує вказаний автомобіль в своїй підприємницькій діяльності, про використання його для перевезення трупа йому відомо не було, накладення арешту позбавить його можливості здійснювати підприємницьку діяльність, позбавить доходу та засобів до існування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 22.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане вище майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказаним автомобілем перевозився труп ОСОБА_8 , в автомобілі були виявлені сліди злочину (ймовірно сліди крові) ОСОБА_8 суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль Renaul Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який був вилучений в ході проведення обшуку 31.05.2019 року по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на штрафмайданчику, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

На думку суду, твердження власника майна, що арешт автомобіля позбавить його можливості здійснювати підприємницьку діяльність не є підставою для незадоволення клопотання, оскільки власник сам добровільно передав автомобіль особі, з якою у нього відсутні будь-які трудовий чи цивільно-правовий договір і останній мав використовувати його для власних потреб, і вказана особа добровільно здійснила перевезення трупа ОСОБА_8 для подальшого його укриття. Крім цього, у володінні ОСОБА_3 перебувають і іншій транспортні засоби, які він може використовувати для здійснення підприємницької діяльності. Не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до втрати речових доказів, а також невиконання вимог закону щодо знарядь вчинення злочину

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renaul Kangoo» д.н.з. « НОМЕР_1 » білого кольору, який був вилучений в ході проведення обшуку 31.05.2019 року по вул. Залізничній, 52 в м. Ківерці, та належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на штрафмайданчику, що знаходиться в АДРЕСА_2 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1