Провадження №1-кс/523/4396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0003205 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 23.08.2019 до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 23.08.2019 року близько 20:30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження заявнику. (ЄО№ 30810).

24.08.2019 року о 00:00 год. співробітниками поліції в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , що належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет, схожий на ніж, яким він імовірно наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, у присутності понятих, предмет схожий на ніж було вилучено та поміщено до полімерного пакету № 7043298 та опечатано у ньому.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду місця події є речовим доказом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 24.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме предмет, схожий на ніж, який поміщено до полімерного пакету №7043298.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003205 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя