ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1627/19 Номер провадження 11-сс/814/336/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих матеріалів та ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2019 року, адвокат ОСОБА_8 в інтересах гр-ки ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати слідчого Першого слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_11 внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_9 потерпілою від кримінального правопорушення, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, письмово повідомити про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Дана скарга була розглянута слідчим суддею по суті та в її задоволенні відмовлено з тих підстав, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину.

При цьому, заява про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2019 року не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, та не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях будь-яких осіб об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), як це передбачено положеннями ст. 11 КК України (поняття злочину). При зверненні із заявою до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення, а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 31.01.2019 є правомірною.

За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Поміж тим, згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином встановлено, що адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 оскаржує рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, в апеляційній скарзі не зазначаються істотні порушення норм процесуального закону під час розгляду скарги на бездіяльність, які б могли бути безумовною підставою для скасування судового рішення, не вбачає таких порушень і колегія суддів, а тому вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2019 року.

Надіслати апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4