Справа № 639/9810/16-к
Провадження №1-кс/639/3827/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0003049 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.12.2016 року приблизно о 18:03, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 під водійськими дверима автомобіля «VOLKSWAGEN Touareg», д.н.: НОМЕР_1 , виявив гранату Ф-1, яку невстановлена особа залишила у вказаному місці з хуліганських мотивів.

Під час огляду місця події 27.12.2016 за адресою: АДРЕСА_1 під автомобілем потерпілого виявлено та вилучено предмет схожий на гранату Ф-1.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що на мобільний номер потерпілого ОСОБА_5 неодноразово надходили телефонні дзвінки та смс повідомлення з погрозами та попередженнями. Крім того ОСОБА_5 під час допиту детально вказав на місця, де він перебував 27.12.2016.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користується мобільним номером НОМЕР_2 , який повідомив, що 27.12.2016 йому на мобільний телефон з номеру НОМЕР_3 надійшло смс повідомлення в якому було вказано, що йому необхідно їхати з міста.

27.12.2016 о 17:32 год. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , який в телефонній розмові з ОСОБА_5 , сказав, що останньому необхідно терміново поїхати з міста, а в 17.45 ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_5 та сказав не підходити до автомобілю.

Крім того в протоколі допиту ОСОБА_5 зазначив, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний його знайомий ОСОБА_7 , який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , який користувався мобільним телефоном з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_8 , який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_7 ; ОСОБА_9 , який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_8 , ОСОБА_10 , який користувався мобільним телефоном з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Крім того ОСОБА_5 повідомив, що 28.12.2016 о 08:47 йому на мобільний телефон дзвонив невідомий чоловік з номеру НОМЕР_11 та пропонував зустрітись, при цьому мету зустрічі не вказав.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з номеру НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_6 ; з номеру НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_10 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0003049 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , з номеру НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_6 ; з номеру НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_10 , в період часу з 00:00 01.11.2016 по 00:00 01.02.2017, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 )
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільними терміналами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 зобов`язавши її вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1