overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/997/17
Провадження № 1-кп/727/21/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 ЧЕРВНЯ 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000169 від 31.01.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,- В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокуророром ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в суд для вирішення питання застосовування до нього запобіжного заходу у вигляі тримання під вартою.

Суд, заслухавши доводи клопотання зважає на наступне. Згідно ст. 187 ч.3 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Вимогами ст. 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, ухиляється від явки до суду, змінив місце проживання, місце знаходження його на даний час невідоме, а тому, затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для обрання міри запобіжного заходу є дієвим і клопотання прокурора підлягає до заджоволення, із врахуванням того, що 03.03.2017 року відносно обвиунваченого винесено ухвалу про розшук.

Керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В
Надати дозвіл правоохоронним органам затримати з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 та після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до Шевченківського райсуду м. Чернівці для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу.

Копію ухвали суду невідкладно секретарю судових засідань направити для виконання до ГУНП у Чернівецькій області та ГУНП в Одеській області. Про результати виконання даної ухвали повідомити прокурора (процесульний прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ) та суд

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0002880 від 11.09.2017, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002880 від 11.09.2017, про арешт майна.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0002880 від 11.09.2017, про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9467/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000889, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2017, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 21.08.2019 включно, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов"язків , а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Києва та Київської обл.. без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000889 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 21 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.06.2019 о 15:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/165/19
Категорія ст. 182 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.06.2019 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, -

за участю: прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.06.2019 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.06.2019 року о 15-00 годин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 363/3282/18
Провадження № 1-кп/761/1278/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

18 червня 2019 року м. Київ

Суд присяжних, утворений при Шевченківському районному суді м. Києва, в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2017 року за № 0001249),

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, здійснити привід свідків:

ОСОБА_14 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_15 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ),

в судове засідання, яке відбудеться 2 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Копію ухвали направити прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 для контролю за виконанням.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 червня 2019 року о 8 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Присяжні
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 квітня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю:

прокурора Пилипенко І.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, який просив долучити до матеріалів справи кримінальне провадження №0000355, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Долучити до матеріалів справи кримінальне провадження №0000355.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до слухання на 19 квітня 2013 року на 11.30 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

12.04.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2013 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Мамалуй М.В. рассмотрев в судебном заседании в г. Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, ст.152 ч.3 УК Украины, -
12 сентября 2013 года приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1 и ст. 152 ч. 3 УК Украины и осужден к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины, вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, которые возникают при исполнении приговора, решается судом, который постановил приговор.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины (в ред. 1961 года), судья, -
Внести изменения в приговор Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 12 сентября 2013 года в отношении ОСОБА_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Добропольского
горрайонного суда М.В.Мамалуй
Справа № 301/2013/18
У Х В А Л А

"10" червня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання по розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого та свідка .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого та свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 02 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого та свідка:

ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 02 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/2191/19
Провадження № 1-кс/333/1305/19
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУ в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженню № 0003536 від 18 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2019 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 задоволена, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2019 року, якою повернута скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУ в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженню № 0003536 від 18 липня 2016 року скасована, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її законного представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУ в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженню № 0003536 від 18 липня 2016 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 13 червня 2019 року на 10 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою та уповноважених осіб СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУ в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1880/17
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5) на 22.06.2018 о 12:30.
Справа № 161/9112/19
Провадження № 1-кс/161/4636/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю секретаря Федьо Н.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Філончука О.А. про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська,11а, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Філончук О.А. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури Ніценко В.О. про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебуває у володінні ТОВ «лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська,11а,, а саме до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 52106 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 211, LAC 52106-CID213, LAC 52106 – CID 243, LAC 54601 – CID 35171, LAC 54601 – CID 15282, в період з 00 год. 00 хв. 22.01.2018 року по 03 год. 00 хв. 24.01.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000308 від 23.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув представник ТОВ «лайфселл»з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання не зміг вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Філончука О.А. про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська,11а.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/200/9578/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000716 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.15 слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться на державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000716.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться на державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1