overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/234/19
Справа № 484/1052/19
УХВАЛА
про залучення захисника

13.06.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, в якому просив призначити йому захисника для здійснення захисту за рахунок держави, оскільки у нього кошти відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи викладене вище, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст.49, 52-54 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 09.07.2019р. на 11:00год.
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у вказаний час для надання обвинуваченому правової допомоги.
Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/1693/19
Провадження № 1-кс/159/1184/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000611, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000611, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000611, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 18.06.2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури

Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000611, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2199/19
Провадження № 1-в/159/76/19
УХВАЛА
про привід засудженого

13 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2019 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд вказаного вище подання було призначено на 12 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.

В судове засідання на вказану дату та час засуджений ОСОБА_4 не з`явився, що тягне за собою відкладення розгляду подання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 не проживає. На даний час останній проживає в с. Смідин Старовижівського району.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до засудженого.

Враховуючи, що добровільно на виклик суду засуджений не з`являється, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо засудженого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції на 09 год. 30 хв. 27 червня 2019 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд зазначеного подання відкласти до 09 год. 30 хв. 27 червня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Смідин Старовижівського району, - доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 червня 2019 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення його безпосередньої участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Старовижівське відділення Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Старовижівського відділення Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/8414/19
Провадження № 1-кс/161/4283/19
У Х В А Л А
м. Луцьк 13 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що Прокурор Волинської області безпідставно не вніс до ЄРДР відомості за повідомленням заявника про вчинення кримінального правопорушення від 16 травня 2019 року.
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала та просила слідчого суддю її задовольнити.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Частиною першою статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проаналізувавши зміст скарги, враховуючи, що повідомлення скаржника за своєю формою та змістом є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що Прокурор Волинської області був зобов`язаний протягом 24 годин після отримання цього повідомлення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Оскільки цих дій зроблено не було, тому скарга є обґрунтованою і слід зобов`язати вчинити відповідні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити повністю.
Зобов`язати Прокурора Волинської області чи іншу службову особу Прокуратури Волинської області, яка відповідальна за реєстрацію та внесення відомостей до ЄРДР, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 16 травня 2019 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 13 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/3135/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002029 від 08.11.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст.ст. 49, 110, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.
Доручити Регіональному центруз надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0002029 від 08.11.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09:00 годину 03.07.2019 до залу судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.06.2019
Справа № 212/6632/18
У Х В А Л А

про запобіжний захід

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002265 від 08.08.2018; № 0000468 від 20.02.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб, посилаючись на ризики що враховані при обранні запобіжного заходу не сплинули.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим нормами закону.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, та з урахування того, що обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення в період умовно - дострокового звільнення, що вказує на ризик переховування та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , підстав для зміни запобіжного заходу не має.
При цьому суд враховує, що своїм рішенням має забезпечити не лише права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 12 серпня 2019 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3485/19
Провадження № 1-кс/0182/1928/2019
24.05.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Фірма «Медсервіс» на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП, -
27 травня 2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Приватного підприємства «Фірма «Медсервіс» на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного підприємства «Фірма «Медсервіс» на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП.
Скаргу призначити до судового розгляду на „18 червня 2019 року о 14-20 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2501/18
Номер провадження 1-кп/184/70/19

12 червня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000895 від 19.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000895 від 19.11.2018 року.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження №0000895 від 19.11.2018 року за ч. 2 ст. 389 КК України з іншим кримінальним провадженням №0000143 від 19.02.2019 року за ч. 1 ст. 213 КК України, обвинуваченим в яких є ОСОБА_3 .

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1 перебуває справа № 184/668/19, провадження № 1-кп/184/132/19 по кримінальному провадженню №0000143 від 19.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, приймаючи до уваги положення ст. 334 КПК України, ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000895 від 19.11.2018 року (справа №184/2501/18, №1-кп/184/70/19), за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та кримінальне провадження № 0000143 від 19.02.2019 року (справа № 184/668/19, № 1-кп/184/132/19), за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню надати № 184/2501/18, провадження №1-кп/184/70/19.

Розгляд об`єднаного кримінального провадження здійснювати суддею одноособово зі стадії відкритого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/5512/19
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000048, внесеного до ЄРДР 30.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, п.5 ч.2 ст.115, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні 12.06.2019 р. слідчим суддею оголошено заяву про самовідвід з підстав, визначених у п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу.

З огляду на позицію законодавця у ч.1 ст.82 КПК України, де визначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді, є підстави дійти висновку про те, що самовідвід слідчого судді, за аналогією, передбаченою законодавчо, процедури розгляду відводу слідчому судді, має бути розглянутий іншим слідчим суддею цього ж суду.

З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи разом із заявою про самовідвід слідчого судді у апарат Корольовського районного суду м. Житомира для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді для розгляду самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,75,81,82 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 296/5512/19 до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого судді для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 від 12.06.2019 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/763/19
Провадження № 1-кс/496/1337/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000139 від 27.02.2019 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000139 від 27.02.2019 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01 березня 2019 року на технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль марки ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 ; ЮСБ флеш накопичувач марки «HP», пластикову банківську картку «UNIVERSAL VISA» НОМЕР_3 .
В частині скасування арешту на купюру номіналом 2 гривні № ТГ 3486943; 2 купюри номіналом по 10 гривень № ХЕ 3486943, № ИЗ 1849785; 3 купюри номіналом по 20 гривень № ЗД 8460467, № ТГ 3447947, № ТГ 6063877; купюру номіналом 100 гривень № КЙ 7156201; купюру номіналом 5 гривень № УГ 9565015; купюру номіналом 2 долари США № НЗ1923082 А; 24 купюри номіналом по 500 гривень № 337533502, № ФШ 5171444, № БН 7206177, № УД 7408841, № УД 0758537, № УД 5308428, № СЗ 8939379, № УГ 8485390, № ЛГ 6760853, № СГ 1280669, № СГ 1280669, № ГН 0655723, № СГ 5013396, № ЗБ 8525767, № АД 0025395, № ВВ 2967790, № МА 1130538, № ВЕ 2677544, № УН 3685065, № ЛН 1953590, № ЗН 3634354, № ВЗ 9141949, № УЖ 9569362, № ЗН 6863501, № ВН 8071878 клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 18 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1