Справа № 715/2125/19
Провадження № 1-кп/715/139/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2019 смт. Глибока Чернівецької області
Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретяр судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законний представник ОСОБА_6
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несвоя Новоселицького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2019 року близько о 02 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом злому дверей, через горище потрапили до приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , та який належить громадянці ОСОБА_9 , звідки з каси магазину намагалися вчинити крадіжку грошей в сумі 2000 грн., однак їхні дії не були доведені до кінця з причин, що від них не залежали, оскільки були припинені власниками магазину, які виявили неповнолітнього ОСОБА_10 на місці крадіжки.
У зв`язку з цим, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, а саме крадіжки грошей з магазину, що належить ОСОБА_9 .
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненому злочині визнали повністю, в своїх показаннях підтвердили обставини вчинення ними злочину, крім того вказували, що у вчиненому щиро каються, просили суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення злочину обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вказувала на те, що шкоду їй відшкодовано, гроші повернуто, претензій до обвинувачених вона не має.
Окрім визнання обвинуваченими своєї вини у вчинених злочинах, їх вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 серпня 2019 року; протоколом огляду місця події від 09 серпня 2019 року; протоколом огляду предметів від 09 серпня 2019 року; постановою про визнання грошових котів в сумі 1200 грн. речовими доказами від 09 серпня 2019 року; протоколом погляду предметів мобільного телефону марки «ERGO» від 28 серпня 2019 року та постановою про визнання його речовим доказом від 09 серпня 2019 року; протокол добровільної видачі ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 800 грн. від 09 серпня 2019 року; протоколом огляду виданих коштів та постановою про визнання їх речовими доказами від 09 серпня 2019 року; висновком дактилоскопічної експертизи № 0976-К від 05 вересня 2019 року, згідно якої вилучені сліди пальців рук на місці вчинення злочину залишені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; та протоколами проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 27 вересня 2019 року.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є склад злочину передбачений ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
По справі цивільний позов не заявлено.
Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.ст. 65,103 КК України, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, негативну характеристику по місцю проживання та навчання, вчинення злочину у неповнолітньому віці, визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, розмір викраденого, відсутність претензій з боку потерпілої, його стан здоров`я, умови життя та виховання неповнолітнього, зокрема, що виховувався у неповній сім`ї, рівень його розвитку і те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Також при призначенні покарання ОСОБА_7 судом враховується висновок судово психіатричної експертизи № 420, відповідно до якого останній визнаний осудним, однак, на даний час виявляє ознаки легкого когнітивного розладу. Також судом враховується досудова доповідь органу пробації, зі змісту якої вбачається, що останній, на підставі зібраних матеріалів стосовно неповнолітнього, оцінює ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення як середній та вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відсутність претензій з боку потерпілої. Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому міру покарання із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.ст. 65 КК України, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, негативну характеристику по місцю проживання, визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, розмір викраденого, відсутність претензій з боку потерпілої, його стан здоров`я, рівень його розвитку.
Також при призначенні покарання ОСОБА_8 судом враховується висновок судово психіатричної експертизи № 422, відповідно до якого останній визнаний осудним, однак, на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості. Також судом враховується досудова доповідь органу пробації, зі змісту якої вбачається, що останній, на підставі зібраних матеріалів, оцінює ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення як високий, однак, ризик його небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, при цьому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілої. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому міру покарання із застосуванням ст. ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
При вирішенні питання про речові докази суд керується вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази кошти в сумі 2000 гривень, що знаходять на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , залишити їй.
Речовий доказ мобільний телефон «ERGO», який знаходиться на зберіганні у в камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 863,56 гривень з кожного.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: