overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/836/19
Провадження № 11-п/811/692/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Сколівського районного суду Львівської області про передачу в інший суд заяви про відвід слідчого судді

В С Т А Н О В И Л А:

Сколівський районного суду Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначається, що в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 і зазначену заяву не можливо розподілити для розгляду.
Таким чином, у Сколівського районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказану заяву скаржників про відвід слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Сколівського районного суду Львівської області є безпідставним, оскільки провадження за заявою про відвід слідчого судді є похідним провадженням і самостійно без основних матеріалів скарги не може бути передано на розгляд до іншого суду. Тобто в даному конкретному випадку суд першої інстанції мав би внести подання на передання на розгляд іншому суду матеріалів скарги разом із заявою скаржників про відвід слідчого судді.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні подання Сколівського районного суду Львівської області відмовити.

Матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 повернути Сколівському районному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 741/1137/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/659/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Носівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188 від 22 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке не розподілено через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку змінюється підсудність клопотань, які розглядаються на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

В районному суді фактично працює один суддя, який на даний час перебуває у щорічній основній відпустці, що робить неможливим подальший автоматизований розподіл.

З метою забезпечення розслідування кримінального провадження, клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи належить направити на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Справу за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 22 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/777/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/199/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Бережанського районного суду від 30 травня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі просить вирок Бережанського районного суду від 30 травня 2019 року скасувати та закрити крмінальне провадження.

Прокурор Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати в частині причначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бережанського районного суду від 17 лютого 2016 року у виді 1 місяця позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду від 30 травня 2019 року призначити на 10:00 год. 14 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 729/483/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/666/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити потерпілій та обвинуваченому для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, потерпілій, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
25 липня 2019 р. Справа № 592/8761/17 провадження № 1-в/632/188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20 листопада 2017 року Ковпаківським районним судом міста Сум за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років і трьох місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Ковпаківського районного суду міста Сум від 20 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років і трьох місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 22 травня 2018 року.

Початок строку відбування покарання 20 листопада 2017 року, кінець строку 20 січня 2020 року, не відбута частина покарання станом на 25 липня 2019 року п`ять місяців і двадцять шість днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування подання, та матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ковпаківського районного суду міста Сум від 20 листопада 2017 року на строк п`ять місяців і двадцять шість днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/661/19
номер провадження 1-кп/695/297/19
Номер рядка у звіті 21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 липня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 24 грудня 2019 року на 16.30 год., в яке викликати начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обрано.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Єдиний унікальний номер: 704/344/19

Номер провадження: 1-кс/704/290/19

м. Тальне

23.07.2019 року Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне ухвалити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого начальником Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000301 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до шести місяців, до 23.01.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/889/19
Номер провадження № 1-кп/708/97/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2019 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 05 серпня 2019 року о 14:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7153/19
У Х В А Л А
24.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
17.07.2019 року слідчий в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про арешт майна.
24.07.2019 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , до 10.08.2019 року включно, з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; - не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням необхідності отримання медичної допомоги; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими підозрюваними та свідками. Визначити строк дії ухвали до 10.08.2019 року. Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2019 року о 13-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити до 18.09.2019 строк дії покладених, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- передати на зберігання до прокуратури Київської області свій паспорт (паспроти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1541/19
Справа № 760/3292/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення захисника у кримінальному провадженні № 0001214 від 12.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити іншого захисника, оскільки захисник ОСОБА_5 не здійснює належного захисту обвинуваченого через свою неодноразову неявку у судові засідання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 47 КПК України передбачений обов`язок захисника прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого, а у разі неможливості прибути призначений строк зобов`язаний завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.

З матеріалів провадження вбачається, що в підготовчі судові засідання, призначені на 13.03.2019, 16.04.2019, 24.05.2019 захисник ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в результаті чого судовий розгляд відкладався.
Таким чином, з метою не допущення затягування строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне замінити захисника у кримінальному провадженні.
Разом з тим, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання, але за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.
Отже, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за доцільне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
За викладеним, керуючись ст. ст. 42, 48, 49, 52, 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 .
Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, на 14.00 год. 16.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: