Справа № 524/601/17
Провадження № 1-кп/524/30/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004202 від 30.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого ПП ВТК «Лукас» машиністом пакувальних машин, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року, в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 54 хв., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, в дворі будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув (продав) за 100 (сто) гривень ОСОБА_6 , паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який згідно з висновком експерта №45 від 06.01.2017 року , містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою канабісу у висушеному стані 2,757 грм.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання з метою збуту і незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

06.01.2017 року у проміжок часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 17 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, поряд з розважальним комплексом «Чикаго», який розташований в будинку № 74 А по проспекту Лесі Українки в м.Кременчуці, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно збув (продав) за 80 (вісімдесят) гривень ОСОБА_6 , паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який згідно з висновком експерта № 56 від 11.01.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою канабісу у висушеному стані 2,464 грм.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання з метою збуту і незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ,вчинені повторно.

06.01.2017 року в період часу з 18 год. 22 хв. до 19 год. 52 хв., в ході санкціонованого обшуку згідно ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука, за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження , зеленого кольору, який згідно з висновком експерта № 54 від 10.01.2017 року , містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою канабісу у висушеному стані 5,428 грм., який відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 770 від 06.05.2000 року , відноситься до невеликого розміру . Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання , без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу , вчинені повторно.

Під час судового провадження між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості 19.07.2019 року , у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.
Відповідно до п. 3 Угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та погодився з визначеним в угоді покаранням.

Пунктом 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 69 не призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації належного йому майна; за ч.2 ст.309 КК України призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна . На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання призначивши іспитовий термін, поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Вирішити питання відносно речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змісту ст.469 КПК України укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно положень ст. 469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, віднесений до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, укладення угод по яких допускається .

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника , які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У судовому засіданні у обвинуваченого з`ясовано , що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості , яка укладена між прокурором та ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч.2 КК України відноситься до тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості , правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна , з яким суд погоджується , оскільки із Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 р. N 223-1679/0/4-12 убачається , що за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК у редакції Закону України від 13 квітня 2012 року N 4652-VI мають право, застосовуючи положення ст. 69 КК, визначати (узгоджувати): а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не призначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК України . Суд вважає , що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України , яке вказане в угоді про визнання винуватості , у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна , можливо призначити , оскільки він позитивно характеризується за місцем роботи ПП "Виробнично - торгова компанія "Лукас" , у скоєному щиро кається , своїми діями сприяв розкриттю злочину , раніше до кримінальної відповідальності не притягався , відсутність обставин, що обтяжують покарання , тому з урахуванням викладеного суд вважає , що дані обставини є підставою для призначення покарання за ст. 307 ч.2 КК України нижче від найнижчої межі , встановленої санкцією ст.307 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна . Також угодою узгоджене покарання , яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі . На підставі ст.. 70 ч.1 КК України( за сукупністю злочинів ) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 із застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскаціїї майна ,що відповідає покаранню встановленому санкціями ст. 307 ч.2, ст.. 309 ч.2 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки . Суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України пов`язані із проведенням по справі судово - хімічних експертиз у сумі 2551,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави .

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.01.2017 року на грошові кошти в сумі 80 гривень, грошові кошти в сумі 80 гривень, купюрою 50 гривень серії КЖ 3866050, купюрою 10 гривень серії СА 1997372, купюрою 10 гривень серії СВ 2134634, купюрою 10 гривень серії ХЕ 9346039, які використовувались в ході проведення оперативної закупівлі, та з мобільного телефону марки " Nokia model 1200 Type RH 99 " imei НОМЕР_1 в корпусі синього кольору із сім картою мобільного оператору Київстар № НОМЕР_2 , тимчасово вилучені протоколом обшуку затриманої особи від 06.01.2017 року у ОСОБА_5 .
Речові докази по справі - пакет МВС Експертна служба № 2572023 з написом до висновку експерта № 55 , в якому знаходиться психотропна речовина «метамфетамін» масою в речовині 0,286 грм. - 0,1209 грм., вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 06.01.2017 року, пакет МВС Експертна служба № 2572027 з написом до висновку експерта № 55 , в якому знаходиться психотропна речовина канабіс, масою в речовині 5,428 грм., пакет МВС Експертна служба № 2572020 з написом до висновку експерта № 45 , в якому знаходиться паперовий згорток з канабісом, масою 2,464 грм., пакет МВС Експертна служба № 25722013 з написом до висновку експерта № 45, в якому знаходиться паперовий згорток з канабісом, масою 2,757 грм., які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити. Матеріали у вигляді (документу) протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, та відеофайли з результати проведення негласних слідчих розшукових дій у вигляді аудіо - відео контролю за особою на флеш накопичувачах (Micro CD) в кількості (4 штук) інв. № 361 т, 359 т, 392 т, 393 т., які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0004202 відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Гроші в сумі 100 гривень (вилучено в ОСОБА_6 ) купюрами: 50 гривень серії КЖ 3866050, купюра номіналом 100 гривень серії СА 1997372, купюра номіналом 10 гривень серії СВ 2134634, купюра номіналом 10 гривень серії ХЕ 9346039, купюра номіналом 20 гривень серії СГ 6179917, які знаходяться на зберіганні в схронній комірці ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до ст.. 100 КПК України повернути до фінансової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за належністю.

Керуючись ст. 368,468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 липня 2019 року в кримінальному провадженні №0004202 від 30.10.2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.. 307 ч.2 , ст. 309 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст..309 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

- за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст.309 ч.2 КК України - у вигляді 2-х років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскаціїї майна .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 2 роки .

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово - хімічних експертиз у сумі 2551,24 грн.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.01.2017 року на грошові кошти в сумі 80 гривень, грошові кошти в сумі 80 гривень, купюрою 50 гривень серії КЖ 3866050, купюрою 10 гривень серії СА 1997372, купюрою 10 гривень серії СВ 2134634, купюрою 10 гривень серії ХЕ 9346039, які використовувались в ході проведення оперативної закупівлі, та з мобільного телефону марки " Nokia model 1200 Type RH 99 " imei НОМЕР_1 в корпусі синього кольору із сім картою мобільного оператору Київстар № НОМЕР_2 , тимчасово вилучені протоколом обшуку затриманої особи від 06.01.2017 року у ОСОБА_5 .
Речові докази по справі - пакет МВС Експертна служба № 2572023 з написом до висновку експерта № 55 , в якому знаходиться психотропна речовина «метамфетамін» масою в речовині 0,286 грм. - 0,1209 грм., вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 06.01.2017 року, пакет МВС Експертна служба № 2572027 з написом до висновку експерта № 55 , в якому знаходиться психотропна речовина канабіс, масою в речовині 5,428 грм., пакет МВС Експертна служба № 2572020 з написом до висновку експерта № 45 , в якому знаходиться паперовий згорток з канабісом, масою 2,464 грм., пакет МВС Експертна служба № 25722013 з написом до висновку експерта № 45, в якому знаходиться паперовий згорток з канабісом, масою 2,757 грм., які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити. Матеріали у вигляді (документу) протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, та відеофайли з результати проведення негласних слідчих розшукових дій у вигляді аудіо - відео контролю за особою на флеш накопичувачах (Micro CD) в кількості (4 штук) інв. № 361 т, 359 т, 392 т, 393 т., які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0004202 відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Гроші в сумі 100 гривень (вилучено в ОСОБА_6 ) купюрами: 50 гривень серії КЖ 3866050, купюра номіналом 100 гривень серії СА 1997372, купюра номіналом 10 гривень серії СВ 2134634, купюра номіналом 10 гривень серії ХЕ 9346039, купюра номіналом 20 гривень серії СГ 6179917, які знаходяться на зберіганні в схронній комірці ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до ст.. 100 КПК України повернути до фінансової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених статтею 394 КПК України в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області , протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: