Справа № 194/304/15-к
Номер провадження 1-кп/194/120/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2015 року за № 0000011 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2015 року за № 0000011 відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

06 жовтня 2017 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який 01 лютого 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду скасований, провадження направлено на новий розгляд.
28 березня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду задоволено клопотання прокурора про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 16.30 годину 20 травня 2019 року.

У підготовчі судові засідання, призначені на 20 травня 2019 року, 05 червня 2019 року, 25 червня 2019 року, 05 серпня 2019 року, 04 серпня 2019 року, 09 вересня 2019 року, 18 вересня 2019 року та 01 жовтня 2019 року обвинувачуваний не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, привід відносно нього не виконано.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки в судові засідання, обов`язки покладенні на нього не виконує. ОСОБА_5 зник з місця постійного проживання, а тому є достатні підстави, що обвинувачений ухиляється від можливого реального позбавлення волі, а тому існують ризики передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задовлення заявлених прокурором клопотань, просив застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого від 05 серпня 2019 року, 14 серпня 2019 року, 18 вересня 2019 року не виконані. Згідно рапортів працівників поліції, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, його місце знаходження не відомо.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та прокурором доведені підстави передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, а тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 187, 188, 193, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1