Справа № 738/1140/19
№ провадження 1-кс/738/414/2019
УХВАЛА

26 червня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року слідчий СВ Менського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на гумовий човен «Bark, два дерев`яних весла, 5 дошок для гумового човна, шість зяберних рибацьких сіток, які були вилучені під час огляду місця події та знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, та залишити їх там же для подальшого зберігання.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2019 року під №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке полягає в тому, що 22 червня 2019 року приблизно о 05-00 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прибули на автомобілі ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 на водойму поряд з озером Бихова, що за межами с. Остапівка Менського району Чернігівської області, та за допомогою гумового човна, використовуючи шість рибацьких сіток виловили рибу: карась сріблястий 30 штук; карась золотий 30 штук; лин 15 штук; щука 1 штука, краснопірка 1 штука, чим заподіяли істотну шкоду.
За даними досудового розслідування 22 червня 2019 року на місці події працівниками державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області був зупинений автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у причепі автомобіля було виявлено шість зяберних рибацьких сіток та рибу, а на даху автомобіля був закріплений гумовий човен «Bark». Опитані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували свою причетність до незаконного вилову риби, зазначили, що знайшли сітки для вилову риби уже з рибою, склали їх у причеп з метою передачі до Борзнянського відділу поліції.
22 червня 2019 року гумовий надувний човен зеленого кольору «Bark, два дерев`яних весла, 5 дошок для гумового човна, шість зяберних рибацьких сіток визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000311 від 22 червня 2019 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Всупереч положенням ч. 2 ст. 171 КПК України, якими визначено вимоги до клопотання у клопотанні слідчого не зазначено підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту майна.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Під час судового розгляду клопотання слідчий та володілець майна не заперечували проти повернення слідчому клопотання для усунення його недоліків, при цьому слідчий зазначив, що йому буде достатньо значно менший строк для усунення недоліків клопотання, аніж 72 години.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання начальника слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - повернути особі, що його подала та встановити строк в двадцять чотири години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1