Провадження № 1-кс/520/8529/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0001634 від 28.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка виразилася у неповерненні документу у вигляді закордонного паспорту громадянина Грузії ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданої скарги особа, яка з такою скаргою звертається зазначає, що паспорт громадина Грузії для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 не вилучався як речовий доказ, а відповідно не має статусу тимчасово вилученого майна, на нього не накладений арешт, такий паспорт був переданий ОСОБА_6 у добровільному порядку на зберігання до СУ ГУНП в Одеській області, проте органом досудового розслідування не було надано належних доказів щодо необхідності подальшого утримання паспорту, та не наведено підстав для такого утримання.
Викладене зумовило необхідність звернутися з поданою скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої скарги, вказавши, що повернення паспорту надасть змогу ОСОБА_7 залишити межі території України.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з матеріалів, долучених до поданої скарги, а саме листа старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 27.11.2018 року, слідчим, на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року, було отримано закордонний паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001634.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, й відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року, в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 було відмовлено.

Відтак, в рамках кримінального провадження №0001634 від 28.06.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час не обмежений будь-якими процесуальними обов`язками, зокрема й обов`язком здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Між тим, як вбачається з відповіді старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.07.2019 року на лист захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 щодо повернення закордонного паспорту ОСОБА_10 від 25.06.2019 року, закордонний паспорт громадянина Грузії ОСОБА_5 буде повернуто в рамках досудового розслідування. При цьому, до теперішнього часу вказаний закордонний паспорт громадянину Грузії ОСОБА_11 повернутий не був. Більше того, в судовому засіданні слідчий повідомив, що закордонний паспорт не повертається ОСОБА_7 , оскільки сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний може залишити територію України.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість доводів особи, яка звернулася з даною скаргою в частині відсутності на теперішній час правових підстав для утримання органом досудового розслідування паспорта громадянина Грузії ОСОБА_5 , так як останній в добровільному порядку був переданий на виконання рішення слідчого судді в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при цьому на теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 не обмежений будь-якими процесуальними обов`язками в рамках кримінального провадження №0001634 від 28.06.2018 року.
Відтак, подана скарга в частині зобов`язання слідчого повернути прийнятий на зберігання паспорт для виїзду за кордон громадянина Грузії ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Між тим, в частині визнання бездіяльності слідчого, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні поданої скарги в цій частині, оскільки вирішення вказаних питань перебуває поза межами компетенції слідчого судді, згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 100, 194, 303, 307, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0001634 від 28.06.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 негайно повернути прийнятий на зберігання паспорт для виїзду за кордон громадянин Грузії на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1