Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7228/19
Провадження № 1-кс/644/2220/19
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СІ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001788 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В рамках даного провадження є потребі в проведенні експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна. Просили суд надати доручення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи. Поставити на розсуд експерта (експертів) наступні запитання:1) Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент скоєння злочину а саме 06.07.2019 HI-FI мультимедійної акустичної системи Sven з режимом АС 3 DTS i Q sound процесор модель МТ5.1 в корпусі Альхи світло коричневого кольору, не має ніяких пошкоджень, технічно справне. Придбано в 2005 році, за яку ціну придбала потерпіла акустичну систему не пам`ятає; та мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6A» 2/16 GB в корпусі синього кольору, придбаний в Інтернет магазині «Девайс маркет» в червні 2019 року за 2490 грн. В мобільному телефоні є на екрані з низу екрана пошкодження у вигляді тріщин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до витягу з ЄРДР 07.07.2019 року за №0001788 внесено дані за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України за обставинами 06.07.2019 року близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , 1989 року народження, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку особистого майна ОСОБА_6 ..

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який час від часу мешкав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , 06.07.2019 року залишився в квартирі, а близько 17.00 год., привіз їй на робоче місце м. Харків, ст. м. Армійська до кіоску «Зоотоварів» ключі від квартири. Знаходячись в кіоску ОСОБА_7 попрохав в ОСОБА_6 її мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» зателефонувати, після чого зник у невідомому напрямку. Коли остання ввечері повернулась до дому то виявила в квартирі відсутність мультимедійної акустичної системи марки Sven, після чого зрозуміла, що ОСОБА_7 скоїв по відношенню до неї крадіжку.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення вартості викраденого майна. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про призначення експертизи, - задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса, що розташований за адресою вулиця Золочівська, 8а, м.Харків, провести в рамках кримінального провадження за №0001788 від 07.07.2019 року судово-товарознавчу експертизу.

Поставити на розсуд експерта (експертів) наступні запитання: 1) Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент скоєння злочину а саме 06.07.2019

HI-FI мультимедійної акустичної системи Sven з режимом АС 3 DTS i Q sound процесор модель МТ5.1 в корпусі Альхи світло коричневого кольору, не має ніяких пошкоджень, технічно справне. Придбано в 2005 році, за яку ціну придбала потерпіла акустичну систему не пам`ятає;

2) Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент скоєння злочину а саме 06.07.2019 року мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6A» 2/16 GB в корпусі синього кольору, придбаний в Інтернет магазині «Девайс маркет» в червні 2019 року за 2490 грн. В мобільному телефоні є на екрані з низу екрана пошкодження у вигляді тріщин.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1