Провадження № 1-кс/331/2320/2019
Єдиний унікальний номер 331/3439/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0001122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню №0001122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 08.05.2018 до Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшла постанова про виділення матеріалів досудового розслідування щодо зловживання службовим становищем державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрував право власності на об`єкт нерухомості: АДРЕСА_1 , всупереч інтересам служби, що призвело до тяжких наслідків.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладав договори позики під заставу нерухомого майна шляхом додаткового укладання іпотечних договорів. При цьому сума позики була значно меншою за вартість заставного майна. Через деякий час після укладання договорів ОСОБА_5 звертав стягнення на заставне майно, привласнюючи таким чином об`єкти нерухомості на території Олександрівського району м. Запоріжжя, та інших районах міста Запоріжжя.

При зверненні стягнення на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_5 звертався до місцевих районних судів, на території обслуговування яких перебував об`єкт нерухомості, після чого, отримавши відмову суду у зверненні такого стягнення, ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, звертався до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , яка всупереч відмови суду, перевищуючи повноваження проводила державну реєстрацію об`єктів нерухомості.

На теперішній час встановлено, що одним з об`єктів нерухомості, який ОСОБА_5 набув у власність описаним вище шляхом може бути квартира АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 реєструвала також державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

При встановленні потерпілого ОСОБА_7 отримано відомості про те, ІНФОРМАЦІЯ_5 останній помер в приміщенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », куди був доставлений з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Встановлено, що 17.01.2017 ОСОБА_7 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України у зв`язку з вбивством ним своєї матері ОСОБА_8 (кримінальне провадження № 0000194).

На теперішній час в матеріалах кримінального провадження № 0000194 можуть міститись документи, в яких зафіксовані показання ОСОБА_7 , в тому числі щодо належної йому квартири та обставин її втрати. Крім того, в матеріалах вказаного кримінального провадження можуть міститись відомості щодо можливих правонаступників ОСОБА_7 , які є потерпілими від шахрайських дій ОСОБА_5 та були допитані в якості свідків (або інших учасників кримінального провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою отримання відомостей щодо обставин переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 , встановлення можливих свідків та потерпілих скоєного злочину у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000194 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості, що містяться у документах, до яких планується отримання тимчасового доступу дають всі підстави вважати про можливість їх використання як доказів у кримінальному провадженні, а згідно ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, крім того, шляхом аналізу отриманих документів можливо буде отримати відомості щодо додаткових свідків та/або потерпілих у кримінальному провадженні. Разом з тим, вилучення оригіналів документів, які містять підпис ОСОБА_7 нададуть можливість отримати додаткові докази шляхом проведення почеркознавчих експертиз.

З метою встановлення істини по справі, перевірки та з`ясування обставин, викладених у клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 . Крім того, просить слідчого суддю розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику представника особи у володінні якої перебувають документи з метою уникнення зміни або знищення документів.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить слідчого суддю внесене клопотання про тимчасовий доступ задовольнити та розглядати справу без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України та наведені слідчим обґрунтування щодо негативного впливу розголошення інформації на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим суддею проводиться розгляд клопотання за відсутності володільця майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити її іншим способом. Зазначені документи необхідні для подальшого дослідження та використання у якості доказів та об`єктів досліджень.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-матеріалів кримінального провадження № 0000194 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з можливістю вилучення завірених копій документів з вказаного провадження, які матимуть відомості щодо родинних зв`язків ОСОБА_7 , а також з можливістю вилучення оригіналів всіх документів, які містять зразки почерку та підписів ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1