Єдиний унікальний номер 205/5187/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5187/19
Номер провадження 1-кс/205/2919/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

03 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001719 від 25 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, фактично зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001719 від 25 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що 23.05.2019 року приблизно о 00.00 годині ОСОБА_6 перебував в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , яке ФОП « ОСОБА_7 » фактично використовує для здійснення підприємницької діяльності, в цей час у останнього при собі у сумці знаходився предмет, за всіма зовнішніми ознаками схожий на пістолет, споряджений магазином з патронами. В закладі в той час було ще два відвідувачі та адміністратор-бармен вищезазначеного закладу ОСОБА_8 .. В цей момент у ОСОБА_6 , не бажаючого сплачувати за рахунком повну суму, виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю та із застосуванням вогнепальної зброї.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, грубо порушуючи встановлені суспільні відносини та громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими суспільством моральні засади, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, не зважаючи на присутніх людей, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_9 дістав з сумки вищевказаний предмет, за всіма зовнішніми ознаками схожий на пістолет, та направив його в бік бармена-адміністратора ОСОБА_8 та висловив у категоричній та грубій формі вимогу надати йому знижку, тим самим грубо порушив громадський порядок, а після відмови здійснив постріл в бік бармена-адміністратора ОСОБА_8 . Після чого продовжив вживати спиртні напої разом із невстановленою в ході досудового розслідування жінкою.
Через незначний проміжок часу, приблизно о 00.20 год. ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням вогнепальної зброї, взяв зі столу вищезазначений предмет, за всіма зовнішніми ознаками схожий на пістолет, та зробив 4-5 пострілів у стелю закладу.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї, кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами:
?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;
?Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
?Протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;
?Відеозаписом з місця вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2019;
?Протоколом огляду місця події від 24.05.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Діївська, 111-р;
?Протоколом огляду місця події від 05.06.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. вул. Велика Діївська, 111-р.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з цивільною дружиною. Офіційно не працевлаштований. На утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань Новокодацьким ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області внесено 25 травня 2019 рокуза № 0001719. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.05.2019 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 23.05.2019, близько 02:00 год., перебуваючи у приміщенні закладу «Блек бері» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 111-р невстановлена особа вчинила хуліганські дії із застосуванням предмету схожого на зброю.
Особу підозрюваного встановлено ще 05 червня 2019 року, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_8 .

Повідомлено про підозру ОСОБА_6 22 листопада 2019 року.

Будь-які докази, з боку прокурора, щодо перебування ОСОБА_6 з червня по листопад 2019 року у розшуку не надано. Також не надано доказів, які б підтверджували факт вживання будь-яких дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні слідчого ризики, на які також посилався прокурор у судовому засіданні, жодним чином не доведені в судовому засіданні, є необґрунтованими та носять загальний характер.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а підлягає застосуванню до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176178, 181, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001719 від 25 травня 2019 року, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 31 січня 2020 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська