Провадження № 1-кс/359/3762/2019
У Х В А Л А
05 грудня 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та зобов?язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
05.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2019, зобов`язати внести такі відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.206, ст.356 КК України та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що він будучи головою ОК «Заміський замок», фактично діючи в інтересах даної юридичної особи, 25.10.2019 звернувся до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ст.206 КК України. Однак, у встановлений 24-годинний строк відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 29.11.2019 року він отримав копію відмови у внесенні даних відомостей, які викладені у формі висновку, який виготовлений 04.11.2019 року. Вважає, що в даному випадку в діях посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області є бездіяльність, в частині виконання вимог ст.214 КПК України, що стало підставою для звернення з даною скаргою.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу на предмет відповідності вимогам ст.304 КПК України, вважає необхідним повернути її за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається безпосередньо із скарги, остання подана фізичною особою ОСОБА_2 . Хоча зі змісту заяви, яка подана ним до Бориспільського ВП та яка є об?єктом розгляду, заявник ОСОБА_2 фактично діяв в інтересах юридичної особи ОК «Заміський замок», оскільки саме права та законні інтереси даного товариства обмежуються та/чи порушуються.

Відповідно до ст. 58, 64-1 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника юридичної особи на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи - якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником є працівник юридичної особи.

Разом з тим, скаржник ОСОБА_2 який діє фактично діє в інтересах ОК «Заміський замок», звертаючись до слідчого судді із вказаною скаргою не долучив жодних доказів на підтвердження своїх повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

В зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути скаргу як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу та роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку визначеному КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50,64-1, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та зобов?язання вчинити певні дії - повернути скаржнику з усіма додатками.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1