overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1898/19
№ 1-кп/207/457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання

24 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 27.08.2019 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0004958 та № 0005067 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`являється в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відсутність свідка ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до свідка.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 28 серпня 2019 року 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8800/18
№ провадження 1-кс/646/4266/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0000849 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000849 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Як слідує зі змісту клопотання слідчого він просить накласти арешт майно (квартиру), яке на праві спільної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме частини квартири АДРЕСА_1 .
При цьому ані в клопотанні, ані в доданих до нього документах, відповідно до положень ст. 171 цього кодексу, відсутнє відповідне обґрунтування підтвердження належності вказаної частки квартири підозрюваному.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0000849 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, про арешт майнаповернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 13.02.2019 року, 14.05.2019 року та 30.07.2019 року року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-00 год. 19.11.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Суворовського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9994/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Північної виправна колонія(№90)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зачепилівка, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , в якій він просить звільнити його умовно-достроково, відповідно ст. 81 КК України.
ОСОБА_5 , засуджений 23.06.2014 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Кінець строку: 13.08.2019
Як вбачається з характеристики, засуджений ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягувався за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості. Також, раніше двічі умовно-достроково звільнявся від відбування покарання, але після цього продовжував вчиняти злочини. За час відбування покарання, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи заохочувався три рази. Не працевлаштований. Підтримує соціальні зв`язки.

Все вказане у сукупності свідчить, про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєний злочин, а його характеризуючі дані, не бажання ставати на шлях виправлення і є достатнім доказом того, що ОСОБА_5 умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання не підлягає, у зв`язку з відсутністю підстав передбачених ч.2 ст. 81 КК України, а саме сумлінної поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання.

Заслухавши думку засудженого який заяву підтримав та просив її задовольнити, думку представника установи, яка покладалася на розсуд суду та прокурора, яка заперечувала проти задоволення заявлених вимог, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки засудженим не було доведено своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1297/19
Провадження № 1-кс/671/573/2019
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Волочиськ
Старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 17.07.2019 року біля 15.00 год., до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_5 про те, що ним під час проведення профілактичних заходів по операції «Мак», на городі домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено незаконне вирощування рослин «Маку». При виїзді СОГ, було встановлено факт незаконного посіву та вирощування 450 рослин «Маку» користувачем вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_6 , які було вилучено з місця події;
- проведення експертизи наркотичних засобів має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме висновку експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи відносяться надані на експертизу 450 рослин ззовні схожі на рослини снотворного маку, які були вилучені 17.07.2019 року, при обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до одного із видів нарковмісних рослин?
- якщо так, то чи містять вказані зразки рослин наркотичні речовини?
Для дослідження експертам направити: 450 рослин ззовні схожі на рослини снотворного маку, опечатані в поліпропіленове упакування із бирками на якому наявні відповідні написи та підписи.
Відповідно до вимог ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження.
Для ознайомлення експерту надати: при необхідності матеріали кримінального провадження.
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

30 липня 2019 року
м. Київ
справа № 305/2050/15-к

провадження № 51-2669 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 , представника Ясінянського споживчого товариства ОСОБА_2 , заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
За касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 , представника Ясінянського споживчого товариства ОСОБА_2 та заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України, суддя,
постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 , представника Ясінянського споживчого товариства -

ОСОБА_2 , заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_4

на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2018 року

та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 22 жовтня 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ
справа № 743/33/19
провадження № 51-3742 ск 19
Верховний Суд колегією суддівКасаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте вказаних приписів закону засуджений ОСОБА_4 належним чином

не виконав.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог

до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК.
Так, за результатами скасування судового рішення касаційний суд призначає новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закриває кримінальне провадження. Проте не наділений повноваженнями одночасно скасувати вирок апеляційного суду та залишати вирок суду першої інстанції без змін.
Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію засудженого

ОСОБА_4 щодо результатів касаційного розгляду.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу засудженого, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів

із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 липня 2019 року

м. Київ
справа № 736/362/16-к

провадження № 51-2985 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2017 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2017 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 на 11 годину 02 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа № 694/1228/19 Провадження №1-кс/694/598/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст.98, 167, 169, 170-174, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити. Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «BMW 320», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-сірого перламутрового кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 та який фактично належить ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля «BMW 320», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) НОМЕР_3 , видане 26.09.1995 року на ім`я ОСОБА_7 .

Автомобіль «BMW 320», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-сірого перламутрового кольору, номер кузова НОМЕР_2 передати на зберігання користувачу майна ОСОБА_4 за адресою пров. І.Шульги 4, смт.Лисянка Черкаської області.

Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля «BMW 320», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) НОМЕР_3 , видане 26.09.1995 року на ім`я ОСОБА_7 кімнату речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою вулиця Благовісна, 50, м.Звенигородка, Черкаської області.

Копію ухвали після її постановлення вручити слідчому, користувачу майна.

Виконання ухвали покласти на Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2019 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5117/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк, щодо розгляду його клопотання заявленого у кримінальному провадженні №0001052, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк, щодо розгляду його клопотання заявленого у кримінальному провадженні №0001052.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк, щодо розгляду його клопотання заявленого у кримінальному провадженні №0001052.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 10.07.2019 о 15.45 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1