Справа № 713/879/19
Провадження №1-кп/713/137/19
ВИРОК
іменем України

26.06.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0 000163 від 13.04.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13.04.2019 року, біля 14.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину «Іванушка», в с. Мілієве по вул. Лисенка, 11, Вижницького району, шляхом вільного доступу, з дерев`яного крісла, яке знаходилося поряд викрав чоловічу сумку чорного кольору, в якій зберігались посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ханомаг», д.н.з. НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 2800,00 грн. купюрами номіналом 500 гривень та 200 гривень, належні ОСОБА_5 .. Після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просив розглядати справу без його участі та обвинуваченого суворо не карати, оскільки претензій до нього не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2800,00 грн.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорта серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

згідно характеристики в.о. старости с. Мілієве Вижницької міської ради №4-129 від 15.04.2019 року ОСОБА_4 уродженець та житель с. Мілієве Вижницького району; за час проживання в селі зарекомендував себе посередньо; проживає у житловому будинку матері; до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався; скарг не надходило;

згідно довідки про склад сім`ї №4-785, виданої 15.04.2019 року в.о. старости с. Мілієве Вижницької міської ради ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

згідно довідки КУ «Вижницька ЦРЛ» №01-22/432 від 16.04.2019 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

згідно довідки про судимість № від 24.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, шкоду відшкодував, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, не одружений, офіційно не працюючий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, фактичного відшкодування шкоди, відсутності обставин, що обтяжують покарання, кількість викраденого, думку прокурора та потерпілого, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрат на залучення експерта немає.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Речові докази грошові кошти в сумі 2800,00 грн. купюрами номіналом 500 гривень та 200 гривень, посвідчення водія серія НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , повернуті власнику ОСОБА_5 , - залишити за ним.

Речовий доказ DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Мілієве по вул. Лисенка, 11, Вижницького району Чернівецької області - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження у Кіцманській місцевій прокуратурі за адресою: 59200, м. Вижниця, вул. Гагаріна, 3а.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1