Справа № 297/1698/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження №0000493за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не заміжньої, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2019 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вбиральні кафе «Кеменсе», що за адресою: м. Берегово вул. Верешмарті, 1, помітивши, що на умивальнику знаходиться мобільний телефон, після чого впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити її протиправні дії, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрала з умивальнику телефон марки «Samsung» моделі «G361H/DS», без сім карти, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта становить 1 000,00 грн. в якому знаходилась карта пам`яті «MICROSD» ємністю 1GB, вартість якої згідно висновку експерта становить 20,00 грн. чим самим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1020 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнала повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому та обіцяла більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК Укр аїни, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченої ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останньої можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, відшкодувала завдані збитки, тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за інкримінований їй злочин.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: телефон марки «Samsung» моделі «G361H/DS», без сім карти, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та карту пам`яті «MICROSD»ємністю 1GB, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній як власниці.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1