overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1185/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовче судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів підготовчих судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 08:50 год. 07 жовтня 2019 року, виконання якого доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1393/17
№ 1-о/183/6/19

У Х В А Л А
24 вересня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 року, за нововиявленими обставинами,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 подано заяву про перегляд ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору, за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Тобто, згідно вказаної норми закону вбачається, що за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального провадження, які набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Проте, на даний час кримінальне провадження за № 191/1393/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 376, частиною 1 статті 383 КК України перебуває на розгляді у судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , та станом на 24 вересня 2019 року остаточне рішення по справі не прийнято.
За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 року за нововиявленими обставинами разом з додатками, необхідно повернути заявникові.
На підставі викладеного, керуючись статтями 429, 459, 462, 464 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 року, за нововиявленими обставинами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1422/19
Провадження № 1-кп/0186/155/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000339 від 03 липня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 призначалося на 13 та 24 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та перенесення підготовчого судового засідання.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, представника потерпілого, яка не заперечувала проти його задоволення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у підготовче судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 04 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для її виконання.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 185/9997/18
Провадження № 1-кс/185/3085/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

20.08.2018 року приблизно о 13:40 годині по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з сусідами буд АДРЕСА_2 , виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисні легкі тілесні ушкодження.

20.08.2018 року постраждала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з отриманими травмами звернулася до приймального відділення Павлоградської міської лікарні № 4 Дніпропетровської області, де було оглянуто та поставлений діагноз, забій, гематома м`яких тканей голови, шиї, правого передпліччя.

Слідчий вважає, що необхідно провести судово медичну експертизу.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Павлоградського МРВ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» проведення судово медичної експертизи.

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання: чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 утворитися за обставин та умов на які вказала ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту?

Для дослідження експертам надати: копію протоколу проведення слідчого експерименту та копію відеозапису до протоколу слідчого експерименту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4711/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/558/19
24.09.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку повістки смс-повідомленням.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 24 вересня 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/651/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Учасники в судове засідання не з`явились надали заяви, слідчий просить розгляд клопотання проводити без його участі, представник власника майна просять розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 арешт майна відкласти на 12 годину 26 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні, власника майна, його пердставника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/1824/18
Провадження № 1-кп/346/94/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена в судове засідання в черговий раз не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Привід обвинуваченої не виконано.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченої.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена в судові засідання неодноразово не з`являлась. Внаслідок неодноразових неявок обвинуваченої у судові засідання ухвалою суду застосовувася до обвинуваченої примусовий привід через органи поліції. Відповідно до рапорту працівника поліції обвинувачена за вказаною адресою проживання відсутня, місце їперебування невідоме.

Обвинувачена повідомлялась про час і місце судового розгляду, допускає неоноразові неявки в судові засідання, про причини неявки не повідомляє, передбачених ст. 138 КПК України поважних причин неприбуття обвинуваченої в судове засідання не виявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку що обвинувачена ухиляється від суду, а тому згідно ст.335 КПК України слід оголосити її розшук.

Згідно зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України (глава 18 КПК), розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що обвинувачену слід оголосити у розшук, а кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої. Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої слід покласти на слідчого та прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , уродженки м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1610/19
Провадження № 1-кп/349/152/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

отримавши матеріали кримінального провадження №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

20 вересня 2019 року з Тисменицької місцевої прокуратури надійшло до суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 24 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5920/19
Провадження № 1-кп/361/619/19
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2019 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2065/18
Провадження №1-кп/367/61/2019
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка потерпілих ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2017 року за № 0000633,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Представник потерпілих ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Прокурор заперечувала проти клопотання представника потерпілих, т.я. по даному провадженню ще не дослідженні речові докази.
Потерпілі підтримали думку свого представника.
Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання представника потерпілих.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 про скасування арешту майна потерпілих не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, іншого власника або володільця майна в тому числі, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на те що, представник потерпілих не надав суду жодного документу про те, що автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить потерпілому ОСОБА_7 , та не надав відомості про арешт зазначеного майна та місце його перебування, то суд позбавлений можливості вирішити заявлене клопотання по суті.
Керуючись ст.ст. 98,170, 174,350 КПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 24.09.2019 року о 08.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7052/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000057 від 28.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 177, 181, 194, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000057 від 28.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 186, ч.1 309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту до 05.10.2019 року в межах строку досудового розслідування, який полягає в цілодобовій забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 в строк до 05.10.2019 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів, які проводять досудове розслідування паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Любашівський ВП Братського ВП ГУ НП в Одеській області, направивши копію ухвали.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 05.10.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2019 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор