Справа № 147/792/17
Провадження № 1-кп/135/28/19
ВИРОК
іменем України

12.11.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000178 від 04.07.2017 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 2 курсу Вищого професійного училищя № 41 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_3 02.07.2017 близько 14 год 00 хв відпочивав на місцевому ставку під назвою «Французький», що в смт. Тростянець Вiнницької областi. Так, покупавшись в ставку, ОСОБА_3 , вирішив піти на берег, щоб зігрітись. Сівши біля речей свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рюкзаку якого заходився мобiльний телефон «Lenovo» НОМЕР_1 , у ОСОБА_3 виник умисел направлений на крадiжку даного мобiльного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолiтнiй ОСОБА_3 , умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, шляхом вільного доступу взяв з рюкзака вказаний вище мобiльний телефон та заховав його у схованцi у бур`янах. Дочекавшись, коли місцеві жителі розійшлися по домівках, ОСОБА_3 повернувся до місця схованки мобiльного телефону, після чого забрав мобiльний телефон та попрямував додому. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив крадiжку мобiльного телефону, моделi «Lenovo» НОМЕР_1 , який вiдповiдно висновку НДЕКЦ МВС Украiни №846 вiд 02.08.2017 коштує 1 624 грн 30 коп із двома вставленими СIМ-картками мобiльного оператора «Київстар» та «Liffcell», вартістю згідно довідок, виданих ФОП ОСОБА_8 станом на 02.08.2017 складає 25 грн 00 коп. кожна, належний ОСОБА_9 , який надав у тимчасове користування телефон неповнолітньому сину ОСОБА_7 . Викраденим мобільним телефоном, неповнолiтнiй ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1 674 грн 30 коп.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні у присутності захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_5 неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 02.07.2017 близько 14 год 00 хв у нього виник умисел направлений на крадiжку належного ОСОБА_7 . мобiльного телефону, який він непомітно взяв з рюкзака ОСОБА_9 та заховав його у схованцi у бур`янах. Дочекавшись, коли місцеві жителі розійшлися по домівках, він повернувся до місця схованки мобiльного телефону, після чого забрав даний телефон та попрямував додому. Таким чином, він вчинив крадiжку мобiльного телефону, моделi «Lenovo» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , вартість якого 1 674 грн 30 коп. не оспорював. На даний час щиро кається у вчиненому, обіцяє, що в подальшому подібного не повториться. Злочин було вчинено через скрутне матеріальне становище. Поряд з цим зазначив, що у разі призначення судом покарання у виді штрафу має матеріальну можливість його сплатити.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом неповнолітнього обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеним, що неповнолітній ОСОБА_3 02.07.2017 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ОСОБА_9 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про можливість призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд згідно з вимогами ст ст. 65 та 103 КК України, ст.ст. 485 та 487 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується як особа схильна до порушення громадського порядку, має нормальний стан загального розвитку, навчається задовільно, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, на обліку служби у справах дітей Тростянецької селищної ради не перебуває, має задовільні умови життя та виховання у навчальному закладі, виховується матір`ю у багатодітній сім`ї, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення ним злочину у неповнолітньому віці, а також і те, що злочин було вчинено через скрутне матеріальне становище.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймає суд і дані досудової доповіді стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , за якими ризик вчинення повторного правопорушення з його боку середній, орган пробації вважає, що для його виправлення необхідне здійснення уповноваженим органом з питань пробації та органом поліції нагляду за поведінкою останнього, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілого, який жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, а також виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та враховуючи, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке на думку суду є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового злочину.
Цивільний позов до початку судового розгляду не заявлявся.
Питання про речові докази вирішується на підставі ч.9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі у сумі 395 грн 48 коп. на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи №846 від 01.08.2017 підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 9 ст. 100, ст. ст. 124, 366, 368-371, 373-376, 485, 487КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили: мобiльний телефон, моделi «Lenovo» НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити останньому як законному володільцю.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №846 від 01.08.2017 в сумі 395 грн 48 коп. стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя