Справа № 357/6541/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001375 від 15 травня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фурси, Білоцерківського району Київської області, громадянин України, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 15 травня 2019 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині №70 «ТОВ Сільпо ФУД», розташований по вул. Сквирське шосе, 230, в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із полиці для продажу товарів взяв пляшку лікеру об`ємом 0,7 л марки «Jagermeister» вартістю 327 гривень 54 копійок.
Після цього, ОСОБА_3 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункову касу магазину №70 «ТОВ Сільпо ФУД» та, не розрахувавшись за вказаний товар, намагався пройти до виходу. Злочин ОСОБА_6 не доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як він був помічений та зупинений при виході працівниками охорони вказаного магазину.
Крім цього, 16 травня 2019 року близько 17 години 07 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в магазині №70 «ТОВ Сільпо ФУД», розташований по вул. Сквирське шосе, 230, в м. Біла Церква, Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із полиці для продажу товарів взяв пляшку горілки об`ємом 0,7 л марки «Absolut» вартістю 300 гривень 48 копійок.
Після цього ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункову касу магазину №70 «ТОВ Сільпо ФУД» та, не розрахувавшись за вказаний товар, намагався пройти до виходу. Злочин ОСОБА_6 не доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як він був помічений та зупинений при виході працівниками охорони вказаного магазину.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Розкаюється у скоєному.

За згодою сторін, відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 67 КК України, визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2008 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведені пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за:

ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавленні волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ: пляшку лікеру об`ємом 0,7 л марки «Jagermeister», пляшку горілки об`ємом 0,7 л марки «Absolut» - залишити у володінні ТОВ «Сільпо-Фуд».

Речовий доказ: диск із записом з камери відеоспостереження - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області