Справа № 761/4909/19
Провадження № 1-кп/761/1659/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013638 від 26.12.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровського, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером в ТОВ «Егостайл», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 19 лютого 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_8 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору посилаючись на неконкретність та відсутність належного формулювання обвинувачення пред`явленого ОСОБА_2 , а також істотні суперечності в обвинувальному акті щодо викладу фактичних обставин, які не відповідають дійсності, що є істотним порушенням вимог КПК України та перешкодою для призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом. Крім того, в обвинувальному акті стверджується про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень як встановленого факту, що створює упереджене ставлення до ОСОБА_2 як до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та є фактично порушенням презумпції невинуватості. Водночас, реєстр матеріалів досудового розслідування містить неточності та розбіжності, не відповідає вимогам, які наведені в КПК України. На думку захисника, наведене свідчить про неповноту досудового розслідування, не відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, що є підставою для його повернення прокурору.

Крім того, захисником було подано скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України про визнання незаконною та скасування постанови слідчого ОСОБА_10 від 08.11.2018 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013638 відносно ОСОБА_2 , а також скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України щодо визнання незаконною та скасування постанови начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_11 від 08.11.2018 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013638 відносно ОСОБА_2 , визнання незаконною дії слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_12 щодо додаткового допиту свідка ОСОБА_13 12.12.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав клопотання про повернення обвинувального акту та скарги подані захисником.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК України.

При цьому суд проаналізував доводи захисника ОСОБА_8 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, та не знайшов правових підстав для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору виходячи з наступного.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити зокрема анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім?я, по батькові, дату народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту який надійшов на розгляд до суду, убачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім?я, по батькові, дату народження, місце проживання, громадянство), у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав, та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, проставлено відбиток печатки Київської місцевої прокуратури №10, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Доводи сторони захисту щодо неконкретності обвинувачення, суперечностей щодо викладу фактичних обставин, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а підлягають з?ясуванню під час судового розгляду кримінального провадження по суті, в ході якого обставини, які мають значення для кримінального провадження підлягають перевірці та оцінці.

При цьому суд нагадує, що дослідження обставин справи не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а оцінка зібраним і дослідженим доказам надається виключно в ході розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, оцінивши доводи захисника щодо неточностей реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що такі недоліки не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відтак, суд уважає, що думка захисника щодо наявності підстав для прийняття судом рішення про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 прокурору не узгоджується із вимогами кримінального процесуального закону, є передчасною, з огляду на перелік питань, які вирішує суд на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обстави повернення обвинувального акту з надуманих підстав призведе до порушення прав обвинуваченого, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

При розгляді скарг захисника ОСОБА_8 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого ОСОБА_10 від 08.11.2018 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 125 КК України, про визнання незаконною та скасування постанови начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 від 08.11.2018 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 та інших осіб, про визнання незаконними дій слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 щодо додаткового допиту свідка ОСОБА_13 12.12.2018, в порядку ч.2 ст.303 КПК України, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених у скаргах захисника, необхідно дослідити письмові докази у кримінальному провадженні у їх сукупності, надання яких суду до початку судового розгляду заборонено положеннями КПК України, а тому на даній стадії суд позбавлений можливості надати оцінку доводам, які викладені у скаргах захисника ОСОБА_8 .

Отже, скарги адвоката ОСОБА_8 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого ОСОБА_10 від 08.11.2018 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 125 КК України, про визнання незаконною та скасування постанови начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 від 08.11.2018 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 та інших осіб, про визнання незаконними дій слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 щодо додаткового допиту свідка ОСОБА_13 12.12.2018, в порядку ч.2 ст.303 КПК України, підлягають долученню до матеріалів судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК України, на 16 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, перекладача.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору.

Скарги захисника ОСОБА_8 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого ОСОБА_10 від 08.11.2018 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 125 КК України, про визнання незаконною та скасування постанови начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 від 08.11.2018 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 та інших осіб, про визнання незаконними дій слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 щодо додаткового допиту свідка ОСОБА_13 12.12.2018 долучити до матеріалів судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 серпня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1