справа №176/2044/17
провадження №1-кс/176/580/19
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000356, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000356, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 22 березня 2017 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли документи з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 293 тис. 600 грн. 00 коп.

За даним фактом 23 березня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01 січня 2014 року по 31 серпня 2015 року, за результатами якої складено акт №870-36/6 від 09.12.2015 року про ряд виявлених порушень.

Так, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено ряд договорів, а саме: № 043/12 від 21.12.2012, № 015/13 від 20.01.2013 та № 011/14 від 28.04.2014, відповідно до яких передано в оренду майно у кількості 249 об`єктів та нежилі службові приміщення площею 190 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних бухгалтерського обліку за вищевказаними договорами обліковується дебіторська заборгованість. Внаслідок не нараховані підприємством та непред`явлені до сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором №043/12 від 21.12.2012 суми пені в період з 15.04.2015 по 15.06.2015 привезли до недотримання доходів підприємством на загальну суму 7 303,37 грн. (у тому числі за період з 15.04.2015 по 15.06.2015 1 011,70 грн.), за договором № 015/13 від 20.01.2013 суми пені в період з 10.01.2015 по 10.07.2015 на суму 15 310,84 грн., та за договором № 011-1/14 від 28.04 2014 суми пені в період з 01.05.2015 по 31.10.2015 183,59 грн. (у тому числі за період з 01.05.2015 по 20.06.2015 23,14 грн.).

Також, ревізією встановлено, що протягом періоду з 01.05.2014 по 31.08.2015 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » атестація робочих місць по професіях токар й фрезерувальник механічної майстерні, машиніст із прання та ремонту спецодягу, робітник виробничих лазень, прибиральник службових приміщень, прибиральник виробничих приміщень адміністративно-господарської служби не проводилася, чим порушено вимоги п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого постановою КМУ №442 від 01.08.1992 та роз`яснень про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 205 від 21.08.2000, так як атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Внаслідок виявленого порушення на підставі наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 67 від 14.02.2014 «Про компенсацію за роботу із шкідливими і важкими умовами праці» протягом періоду з 01.05.2014 по 30.08.2015 токарю й фрезерувальнику механічної майстерні та протягом періоду з 01.01.2015 по 30.08.2015 машиністу із прання та ремонту спецодягу, робітнику виробничих лазень, прибиральнику службових приміщень, прибиральнику виробничих приміщень адміністративно-господарської служби надавалася компенсація (надбавка) за роботу в шкідливих і важких умовах праці, право на яку не підтверджене за результатами атестації робочих місць за умовами праці у визначені законодавством терміни, що призвели до безпідставного нарахування заробітної плати загальну суму 4 286,87 грн.

Разом з тим, зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перераховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 1 588,63 грн. (4 286,63 х 37,06%), у тому числі: у 2014 році 395,85 грн., у січні-серпні 2015 року 1 192,78 грн., чим порушено д.5 ст.8 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Вищезазначене призвело до матеріальної шкоди (збитків) підприємству на суму 5 875,26 грн.

Під час проведення перевірки (ревізії) виплат пов`язаних з відрядженням встановлено завищення вартості виконання ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за укладеним договором №17 від 17.09.2014, що проводились в адміністративній будівлі АДРЕСА_1 , внаслідок включення до вартості виконання робіт витрат на відрядження, які не підтверджуються документально, на суму 4 934,40 грн., у тому числі, за договором №17 від 17.09.2014, акту приймання виконаних будівельних робіт Ф.КБ-2в за жовтень 2014 на суму 1 104,00 грн., договором № 7 від 02.04.2014, акт Ф.КБ-2в за квітень 2014 року на суму 849, 60 грн. та договором №12 від 04.04.2014, акт Ф.Кб-2в за липень 2014 року на суму 2 980,80 грн.

Крім того, встановлено, що на виконання вимог по рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 №137 від 22.05.2014, №247 від 21.08.2014, №118 від 23.02.2015 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надані транспортні послуги автомобілям УАЗ 31512, д.н.з. НОМЕР_1 , та ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_2 , для перевезення військовослужбовців строкової служби, при цьому будь-яких договорів не укладалось та дані послуги надані безкоштовно, що спричинило збиток на суму 1572,04 грн. та є порушенням, оскільки відповідно до фінансових планів на 2014 та 2015 роки, затверджені рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 №26 від 20.02.2014 та №75 від 19.02.2015, витрати на благодійність не передбачено. При цьому вказані витрати з надання транспортних послуг по бухгалтерським облікам віднесені в дебет субрахунку «інші витрати, авто послуги рішення виконкому» з кредиту «розрахунок за автопослуги».

Перевіркою договору відповідального зберігання майна №020/13 від 05.04.2013, відповідно до якого КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » приймає на зберігання майно, що зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наявність дебеторської заборгованості, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке здійснювало відшкодування вартості земельного податку з порушенням термінів оплати. Ненараховані підприємством та непред`явлені до оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вказаним договором суми пені в період з 01.05.2015 по 30.10.2015 призвели до недотримання доходів підприємством на загальну суму 2332,66 гривень.

Також, встановлено, що з метою здійснення охорони об`єктів, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договори №07/09/12 від 07.09.2012, №017/13 від 30.04.2013, №35/1 від 25.02.2014 щодо охорони вказаних об`єктів. При цьому договором №35/1 від 25.02.2014 визначено схему руху охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що охоплює всю територію ІНФОРМАЦІЯ_8 на АДРЕСА_1 , та включає в себе земельні ділянки, на яких розташоване орендоване майно та приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та власне майно і власні земельні ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На схемі руху охорони вказано й рух охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який в окремих ділянках співпадає з рухом охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що призвело до завищення податкового кредиту на суму 6383,48 грн., завищення собівартості послуг на теплопостачання протягом 2014 року на суму 1 14902,57 грн. та за перше півріччя 2015 року на суму 63271,75 грн.

Для встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: перевірки проведення правильності атестації робочих місць із шкідливими умовами праці; правомірність перерахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування особам, які здійснювали роботи за договором в шкідливих умовах праці; виконання договору про відповідального збереження майна та охорону об`єктів на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; перевірка несвоєчасності стягнення комунальним підприємством штрафних санкцій (пені) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за несплату орендної плати та земельного податку; підтвердження витрат ІНФОРМАЦІЯ_5 на автотранспортні послуги без укладення договору; призначення та проведення відповідних експертиз, встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в ознайомлені та вилучені оригіналів документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того слідчий зазначає, що з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, що можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, та підтвердження факту службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків, а саме, працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 293 тис. 600 гри., у зв`язку з чим, виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів, які знаходяться у вказаному підприємстві.

В разі отримання вищевказаних відомостей та документів, з`явиться можливість в безпосередньому використанні останніх у кримінальному провадженні, та встановленні в повному обсязі обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Іншими заходами кримінального провадження відомості, що мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000356, отримати неможливо.

Старший слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав заяву, де дане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомлене про день та час розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

При цьому директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 подано заяву у якій він заперечував у задоволенні клопотання слідчого, зокрема з тих підстав, що раніше ухвалами слідчого судді двічі відмовлялося у тимчасовому доступі до документів в рамках даного кримінального провадження та чинним КПК України не передбачено права повторно звертатись з аналогічним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ, приходить до наступного висновку.

Так, статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, всупереч зазначеного, слідчим у клопотанні не надано будь-яких відомостей, що документи, доступ до яких він просить надати, не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, в силу статті 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте слідчим не обґрунтовано належним чином причини неможливості отримати доступ до документів без застосовання заходу забезпечення кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи те, що слідчий не довів обставин передбачених нормами КПК України для надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000356, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1