Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/691/19
Провадження 1-кс/542/297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000279 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на:
-Audi A 3 д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 жителя с. Богданівка Новосанжарського району Полтавської області, однак фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

-мопед Sandi SD 50-10, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000279 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2019 року близько о 20:30 год. по вул. Центральній в с. Писарівка Новосанжарського району, в напрямку від с. Козельщина Машівського району до с. Мала Перещепина Новосанжарського району рухався автомобіль Audi A 3 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який під час руху допустив зіткнення з мопедом Sandi SD 50-10 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

03.06.2019 року ст. слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП: автомобіль Audi A 3 д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , жителя с. Богданівка Новосанжарського району Полтавської області, однак фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; мопед Sandi SD 50-10, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

В ході огляду встановлено, що на момент огляду вказані транспортні засоби мають пошкодження. За результатами оглядів транспортні засоби було тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП в смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1.

Оскільки автомобіль Audi A 3 д.н.з. НОМЕР_1 та мопед Sandi SD 50-10 зберегли на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 04.06.2019 року постановою ст. слідчого СВ Новосанжарськорго ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 вказані транспортні засоби було визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, просив накласти на них арешт.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним вказане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ст.286 ч.1 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 04.06.2019 року, що підтверджується копією витягу з ЄРДР.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні №0000279 від 04.06.2019 року жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим безпідставно, як не уповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третіх осіб.
Крім того, згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, в порушення п.п.3,4 ч.1 ст.171 КПК України в клопотанні не зазначено та не надано документів, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на мопед Sandi SD 50-10, який слідчий просить арештувати; а також в клопотанні не зазначено розмір шкоди, при обгрунтуванні необхідності накладення арешту, крім збереження речових доказів, відшкодуванням шкоди.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000279 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - повернути прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1