overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/5476/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/407/19
Категорія - ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу учасника судового провадження, директора ТОВ «Медіна-Лайт» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2019 про роз`яснення судового рішення,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну директора ТОВ «Медіна-Лайт» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2019 про роз`яснення судового рішення без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2019 о 16 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/411/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2019 року про відмову у закритті кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001174 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2019 року про відмову у закритті кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року о 11:00 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/2257/18
Провадження № 1-в/497/56/19
УХВАЛА
про розгляд подання щодо розастрочення штрафу
19.09.19 року Болградський районний суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання начальника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (пасп. НОМЕР_1 , виданий Болградським РС ГУДМС України в Одеській області 07.07.2016 року),

ВСТАНОВИВ:
31.07.2019 року до суду звернувся начальник Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 з поданням, яким просить розглянути питання про розстрочення несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт, або позбавлення волі стосовно гр. ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Болградського районного суду Одеської області від 18.04.2019р. за ч.1ст.309 КК України до штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

До суду засуджений, що був сповіщений належним чином. - не з`явився, до матеріалів справи від нього через канцелярію надійшла квитанція про сплату штрафу.

Прокурор вважає, що подання задоволенню не підлягає у зв`язку з наявністю квитанції про сплату засудженим штрафу добровільно, копія якої міститься в матеріалах справи.

Вивчивши подання, вислухавши прокурора, досдідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_5 оплатив 18.09.2019 штраф в повному обсязі - в розмірі 850грн., що підтверджується квитанцією №25 від 18.09.2019р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання стосовно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання задоволенню не підлягає, враховуючи наявність доказу - квитанції, який підтверджує виконання засудженим вироку шляхом оплати штрафу.

Керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочення несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу ішшим покаранням - стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 28.08.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161, 364, 365 КК України.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з тексту скарги, заявник просить зобов`язати посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 28.08.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з тим, юридичною адресою органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується є: м.Одеса, вул.Мечнікова, 53, яка не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

Тобто вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, у зв`язку з чим, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України. .

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001852 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/10245/19 1-в/521/880/19

18 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

засудженого 16.08.2017 року за вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

Постановою Верховного Суду України від 30.01.2019 року, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.08.2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2017 року змінено. На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.07.2017 року по 30.11.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до ДУ «ОВК №14».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/660/19
У Х В А Л А
18.09.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання слідчого слідчого відділу Народицоького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Учасники в судове засідання не з`явились надали заяви, слідчий просить розгляд клопотання проводити без його участі, особа у розпорядженні якої перебувало майно просить розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 арешт майна відкласти на 11 годину 19 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні, власника майна, його пердставника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/1149/19
Провадження № 1-в/368/92/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, громадянину України, неодруженому,
В С Т А Н О В И В:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», яке погоджене із спостережною комісією при Кагарлицькій районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду подання ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», оскільки він не бажає, щоб до нього застосовували ст.. 82 КК України.
Представник колонії ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання засудженого.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання засудженого.
Суд, вислухавши клопотання засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, представника колонії, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
13 вересня 2019 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду засудженим ОСОБА_5 заявлено клопотання про небажання, щоб до нього застосовували ст.. 82 КК України та залишити клопотання колонії без розгляду, тому суд вважає за необхідне подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», яке погоджене із Спостережною комісією при Кагарлицькій районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну основного покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1841/19
Провадження № 1-кс/375/708/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

18.09.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000337, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово- дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000337, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2019 за ознаками передбаченого ч.3 ст.185 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000337, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2019, за ознаками передбаченого ч.3 ст.185 КК України злочину, про призначення судово- дактилоскопічної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2019 о 08:00 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3543/19
У Х В А Л А
іменем України
19 вересня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000555, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 просить повторно піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід повторно піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любимівка, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

19.09.2019
Ухвала

19 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

17 вересня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2223/16-к
Провадження № 1-кс/541/1201/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

19 вересня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді тренера викладача з баскетболу в ДЮСШ міста Миргород, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого АДРЕСА_2
-підозрюваного за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
постановив:
Клопотання начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , підозрюваного за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його протягом двох місяців до 09 листопада 2019 року прибувати за кожною вимогою до слідчого на визначений ним час, з`являтися за викликом до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, не відлучатися з території Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього обов`язки .
Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити прокурору і слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений судом 24 вересня 2019 року о 08 годині 10 хвилин

Слідчий суддяОСОБА_1