Провадження № 11-сс/4820/369/19
Справа № 670/579/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду від 22 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду від 22 липня 2019 року електронну форму скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю та сприяння адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 , повернуто скаржнику.

Роз`яснено, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи 17 липня 2019 року до слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла електронна скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю та сприяння адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях внесених в ЄРДР за № 0000110.

Повертаючи скаржнику електронну форму скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю та сприяння адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що до скарги направленої від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 44, 50, 56, 58 КПК України не додано документи, які підтверджують його повноваження, а саме: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із представником про надання правової допомоги.

Крім того, скарга подана електронною поштою у вигляді електронного документу, в порушення ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», не скріплена електронним цифровим підписом, що свідчить про те, що подана скарга на дії та бездіяльність прокурора Лісового 0.1. та слідчого ОСОБА_8 не є оригіналом електронного документу. Крім того вказані обставини унеможливлюють ідентифікувати особу, як суб`єкта звернення із скаргою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду від 22 липня 2019 року та направити скаргу до Віньковецького районного суду для розгляду по суті відповідно до ст.ст. 303-307 КПК України.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно положень ст.24 КПК України, ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень виключно в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (п.п. 1, 2 ч.1 ст.50 КПК України).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що він сприяє інтересам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_3 не надав документів, які б підтверджували його повноваження на поданння апеляційної скарги (ордер, договір із представником на надання правової допомоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 )

Крім того, в порушення ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга не містить оригіналу підпису особи, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду від 22 липня 2019 року про повернення електронної форми скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю та сприяння адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 , повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2