Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2109/19
Провадження № 1-в/572/297/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романів Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, до засудження не працюючого. Раніше судимого. По даній справі засудженого 31.05.2013 року Галицьким районним судом м. Львова за ст.ст. 15 ч.2-152 ч.1, 121 ч.2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року в строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення, що становить 11 місяців 24 дні.

початок строку 07.10.2012 року

кінець строку 13.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з заявою про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В поданій до суду заяві засуджений підтримав подану заяву, просить її задоволити, справу просить розглядати у її відсутність.

Прокурор та представник Катеринівської виправної колонії в поданих до суду заявах заперечили проти задоволення заяви засудженого, оскільки останній не стає на шлях виправлення, належних висновків для себе не зробив.

Із матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_3 під час перебування в Львівському слідчому ізоляторі характеризувався негативно, допустив 1 (одне) порушення встановлених правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВСУ, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності та накладалось стягнення. Допущене порушення виразилось у недотриманні вимог встановленого режиму утримання. До суспільно корисної праці не залучався. Заходи заохочення не застосовувались.

Під час перебування у державній установі «Львівська виправна колонія (№ 48)» характеризувався негативно, допустив 3 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності та накладались стягнення. Допущені порушення виразились у недотриманні вимог розпорядку дня установи, вимог носіння одягу встановленого зразка та вимог встановленого режиму утримання. Заходи заохочення не застосовувались.

До державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» прибув 14.09.2017 року; Після перебування в дільниці карантину, діагностики і розподілу був направлений до дільниці ресоціалізації у відділення СПС № 11. але до праці на підприємстві установи не залучався у зв`язку зі скороченням обсягів виробництва. 01.11.2017 року переведений у відділення СПС № 1 та працевлаштований в їдальні установи. Вину визнав повністю.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний

тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

На момент подання засудженим клопотання ним дійсно відбуто 2/3 строку призначеного покарання.

Однак, обов`язковою умовою для умовно-дострокового звільнення засудженого є, відповідно до ч.2 ст.81 КК України, сумлінна поведінка та ставлення до праці. Таким чином, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у відповідній установі.

Так, відповідно до наявних в матеріалах особової справи засудженого матеріалів ОСОБА_3 працевлаштований. Під час перебування в установі характеризується як особа з нестабільною поведінкою, за сумлінне ставлення до праці заохочувався 2 (два) рази правами начальника установи, після чого допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності та накладалось стягнення. Допущено порушення виразилось у недотриманні вимог розпорядку дня установи. Приймає участь у суспільно-корисній праці щодо поліпшення житлово-побутових умов засуджених відділення та роботах з благоустрою колонії лише в порядку черговості, власної ініціативи при цьому не проявляє. На профілактичному обліку не перебуває. Правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи дотримується тільки з метою поблажливого ставлення останніх до себе. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, стосунки підтримує із засудженими різних категорій спрямованості. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує лише під контролем персоналу установи, належних висновків щодо зміни своєї поведінки для себе не робить. Включений до програми диференційованого впливу "Духовне відрядження", проте програму виконує формально, до її реалізації не прагне. За характером спокійний, проте скритний, досить хитрий, при розмові приховує свої справжні наміри. В бесідах індивідуально-виховного характеру позитивних намірів на життя після звільнення не висловлює.

Як вбачається із довідки про наявність стягнень та заохочень - за час відбуття покарання засуджений мав 2 заохочення та 5 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку.

З огляду на сукупність досліджених доказів, суд вважає, що ОСОБА_3 на даний момент не довів свого виправлення, в зв`язку з чим відсутні підстави для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про виправлення та перевиховання останнього, а тому клопотання засудженого не підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1