№ 207/324/19
№ 1-кп/207/319/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000029 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , не працюючого , освіта середня спеціальна , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1. 11 грудня 1986 року Брежнєвським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 81 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки . Ухвалою Брежнєвського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 1987 року відстрочку виконання вироку відмінено і направлено в місця позбавлення волі . Звільнений 20 жовтня 1989 року умовно-достроково на 8 місяців 11 днів ;

2. 11 листопада 1990 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141 , 43 КК України 1960 року до 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна . Звільнений 11 червня 1994 року за відбуттям строку покарання ;

3. 2 березня 1995 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна . Звільнений 18 вересня 1999 року за відбуттям строку покарання ;

4. 25 квітня 2005 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 4 років 2 місяці 18 днів позбавлення волі . Звільнений з залу суду за відбуттям строку покарання ,

5. 17 квітня 2006 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 188 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі ;

6. 4 жовтня 2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 5 років 6 місяців 18 днів позбавлення волі . Звільнений 17 листопада 2006 року за відбуттям строку покарання ;

7. 19 листопада 2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі ;

8. 5 грудня 2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі ;

9. 26 грудня 2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі . Звільнений 20 листопада 2009 року умовно-достроково на 10 місяців 12 днів ;

10. 2 квітня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , 71 КК України 2001 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі ;

11. 20 липня 2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі . Звільнений 20 січня 2014 року за відбуттям строку покарання ;

12. 12 листопада 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року до штрафу в розмірі 850 гривень ;

13. 9 червня 2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 357 , 71 КК України 2001 року до 2 років 1 місяця позбавлення волі зі штрафом 850 гривень ;

14. 2 грудня 2016 року Балтійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі зі штрафом 850 гривень ;

15. 30 січня 2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357 , ч. 2 ст. 309 , ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі зі штрафом 850 гривень . Звільнений 22 червня 2018 року за відбуттям строку покарання

за ст. 395 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений 2 грудня 2016 року Балтійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

20 червня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно ОСОБА_5 з метою запобігання вчиненню останнім злочинів і здійснення виховного впливу на нього як на особу , що звільнена з місць позбавлення волі .

22 червня 2018 року ОСОБА_5 звільнений з місць позбавлені волі за відбуттям строку покарання . При звільненні 22 червня 2018 року йому оголошено ухвалу Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік та він був попереджений про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та ухилення від реєстрації в органі поліції за обраним місцем проживання .

Після звільнення з місць позбавлення волі , ОСОБА_5 до місця свого проживання , тобто за адресою : АДРЕСА_2 , умисно не прибув , без поважних причин не став на облік і не попередив співробітників Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про місце свого мешкання , став проживати за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ст. 395 КК України 2001 року , тобто неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи , щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

25 січня 2019 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 395 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ст. 395 КК України 2001 року у вигляді арешту на строк 1 місяць .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 395 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є злочином невеликої тяжкості .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови , які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 25 січня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 395 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць .

Строк покарання обчислювати з моменту затримання .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1