УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення від 26.09.2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в частині скасування постанови від 02.08.2019 р. про відмову в задоволені клопотання, -
ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 прокурор звернулася до суду із заяво про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/12619/19, вказавши яким чином має виконуватися ухвала, зокрема прокурорів у якому кримінальному провадженні зобов`язано призначити судово-психологічну експертизу відносно ОСОБА_4 та на підставі якого клопотання потерпілого поставити питання експертам.

В обґрунтування заяви вказує, що слідчим суддею скасовано постанову від 02.08.2019 року прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Однак, незважаючи на те, що вказаною постановою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 31.07.2019 у провадженні №0000041 від 28.02.2017, в резолютивній частині ухвали від 26.09.2019 у справі №295/12619/19 зазначено, що скасовано дану постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 14.06.2018 та зобов`язано відповідних посадових осіб Житомирської місцевої прокуратури призначити судово-психологічну експертизу у кримінальному провадженні №004386 за фактом ДТП. При цьому, на вирішення експертам поставити питання вказані у клопотанні ОСОБА_4 від 14.06.2018 у кримінальному провадженні №004386.

Враховуючи те, що оскаржувалася постанова процесуального керівника від 02.08.2019 у провадженні №0000041 від 28.02.2017, необхідно роз`яснити яким чином має виконуватися ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2019 у справі №295/12619/19.

Розгляд справи проведено на підставі ст.380 КПК України.
Оголосивши заяву, дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах справи, суд встановив.

26.09.2019 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено вступну та резолютивну частину ухвали, якою вимоги скарги ОСОБА_4 було задоволено.

Дослідивши вищевказану ухвалу, судом було виявлено описки, які ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2019 року були виправленні, а саме: викласти другий, третій та четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Скасувати постанову від 02.08.2019 р. прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_4 від 31.07.2019 р. про призначення судової психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000041 від 28.02.2017 р.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирської місцевої прокуратури призначити, в рамках кримінального провадження № 0000041 від 28.02.2017 р., судову психологічну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертам поставити питання вказані у клопотанні ОСОБА_4 від 31.07.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0000041».
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходжу до висновку, про відмову у задоволенні заяви, так як ухвала слідчого судді від 26.09.2019 року є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.380 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1