Справа № 635/8782/18
Провадження № 1-кс/635/2786/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності органу досудового розслідування, зобов`язання повідомити про підозру та направлення обвинувального акту до суду,-
УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у зобов`язанні органу досудового розслідування повідомити про підозру та направити обвинувальний акт до суду.
Свою скаргу заявник мотивував тим, що слідчим відділом Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002602 у відношенні ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, в якому вона визнана потерпілою. На її думку розслідування належним чином не проводиться, тому просить суд зобов`язати орган досудового розслідування повідомити про підозру ОСОБА_4 та направити обвинувальний акт до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала викладені у скарзі вимоги та просила їх задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі і бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Щодо вимог стосовно зобов`язання повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд вважає зазначити наступне.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, зокрема, починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру. А у відповідності до ч.5 цієї ж статті, слідчий здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку передбаченому ст.278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином аналіз зазначеного вище дає підстави дійти до висновку, що повідомлення про підозру будь-якій особі у вчиненні кримінального правопорушення є виключною прерогативою слідчого, за наявності достатніх доказів з обов`язковим погодженням із прокурором такої процесуальної дії.
При цьому слід звернути увагу, що слідчий суддя, при здійсненні ним своїх процесуальних обов`язків, під час розгляду скарг, не наділений кримінально-процесуальним законодавством правом надавити оцінку, наявності та об`єму достатніх доказів, які б давали можливість повідомляти про підозру будь-якій особі у вчиненні кримінального правопорушення. Такий об`єм достатніх доказів, може бути зібраний лише уповноваженою особою, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню, з подальшим визначенням їх належності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги, оскільки винесення повідомлення про підозру та направлення обвинувального акту до суду є виключно прерогативою слідчого та прокурора та не відносяться до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності органу досудового розслідування, зобов`язання повідомити про підозру та направлення обвинувального акту до суду відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1