Справа № 161/6720/19
Провадження № 1-кс/161/4424/19
У Х В А Л А
про відмову у проведенні підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції

м. Луцьк 18 червня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, складене 21.06.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного розслідування за №0000036 від 12 березня 2013 року.
14 червня 2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вони є мешканцями м.Київ, окрім того, справа щодо ОСОБА_5 викликала неабиякий суспільний громадський інтерес через грубі порушення вимог чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства України, тому під час розгляду скарги бажають бути присутніми представники відповідних громадських організацій, зокрема, у сфері боротьби з корупцією. Велика кількість присутніх під час судового засідання потребуватиме узгодження можливості їх прибуття до м.Луцька, що викличе певні незручності для осіб. Окрім того, захисники ОСОБА_3 зайняті в інших судових процесах, тому не мають змоги бути присутніми в м.Луцьку, оскільки приїзд забирає значну частину їхнього часу.

Вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , приходжу до висновку про його безпідставність.

Так, відповідно до ст.42 КПК України підозрювана (оскільки ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру, остання набула вказаного статусу), зобов`язана прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це. Аналогічний обов`язок, відповідно до ч.2 ст.47 КПК України, покладено і на захисника.

Судове засідання по розгляду скарги призначено на 14.30 год. 19.06.2019, явку учасників (зокрема, підозрюваної та захисників) визнано обов`язковою, про дату, час і місце учасників повідомлено завчасно. Про їх обізнаність з місцем та часом судового розгляду свідчить і подане ними письмове клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 336 ч.1 КПК України визначено конкретні випадки можливості проведення процесуальних дій у режимі відео конференції, серед яких відсутні територіальна віддаленість, зайнятість адвоката.

Таким чином, клопотання захисника не ґрунтується на вимогах Закону, в зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Окрім того, адвокат ОСОБА_2 , який надає правову допомогу підозрюваній ОСОБА_3 (на підставі угоди), якщо він не має змоги прибути до суду для участі в судовому провадженні через його зайнятість у інших судових засіданнях, в зв`язку з чим його тривала відсутність може негативно відобразитись на правах інших громадян, яким він надає правову допомогу, має право таку угоду розірвати. Підозрювана ОСОБА_3 має і іншого захисника адвоката ОСОБА_4 , окрім того, остання має право на будь-якій стадії залучити іншого захисника, а у випадку відсутності коштів, за її клопотанням, захисник може бути залучений судом.

Таким чином, підстав визначених законом для задоволення поданого клопотання, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1