Справа № 567/973/19 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальника Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сіянці Острозького району Рівненської області, громадянина України, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого

встановив:

начальник Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури звернулася до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, маючи умисел на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин та часу придбав бойові припаси, а саме: 109 ручних гранат марки «РГД 5»; 39 ручних гранат марки «Ф1»; уніфіковані запали ручних гранат модернізовані марки «УЗРГМ» в кількості 126 штук; 28 гранатометних вистрелів марки «ВОГ 25»; 29 реактивних протитанкових ракет марки «РПГ 22»; 5 реактивних протитанкових ракет марки «РПГ 26»; 6 протитанкових гранат «ПГ7М»; патрони калібру 7*62 мм в кількості 6940 штук та 896 патронів калібру 9 мм, які приблизно 20 листопада 2018 року близько 23 години закопав на земельній ділянці АДРЕСА_2 і зберігав до 07 год. 38 хв. 11 червня 2019 року, до моменту виявлення та вилучення вказаних боєприпасів співробітниками поліції в ході проведення обшуку за даною адресою.

За фактом незаконного зберігання бойових припасів та вибухових речовин 11.06.2019 СУ ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 за ознаками ч.1 ст.263 КК України та розпочато досудове розслідування.

12.06.2019 прокурором відділу прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань №0000018 та №0000174, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
14.06.2019 року підозрюваному у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10.08.2019.
26.07.2019 прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 з кримінального провадження №0000018, виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та зареєстровано їх в ЄРДР за №0000215.
В клопотанні ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених у п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім того, вважає, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження вогнепальної зброї, з якої, зі слів свідка ОСОБА_9 , здійснювалися постріли, не встановлено, а тому пересуваючись вільно він може вчинити дії щодо знищення зазначених доказів, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.
Зазначає, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, оскільки свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дали показання щодо обставин вчиненого злочину, зокрема ОСОБА_9 зазначив що до вчинення даного злочину причетні і інші особи, які на даний час досудовим слідством не встановлені. В зв`язку з цим вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 може впливати на даних осіб та інших співучасників даного злочину з метою зміни своїх показів, що вказує на існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також зазначає, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що органом досудового розслідування отримано інформацію про наявність вогнепальної зброї, місцезнаходження якої на даний час не встановлено. За вказаних обставин вважає, що наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Посилається на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки реалізувати ризики зазначені в клопотанні можливо лише перебуваючи на волі та без обмежень у пересуванні.
Також просить враховувати те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, а також велику кількість вилучених боєприпасів, їх небезпечність та резонанс даної події.
Враховуючи наведене та метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить продовжити щодо ОСОБА_6 строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.09.2019, заборонивши ОСОБА_6 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених у клопотанні та просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вважає, що стороною обвинувачення не здобуто достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину та не доведено жодного із зазначених в клопотанні ризиків. Одночасно просить при обранні запобіжного заходу врахувати особу підозрюваного, його стан здоров`я та соціальні зв`язки. Вказав, що за час перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом органом досудового розслідування проводились обшуки і інші слідчі дії, однак зброю, на наявність якої вказує прокурор, як на наявність ризиків, передбачених п.2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, знайдено не було, а тому вважає, що дані ризики відсутні. Зазначив, що ОСОБА_6 не має наміру переховуватись від слідства та суду, вчасно з`являвся за викликами до слідчого, має постійне місце проживання, одружений, а тому прокурором не доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, просить врахувати, що ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи та потребує постійного лікування, є волонтером та сприяє слідству.

Враховуючи наведене та в зв`язку з тим, що прокурором не надано доказів порушення ОСОБА_6 протягом дії запобіжного заходу покладених на нього обов`язків, просить змінити застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, при вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що за фактом незаконного зберігання бойових припасів та вибухових речовин 11.06.2019 СУ ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за №0000174 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та розпочато досудове розслідування.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що він, маючи умисел на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, а саме: 109 ручних гранат марки «РГД 5»; 39 ручних гранат марки «Ф1»; уніфіковані запали ручних гранат модернізовані марки «УЗРГМ» в кількості 126 штук; 28 гранатометних вистрелів марки «ВОГ 25»; 29 реактивних протитанкових ракет марки «РПГ 22»; 5 реактивних протитанкових ракет марки «РПГ 26»; 6 протитанкових гранат «ПГ7М»; патрони калібру 7*62 мм в кількості 6940 штук та 896 патронів калібру 9 мм, які приблизно 20 листопада 2018 року близько 23 години закопав на земельній ділянці АДРЕСА_2 і зберігав до 07 год. 38 хв. 11 червня 2019 року до моменту виявлення та вилучення вказаних боєприпасів співробітниками поліції в ході проведення обшуку за даною адресою.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України.

12.06.2019 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 11.06.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ; довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновками вибухотехнічної експертизи; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

14.06.2019 підозрюваному у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду було залишено без змін, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10.08.2019, з покладенням обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
26.07.2019 прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 з кримінального провадження №0000018, виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та зареєстровано їх в ЄРДР за №0000215.
08.08.2019 постановою в.о. керівника Здолбунівської місцевої прокуратури продовжено строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців - до 11.09.2019 року.
Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають значення по кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду прокурор зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яким передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, а тому з метою уникнення відповідальності за вчинене, він може покинути своє місце проживання.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, є інвалідом ІІІ групи, позитивно характеризується та в матеріалах провадження відсутні докази того, що ОСОБА_6 має намір ухилитися від слідства та суду, то суд дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та суду. Таким чином, на даний час існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

Водночас, суд вважає, що на даний час обставини кримінального провадження свідчать про наявність даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 не будучи обмеженим в пересуванні може знищити або приховати речі та майно, що мають значення для даного кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування не в повному обсязі виявлені та вилучені речові докази, які мають істотне значення для з`ясування об`єктивних обставин кримінального правопорушення та не встановлено місцезнаходження вогнепальної зброї, з якої, зі слів свідка, здійснювалися постріли. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, прокурор вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та інших співучасників даного злочину з метою зміни ними своїх показів.
Разом з тим, прокурором не доведено що підозрюваний ОСОБА_6 чинить вплив на встановлених свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки таких даних суду не надано та в матеріалах провадження заяв від свідків щодо впливу та тиску на них з боку підозрюваного не надходило.

Водночас, при вирішенні клопотання суд враховує, що органом досудового розслідування отримано інформацію про наявність вогнепальної зброї, місцезнаходження якої на даний час не встановлено. Сам факт вилученні під час обшуку патронів вказує на можливу наявність автоматичної зброї, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Одночасно, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 і, зокрема те, що за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, наявність у нього соціальних зв`язків та бере до уваги відомості про його особу, а саме те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, є інвалідом ІІІ групи, позитивно характеризується, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховано, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 . При цьому суд вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не позбавляє підозрюваного можливості лікування, на що посилається захисник.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, врахувавши вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним злочину, можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім, вважає за необхідне продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 строку домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово та вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є співрозмірним з тяжкістю інкримінованого йому злочину та існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає собою можливість застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у його права та інтереси.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалив:

клопотання начальника Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування - до 11.09.2019 року, на умовах та з покладенням обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 14.06.2019 року: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали та покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків - до 11.09.2019 року.

Копію ухвали направити до Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області для виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1