overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2019 Справа №607/26615/19

Номер провадження 1-кс/607/14796/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003220 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор зазначив, що відкликає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05 грудня 2019 року у даному кримінальному провадженні змінено порядок досудового розслідування та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, у зв`язку з чим такий вид запобіжного заходу як домашній арешт не може бути застосований до ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 185 КПК України, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 650/534/15-к
провадження № 1-кс/650/53/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив :

13.05.2015 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задоволено, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області за першою вимогою та не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Але, в даній ухвалі помилково вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 » , про що свідчить те, що дане клопотання розглядалося відносно ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 не був учасником кримінального провадження.
Учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.
Оскільки ця описка є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали та не тягне за собою погіршення становища підозрюваного, вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

ухвалив:

Усунути описку, допущену в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.05.2015 року № 650/534/15-к, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме: замість « ОСОБА_5 » необхідно читати « ОСОБА_4 ».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Слідчий суддя: ____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2018 р. засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №03/2019, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки не порушував. 22.09.2019 року засудженого було притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП . В подальшому ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 22.11.2019 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2018 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасуванняарешту майна,

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.12.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7708/19
Провадження № 1-кп/676/611/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2019 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 40 хв. 06.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1418/19
06 серпня 2019 року м. Хмельницький
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Тому з урахуванням викладеного суд приходить до переконання про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасний розгляд обвинувальних актів в одному провадженні.
Керуючись статтею 334 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4317/19
№ 1-в/688/242/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

06 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», звернувся до суду з клопотанням про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.13-1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Для вирішення питання по суті необхідно встановити дані, що містяться в особовій справі засудженого, на підставі яких засудженому обчислено дату закінчення строку покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 16 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 13 грудня 2019 року направити на адресу суду дані особової справи засудженого, що мають значення для розгляду справи, в т.ч. протокол затримання особи, копію вироку, з відміткою про набрання ним законної сили, ухвалу про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення; інформацію про те, як обчислено дату закінчення строку покарання засудженому.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1470/19
№ 1-кп/733/147/19
У Х В А Л А

"06" грудня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 09-00 год 18 грудня 2019 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1950/19
Єдиний унікальний № 742/2587/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки скаргу Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, згідно письмової заяви просив залишити без розгляду подану скаргу.

Представник Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин, оскільки, слідчим суддею встановлено, що Постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2019 року, постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000390 скасовано як незаконну, тому скарга АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2019 Справа № 317/3535/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1970/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3535/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції під час розгляду подання, - прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 рокузадоволено в повному обсязі подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 та звільнено його умовно-достроково на строк 10 місяців 25 днів.
На вказану ухвалу прокурором, який брав участь в суді першої інстанції під час розгляду подання, подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції під час розгляду подання, - прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/3399/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/946/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2019 року о 09.35 год.

Головуючий

Судді