Справа № 390/1642/18
Провадження № 1-кп/390/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 24.01.2018, стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 02.08.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 17.08.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст 70, 72 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 26.06.2009 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України на 6 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів та обвинуваченому ОСОБА_9 строку домашнього арешту на два місяці, які обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою її підзахисному, оскільки ризики, які вказані прокурором, не обґрунтовані належним чином, зазначила, що обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_7 , підтверджується тільки показами ОСОБА_9 , а тому просила змінити її підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки злочин, у якому його звинувачують, він не вчиняв, підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявлених клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою колегії суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2019 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.00 год. 28 жовтня 2019 року, а обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.00 год. 28 жовтня 2019 року.

Згідно ч.ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжних заходів щодо обвинувачених сплине до наступного судового засідання.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини, до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь, дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від суду з метою уникнення покарання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою. Крім того, відповідно до п.2 ч. 4 ст.183 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання, перебуває на диспансерному обліку у психіатра з діагнозом: стан після нефректомії зліва, є інвалідом ІІІ групи, відсутні об`єктивні дані про намагання ОСОБА_9 ухилитися від слідства та суду, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло цілодобово, з покладенням додаткових обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 194, 196, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 12.00 год. 04 жовтня 2019 року до 12.00 год. 02 грудня 2019 року.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 12.00 год. 02 грудня 2019 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду, за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку із отриманням медичної допомоги.

Строк дії ухвали закінчується о 12.00 год. 02 грудня 2019 року.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 :

- не залишати цілодобово постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку із отриманням медичної допомоги;

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою та іншим обвинуваченим по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

По справі оголосити перерву на 11.00 год. 11 листопада 2019 року, для виклику свідків.

Ухвалу в частині запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та їх захисникам для відома і направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на Кіровоградське РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1