overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

20 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 в місті Слов`янську кримінальне провадження № 1-кп/243/1035/2019 (№0000650) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/1035/2019 (№0000650) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_8 , вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №1-кп/243/1035/2019 (№0000650) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/1035/2019 (№0000650) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2019 року.

Доручити представникові персоналу Слов`янського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь стосовно підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дробишеве Лиманського району Донецької області, який не навчається та не працює, холостого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь подати до суду в строк до 15 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8949/19
Провадження (1-кп/199/594/19)
УХВАЛА

21.11.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0001707 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

В судове засідання 21.11.2019 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, прокурор заявив клопотання: відкласти судове засідання і здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0001707 відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, на 28.11.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_____________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у засідання на 28.11.2019 року о 09 год. 00 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копії ухвали направити: начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/3097/18
Провадження № 1-кс/210/3623/19

"18" листопада 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ст.. 289 ч.2,121 ч.1, 146 ч.2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому по справі судді ОСОБА_4 , так як вона в судовому засіданні надає перевагу стороні обвинувачення перед стороною захисту допустила до участі у справі представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є адвокатами обвинувачених по кримінальному провадженню по ст.. 369-2 КК України, де він, ОСОБА_3 , є заявником, а відповідно не є неупередженою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити з наступних підстав.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі ОСОБА_7 , судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя підлягає відводу від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.7, 9, 75,76 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7425/18
№ провадження 1-кп/208/323/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001137 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01 листопада 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На призначену дату судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про привід обвинуваченого на наступну дату судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що оскільки обвинуваченим порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 грудня 2019 року о 10:00 годині.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Кам`янському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7842/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до 09 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8127/19
Провадження № 1-в/204/1518/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1151 від 07.11.2019 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5946/19
1-кп/214/864/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднані кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0001127 від 16.06.2019 року та №0001240 від 05.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд вважає за доцільне передати вказане кримінальне провадження для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 334, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001127 від 16.06.2019 року та №0001240 від 05.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (судовий номер 214/2101/18 провадження 1-кп/214/315/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/311/19
Провадження № 1-кп/272/112/19
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2, ч.3 ст.307 КК України , -

встановив:

В судове засідання, призначене на 19.11.2019 року свідки ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , згідно ухвали суду про привід не доставлені, неодноразово до суду не з`являлися, про причини неявки суд не повідомляли.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, оскільки вони до суду не доставлені та не з`являються, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо застосування приводу до свідків.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаних свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи, їхні показання є важливими в даній справі, вони до суду не доставлені та не з`являються, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до вказаних свідків.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив:

свідків :

ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

доставити приводом в судове засідання на 16 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Виконання ухвали доручити працівникам Попільнянського ВП Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги вказує, що 25.07.2019, близько 13.40 години, на перехресті вул. Київська та К.Острозьких, відбулось ДНП між автомобілем «Рута-25» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_3 . На місце події було викликано СОГ Житомирського ВП. Під час ОМП було вилучено обидва транспортні засоби.

За вказаним фактом 26.07.2019 СВ Житомирського ВП порушено кримінальне провадження за ст.286 ч.1 КК України і внесено до ЄРДР.

В наслідок ДТП скаржник потрапив до Житомирської обласної клінічної лікарні із травмою «закритого перелому потиличної ділянки голови», яка відповідно до висновку СМЕ відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

31.07.2019 представником скаржника до СВ Житомирського ВП подано заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілим. На вказану заяву по теперішній час жодної відповіді не надійшло.

04.11.2019 представником скаржника до Житомирської місцевої прокуратури подано, заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілим. 05.11.2019, вказана заяву прокуратурою була скерована для розгляду начальнику СВ Житомирського ВП. На вказану заяву по теперішній час жодної відповіді не надійшло.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів справи слідчий не визнав потерпілим по справі.
На думку слідчого судді, слідчий не виконав вимоги КПК України, чим порушив право ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-307,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (який здійснює досудове розслідування) визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003137, відповідно заяви від 04.11.2019 року та провести досудове розслідування згідно КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1