Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Вказує, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, оскільки в ній обґрунтовано у чому саме полягає бездіяльність прокурора. Наголошує, що усі вимоги КПК України, щодо змісту скарги були дотримані.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечила проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги

ОСОБА_6 , апеляційний суд зважає на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до суду першої інстанції зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_8 під час проведення процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження №0000531 від 25.01.2017 року за ч.1 ст.129 КК України.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 підтримала вимоги поданої скарги та просила визнати протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_8 , однак не вказала у чому саме полягає її бездіяльність у розумінні ст.303 КПК України.

Прокурор ОСОБА_8 надала пояснення, що вона з 22 березня 2019 року здійснює процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування. Зазначила, що 29 серпня 2019 року в Рівненській місцевій прокуратурі на оперативній нараді (за участю слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області) було заслухано стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у встановлені законом розумні строки, першим заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури в порядку ст.ст. 36, 308 КПК України надано письмові вказівки прокурору в кримінальному провадженні №0000531 від 25.01.2017 року. Наголосила, що на даний час у вказаному провадженні було проведено ряд слідчих дій у тому числі була допитана потерпіла ОСОБА_6 та свідки, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню.

Зважаючи на те, що вимоги скарги ОСОБА_6 не є тією формою бездіяльності прокурора, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування згідно ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за її скаргою, з яким апеляційний суд погоджується.

Отже, зі змісту прохальної частини скарги, поданої до суду першої інстанції, не вбачається, що потерпілою ОСОБА_6 були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності прокурора, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, тому в задоволенні вимог апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2