overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2438/19
Провадження № 1-кп/444/266/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у місті Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 02.02.2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена, захисник обвинуваченої, потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 02.02.2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 жовтня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3351/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 жовтня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Провадження №285/3351/13-к надійшло з Верховного Суду, після скасування ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2017 року на 12.11.2019 року о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/729/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017,
установив:

В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває вказане клопотання, в якому захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме висновку експерта № 9950/18-72 від 19.07.2018 за результатами проведення судово економічної експертизи у кримінальному провадженні.

10 жовтня 2019 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій останній просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Детектив в судове засідання не прибув, в письмовій заяві просив судовий розгляд здійснювати за його відсутності.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється (ч. 4 ст.107 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість «залишити без розгляду» клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, подану до суду захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1007/19 Номер провадження 11-п/814/1740/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000275 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 13) .

Так, згідно штатного розпису у Машівському районному суді Полтавської області передбачене три посади судді, на даний час фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одна посада судді вакантна.

Проте, суддю ОСОБА_6 виключено з авторозподілу, оскільки вона приймала участь під час досудового слідства, як слідчий суддя, а саме розглядала клопотання про призначення судово-медичних експертиз, що виключає її участь у розгляді справи, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України. Таким чином, в Машівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Чутівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з Машівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_2 .
Справа № 4910/88/19
Провадження1-кс/4910/235/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

детектива ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000461 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива задовольнити.

Надати старшому детективу - керівнику Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , старшому детективу - заступнику керівника Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , старшим детективам Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , детективам Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) і містять відомості щодо користувача електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
1)відомості про користувача/абонента/ів (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційні дані);
2)відомості про фактичне місцезнаходження кінцевого обладнання користувача доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
і до договорів, заяв щодо надання послуг із обслуговування вказаного домену, документів щодо оплати послуг та інших документів та відомостей пов`язаних з користувачем/абонентом доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення їх копій, належним чином засвідчених.
Строк дії ухвали до 10 листопада 2019 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5482/19
пр.№ 1-кп/464/509/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.19 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення-прокурор ОСОБА_3 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 ;

учасник провадження-представник потерпілого ЛКП ,,Під Зуброю ОСОБА_5 ;

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2019 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12.00 год. 30 жовтня 2019 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4476/19
Провадження № 1-кс/591/4500/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000052 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2. 4 ст. 191 та ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання мотивував тим, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 17.10.2019 однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, виконати вимоги ст. 290 КК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали з мотивів, зазначених в ньому.
Захисник та підозрювані не заперечували проти клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, що підтверджується доданими до клопотання доказами.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 до 5-ти місяців, тобто до 17 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/138/18
Провадження № 1-кп/581/25/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

09 жовтня 2019 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його участь у наступному судовому засіданні, у якому оголошена перерва до 25 жовтня 2019 року до 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Ковпаківському районному суду м.Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи відстань між судовою установою та територіальну віддаленість місця проживання захисника ОСОБА_5 (м.Суми) і сел. Липова Долина, обов`язок суду забезпечувати проведення судових процедур з метою ефективної реалізації прав учасників кримінальних проваджень, суд уважає за необхідне виключно в інтересах правосуддя та з метою забезпечення оперативності судового провадження провести наступне судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення судового засідання у справі по розгляду кримінального провадження № 0000021 від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України, о 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції з Липоводолинським районним судом Сумської області з дотриманням вимог ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати Ковпаківському районному суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1855/19
Провадження №1-кп/601/290/2019
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначалось на 10 жовтня 2019 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`являлася, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді. Причини її неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченої. Просить суд доставити обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримує думку прокурора.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, а тому обвинувачену ОСОБА_3 слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Новоград-Волинський, Житомирської області, жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 29 жовтня 2019 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецького відділу ГУНП в Тернопільській області та Дубенському відділу ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий:
н/п 1-кп/766/1289/19
УХВАЛА

10.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004300 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0000514 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження №0004300 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 186 ч. 2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000514 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 186 ч. 2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/25835/18, н/п 1-кп/766/1289/19.

СуддяОСОБА_1