КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/126/18
Провадження № 1-кп/534/17/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000070 від 26.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)09.01.1992 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.140, ст.44 КК України до 2 років виправних робіт; 2)07.06.1995 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі; 3)26.01.1999 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 4)25.05.2004 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 5)21.07.2009 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ст.ст.70,71 КК України до 2 років позбавлення волі; 6)22.02.2010 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1,ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 7)10.02.2015 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 8)15.10.2015 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.01.2017 року умовно-достроково на 11 місяців 26 днів

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2018 року близько 21 год. 00 хв. знаходячись на території ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління», розташованій по вул.Портовій, 25-А у м.Горішні Плавні, ОСОБА_6 діючи таємно, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб шляхом вільного доступу (через незамкнені двері) проник до гаражного приміщення, звідки викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Winner», вартістю 6824 грн.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди загальною сумою 6824 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом викрадення чужого майна. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Разом з тим у своїй заяві підтвердив обставини викрадення майна, заподіяна йому шкода повністю відшкодована шляхом повернення майна, претензій до обвинуваченого він не має та прохає суворо його не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2018 та протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2018, 22.01.2018 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки, прийшов на територію ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління», розташованій по вул.Портовій, 25-А у м.Горішні Плавні, та діючи таємно, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб шляхом вільного доступу (через незамкнені двері) проник до гаражного приміщення, звідки викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Winner», вартістю 6824 грн. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди загальною сумою 6824 грн.

Відповідно до протоколу огляду від 26.01.2018 з фото таблицею до нього місцем події є територія ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління», розташована по вул.Портовій, 25-А, у м.Горішні Плавні, Полтавської області. В ході проведеного огляду встановлено, що вхід до даної території вільний та здійснюється через металеві ворота та хвіртку, які на момент огляду відчинені. На зазначеній території знаходиться одноповерхова будівля, вхід до якої здійснюється через двері, які на момент огляду були відчинені. У вказаній будівлі із правої сторони від входу розміщена драбина, біля якої, як показав потерпілий, він залишив свій велосипед марки Winner о 20 год. 00 хв. 22.01.2018, а його зникнення виявив о 07 год. 00 хв. 23.01.2018.

Згідно письмової заяви від 29.01.2018, ОСОБА_6 у добровільному порядку видав працівникам поліції велосипед марки «Winner», який, як зазначив останній, 22.01.2018 викрав з одного із приміщень, за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до протоколу огляду предметів від 29.01.2018 з фото таблицею до нього, його об`єктом є велосипед, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 . В ході огляду було встановлено, що велосипед складається з металевої рами темно-синього кольору, на якій маються зелені вставки. На рамі мається надпис «Winner Sport Series».

Згідно відповіді ПТ «Ломбард Діамантовий Дім», останнім було надано оптичний диск із відеозаписом, на якому було зафіксовано момент прийому велосипеда марки «Winner» темно-синього кольору, який було прийнято під заставу 22.01.2018.

Згідно протоколу огляду предметів від 29.01.2018, об`єктом якого є оптичний диск, на якому мається інформація у вигляді відео файлів. Під час перегляду відео файлів, було встановлено, що 22.01.2018 о 22:07:05 до приміщення ПТ «Ломбард Діамантовий дім», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 31, входять ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та заводить за собою велосипед марки «Winner» темно-синього кольору. Під час перегляду другого відео файлу було встановлено, що ОСОБА_9 приймає від продавця грошову купюру номіналом 500 грн., в той час як ОСОБА_6 тримає велосипед. Після чого, ОСОБА_9 відходить від віконця та починає роздивлятися полички разом із ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 29.01.2018 середня ринкова вартість велосипеду марки «Winner Sport Series 26», темно-синього кольору з жовтими вставками, придбаний у червні 2016 року, бувший у використанні, у справному стані та без пошкоджень, становить 6824 грн.

Згідно із протоколом слідчого експерименту від 30.01.2018, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_6 , останній детально розповів та показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення за фактом викрадення велосипеду.

Оцінивши дослідженні та перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджувався, має вісім непогашених судимостей, в тому числі й за вчинення аналогічних злочинів проти власності, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо врахування такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття, суд наголошує на тому, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові ККС Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 759/7784/15-к.

Суд зазначає, що обвинувачений висловлює відкритий жаль з приводу вчиненого злочину, відшкодував заподіяну ним шкоду шляхом вчинення активних дій щодо повернення викраденого майна, викупивши з ломбарду викрадений ним велосипед, чим щиро підтвердив своє бажання виправити наслідки вчиненого ним злочину.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Разом із тим, у відповідності до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

За наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу (стаття 69-1 КК України).
Враховуючи наявність визнаних судом обставин, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який не має негативних характеристик, висловлює щирий жаль з приводу вчинення злочину та повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Підстави для застосування судом ст.75 КК України відсутні.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.10.2015 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, від відбування якого його було звільнено умовно-достроково на 11 місяців 26 днів за ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.01.2017.

За таких обставин, суд приходить висновку, що до покарання призначеного ОСОБА_6 за даним вироком із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.10.2015.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов до обвинуваченого не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався, і з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.10.2015 і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) дня позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

велосипед марки «Winner Sport Series» залишити потерпілому ОСОБА_8 , як йому належний;

оптичний диск DVD-RW об`ємом 4,7 GB залишити при матеріалах кримінального провадження №0000070.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1