справа № 488/2714/18
провадження № 1-кп/488/336/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого за усною домовленістю, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04 червня 2018 року близько 19 годин, перебуваючи поблизу будинку № 157 по вул. Попеля м.Миколаєва, керуючись корисливим умислом, шляхом зловживання довірою звернувся до раніше йому знайомого потерпілого ОСОБА_5 з проханням про передачу йому мобільного телефону «BRAVISа 553» вартістю 1799,90 гривень задля прослуховування музики, на що потерпілий, не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_4 та розраховуючи на його порядність передав останньому свій мобільний телефон. Отримавши мобільний телефон ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_5 покликати його дівчину та коли останній направився за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 384, ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця події, заволодівши мобільним телефоном «BRAVISа 553», належним потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши йому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин заволодіння ним майном свого знайомого ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою потерпілого - мобільним телефоном «BRAVISа 553», що мало місце 04 червня 2018 року близько 19 годин поблизу будинку № 157 по вул. Попеля м.Миколаєва, коли він попросив у потерпілого зазначений мобільний телефон для прослуховування музики, а надалі зник з викраденим та продав його.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілого, свідків, дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за ч.1 ст.190 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, відшкодування завданого потерпілому збитку шляхом повернення викраденого майна, відсутність з боку потерпілого до обвинуваченого претензій, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд вважає можливим, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним, з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню ним нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон «BRAVISа 553», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1