Справа № 361/995/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2256/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
іменем України

07 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представників потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0003446 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто до Броварської місцевої прокуратури Київської області,

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003446 щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2019 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було повернуто до Броварської місцевої прокуратури Київської області для усунення виявлених порушень.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що зміст обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003446 від 13.08.2018 року дає підстави стверджувати, що вказаний процесуальний документ не відповідає вимогам частини другої статті 291 КПК України, при цьому допущені при формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 недоліки позбавляють суд можливості виконати вимогу статті 348 КПК України щодо роз`яснення їй суті обвинувачення до початку дослідження доказів у судовому засіданні. Крім того, у формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України міститься посилання на наявний у розпорядженні органу досудового розслідування доказ висновок судово-медичної експертизи № 156/358, що суперечить вимогам частини четвертої статті 291 КПК України, і, фактично, нівелює принцип безсторонності, обєктивності та неупередженості суду до початку судового розгляду.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції. Вимоги обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції є помилковими, й повернення прокурору обвинувального акту є порушенням права особи на справедливий і публічний судовий розгляд справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом. Апелянт зазначає, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України чітко визначені обставини, які, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), розмір процесуальних витрат та інші відомості, які викладено чітко і конкретно. На переконання захисника, наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності, дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Апелянт зазначає, що під час розгляду клопотання прокурора про повернення обвинувального акту сторона захисту повідомила суд про відсутність необхідності такого повернення, з огляду на те, що обвинуваченій в повному обсязі та детально зрозуміле висунуте їй обвинувачення, а твердження прокуратури мають ознаки формалізму та направлені на порушення права особи на розгляд справи упродовж розумного строку. На переконання захисника, враховуючи викладені обставини, висновки суду першої інстанції є помилковими. Це ж стосується і наведених в обвинувальному акті висновків експерта, оскільки вони підтверджують обґрунтованість обвинувачення.

Заслухавши доповідача, захисника та обвинувачену, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили скасувати рішення суду першої інстанції; прокурора, потерпілих та їх представників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Як передбачено ч. 1 ст. 412 КПК України, під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону розуміються такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так, згідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Таким чином, законодавчо встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом, яким визначається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення та висувається оцінка сторони обвинувачення щодо обставин кримінального провадження.

Так, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0003446 щодо ОСОБА_7 вказаних вимог було дотримано. Зокрема, це стосується п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які органи досудового розслідування вважають встановленими та доведеними, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, які сторона обвинувачення вважає доведеною.

Посилання суду на не зазначення в обвинувальному акті часу наїзду на пішохода, тяжкості тілесних ушкоджень, які заподіяні ОСОБА_14 не ґрунтується на матеріалах провадження. Обвинувачена ОСОБА_7 зазначила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, а тому вказівка суду на позбавлення його можливості виконати вимогу ст.348 КПК України щодо роз`яснення останній суті обвинувачення є недоречною.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків щодо невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України, у зв`язку з чим, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0003446 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто до Броварської місцевої прокуратури Київської області скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314, 316 КПК України.

С У Д Д І:

__________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Справа № 361/995/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2256/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України

У Х В А Л А
іменем України

07 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представників потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0003446 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто до Броварської місцевої прокуратури Київської області,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні№ 0003446 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто до Броварської місцевої прокуратури Київської області скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314, 316 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 09.08.2019 року.

С У Д Д І:

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4