Ухвала
про залишення скарги без руху

11 липня 2019року

м. Київ
Справа № 404/7712/17
Провадження № 51- 3430 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2019 року,

встановив:
ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на вищевказане судове рішення стосовно нього.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням ОСОБА_4 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Статтею 427 КПК України пунктами 1, 3, 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
-найменування суду касаційної інстанції;
- судове рішення, що оскаржується;
- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
- вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;
- перелік матеріалів, які додаються.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Частиною 2 статті 424 КПК України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному суді.
Відповідно до положень ст. 438 КПК України підставою для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.

Однак, ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
Як убачається з касаційної скарги ОСОБА_4 , він вказав як суд касаційної інстанції «Суд касаційної інстанції з розгляду кримінальних справ», однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2019 року щодо нього, проте, до касаційної скарги долучив знеособлену копію ухвали зазначеного суду від 21 травня 2019 року отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень, що унеможливлює вирішення питання про те, чи стосується це рішення інтересів ОСОБА_4 .

Касаційна скарга не містить достатнє обгрунтування вимог скаржника із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення і якого саме, як того вимагає п. 4 ч.2 ст. 427 КПК України, а самі вимоги не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 цього Кодексу.
Крім того, у касаційній скарзі зазначено, що її подано на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2019 року, в той час як доводи касаційної скарги стосуються незгоди як із цією ухвалою, так і з поверненням його апеляційної скарги Кропивницьким апеляційним судом.
При цьому, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не посилається на жодне рішення цього суду та не конкретизує, у чому полягали порушення, допущені апеляційним судом. Означене, зокрема, перешкоджає вирішенню питання про те, чи може судове рішення, з яким не погоджується ОСОБА_4 бути оскаржене в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 424 КПК.
Також усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК Українидо касаційної скарги не долучено завірену належним чином (відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року з наступними змінами) копію оскаржуваного судового рішення стосовно ОСОБА_4 .
До того ж, касаційна скарга не містить переліку матеріалів, які до неї додаються, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст. 427 КПК.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2019 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційна скарга буде йому повернута.
Також роз`яснити ОСОБА_4 , що для отримання кваліфікованої допомоги при складанні касаційної скарги він може звернутися до відповідного регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3