Справа № 675/2014/19
Провадження № 1-кс/675/642/2019
У Х В А Л А
"20" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області заяву ОСОБА_4 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року за №0000257 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 було подано письмову заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_5 .
Заява мотивована тим, що на думку заявника, він, може самостійно обирати склад суду, який розглядатиме справу відносно нього, а тому вважає, що є підстави для заміни судді ОСОБА_5 на іншого суддю цього ж суду.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду або ж розгляду за його обов`язкової участі до суду не надходило.
Прокурор, у судовому засіданні вказав, що вважає заявлений відвід судді таким, що не підлягає задоволенню, так як суддю ОСОБА_5 визначено у встановленому порядку автоматизованою системою документообігу суду.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
Разом з тим, ОСОБА_4 не вказав жодної підстави для відводу судді згідно вказаної вище статті КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід судді може бути заявлений за наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, яких встановлено не було та останнім не вказано.
Як вбачається з матеріалів провадження відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_5 та передано їй кримінальне провадження для розгляду. Підстав вважати порушеним порядок визначення судді, передбачений частиною третьою ст. 35 КПК України, суд не вбачає.

На думку суду, доводи ОСОБА_4 про право вибору складу суду, який розглядатиме справу відносно нього є необгрунтованими та суперечать вимогам процесуального закону, і, не є підставою для відводу судді в розумінні ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року за № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1