ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2574/19
Провадження № 1-кс/210/3422/19

"11" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000527 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Металургійного відділенні поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000527 від 08 квітня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2019 року від працівників УПН ГУНП в Дніпропетровській області отримано рапорт щодо групи невідомих осіб, які здійснюють збут наркотичного засобу «опію ацетильованого» на території Металургійного та інших районів міста Кривого Рогу (ЄО №6750 від 08 квітня 2019 року).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, ст.307 ч.2 КК України, за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду справа №210/2574/19 провадження №1-кс/210/3358/19 від 08 жовтня 2019 року, 09 жовтня 2019 року старшим слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: грошові кошти у розмірі 290 гривень, мобільний телефон «Fly» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Нокія 1208» IMEI: НОМЕР_4 , сім-карти із номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та одна без номеру; банківська картка № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 , мобільний телефон «LG» IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12 .

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що вказані мобільні телефони використовувались для спілкування між учасниками злочинної групи, банківські картки для переказу грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу, а грошові кошти отриманні від незаконного збуту наркотику.

В даному випадку вилучені, об`єкти в ході проведення обшуку 09 жовтня 2019 року на думку слідства є речовими доказами по кримінальному провадженню, які підтверджує протизаконну діяльність, що безумовно відповідає критеріям у ст.98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000527 від 08 квітня 2019 року.

Таким чином, відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу обшуку є тимчасово вилученим майном.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 09 жовтня 2019 року, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення відповідних експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні слідчого відділення Металургійного відділенні поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000527 від 08 квітня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2019 року від працівників УПН ГУНП в Дніпропетровській області отримано рапорт щодо групи невідомих осіб, які здійснюють збут наркотичного засобу «опію ацетильованого» на території Металургійного та інших районів міста Кривого Рогу (ЄО №6750 від 08 квітня 2019 року). Правова кваліфікація кримінального правопорушення, ст.307 ч.2 КК України, за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби. Згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду справа №210/2574/19 провадження №1-кс/210/3358/19 від 08 жовтня 2019 року, 09 жовтня 2019 року старшим слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: грошові кошти у розмірі 290 гривень, мобільний телефон «Fly» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Нокія 1208» IMEI: НОМЕР_4 , сім-карти із номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та одна без номеру; банківська картка № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 , мобільний телефон «LG» IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12 . В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що вказані мобільні телефони використовувались для спілкування між учасниками злочинної групи, банківські картки для переказу грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу, а грошові кошти отриманні від незаконного збуту наркотику. В даному випадку вилучені, об`єкти в ході проведення обшуку 09 жовтня 2019 року на думку слідства є речовими доказами по кримінальному провадженню, які підтверджує протизаконну діяльність, що безумовно відповідає критеріям у ст.98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000527 від 08 квітня 2019 року. З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 09 жовтня 2019 року, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення відповідних експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу огляду місця події є тимчасово вилученим майном.

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Крім того, доводи слідчого підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000527 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майна, яке було вилучене в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти у розмірі 290 гривень;

- мобільний телефон «Fly» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Нокія 1208» IMEI: НОМЕР_4 , сім-карти із номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та одна без номеру;

- банківська картка № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 ,

- мобільний телефон «LG» IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12 .

Проведення даної слідчої дії доручити слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1