Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1347/19
Провадження № 1-кп/935/361/19
ВИРОК
Іменем України

30 жовтня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 05.08.2019 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колінці Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, із повною середньою освітою, одружений, неповнолітніх утриманців не має, офіційно не працевлаштований, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2019 року у період часу з 18 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої у дерев`яній альтанці, яка розташована на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і ОСОБА_5 час від часу виникала словесна перепалка, у ході якої ОСОБА_6 ображав потерпілого ОСОБА_5 та його батька ОСОБА_8 словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

У подальшому, близько 22-00 годині у ОСОБА_6 після чергового словесного конфлікту з ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяв кухонний ніж, який знаходився на столі в альтанці, з яким почав рух в сторону потерпілого ОСОБА_5 .

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу альтанки, поряд з ОСОБА_5 наніс 1 удар останньому в область нижньої частини живота зліва.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва, раневого каналу, який проникає в черевну порожнину з ушкодженням судин та розривом заочеревинної гематоми та геморперитонеуму (наявність крові у черевній порожнині), яке є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 04.08.2019 умисно наніс потерпілому Чігуру один удар ножем в область живота зліва, так як між ним та потерпілим відбувся конфлікт, в цей день обвинувачений та потерпілий вживали спиртні напої. Обвинувачений вибачився перед потерпілим, повністю добровільно відшкодував спричинену шкоду.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 04.08.2019 він та його батько ОСОБА_8 , приїхали в Коростишів, перебували у дерев`яній альтанці на території домоволодіння по АДРЕСА_2 . У батька в цей день був день народження, накрили на стіл, стали святкувати, вживали спиртні напої, обвинувачений був присутній за столом, почався конфлікт, який спровокував обвинувачений,так як був незадоволений що потерпілий приїхав працювати разом із батьком, обвинувачений почав погрожувати ножем,наніс потерпілому один удар правою рукою, в якій тримав ніж, в ліву сторону тулубу, потерпілий в цей момент стояв,батько потерпілого викликав швидку допомогу,щодо покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, пояснив, що обвинуваченим в повному обсязі відшкодована шкода.

Обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор, потерпілий, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисні дії, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого у момент заподіяння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.121 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_6 одружений, неповнолітніх утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку є обставинами, які пом`якшують покарання.

Вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує покарання.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_6 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління, також позицію потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів,відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів,при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, як такою, що поважає сімейні цінності та має позитивне ставлення до праці, тобто працюючи забезпечить утримання себе та сім`ї, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

У кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який скасований.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року арешт у виді тимчаcового до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: ніж з полімерним руків`ям зігнутий дугоподібним лезом з наявною плямою бурого кольору неправильної геометричної форми, що упакований до паперового конверту № 1, ніж металевий з дерев`яним руків`ям перемотаним клейкою стрічкою чорного кольору, що упаковано до паперового конверту № 2, змив сліду бурого кольору, що упакований до паперового конверту № 3, контрольний змив, що упаковано до паперового конверту № 4, змиви крапель бурого кольору, що упаковані до паперового конверту №5, контрольний змив, який упакований до паперового конверту №6, чоловічі спортивні штани сірого кольору на поверхні яких наявні плями бурого кольору, які упаковані до паперового конверту №7, чоловічу кофту синього кольору на якій наявні сліди бурого кольору, які упаковано до паперового конверту № 8; чоловічі спортивні штани сірого кольору, на поверхні яких наявні плями бурого кольору, які упаковано до паперового конверту №1, чоловічу футболку сірого кольору на якій наявні плями бурого кольору, які упаковано до паперового конверту № 2; чоловічу теніску бежево-чорного кольору на поверхні якої наявні плями бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту № 3, чоловічі джинси бежевого кольору на поверхні яких наявні сліди бурого кольору, які упаковано до паперового конверту № 4, чоловічі шкарпетки сірого кольору, які упаковано до паперового конверту №4 з метою збереження речових доказів у межах кримінального провадження № 0000433.
Речові докази: ніж з полімерним руків`ям зігнутий дугоподібним лезом з наявною плямою бурого кольору неправильної геометричної форми, упакований до паперового конверту № 1; ніж металевий з дерев`яним руків`ям перемотаним клейкою стрічкою чорного кольору, упакований до паперового конверту № 2; змив сліду бурого кольору, упакований до паперового конверту № 3; контрольний змив, упакований до паперового конверту № 4; змиви крапель бурого кольору, упаковані до паперового конверту №5; контрольний змив, упакований до паперового конверту №6, які зберігаються в кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-знищити; чоловічі спортивні штани сірого кольору на поверхні яких наявні плями бурого кольору, чоловічу кофту синього кольору на якій наявні сліди бурого кольору, чоловічі спортивні штани сірого кольору, на поверхні яких наявні плями бурого кольору, чоловічу футболку сірого кольору, на якій наявні плями бурого кольору, чоловічу теніску бежево-чорного кольору, на поверхні якої наявні плями бурого кольору, чоловічі джинси бежевого кольору, на поверхні яких наявні сліди бурого кольору, чоловічі шкарпетки сірого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику; зразки крові, потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 , упаковані до паперових конвертів №№ 1,2 та обвинуваченого ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту №3, які зберігаються у кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУПН в Житомирській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1