Провадження №1-кс/127/9333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна та визначення способу виконання арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна та визначення способу виконання арешту майна. В обгрунтування доводів клопотання заявник зазначив, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019 задоволено клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні про арешт майна, вилученого під час огляду 09.04.2019, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Lexus RX 330», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Автомобіль перебуває на арешт майданчику по вул. Ботанічна, 23 в м. Вінниці. Клопотання мотивоване тим, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 15.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, 09.04.2019 в м. Вінниці по вул. Маяковського, біля будинку №24 було проведено санкціонований обшук вищезазначеного автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_4 , на якому останній вчинив злочин та був затриманий після вчинення злочину.

Під час обшуку автомобіля серед інших предметів було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus RX 330», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заявник стверджує, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля речовими доказами у справі не являються та не були об`єктами кримінально протиправних дій.

Підозрюваному ОСОБА_4 , згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2019, змінено запобіжний захід з утримання під вартою на заставу. Останній являється фізичною особою підприємцем і тому для ведення підприємницької діяльності йому необхідно постійно пересуватись на транспортному засобі. Окрім цього, автомобіль, перебуваючи на арештмайданчику, зазнав ряд ушкоджень, що підтверджується його фотознімками, зробленими підозрюваним. При цьому суд 12.04.2019, постановляючи ухвалу про арешт автомобіля, не визначив, що даний автомобіль має обов`язково зберігатись на арештмайданчику. Враховуючи викладене, заявник просить повністю скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Lexus RX 330», д/н НОМЕР_1 , та повернути його володільцю. Визначити спосіб виконання арешту автомобіля «Lexus RX 330», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: передати арештований автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як було встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019 задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000134 від 15.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна, вилученого під час огляду 09.04.2019, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Lexus RX 330», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2019 було накладено арешт у вищезазначеному кримінальному провадженні на автомобіль «Lexus RX 330», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування зазначени ухвал слідчий суддя зазначив, що відповідно до ст. 98 КПК України вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб «Lexus RX 330», д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію у кримінальному провадженні №0000134 від 15.03.2019 мають значення речових доказів, арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Lexus RX 330», д/н НОМЕР_1 , та передача арештованого автомобіля «Lexus RX 330», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_4 може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна та визначення способу виконання арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: