Справа № 357/8843/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква кримінальне провадження № 0001898 від 08.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, з середньою-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 , захисник адвокат: ОСОБА_5 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

07.07.2019 приблизно о 20 години 04 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в магазині «Продукти - 459» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по бул. Олександрійському, 44/2 в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із полиці для продажу товарів, викрав одну банку ікри марки «Рибкоппродукт лососева Зерниста червона» з/б вагою 120 г, вартістю 257 гривень 90 копійок, сховавши її за пояс своїх штанів, у які він був одягнутий.

В подальшому, ОСОБА_3 залишив приміщення магазину «Продукти - 459» та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму 257 гривень 90 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка).

20.08.2019 під час судового провадження відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до даної угоди, прокурор та обвинувачений, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємного викрадання чужого майна (крадіжка).

Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_3 , у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема він пояснив, що в липні 2019 року залишився без роботи та перебував у скрутному матеріальному становищі, грошей не було для придбання продуктів харчування, у зв`язку з чим 07.07.2019 приблизно о 20.04 год. вирішив направитись до магазину «Продукти - 459» ТОВ «АТБ-Маркет», по бул. Олександрійському, 44/2 в м. Біла Церква Київської області, де викрав із полиці для продажу товарів одну банку ікри марки «Рибкоппродукт лососева Зерниста червона» вагою 120 г, яку зразу після того, як виніс з вказаного магазину не розрахувавшись за неї, продав на ринку невідомій жінці за 100 грн. На отримані гроші від продажу ікри придбав продукти харчування. Представнику потерпілого матеріальна шкода до теперішнього часу відшкодована в повному обсязі. На сьогодення має неофіційне місце роботи, а саме працює на будівельних майданчиках та має певний дохід, у зв`язку з чим має можливість виконати узгоджене покарання у вигляді штрафу. Крім цього ОСОБА_3 підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого завдана шкода правам та інтересам юридичної особи, у якому бере участь представник потерпілого та останнім надана письмова згода прокурору на укладання ними угоди.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, підстав, передбаченні ч.7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання, а також враховуючи, що злочин, за який притягується ОСОБА_3 відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2018 року, неодружений, офіційне не працевлаштований, але на життя заробляє наданням послуг на будівельних майданчиках, утриманців немає, раніше не судимий, перебуває на обліку, як солдат в ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду від 20.08.2019 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.08.2019 покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень (одна тисяча двадцять гривень).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостережень, що встановлені в приміщенні магазину «Продукти-459» ТОВ «АТБ-Маркет», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001898 від 08.07.2019, залишити при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Крім того обвинуваченому роз`яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1