Справа №295/8544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000468 слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Sigma Mobile» чорного кольору, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника майна, користувачів та інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2019 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 перебували в автомобілі марки ВАЗ 2106 ЗНГ бежевого кольору, р.н. НОМЕР_2 , який знаходився біля магазину по вул. Кооперативній, 1 в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області.

В цей час та місці, за вищевказаних обставин, у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, поєднаним із погрозою застосування насильства,небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та проникненням у приміщення магазину, із застосуванням предмета, зовні схожого на пістолет.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 залишився в автомобілі на місці водія, спостерігаючи за обстановкою, а ОСОБА_5 , у свою чергу, з метою неможливості його впізнання, одягнув на обличчя маску «балаклаву» чорного кольору. Після цього, взяв до рук предмет, зовні схожий на пістолет та зайшов до приміщення магазину по АДРЕСА_1 , тобто проник у вищевказане приміщення, де для вчинення розбійного нападу, з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів, вирішив використати предмет, зовні схожий на пістолет, як психологічний фактор можливого застосування насильства відноснопродавця ОСОБА_6 , небезпечного для її життя та здоров`я. В подальшому, направив пістолет в сторону ОСОБА_6 , погрожуючи його застосуванням, зайшов за прилавок, звідки відкрито викрав грошові кошти в сумі близько 800 гривень. Після цього, разом із викраденими грошовими коштами вибіг з приміщення магазину та направився в сторону автомобіля марки «ВАЗ 2106 ЗНГ» бежевого кольору, р.н. НОМЕР_2 , де за кермом його очікував Добровольський. В цей час, ОСОБА_4 , помітивши, що до автомобіля наближається ОСОБА_5 , запустив двигун автомобіля, та після того, як останній сів до вказаного транспортного засобу, почав рух в сторону с. Висока Піч, та, таким чином, покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

04.06.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Sigma Mobile» чорного кольору, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , спец пакет № 7067255.
Вилучені під час проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Sigma Mobile» чорного кольору, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , який упаковано до спец пакету № 7067255, є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Sigma Mobile» чорного кольору, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника майна, користувачів та інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: