Провадження № 1-кс/520/6098/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю:
- представника заявника, ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Морська пошуково-рятувальна служба», про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 знаходиться скарга КП «Морська пошуково-рятувальна служба», на дії, бездіяльність, рішення слідчого в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037.

23 травня 2019 року до суду надійшла зазначена заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 де заявник посилався на те, що за його переконанням слідчий суддя раніше оголошував у своїх рішеннях правову позицію, що не сумісна з вимогами скарги та це дає підстави для сумнівів у його неупередженості.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви про відвід підтримала з наведених у ній підстав, інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, старший слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 , надала до суду заяву про розгляд питання про відвід судді ОСОБА_4 за її відсутності, просила у задоволенні заяви про відвід слідчого судді відмовити.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження та додані до заяви про відвід слідчого судді документи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підстави на які посилається заявник у своїх вимогах про відвід слідчого судді з підстав ч.4 ст. 75 КПК України, щодо постановлення слідчим суддею ухвали, де викладена певна правова позиція, та яка вказує на упередженість судді у вирішення питань, пов`язаних з кримінальним провадженням №0000037, - є власною думкою такої особи, оскільки жодних належних доказів щодо упередженості слідчого судді заявником не надано, а сам факт розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 інших скарг КП «Морська пошуково-рятувальна служба», що були подані в порядку ст. 303 КПК України не залежно від наслідків їх розгляду, не є підставою для відводу слідчого судді.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви КП «Морська пошуково-рятувальна служба», про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1