ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , апелянта ОСОБА_6 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 ,в якій скаржник просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2010 року,яким він був засуджений,розглянути скасовані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.12.2009 року та 13.02.2010 року,розглянути обставини посадового підроблення слідчим ОСОБА_7 та не виконання ним своїх службових обов`язків щодо швидкого розкриття злочинів,також скаржник просив порушити кримінальну справу щодо злочинів організованої групи осіб під керівництвом ОСОБА_8 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скасування рішення Шевченківського районного суду від 06.12.2010року не є компетенцією слідчого судді, а оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 31.12.2009 року та 13.02.2010 року, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України здійснюється протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.Також суд вказав,що досудове розслідування у кримінальному провадженні за ст. 190 ч.1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На таке судове рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати закриття кримінального провадження за №0000063 від 21.01.2019 року. Апелянт посилається на неповне з`ясування обставин справи та не відповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Провадження №11-сс/822/219/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вважає, що слідчим суддею не було здійснено перевірки постанов про відмову у порушенні кримінальної справи від 31.12.2009р. та 13.02.2010р., а тому його рішення є передчасним. Крім того, вказує на те, що слідчим СВ Садгірського відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області не вчинено процесуальних дій щодо допиту підозрюваних у злочинах осіб, які заволоділи його житлом по АДРЕСА_1 та автомобілем «Славута».
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 та даючи оцінку вимогам скаржника про скасування судового рішення від 06.12.2010 року,яким останній був засуджений,слідчий суддя правильно посилався на те,що законом(ст.392 КПК України) встановлений інший порядок перегляду таких рішень районного суду,а саме -шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.Відтак до повноважень слідчого судді перегляд вказаних судових рішень не належить.

Обгрунтовуючи ухвалу за наслідками розгляду скарги,слідчий суддя також вказав,що згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення,вчинення дії або бездіяльності.Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, скарга може бути подана особою протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя правильно вказав,що вимоги скаржника про те,щоб були переглянуті скасовані постанови про відмову у порушенні кримінальних справ від 31.12.2009,13.02.2010 року,які прийняті відповідно до КПК 1960 року,не грунтуються на процедурі,що визначена чинним КПК України,подані без достатніх правових підстав та обгрунтування такого звернення за сплином часу.

Крім того, слідчий суддя зазначив,що до його компетенції не входить порушення кримінального провадження,а тому вірно визнав безпідставними вимоги скаржника щодо розгляду обставин посадового підроблення слідчим ОСОБА_7 та не виконання ним своїх службових обов`язків щодо швидкого розкриття злочину групи осіб(у кримінальному провадженні,яке було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення ),а також порушення кримінальної справи щодо злочинів організованої групи осіб під керівництвом ОСОБА_8 .

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 21.01.2019 року не була предметом розгляду слідчого судді,за наслідками якого постановлена ухвала від 30.09.2019 року,а тому апеляційні вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.01.2019 року безпідставні.

Заявлений ОСОБА_6 прокурору відвід під час розгляду провадження у суді першої інстанції вирішений слідчим суддею у встановленому законом порядку(а.с.85)

Отже,апеляційна скарга не містить доводів на спростування висновків слідчого судді,а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303-306,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 30 вересня 2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3