провадження № 274/6389/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/824/19
І м е н е м У к р а ї н и
17.10.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 19.07.12 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 03.06.15 за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_5 засуджений 16 червня 2016 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 121 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.11.16 у строк покарання зараховано час тримання під вартою з 16.06.16 до 17.11.16. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 4 місяці 22 дні обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 16.06.16; для обмеження волі - 15.11.18; кінець строку: 19.11.20; 2/3 строку відбув: 09.03.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)"з 15.11.18,звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду без його участі, вину визнає, кається.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи, до праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи (всього має 5 заохочень). Вину у скоєному злочині визнає, позову не має.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомЛугинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2016 рокуна 1 рік 1 місяць 2 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1