Провадження № 1-кс/161/9767/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого:

23.11.2015 року, вироком Апеляційного суду Волинської області, за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

19.04.2019 року, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , на початку серпня 2019 року, близько 20 години, діючи умисно, керуючись метою заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, всупереч волі власника та користувача житла, проник до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому таємно викрав зі столу грошові кошти в сумі 4 000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 17 вересня 2019 року близько 03 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі ТзОВ ОККО-Рітейл АЗС № РН 44, що знаходиться по вулиці Чехова, 2, в місті Нововолинську Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиці пляшку віскі Bushmills Original, ємкістю 0,7 л., вартістю 499 гривень, чим завдав ТзОВ ОККО-Рітейл АЗС № РН 44 майнову шкоду на вказану суму.

Як вбачається з рапортів оперативного працівника, від 22.11.2019 року та 25.11.2019 року, ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній на протязі тривалого часу та місце знаходження його не відомо.

26.11.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, шляхом вручення відповідного повідомлення його матері, яка є членом сім`ї ОСОБА_5 ..

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, на підставі яких доводиться його вина.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох злочинів,один з яких тяжкий, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому, з урахуванням наведених обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, необхідним є застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

27.11.2019 року, до Луцького міськрайонного суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на вищевказане, а також те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не встановлене, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задовольнити та дати дозвіл на затримання.

В судовому засіданні, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог, передбачених ч.2 ст.187 КПК України,якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи, що матеріалами клопотання та кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час ухиляється від явки до органів досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187; 189-190; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185, від 23 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1,2,3,4,5 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13..

При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1