КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кишинів, Молдова, громадянина України, працюючого на посаді інженера регіональної служби підтримки в м. Києві управління координації регіональних підрозділів Департаменту координації регіональних підрозділів та підтримки робочих місць Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 361-1 КК України,

за участю
прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади інженера регіональної служби підтримки в м. Києві управління координації регіональних підрозділів Департаменту координації регіональних підрозділів та підтримки робочих місць Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 листопада 2019 року включно.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення останнього від посади, оскільки він на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень працював на посаді інженера відділу адміністрування мереж та системного супроводу Департаменту централізованого адміністрування мереж та системного супроводу ДП «ІСС» та згідно наказу генерального директора ДП «ІСС» від 19.09.2019 року №270-к на даний час працює на посаді інженера регіональної служби підтримки в м. Києві управління координації регіональних підрозділів Департаменту координації регіональних підрозділів та підтримки робочих місць Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України та перебуваючи на вказаній посаді у ОСОБА_6 буде можливість використати надані йому службові повноваження для незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування (зокрема із використанням доступу до приміщень ДП «ІСС») або в інший спосіб перешкоджати здійсненню кримінального провадження.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді,захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року.

Щодо строку на апеляційне оскарження захисник зазначає, що 03 жовтня 2019 року в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали проголошений 08 жовтня 2019 року та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення Беручи до уваги той факт, що повний текст ухвали було проголошено 08 жовтня 2019 року, а для складання обгрунтованої апеляційної скарги необхідно ознайомитися з мотивувальною частиною ухвали, вважає, що порушення строку на апеляційне оскарження відбулося з поважних причин.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги захисник зазначає, що сторона обвинувачення не надала жодних доказів, що ОСОБА_6 може знищити, підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.
Апелянт посилається на те, що ОСОБА_6 переведений на підставі наказу на іншу посаду, робоче місце якого знаходиться за іншою адресою, тобто ніяким чином він не може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.
Сторона захисту вказує, що слідчим суддею залишено поза увагою той факт, що на утриманні ОСОБА_6 знаходиться малолітня дитина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потребує постійного матеріального забезпечення для проживання та лікування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу захисника такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Враховуючи, що 03 жовтня 2019 року в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали проголошений 08 жовтня 2019 року, а апеляційна скарга подана 11 жовтня 2019 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчими Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 12 березня 2019 року.
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбані та використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.
Також ОСОБА_6 підозрюється у розповсюдженні шкідливого програмного забезпечення, призначеного для втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.
02 жовтня 2019 року слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади інженера регіональної служби підтримки в м. Києві управління координації регіональних підрозділів Департаменту координації регіональних підрозділів та підтримки робочих місць Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України, посилаючись на те, що перебування останнього на посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому перебування підозрюваного в подальшому на вказаній посаді може негативно відобразитися на ході досудового розслідування, оскільки він може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року було задоволено вказане клопотання та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади інженера регіональної служби підтримки в м. Києві управління координації регіональних підрозділів Департаменту координації регіональних підрозділів та підтримки робочих місць Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 листопада 2019 року включно.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував те, що матеріали, які долучені до клопотання прокурора, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 361-1 КК України. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий у клопотанні та в судовому засіданні навів достатні підстави, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 ,як відсторонення його від посади, оскільки перебуваючи на посаді підозрюваний може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 є службовою особою та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, з використанням займаної посади, у порядку і з підстав визначених КПК України, до нього, на думку колегії суддів, на законних підставах, здійснено відсторонення від посади.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади інженера регіональної служби підтримки в м. Києві управління координації регіональних підрозділів Департаменту координації регіональних підрозділів та підтримки робочих місць Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України, є законним та обґрунтованим, винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_6 колегією суддів не встановлено та апелянтом не доведено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади інженера регіональної служби підтримки в м. Києві управління координації регіональних підрозділів Департаменту координації регіональних підрозділів та підтримки робочих місць Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 листопада 2019 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5976/2019
Категорія: ст. 158 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1