Справа № 457/1024/19
провадження №1-кс/457/361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 12 серпня 2019 року,
перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 12 серпня 2019 року. Скарга мотивована тим, що 10 липня 2019 року вона подала до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України. 27 серпня 2019 року вона отримала листа та копію постанови про закриття кримінального провадження за її заявою. Вважає вказану постанову передчасною, прийнятою з порушенням кримінального процесуального законодавства та просить її скасувати.
У судовому засіданні скаржниця просила задовольнити її скарну та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження прийнята з урахуванням вимог КПК України, слідчим об`єктивно досліджено всі обставини, що потребували оцінки в ході досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000271, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

На виконання ухвали слідчого судді 20 липня 2019 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000271за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України. У заяві про вчинення злочину заявниця вказала, що 22 жовтня 2016 року близько 17 год. у салоні «Ваніль» по вул. Суховоля, 67 у м. Трускавець ОСОБА_6 з метою вступу з нею у статеві зносини проти її волі з застосуванням насильства та її безпорадного стану наніс їй багато чисельні удари, тримав за руки, штовхав її, насильно знімав предмети одягу, спричинивши їй тілесні ушкодження, однак ОСОБА_6 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі. 12 серпня 2019 року постановою заступника начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000271 закрито.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім фактичним даним, зібраним в ході досудового слідства. Зокрема, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім доказам, зібраним у ході досудового розслідування, не вжито всіх заходів, передбачених кримінальним процесуальним законодавством для встановлення істини у справі. Слідчим не допитано в якості свідків у сіх осіб, яким могли бути відомі обставини вчинення злочину: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не проведено одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , не проведено слідчий експеримент.
Крім цього, як на підставу для прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчий посилається на складений відносно ОСОБА_6 обвинувального акта від 26 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000745 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України. Складення відносно ОСОБА_6 обвинувального акта за ч. 1 ст. 125 КК України не підставою для закриття кримінального провадження відносно цієї ж особи № 0000271 за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Всупереч даній вимозі кримінального процесуального закону слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не викладено зміст обставин справи, не міститься посилання на вчинені ним процесуальні дії, не розкрито мотиви прийняття такого рішення. Як свідчить зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не вчинено достатньої кількості процесуальних дій, які б дали можливість дійти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, не перевірено всі відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, слідчим не надано належної оцінки всіх обставин у сукупності з іншими.
Вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому таке рішення слідчого не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості та законності і підлягає скасуванню.
Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000271.
Матеріали кримінального провадження повернути до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000271.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1