УХВАЛА
10 вересня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-2840 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року по справі №753/4646/19, провадження №11-сс/824/2528/2019, за виключними обставинами,
встановив:
На адресу Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_4 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду відносно нього від 10 квітня 2019 року за виключними обставинами з підстав, передбачених Главою 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на зазначене судове рішення залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року без змін.
В своїй заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року та призначити новий розгляд в Київському апеляційному суді.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 посилається на обмеження своїх прав на оскарження в судовому порядку факту порушення норм КПК під час апеляційного розгляду його скарги, порушення судом права на правосуддя, наданого Конституцією України, шляхом не передачі його касаційної скарги, що містить, на його думку, виключну правову проблему, на розгляд Великої Палати Верховного Суду, чим, зокрема, не забезпечив розвиток права та формування єдиної правозастосовчої практики.
До заяви ОСОБА_4 долучив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Згідно з положеннями статті 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 462 КПК встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Зокрема, згідно з пунктами 4, 5 частини 2 статті 462 КПК, така заява повинна містити обов`язкове посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування необхідності такого перегляду із посиланням на ці обставини.
Відповідно до частини 3 статті 459 КПК, виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акту чи його окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
В заяві ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами відсутні будь-які із обставин, зазначених вище, які б не були відомі або не могли бути відомі суду на момент апеляційного перегляду.
Відсутність необхідних посилань на будь-які виключні обставини у заяві ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами позбавляє Суд можливості вирішити питання й щодо поновлення строку на перегляд за виключними обставинами.
Вищенаведені недоліки заяви ОСОБА_4 перешкоджають Суду прийняти рішення щодо відкриття провадження та передачі заяви на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до частини 3 статті 464 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами подано без додержання вимог, передбачених статтею 462 цього Кодексу, застосовує правила частини 3 статті 429 КПК та постановляє ухвалу про залишення заяви без руху із зазначенням недоліків заяви та встановленням строку, необхідного для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Залишення заяви без руху не перешкоджає відкриттю провадження за виключними обставинами за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо заява надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення заяви без руху (особа, яка подає заяву, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту заяви, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини процесуального документу, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Керуючись частиною 1 статті 429, частиною 3 статті 464 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року по справі №753/4646/19, провадження №11-сс/824/2528/2019, за виключними обставинами, без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог заяву буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3