КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2059/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 187 КК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепачі Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 за ч.3 ст. 152, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Клепачі Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 за ч.3 ст. 152, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Клепачі Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 /кожного/ визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання кожному у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. ОСОБА_11 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вироком встановлено, що04.06.2016, приблизно о 02.30 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Кирилівська 127-А поблизу зупинки громадського транспорту «Куренівський ринок» в бік вулиці Сирецької у м. Києві, побачили раніше незнайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . У цей час у них виник умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілих, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я. З цією метою вони вступили у попередню змову, розподіливши між собою ролі кожного у скоєнні злочину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а ОСОБА_11 залишився спостерігати за перебігом подій збоку від зупинки. ОСОБА_8 розпочав наносити ОСОБА_13 удари руками в область обличчя, а ОСОБА_7 розпочав наносити ОСОБА_12 удари руками в область голови, лівого плеча та ребер. При цьому, завдаючи удари руками та ногами одночасно відносно обох потерпілих, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не розрахували своєї сили та застосували до них насильство, небезпечне для здоров`я особи, таким чином вчинивши напад з метою заволодіння чужим майном, вийшовши за межі спільної домовленості із ОСОБА_11 .
Одночасно з цим, ОСОБА_11 , переконавшись, що потерпілі не можуть перешкодити йому, діючи з метою заволодіти їхнім майном, схопив рюкзак ОСОБА_12 , в якому знаходились ноутбук марки «HP» вартістю 6500 грн, мишка до нього вартістю 100 грн, навушники «Соні» вартістю 450 грн, зарядний пристрій до телефону «Самсунг» вартістю 200 грн, та покинув місце злочину.
Завдавши тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 переконались, що більше цінних речей у потерпілих немає, з місця вчинення злочину зникли. У подальшому вони були виявлені працівниками ДСО разом із потерпілими, а ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_11 , який невдовзі з`явився та вказав місце, де він заховав рюкзак потерпілого ОСОБА_12 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить змінити вказаний вирок, застосувати ст. 69 КК України та пом`якшити ОСОБА_7 покарання до 6 років позбавлення волі. Зарахувати попереднє ув`язнення в строк покарання 1 день за 2 відповідно з 10.04.2019 по день проголошення ухвали апеляційного суду.
В обґрунтування свої вимог захисник зазначає про те, що суд призначив ОСОБА_7 занадто суворе покарання, яке не відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого. Поза увагою суду першої інстанції залишилися такі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, як щире каяття, чинення злочину за збігом складних особистих та сімейних обставин, а також добровільне усунення завданої потерпілим шкоди. Так, обвинувачений визнав повністю вину, вжив заходів разом з братом ОСОБА_11 для повернення речей потерпілим. Крім того, він виріс в багатодітній малозабезпеченій сім`ї, має психічний розлад, що унеможливлює нормальне працевлаштування. Такі обставини спонукали його до скоєння злочину. За місцем проживання та ув`язнення обвинувачений характеризується позитивно.
Таким чином, на думку захисника, наявні законні підстави для застосування до ОСОБА_7 ст. 69 КК України та пом`якшення покарання.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року в частині засудження ОСОБА_11 та ОСОБА_8 не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та обвинувачених, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який просив залишити вирок без зміни, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, а ОСОБА_11 за ч.2 ст. 186 КК України доведена дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі не заперечується.

Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання ОСОБА_7 .
Так, судом належним чином враховані тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий, неодружений, не працював, а також стан його здоров`я, зокрема наявність психічної хвороби. Також враховано судом щире каяття в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , та рецидив злочинів - в якості обставини, що обтяжує покарання.
Вид та розмір покарання, призначеного ОСОБА_7 , на думку колегії суддів відповідає вчиненому та особі обвинуваченого.
З матеріалів провадження не вбачається наявність інших обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , зокрема тих, на які посилається захисник у апеляційній скарзі.
Тому, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.
Виходячи з наведеного, вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга захисника - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України, а ОСОБА_11 - за ч.2 ст. 186 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2059/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 187 КК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепачі Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 за ч.3 ст. 152, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Клепачі Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 за ч.3 ст. 152, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Клепачі Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України, а ОСОБА_11 - за ч.2 ст. 186 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 15 жовтня 2019 року о 9 годині.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4