Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/6503/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000599 від 22.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2019 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що 19.06.2019 у період часу з 19:00 год по 20:00 год, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до автомобіля марки ВАЗ 2107 у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала автомагнітолу марки "Mosfet" та вольтметр, завдавши при цьому матеріального збитку на суму в 500 грн.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, було отримано інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 .

17.07.2019 в ході проведення досудового розслідування, в приміщенні службового кабінету №37 ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, гр. ОСОБА_5 надав для огляду автомагнітолу марки «MosfetSP-1871»чорного кольору, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету. Також останній надав для огляду картонну коробку в якій знаходився мультиметр моделі: DT-830B разом з інструкцією та постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 12.07.2019 відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказом у кримінальному провадженні за №0000599.

На теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріального збитку заподіяного кримінальним правопорушенням, для чого необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000599 від 22.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість з урахуванням зносу представленого на експертизу мультиметра, станом на момент проведення експертизи?

Для проведення експертизи експертам надати мультиметр моделі: DT-830B.
Дозволити експерту додаткові вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження, а також досліджувати вихідні данні, які будуть надані додатково слідчим у вказаному кримінальному провадженні.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000599, на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1