Справа № 456/1888/19
Провадження № 1-кп/456/336/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000042 від 09.01.2019 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20.05.2019 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

30.05.2019 на адресу суду потерпілою ОСОБА_6 подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

30.05.2019 на адресу суду представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2019 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк домашнього арешту на шістдесят днів - з 30 травня 2019 року до 29 липня 2019 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору Стрийської місцевої прокуратури, яке мотивовано тим, що у ньому невірно зазначено та дано кваліфікацію діям обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема вказано, що ОСОБА_5 09.01.2019 близько 20:10, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №5, що по вул. 1-го Листопада в м. Стрию, під час словесного конфлікту із ОСОБА_10 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар клинком ножа, який тримав у правій руці в передню ділянку стінки живота потерпілого, однак не враховано те, що обвинувачений наперед, не маючи ножа (холодну зброю), спеціально відлучався, щоб взяти кухонний ніж для заподіяння смерті потерпілому, сам удар нанесено в життєво-важливий орган живіт, а також те, що він повинен був усвідомлювати те, що завдавши удару ножем наступить смерть потерпілого, а натомість після цього, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та пішов у невідомому напрямку, хоча можливо, при негайному наданні кваліфікованої медичної допомоги, можливо було попередити смерть потерпілого, а тому його дії не можна кваліфікувати як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а потрібно кваліфікувати як умисне вбивство. На підставі наведеного, просить клопотання задоволити з підстав, викладених у ньому, та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000042 від 09.01.2019 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України прокурору Стрийської місцевої прокуратури.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про повернення обвинувального акта, поданого її представником адвокатом ОСОБА_7 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акта, оскільки вважає його необґрунтованим, покликався на п.22 Постанови Пленуму ВСУ від 07.02.2003 №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи», та вказав, що під час судового розгляду справи по суті, прокурор наділений повноваженнями щодо зміни обвинувачення на підставі ст.338 КПК України. Просять призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору. Просить призначити справу до судового розгляду.

Крім того, 07.06.2019 захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 на адресу суду подала заперечення на клопотання представника потерпілої про повернення обвинувального акта, в якому покликається на те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, оскільки у нього не було умислу на спричинення смерті ОСОБА_10 . Під час пред`явлення підозри за ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 визнав свою вину саме у спричиненні тілесних ушкоджень та вказав, що умислу на вчинення вбивства у нього не було. Із вилученого відеозапису з камери спостереження зафіксовано, як троє осіб починають шарпати один одного за верхній одяг, після чого один з учасників падає на землю. Будучи допитаним в якості підозрюваного 10.01.2019 ОСОБА_5 повідомив, що «…взяв з собою кухонний ніж з метою самозахисту, оскільки не знав, чого від нього чекати», а тому з показань обвинуваченого вбачається, що умислу на заподіяння смерті ОСОБА_10 у нього не було.

Суд, заслухавши думку потерпілої та її представника - адвоката ОСОБА_7 з приводу заявленого клопотання, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 , які заперечили щодо задоволення клопотання, позицію учасників щодо призначення справи до судового розгляду, приходить до переконливого висновку, що в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту слід відмовити, а клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, слід задоволити, виходячи з наступного.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.
Статтею 291 КПК України визначено обов`язкові вимоги до змісту та форми обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 09.01.2019 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом ч.2 ст. 291 КПК України у ньому наявні всі необхідні реквізити обвинувального акту, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акту прокурором викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні
Обставини, на які посилається представник потерпілого, а саме те, що ОСОБА_5 повинен був усвідомлювати те, що завдавши удару ножем наступить смерть потерпілого, а натомість після цього, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та пішов у невідомому напрямку, хоча можливо, при негайному наданні кваліфікованої медичної допомоги, можливо було попередити смерть потерпілого, не є підставою для повернення обвинувального акту в розумінні положень кримінального процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду, в порядку ст.ст.314, 315 КПК України. Слід вказати, що розмежування складів злочинів та вірність правової кваліфікації не передбачені кримінально-процесуальним законом як обставини, які слугують підставою для повернення обвинувального акту, в порядку ст.291 КПК України.
Доводи представника потерпілого з цих підстав суд вважає хибними, оскільки ст.337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбаченнях цією статтею.
Суд не вдається в оцінку доводів учасників щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого, та звертає їхню увагу, що з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами належить до виключної компетенції суду в порядку Глави 28 КПК України «Судовий розгляд».
Слушними суд визнає доводи прокурора про право процесуального прокурора на зміну обвинувачення в суді, в порядку ст.338 КПК України.
На підставі наведеного, з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що вказані представником потерпілого обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, а тому в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта, слід відмовити.

Одночасно, у відповідності до ст.ст. 314- 315 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує думку в учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього doc2.nsf/link1/ed_2018_01_07/pravo1/ НОМЕР_1 .html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">Кодексу, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відводів складу суду не поступило, інших клопотань від учасників процесу не поступило, всі раніше подані клопотання судом вирішено в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви ОСОБА_6 відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства і таку позовну заяву слід прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження. З урахуванням вимог ст.ст. 61,62 КПК України у зв`язку з пред`явленням у даному кримінальному провадженні цивільного позову, обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати цивільним відповідачем, а потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000042 від 09.01.2019 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прокурору Стрийської місцевої прокуратури відмовити.

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Прийняти до розгляду по даному кримінальному провадженню цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем, а потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем по справі.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 09 год. 30 хв. 29 липня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1