Номер провадження 1-кп/754/112/19
Вирок
Іменем України

01 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0013084 від 30 вересня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурав`ї Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08 квітня 2010р. вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 29 червня 2010р. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 квітня 2010р. в частині призначеного покарання змінено та призначено покарання за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 21 грудня 2010р. вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-17 жовтня 2018р. вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за розбій, знову вчинив розбій за таких обставин.

ОСОБА_3 30 вересня 2017р. приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, взяв кухонний ніж та, утримуючи його в руці, погрожуючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосування насильства, небезпечного для життя, що виразилось у постійній демонстрації ножа та висловлюванні погроз його застосування, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сприймали як реальну загрозу своєму життю, виказав вимогу передачі йому цінних речей та грошових коштів. ОСОБА_3 , утримуючи в лівій руці кухонний ніж, наніс один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_6 та один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , після чого схопив останню за волосся, завдавши потерпілим фізичний біль.Здолавши таким чином волю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до опору, ОСОБА_3 заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_6 , а саме:мобільним телефоном «Мейзу Ю10», вартістю 4500 грн. з зарядним пристроєм та картою - пам`яті, вартістю 150 грн.; мобільним телефоном «Самсунг Корбі», вартістю 500 грн.; айпадом, вартістю 9000 грн., з зарядним пристроєм; чохлом на айпад, вартістю 150 грн.; грошовими коштами в сумі 250 грн.; блокнотом в шкіряній обкладинці, вартістю 150 грн.; манікюрними ножицями, вартістю 50 грн.; ручкою, вартістю 10 грн., та майном, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Айфон 6 Голд», вартістю 7500 грн., з зарядним пристроєм та чохлом, вартістю 500 грн.; навушниками до мобільного телефону, вартістю 250 грн.; грошовими коштами в сумі 35 доларів США, що згідно курсу НБУ станом 30.09.2017 становить на 928 грн. 24 коп.; грошовими коштами в сумі 1800 грн.; гаманцем «Страдіваріус», вартістю 500 грн.; золотим ланцюжком, вартістю 3000 грн., з золотим кулоном в вигляді літери «З», вартістю 700 грн.; повербанком з зарядним пристроєм, вартістю 900 грн.; дезодорантом «Нівеа», вартістю 40 грн.; парфумами Фаберлік, вартістю 300 грн. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 14 760 грн., потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 16418 грн. 24 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що у вересні 2017р. приїхав до знайомої ОСОБА_6 , перебував у неї в квартирі, куди ввечері приїхала ОСОБА_7 , потім взяв кухонний ніж, показав ніж потерпілим, щоб не рухались та не ускладнювали ситуацію, виказав їм вимогу надати гроші і цінності, наніс кожній потерпілій по одному удару долонею в обличчя, можливо хапав потерпілу за волосся, забрав їхні речі, гроші і залишив квартиру. Частину речей здав до ломбарду через таксистів, частину речей залишив знайомому, який речі надав поліції. Погодився з кількістю та вартістю майна, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось в нападі з метою заволодінні чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчиняла розбій, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочинів.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше судимий, на шлях виправлення не став, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, суд не призначає максимальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 187 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки кримінальне правопорушення вчинив до вироку Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 17 жовтня 2018р.

Цивільний позов потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не заявлено.

Речові докази: ножиці манікюрні, ручку кулькову, чохол для планшета, мобільний телефон «Самсунг Корбі», ІМЕІ НОМЕР_1 суд залишає потерпілій ОСОБА_6 , парфуми «фаберлік», дезодорант «Nivea»; гаманець чорного кольору з надписом «stradivarius»; power-bank біло-сірого суд залишає потерпілій ОСОБА_7 , три сліди папілярних узорів, договір № 803-17028058 від 30 вересня 2017 року, з ломбарду «Скарбниця» та конверт білого кольору з рукописним надписом «270297 1,2,3,4» суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 17 жовтня 2018р. та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 17 жовтня 2018р.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 жовтня 2017р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015р.) в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24 квітня 2016р. по 13 грудня 2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: ножиці манікюрні, ручку кулькову, чохол для планшета, мобільний телефон «Самсунг Корбі», ІМЕІ НОМЕР_1 - залишити потерпілій ОСОБА_6 , парфуми «фаберлік», дезодорант «Nivea»; гаманець чорного кольору з надписом «stradivarius»; power-bank біло-сірого - залишити потерпілій ОСОБА_7 , три сліди папілярних узорів, договір № 803-17028058 від 30 вересня 2017 року, з ломбарду «Скарбниця» та конверт білого кольору з рукописним надписом «270297 1,2,3,4» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: