Справа № 708/215/18
Номер провадження №1-в/708/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чигиринського РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині матеріали за поданням Чигиринського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про заміну іспитового строку на реальну міру покарання призначену судом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно до вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок повідомляти орган пробації про зміну місце проживання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Згідно до постанови Чигиринського районного сектору з питань пробації від 23 січня 2019 року засудженому було встановлено реєстрацію другого вівторка кожного місяця, про що ОСОБА_5 був письмово ознайомлений.

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Чигиринського РС з питань пробації 14.05.2019 року та 09.07.2019 року, не повідомивши про причини свого не прибуття працівників уповноваженого органу з питань пробації, про що йому були винесені письмові попередження.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 змінив своє місце проживання, не повідомивши про це працівників уповноваженого органу з питань пробації, чим грубо порушив покладені на нього судом обов'язки.

Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 своїми діями грубо ігнорує обов`язок суду, не виконує покладених на нього судом обов`язків, намагається уникнути контролю за своєю поведінкою, начальник Чигиринського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну засудженому іспитового строку на реальну міру покарання.

У судовому засіданні представник Чигиринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання та прохала його задовольнити, зазначивши, що засуджений допустив два неприбуття на реєстрацію без поважних причин та змінив місце проживання без дозволу органу пробації, що, на її думку, свідчить про небажання засудженого виправдати довіру суду і стати на шлях виправлення, тому йому необхідно змінити іспитовий строк на реальну міру покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання, пояснивши, що він двічі не з'явився на реєстрацію до органу пробації та в період з 13.05.2019 року по 24.05.2019 року змінив місце проживання у зв'язку з тим, що перебував на заробітках у Хмельницькій області і просив визнати ці обставини поважними причинами, які змусили його порушити покладені на нього судом обов'язки.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 , відповідно до вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року, засуджений за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України, на засудженого покладено обов`язок повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Згідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або системно вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язком, покладеним на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового стоку.

Також ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно до якої в другий вівторок кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації.

Однак, як встановлено судом і вбачається з матеріалів даного подання, будучи засудженим, ОСОБА_5 , згідно до листа реєстрації (а.с. 31) спочатку з`являвся до сектору з питань пробації для реєстрації, за виключенням двох разів- 14.05.2019 року та 09.07.2019 року, оскільки працював по найму, з цієї ж причини він в період з 13.05.2019 року по 24.05.2019 року тимчасово змінив місце проживання.

Виходячи з цього, суд вважає, що порушення засудженим даного обов`язку суду не носить систематичний характер, а вказані ОСОБА_5 причини неприбуття на реєстрацію можливо визнати поважними,враховуючи при цьому, що зміна останнім місця проживання носила не тривалий і вимушений характер - 10 днів, та була пов`язана з виїздом на роботу, яка є засобом до його існування.

Крім того, в матеріалах справи містяться характеристики на засудженого, видані 22.01.2019 року та 16.04.2019 року Рацівською сільською радою (а.с. 24,58), згідно до яких компроментуючих матеріалів відносно ОСОБА_5 сільська рада не має, а також факти притягнення його до адміністративної відповідальності в період іспитового строку відсутні,і даний факт жодною зі сторін не оспорюється.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що дії засудженого ОСОБА_5 не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а враховуючи наявні обставини та запевнення засудженого, що він більше не буде порушувати обов`язки суду, покладені на нього вироком суду від 27.03.2018 року, суд вважає можливим надати останньому ще один шанс на виправлення, не вбачаючи на даний час достатніх підстав для заміни йому іспитового строку на реальну міру покарання, а тому необхідно відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Чигиринського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про заміну іспитового строку на реальну міру покарання призначену вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1