Справа № 738/689/19
№ провадження 1-кп/738/85/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 06.09.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , при невстановлених слідством обставинах, придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

18 січня 2019 року близько 16-40 години, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетамін, включеного до переліку психотропних речовин таблиці II списку № 2 «Психотропні речовини обіг яких обмежено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, знаходячись на території станції Мена філії Південно- Західної залізниці АТ «Укразалізниця», що за адресою вул. Вокзальна, 72 в м. Мена Чернігівської області, незаконно збув ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору масою 0,198 г., в якій міститься амфетамін масою 0,06714 г. (у перерахунку на амфетамін-основу), за що отримав від ОСОБА_6 в якості оплати грошові кошти в сумі 300 гривень, які були раніше оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Після цього, в той же день о 16-51 годин, після проведення оперативної закупки ОСОБА_6 в кабінеті № 24 Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою вул. Героїв АТО, 8 у м. Мена Чернігівської області добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_3 психотропну речовину, що знаходилась у поліетиленовому пакетику та згортку з опапереної фольги, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 048 (х) від 22.01.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. У даній порошкоподібній речовині масою 0,198 г.. міститься амфетамін масою 0,06714 г. (у перерахунку на амфетамін-основу).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , при невстановлених слідством обставинах, придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс.

10 лютого 2019 року близько 14-55 години, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, включеного до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиці I списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, знаходячись в занедбаній будівлі по вул. Привокзальна, 2 б в м. Мена Чернігівської області, незаконно збув ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, у вигляді подрібненої речовини рослинного походження, за що отримав від ОСОБА_6 в якості оплати грошові кошти в сумі 1100 гривень, які були раніше оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

У подальшому, в той же день о 15-15 годині, після проведення оперативної закупки, ОСОБА_6 поряд з територією станції Мена філії Південно-Західна залізниця АТ «Укрзалізниця», що за адресою вул. Вокзальна, 72 в м. Мена Чернігівської області, добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, що знаходився у газетному згортку, який згідно висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 104 (х) від 14.02.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 19,332 г.

Також, 10 лютого 2019 на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 22.01.2019 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 в ході якого в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено у газетному згортку подрібнену речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, включеного до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиці I списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від06.05.2000 р. № 770.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 104 (х) від 14.02.2019 вилучена у газетному згортку речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 13,815 г., який ОСОБА_3 придбав при невстановлених слідством обставинах та незаконно зберігав за місцем проживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному:

-придбанні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України;

-придбанні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України;

-придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у вчиненні яких він обвинувачується не визнав та пояснив, що вживає каннабіс, але наркотичні засоби ніколи не збував, а лише допоміг ОСОБА_7 їх придбати. За місцем свого проживання наркотичні засоби ніколи не зберігав та ніколи не продавав їх. ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупки, раніше неодноразово судимий і є наркозалежною особою. ОСОБА_6 провокував його(обвинуваченого) на вчинення злочину. Злочинів не вчиняв це була провокація поліції. На запитання учасників судового провадження та суду, крім захисника, відмовився відповідати на запитання на підставі ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що працює на посаді оперуповноваженого Менського ВП ГУНП у Чернігівській області, закріплений за відділом протидії незаконного обігу наркотиків та не був учасником закупки у Смілінгіса наркотиків. У ході відпрацювання оперативного заходу «Мак» було отримано оперативну інформацію що ОСОБА_9 займається збутом наркотиків: амфетамін та марихуана. Амфетамін йому постачається з м. Чернігова, а марихуану вирощує самостійно. В подальшому було встановлено вид наркотика та його ціну. Покупців він підшукував самостійно. ОСОБА_6 не є працівником поліції та давав усну згоду на закупку наркотиків у ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що приблизно на початку березня 2019 року залучався працівниками поліції у якості понятого. Його та ще одного понятого запросили до приміщення Менського відділу поліції де у кабінеті, у їх з іншим понятим присутності працівник поліції копіював купюри та помічав кошти порошком за допомогою вати у сумі 1100 грн., купюрами по 100 грн. 10 штук та по 50 грн. 2 штуки та показував як вони «світяться», а потім ці кошти були вручені чоловіку у спортивних штанах з кишенями та куртці також з кишенями, після чого останній пішов на купівлю наркотиків. Цей чоловік показував що у його кишенях нічого не було. Чи встановлювали на цьому чоловіку апаратуру не бачив. Не бачив чи оглядав слідчий руки у закупника перед врученням йому коштів. Вони з іншим понятим деякий час почекали у приміщенні відділу поліції, а потім їх відвезли на ж/д вокзал де чоловік, якому вручали кошти, показав «коноплю» у газеті. Потім працівники поліції привели обвинуваченого та чекали на адвоката та без останнього будь-які документи не складалися та не підписувалися. У обвинуваченого у кишені знайшли купюру 100 грн. яку просвітили та вона виявилася міченою і руки обвинуваченого «світилися» також. Обвинувачений говорив що ці кошти не його, йому їх підкинули. Він(свідок) немає доступу до державної таємниці.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що весною 2019 року працівники поліції запросили його у якості понятого на що він погодився. У якості понятого був двічі. Перший раз у його присутності помітили порошком 300 грн. та вручили їх невідомому йому хлопцю та він кудись поїхав. Вдруге помічали порошком 1000 грн. купюрами по 100 грн. та вручали тому ж самому хлопцю. Помічені кошти «світили» та копіювали при ньому. Перший раз мабуть операція не вийшла, а вдруге його з іншим понятим відвезли на ж/д вокзал та через деякий час до них приїхав хлопець, якому вручалися кошти, та показав газету із вмістом речовини на запах схощою на каннабіс. Потім вони поїхали у приміщення біллярдної де був затриманий обвинувачений та під час обшуку останнього, було виявлено купюру 100 грн. та ще 30 грн. Купюра 100 грн. «світилася». Обвинувачений говорив, що це не його кошти. У чому був одягнутий покупець не згадав та не згадав чи одягали на нього апаратуру.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_9 це її син. У лютому 2019 року у вечірній час після 19-00 години, працівники поліції проводили обшук у будинку за місцем її проживання. У цьому ж будинку проживав її син до затримання. Поліція показувала документи на обшук її чоловіку. Обшук проводив один працівник поліції і вони з чоловіком постійно ходили за ним та бачили як проводився обшук. Обшукували все домогосподарство та у літній кухні знайшли наркотики, які можливо належать сину, але точно не змогла сказати. Знає що син вживав коноплю. Син вдома бував часто, але інколи проживав у цивільної дружини.

Свідок ОСОБА_6 допитаний у приміщенні Чернігівського апеляційного суду з використанням технічних засобів з іншого приміщення показав, що зимою 2019 року два рази був залучений працівниками поліції для оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 . Помічені грошові кошти йому видавали працівники поліції у відділі поліції у присутності понятих. Коли він отримав кошти, у кишенях його одягу були цигарки та запальничка. Амфетамін купував за 300 грн. Про купівлю амфетаміну домовлявся із Смелінгісом по телефону і він призначав час та місце зустрічі. При першій закупці, зустрічалися із Смілінгісом біля ж/д вокзалу у м. Мена куди він(свідок) приходив пішки з відділка поліції приблизно за 15 хвилин. Після купівлі у Смілінгіса амфетаміну, масою приблизно до 1 грама, відразу пішов до поліції, де були також поняті, та видав наркотики які були у пет-пакеті, який був поміщений працівниками поліції до спецпакета. Вдруге купував у ОСОБА_13 каннабіс за 1100 грн., які отримав у поліції при понятих. У кишенях одягу були цигарки та запальничка. Після купівлі каннабісу, пішов відразу до поліції, де також були поняті. Із ОСОБА_13 познайомився у лютому 2018 р. та спільні знайомі особи говорили, що амфетамін або каннабіс можливо придбати у ОСОБА_13 . Вказав, що добровільно погодився бути оперативним закупником наркотичних засобів, однак письмової заяву про це працівникам поліції не писав. При оперативній закупці наркотичних засобів у ОСОБА_13 був одягнутий у чорну спортивну куртку, штани, футболку, светер, шапку, перчатки та ботинки. У куртці були кишені. У кишенях лежали цигарки, запальничка та мобільний телефон. У Менському ВП оперативні співробітники встановлювали на нього технічні засоби фіксації при понятих. Допуску до державної таємниці він не має. Наркотичні засоби видавав працівникам поліції добровільно. Смілінгіс не відмовлявся продавати йому(свідку) наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що у кінці зими 2019 року був понятим при врученні у відділку поліції грошових коштів ОСОБА_6 . З ним ще був однин понятий. Кошти були у конверті, які працівник поліції витягнув із сейфа у його присутності. Було 300 грн. Кошти копіювалися на ксероксі. Зазначив, що ОСОБА_6 працівники поліції видавали кошти, які перед цим слідчий помічав порошком, розтирав ватою та просвітив і вони світилися від порошка. ОСОБА_7 брав кошти у рукавичках. У відділ поліції ОСОБА_7 повернувся приблизно через 1.5-2 години з пакетом у якому був порошок, який він витягнув з карману, а потім був складений протокол. ОСОБА_7 був одягнутий у спортивний костюм та шапку до вручення йому коштів працівниками поліції та після того, як повернувся із пакетом у якому був порошок. Кишені одягу ОСОБА_7 перевірялися перед врученням коштів. Не згадав чи були у кишенях його одягу цигарки та запальничка, а мобільний телефон був. Не бачив чи одягали працівники поліції на ОСОБА_7 технічні засоби фіксації.

Спеціаліст ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що технічний запис, який фіксував закупку наркотичних засобів має дві камери, одна основна, а друга контрольна та кожна камера має свою батарею живлення. До проведення оперативної закупки, робота технічного засобу перевірялася приблизно між 8 та 9 годиною ранку. Як пізніше з`ясувалося, заряд батареї живлення на одній камері був на декілька хвилин і тому час зупинився коли цю камеру перевіряли у зв`язку з цим на одному відеозаписі час закупки вказаний один, а на іншому записі, час вказаний вірний, оскільки батарея живлення була у справному стані. Проблеми з батареєю живлення були виявлені після проведення слідчої дії.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, також підтверджується і іншими наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, оперуповноважений Менського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_8 рапортом від 10.09.2018 року доповідав начальнику Менського ВП ГУНП у Чернігівській області про отримання оперативної інформації, що ОСОБА_3 житель АДРЕСА_1 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин(т. 1 а.с.150).
Ухвалами слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2019 року було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у місцях, що не є житлом та іншим володінням особи, а також за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2(два) місяці з моменту винесення ухвали суду, а також дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії аудіо -, відеоконтроль відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 у місцях, що не є житлом та іншим володінням особи, а також за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) місяці з моменту винесення ухвали суду(т. 1 а.с. 151-154).
Постановою прокурора Менської місцевої прокуратури від 15.01.2019 року було вирішено провести на території м. Мена контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за гроші в сумі 300 грн., без затримання особи, з втратою грошових коштів. Проведення оперативної закупки було доручено слідчому Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, або за його дорученням оперуповноваженому цього ж ВП із залученням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адесою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 159-160).
З протоколів від 18.01.2019 року про прийом-передачу грошових коштів, про огляд грошей, цінностей та іншого майна, про огляд покупця та вручення грошових коштів, вбачається, що слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, у присутності понятих, з метою проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав від оперуповноваженого СКП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами номіналом 50 грн. в кількості 5 шт., купюрами номіналом 20 грн. в кількості 2 шт. та купюрою номіналом 10 грн. в кількості 1 шт. та вказані кошти були поміщені до спеціального пакету, також вказані грошові кошти були оглянуті та виконано їх ксерокопію зі сторони наявності їх серій та номерів. В подальшому слідчий провів огляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який буде виступати в якості безпосереднього покупця наркотичного засобу та який був одягнений у чорну болоневу куртку на замку, светр зимовий сірого кольору, чорна в`язана спортивна шапка, спортивні штани чорного кольору, по боках ломпаси у вигляді трьох смужок білого кольору. Взутий в зимові спортивні кросівки. В кишенях нічого не має. Після огляду ОСОБА_6 видано для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 гроші у сумі 300 грн. вище вказаними купюрами, який поклав кошти у праву кишеню зимової болоневої куртки чорного кольору(т. 1 а.с. 161-165).
З протоколу від 11.02.2019 року про результати контролю за вчиненням злочину та протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця(за особою) від 27.02.2019 року і доданих до нього відеозаписів, які були переглянуті у судовому засіданні вбачається, що 18.01.2019 року ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_3 не відому речовину, яка знаходилася у пет-пакеті(т. 1 а.с.169-172).
Заявою від 18.01.2019 року ОСОБА_6 добровільно видав слідчому СВ Менського ВП ГУНП у Чернігівській області придбаний у ОСОБА_3 наркотичний засіб амфетамін(т. 1 а.с. 166), у зв`язку з чим, слідчий у присутності понятих, провів огляд добровільно виданого ОСОБА_6 придбаного у ОСОБА_3 . Було оглянуто поліетиленовий пакет у середині якого знаходиться паперовий згорток білого кольору у якому міститься порошкоподібна речовина. ОСОБА_6 повідомив, що дану речовину він придбав за 300 грн. у ОСОБА_3 жителя м. Мена. Видані ОСОБА_6 пакет у середині якого знаходиться паперовий згорток білого кольору у якому міститься порошкоподібна речовина поміщено в спеціальний пакет НДЕКЦ № 2697904 на якому поняті поставили підписи та який опечатано, про що було складено протокол огляду від 18.01.2019 року(т. 1 а.с. 167-168)
Висновком експерта від 22.01.2019 р. № 048(х) підтверджується, що порошкоподібна речовина, яка була надана експерту на дослідження у спеціальному пакеті НДЕКЦ № 2697904, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,198 г у якій міститься амфетамін масою 0,06714 (у перерахунку на амфетамін-основу)(т.1 а.с. 249-253).
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, також підтверджується і іншими наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, оперуповноважений Менського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_8 рапортом від 10.09.2018 року доповідав начальнику Менського ВП ГУНП у Чернігівській області про отримання оперативної інформації, що ОСОБА_3 житель АДРЕСА_1 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин(т. 1 а.с.150).
Ухвалами слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2019 року було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у місцях, що не є житлом та іншим володінням особи, а також за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2(два) місяці з моменту винесення ухвали суду, а також дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії аудіо -, відеоконтроль відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 у місцях, що не є житлом та іншим володінням особи, а також за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) місяці з моменту винесення ухвали суду(т. 1 а.с. 151-154).
Постановою прокурора Менської місцевої прокуратури від 23.01.2019 року було вирішено провести на території м. Мена контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за гроші в сумі 1100 грн., із затриманням особи, без втрати грошових коштів. Проведення оперативної закупки було доручено слідчому Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, або за його дорученням оперуповноваженому цього ж ВП із залученням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адесою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 173-174).
З протоколів від 10.02.2019 року про прийом-передачу грошових коштів, про огляд грошей та помітка грошових коштів, про огляд покупця та вручення грошових коштів, вбачається, що слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, у присутності понятих, з метою проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав від оперуповноваженого СКП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області грошові кошти в сумі 1100 грн., купюрами номіналом 100 грн. в кількості 10 шт.: серії та номери: СБ 6865537, СБ 0889571, КН 6005870, ТА 5831679, МГ 1055053, ЕЯ 3008522, ЗГ 2673680, СД 7209362, ЕЦ 1414768, СЕ 0900836 та купюрами номіналом 50 грн. в кількості 2 шт.: серії та номера: СН 9892349, ФГ 6446349 та вказані кошти були поміщені до спеціального пакету, також вказані грошові кошти були оглянуті та виконано їх ксерокопію. Під час огляду грошей, за допомогою чистої вати, використовуючи одноразові гумові рукавички, слідчий помітив гроші в сумі 1100 грн, шляхом розтирання люмінесцентного порошку жовтого кольору на поверхні грошових купюр. Дію люмінесцентного порошку продемонстровано за допомогою лампи № 604613, з променями ультрафіолетового свічення та було встановлено свічення порошку жовтого кольору. Зразок чистої вати та зразок люмінесцентного порошку, що знаходиться на поверхні вати поміщено в різні два паперові конверти, які належним чином упаковані та опечатані. В подальшому слідчий провів огляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який буде виступати в якості безпосереднього покупця наркотичного засобу, психотропної речовини та який був одягнений у чорну болоневу куртку на замку, светр зимовий сірого кольору, чорна в`язана спортивна шапка, спортивні штани чорного кольору, по боках ломпаси у вигляді трьох смужок білого кольору. Взутий в зимові спортивні кросівки. В кишенях нічого не має. Після огляду ОСОБА_6 видано для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 , гроші у сумі 1100 грн. вище вказаними купюрами, який поклав кошти у праву кишеню зимової болоневої куртки чорного кольору(т. 1 а.с. 175-180).
З протоколу від 11.02.2019 р. про результати контролю за вчиненням злочину та протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця(за особою) від 27.02.2019 року і доданих до нього відеозаписів, які були переглянуті у судовому засіданні вбачається, що 10.02.2019 року ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_3 наркотичний засіб каннабіс за 1100 грн. у приміщенні занедбаної будівлі(т. 1 а.с.184-187).
Заявою від 10.02.2019 року ОСОБА_6 добровільно видав слідчому СВ Менського ВП ГУНП у Чернігівській області придбаний у ОСОБА_3 наркотичний засіб каннабіс(т. 1 а.с. 181), у зв`язку з чим, слідчий у присутності понятих, провів огляд добровільно виданого ОСОБА_6 придбаного у ОСОБА_3 наркотичного засобу. Було оглянуто газетний згорток в якому знаходиться речовина схожа на наркотичний засіб каннабіс, подрібнена, висушена, зеленого кольору, з характерним запахом. ОСОБА_6 повідомив, що дану речовину він придбав за 1100 грн. у ОСОБА_3 жителя м. Мена. Виданий ОСОБА_6 газетний згорток у середині якого знаходиться речовина схожа на наркотичний засіб каннабіс поміщено в спеціальний пакет ЕХР № 0135908 на якому поняті поставили підписи та який опечатано, про що було складено протокол огляду від 10.02.2019 року(т. 1 а.с. 181-183).
Висновком експерта від 14.02.2019 р. № 104(х) підтверджується, що речовина рослинного походження, яка була надана експерту на дослідження у спеціальному пакеті ЕХР № 0135908, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 19,332 г. (т.2 а.с. 5-11).
10.02.2019 року ОСОБА_3 був затриманий слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та у присутності понятих, здійснив його обшук, під час якого було виявлено у правій кишені спортивних штанів купюра номіналом 100 грн. ЕЦ 1414768 та у задній кишені цих же штанів виявлено 10 грн. 1 шт., 5 грн. 2 шт. Лампою ультрафіолетового свічення № 604613 було наведено променями на купюру в 100 грн. ЕЦ 1414768 та було виявлено свічення жовтого кольору що характерне люмінесцентному порошку. Купюру в 100 грн. ЕЦ 1414768 що має свічення, упаковано та опечатано в пакет № 4429859(т.1 а.с. 198-202).
На підставі постанови прокурора від 10 лютого 2019 року, проведено освідування ОСОБА_3 , шляхом здійснення змивів хімічної речовини з його рук(т. 1 а.с. 203) за результатами чого, марлевим тампоном змоченим медичним спиртом проведено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_3 та після цього вказані змиви поміщені у два окремі паперові конверти. Також, було виконано чистий зразок марлевого тампону, який поміщено в окремий паперовий конверт, про що було складено протокол освідування особи від 10.02.2019 р.(т. 1 а.с. 204).
Згідно висновку експерта від 13.03.2019 р. № 155(х), на грошовій купюрі номіналом сто гривень з серійним номером ЕЦ 1414768, яка вилучена 10.02.2019 у ОСОБА_3 , виявлено нашарування люмінесцентної спеціальної хімічної речовини(люмінофору). На марлевих тампонах, зі змивами з рук ОСОБА_3 , виявлено нашарування люмінесцентної спеціальної хімічної речовини(люмінофору). Спеціальні хімічні речовини виявлені на грошовій купюрі номіналом сто гривень з серійним номером ЕЦ 1414768 та на марлевих тампонах, зі змивами з рук ОСОБА_3 , мають спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку помітки грошових купюр від 10.02.2019 р.(т.2 а.с. 15-21).
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, також підтверджується і іншими наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, вище наведені докази підтверджують, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22.01.2019 року, надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та іншому володінні, що знаходиться по АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , в якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів будь-якого виду та грошових коштів(т. 1 а.с. 190-191).
Згідно протоколу обшуку від 10.02.2018 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні будівлі літньої кухні за ліжком було виявлено згорток газети у середині якого мається суха подрібнена речовина зеленуватого кольору з специфічним запахом коноплі. У середині шафи на полиці було виявлено металеву банку без кришки в середині якої є вода і поліетиленова пляшка об`ємом 0,5 л. з відрізаною нижньою частиною. На стінах вказаної пляшки мається нагар. В будинку заборонених предметів не виявлено, було виявлено системний блок та акустичну систему які були вилучені працівниками поліції, а також було вилучено згорток газети у середині якого мається суха подрібнена речовина зеленуватого кольору та металева банка без кришки і поліетиленова пляшка об`ємом 0,5 л. з відрізаною нижньою частиною(т. 1 а.с. 194-197). Відеофіксація проведеного обшуку було переглянуто у судовому засіданні, з якого в тому числі вбачається, що ОСОБА_12 (мати обвинуваченого) повідомляє, що вилучений системний блок та акустична система належать їй, а не сину.
Висновком експерта від 14.02.2019 р. № 104(х) підтверджується, що речовина рослинного походження, яка була вилучена під час обшуку у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 13,815 г. (т.2 а.с. 5-11).
Не визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні злочинів за якими він обвинувачується, щодо збуту наркотичних засобів, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності та це спростовується вище вказаними доказами.

У судовому засіданні захисник вказував, що у витягу з ЄРДР вказано про збут жителем Менського району психотропної речовини амфетамін, хоч відомості до ЄРДР вносилися раніше ніж ОСОБА_6 купував у ОСОБА_3 наркотичний засіб, а тому слідчий заздалегідь знав, що ОСОБА_7 буде купувати у Смілінгіса. Дослідивши витяг з ЄРДР, суд вважає доводи захисту безпідставними, оскільки з витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про злочин були внесені на підставі рапорта оперуповноваженого, якому стало відомо про те, що житель Менського району займається збутом не лише амфетаміна, а і збуває опій ацетильований та каннабіс. (т. 1 а.с.145-146).

Захисник у судовому засіданні просив визнати недопустимим доказом постанову прокурора від 15.01.2019 та від 23.01.2019 про проведення негласної слідчої(розшукової) дії контролю за вчиненням злочину, оскільки ці документи складені у порушення ст. 110 КПК України, тому що деякі записи виконані друкованим текстом а деякі «від руки», однак суд вважає таке клопотання необгрунтованим, оскільки стаття на яку посилається захисник, не передбачає щоб постанова друкувалася лише на технічних засобах.

У судовому засіданні прокурором надавалися протоколи огляду грошей та помітки грошових коштів від 18.01.2019 та від 10.02.2019 та як додатки до цих протоколів були надані ксерокопії грошових коштів. Захисник обвинуваченого зазначав, що ксерокопії грошових коштів без огляду їх оригіналів не дають можливості оцінити їх як доказ. Такі твердження захисника суд вважає безпідставними, оскільки як пояснювали у судовому засідання поняті, які були присутні під час копіювання купюр, слідчий надавав їм оглянути кошти та вони своїми підписами засвідчили їх копії, тобто поняті підтвердили наявність оригіналів коштів, однак всі кошти, окрім однієї купюри були втрачені після оперативної закупки наркотичних речовин, а тому суд позбавлений можливості оглянути оригінали вказаних купюр у судовому засіданні.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив визнати недопустимим доказом протоколи від 18.01.2019 та від 10.02.2019 огляду покупця та вручення грошових коштів, оскільки у вказаних протоколах не зазначено, що у кишенях одягу ОСОБА_6 був мобільний телефон, цигарки та запальничка. З вказаних протоколів вбачається, що слідчий провівши огляд ОСОБА_6 , у присутності понятих вручив йому грошові кошти для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_3 наркотичних засобів. У протоколі також вказано, що в кишенях одягу нічого немає. Згідно ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Проаналізувавши клопотання захисника, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не було встановлено порушення органом досудового розслідування порядку отримання вказаного доказу.

Також, суд вважає безпідставним клопотання захисника про визнання недопустимим доказом протоколи про результати контролю за вчиненням злочину з тих підстав, що у порушення ст. 251 КПК України у них не вказано дати та часу, не вказано особи яка встановила та потім зняла з оперативного закупника технічні засоби контролю, не вказано якими купюрами оперативний закупник отримав кошти від слідчого, не зазначено маршрут оперативного закупника, не вказано осіб, які були присутні під час слідчої дії, не зазначено, що ОСОБА_6 є оперативним закупником, не зазначено колір та вид наркотичних засобів, оскільки ст. 251 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися саме у постанові слідчого, прокурора про проведення негласної(розшукової) дії, а не у протоколі.

Посилання адвоката на відсутність добровільної згоди особи, яка проводила оперативну закупку ( ОСОБА_6 ) оскільки у матеріалах справи не міститься його письмових заяв, суд вважає необгрунтованими, оскільки допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснював, що добровільно дав працівникам поліції усну згоду бути оперативним закупником, однак таких заяв не писав. Крім того, у матеріалах кримінального провадження містяться письмові заяви ОСОБА_6 якими він добровільно видавав працівникам поліції наркотичні засоби, які він купував у ОСОБА_3 .

Суд визнає не обгрунтованим клопотання захисника про визнання недопустимими доказами протоколи про результати контролю за вчиненням злочину та протоколи про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) у зв`язку з тим, що вони були створені не в день проведення відповідної слідчої дії, а через декілька днів, оскільки згідно ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конситуцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а в даному випадку жодних порушень прав та свобод обвинуваченого порушено не було.

Обвинувачений та його захисник вказували, що під час обшуку у будинку де проживав обвинувачений, обшук здійснювали два працівника поліції, один з яких був у рукавичках та його майже не було видно під час відеозйомки обшуку, а тому не відомо чи знайдена наркотична речовина не була підкинута працівниками поліції. Суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки під час обшуку були присутні поняті та власник будинку від яких будь яких зауважень не надходило. Крім того, під час судових дебатів, захисник обвинуваченого просила перекваліфікувати ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, а тому таку позицію сторони захисту суд розцінює, як визнання того, що знайдений наркотичний засіб у будинку належить обвинуваченому.

Посилання сторони захисту на той факт, що обшук на горищі однієї з будівлі на території господарства де проживав обвинувачений здійснений без участі понятих, суд вважає безпідставним, оскільки на вказаному горищі ніяких заборонених предметів або речовин не було знайдено, а крім того, обшук вказаного горища було здійснено із застосуванням відеофіксації.

Також, є необгрунтованими доводи захисника, що ОСОБА_6 є заявником, тобто є заінтересованою особою, тому що згідно ст. 60 КПК України заявник є особа яка звернулася із заявою або повідомленням, однак у матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_6 або докази його іншого повідомлення про кримінальне правопорушення.

Захисник просив визнати протоколи огляду покупця та вручення грошових коштів недопустимим доказом, оскільки у протоколах не вказано звідки слідчий взяв ці кошти, однак суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, тому що у протоколах зазначено, що слідчий у присутності понятих дістав кошти з опечатаного пакету НДЕКЦ.

Доводи захисника щодо провокації злочину зі сторони правоохоронних органів не знайшли підтвердження у судовому засіданні, тому що у матеріалах
кримінального провадження відсутні ознаки, притаманні провокації злочину правоохоронними органами, а саме спонукання до вчинення злочину.
Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини, а саме у справі «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року, зазначено, що підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину.
З матеріалів кримінального провадження, а саме з переглянутого у судовому засіданні відеозапису, вбачається, що ОСОБА_3 свідомо, без будь-якого стороннього впливу, в тому числі і без провокацій (умовлянь) з боку працівників поліції або ОСОБА_6 , двічі збував останньому наркотичний засіб, крім того, з відеозапису від 10.02.2019 вбачається, що ОСОБА_3 бажаючи збути ОСОБА_6 наркотичний засіб каннабіс та не маючи його у наявності, з власної ініціативи водить Караваєва по м. Мена та телефонує до знайомих у яких можливо придбати каннабіс. У подальшому домовившись із невстановленою досудовим слідством особою про придбання у нього каннабісу, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 чекали у занедбаній будівлі цю особу та через деякий час ОСОБА_13 вийшовши до невстановленої особи, та повернувшись із каннабісом, тобто придбав його та в подальшому збув його ОСОБА_6 . Отже, за результатами розгляду кримінального провадження, судом не було встановлено підбурювання працівниками поліції на вчинення злочину ОСОБА_3 . Навпаки, останній самостійно вчиняв активні злочинні дії шляхом збуту наркотичних засобів для отримання наживи. Також, у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснював, що він отримав оперативну інформацію, що ОСОБА_3 займається збутом наркотичних засобів, тобто до внесення відносно нього відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого просив визнати матеріали НСРД недопустимим доказом, оскільки ОСОБА_6 та поняті які приймали участь у НСРД не мають доступу до державної таємниці, а тому на підставі ст. 517 КПК України, вони не могли бути допущені до участі у кримінальному провадженні. Суд, дослідивши матеріали НСРД, які містяться у матеріалах кримінального провадження, вважає що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 5.1. Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 16 листопада 2012 року № 114/1042/516/1199/936/1687/5 (далі - Інструкція), постанова слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії та додатки до нього, протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять відомості про факт та методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а також відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться або планується проведення такої дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам та безпеці, підлягають засекречуванню.
Отже, у вище вказаній Інструкції міститься вичерпний перелік документів які підлягають засекречуванню, тобто містять державну таємницю, однак як вбачається з матеріалів НСРД, які містяться у матеріалах справи, на них не міститься підписів ОСОБА_6 або понятих про ознайомлення з цими матеріалами, а також суду не було надано інших доказів, що ці особи в інший спосіб були ознайомлені з матеріалами НСРД, а тому суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання захисника про визнання матеріалів НСРД недопустимим доказом.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 307 КК України, як умисні дії, які виразились у придбанні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, за ч. 2 ст. 307 КК України, як умисні дії, які виразились у придбанні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжкі злочини, вік обвинуваченого та його стан здоров`я, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вину у вчиненні злочинів не визнав, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, формально-задовільну характеристику з місця проживання, відомості що раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні, на обліку у лікаря нарколога перебуває та лікаря психіатра не перебуває.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточно призначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні поліетиленовий пакетик, фольгу та амфетамін масою 0,06714 г., який знаходиться в середині; газетний згорток та каннабіс масою 19,332 г., який знаходиться в середині; газетний згорток та каннабіс масою 13,815 г., який знаходиться у середині; пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом паління та нашарований на ньому екстракт каннабісу масою 0,0453 г. та 0,1144 г; чистий зразок вати отриманий 10.02.2019 вході помітки грошових коштів; зразок люмінесцентного порошку що знаходиться на поверхні вати, отриманий 10.02.2019 вході помітки грошових коштів; змиви з лівої та правої долоні рук ОСОБА_3 виконані 10.02.2019 та знаходяться на марлевому тампоні; чистий (контрольний) зразок марлевого тампону вилучений 10.02.2019 при проведенні змивів з долоні рук ОСОБА_3 , які зберігаються у кімнаті речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні купюру номіналом 100 грн., серійний номер ЕЦ 1414768, яка зберігаються у кімнаті речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути за належністю власнику (законному володільцю).

Речові докази у кримінальному провадженні купюру номіналом 10 грн. 1 шт. серійний номер ХЗ 6096151, купюра номіналом 5 грн. 2 шт. серійний номер: УЙ 8577735, ЮВ 1081312 які зберігаються у кімнаті речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно конфіскувати на користь держави, оскільки вони виявлені у кишені обвинуваченого, тому суд приходить до висновку що ці кошти належать особисто йому.

Речові докази у кримінальному провадженні системний блок без марки та моделі, чорного кольору(жорсткий диск Western Digstal №wmap 0/GB; материнська плата ASRock №06АR064-04512 80-MXG360-A1A11 W42; блок живлення FSP grup INS модель A300f-c; відеокарта X1300256MDDR2 PCI-EVGA/TBO/DVI-1 PN88-AC88-S5-SC; оперативна пам`ять Hynix 512MBDDR400MNzC3, CD-pom LG) акустичну систему (сабвуфер та дві колонки) 4U модель А-535 № 400800236, які зберігаються у кімнаті речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_12 , оскільки у судовому засіданні не було встановлено що ці речі належать обвинуваченому, або вони були предметом кримінального правопорушення, чи пристосовувалися або використовувалися як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженню на залучення експерта у розмірі 3861,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня його затримання 10 лютого 2019 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому необхідно залишити без змін тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінільних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки;
-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6(шість) років з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю;
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6(шість) років з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання 10 лютого 2019 року.

Речові докази у кримінальному провадженні поліетиленовий пакетик, фольгу та амфетамін масою 0,06714 г., який знаходиться в середині; газетний згорток та каннабіс масою 19,332 г., який знаходиться в середині; газетний згорток та каннабіс масою 13,815 г., який знаходиться у середині; пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом паління та нашарований на ньому екстракт каннабісу масою 0,0453 г. та 0,1144 г; чистий зразок вати отриманий 10.02.2019 вході помітки грошових коштів; зразок люмінесцентного порошку що знаходиться на поверхні вати, отриманий 10.02.2019 вході помітки грошових коштів; змиви з лівої та правої долоні рук ОСОБА_3 виконані 10.02.2019 та знаходяться на марлевому тампоні; чистий (контрольний) зразок марлевого тампону вилучений 10.02.2019 при проведенні змивів з долоні рук ОСОБА_3 , які зберігаються у кімнаті речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні купюру номіналом 100 грн., серійний номер ЕЦ 1414768, яка зберігаються у кімнаті речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути за належністю власнику (законному володільцю).

Речові докази у кримінальному провадженні купюру номіналом 10 грн. 1 шт. серійний номер ХЗ 6096151, купюра номіналом 5 грн. 2 шт. серійний номер: УЙ 8577735, ЮВ 1081312 які зберігаються у кімнаті речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні системний блок без марки та моделі, чорного кольору(жорсткий диск Western Digstal №wmap 0/GB; материнська плата ASRock №06АR064-04512 80-MXG360-A1A11 W42; блок живлення FSP grup INS модель A300f-c; відеокарта X1300256MDDR2 PCI-EVGA/TBO/DVI-1 PN88-AC88-S5-SC; оперативна пам`ять Hynix 512MBDDR400MNzC3, CD-pom LG) акустичну систему (сабвуфер та дві колонки) 4U модель А-535 № 400800236, які зберігаються у кімнаті речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю ОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3861,00 грн (три тисячі вісімсот шістдесят одна грн. 00 коп.) грн.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому необхідно залишити без змін тримання під вартою
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1