Справа № 595/2145/19
Провадження № 1-кс/595/525/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000058.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що за результатом досудового розслідування кримінального провадження №000058, слідчим СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що вказана постанова слідчим прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Скаржниця просить скасувати вказану постанову, та поновити їй строк на оскарження, оскільки постанову про закриття кримінального провадження її представник отримав тільки 12.11.2019 року.

У судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала, та пояснила, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`яився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі факти.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п.1 п.2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

20 травня 2019 року слідчим СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000058 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, у зв`язку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим закрито кримінальне провадження

в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 діяв в межах своїх повноважень та жодних протиправних дій не вчиняв.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Зокрема, постанова вважається обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами, слідчим враховано та досліджено всі докази, ці докази досліджено в сукупності, на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок, висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам, резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

Таким чином, мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування з наведенням доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, судово-медичних експертиз, документів, інших доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Оскаржувана постанова зазначеним вимогам не відповідає. Як вбачається із постанови слідчого від 17.05.2017 року слідчим зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Як на підставу своїх висновків слідчий посилається виключно на Посадову Інструкцію начальника відділу культури, національностей, релігій і туризму Бучацької районної державної адміністрації, затвердженої 15.02.2017 року. Проте, як вбачається із матеріалів справи заявником по кримінальному провадженні вказано, що ОСОБА_5 здійснював протиправні діяння впродовж 2014-2017 років, але даним фактам слідчим у постанові оцінка дана не була.

Крім того, слідчий суддя враховує, що слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав, не представив жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які були підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчим під час досудового розслідування допущена неповнота слідства, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

Вимоги скаржниці про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, то слідчий суддя вважає, що така вимога є обґрунтованою, та підлягає до задоволення, оскільки вказана постанова на адресу скаржниці надіслана 07.11.2019 року, згідно супровідного листа.

Щодо вимоги про направлення матеріалів кримінального провадження за № 000058, внесеного до ЄРДР 15.02.2017 року, у СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування кримінального правопорушення, то така вимога до задоволення не підягає, оскільки матеріали кримінального провадження суду надані не були.

Керуючись статтями 91, 94, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити частково.

Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 000058, внесеного до ЄРДР 15.02.2017 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1