КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1125/19
Провадження № 1-кп/552/141/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2019 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 19.01.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр.. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 18.01.2019, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з мотивів ревнощів, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою кухонного ножа, якого тримав у руці, наніс ОСОБА_5 два удари в область грудної клітини зліва, спричинивши тим самим рану м`яких тканин грудної клітини ліворуч, яка проникає в грудну клітину, з розвитком малого лівобічного гемопневмотораксу та підшкірної емфіземи, яка згідно висновку експерта №111 від 26.02.2019 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя; рану м`яких тканин грудної клітини зліва, яка згідно висновку експерта №111 від 26.02.2019 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні фактично визнав та суду дав показання, що він 18.01.2019 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 17 год. додому прийшла співмешканка ОСОБА_6 із донькою ОСОБА_7 та подругою ОСОБА_8 . Близько о 22:00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зібрались йти додому та ОСОБА_6 сказала, що піде їх проводжати. Після чого ОСОБА_4 приліг у кімнаті та відпочивав. Крізь сон почув шум на кухні, встав з ліжка та знаходячись при вході до неї, побачив чоловіка на ім`я ОСОБА_9 . Виник конфлікт під час якого ОСОБА_4 взяв зі столу ніж і тримав його у руці, під час сутички у момент падіння наніс два удари в область спини ОСОБА_5 .. Вважає, що все відбулося не навмисно, через необережність.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини справи встановлені прокурором. Зазначив, що заподіяна шкода йому відшкодована. На суворій мірі покарання не наполягає.

Крім показань потерпілого та обвинуваченого вина останнього у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами.

В судовому засіданні судом допитані свідки обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які очевидцями події не були, а лише їм відомо про наслідки сварки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якої останній отримав тілесні ушкодження.

Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

-Відомостями із ЄРДР;
-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 19.01.2019;
-Протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 23.01.2019;
-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 від 27.02.2019;
-Протоколом огляду місця події від 19.01.2019 в ході якого виявлено та вилучено светр та футболку потерпілого зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями;
-Постановою про визнання речових доказів від 19.01.2019;
-Протоколом про проведення огляду місця події від 19.01.2019 в ході якого виявлено та вилучено куртку зі слідами РБК;
-Постановою про визнання речових доказів від 19.01.2019;
-Протоколом проведення обшуку від 19.01.2019 за адресою АДРЕСА_2 . В ході якого виявлено та вилучено ніж зі слідами РБК, мобільний телефон, змив РБК;
-Постановою про визнання речових доказів від 19.01.2019;
-Висновком експерта №126 від 19.02.2019 згідно якого на светрі та футболці виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ;
-Висновок експерта №128 від 20.02.2019 згідно якого у змиві з дверці кухонного столу знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ;
-Висновок експерта №127 від 20.02.2019 згідно якого на куртці чорного кольору знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ;
-Висновок експерта №30 від 19.02.2019 згідно якого на клинку ножа виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , якщо на момент скоєння злочину у останнього були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі;
-Висновок експерта №22-мк від 22.02.2019 згідно якого на светрі, на спинці зліва виявлено два колото-різані пошкодження, які утворилися від двох кратної дії колюче-ріжучого предмета та могли бути утвореними саме тим ножем, який було надано на дослідження;
-Висновком експерта №143 від 05.02.2019 якою визначено групу крові ОСОБА_5 ;
-Висновок експерта №111 від 26.02.2019 згідно якої у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я;
-Постанова про визнання речових доказів від 26.02.2019;
-Протокол огляду цифрового носія інформації від 20.02.2019 МТС;
-Протокол огляду цифрового носія інформації від 11.02.2019 «102»;
-Протокол огляду цифрового носія інформації від 11.02.2019 «103»;
-Постанова про визнання речових доказів від 11.02.2019;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
-Висновком експерта №207 від 19.02.2019 якою визначено групу крові ОСОБА_4 ;
-Висновком експерта додатковий №147 від 26.02.2019 згідно якого покази підозрюваного ОСОБА_4 дані ним в ході проведення слідчого експерименту від 13.02.2019 не протріщать об`єктивним даним судово-медичної експертизи в пунктах анатомічної локалізації, механізму і давності.
Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_4 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на умисне заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_14 , суд кваліфікує їх за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та відшкодування заподіяних збитків.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання, позицію потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Цивільний позов прокурора підлягає до задоволення, оскільки повністю визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 2719 грн. 10 к
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1