Справа №162/712/19
Номер провадження 1-кп/162/50/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000156 від 12 липня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яечковичі Брестської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 11 липня 2019 року близько 01 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, без дозволу власника ОСОБА_4 , відчинивши за допомогою викрутки задні ліві дверцята автомобіля марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги по вул.Шевченка, 2 в с.Любешівська Воля Любешівського району Волинської області, проник до салону вказаного транспортного засобу, пошкодивши замок запалювання запустив двигун автомобіля та поїхав в с.Нові Березичі Любешівського району Волинської області. Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду, яка у відповідності до висновку №91 судової автотоварознавчої експертизи від 29 серпня 2019 року складає 34410 гривень 28 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим від 06 листопада 2019 року, просили суд затвердити подану ними угоду.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України. Сторони погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме: у виді трьох років обмеження волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, строк якого відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України має право визначити суд.

Під час підписання угоди про примирення встановлено обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , а саме: активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Обвинувачений розуміє зміст ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану шкоду, вони помирилися із обвинуваченим, вважає, що обумовлена в угоді міра покарання є необхідною й достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч.1 ст.289 КК України, яке, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю, добровільно відшкодував завдану шкоду. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст.474 КПК України, відсутні.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч.1 ст.289 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 06 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки "Volkswagen Golf", сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слід залишити за належністю ОСОБА_4 ;
- уламок помаранчевого скла від деталі автомобіля, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - слід знищити.
Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки про витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000156 розмір витрат на залучення експертів становить 628,04 гривні. Згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000156 розмір витрат на залучення експертів становить 942,06 гривні.
Таким чином, судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 1570,10 гривні підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.368, 370, 475 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 06 листопада 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 12 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.
Речові докази, а саме:

- автомобіль марки "Volkswagen Golf", сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слід залишити за належністю ОСОБА_4 ;
- уламок помаранчевого скла від деталі автомобіля, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - знищити.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.

Вирок суду першої інстанції якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий: