Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8318/19
Провадження № 1-кс/644/2589/19
УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002538 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про призначення атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.
В клопотанні зазначено, що 28.09.2019 року чоловік на прізвисько « ОСОБА_5 » знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки «Sony KDL32WD603BR-», завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

09.10.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002538, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 надав свідчення, що 28.09.2019 року близько 19:30 год. зустрів раніше відомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_5 » який запитав чи можна в мене переночувати та поїсти на, що він сказав добре та привів його до себе в дім. Після того як вони прийшли до нього в дім ОСОБА_7 почав готувати на кухні їжу, а він сказав щоб той залишився вдома поки він зі своєю жінкою сходить на ринок щоб докупити продуктів. Після того як вони повернулись з ринку ХТЗ близько через 20 хв. того самого дня двері були відкриті та ОСОБА_7 вдома вже не було, зайшовши в кімнату він помітив, що відсутній телевізор марки «Sony KDL32WD603BR-», який він придбав 09.11.2018 року за 10 499 грн. ОСОБА_8 міг піти з вище вказаним телевізором йому не відомо. ОСОБА_7 знає давно зможе впізнати його за фотознімками.

Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002538 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 28.09.2019 року, а саме телевізор марки «Sony KDL32WD603BR-», який був придбаний потерпілим 09.11.2018 року за ціною 10 499 грн., на момент скоєння злочину телевізор використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1