overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-27/11
1/214/5/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

06 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підсудного - ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення перекладача для перекладу обвинувального висновку з російської мови на українську.

Підсудний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що обвинувальний висновок необхідно викласти українською мовою, а не перекладати його.

Захисник ОСОБА_6 покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 270 КПК України 1960 року, у випадках, передбачених статтею 19 цього Кодексу, в судове засідання запрошується перекладач.

Згідно з ст. 19 КПК України 1960 року особам, що беруть участь у справі і не володіють мовою, якою провадиться судочинство, забезпечується право робити заяви, давати показання, заявляти клопотання, знайомитися з усіма матеріалами справи, виступати в суді рідною мовою і користуватися послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчі і судові документи, відповідно до встановленого цим Кодексом порядку, вручаються обвинуваченому в перекладі на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити перекладача для перекладу обвинувального висновку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 270 КПК України 1960 року, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Залучити до участі у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 підсудного за ч.2 ст. 286 КК України перекладача із знанням російської мови, який володіє українською мовою для перекладу обвинувального висновку з російської на українську мову.
Виконання постанови доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст. 128 КПК України 1960 року, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату праці перекладача здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2019 Справа № 328/1386/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 328/1386/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1587/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

6 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 1 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 1 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0007337,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0007337.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність особи, яка звернулась зі скаргою на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 220, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0007337 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5141/19
Провадження № 1-кс/362/1777/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить накласти арешт на грошові кошти юридичної особи.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Оскільки, як вбачається із заяви, прокурор не бажає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004710 від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004710 від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22 серпня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004710 від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 03 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

5 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 743/33/19
Провадження № 51-3742 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
5 вересня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-3199 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Крім цього, ухвалою Верховного Суду від 1 липня 2019 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження № 1-кп/130/214/2018 (справа № 130/1156/18).

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Ухвала

05 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 757/57463/17-к

провадження № 51-2488 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року,
встановив:
засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказану ухвалу ОСОБА_4 отримав 08 липня 2019 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла до касаційного суду.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-3140 ск 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 вересня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7072/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 06 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 18.07.2019 року щодо закриття кримінального провадження №0002383 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року на адресу слідчого судді надійшла вказана скарга.

6 вересня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з винесенням прокурором Луцької місцевої прокуратури постанови від 06.09.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_2 від 06.09.2019р., слідчий суддя приходить до переконання, що вказана особа подану скаргу не підтримує, що свідчить про необхідність залишення останньої без розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 18.07.2019 року щодо закриття кримінального провадження №0002383 за ст. 125 ч. 1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2321/19 Провадження № 1-кп/165/276/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000859 від 02 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

02 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000859 від 02 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000859 від 02 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/397/19
У х в а л а
"09" вересня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена скарга.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти витребування матеріалів кримінального провадження з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Представник заявника в судовому засіданні не заперечував проти витребування матеріалів кримінального провадження.
Вислухавши представника заявника, прокурора, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд,-
Розгляд даної скарги відкласти на 13.09.2019 року на 09-00 годину.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7632/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
У скарзі, яка надійшла до суду заявник просить зобов`язати СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 07.08.2019 року.

До початку розгляду скарги слідчий надав копію витягу з ЄРДР від 20.08.2019 року №0001845, щодо внесення відомостей, які були викладені в заяві ОСОБА_3 від 07.08.2019 року.
Адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.
Розглянувши скаргу, додані матеріали, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити за наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно… припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, що і є підставою для закриття провадження за цією скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/932/7889/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002064 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
27.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002064 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 про накладення арешту на майно.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає зазначене у клопотанні майно критеріям ст.98 КПК України, а саме не надані підтвердження, щодо пошкодження вказаного транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002064 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1