Справа № 534/1905/18
Провадження № 1-кп/524/304/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001310 від 03.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука , Полтавської області, українця , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
1)04.02.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 3, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі;
2)01.07.2005 року Ленінським районним судом м. Полтави Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст.186 ч.2, ст. 70 ч.1, 4 КК України до 4-х років позбавлення волі.
3)13.08.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч. 1, ст.. 71 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі;
4)31.10.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, ст.. 70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі.
5)08.12.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави Полтавської області за ст. 185 ч. 2,ст. 70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі.
6)21.05.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 13.02.2013 року звільнений із ВК№69 м. Кременчука по відбуттю строку покарання .
7)08.02.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці.
8)13.09.2018 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до покарання у вигляді 2-х років 4 х місяців позбавлення волі.
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.12.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , проходячи із потерпілою ОСОБА_5 поряд з відідленням ПАТ КБ "Приватбанк" , яке розташоване за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 75 , де потерпіла ОСОБА_5 внаслідок власної необережності підслизнулась і впала та із кишені її куртки випав належний їй мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J3", золотистого кольору, який ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих ,викрав, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2322,98 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив, що 01 грудня 2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. він зі своєю знайомою ОСОБА_5 проходили поряд з відділення ПАТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 75. Потерпіла ОСОБА_5 внаслідок необережності підслизнулась і впала, а під час її падіння із кишені куртки випав належний ій мобільний телефон , але вона цього не помітила . Він підібрав вищевказаний телефон та здав його в ломбард , отримавши за нього до 1000 грн, гроші витратив на власні потреби . Потім , десь через 2 тижні він викупив з ломбарду телефон і приніс його працівникам поліції . У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України проводити без її участі. Будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має . Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. (а.с. 58)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості і кваліфікує його дії по факту крадіжки мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка на призначенні суворого покарання не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені. Суд вважає , що органами досудового розслідування та прокурором у порушення вимог ст.. 34, 67 ч.4 КК України зазначена в обвинувальному акті обтяжуюча обставина рецидив злочинів, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 була пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , де зазначена кваліфікуюча ознака данного злочину - повторність, тому рецидиву злочинів у даному випадку не буде.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по яких кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк , так як обвинуваченим скоєний злочин середньої тяжкості, потерпіла ОСОБА_5 не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.71 ч.1 КК України , так як він раніше засуджений 13.09.2018 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до покарання у вигляді 2-х років 4 х місяців позбавлення волі і до повного відбуття покарання скоїв нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.09.2018 року покарання у вигляді 5 -ти місяців позбавлення волі. Призначення такого покарання вважає суд відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування не обраний , клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового провадження не надійшло. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати згідно протоколу затримання особи з 23.03.2019 року.

Цивільний позов по справі не заявлений .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по справі мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J3", золотистого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити їй за належністю.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.09.2018 року покарання у вигляді 5-ти місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 2- х років 5-ти місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування не обраний . Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати згідно протоколу затримання особи.

Речові докази по справі мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J3", золотистого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: