Справа № 308/6566/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника віділлу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000250 від 12.09.2018 року, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 12.09.2018 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактами розкрадання коштів місцевого бюджету службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання своїм службовими становищем за попередньою змовою із службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 за №0000250.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР став рапорт начальника міжрайонного відділу №2 (м. Хуст) УЗЕ в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та директор міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вступили в злочинну змову із суб`єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором яких являється ОСОБА_8 , та ФОП ОСОБА_4 , надають останнім незаконну перевагу під час укладення договорів підряду на проведення поточних та капітальних робіт з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах.

Відбувається процес за рахунок розроблення здороженої кошторисної документації, готування тендерної документації з наперед наданою перевагою одному із необхідних підприємств перед іншими учасниками, а також подальшу перемогу під час проведення тендеру. Дані дії проводяться за сприяння директора міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , за згодою Рахівського міського голови ОСОБА_6

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що Рахівський міський голова ОСОБА_6 , будучи у змові із начальником МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснювали заволодіння бюджетними коштами, які виділялися міським бюджетом на капітальні видатки (капітальні ремонти, реконструкцію та будівництво) на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядником по яких виступала ІНФОРМАЦІЯ_8 , а підрядниками підприємства пов`язані між собою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- «капітальний ремонт тротуарів по вулиці Привокзальна в м. Рахів»,

- «капітальний ремонт дорожнього одягу по вулиці Буркут в м. Рахів»

- «капітальний ремонт площі Володимира Великого, площі по вул. Привокзальна та тротуарів».

Загальна сума фінансування по даних об`єктах становить 1 758 079,08 гривень. По вказаних об`єктах складалася інженером проектувальником ОСОБА_9 здорожена кошторисна документація, який одночасно і надавав послуги по здійсненню технічного нагляду за виконанням даних будівельних робіт. В подальшому. Поетапно підписувалися акти приймання виконаних робіт із завищеними об`ємами робіт, завищеною вартістю матеріалів та включенням механізмів та робочої сили, що не використовувались.

В аналогічний спосіб, ОСОБА_6 від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) уклав договори підряду із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (яка являється дружиною директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 ) на проведення робіт по наступних об`єктах:

«виконання поточного ремонту приміщень будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_2 »;

- «виконання капітального ремонту внутрішньої системи водопостачання та каналізації будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_3 »;

- «виконання капітального ремонту підпірної стінки по вул. Буркут в м. Рахів», «виконання аварійно-відновлювальних робіт підвісного мосту по вул. Київська - вул. Б. Хмельницького в м. Рахів»;

- «аварійно-відновлювальні роботи крівлі багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)»

Всього на загальну суму 868 417,00 гривень та прийнято до оплати акти виконаних робіт форми Кб-2в по роботах, які виконані частково. Кошти оплачено в повному обсязі, згідно актів приймання виконаних робіт на суму 868 417,00 гривень. Кошти за попередньою змовою між Рахівським міським головою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_4 в зазначений вище спосіб привласнено. Фактично частину робіт виконували працівники МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення проведено огляд місцевості де проводились наведені вище будівельні роботи за результатами проведення обмірів встановлено ряд завищень обсягів виконаних робіт, зокрема:

- по об`єкту «капітальний ремонт дорожнього одягу по вулиці Буркут в м. Рахів», де будівельні роботи проводились за договором підряду №470 від 27.12.2017 встановлено завищення підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в акті приймання виконаних будівельних робіт довжини влаштованих бордюрів на 62 метри;

- по об`єкту «виконання аварійно-відновлювальних робіт підвісного мосту по вул. Київська - вул. Б. Хмельницького в м. Рахів» встановлено завищення підрядником ФОП ОСОБА_4 в акті приймання виконаних будівельних робіт довжини загальної довжини моста на 18 метрів;

- по об`єкту «виконання капітального ремонту підпірної стінки по АДРЕСА_1 » встановлено завищення підрядником ФОП ОСОБА_4 в акті приймання виконаних будівельних робіт об`єму кількості бетону на 39 метрів кубічних;

- по об`єкту «аварійно-відновлювальні роботи крівлі багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)» встановлено завищення підрядником ФОП ОСОБА_4 в акті приймання виконаних будівельних робіт загальної площі даху на 220 кв.метрів.

Вказані обставини свідчать про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи в попередній змові із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт завищених обсягів фактично виконаних робіт незаконного заволоділи коштами місцевого бюджету.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів виконавчих документів робочих проектів (проектно-кошторисної документації), договорів підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів огляду прихованих робіт, підсумкові відомості ресурсів, платіжні доручення, договори на ведення технічного та авторського нагляду, протоколи проведення електронних торгів, та інших документів на підставі яких визначались підрядники та проводилися будівельні роботи по об`єкті: «Капітальний ремонт дорожнього одягу по вул. Буркут від буд. №74 до перехрестя вул. Шевченка-Буркут в м. Рахів, Закарпатської області (коригування)».

За таких обставин, слідчий у клопотанні просить надати стороні кримінального провадження заступникові начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ - з вилученням оригіналів документів, які стосуються виконання будівельних робіт по об`єкті: «Капітальний ремонт дорожнього одягу по вул. Буркут від буд. №74 до перехрестя вул. Шевченка-Буркут в м. Рахів, Закарпатської області (коригування)»», - які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: проектно-кошторисної документації щодо об`єкта «Капітальний ремонт дорожнього одягу по вул. Буркут від буд. №74 до перехрестя вул. Шевченка-Буркут в м. Рахів, Закарпатської області (коригування)»; договору підряду №470 від 27.12.2017 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_11 , додаткових угод до них з додатками (договірних цін, протоколів погодження договірних цін, календарного графіку виконаних робіт); довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту ««Капітальний ремонт дорожнього одягу по вул. Буркут від буд. №74 до перехрестя вул. Шевченка-Буркут в м. Рахів, Закарпатської області (коригування)»; накладних на закупівлю будівельних матеріалів, актів на списання таких матеріалів, актів прихованих робіт, відомостей про виплату заробітної плати робітникам, звітів про витрати будівельних матеріалів, звітів про відрядження працівників, договорів про надання послуг, договорів про постачання матеріалів, договорів субпідряду, актів прийняття робіт (послуг) та інших документів, які підтверджують витрати підрядника під час виконання будівельних робіт на вказаних вище об`єктах
В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши внесене прокурором клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 12.09.2018 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250, в рамках якого досліджуються обставини щодо факту розкрадання коштів місцевого бюджету службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вчинені шляхом зловживання своїм службовими становищем за попередньою змовою із службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінальних правопорушень, необхідно отримати тимчасовий доступ до наведених вище документів, які знаходяться в розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в цій частині та наявність правових підстав для його задоволення.

Разом з тим, слідчий у клопотанні ставиться питання про надання можливості вилучення таких документів в оригіналі, що на думку слідчого судді, не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Зважаючи на викладене слідчий суддя, вважає, що підстав для задоволення клопотання в частині вилучення документів не вбачається. Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Надати стороні кримінального провадження заступникові начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_10 та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які стосуються виконання будівельних робіт по об`єкті: «Капітальний ремонт дорожнього одягу по вул. Буркут від буд. №74 до перехрестя вул. Шевченка-Буркут в м. Рахів, Закарпатської області (коригування)»», - які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:
- проектно-кошторисної документації щодо об`єкта «Капітальний ремонт дорожнього одягу по вул. Буркут від буд. №74 до перехрестя вул. Шевченка-Буркут в м. Рахів, Закарпатської області (коригування)»;
- договору підряду №470 від 27.12.2017 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_11 , додаткових угод до них з додатками (договірних цін, протоколів погодження договірних цін, календарного графіку виконаних робіт);
- довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту ««Капітальний ремонт дорожнього одягу по вул. Буркут від буд. №74 до перехрестя вул. Шевченка-Буркут в м. Рахів, Закарпатської області (коригування)»;
- накладних на закупівлю будівельних матеріалів, актів на списання таких матеріалів, актів прихованих робіт, відомостей про виплату заробітної плати робітникам, звітів про витрати будівельних матеріалів, звітів про відрядження працівників, договорів про надання послуг, договорів про постачання матеріалів, договорів субпідряду, актів прийняття робіт (послуг) та інших документів, які підтверджують витрати підрядника під час виконання будівельних робіт на вказаних вище об`єктах.
В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1