У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/577/19

Провадження №1-кп/149/90/19

22.05.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000597 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, українця, гр. України, освіта вища, голова СФГ «Леся», розлученого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата, -

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року о 07:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті свого житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок обману зі сторони свого знайомого ОСОБА_5 щодо допомоги в розмитненні автомобіля на іноземній реєстрації, пішов у іншу кімнату, де взяв сокиру.

Повернувшись у кімнату, у якій знаходився потерпілий, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, тримаючи в руках сокиру, знаходячись перед потерпілим, раптово наніс останньому обухом сокири декілька ударів в область лобної кістки голови, внаслідок чого ОСОБА_5 , відразу втративши свідомість впав на підлогу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 27 від 15.02.2019 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми (рана голови, поріз лівого вуха, забій головного мозку), які належать до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров"я.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що потерпілий ОСОБА_5 , який був викликаний у встановленому законом порядку, жодного разу не з`явився в підготовчі судові засідання за викликом суду та не повідомив причин неявки. Ураховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України кримінальним правопорушенням у формі приватного обвинувачення, яке було порушено за заявою потерпілого, а його неприбуття в підготовчі судове засідання, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, прирівнюється до його відмови від обвинувачення, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з заявленим клопотанням, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про закриття кримінального провадження без участі захисника та не заперечує щодо його задоволення, при цьому вказує, що це не буде порушенням його права на захист.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримує заявлене клопотання, думку обвинуваченого, який погоджується на закриття кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема статтею ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами ч. 6 ст. 340 КПК України передбачено що повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому законом порядку, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Разом з цим, абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, передбачено, що якщо обставини передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розпочате слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 та є кримінальним правопорушенням у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 , який був викликаний у встановленому законом порядку, неодноразово, а саме: 06.03.2019 року, 19.03.2019 року, 15.04.2019 року, 02.05.2019 року, 22.05.2019 року не прибув в підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, причини неявки суду невідомі, тому поведінка потерпілого прирівнюється до відмови потерпілого від обвинувачення та є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 472, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000597 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6