Справа № 716/1399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна акт про невідповідність об"єктів дослідження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000218 від 28.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.08.2019 клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000218 від 28.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про проведення судово-балістичної експертизи задоволено. Доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України за адресою: м. Чернівці, вул. Г.Майдану, 77 «Д» провести судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000218 від 28.07.2019.
17.09.2019 від судового експерта ОСОБА_4 до суду надійшов акт про невідповідність №1071 від 16.09.2019, згідно якого при відкритті сейф-пакету №7110707, в якому згідно ухвали та написів на лицевій стороні пакету наявні: предмет схожий на револьвер з маркувальною позначкою "АЛТЕК" та 5 набоїв з металу жовтого кольору , в ньому явиявлено револьвер з маркувальним позначенням "ЛАТЕК" в розібраному стані (барабан відєднаний від рамки) в каморах барабана розміщені 5 стріляних гільз. Експерт посилається на те, що виявлені об`єкти не відповідають зазначеному в ухвалі про призначення експертизи та напису на упаковці, у зв"язку з чим просив усунути зазначені невідповідності.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання експерта та зазначив, що при огляді місця події 28.07.2019 в АДРЕСА_1 було виявлено револьвер з маркувальним позначенням "ЛАТЕК". Вказаний револьвер був у розібраному стані, а в барабані , який відєднаний від рамки знаходилося 5 набоїв. На час ОМП слідчий не міг знати , що набої є стріляними гільзами, а тому було зазначено , що це набої. При підготовці клопотання слідчим було допущено описку щодо позначення маркування, яке було на револьвер замість "ЛАТЕК" зазначено "АЛТЕК". При цьому слідчий просив внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 29.08.2019 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із протоколу огляду місця події від 28.07.2019 (а.с. 4-6) вбачається, що із території житлового господарства та житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, схожий на револьвер, з маркувальною позначкою «ЛАТЕК» та 5 набоїв з металу жовтого кольору, що вилучені з внутрішньої частини рюкзака в кімнаті № НОМЕР_1 , які спільно упаковані в сейф-пакет з серійним №7110707.

Встановлено, що при виявленні револьвера під час ОМП 28.07.2019 слідчий не міг знати чи 5 набоїв , які знаходились в каморах барабану є стріляними гільзами, а тому зазначив в протоколі ОМП 5 набоїв з металу жовтого кольору.

Згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду від 29.08.2019 на експертизу направлено револьвер, з маркувальною позначкою «АЛТЕК» та 5 нестріляних набоїв з металу жовтого кольору, що знаходилися в барабані предмету, схожий на револьвер, які вилучені під час ОМП від 28.07.2019, за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що судовим експертом при виконанні ухвали слідчого судді Заставнівського районого суду Чернівецької області від 29.08.2019 про призначення судово-балістичної експертизи виявлено, що в сейф-пакеті №7110707 знаходився револьвер з маркувальним позначенням"ЛАТЕК" в розібраному стані (баран відєднаний від рамки), в каморах барабана розміщені 5 стріляних гільз.

З вказаних підстав, приходжу до висновку, що в ухвалу слідчого судді Заставнівського раойнного суду від 29.08.2019 слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду від 29.08.2019 про проведення судово-балістичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000218 від 28.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

По тексту ухвали вважати вірною назву маркувальної позначки револьвера "ЛАТЕК" замість невірно вказаної "АЛТЕК" .

Резолютивну частину ухвали викласти в новій редакції, а саме:

Клопотання заступника начальника ВП- начальника СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецької області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000218 від 28.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про проведення судово-балістичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77 «Д», Чернівецької області) провести судово-балістичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється вогнепальною зброєю, представлений на експертизу предмет, схожий на револьвер, з маркувальною позначкою «ЛАТЕК», вилучений під час ОМП від 28.07.2019, за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи придатний він до стрільби?

Для дослідження експертам направити:

сейф пакет з серійним № 7110707, в якому упаковано предмет, схожий на револьвер, з маркувальною позначкою «ЛАТЕК» в розібраному стані (барабан відєднаний від рамки) в каморах барабана розміщені 5 стріляних гільз, що вилучений під час ОМП від 28.07.2019, за адресою: АДРЕСА_1 ;

в разі необхідності за вимогою експертів надати їм матеріали кримінального провадження.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення досліджувального об"єкта експертизи, відповідно до методик дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_5