Справа № 333/3838/19
Пр. № 1-кп/333/544/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропрорудне, Василівського р-ну, Запорізької обл., українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, в 2015 році у невстановлений слідством день та час у ОСОБА_4 винник прямий умисел, направлений на пособництво у виготовлені підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, а саме - водійського посвідчення на власне ім`я.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_4 , скориставшись всесвітньою мережею Інтернет, знайшов у соціальній мережі «В контакте» оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я, при цьому в електронному вигляді надав свої анкетні дані та фотознімок, які було використано під час виготовлення водійського посвідчення.
В подальшому невстановлена особа невстановленим способом виготовила завідомо підроблене водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та переслала їх останньому для особистих потреб через кур`єрську службу «Нову пошту», за що ОСОБА_4 сплатив грошові кошти в розмірі 5500 гривень.
Крім того, 19 квітня 2019 року приблизно о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі ГА327053НГ, реєстраційний № НОМЕР_1 по вул. О. Говорухи у напрямку вул. Автозаводська у м. Запоріжжя, на під`їзді до Миколаївського мосту був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення п. 29-В Правил дорожнього руху.
У момент, коли до автомобіля ГА327053НГ, реєстраційний № НОМЕР_1 підійшли працівники УПП в Запорізькій області ДПП України, при цьому представились, продемонстрували службові посвідчення та висунули усну вимогу надати для перевірки водійське посвідчення, у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме - водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданого центром 2341 від 08 вересня 2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданого центром 2341 від 08 вересня 2017 року, останній надав працівникам поліції для ознайомлення зазначене водійське посвідчення, яке, згідно висновку експерта № 26-72 від 30 травня 2019 року, не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу в Україні.
Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Під час судового провадження на між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 13 червня 2019 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 гривень, на підставі ст.70 КК України, шляхом призначення покарання за сукупністю злочинів та поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 2355,15 грн. за залучення експертів при проведенні судової технічної експертизи.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469,475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 13 червня 2019 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень,

-ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи у розмірі 2355,15 грн.
Речові докази:
- бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1