ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1363/19 Справа № 191/692/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, який приймав участь у розгляді скарги в суді першої інстанції,на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора, та зобов`язано прокурора Синельниківської місцевої прокуратури винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000016 від 28 березня 2019 року.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, прокурор Синельниківської місцевої прокуратури, який приймав участь у розгляді скарги в суді першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, якою розглянуто по суті скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора,яку задоволено частково.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Згідно із ч. ч. 2 і 3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, висновок прокурора щодо можливості оскарження цієї ухвали слідчого судді, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора, не ґрунтується на положеннях ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, який приймав участь у розгляді скарги в суді першої інстанції,на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Судувпродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2