overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/4675/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001203 від 26.09.2017 року, про скасування арешту майна,
за участю учасників кримінального провадження:
адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001203 від 26.09.2017 року, про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року, в частині майна ОСОБА_3 , а саме: з 2 мобільних телефонів НОМЕР_1 , вилучених під час обшуку, за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 55 хвилин 12 серпня 2019 року.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/1149/19
підготовчого судового засідання
"13" серпня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 25 год. 13.08.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.09.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про скасування арешту майна допущено описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2, замість 2. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/54429/17-к від 25.09.2017 року, зазначивши номер об`єкта нерухомого майна 2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл., щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000142,-

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл., щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000142.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл., щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000142 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/240/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника - ОСОБА_9 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004104 від 13.09.2018 року,-

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004104 від 13.09.2018 року - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2019 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/635/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007554 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 11 жовтня 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 13 серпня 2019 року, о 16 годині 55 хвилин.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 341/1412/19
Провадження № 11-п/4808/402/19
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000200 від 20.06.2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке знаходиться в Галицькому районному суді у зв`язку з відсутністю в ньому слідчих суддів.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як з`ясовано, у Галицькому районному суді на даний час відсутні слідчі судді, які уповноважені розглядати такі клопотання.

Ці обставини згідно зі ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Рогатинським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000200 за ст. 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 направити для судового розгляду у Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1997/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 615/983/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 від 21 травня 2019 року розгляд призначено на 24 грудня 2020 року о 10-00 годині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 7 серпня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 19 вересня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/29/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 712/8952/19 Категорія: ст. 188 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 188-190, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019 задовольнити.

Поновити прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 296/7138/19
УХВАЛА
Іменем України
13 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автопоїзд «DAF», р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа «Schmitz» синього кольору р/н НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , яким тимчасово позбавлено власника, користувача (спадкоємців) вищевказаного майна, третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Від начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області до суду надійшло повідомлення від 08.08.2019 під №9015/24-2019, відповідно до якого вказаним відділом досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140, оскільки 24.04.2019 за вих. 4812/24-2019 зазначене кримінальне провадженні було направлене до прокуратури Житомирської області для визначення підслідності за Державним бюро розслідувань.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до Глави 10 КПК, арешт майна та його скасування є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, розгляд клопотань та заяв під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, оскільки підслідність кримінального провадження змінена, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є Державним бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, а відтак слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даного клопотання по суті та відповідно його задоволення, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

Керуючись ст.ст.132, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002568 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо ДТП в результаті якої відбулось зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz 220», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та мотоцикла «Yamaha», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якого останній помер в лікувальній установі.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо обставин події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України до кримінального провадження № 0002568 від 18.07.2019 року, та доручити їм провести транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- Під яким кутом та в якому місці проїзної частини відбулось зіткнення транспортних засобів?
- Яким було взаємне розташування транспортних засобів відносно одне одного, та відносно елементів проїзної частини в момент первинного контактування?
Надати експертам об`єкти дослідження для повного або часткового використання (знищення) під час проведення експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи та у разі необхідності надати експерту матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1510/19
УХВАЛА

12.08.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000158 від 27.06.2019

за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солобківці Ярмолинецького району, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000158 від 27.06.2019 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання двічі не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у зв`язку із неявкою до суду. Захисник клопотання підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку відкласти судовий розгляд та застосувати привiд до обвинуваченого, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом у судове засідання, тому суд відкладає судовий розгляд та застосовує примусовий привід обвинуваченого у зв`язку з неявкою без поважних причин в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 144, 323 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 10 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом.

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1