УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/515/19
Провадження № 1-кс/486/322/2019

15 червня 2019 року м. Южнолукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 19.03.2019 р. за ч. 2 ст. 187 КК України, погоджене заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 19.03.2019 р. за ч. 2 ст. 187 КК України до шести місяців, погоджене заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 ..
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 19.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2019 р. приблизно в обідній час, але не пізніше 14-40 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 поблизу магазину «Сільпо» по проспекту Незалежності, 35 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області зустріли раніше не знайомого їм ОСОБА_9 , під час розмови з яким останній запропонував придбати в нього бувший у користуванні мобільний телефон, на що ОСОБА_4 погодився та запросив ОСОБА_9 для здійснення оплати товару пройти з ними додому за адресою: АДРЕСА_1 . Невдовзі ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийшли за вказаною адресою, піднявшись на майданчик сьомого поверху будинку. Близько 14-40 год. 19.03.2019 р., перебуваючи на майданчику сьомого поверху будинку АДРЕСА_2 , завідомо не маючи наміру та засобів для здійснення оплати товару, запропонованого ОСОБА_10 , у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 виник єдиний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 .. Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний, насильницький характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, здійснили напад на ОСОБА_9 , під час якого ОСОБА_4 , використовуючи сторонній предмет зовні схожий на молоток, завдав ним зненацький удар ззаду в область потиличної частини життєво важливого органу- голови ОСОБА_9 , від якого останній впав на майданчик сьомого поверху вищевказаного будинку, а ОСОБА_5 з метою завершення спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, направленого на насильницьке, протиправне заволодіння чужим майном. та з метою остаточного подолання будь-якого фізичного супротиву з боку потерпілого, наніс ОСОБА_9 декілька ударів руками в область тулубу, тобто застосували насильство небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_9 .. Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном «Fine Power C4» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» з зарядним пристроєм до мобільного телефону «Nokia»; наручним чоловічим годинником «Greil»; наручним чоловічим годинником «Basile»; наручним годинником «Prince»; наручним годинником «Swatch Swiss»; мобільним телефоном «Samsung E 2210B» IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», мобільним телефоном «Nokia 2760» IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», яким в подальшому розпорядилися на свій розсуд.
19.03.2019 р. о 18-38 год. у зв`язку з отриманими в ході розбійного нападу тілесних ушкоджень ОСОБА_9 було доставлено до Комунального закладу Южноукраїнська міська лікарня» з діагнозом : ВЧМТ (відкрита черепно-мозкова травма), забійна рана потилиці, СГМ (струс головного мозку), перелом кісток черепу під питанням».
Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 р. за № 0000166, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 187 КК України.
19.03.2019 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
20.03.2019 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.03.2019 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18-00 год. 19.05.2019 р.. Дана ухвала ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.04.2019 р. залишена без змін.
Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.03.2019 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 22.05.2019 р.. Дана ухвала ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.04.2019 р. залишена без змін.
16.05. 2019 р. постановою прокурора Первомайської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні подовжено до трьох місяців, тобто до 20.06.2019 р..
Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.05.2019 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 20.06.2019 р..
Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.05.2019 р. ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк до 20.06.2019 р..
В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що тримісячний строк досудового розслідування закінчується 20.06.2019 р., але закінчення розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом потрібно здійснити наступні дії: отримати результат розгляду Миколаївським апеляційним судом скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.05.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання слідчого про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи; у разі задоволення скарги прокурора провести підозрюваному ОСОБА_5 стаціонарну судово-психіатричну експертизу; провести інші слідчі дії, якщо виникне потреба в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; надати підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення; за наявності відповідних підстав скласти та завчасно направити до суду обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування, для виконання вказаних слідчих дій необхідно не менше трьох місяців.
В судовому засіданні заступник СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисник проти клопотання слідчого не заперечували.
Вислухавши слідчого, підозрюваних та їх захисника, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відомості про вищевказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 р. за № 0000166, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 187 КК України.
20.03.2019 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
16.05. 2019 р. постановою прокурора Первомайської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні подовжено до трьох місяців, тобто до 20.06.2019 р..
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. у справі за конституційним поданням ВС України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 ст. 120, ч. 6 ст. 234, ч. 3 ст. 236 КПК України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора), Конституційний Суд України вказав, що поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового
слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
На підставі викладеного, враховуючи ступіть тяжкості злочину, особливу складність провадження, неможливість на даний час завершення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, що потребує певного часу, а також доведеність слідчим, який звернувся з даним клопотанням, того, що продовження строку досудового розслідування необхідне для вчинення ряду слідчих та інших процесуальних дій, які не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 19.03.2019 р. за ч. 2 ст. 187 КК України, погоджене заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 19.03.2019 р., до шести місяців, тобто до 20 вересня 2019 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1