ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 647/2215/19
Номер провадження : 11-кп/819/1011/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : 128 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року листопада місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Потерпілої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000511 від 12.08.2019 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000511 від 12.08.2019 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, постійної роботи не має, інвалід II групи, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Своє рішення суд мотивує тим, що в судовому засіданні до початку підготовчого розгляду справи по суті, потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ст.128 КК України та просила провадження закрити.
В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що при постановленні рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд послався на редакцію ст.477 КПК України, не врахувавши зміни, які внесені Законом України № 2227-VIII від 06.12.2017 року, згідно з якими виключено з переліку кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.
Просить ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 20.09..2019 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого та потерпілу, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вимогами ч.1 ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а саме: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Постановляючи рішення про закриття провадження, суд першої інстанції послався на клопотання потерпілої ОСОБА_8 , яка відмовилася від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, та на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрив відносно ОСОБА_7 провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Однак, при постановленні рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд послався на редакцію ст.477 КПК України, не врахувавши зміни, які внесені Законом України № 2227-VIII від 06.12.2017 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», відповідно до яких виключено п.2 ч.1 ст.477 КПК України, а значить виключено з переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.
Крім того, вказане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 вчинив 11 серпня 2019 року, тобто після набрання чинності вищевказаного Закону.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд безпідставно закрив провадження відносно ОСОБА_7 , чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону та не застосував закон, який підлягає застосуванню, тому доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням кримінального провадження на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 404, 407,409, 419 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2019 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000511 від 12.08.2019 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі суду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2