overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.07.2019 Справа № 321/366/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1392/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/366/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 липня 2019 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року задоволено клопотання начальника Михайлівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її направлено для відбування покарання, призначеного вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду 16.07.2019 року, тобто поза мажами строку апеляційного оскарження, засуджена ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження даної ухвали, в якому просить поновити їй даний строк, посилаючись на те, що копія ухвали протягом строку апеляційного оскарження їй направлена не була. Також нею не отримано копію ухвали і станом на день подання апеляційної скарги, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено нею з поважної причини.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу з питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

При цьому виходячи з положень кримінального процесуального закону пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням особи.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення засудженій ОСОБА_5 строку апеляційного оскарження ухвали від 04.07.2019 року, у зв`язку з чим її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 задовольнити та поновити їй строк апеляційного оскарження ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/2975/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/452/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
представника ДУ «Личаківська виправна колонія №30»: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2019 р. про відмову в заміні ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15.50 год. 26 липня 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/1292/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/566/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення експертизи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми клопотання ст. слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення до іншого суду матеріали провадження за його клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000209 від 06.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням ст. слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000209 від 06.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням цього слідчого про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, станом на 17 липня 2019 року слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області є суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці з 01 липня по 02 серпня 2019 року.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним клопотання задовольнити та направити матеріали провадження до Шосткинського міськрайсуду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання ст. слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №579/1292/19 за клопотанням ст.слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000209 від 06.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Шосткинського міськрайсуду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/668/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/453/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

24 липня 2019 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 24 липня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3324/19
Номер провадження 11-cc/819/456/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7

Підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0001109 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 липня 2019 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 25 липня 2019 року о 08:45 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/231/19
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 361 КК України ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2019 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 361 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись із зазначеним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
13 червня 2019 року, в порядку ст. 403 КПК України, вказаний прокурор надіслав до суду апеляційної інстанції клопотання про відкликання своєї апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як убачається, прокурор до закінчення апеляційного розгляду, відмовився від своєї апеляційної скарги, а заперечень проти закриття від інших осіб не надійшло.
За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 361 КК України ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 741/1108/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/639/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

18 липня 2019 року до Носівського районного суду Чернігівської області від СВ Носівського ВП Ніжинського ВП Чернігівської області надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, унесене до ЄРДР за № 0000180 від 13 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке не розподілено через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Станом на 18 липня 2019 року у Носівському районному суді фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який з 15 липня 2019 року по 26 серпня 2019 року відповідно до наказу № 27-в від 25 червня 2019 року перебуває в щорічній оплачуваній відпустці.

З метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, клопотання підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, унесене до ЄРДР за № 0000180 від 13 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити на розгляд Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/702/173/19
Справа № 702/654/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
24 липня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції. ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25.07.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/209/18
1-кп/703/211/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потеріплого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, за №0000055 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи викликаним в судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

В судовому засіданні захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання кримінального провадження №0000055 від 02 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/6110/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
24 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (за епізодами вчинення шахрайства щодо потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ), виділеними в окреме провадження,

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2019 року за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000445, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, суд постановив кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (за епізодами вчинення шахрайства щодо потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ) виділити в окреме провадження, яке передати для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду.

В цей же день відповідні матеріали були зареєстровані Автоматизованій системі документообігу суду та передані судді, який прийняв рішення про їх виділення.

Відповідно до п. 2.5.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів № 13 від 22 липня 2015 року (зі змінами та доповненнями) у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Не вбачаю перешкод для прийняття матеріалів до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (за епізодами вчинення шахрайства щодо потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ), виділені в окреме провадження ухвалою суду від 24 липня 2019 року.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

24.07.2019
Справа № 573/1274/19
Номер провадження 1-кп/573/128/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 13 червня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов19 липня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15.00 год. 01 серпня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя