Провадження № 1-кс/161/7857/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

власника майна підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на житловий будинок загальною площею 254 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017 року по матеріалах УЗЕ У Волинській області ДЗЕ НПУ під №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу із 2013 по 2015 роки, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника державного підприємства «Волинський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду», знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи обізнаним у сфері своєї професійної діяльності, нормативно-правових актах, що регулюють діяльність очолюваного ним підприємства, будучи службовою особою та обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, які прямо визначено контрактом і статутом підприємства, в порушення п.п.1,2,3,4 «Порядку визначення граничного розміру тарифу на проведення експертизи стану безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2009 року №1251, в порушення умов контракту та статуту підприємства, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, неналежно віднісся до своїх службових обов`язків, чим вчинив службову недбалість, яка полягала у відсутності дієвого посадового контролю ОСОБА_5 за діяльністю підпорядкованих працівників підприємства за дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України №1251 від 04.11.2009, в частині щодо визначення граничного розміру тарифу на проведення експертизи, та в подальшому підписанні 199-ти договорів із суб`єктами господарювання на проведення експертних обстежень та досліджень, у яких було занижено граничний розмір тарифу вартості проведених робіт працівниками ДП «Волинський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду».

Таким чином, внаслідок неналежного виконання вищевказаних службових обов`язків ОСОБА_5 , підписавши вищевказані договори про надання послуг державним підприємством за заниженими граничними розмірами тарифу вартості проведених робіт, незважаючи на прямо передбачені вимоги чинного законодавства щодо формування граничної ціни (тарифу) на надання таких послуг, спричинив тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді збитків (матеріальної шкоди) ДП «Волинський ЕТЦ Держгірпромнагляду» ( на даний час ДП «Волинський ЕТЦ Держпраці») у сумі 385 786,01 гривень.

30.08.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

10.09.2019 року на адресу слідчого управління ГУНП у Волинській області від ДП «Волинський експертно-технічний центр Держпраці», у зв`язку із виявленням правоохоронними органами вищевказаного кримінального правопорушення, було подано заяву про залучення до кримінального провадження, як потерпілого, а в подальшому ще одне повідомлення про те, що інтереси ДП «Волинський ЕТЦ» в суді в рамках вказаного кримінального провадження буде представляти адвокат ОСОБА_8 .
12.09.2019 року на адресу слідчого управління ГУНП у Волинській області від адвоката ОСОБА_8 було отримано документи, які підтверджують його повноваження як представника потерпілого, а також позовну заяву, відповідно до якої останній просить стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ДП «Волинський експертно-технічний центр Держпраці» 385 786,01 гривень завданої шкоди, внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в підозрюваного ОСОБА_5 перебуває нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 254 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на об`єкти нерухомості.

Зважаючи на вищевикладене, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та подальшого забезпечення цивільного позову, а також з метою запобігання відчуження майна, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні заслухавши думку: прокурора ОСОБА_9 , слідчого ОСОБА_4 , які клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, власника майна підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката: ОСОБА_6 , які клопотання заперечили, оскільки цивільний позов в інтересах держави має подавати тільки прокурор, вартість будинку є неспівмірною із розміром завданої шкоди кримінальним правопорушення та у підозрюваного ОСОБА_5 наявне інше майно, що може бути арештовано в рамках даного кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих для дослідження в судовому засіданні слідчому судді письмових доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту, зважаючи на характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані, які дають достатні підстави вважати, що вказане майно належить підозрюваному, а тому з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення найменш обтяжливого способу арешту у виді заборони на відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР №0000233, від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 а саме на житловий будинок загальною площею 254 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу, в частині накладення арешту на майно, може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1