overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9522/19
Провадження № 1-кс/686/4823/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0000169,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 07.04.2019 року, близько 05 год. 30 хв., у кімнаті будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
07.04.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000169 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- внаслідок чого та коли настала смерть ОСОБА_4 ?

- чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та відношення до смерті?

- чи вживав ОСОБА_4 алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року

м. Київ
справа № 643/13256/17
провадження № 51-2221ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року в межах кримінального провадження № 0004910 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоолексіївки Генічеського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
У зв`язку з наведеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0004910 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/755/3675/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про підозру та постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №4, про відмову у задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №007178 від 30.07.2018 року, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про підозру та постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №4, про відмову у задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №007178 від 30.07.2018 року відмовити.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 11 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/745/19
ун. № 759/5676/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 26 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/840/19
ун. № 759/7653/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 19 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6334/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000657, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000657 відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12 червня 2019 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Витребувати від органу досудового розслідування (слідчий ОСОБА_4 ) матеріали кримінального провадження № 0000657 для огляду в судовому засіданні в частині, що стосуються даної скарги.

Вимоги ухвали суду в частині витребування документів виконати до 12 червня 2019 року.

Попередити, що витребувані матеріали (докази) надаються суду безпосередньо, за невиконання ухвали суду про витребування доказів винні особи несуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/181/18
Провадження 1-в/480/240 /19
Ухвала

10 червня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.06.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладеннямна ньогообов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.

В судовому засіданні представник служби пробації подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.

Керуючисьст..ст. 537,539 КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.06.2018 року звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2019
справа № 489/3154/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/1376/19
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи,

встановив:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом проникнення до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та крадіжки майна.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи, з метою дослідження слідів слідоутворюючого об`єкту.

Будучи належним чином повідомленим слідчий у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за її відсутності.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме дослідження слідів слідоутворюючого об`єкту, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001973 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Чи придатні для ідентифікації сліди слідоутворюючого обєкту, які були вилучені в ході огляду місця події від 31.05.2019?
Для дослідження експерту надати:
-сейф-пакет ЕХР 0170020 з чотирма слідами слідоутворюючого обєкту.
Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта з метою об`єктивного проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

6 червня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-1768км19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 15 квітня 2019 року витребувано з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
6 червня 2019 року
м. Київ
справа № 368/2461/14-к
провадження № 51-6843 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представників цивільного
позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника цивільного
відповідача ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 4 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року щодо
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився
в с. Боровичі Наровлянського району Гомельської області Білорусь, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця садового товариства на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області,
та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. М. Вільшанка Обухівського району Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
встановив:
Касаційний розгляд кримінальної справи було призначено на 11 год. 00 хв. 6 червня 2019 року.
Враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 392, 394 КПК України 1960 року, суд
ухвалив:
розгляд касаційних скарг прокурора, цивільних відповідачів Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 4 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перенести на 10 год. 00 хв. 11 вересня
2019 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
10 червня 2019 р.

м. Київ
Справа №202/3694/17
Провадження № 51-10571км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000715 відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховним Судом ухвалами від 09 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали провадження відносно ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що відповідні матеріали отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
призначити касаційний розгляд матеріалів провадження № 0000715 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 24 вересня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2894/19
Провадження № 1-кп/159/271/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000854 від 06 травня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника обвинуваченого та викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/3147/19
Провадження № 1-кс/159/1177/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000489 від 09 березня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого відділення Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019 за № 0000489.

08.03.2019 року близько 21:35 год. невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку, що по АДРЕСА_1 , де таємно викрала золоті вироби та грошові кошти, що належні ОСОБА_4 , чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 7 900 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- чи придатний для ідентифікації слід рукавички, що був виявлений та вилучений в ході проведення огляду 08.03.2019 року приватного будинку по вул. Грушевського, 91а в м. Ковелі?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: спец пакет №7002328 з аркушем паперу зі слідом рукавички.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5