overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5560/19
Провадження 1-кп/524/374/19
УХВАЛА

01.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002114 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 31.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 08.08.2019 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.08.2019 Справа № 554/8242/17
У Х В А Л А
(скорочена)

01 серпня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про

призначення додаткової або повторної (комісійної) судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3711/19
Провадження № 1-кс/524/3134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001753 від 21.05.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001753 від 21.05.2019 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

за адресою:

за адресою: АДРЕСА_2

LAC CID

49500 1342

49500 19343

49500 9342

49500 11343

49500 11341

49500 9341

49500 212

49500 20506

49500 10506

49500 30506

49800 17193433

49800 17093432

у період часу з 07:30 год. до 19:10 год. 20.05.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 23 серпня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1410/19
Провадження № 1-кп/526/183/2019
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

01 серпня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
01 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000065 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України на 05 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.08.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/917/19
провадження №1-кп/533/81/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 29.07.2019 року та угоду про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 29.07.2019 року, на 15 годин 00 хвилин 05 серпня 2019 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду угоди про визнання винуватості.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4592/19
Провадження №1-в/639/482/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про звільнення від покарання за хворобою стосовно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.11.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
-10.07.2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про направлення засудженого ОСОБА_4 на медичний огляд спеціальної лікарсько-консультативної комісії в порядку, передбаченому розділом VI Наказу Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства юстиції України №1348/5/572 від 15.08.2014р. задовольнити.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» організувати та направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на медичний огляд до спеціальної лікарсько-консультативної комісії в порядку, передбаченому РозділомVI «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 №1348/5/572, для складення висновку про медичний огляд засудженого щодо наявності у засудженого ОСОБА_4 захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.
Відкласти судовий розгляд за клопотанням до отримання висновку спеціалізованої лікарської комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/517/2019 Справа №641/3150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000658 від 06.03.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000658 від 06.03.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначено на 01.08.2019 року.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 17.05.2019, 19.07.2019 та 01.08.2019, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000658 від 06.03.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 09:45, 22 серпня 2019 року.

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 примусовому приводу у підготовче судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 23.07.2019 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати слідчого або іншу вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 23.07.2019, до ЄРДР та надати витяг з нього.

До суду ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі зазначив про її розгляд у свою відсутність.

Прокурор чи слідчий до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії прокурора, слідчого та керівника органу досудового розслідування в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій вповноваженою особою Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 23.07.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3380/17
1-кп/703/100/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001791 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0001791 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвала суду стосовно його приводу не виконана суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Після виконання розшуку ОСОБА_4 доставити останнього негайно в судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на Смілянського місцевого прокурора.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 725/2530/17
Провадження №1-в/726/27/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 .

Представника Садгірського

РС філії ДУ «Центр пробації»

у Чернівецькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, засудженого 05.07.2017 року Першотравневим районним м. Чернівці за ч. 3 ст. 402 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.07.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за за ч. 3 ст. 402 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки.

В поданні ст. інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника інспекції, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, за час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався. Зважаючи на дані обставини суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 534 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання ст. інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.07.2017 року Першотравневим районним м. Чернівці звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1313/19
Провадження №1-кс/726/420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що він був повідомлений належним чином, жодних доказів поважності своєї неявки не надав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно положень п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питанні оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника.

Відповідно пункту 7 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

За таких обставин, оскільки скаржник був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1