У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В с т а н о в и в :

16.08.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0005934 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.08.2019 року приблизно о 00 годині 50 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 28 по вул. Братиславській в м. Києві, здійснила напад з метою заволодіння мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S3», в якому знаходилась картка мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , з погрозою застосування предмета, схожого на ніж, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5

15.08.2019 року, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 2 ст. 233, ст. 236 КПК України, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , та предмет схожий на ніж.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 15.08.2019 року, вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадження № 0005934 від 15.08.2019 року.

Як зазначає слідчий, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, у досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене 15.08.2019 року під час проведення обшуку затриманої особи.

В судовому засіданні старший слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 15.08.2019 року під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , який було проведено у відповідності до вимог ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005934 від 15.08.2019 року про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0005934 від 15.08.2019 року накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України особи, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , та предмет схожий на ніж.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1