печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5607/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року у судовому провадженні № 757/5607/19-к за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , поданим в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000209 та № 0004815, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана заява про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим та заявник просить його роз`яснити, вказавши кому, тобто якій особі, на якій правовій підставі та у вчиненні якого кримінального правопорушення необхідно слідчому та прокурору у місячний строк з 20 лютого 2019 року повідомити про підозру у кримінальному провадженні № 0000209, що є обов`язковою умовою для прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України; вказавши хто повинен у місячний строк з 20 лютого 2019 року прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, у кримінальному провадженні № 0004815; вказавши на якого прокурора покладений контроль за виконанням ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0004815.

Вислухавши прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтримали заяву та просити роз`яснити судове рішення, а представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 проти її задоволення заперечувала. Вказані учасники судового провадження зазначили, що наразі кримінальне провадження № 0004815 закрито, а тому вивчивши заяву, судове рішення, яке заявник просить роз`яснити, клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_5 та встановлено строк 1 (один) місяць для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України (з урахуванням положень ст. 278 КПК України) слідчому та прокурору Генеральної прокуратури України у кримінальних провадженнях № 0000209 та № 0004815.
При аналізі судового рішення, яке заявник просить роз`яснити, вбачається, що за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, в ній чітко викладено мотиви прийняття рішення про часткове задоволення вимог, з урахуванням окрім іншого в вказаних вимог, що визначені у ст.ст. 144, 278, 284 КПК України, зазначено особу, якій необхідно прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 України (з урахуванням положень ст. 278 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000209; вказано хто повинен у місячний строк з 20 лютого 2019 року прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, у кримінальному провадженні № 0004815; вказано на якого прокурора покладений контроль за виконанням ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0004815, адже, положеннями про здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням чітковикладені в нормах ст.ст. 36-37 КПК України.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок необхідність у відмові в їх задоволенні, керуючись ст.ст. 9, 196, 369, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року, постановленої у судовому провадженні № 757/5607/19-к за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , поданим в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000209 та № 0004815.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 50 хв. 04 червня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1