Дата документу 10.10.2019
Справа № 501/3339/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ДП «Базіс Авто».
Скаржник стверджує, що постановою слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 18 серпня 2018 року кримінальне провадження було закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.
Скаржник стверджує, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, оскільки прийнята без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову.
В судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 , підтримала скаргу, прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що, дійсно, слідчим не в повному обсязі проведено розслідування в даному кримінальному провадженні, однак у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.219 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтована.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Постановою слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 18 серпня 2018 року кримінальне провадження було закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, на підставі (п.12 ч.1 ст.284 КПК).
Слідчий суддя зазначає, що закриття кримінального провадження, в тому числі у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, є одним із способів його остаточного вирішення.
Проте, прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки прийнята порушення цієї вимоги Закону.
Висновки слідчого судді підтверджується наступним.
Так, слідчий мотивував прийняте рішення неможливістю встановити особу, винну у вчиненні злочину.
Тобто, факт вчинення злочину слідчим не заперечується.
Враховуючи, що суб`єктом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, є певна службова особа, твердження слідчого про неможливість її встановлення, на думку слідчого судді, є надуманим.
Слідчим суддею враховано, що згідно пункту 12 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився.
Однак, статтею 49 КК України встановлені певні строки давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, які перевищують строки досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування за надуманими мотивами, по суті, порушує вимоги статті 2 КПК України щодо незворотності покарання за вчинення злочину, так як скорочує термін притягнення винної особи до відповідальності.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим не було проведено достатнього та необхідного за даних умов обсягу слідчих дій, необхідних в даному кримінальному провадженні, а тому оскаржувана постанова не може вважатися такою, що відповідає вимогам статті 110 КПК України.
За таких обставин постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 376 КПК України,
П О С ТА Н О В И В:
Скаргу ДП «Базіс Авто» задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя