ЄУН №389/1075/19
Провадження №1-кс/389/689/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 за №0000318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що в період з квітня 2019 по 23.07.2019 невстановлена особа, таємно, шляхом витягування віконної шибки та відкриття вхідних дверей, проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала телевізор марки «Saturn», килим, дерев`яні стільці в кількості 4 шт., ковдру, дитячу м`яку іграшку, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що для повного й всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підтверджується факт вчинення шахрайства, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність визначення вартості викраденого майна, що потребує спеціальних знань в галузі товарознавства.
Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на викладене та враховуючи, що з метоювизначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, клопотання слідчого є обґрунтованим та доводить необхідність залучення експерта, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі ч.6 ст.244 КПК України проведення експертизи слід доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25000, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58), з поставленням перед експертами запитань, з якими звернувся слідчий.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 24.07.2019, судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертамКіровоградського НДЕКЦ МВС України (25000, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-Яка ринкова вартість не наданого на експертизу телевізору марки «Saturn», викраденого із кабелем живлення довжиною 3 м., діагональ екрану 52 см., без дистанційного пульта, присутній вхід для Т2 тюнера (іншив даних потерпілий не надав). Який перебував у користуванні, у технічно-справному стані, придбаний у 2011 році, за грошові кошти в сумі 600 грн., станом цін на 23.07.2019 ?
-Яка ринкова вартість не наданого на експертизу килиму розмірами 3 х 3 м., коричневого кольору із візерунками у вигляді квадратів світлого та чорного кольору, основна складова якого лляна натуральна нитка, ворс поліпропілен, висота ворсу 8 мм., (інших даних потерпілий не надав), який перебував у постійному використанні, у гарному стані (без пошкоджень) придбаний новим у 2012 році за грошові кошти в сумі 600 грн., станом цін на 23.07.2019 ?
-Яка ринкова вартість не наданих на експертизу дерев`яних табуреток, дерево дуб, висота стільчика - 35 см., чотири дерев`яні ніжки на кожному стільці, верхня частина має пластиковий обідок сірого кольору, (інших даних потерпілим не надано), викрадених у гарному технічно-справному стані (без пошкоджень), придбаних новими в комплекті із столом у 2011 році за грошові кошти в сумі 1600 грн., станом цін на 23.07.2019 ?
-Яка ринкова вартість не наданої на експертизу дитячої іграшки у вигляді ведмедя кремового кольору, висотою 200 см., зовнішня поверхня штучне хутро, в середині іграшки екологічний наповнювач холлофайбер, у задній частині присутня блискавка, викрадений у гарному стані (без пошкодженнь), придбана новою у 2012 році за грошові кошти в сумі 500 грн., станом цін на 23.07.2019 ?
-Яка ринкова вартість не наданого на експертизу покривала, розмірами 3 х 3 м. червоного кольору, візерунок у вигляді квітів рози, (інших даних потерпілим не надано), придбане новим у 2012 році, за грошові кошти в сумі 80 грн., станом цін на 23.07.2019 ?
Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Для ознайомлення експерту в разі необхідності матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000318 від 24.07.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В разі виникнення додаткових питань чи клопотань, звертатися до слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надатислідчому СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27300, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, вул. Шевченка, 20, тел: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1