Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/635/19
провадження № 1-кп/632/100/19

03 червня 2019 р.
Вирок

Іменем України

03 червня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює ФОП « ОСОБА_5 », має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2019 о 2040 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою відвідати свою матір ОСОБА_6 , яка на той час перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Первомайської ЦРЛ, порушуючи вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622, зайшов до приміщення санпропускника вказаної лікарні за адресою: АДРЕСА_2 , маючи в куртці мисливський ніж, що носив при собі без передбаченого законом дозволу, який згідно висновку експерта № 6432 від 27.03.2019, є холодною зброєю колото-ріжучої дії.

Крім того, 16.03.2019, близько 2045 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні санпропускника Первомайської ЦРЛ за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Світанкова, 3а, почав вимагати від працівників вказаного медичного закладу, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щоб його пропустили відвідати матір ОСОБА_6 , яка знаходилась на лікуванні у травматологічному відділенні. Однак почувши відмову, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, безпричинно, почав виражатися в адресу медичних працівників нецензурною лайкою, на вимогу припинити хуліганські дії не реагував. Після чого продовжуючи свої хуліганські дії, вийняв з карману куртки мисливський ніж, який згідно висновку експерта № 6432 від 27.03.2019, є холодною зброєю колото-ріжучої дії, та почав ним погрожувати вищевказаним працівникам медичного закладу з метою отримання бажаного результату. Вказані хуліганські дії ОСОБА_4 тривали близько 15 хвилин, доки не були припинені працівниками Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно, ввечері 16.03.2019, близько 2040 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні санпропускника Первомайської ЦРЛ, вимагав від працівників медичного закладу щоб його пропустили навідати його матір ОСОБА_6 , яка перебувала на лікуванні у травматологічному відділенні, і на відмову виражався в їх адресу нецензурною лайкою, після чого вийняв з карману куртки мисливський ніж та почав погрожувати працівникам медичного закладу. Його хуліганські дії тривали близько 15 хвилин. Після чого приїхали співробітники Первомайського відділення поліції і припинили його хуліганські дії.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених злочинах визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та вчиненні хуліганських дій, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням холодної зброї, доведена в повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 та за ч.4 ст. 296 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд визнає вчинення особою злочинів перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які кваліфікуються як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, що останній раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі у розмірі визначеному санкціями ч.2 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, середній ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, а також погоджується з висновком органу пробації в частині можливості призначення покарання ОСОБА_4 без позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився 24.05.2019.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї у розмірі 3140 гривень.

Речові докази: компакт-диск з відеоматеріалами, що приєднанні до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи; ніж, який знаходиться в камері зберігання Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, квитанція № 3, після набрання вироком законної сили, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1