УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0002239 від «02» 06 2019 року, за ознаками ч.2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 01.06.2019 року близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували поблизу Будинка правосуддя, що за адресою: майдан Соборний, 1 у м. Житомир побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 . Після чого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_6 , поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього.

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, маючи на меті подавити волю потерпілого і примусити передати наявне в нього майно, наблизились до ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правою руки в ліву частину обличчя потерпілого, поваливши останнього на землю. Після цього, ОСОБА_4 наніс два удари кулаком правої руки та два удари правою ногою в голову потерпілого від чого потерпілий відчув фізичний біль.

Після вказаних дій, розуміючи, що воля ОСОБА_6 подавлена та останній не чинить опору, перебуваючи в той час та місці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, відкрито та розуміючи, що їх дії є помітні для потерпілого, ігноруючи такі обставини, безоплатно, поза волею власника відкрито викрали куртку чорного кольору вартістю 250 гривень, всередині якої знаходились: мобільний телефон «Apple Iphone 6», у корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 5200 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , дві банківські картки «Приватбанк».

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5450 гривень.

Відповідно до акту судово-медичного обстеження № 1960 у гр. ОСОБА_6 виявлено закриту черепно-мозкову та лицеву травму у вигляді: синця в ділянці правого ока та перелому по вилично-скроневому шву справа; саден в потиличній ділянці зліва, лінійного перелому лівої тім`яної кістки з переходом на ліву скроневу, геморагічного забою обох лобних та правової скроневої часток.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим розпочато кримінальне провадження, що обліковане за № 0002239 від 02.06.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_6 їх локалізація, характер, ступінь тяжкості, давність та механізм їх утворення? Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися за обставин вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 .? Які із тілесних ушкоджень виявлених на тілі гр. ОСОБА_6 могли утворитись за обставин вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .? Які із тілесних ушкоджень виявлених на тілі гр. ОСОБА_6 могли утворитись за обставин вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 .?
Попередити експерта про відповідальність за відмову чи ухилення від дачі висновку, за дачу свідомо неправдивого висновку згідно ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1