Справа № 286/3443/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2019 року ст. слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Мотивуючи тим, що 11 липня 2019 року, близько 10 години, в м. Овруч, по вул. Т.Шевченка, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку перехрестя з вул. Г.Виговського, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена для лікування до реанімаційного відділення Овруцької ЦРЛ.

11.07.2019 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Вихідні дані:

ДТП сталася в світлу пору доби, на прямій, горизонтальній ділянці проїзної частини вул.. Тараса Шевченка м. Овруч. Проїзна частина в місці ДТП має по дві смуги руху для руху в кожному напрямку шириною 1,6 м і 5,15 м та 4,8 м і 2,5 м. Потоки зустрічних транспортних засобів в місці ДТП розділені між собою лінією дорожньої розмітки 1.3 ПДР, а потоки попутних транспортних засобів розділені між собою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР. По обидва боки до проїзної частини примикає тротуар. Стан проїзної частини сухий асфальтобетон без дефектів.

Погодні умови пасмурно, без опадів, температура повітря +21 Со.

Автомобіль марки «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився в технічно справному стані. В автомобілі, окрім водія був один пасажир, вантажу не було.

Встановлені слідством обставини ДТП:

Згідно показів водія автомобіля марки «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , встановлено, що 11.07.2019 року, близько 10 години, він рухався на своєму автомобілі по вул.. Тараса Шевченка м. Овруч, зі швидкістю 20-30 км/год. Проїхавши пішохідний перехід, який знаходиться неподалік від магазину «Гастроном», а саме близько 10 м після пішохідного переходу, він відчув удар, а точніше, що автомобіль у щось вдарився, тоді він відразу натиснув на гальма та автомобіль зупинився. Коли він подививсь, то побачив, що збив жінку, яка лежала на асфальті. Жінку він взагалі не бачив, та як саме вона переходила проїзну частину він не знає.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 11.07.2019 року близько 10 години 15 хвилин, вона хотіла перейти проїзну частину вул.. Тараса Шевченка м. Овруч. Тоді вона підійшла до пішохідного переходу та почала рух по ньому та ліворуч від себе побачила автомобіль «Жигулі» світлого кольору та вона тоді зупинилась та зробила дещо крок назад, але побачивши, що автомобіль зменшує швидкість продовжила рух та коли перейшла майже половину проїзної частини побачила боковим зором біля себе капот автомобіля та більше нічого не пам`ятає. Під час проведення слідчого експерименту на місці ДТП, потерпіла показала, що переходила проїзну частину біля пішохідного переходу та повідомила, що саме так вона переходила проїзну частину.

Під час огляду місця ДТП було виявлено сліди гальмування лівих коліс автомобіля, довжиною 1,1 м та 1,3 м.

Проведеним слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що з моменту виходу на проїзну частину, до місця на проїзній частині, де відбувся наїзд, пішохід ОСОБА_5 подолала відстань 6,2 м за час Т1 4,96 сек., Т2 4,43 сек., Т3 4,16., ТС 4,51 сек.

Небезпека для руху водієві ОСОБА_4 , виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину.

Інші необхідні дані містяться в матеріалах кримінального провадження №0000399.

В ході досудового розслідування необхідно визначити механізм та обставини даної ДТП, що можливо в ході проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої необхідно доручити експертам-автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

11.07.2019 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у зв"язку з чим клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- З якою швидкістю в момент ДТП рухався автомобіль марки «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для руху, як шляхом екстреного гальмування так і шляхом безпечного об`їзду перешкоди ?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР та чи відповідали його дії вимогам цих правил?

- Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР та чи відповідали її дії вимогам цих правил?

- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної ДТП?

Для проведення експертизи експертам надати: 1) ухвалу про призначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди; 2) матеріали кримінального провадження №0000399.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта передати ст.слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1