Справа № 130/2323/17
Провадження №11-кп/801/1006/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000340, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.07.2019, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, з базовою загальною середньою освітою, неодружену, мешканку АДРЕСА_2 , раніше несудиму,
визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.190 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрано ОСОБА_8 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Строк відбування покарання постановлено відраховувати з моменту виконання вироку після набрання ним законної сили.
Вирішено цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 та питання з речовими доказами.

Судом визнано доведеним, що наприкінці жовтня 2016 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачена ОСОБА_8 з метою протиправного заволодіння чужим майном приїхала додому до потерпілої ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , та під приводом здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа коштами ОСОБА_9 в сумі 6670 грн.
В подальшому 01.11.2016, біля 15-20 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, повідомила про необхідність тимчасового перерахування коштів в сумі 1200 грн на банківську картку НОМЕР_1 під приводом здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності її сина. В свою чергу потерпіла ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 02.11.2016 о 7-54 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 1200 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 10.11.2016, біля 16-55 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, повідомила про необхідність тимчасового перерахування коштів в сумі 5550 грн на банківську картку НОМЕР_1 під приводом здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності її сина. В свою чергу потерпіла ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 12.11.2016 о 9-45 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 5480 грн на вищевказаний рахунок, якими в подальшому ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 21.11.2016, біля 20-51 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово передати їй грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку потерпілої, що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 22.11.2016 зняла кошти з депозитного рахунку «Ощадбанку» в сумі 54 020 грн та того ж дня о 14-30 год на Площі Миру в м. Жмеринка передала ОСОБА_8 52 000 грн., якими остання умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 03.01.2017, біля 19-53 год., маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до знайомої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 2500 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 04.01.2017 о 17-40 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 2500 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 06.01.2017, біля 09-20 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 1500 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 06.01.2017 о 14-45 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 1500 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 09.01.2017, біля 15-14 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 1500 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 10.01.2017 о 9-28 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 1500 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 22.01.2017, біля 10-14 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 1000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 23.01.2017 о 9-42 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 1000 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 29.01.2017, біля 9-43 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 2000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 30.01.2017 о 9-42 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 2010 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 05.02.2017, біля 18-12 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 7000 грн на банківську картку НОМЕР_2 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 07.02.2017 о 9-54 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 6740 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 19.02.2017, біля 17-03 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 4000 грн на вказаний банківський рахунок НОМЕР_2 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 21.02.2017 о 10-23 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 4020 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 27.02.2017, біля 18-22 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 6500 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 28.02.2017 о 14-51 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 6440 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 в подальшому умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 04.03.2017, біля 8-10 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 20000 грн на банківський рахунок, що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. Не отримавши даних грошових коштів, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , 06.03.2017 біля 14-30 год приїхала додому до потерпілої ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, повідомила потерпілу ОСОБА_9 про те, що для проведення окультних дій з метою лікування її сина від алкоголізму та проблем сімейно-побутового життя остання має тимчасово передати їй гроші готівкою в сумі 20000 грн, при цьому запевнила останню в подальшому поверненні грошових коштів. Тоді ж потерпіла ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , на її вимогу передала грошові кошти в сумі 10000 грн. В свою чергу ОСОБА_8 , повторно заволодівши грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В подальшому 08.03.2017, біля 10-47 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 10000 грн на вказаний банківський рахунок НОМЕР_3 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 10.03.2017 о 15-16 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 10000 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 15.03.2017, біля 17-34 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 5000 грн на банківську картку № НОМЕР_3 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 16.03.2017 о 9-47 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 5000 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 23.03.2017, біля 07-36 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 2500 грн на банківську картку № НОМЕР_3 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 24.03.2017 о 15-02 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 2500 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 27.03.2017, біля 09-35 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 2000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 28.03.2017 о 10-07 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 1810 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 01.04.2017, біля 10-51 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 3000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 02.04.2017 о 10-01 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 2970 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 09.04.2017, біля 8-43 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 1000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 11.04.2017 о 10-01 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 1010 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 13.04.2017, біля 9-28 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 4000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 14.04.2017 о 10-30 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 4020 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 15.04.2017, біля 07-16 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 3000 грн на банківську картку № НОМЕР_3 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 15.04.2017 о 9-57 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 2700 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 20.04.2017, біля 14-19 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 5000 грн на вказаний банківський рахунок № НОМЕР_3 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 21.04.2017 о 9-48 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 4600 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
В подальшому 24.04.2017, біля 7-13 год, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_8 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою і вводячи в оману останню, не маючи наміру виконати домовленості з нею, повідомила про необхідність тимчасово перерахувати їй грошові кошти в сумі 2000 грн на банківську картку № НОМЕР_3 , що це необхідно для здійснення окультних дій, спрямованих на позбавлення алкогольної залежності сина потерпілої. В свою чергу ОСОБА_9 , вірячи у добросовісність дій ОСОБА_8 , 24.04.2017 о 16-09 год шляхом внесення грошових коштів перерахувала 2000 грн на вищевказаний рахунок, якими ОСОБА_8 в подальшому умисно повторно з корисливих мотивів заволоділа.
Вищевказаними діяннями обвинуваченої ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 137670 грн.
В апеляційних скаргах:
- захисник ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку суду, просить його змінити в частині призначеного покарання та застосувати до ОСОБА_8 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.
Вказує, що в судовому засіданні не взято до уваги дані про особу та обставини, що пом`якшують покарання, а саме позитивну характеристику та виховання двох неповнолітніх дітей. Вважає, що судом безпідставно не узято до уваги визнання вини обвинуваченою.
- обвинувачена ОСОБА_8 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку суду в частині призначеного покарання, просить вирок суду у цій частині змінити та звільнити її від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, призначивши іспитовий строк.
Вказує, що судом належно не враховані обставини: визнання вини, відсутність судимостей та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у пред`явленому їй обвинуваченні, а саме в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, підтверджуються сукупністю зібраних та перевірених судом першої інстанції доказів та не оспорюються в апеляційній інстанції.
Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України відповідає встановленим у кримінальному провадженні обставинам.
При цьому, інтелектуальні ознаки прямого умислу полягають в усвідомленні суспільно небезпечного характеру свого діяння та передбаченні його суспільно небезпечних наслідків. Обвинувачена ОСОБА_8 мала чітке уявлення щодо соціальної шкідливості своїх дій та усвідомлювала наслідки, які від них настануть.
Невизнання обвинуваченою ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні злочинів за ст. 190 ч. 1, 2 КК України в суді першої інстанції не спростовує висновок суду про вчинення нею злочинів за ознаками шахрайства, а є, виключно, методом захисту, реалізація якого спрямована на уникнення відповідальності за вчинені нею протиправні діяння.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд дотримався вимог кримінального закону та враховував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_8 , суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини їх вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, та думку потерпілої щодо покарання обвинуваченої.
Крім того, судом враховано досудову доповідь органу пробації про те, що виправлення обвинуваченої неможливо без ізоляції від суспільства.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнав наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та часткове відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 у відповідності до ст.67 КК України суд визнав вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Покарання ОСОБА_8 , призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України, є правильним, і підстав для зміни вироку суду у цій частині не вбачається.
Так, суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що твердження обвинуваченої про відсутність у неї умислу на заволодіння чужим майном, а надання нею платних окультних послуг повністю спростовується матеріалами справи, а тому часткове визнання своєї вини та розкаяння обвинуваченої визнав не щирими, та є виключно методом захисту.
Отже, доводи апеляційних скарг захисника та обвинуваченої ОСОБА_8 про щире каяття обвинуваченої, колегія суддів вважає безпідставним.
З урахуванням того, що обвинуваченій призначено покарання ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 1, 2 ст. 190 КК України, кількість епізодів шахрайських дій, позицію потерпілої, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_8 ст. 75 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_8 не навела жодних доводів щодо можливості звільнення її від кримінальної відповідальності з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що покарання у виді 2 років позбавлення волі є таким, що відповідає вчиненому та особі обвинуваченої.
Виходячи з наведеного, апеляційні скарги обвинуваченої та її захисника не підлягають задоволенню, оскільки доводи, що в них викладені, не знайшли свого підтвердження.
Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.07.2019 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя