печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 14 серпня 2019 року під час допиту у якості свідка він повідомив про вчинення кримінального правопорушення. Дані свідчення були викладені у протоколі допиту свідка від 14 серпня 2019 року. Однак, до цього часу відомості до ЄРДР внесено не було, в чому заявник вбачає бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва, та просить зобов`язати її вчинити дії, визначені КПК України.

В судовому засідання ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України з заявою про вчинення злочину не звертався, а інформація, повідомлена під час допиту, підлягає оцінці прокурором і слідчим, які проводять розслідування. Крім того, під час допиту ОСОБА_3 , коли він, як вважає, повідомив про вчинення злочину, повідомлявся про процесуальні права та обов`язки, передбачені лише ст. 66 КПК України, як встановлено чинним законодавством при проведенні вказаної дії, але не попередження про кримінальну відповідальність, яку несуть заявники за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину відповідно до 383 КК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, згідно з частиною першою ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В той же час, аналізуючи положення КПК України, які регламентують процедуру звернення заявника до органів досудового розслідування із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, не зобов`язуючи заявників у всіх випадках подавати заяви про злочини особисто, в разі направлення таких заяв поштою або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в усній формі, слід зазначати про ознайомлення заявника із положеннями ст. 383 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. При цьому, в разі відсутності такого посилання, зазначені заяви не є за своєю природою заявою про вчинення злочину, яка передбачає наслідки згідно ст. 214 КПК України.

Саме заявник розпоряджається своїми правами, в тому числі, і щодо подачі заяви про вчинення, на його думку, злочину до компетентних органів, і саме він відповідно несе обов`язки, передбачені КК України, щодо повідомлення ймовірно завідомо неправдивих даних.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, згідно з статтею 27 КПК України.

Доказів повідомлення під час допиту про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не надав, а витребовувати у СУ ГУ НПУ у м. Києві матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000224 від 05 березня 2019 року за частиною другою ст. 364 КК України, у тому числі протокол від 14 серпня 2019 року його допиту, не вбачається доцільності, оскільки його копія є у володінні заявника, так як надана слідчим ОСОБА_5 у відповідь на запит, і про що зазначає у своїй скарзі заявник, але копію якого ОСОБА_3 суду не подано.

Таким чином, виходячи з того, що при зверненні із заявою про кримінальне правопорушення до повноважного органу досудового розслідування ОСОБА_3 усіх вимог кримінального процесуального закону дотримано не було, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1-35, 214, 303304, 306, 307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1