провадження № 1-м/631/1/19
справа № 631/402/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_2
а також:
секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Нова Водолага
Харківської області, громадянина України,
із середньою освітою, холостого, не працевлаштованого,
зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?01.02.2018 року Сургутським міським судом Ханти-Мансийського автономного округу Югри Російської Федерації за частиною 3 статті 30, пунктом «г» частини 4 статті 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до 8 років позбавлення волі; -

про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,-

в с т а н о в и в:

19.04.2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області за вхідним № 2837/19вх надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_4 , яке було зареєстровано під єдиним унікальним № 631/402/19 (провадження № 1-кп/631/1/19) й відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передано головуючому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Сургутського міськрайонного суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 01.02.2018 року до покарання у виді 8 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 30, пунктом "г" частини четвертої статті 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів з використанням електронних та інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи мережу «Інтернет»), групою осіб за попередньою змовою, у великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації, що також є караним діянням відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність. ОСОБА_4 відбуває покарання в ФКУ «Виправна колонія № 8 УФСВП Росії по Ямало - Ненецькому автономному округу»; кінець відбуття строку покарання - 06.08.2025 року. 15 березня 2019 року наказом Міністерства юстиції України № 821/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 606 Кримінального процесуального кодексу України, статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, та на підставі запиту Міністерства юстиції Російської Федерації від 04.02.2019 за № 06-12480/19. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_4 в Україні: АДРЕСА_1 . Тому просили визначити статті, частини статей Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнано винним вироком Сургутського міськрайонного суду Ханти- Мансійського автономного округу - Югри від 01.02.2018 року. Визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_4 на підставі вироку Сургутського міськрайонного суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 01.02.2018 року.

У судове засідання представник Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , що діє на підставі довіреності, виданої заступником Міністра з питань європейської інтеграції ОСОБА_6 , не з`явилась, звернувшись до суду із проханням, яке міститься у пункті 4 прохальної частини клопотання, щодо розгляду питання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України без її участі.

З урахуванням наведеного та приписів статті 610 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника Міністерств юстиції України.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, а вирок приведенню у відповідність із законодавством України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Відповідно до частини 3 статті 609 Кримінального процесуального кодексу України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

15 березня 2019 року наказом Міністерства юстиції України № 821/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 606 Кримінального процесуального кодексу України, статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, та на підставі запиту Міністерства юстиції Російської Федерації від 04.02.2019 за №06-12480/19.

Відповідно до частини 1 статті 610 Кримінального процесуального кодексу України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини 3 статті 609 Кримінального процесуального кодексу України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

Розглядаючи клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, суд виходить із положень Конституції України, глави 46 Кримінального процесуального кодексу України, якими регламентовано визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб, Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, та норм Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до вимог частини 1 статті 602 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Пунктом b) частини 1 статті 9 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року визначено, що компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі визначення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11.

Статтею 11 цієї Конвенції зазначено, що у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку.

Замінюючи вирок, компетентний орган:
а) повинен врахувати зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку;
b) не може замінювати міру покарання, що передбачає позбавлення волі, грошовим штрафом;
с) повинен зараховувати у строк покарання весь період, впродовж якого засуджена особа була позбавлена волі;
d) не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи і неповинен вважати обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину або злочинів.

Крім того, умови передачі засуджених осіб і їх прийняття для відбування покарання визначені у статті 606 Кримінального процесуального кодексу України, а порядок розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України передбачений положеннями статті 610 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави. При призначені строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім випадків, визначених у частині 4 статті 610 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому суд, як це визначено у частині 3 статті 603 Кримінального процесуального кодексу України, не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.

Згідно статті 606 Кримінального процесуального кодексу України визначаються умови передачі засуджених осіб для відбування покарання в Україні: якщо ця особа є громадянином держави виконання вироку; якщо вирок набрав законної сили; якщо на час отримання запиту про передачу засуджений має відбувати покарання упродовж як найменш шести місяців або якщо йому ухвалено вирок до ув`язнення на невизначений строк; якщо на передачу згоден засуджений або з урахуванням його віку або фізичного чи психічного стану на це згоден законний представник засудженого; якщо кримінальне правопорушення, внаслідок вчинення якого було ухвалено вирок, є злочином згідно із законодавством держави виконання вироку або було б злочином у разі вчинення на її території, за вчинення якого може бути призначено покарання у виді позбавлення волі; якщо відшкодовано майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, а в разі наявності - також процесуальні витрати; якщо держава ухвалення вироку і держава виконання вироку згодні на передачу засудженого.

Вироком Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 01.02.2018 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною третьої статті 30, пунктом «г» частини 4 статті 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації (замах на незаконний збут наркотичних засобів, з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи мережу «Інтернет»), групою осіб за попередньою змовою, у великому розмірі, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця по незалежним від цієї особи обставинам), до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, що також є злочином згідно із законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до розпорядження Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри, вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_4 набрав чинності 27.02.2018 року.

Згідно паспорта (серії НОМЕР_1 ), виданого Нововодолазьким РВ ГУМВС України в Харківській області 23.04.2008 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України.

Відповідно до заяви від 14.08.2018 року засуджений ОСОБА_4 просить перевести його для подальшого відбуття покарання до України.

Відповідно до довідки начальника ФКУ ВК-8 УФФСІН Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу, станом на 30.07.2018 року ОСОБА_4 , 1991 року народження, вироком Сургутського міського суду від 01.02.2018 року, відбув 11 місяців 23 дні, початок строку 07.08.2017 року, залишилось до відбуття 07 років 06 днів, кінець строку 06.08.2025 року.

Як убачається з розписки, ОСОБА_4 , 1991 року народження, з виписками законодавства України ознайомлений та юридичні наслідки його передачі до України йому зрозумілі та роз`яснені.

Відповідно до довідки начальника здравпункту фельдшера філії МЧ-8 ФКУЗ МНС-11 ФСІН Росії від 24.07.2018 року, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я не має захворювань, які входять до Перелік медичних протипоказань до відбуття строку покарання в окремих місцевостях Російської Федерації, у засуджених до позбавлення волі, затверджених наказом № 346/254 Міністерства охорони здоров`я Російської Федерації та Міністерства юстиції Російської Федерації від 28.08.2011 року, та може відбувати строк покарання в любому суб`єкті Російської Федерації.

З характеристики ФКУ ВК-8 УФФСІН Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за характером спокійний, врівноважений, у спілкування з представниками адміністрації грубості та конфліктних ситуацій не допускає. Заходи виховного характеру відвідує, стягнень не має.

Відповідно до повідомлення Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 3 Закону України «Про громадянство України» є громадянином України.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, за яке засуджено ОСОБА_4 в Російській Федерації, передбачена частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, а саме - замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Санкція пункту «г» частини 4 статті 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двадцяти років чи без такої і зі штрафом у розмірі до одного міліонну рублів чи в розмірі заробітної плати чи іншого доходу засудженого за період до п`яти років чи без такого.

Разом з тим, при призначенні покарання ОСОБА_4 , Сургутський міський суд Ханти-Мансійського автономного округу - Югри керувався правилами частини 3 статті 66 Російської Федерації, які регулюють питання призначення покарання за замах на злочин з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання.

Відповідно до частини 4 статті 610 Кримінального процесуального кодексу України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків:
1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України;
2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

З урахуванням наведеного, при визначенні ОСОБА_4 за частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, строку покарання у виді позбавлення волі, суд, в силу частини 4 статті 610 Кримінального процесуального кодексу України дотримуючись тривалості призначеного покарання за таке діяння вироком суду Російської Федерації, з врахуванням частини 3 статті 68 Кримінального кодексу України (за вчинення замаху на злочин строк покарання не може перевищувати 2/3 максимального строку Особливої частини Кримінального кодексу України), визначає покарання ОСОБА_4 у виді (2/3 х10 років)= 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням приписів пункту d) частини 1 статті 11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, щодо не посилювання кримінального покарання засудженої особи, суд, визначаючи покарання ОСОБА_4 за частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, не визначає такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна, оскільки це суперечить вищевказаним вимогам Конвенції.

Таким чином, з урахуванням приписів частини 4 статі 610 Кримінального процесуального кодексу України, частини 3 статті 68, частини 3 статті 15, частини 2 статті 307 Кримінального кодексу України, пунктів а, с), d) частини 1 статті 11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 01.02.2018 року підлягає виконанню на території України із остаточно визначеним покаранням громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

З урахуванням положень частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України, строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.02.2018 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою з 07.08.2017 року до 31.01.2018 року включно.

Визначення судом виду кримінально-виконавчої установи, в якій належить відбувати покарання засудженому, діючим законодавством України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9 та 11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року; частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 68, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями); пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; статтями 31, 35 - 37, 367, 369 372, 375 376, 392, 393, пунктом 2 частини 2 статті 395, статтями 532, 533, 535, 602, 606, 609 та 610 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Клопотання МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про приведення вироку Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 01.02.2018 року відносно засудженого громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України задовольнити повністю.

Привести у відповідність із законодавством України вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 01.02.2018 року відносно засудженого громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за частиною 3 статті 30, пунктом «г» частини 4 статті 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до 8 (восьми) років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України до 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку суду, при приведенні його у відповідність із законодавством України, рахувати з 01 лютого 2018 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з 07 серпня 2017 року по 31 січня 2018 року включно.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в двох оригінальних примірниках.

Суддя: ОСОБА_1