Справа № 442/3625/18
Провадження № 1-кс/442/1242/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90001210 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, зазначає, що у ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття. Вказує, що слідчий не оцінив належним чином отримані в ході досудового розслідування докази, не провів усіх слідчих дій, зокрема, не було скеровано ОСОБА_5 на проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Додатково зазначає, що оскаржувану постанову отримав 23.07.2019.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити. Зазначив, що слідчим не виконуються вказівки СУ ГУ НП у Львівській області, прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури, ГСУ НП України. ОСОБА_5 не було скеровано на судово-медичну експертизу.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив постанову залишити без змін. Зазначив, що вказівки в частині одночасного допиту та проведення слідчого експерименту не були виконані, оскільки учасники відмовилися від участі в цих процесуальних діях.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.
В провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 04.06.2018 до ЄРДР за № 0001210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0001210 від 04.06.2018.
Зі змісту скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 копію постанови слідчого отримав 23.07.2019, а тому відповідно до ст. 304 КПК України строк на оскарження не є пропущений.
Постановою від 18.07.2019 слідчого 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001210 від 04.06.2018, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судовому засіданні не довів обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту усіх обставин, які перевірялися під час досудового розслідування, без зазначення, які саме процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90001210 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1