overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/1125/19
Номер провадження № 1-кс/699/261/19
УХВАЛА
щодо надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
/резолютивна частина/
02.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000097 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити через невідповідність внесеного клопотання вимогам закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2195/19
провадження № 1-кп/598/314/2019
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.126-1 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.126-1 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.126-1 КК України на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.11.2019 Справа №607/2711/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження №0003494 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0003494 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0003494 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
20.11.2019 Справа №607/1543/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінального провадження №0000034 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу 89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження №0000034, що було внесене до ЄРДР 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із його смертю.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який клопотання підтримав, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що підстав для необхідності провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000034, що було внесене до ЄРДР 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України слід закрити у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

При цьому, речові у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Архос 50с» та зарядний пристрій до нього, що знаходяться у камері зберігання речових ТВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.5 ч.1 ст.284, 376, п.3 ч.1 ст.392, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000034, що було внесене до ЄРДР 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Архос 50с» та зарядний пристрій до нього, що знаходяться у камері зберігання речових ТВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 710/1573/19
Провадження № 1-кс/710/382/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
09.12.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 24, 214, 216, 218, 284, 303 - 307, 309, 532, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Шполянського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення. і розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 10.12.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.12.2019
Справа № 720/2548/19
Провадження № 1-кп/ 720/158/18
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
06 грудня 2019 року м. Новоселиця
Я, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 заявляю собі самовідвід по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 26 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини з метою забезпечення існування безсторонності для цілей пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід виключити будь-який обґрунтований сумнів безсторонності суду.
Відповідно до п.п. 2.5., 4.4. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі. Суддя не бере участі в розгляді справи, якщо будь-хто із членів його родини виступає як представник будь-якої сторони чи в іншій формі має відношення до справи.
Так представником потерпілої ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , з яким я знаходжуся у родинних відносинах. Вказана обставина може викликати обґрунтований сумнів в учасників судового провадження, щодо неупередженості судді під час прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України та керуючись ст.80 КПК України заявляю собі самовідвід.
Суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 727/5778/19
Провадження № 1-кс/727/2491/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000137 від 04 грудня 2014 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 23.11.2019 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №666/5551/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Заявлені свідки обвинувачення в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та їх допиту.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Потерпіла та представник потерпілої проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 21.02.2020 року о 11 годині 00 хвилин, щодо свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_4

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 754/8289/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.01.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-23.05.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 засуджений вироком Броварського міськрайонного судом м. Києва від 29.10.2019 року за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців та на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Під час розгляду справи в суді, прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду Деснянським районним судом м. Києва кримінального провадження № 0000013 від 02.01.2019 року.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 363, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду Деснянським районним судом м. Києва кримінального провадження № 0000013 від 02.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не піддягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1701/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22 листопада 2019 року до ЄРДР за №0009658 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
03 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 04 грудня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 22 листопада 2019 року до ЄРДР за №0009658 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 740/5481/18
Провадження № 1-кп/741/30/19
У Х В А Л А

м. Носівка 09 грудня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене кримінальне провадження, яке було внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001017 від 11 серпня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, до 16 години 11 лютого 2020 року.

Здійснити привід обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 11 лютого 2020 року в приміщені Носівського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Ніжинському відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1