Справа № 161/8829/19
Провадження № 1-кс/161/4511/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи.
З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити по кримінальному провадженню судово медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- який характер, локалізація, механізм утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень ?

- до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження ?

- чи могли вони утворитися при падінні з висоти свого росту (як з прискоренням, так і без нього)?

- чи могли утворитися при обставинах, як вказує потерпілий в ході допиту, а саме від одного удару кулаком в область нижньої губи та удару цеглиною по голові, які наніс ОСОБА_5 , від яких потерпілий ОСОБА_4 впав на землю та втратив свідомість?

В розпорядження експерта надати: копію даної ухвали про доручення проведення судовомедичної експертизи, відповідну медичну документацію та при необхідності матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Як вбачається із змісту клопотання, що 28 травня 2019 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи.
Також із письмових матеріалів клопотання вбачається, що 04 вересня 2018 року близько 20.00 годин в місті Луцьку, по проспекту Волі, 22А, на вулиці, ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1957 року народження.
Також із змісту клопотання достовірно вбачається, що слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 взагалі не вказано вид судово-медичної експертизи, про призначення якої він просить суд.
Крім того, взагалі незрозуміло, яким чином може бути проведена судово-медична експертиза з метою встановлення характеру, локалізації, механізму утворення та тяжкості тілесних ушкоджень по сплину понад 8 місяців з моменту нанесення їх ОСОБА_4 .
Таким чином, клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи є необґрунтованим. Слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в ході розгляду його клопотання по суті не доведено та не обґрунтовано суду необхідність призначення та доручення проведення саме судово-медичної експертизи.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1