Провадження № 1-кп/520/764/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 13.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.04.1994 Котовським міжрайонним окружним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України, засуджений до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 01.09.1997 звільнений за постановою Київського районного суду м. Одеси від 29.08.1997 за ст. 5 ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997;

- 18.08.1999 Іллічівським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України, засуджений до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 02.11.1999 постанова Одеського обласного суду: вирок від 18.08.1999 частково зміни, рахувати засудженим за ст. 141 ч.3; 44;81 ч.3; 42 КК України, засуджений до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 28.12.2006 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.395, 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України, засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-11.08.2010 Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки

- 24.07.2012 Малиновським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 засуджений до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2010 та до відбуття покарання рахувати 6 років позбавлення волі;

- 01.03.2017 Малиновським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2, засуджений до 5 місяців арешту;

- 10.05.2017 Малиновським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 395, 70 ч.1, засуджений до 2 років позбавлення волі. В силу ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 більш суворим до остаточного визначення 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 72 ч.5 КК України. Звільнений 09.01.2019 по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2019 приблизно о 19:00 годин, обвинувачений ОСОБА_5 , прогулюючись неподалік зупинки громадського транспорту «Вимпел» у м. Одесі, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, повторно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за вищевказаною адресою, знайшов на лавці громадської зупинки «Вимпел» в м. Одесі паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору та шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який містився у паперовому згортку.
Після чого обвинувачений ОСОБА_5 зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
12.01.2019 о 19:10 год., біля буд. № 2 по вул. Геранієва в м. Одесі співробітниками поліції у обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено і вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, кількісний вміст становить 10,99 г, який містився у паперовому згортку, який обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчиняла один із злочинів, передбачених статтею ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, 27.04.2019 о 12:00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційного кабелю належного ТОВ НПП «Тенет», прибув до будинку № 7, розташованого за адресою: вул. Ак. Філатова в м. Одесі. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою реалізації свого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зайшов до 1-ї парадної вищевказаного будинку та перебуваючи між 1 та 8 поверхами, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є непоміченими для інших осіб, шляхом відрізу за допомогою плоскогубців таємно викрав 54 метрів телекомунікаційного кабелю типу КПВ-ВП(350) 4х2х0,50 (UTP-cat.5E), вартістю за 1 метр кабелю 7 гривень 67 копійок, всього на загальну суму 414 гривень 18 копійок.
Після чого з вказаним кабелем ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ТОВ НПП «Тенет» на загальну суму 414 гривень 18 копійок.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 12.01.2019 року знайшов марихуану на лавці громадської зупинки «Вимпел» в місті Одесі, та став його зберігати при собі для особистого вживання, але його було зупинено співробітниками поліції, які при його огляді знайшли марихуану. Крім того, 27.04.2019 року він знаходячись в парадній будинку № 7, розташованого за адресою: вул. Ак. Філатова, викрав телекомунікаційний кабель між 1 та 8 поверхами, та з викраденим з місця вчинення злочину зник. У скоєному щиро кається та просить суворо його не карати.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення винуватість останнього доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються його покази стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:
- витягом з ЄРДР за №0000158 від 13.01.2019 року;
- рапортом зам.ком. взвода №2 роти №1 БПОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , з якого вбачається, що 12.01.2019 року, що на Адміральському проспекті було зупинено ОСОБА_5 , який пояснив, що він при собі зберігає наркотичний засіб марихуану. Потім в присутності понятих, у ОСОБА_5 було вилучено наркотичний засіб;
- протоколом огляду місця події від 12.01.2019 року з фото таблицею, з якого вбачається, що під час огляду виявлено паперовий конверт з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
- висновком експерта №165Х від 25.02.2019 року з фото таблицею, з якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 11,84 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 10, 99 г.
- постановою про визнання речових доказів та їх перебачу на зберігання від 10.05.2019 року, з якої вбачається, що особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено визнати речовим доказом в кримінальному провадженні №0000158 від 13.01.2019 року;
- витягом з ЄРДР за № 0001617 від 04.05.2019 року;
- заявою від директора ТК «Тенет» про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.209 року;
- довідкою про вартість викраденого майна, а саме: загальна вартість 54 метрів телекомунікаційного кабелю типу КПВ-ВП(350) 4х2х0,50 (UTP-cat.5E), вартістю за 1 метр кабелю 7 гривень 67 копійок, складає 414 гривень 18 копійок.
- рапортом інспектора РР батальону №2 УПО в Одеській області ОСОБА_7 з якого вбачається, що 27.04.2019 року прибули до будинку АДРЕСА_2 де виявили ОСОБА_5 ,який різав телекомунікаційний кабель;
- протоколом огляду місця події від 27.04.2019 року з фото таблицею;
- протоколом огляду предмету від 04.05.2019 року з фоттблицею;
- постановою про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 04.05.2019 року;
- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.05.2019 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2019 року з фото таблицею;
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, потерпілим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином:
- ч.2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчиняла один із злочинів, передбачених статтею ч.2 ст.307 КК України.

- ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, відсутність у потерпілого вимог матеріального характеру.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, що ОСОБА_5 визнав вину, його щире каяття у скоєному, відсутність у потерпілого вимог матеріального характеру, та особу обвинуваченого який не одружений, не працює, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість не зняти та не погашені в установленому законом порядку, знов вчинив злочини середньої тяжкості, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.
Наведені обставини про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_5 на вчинення злочинів корисливого характеру і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст.69, 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 1144 гривень.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368,370-374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання з 23.05.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи №165Х від 25.02.2019 року наркотичних засобів, психотропних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1144,00 (тисяча сто сорок чотири) грн.

Речові докази - канабіс, кількісний вміст становить 10,99 г. знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1