КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/726/19
Провадження № 1-кп/177/118/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 15.04.2019 та № 0000304 від 15.04.2019 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Росія, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.05.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік. Згідно з постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2006 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 10.05.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2006 та визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі; звільнився 10.07.2007 на підставі п. «Г» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007;

- 19.06.2008 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, 69 КК України, до 3 років обмеження волі; звільнився 05.02.2010 по відбуттю строку покарання;

- 31.10.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік;

- 10.12.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 21.01.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнився 02.06.2014 умовно-достроково на п`ять місяців та сім днів;

- 14.10.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року та 3 місяців позбавлення волі,

- 12.11.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.12.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 замінено невітбуту частину покарання у виді 1 рік 2 місяця 13 днів позбавлення волі на термін покарання у виді обмеження волі, з відбуванням покарання у виправному центрі;

- 28.02.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 11.06.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнився 28.03.2019 по відбуттю строку покарання;

- 12.09.2019 Тернівським районним судом и. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 14.04.2019 близько 14 год. 20 хв., діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, проник таємно через хвіртку цілісного паркану, висотою 1,6 м до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

Після чого, знаходячись на території вказаного домоволодіння, звернув свою увагу на ланцюгову пилку «WERKWS-45PT», що знаходилася зверху у причепі на подвір`ї, яке слугує для зберігання майна потерпілої ОСОБА_6 , тобто є сховищем, та реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, таємно викрав вказану ланцюгову пилку «WERKWS-45PT», що належить ОСОБА_6 , вартістю 1311,14 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1311,14 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
Він же, повторно, 08.07.2019 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись у магазині «Мрія», по вул. Центральна в с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обернення його на свою користь, під приводом зробити телефонний дзвінок, увівши потерпілого в оману про правдивість своїх намірів, заволодів переданим йому останнім мобільним телефоном «SAMSUNGG350E», чорного кольору вартістю 970,0 гривень, з картою пам`яті «microApacer» 16 Gв, вартістю 94,87 грн, чохлом книжкою чорного кольору, вартістю 129,00 грн, з сім картою «Київстар», яка матеріальної вартості не має.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі мобільний телефон «SAMSUNGG350E», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 1193,87 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що 14.04.2019 близько 14:20 год., перебуваючи у с. Грузьке, проник через хвіртку суцільного паркану на територію домоволодіння ОСОБА_6 , та з причепу, що знаходився на подвір`ї, викрав пилку, яку поклав у мішок, що там же знайшов та виніс з двору, маючи намір реалізувати її та витратити грошові кошти на власні потреби.
Крім того, 08.07.2019, перебуваючи в с. Широке, біля магазину «Мрія» помітив раніше незнайомого ОСОБА_7 та під приводом здійснити телефонний дзвінок, заволодів його мобільним телефоном з сім картою, чохлом.
Вказував, що у скоєному розкаюється, злочини вчиняв через скрутне матеріальне становище. Майно у повному обсязі повернуто потерпілим, які до нього будь-яких претензій не мають.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правом на участь у судовому засіданні не скористалися, повідомлені належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, щодо речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується задовільно за місцем проживання(а.п.66), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.62-63), фізично здоровий, однак суспільно-корисною працею не займається, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності та маючи не зняту і не погашену судимість, належних висновків для себе не зроби та повторно вчинив умисні тяжкі корисливі злочини проти власності (а.п.57-59).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів.
Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а також застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.
Зважаючи на те, що злочини за ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні вчинено ОСОБА_3 до ухвалення вироку Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2019, остаточне покарання обвинуваченому має бути визначено відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Строк відбування покарання обчислювати з 30.07.2019.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за :

-ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покаранням за даним вироком у виді 3 (трьох) років позбавленні волі, поглинути покарання, призначене вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.07.2019.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон «SAMSUNG G350E», імеі 1- НОМЕР_1 , імеі 2- НОМЕР_2 ,чорного кольору, з картою пам`яті «micro Apacer» 16 Gв, чохол книжка чорного кольору, з сім картою «Київстар», які згідно з розпискою передано під потерпілому ОСОБА_7 (а.п.29-30 КП 0000304), - залишити у володінні останнього;

-ланцюгову пилку «WERK WS-45PT», яку згідно з розпискою передано потерпілій ОСОБА_6 (а.п.21,22 КП 0000152), - залишити у володінні останньої.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок (а.п.44 КП 0000152).

Матеріали кримінальних проваджень №0000152 від 15.04.2019 та № 0000304 від 15.04.2019, кожен в 1 тому, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/726/19 (провадження № 1-кп/177/118/19).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: