Провадження № 1-кп/679/76/2019
Справа № 679/714/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

13 квітня 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Волинь», по пр-кту Незалежності, 21А м.Нетішин, Хмельницької області, побачив при вході сонцезахисні ролети марки «Woda» та «Luminis» належні ОСОБА_5 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав сонцезахисні ролети, а саме:

марки «Woda» розміром 0,825x1,50 м., кількістю 1 штука вартістю 390 грн.

марки «Woda» розміром 0,91x1,50 м., кількістю 2 штуки, вартістю 846 грн.

марки «Woda» розміром 0,72x1,50 м., кількістю 3 штуки, вартістю 335 грн. 25 коп. за 1 штуку, загальною вартістю 1005 грн. 75 коп.

марки «Luminis» розміром 0,91x1,50 м., кількістю 2 штуки, вартістю 1163 грн. 32 коп.

марки «Luminis» розміром 0,825x1,50 м., кількістю 4 штуки, вартістю 2124грн.

Всього обвинувачений ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 5529 грн. 07 коп., завдавши при цьому потерпілому матеріальної шкоди, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Обставини вчинення ним злочину підтвердив та показав, що 13 квітня 2019 року, він разом зі своєю дружиною прогулювався по місту. Так як дружина хотіла придбати шафу-купе, то близько 14 години 00 хвилин вони зайшли в магазин «Волинь», по пр-кту Незалежності, 21А м. Нетішин, та пройшли у відділ де виставлені меблі. В цей час йому на телефон подзвонили і він вийшов з магазину, залишивши дружину оглядати шафи. Коли він виходив із магазину то помітив біля дверей пакунок. Так як за його діями ніхто не спостерігав, він взяв пакунок та пішов у напрямку ЗОШ №3. Що знаходилось у пакунку він не знав.

Через 1,5 години він зателефонував дружині та сказав, що його знайомий просить допомогти продати сонцезахисні ролети на вікна. Із викрадених 12 ролетів він продав лише 3, а решту добровільно віддав працівникам поліції.

Шкодує, що вчинив даний злочин, просить суворо не карати, запевнив, що більше подібного не повторить. Хоче повністю розрахуватися з потерпілим.

Показання обвинуваченого не викликають у суду сумніву щодо їх добровільності та правильності розуміння ОСОБА_4 змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо вищезазначених обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349, ст. 351 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням експертизи та матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Згідно з висновком експерта №12.1-0264:19 від 26.04.2019 вбачається, що загальна ринкова вартість викрадених ОСОБА_4 дев`яти ролетів становить 4523 грн. 32 коп.

а.с.51-57

Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку потерпілому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно висновку, який міститься у наданій Славутським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області досудовій доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; рівень небезпеки для суспільства середній, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, за умови постійного нагляду, контролю та допомоги.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Процесуальні витрати в розмірі 1256 грн. 08 коп. на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (один) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази:

- 9 рулонів сонцезахисних ролетів марки «Woda» та «Luminis», що передані на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1