Справа № 216/5239/19
провадження 1-кс/216/4584/19
УХВАЛА
іменем України

12 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, щодо

майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0001550, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001550 від 24.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24.08.2019 приблизно о 10:30 годині в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на проїзній частині вул. Лермонтова, навпроти електроопори №109, відбувся наїзд автобусу «РУТА 22 ИНВА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок ДТП був травмований та направлений бригадою швидкої медичної допомоги до КЗ «Криворізька міська лікарня №1», де останньому встановлений діагноз закритий перелом шийки правого стегна.

Автобус «РУТА 22 ИНВА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_2 від 02.04.2014, видане Центром ДАІ 5102, шляховий лист №000504 на вищевказаний автобус, та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00984-00019-19 від 31.05.2019 були вилучені 24.08.2019 під час огляду дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, встановлено, що автобус «РУТА 22 ИНВА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.04.2014, належить на праві приватної власності ПАТ «Північтранс», зареєстрованого за адресою: м. Одеса, вул. 21 км Старокиївської дороги.

27 серпня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести експертизу технічного стану рульової та гальмівної системи автобуса, а також з метою забезпечення збереження схоронності вказаного майна.

Слідчий ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти клопотання, оскільки вилучений автобус використовується в особистих цілях власника, а позбавлення його права володіння, користування та розпорядження автомобілем є протиправним.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 24.08.2019 вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб «РУТА 22 ИНВА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.04.2014, належить на праві приватної власності ПАТ «Північтранс», зареєстрованого за адресою: м. Одеса, вул. 21 км Старокиївської дороги. Крім того, слідчим було вилучено шляховий лист №000504 на вищевказаний автобус, та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00984-00019-19 від 31.05.2019. Постановою слідчого ОСОБА_3 від 24.08.2019 вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001550. При цьому автомобіль поміщений на територію спеціалізованого майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 71, а документи долучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, майно автобус «РУТА 22 ИНВА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений під час огляду 24.08.2019, фактично є предметом вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

Крім того з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення огляду 24.08.2019 було вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.04.2014, шляховий лист №000504 на вищевказаний автобус, та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00984-00019-19 від 31.05.2019, однак, на думку слідчого судді, з переліку вилученого, майном є тільки: автобус «РУТА 22 ИНВА», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тоді як свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.04.2014, шляховий лист №000504 на вищевказаний автобус, та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00984-00019-19 від 31.05.2019, не можуть вважатися тимчасово вилученим майном через відсутність ознак майна, передбачених ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України, за якими майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Крім того, ч. 1 ст. 99 та ч. 2 ст. 98 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

А відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Отже нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені правові підстави для накладення арешту на документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що тільки автобус «РУТА 22 ИНВА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.04.2014 належить на праві приватної власності ПАТ «Північтранс», тимчасово вилучене під час огляду 24.08.2019, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних доказів та з метою встановлення важливих обставин у кримінальномупровадженні, вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та доцільним, а в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автобус «Рута 22 ИНВА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.04.2014 належить на праві приватної власності ПАТ «Північтранс», зареєстрованого за адресою: м. Одеса, вул. 21 км Старокиївської дороги, із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1