overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1369/18
У Х В А Л А

28.11.2018 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 18.08.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Красилівським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 28.11.2018 року не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застування приводу до вказаного свідка, який не з`явився в судове засідання.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують щодо задоволення клопотання про привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо приводу свідка, суд вважає, що клопотання прокурора про привід вказаного свідка підлягає задоволенню.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не прибув до суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що є всі підстави для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 січня 2018 року в зал №2 по вул.Булаєнка,4 в м.Красилові свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області та процесуальному прокурору.

Копію ухвали направити начальнику Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відому.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/135/19
У Х В А Л А

25.06.2019 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стара Синява Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 на 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання до Красилівського районного суду, за адресою: вул.Булаєнка,4, про що повідомлявся належним чином.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явивився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважав за неможливе продовжувати судовий розгляд та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.»

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України відкласти слуханням на 19 липня 2019 на 11 год. 30 хв.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою:м.Красилів, вул.Булаєнка,4 (зал №2) привід - обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стара Синява, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2020.
Номер судового провадження: 1-кс/686/8775/19
Провадження № 1-кс/686/8775/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000363

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, які проводять досудове розслідування кримінального провадження №0000363 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України а саме слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , прокурору групи прокурорів, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_9 , у якому фактично проживає ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення:

- записників, блокнотів, чорнових записів та інших об`єктів із рукописними записами, що можуть мати значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження,

- мобільних телефонів, смартфонів та інших засобів зв`язку та їх складових, необхідних для забезпечення їх функціонування за призначенням (сім-карти),

- грошових коштів, які являються (являлися) предметом, кримінального правопорушення,

- документів, що підтверджують реалізацію лісоматеріалів ОСОБА_11 .

Ухвала діє по 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2019 року о 10 год.10 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1212/19
УХВАЛА
26.06.2019 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000134 від 31.05.2019 р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малий Чернятин Староконстантинівського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 31.05.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники провадження не вбачають перешкод для призначення судового розгляду.

Клопотання учасниками судового процесу не заявлялись.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71) на 03.07.2019 р. об 11:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа №745/483/19
Провадження №1-кс/745/158/2019
У Х В А Л А
26.06.2019 року смт. Сосниця
26.06.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Обґрунтовано внесене клопотання тим, що 26 червня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Сосницького районного суду ОСОБА_1 від 25 червня 2019 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук присадибної земельної ділянки, будинку з надвірними господарськими спорудами. Проведеним обшуком виявлено та вилучено триста вісімдесят рослин, за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які поміщено до картонних коробок, запаковано та опечатано.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, зокрема протокол обшуку, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- До якого роду, виду відносяться надані на дослідження рослини, вилучені в ході обшуку від 26.06.2019 за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, с. Кудрівка, вул. М. Жолдака, 56?
- Чи мають надані на дослідження рослини наркотично-активні речовини?
Для проведення експертизи експерту надати об`єкти дослідження запаковані та опечатані.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,384 КК України.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК надаю дозвіл на часткове чи повне знищення об`єкту експертизи та зміну його властивостей.
Виконаний висновок експерта з об`єктами дослідження видати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.
Копію ухвали направити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/384/19 призначити до розгляду на 09:00 на 27.06.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1801/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/317/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 06 березня 2019 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 26 червня 2019 року о 11 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Батумі Республіки Грузія, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000450.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_9 ,
перекладач ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

04.06.2019 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду від захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8
25.06.2019 р. під час апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_9 надійшла відмова від апеляційної скарги.
Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав свого захисника, прокурора, який не заперечував проти відмови захисника від апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Положеннями ч. 2 ст. 403 КПК України передбачено якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відмову захисника ОСОБА_11 від апеляційної скарги, думку підозрюваного, прокурора, відсутність апеляційних скарг інших учасників кримінального провадження, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_11 від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_12 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

____________________ _________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/593/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/304/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 до іншого суду та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/530/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/306/19
Категорія: підсудність
УХВАЛА
26 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В провадження Нижньосірогозького районного суду Херсонської області в порядку визначення підсудності з Каховської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської областіфактично працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_6 в зв`язку з перебуванням у плановій щорічній відпустці з 05 червня 2019 року по 19 липня 2019 року справи не розподіляються.

Суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції, оскільки вже приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.
В зв`язку з тим, що у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області працює троє професійних суддів, і лише двоє суддів не можуть здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження, а знаходження судді ОСОБА_6 у відпустці не є підставою для неможливості її участі в розгляді даного кримінального провадження, тому, даний факт свідчить про відсутність підстав для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду, оскільки у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1