Справа №127/9806/19
Провадження №1-кп/127/301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника педагогічного колективу ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000369 які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, учениці 9-А класу КЗ «ЗОШ I-III ступенів ім. М. Коцюбинського», не одруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , 25 лютого 2018 року близько 18:40 год., зайшла до приміщення магазину «Stradivarius», що розташований на другому поверсі ТРЦ «Скай Парк», що по вул. М. Оводова, 51 у м. Вінниці. Перебуваючи в приміщенні даного магазину, у неї виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, діючи таємно з корисливих спонукань, ОСОБА_9 , взяла з вітрини магазину куртку марки «Stradivarius» та пішла до примірочних. Перебуваючи в примірочній, ОСОБА_9 , одягнула на себе куртку марки «Stradivarius», кольору «хакі», розміру «М», артикул 1736/080/550, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 2174/19-21 від 20.03.2019, становить 949 гривень, та поверх одягнула свій верхній одяг. Після цього, ОСОБА_9 ,, вийшла з примірочної та, оминувши касову зону, не розрахувавшись за вищевказану куртку, пішла до виходу з приміщення магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони ТРЦ «Скай Парк».

Обвинувачена ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.
Суду пояснила, що 25 лютого 2018 року зайшла до магазину «Stradivarius», що розташований на другому поверсі ТРЦ «Скай Парк», що по вул. М. Оводова, 51 у м. Вінниці, де на вітрині побачила куртку марки «Stradivarius», яку взяла та пішла до примірочних. В примірочній обвинувачена одягнула куртку на себе, а поверх свій верхній одяг та пройшовши повз касу, не розрахувавшись за неї, пішла до виходу з магазину. Однак була зупинена працівниками охорони.
У вчиненому щиро розкаялася, просить суворо не карати, зробила для себе належні висновки.

Представник потерпілого ОСОБА_10 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд проводити судові засідання без його участі, претензій до обвинуваченої не має, при обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 суду пояснив, що обвинувачена являється його дочкою, вона виховується у повній сім`ї. Дочка добра, відповідальна, навчається гарно. Не може пояснити причину вчиненого дочкою злочину, оскільки раніше не вчиняла подібного, грошей на прожиття вистачає, обіцяє що в подальшому такого не повторить, оскільки він має на неї вплив.

Представник педагогічного колективу ОСОБА_7 суду пояснив, що обвинувачена ОСОБА_9 навчається в 9-А класі школи №3 м. Вінниці, характеризується з позитивної сторони. Вона навчається в міру своїх можливостей, має середній рівень знань, але старається, постійно працює над собою. До виконання громадських завдань ставиться сумлінно, є старанною, спокійною та дисциплінованою ученицею, слухає вчителів, скромна, товариська, врівноважена. З обвинуваченою було проведено бесіду, вона адекватно сприймає зауваження і критику.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_11 в судове засідання не явилась, надала суду заяву в якій повідомила, що неповнолітня ОСОБА_9 в службі у справах дітей Вінницької міської ради на обліку як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах не перебуває. Інформація про неналежне виконання батьками батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дочки в службу у справах дітей Вінницької міської ради не надходила. Просить суд розглянути кримінальне провадження у її відсутність, щодо міри покарання обвинуваченій покладається на думку суду.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_9 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_9 на обліку не перебуває.
За місцем проживання та навчання ОСОБА_9 характеризується позитивно.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 26 червня 2019 року, виправлення неповнолітньої ОСОБА_9 без позбавлення волі або обмеженні волі на певний строк можливе.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Речові докази по справі:
куртка «Stradivarius», світло-коричневого кольору, розміру «М», - передана на відповідальне зберігання касиру магазину «Stradivarius», що по вул. вул. М. Оводова, 51 у м. Вінниці;
оптичний диск із відеозаписом камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на другому поверсі ТРЦ «Скай Парк», що вул. вул. М. Оводова, 51 у м. Вінниці зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Стороною захисту, адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні, заявлено клопотання про звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки навчальному (педагогічному) колективу Комунального закладу «Загальноосвітня школа I-III ступенів №3 ім. М. Коцюбинського Вінницької міської ради» та закриття провадження. Сторона захисту зазначає, що обвинувачена вчинила замах на злочин будучи неповнолітньою, у вчиненому щиро розкаялася, відшкодувала завдану шкоду, також зробила для себе належні висновки. На думку захисту обвинувачена виправдає довіру колективу, не порушуватиме громадський порядок та не ухилятиметься від заходів виховного характеру.
Обвинувачена ОСОБА_9 та законний представник неповнолітньої обвинуваченої підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.
Представник педагогічного колективу ОСОБА_7 підтримує клопотання захисту, пояснив що колектив вирішив не псувати життя неповнолітній ОСОБА_9 і на його думку, він справиться з перевихованням обвинуваченої ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, законного представника, захисника, думку прокурора, представника педагогічного колективу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею на поруки є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їх клопотанням за умови, якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності є щире каяття особи, що свідчить про бажання спокутувати свою вину.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 вперше вчинила злочин середньої тяжкості та щиро розкаялася, про що свідчить її особисте відношення до вчиненого злочину, яким вона визнає вчинені злочинні дії та засуджує їх, що також свідчить про її бажання спокутувати свою вину.
У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаялася, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу Комунального закладу «Загальноосвітня школа I-III ступенів №3 ім. М. Коцюбинського Вінницької міської ради» за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки, роз`яснивши їй наслідки порушення умов передачі на поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 47 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , про звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки навчальному (педагогічному) колективу Комунального закладу «Загальноосвітня школа I-III ступенів №3 ім. М. Коцюбинського Вінницької міської ради» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу Комунального закладу «Загальноосвітня школа I-III ступенів №3 ім. М. Коцюбинського Вінницької міської ради», якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 0000369 внесене в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 26 лютого 2019 року щодо ОСОБА_9 - закрити.
Повідомити колектив Комунального закладу «Загальноосвітня школа I-III ступенів №3 ім. М. Коцюбинського Вінницької міської ради» про передачу їм ОСОБА_9 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_9 що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Роз`яснити колективу Комунального закладу «Загальноосвітня школа I-III ступенів №3 ім. М. Коцюбинського Вінницької міської ради» що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_9 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі:
куртка «Stradivarius», світло-коричневого кольору, розміру «М», яка передана на відповідальне зберігання касиру магазину «Stradivarius», що по вул. вул. М. Оводова, 51 у м. Вінниці залишити останньому;
оптичний диск із відеозаписом камер спостереження магазину «Stradivarius», що розташований на другому поверсі ТРЦ «Скай Парк», що вул. вул. М. Оводова, 51 у м. Вінниці, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: