УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000632 від 03 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому,-

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 06.05.2019 року ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись

корисливим мотивом в період часу з 13 години 23 хвилини до 15 години 00 хвилинпід час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу в лісосмузі, що в 10-15 метрах від зупинки громадського транспорту «Садовників», розташованої навпроти буд. № 62 по вул. Батюка м. Слов`янська Донецької області, незаконно збув шляхом продажу за 500 грн. громадянину ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, два паперових згортки з речовиною рослинного походження масами 1,98г, 1,86г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,73г, 1,65г відповідно.

В цей же день, а саме 06.05.2019 року об 15 годині 00 хвилин працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області біля будинку № 1, розташованого по вул. Інтернатна в м. Слов`янськ Донецької області у громадянина ОСОБА_7 виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження масами 1,98г, 1,86г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,73г, 1,65г відповідно, які ОСОБА_7 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Крім того, 25.05.2019 року ОСОБА_4 повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом в період часу з 14 години 40 хвилин до 17 години 20 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу з тильного боку буд. АДРЕСА_2 , незаконно повторно збув шляхом продажу за 500 грн. громадянину ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

В цей же день, а саме 25.05.2019 року о 17 годині 20 хвилин працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в 20-30 метрах від перехрестя вул. Лісозахисна та вул. Лиманська м. Слов`янська Донецької області у громадянина ОСОБА_7 виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, які ОСОБА_7 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Слідчим зазначено в клопотанні, що метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора, яка в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, а також думку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , які просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
З огляду на вищевказане слідчий суддя зазначає, що проголошуючи «право на свободу», стаття 5 передбачає фізичну свободу людини; її мета полягає в забезпеченні того, щоб жодна особа не могла бути свавільно позбавлена свободи. Право на особисту свободу є занадто важливим в демократичному суспільстві, тому людина повинна мати можливість скористатися захистом, передбаченим Конвенцією.

При цьому, відповідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» № 14310/88 від 28 жовтня 1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: а саме: - протоколами огляду грошових коштів від 06.05.2019 року та 25.05.2019 року; протоколами огляду оперативного покупця від 06.05.2019 року та 25.05.2019 року; протоколом огляду від 06.05.2019 року та 25.05.2019 року, під час якого у оперативного покупця ОСОБА_7 вилучено паперові згортки з речовиною рослинного походження, які йому продав ОСОБА_4 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-412 від 16.05.2019 року, відповідно до якого вилучені у ОСОБА_7 06.05.2019 подрібнені речовини рослинного походження масою 1,98 г, 1,86 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 1,73г, 1,65 г відповідно; протоколом затримання від 25.05.2019 року, під час якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові купюри, які при світлі ультрафіолетової лампи мають при собі свічення жовто-зеленого кольору; мобільний телефон «Нокіа» та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яку вилучено та поміщено до ПЕТ пакету; протоколом обшуку від 25.05.2019 року.

Слідчий суддя не відхиляє доводів сторони захисту на користь підозрюваного та доводів самого підозрюваного, однак не приймає їх до уваги та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному

та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваним процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків незаконного впливу на свідків.
Вказані суспільні інтереси, не дивлячись на презумпцію невинуватості мають більшу вагу ніж правила про повагу до свободи особи. (справа ЄСПЛ «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти РФ»).

У відповідності до п.п. 61, 62 Рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.
Так в судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема той факт, що можливий термін покарання за інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, свідчить про загрозу втечі останнього, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного можуть бути визнані меншим злом, ніж кримінальне переслідування та процедура відбування покарання. До того ж існує ризик впливу підозрюваного на свідків по кримінальному провадженню з метоюспонукання його відмовитись від своїх свідчень або змінити їх на його користь. Крім того перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою яку протягом проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадження було двічі виявлено у збуті наркотичної речовини, що свідчить про регулярність протиправної діяльності.
Слідчий суддя окрім тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 та фактичних обставин пред`явленої підозри за ч.2 ст. 307 КК України, також враховує дані щодо особи підозрюваного, а саме вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , відсутність відомостей про неможливість знаходження в умовах установи покарань, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, та наявність позитивних характеризуючих даних.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, для запобігання виникненню ризикам передбаченим ст. 177 КПК України , у зв`язку з чим враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 та сукупність інших встановлених фактичних обставин у справі та характеризуючи відомостей, слідчий суддя вважає доцільним обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частинами 4 та 5 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового

та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У зв`язку з чим при обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає заставу у вигляді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму на працездатну особу (1921 грн. 00 коп.), що складає 38 420 грн. 00 коп. та з урахуванням матеріального стану підозрюваного та тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення є достатньою сумою для забезпечення виконання обов`язків, встановлених КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,177-178,193,194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного та захисника відмовити.

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 03 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів а саме: з 25 травня 2019 року по 23 липня 2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму на працездатну особу (1921 грн. 00 коп.), що складає 38 420 грн. 00 коп.

У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь який момент, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
2) не відлучатися з м. Слов`янська, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) утриматись від спілкування зі свідками по справі;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити, що у разі невиконання даних обов`язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1