Справа № 621/1753/19
Пр. № 1-кп/621/251/19
ВИРОК
Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 27.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00 00 458, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, дітей не має, реєстрації місця проживання не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти громадської безпеки в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв за таких обставин.
Наприкінці березня на початку квітня 2019 року, більш точної дати не встановлено, у денний час ОСОБА_5 , перебуваючи на березі р.Сіверський Донець між населеними пунктами с.Нижній Бишкин та с.Черкаський Бишкин Зміївського району Харківської області, у чагарнику виявив сумку, в якій знаходилися 411 патронів калібру 5,6 мм та порох, які він взяв та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав їх у металевій шафі у житловому будинку на території вищезазначеного домоволодіння до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції.

30.05.2019 в період з 09 години 51 хвилин до 18 години 33 хвилин працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у металевій шафі було виявлено та вилучено 411 патронів калібру 5,6 мм., 410 з яких, згідно висновку судово-балістичної експертизи №11/218СЕ-19 від 12.06.2019, є боєприпасами спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення (.22LR), призначеними для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (мисливські гвинтівки, карабіни; комбіновані рушниці, спортивні гвинтівки, пістолети, револьвери тощо), які придатні до стрільби, а 1 патрон, згідно висновку судово-балістничної експертизи №11/218СЕ-19 від 12.06.2019, є боєприпасом спортивним гвинтівковим патроном калібру 5,6 мм (.22Short), призначеними для стрільби, з нарізної спортивної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (спортивні гвинтівки, револьвери тощо), який придатний до здійснення пострілу; а також 3,9 г бездимного семи канального піроксилінового пороху марки «9/7», 100,7 г бездимного пороху марки «ССНф» та 31,1 г бездимного піроксилінового пороху марки «ВУфл», які згідно висновку комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № НОМЕР_1 від 19.06.2019, належать до метальних вибуховий речовин, які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість в незаконному придбанні, носінні і зберіганні боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу визнав повністю та зазначив, що обставини скоєння ним відповідного злочину відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, що наведені вище. Керуючись ст.63 Конституції України обвинувачений відмовився давати пояснення відносно себе, але зазначив, що щиро розкаюється та злочин вчинив, тому що не знав законного порядку, більше такого роботи не буде, просив суворо не карати.

Крім того, обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, так як обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорює.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження та за згодою останніх, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, носінні і зберіганні боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги статей 65-67 КК України, приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, компрометуючі матеріали відносно обвинуваченого до Нижньобишкинської сільської ради не надходило. За змістом досудової доповіді від 29.08.2019 орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі викладеного, беручи до уваги правову позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосування випробувального терміну на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, враховуючи повне визнання своєї вини, відсутність обставин, що істотно підвищують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу обвинуваченого, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України та, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування зазначеного покарання з випробувальним терміном та покладенням відповідних обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України.

На переконання суду призначення обвинуваченому саме такого покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду справи запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись статтями 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст.76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 20 410 (двадцять тисяч чотириста десять ) грн 30 коп.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні від 27.05.2019 №00 00 458, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на вирок в іншій частині може бути подана до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1