overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000406 від 15.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000406 від 15.09.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000406 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 368/1488/18
Провадження 1-кп-71/19
ухвала
Іменем України
09 квітня 2019 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7, ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 22.10.2017 року, відносно ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7, ч.2 ст.115 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано тримання під вартою.
Відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2019 року строк тримання під ватою обвинуваченого ОСОБА_11 продовжено до12 квітня 2019 року.
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши доводи прокурора, який заявив клопотання та просить залишити чинний запобіжний захід, продовжити строки тримання під вартою, потерпілих, представника потерпілого які не заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого ОСОБА_11 які заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартоюЮ враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від слідства та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 залишити тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши йому строки тримання під вартою до 07 червня 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_12
Справа № 375/1971/19
Провадження № 1-кс/375/765/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

10.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, за зовнішнім виглядом та запахом схожої на наркотичну речовину канабіс, яка знаходиться у двох паперових згортках та трьох платсикових коробочках з-під фотоплівки та передана до кімнтати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2019 о 13:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7283/19
Провадження № 1-кс/524/4270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою голови селянського фермерського господарства «Дослідне» ОСОБА_2 на постанову від 02.08.2017 року слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002783 від 28.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Голови селянського фермерського господарства «Дослідне» ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 02.08.2017 року слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002783 від 28.07.2017 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, як такий, що пропущений з поважних причин.
Відкрити провадження за скаргою голови селянського фермерського господарства «Дослідне» ОСОБА_2 на постанову від 02.08.2017 року слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002783 від 28.07.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 04 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: голову селянського фермерського господарства "Дослідне" ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0002783 від 28.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6021/18
Провадження 1-кп/524/90/19
УХВАЛА

07.10.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст.. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Водночас, до дати судового розгляду заплановане етапування обвинуваченого до ДУ «Полтавської установи виконання покарань № 23», що унеможливить розгляд кримінального провадження в призначений час.
Постала необхідність про тимчасове залишення обвинуваченого в ІТТ, для забезпечення проведення судового розгляду.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченого є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є необхідність про тимчасове (на час розгляду кримінального провадження в суді по 25.10.2019 року включно) залишення обвинуваченого в ізоляторі тимчасового тримання.
Керуючись ст.. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово (на час розгляду кримінального провадження - по 25.10.2019 року включно) залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ізоляторі тимчасового тримання № 8 ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та начальнику ІТТ № 8 ГУНП в Полтавській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1758/19
Провадження № 1-кп/552/175/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

обвинуваченого- ОСОБА_2

захисника- ОСОБА_3

свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000055 від 04.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 389 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000055 від 04.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 389 КК України.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання не з`являються, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляють.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 10 год. 30 хв. 24.10.2019 року :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити СВ Відділенню № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/2267/19
Провадження № 1-кс/541/1270/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и:

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000767 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки ГАЗ модель 53 з встановленим д.н.з. НОМЕР_1 та номерним позначенням « НОМЕР_2 », шляхом позбавлення власника та інших осіб прав на відчуження, розпорядження та користування, визначивши місце зберігання транспортного засобу майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

Накласти арешт на автомобільне масло загальним об`ємом 140 літрів та 7 каністр в яких воно знаходиться об`ємом по 20 літрів кожна; дизельне пальне загальним об`єм 120 літрів та 6 каністр в яких воно знаходиться об`ємом 20 літрів кожна; дизельне пальне загальним об`ємом 150 літрів та діжку об`ємом 200 літрів в якій воно знаходиться; дизельне пальне об`ємом 200 літрів та діжку в якій воно знаходиться об`ємом 200 літрів; дизельне пальне об`ємом 60 літрів та діжку в якій воно знаходиться об`ємом 60 літрів; порожні 33 каністри об`ємом 20 літрів; порожні 7 каністри об`ємом 60 літрів; порожні 2 каністри об`ємом 30 літрів, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 шляхом заборони власнику розпоряджатися та користуватися цим майном.

Накласти арешт на акумулятор з нанесеним маркуванням 6СТ-100VL FGP; два акумулятори з нанесеним маркуванням 6СТ-190А3, 12В, 190 Ач, 1000 А, порожні 16 каністр об`ємом 10 літрів; установку для перекачування рідини, чорного кольору, яка складається з насосу та шлангу з металевим наконечником загальною довжиною 15 метрів; установку для перекачування рідини, білого кольору, яка складається з насосу та шлангу з металевим наконечником загальною довжиною 15 метрів визначивши місця зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/9065/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, користування, на час проведення експертних досліджень транспортного засобу.

Місцем зберігання визначити спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці вул. Кременчуцька 2-В, Полтавського р-ну, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 128/2315/17
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09.08.2017 року в ЄРДР за №0000886 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 09.08.2017 року в ЄРДР за №0000886 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.10.2019 року о 17.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце його проведення був повідомлений судом належним чином.

Прокурор просив відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою в дане судове засідання обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його приводу у наступне судове засідання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в дане судове засідання не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце проведення якого повідомлявся судом завчасно, належним чином та від якого до суду не надійшло повідомлень про причину своєї неявки.

Тому така, процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про ухилення його від явки до суду у добровільному порядку, у зв`язку з чим, його явку до суду в наступне судове засідання слід забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, ч.1 ст.143 КПК , Суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 09.08.2017 року в ЄРДР за №0000886 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 28.11.2019 о 16.30 годині.
Здійснити привод в судове засідання, яке призначено на 28.11.2019 о 16.30 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Вінниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання, прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7693/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК 62 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Державної установи «Черкаська виправна колонія №62» відносно засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження, уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

За даною справою засуджений 25.06.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 115 КК України до 08 років позбавлення волі. Залік 19.10.2014 року по 24.06.2015 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк з 19.10.2014 року по 17.11.2015 року.

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд -.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Черкаська виправна колонія №62» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , 1977 року народження умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 11 днів.
Роз`яснити ОСОБА_5 , 1977 року народження, що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначатиме йому покарання за правилами складання покарань за сукупністю вироків, передбаченими статтями 71 і 72 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2019 року о 14 годині 40 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Головуючий: ОСОБА_1