Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/480/19
Провадження № 1-кс/506/119/19
У Х В А Л А
про арешт майна
18.09.2019смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Окни, розглянувши клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2019 року слідчий Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив накласти арешт на мотоцикл марки «Lifan LF150-2E», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , з можливістю зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2019 року за №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні зазначено, що 14 вересня 2019 року до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від чергового лікаря КНП «Окнянська ЦРЛ» про те, що було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , з тілесними ушкодженнями, отриманими в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
В ході реагування на дане повідомлення було встановлено, що 14.09.2019 року, приблизно о 19:30 годині на вулиці Європейській в смт Окни Одеської області біля АЗС «АКВАЗАР», відбулось зіткнення між автомобілем марки «УАЗ» д/н « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , та мотоциклом марки «Lifan LF150-2E» д/н « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , та за участі пасажирки мотоциклу ОСОБА_7 . Крім того, після огляду лікарями КНП «Окнянська ЦРЛ» було встановлено, що ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження в вигляді перелому стегна.
14.09.2019 року в ході огляду місця події, було виявлено мотоцикл марки «Lifan LF150-2E», 2019 року випуску, д/н « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 на якому останній зіткнувся з автомобілем марки «УАЗ» д/н « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_8 , після чого даний мотоцикл було вилучено та опечатано.

Таким чином, зазначений мотоцикл є тимчасово вилученим майном, яке є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Тому, на думку слідчого, враховуючи, що вищезазначений мотоцикл має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речового доказу та для забезпечення проведення необхідних експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак його неприбуття, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання з наведених у ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора та ОСОБА_6 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного.

У провадженні органів досудового слідства перебувають матеріали кримінального провадження №0000170 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України /а.с.4/.

З фабули внесених до ЄРДР відомостей за №0000170 вбачається, що 14.09.2019 року до ЧЧ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на вул. Європейська в смт Окни Одеської області, біля АЗС «АКВАЗАР» відбулось зіткнення автомобіля марки «УАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мотоцикла марки «Lifan LF150-2E» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті даної події ОСОБА_6 та пасажирка мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості (ЄО-1734) /а.с.4/.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 14.09.2019 року було проведено огляд проїжджої частини вулиці Європейська, навпроти будівлі №44, а саме виїзд з території АЗС «АКВАЗАР», де сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «УАЗ» д/н НОМЕР_2 та мотоциклу марки «Lifan LF150-2E» д/н НОМЕР_1 . З місця пригоди вилучені вищезазначені транспортні засоби /а.с.5-7/.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 є власником мотоциклу марки «Lifan», модель «LF150-2E», д/н НОМЕР_1 /а.с.8/.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вищевказаний мотоцикл є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи достатність правових підстав для арешту майна, достатність доказів, що вказують на можливе вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном може призвести до зникнення слідів злочину чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на мотоцикл є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Lifan LF150-2E», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який вилучено 14.09.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та передано на зберігання на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Одеська область, смт Любашівка, вул. Завокзальна, 2а, з забороною його використання та розпорядження.

Строк дії даної ухвали - до скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1