overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/655/19
№ 1-кп/733/91/19
У Х В А Л А

"24" жовтня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 12-20 год 05 листопада 2019 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/546/19
Номер справи місцевого суду: 511/1188/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
15.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника цивільного позивача Роздільнянської райради Одеської області ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_7 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 05.12.2018 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання представника цивільного позивача Роздільнянської райради Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001123 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 392, 399, 403, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_7 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 05.12.2018 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання представника цивільного позивача Роздільнянської райради Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001123 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Апеляційну скаргу повернути апелянту разом з доданими матеріалами.
Матеріали кримінального провадження №0001123 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернути до суду 1-ої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.10.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1579/19
Номер справи місцевого суду: 522/1848/19 1-кс/522/2130/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
10.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі: власника майна ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000271 від 01.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання власника майна ОСОБА_6 задовольнити та поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000271 від 01.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000271 від 01.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 13 год. 10 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/4434/15-к
Провадження № 1-кс/496/2603/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000693 від 16.06.2015 року, за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000693 від 16.06.2015 року, за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 24 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
Головний лікар КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради звернувся до суду із заявою, про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР та доручити керівнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 29 жовтня 2019 року о 13-10год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 29 жовтня 2019 року о 13-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.
Зобов`язати посадових осіб КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 28 жовтня 2019 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8320/19
Номер провадження:1-в/521/769/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одеси клопотання засудженого про застосування амністії відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 01.12.2000 року за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 06.02.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 21.09.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23.12.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 02.02.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11.05.2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього амністії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 серпня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №11-сс/991/69/19
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2019 року,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 33-1, 34, 372, 376, 392, 398, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, п.п. 4 абз. 2 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції, що викладена в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019), колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2019 року у провадженні № 1-кс/991/955/19 від 09.10.2019 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2019 року скасувати та направити матеріали скарги до Вищого антикорупційного суду для вирішення питань визначених ст. 34 КПК України.
Решту вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 24 жовтня 2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 509/5712/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення cкарги ОСОБА_2 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та призначити її розгляд на 14 годину 00 хвилин 28.10.2019 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 263 ч. 2, КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.263 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.263 ч.2 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 199/5251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_4 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за № 0001873, внесеного до ЄРДР 29.07.2017 року, в порядку ст.. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_4 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за № 0001873 внесеного до ЄДРД 29.07.2017 року в порядку ст.. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
23 жовтня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення її скарги на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за № 0001873, внесеного до ЄРДР 29.07.2017 року, в порядку ст.. 303 КПК України без розгляду.
Керуючись ст.303 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_4 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за № 0001873, внесеного до ЄРДР 29.07.2017 року, в порядку ст.. 303 КПК України, - залишити без розгляду.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/3688/19
Провадження № 1-кп/211/549/19
У х в а л а

24 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000467 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений вважав можливим призначити до розгляду кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

На підставівикладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України на 11 годин 50 хвилин 01 листопада 2019 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6347/17

№ 1-кп/183/260/19

24 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0002896 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

встановив:

у провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі, та відбуває покарання у виправній колонії №94.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, його необхідно етапувати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для подальшого етапування до Новомосковського міськрайонного суду.

Керуючись ст.537,539 КПК України, -

постановив:

етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська з виправної колонії - 94 с. Шахтарське, Синельниківського району до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для подальшої доставки в судове засідання до Новомосковського міськрайонного суду на 12 грудня 2019 р. о 15-00 год.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Виконання постанови доручити начальнику виправної колонії - 94 с. Шахтарське, Синельниківського району та начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1