overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1349/19
№ провадження 1-в/738/142/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Справу призначити до судового розгляду на 05 серпня 2019 року о 16.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та надав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1358/19
Провадження №1-кс/743/432/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його депутатським зверненням від 18.07.2019,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його депутатським зверненням від 18.07.2019 за фактом вчинення ОСОБА_5 протиправних дій стосовно скаржника та членів його сім`ї.
Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою, оскільки бездіяльність слідчого була усунута.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив провадження за його скаргою закрити. Додатково зазначив, що Ріпкинським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області систематично порушується порядок реєстрації його заяв про вчинення кримінальних правопорушень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій просив закрити провадження за скаргою. До заяви був доданий витяг з ЄРДР №0000333 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вислухавши пояснення з`явившихся осіб, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, а саме витяг з ЄРДР №0000333 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доходжу висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки слідчим було припинено бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 305 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його депутатським зверненням від 18.07.2019, у зв`язку з припиненням слідчим бездіяльності, яка оскаржувалася.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2266/19 Справа № 183/2893/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000082 від 26.03.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000082 від 26.03.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 14:00 годину 02 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 127/1296/19
Провадження №11-кп/801/1022/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004209 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019, яким між

ОСОБА_7 ,

та прокурором затверджена угода про визнання винуватості за ч.2 ст.307 КК України.

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019.

Для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: суддідоповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені самовідводи з підстав неможливості повторної їх участі в розгляді справи.

Заслухавши заяви про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.10.2018, постановленого у складі колегії суддів: суддідоповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2018 щодо застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином закон не допускає повторної участі даних суддів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 .

Тому заявлені самовідводи необхідно задовільнити.

Керуючись ст.75, 76, 80-82 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовільнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , передати через автоматизовану систему документообігу суду іншому складу суду, в частині заміни суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 581/483/19
Провадження № 1-кс/581/232/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 липня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по невнесенню відомостей за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до суду згідно з вимогами ст.303 КПК України в межах строків, визначених законом, особою, яка має право подати вказану заяву.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по невнесенню відомостей за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за заявою направити:

1. заявнику ОСОБА_2 ;

2. керівнику Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити заяву до судового розгляду на 30 липня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника, керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або належним чином уповноваженого ним прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000713 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи трупу, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1198/17
Провадження по справі № 1-кп/521/15/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
29 липня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представників потерпілого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п. 11 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисник ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу і повернення застави заставодавцю ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29.07.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/9366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000222 від 14.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000222 від 14.07.2019 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000222 від 14.07.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 01.08.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000222 від 14.07.2019 рокузабезпечити надання вказаних матеріалів слідчому судді під час розгляду поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2458/19
Провадження № 1-кп/504/649/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового збору

22.07.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 01 серпня 2019 року о 13:30 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/4793/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, 27.06.2019 року, у засудженої ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» модель GT-E1200M(sek), IMEI НОМЕР_1 , сім-картку оператора «Vodafon» серійний номер НОМЕР_2 , зарядний пристрій, навушника, шіпці та манікюрні ножиці.
Начальник Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг» модель GT-E1200M(sek), IMEI НОМЕР_1 , сім-картку оператора «Vodafon» серійний номер НОМЕР_2 , зарядний пристрій, навушника, шіпці та манікюрні ножиці, вилучені 27.06.2019 року у засудженої ОСОБА_2 , 1974 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3968/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001236 від 28.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до слідчого судді звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено, що 27.07.2019 до ЧЧ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 115 виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною білого кольору у вигляді порошку зі специфічним запахом.

27.07.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- полімерний пакет з речовиною білого кольору у вигляді порошку зі специфічним запахом, який поміщено до паперового пакету за підписами понятих;

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході огляду майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказане майно, являється речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна у зв`язку з чим особа у якої знаходилось дане майно може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт і направити на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області після проведення необхідних експертних досліджень наступне майно:

- полімерний пакет з речовиною білого кольору у вигляді порошку зі специфічним запахом, який поміщено до паперового пакету за підписами понятих.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/554/18
Провадження по справі № 1-в/129/95/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31.07.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробаціії» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утримані має двох малолітніх дітей (сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), судимого 05.09.2018 року Гайсинським районним судом Вінницької обл. за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1), п.2) ч. 1 ст. 76 КК України

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробаціії» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: