Справа № 727/9134/19
Провадження № 1-кп/727/380/19
І м е н е м У к р а ї н и
17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: Головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
- обвинуваченого ОСОБА_4
На весні 2018 року ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою підроблення, придбання та подальшого використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), надав невстановленій досудовим слідством особі ідентифікаційні номера вузлів, агрегатів та технічні характеристики наявного в нього автомобіля «Mercedes benz» моделі «c220» для подальшого внесення їх у бланк підробленого документу, чим створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим слідством особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому місці та часу, виготовила підроблений документ, який надає право користуватись транспортним засобам та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія і номер НОМЕР_1 , в який внесла надані ОСОБА_4 ідентифікаційні номера вузлів, агрегатів та технічні характеристики автомобіля. Через декілька днів, зустрівшись із тією ж невстановленою особою, неподалік від будинку № 246 по вул. Головній в м. Чернівці, ОСОБА_4 передав даній особі грошові кошти в сумі 700 доларів США та отримав взамін зазначене вище підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes benz» моделі «c220», яке в подальшому використовував під час керування вказаним транспортним засобам.
Згідно висновку експерта № 521-К від 17.05.2019 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_1 на автомобіль «Mercedes benz» моделі «c220» реєстраційний номер НОМЕР_2 за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України
ОСОБА_4 в засіданні свою вину у вчиненні наведеного злочину визнав повністю. Суду надав показання про те, що дійсно він попросив свого знайомого допомогти виготовити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу надав кошти 700 доларів США, , однак, зазначив, що йому відомо не було хто це мав зробити. Отримавши на руки свідоцтво про транспортний засіб і номери українські, так як на його машині були номера іноземні, він нові номери поклав на машину і користувався транспортним засобом до тих пір поки його не зупинили працівники поліції, які і виявили підроблене свідоцтво на транспортний засіб та підроблені номери. В скоєному щиро розкаявся та просив затвердити угоду, призначити покарання узгоджене угодою.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, підтверджується доказами, зазначеними в кримінальному провадженні, із якими ОСОБА_4 повністю погодився в судовому засіданні. Між ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 16.10.2019 року укладено угоду про визнання винуватості, на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в пособництві у підроблені офіційного документу, який видається установою, що має право видавати, такі документи, з метою використання цього документу.
Сторони угоди погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України, у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.
ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_4 розуміє і судом йому було роз`яснено, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 підтвердили факт визнання ним винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену вищенаведену міру покарання.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів, у вчиненні яких його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди є добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є беззастережне визнання ним вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 16.10.2019 року, узгоджену сторонами угоди міру покарання, а також судом враховується і особа обвинуваченого, зокрема, його молодий вік, наявність постійного місця проживання, відсутність перебування на обліку в лікаря психіатра та перебування на обліку в лікаря нарколога.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 угода від 16.10.2019р. про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не застосовувався і підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України
Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 469,472-475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.10. 2019 року, між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України наступне покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.
- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді покарання у вигляд штрафу 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Речовий доказ за постановою слідчого від 20.04. 2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що знаходиться в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області сейф пакет 3648250); квитанція 4413) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 785,08грн. (довідка про витрати а.с.к.п.21).
На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копія вироку підлягає вреченню егайно стороні обвинувачення і стороні захисту.
Суддя ОСОБА_1