overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/586/18
Провадження № 1-кс/188/836/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від «26» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від «26» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №1-кс/188/836/2019 за клопотанням слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від «26 » квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74 А, на 15 год. 00 хв. - 23 жовтня 2019 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/1278/19
провадження № 1-в/197/109/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла клопотанням ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 01 листопада 2019 року об 11.00 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Керівника установи відбування покарань зобов`язати надати в судове засідання:

-матеріали особової справи засудженого,

-характеристику на засудженого, в якій зазначити чи сумлінно ставиться засуджений до праці, чи сумлінну має поведінку за місцем відбування покарання,

-довідки про те:

- чи відшкодовано і в якій частині майнову шкоду, заподіяну злочином,

- чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи,

- протокол засідання спостережної комісії.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 344/5586/19
Провадження № 1-кп/344/590/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 22 грудня 2019 року з визначенням розміру застави відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 24 жовтня 2019 року о 16.30 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/1029/18
Провадження № 1-в/386/43/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 23.10.2018 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3-х року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :
23.10.2019 року до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженго ОСОБА_2 від призначеного судом покарання призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2018 рокуз за ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку .

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 31 жовтня 2019 року на 08 год.00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-713/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Козир Є.М. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

«

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 2 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-382/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Кировский районный суд г. Кировограда в составе:

председательствующего судьи Поступайла В.В.,

судей Иванова Д.Л., Мохонько В.В.,

при секретаре Чернобривец Е.Е.,

с участием прокурора Лебедевой Р.С,

защитников - адвокатов Синельника В.Н., Наговского С.Н.,

защитника Гриценко Г.И.,

подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Э., Гриценка А.В.,

рассмотрев в открытом судебному заседании в г. Кировограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 Э. и ОСОБА_4 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.296 УК Украины.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимые ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили отвод прокурору ОСОБА_6 в связи с тем, что она ранее участвовала в рассмотрении уголовного дела и по его результатам был вынесен обвинительный приговор, который был отменен апелляционным судом Кировоградской области. Считают, что прокурор не заинтересован и препятствует в установлении истины по делу, поэтому ранее в этом деле уже судом в ином составе удовлетворялся отвод прокурору ОСОБА_7 Р.С.

Заслушав пояснения прокурора Лебедевой Р.С, которая указала об отсутствии заинтересованности в результатах рассмотрения дела, а также обстоятельств, которые препятствовали б выполнению ей своих обязанностей по поддержанию обвинения по уголовному делу, мнение защитников - адвокатов Синельника В.Н., Наговского ОСОБА_8 ., которые вставили разрешение этого вопроса на усмотрение суда, а также защитника ОСОБА_9 , которая просила удовлетворить отвод прокурору, суд считает необходимым отказать в удовлетворении отвода прокурора, поскольку заявленные подсудимыми основания к отводу прокурора не подтверждаются материалами уголовного дела, а оснований указанных в статье 51 УПК Украины к отводу прокурора судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 58, 273 УПК Украины, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного подсудимыми ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отвода прокурору ОСОБА_6

Определение обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 388/893/19
пров. 1-кп/393/98/19

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 30.05.2019р., відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 23.10.2019р. не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про розгляд справи повідомлялись належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Неповнолітній обвинувачений, законний представник та захисник-адвокат не заперечували щодо клопотання прокурора про привід свідків.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, заяв, клопотань до суду не подавала.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Здійснити привід свідків до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 29.11.2019р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (зал № 2), а саме:

1) ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

2) ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

4) ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 638/7280/15-к
Провадження № 1-кс/638/313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.05.2018 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.06.2018 року судом прийнято ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 12.12.2018 року.
Станом на 15.10.2019 року ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого не виконано, ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час суду не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/623/2019 Справа №641/5080/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 04.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 04.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про направлення даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Так, відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З положень ч. 2 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином, оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України, суд вважає за доцільне передати даний обвинувальний акт судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 04.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190КК України - передати судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/207/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0003690 від 07.06.2017, № 0005309 від 02.09.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_2 .

На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 26.09.2019 до Московського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке передано з Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку. Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0003690 від 07.06.2017, № 0005309 від 02.09.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6663/18
Провадження № 1-кс/645/3135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 28 жовтня 2019 року о 16 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1