overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/718/19
Справа № 686/4786/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі якої призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів призначено шляхом часткового складання основного покарання за даним вироком з покаранням за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2018 року і остаточно призначено у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування остаточно призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладанням відповідних обов`язків на підставі ст.76 КК України.
На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000027 від 08 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 листопада 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 642/1624/14-к
Провадження № 1-кп/643/1404/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019

24 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.09.2019 подання виконуючого обов`язки голови Ленінського районного суду м. Харкова-задоволено, матеріали кримінального провадження передано з Ленінського районного суду м. Харкова на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 642/1624/14-к надійшла до провадження судді ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 26.11.2019 р. о 11-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/96/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0003681 по обвинуваченню
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 20 вересня 2019 року о 16.30 годин.
Керуючись ст.177, ст.199, ч.3 ст.331, ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів із дня її постановлення.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3084/19 Справа № 193/904/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000227 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.121 КК України на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.121 КК України на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2019 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 07 листопада 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3111/19 Справа № 185/869/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000096 від 14 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам закону, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/6820/19
Провадження № 1-кс/645/3176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 31 жовтня 2019 року 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002484 від 12.10.2019 року за ч. 1 ст. 194 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло до канцелярії Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 17 жовтня 2019 року, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/674/2019
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 ,
При секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015752 від 11.12.2016 року),-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи викладене, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання обвинуваченого, тобто до 17.05.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2019 року о 08 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/287/19
Категорія ст. 303КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 26.09.2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 26.09.2019 року, -

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 призначити о 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, ОСОБА_4 .

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/1437/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1000/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/1608/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Директора Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2019 до Вищого антикорупційного суду 25.10.2019 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Директора Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У змісті скарги заявник просить розгляд його скарги здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду. Зазначене заявник мотивував своїм майновим станом.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Дослідивши зміст скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, майновий стан заявника, зробив висновок, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги, призначений на 09 год 15 хв 11 листопада 2019 року, у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, а також всі наступні судові засідання з розгляду даної скарги, здійснити у режимі відеоконференції.
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 09 год 15 хв 11 листопада 2019 року, а також на всіх наступних судових засіданнях з розгляду даної скарги, за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1692/19
Провадження № 1-кс/534/591/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0001005 від 25.10.2019) про надання дозволу на проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проникнення до житла, задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та слідчим СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, які перебувають у слідчій групі під час розслідування даного кримінального провадження на проникнення до квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення слідчого експерименту та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 10 хв. 01 листопада 2019 року.
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4775/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2019 у провадженні № 1-кс/758/4775/19, справа № 758/12413/19, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2019 у провадженні № 1-кс/758/4775/19, справа № 758/12413/19 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку повернуто прокурору.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2019 у провадженні № 1-кс/758/4775/19, справа № 758/12413/19 слід внести виправлення з «про надання дозволу на проведення обшуку» на «накладення арешту на майно», оскільки прокурор звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30.09.2019 у провадженні № 1-кс/758/4775/19, справа № 758/12413/19 внести виправлення з «про надання дозволу на проведення обшуку» на «накладення арешту на майно».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1109/19 Справа № 201/8563/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, (кримінальне провадження №0000266), -

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

На судове рішення ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, відповідно до резолютивної частини якої просить вказану ухвалу скасувати, та направити його скаргу на новий судовий розгляд та зобов`язати працівників прокуратури вчинити певні дії.
В підготовчій частині судового засідання суддя ОСОБА_4 , заявила самовідвід, з підстав встановлення обставин, які унеможливлюють її участь у розгляді даної справи, оскільки вона вже брала участь у розгляді поєднаних справ за скаргами ОСОБА_7 , де їй було заявлено відводи, які задоволено.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не може брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З наявних матеріалів вбачається, що суддя ОСОБА_4 раніше вже приймала участь в розгляді скарг ОСОБА_7 за поєднаними справами на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

За таких обставин суддя ОСОБА_4 , не має права брати участь в розгляді вищевказаної апеляційної скарги, тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки її доводи ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 80-82, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Матеріали передати до організаційного відділу забезпечення судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: