overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднані обвинувальні акти та додані до них документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 знаходяться об`єднані обвинувальні акти та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Прокурори у підготовчому засіданні доповіли про можливість призначення об`єднаних обвинувальних актів і доданих до нього документів до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурорів, дослідивши об`єднані обвинувальні акти та додані до них документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення об`єднаних обвинувальних актів й додатків до них до судового розгляду.

Обвинувальні акти складені слідчими, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурорами дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття проваджень або повернення обвинувальних актів прокурорам на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі об`єднаних обвинувальних актів та доданих до них документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.05.2019 року о 17:20 годин, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/486/19
1-кп/705/527/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 29 січня 2019 року (вх. № 2485) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001922 від 25.12.2018 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, 29.01.2019 року, вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24 квітня 2019 року вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , яку відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку (наказ № 20-К від 12.04.2019 року).
За таких обставин матеріали обвинувального акту слід прийняти до свого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україниприйняти до свого провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 12 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1556/19
Провадження № 1-кп/723/2032/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
11 квітня 2019 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 09.04.2019року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України на 06 травня 2019року о 10.50год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5779/19
Провадження № 1-кс/752/3155/19
У Х В А Л А

20.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу виконавчого директора Укрсоюзсервісу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

виконавчий директор Укрсоюзсервіс ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського р
айонного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою виконавчого директора Укрсоюзсервісу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 23 травня 2019 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення виконавчого директора Укрсоюзсервіс ОСОБА_2 про вчинення представниками ТОВ «ТІСО» кримінального правопорушення, предбаченого ст.194 КК України (заява про вчинення злочину від 07.03.2019 року №01/1-68).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9610/19
провадження № 1-кп/753/1360/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002629 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерепілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити о 15.00 год. 29.05.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-в/759/193/19
ун. № 415/1216/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, засудженого 08.04.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 08.04.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
З 20.11.2017 ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. (далі - Святошинський районний відділ).

За час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв. Обов`язки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно.
Згідно з повідомленням УІАП ГУ НП у м. Києві 30.01.2018 Лисичанським ВП ГУ НП в Луганській області 03.08.2016 відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України та він перебуває у розшуку.
Святошинський районний відділ звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного сектору, суд вважає, що Святошинським районним відділом не вжито достатніх заходів щодо отримання відомостей про те чи винесено по кримінальному провадженню, за яким ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, процесуальне рішення на стадії досудового розслідування чи судового розгляду, з якого випливатиме те чи були порушені ОСОБА_4 обов`язки за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 08.04.2016 та чи враховувалось покарання за даним вироком.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, статтями 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 08.04.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
20.05.2019 Справа № 756/6674/19
Унікальний № 756/6674/19
Провадження № 1-кс/756/1613/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.05.2019 року ОСОБА_3 було подано до слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000792, але на час подання скарги, тобто до 16.05.2019 року клопотання не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2019 року клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000792 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 16.05.2019 року клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000792 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.05.2019 року, -
в с т а н о в и в:
08 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна.
14.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.05.2019 року, а саме в резолютивній частині невірно зазначено ініціатора клопотання.
В судове засідання учасники не з`явились.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі слідчого судді, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 08 травня 2019 року в резолютивній частині було зазначено ініціатора клопотання слідчого СБ України.
Враховуючи, що слідчим суддею було допущено очевидну описку, приходжу до висновку про необхідність її виправлення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року, а саме в першому абзаці зазначити: «клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити».
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що ним 08.04.2019 до Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 10.04.2019, однак уповноважені особи Державного бюро розслідувань не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості його за заявою про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, слідчий надіслав на адресу суду заяву у якій просив залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, оскільки слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 18.04.2019 розглянута аналогічна скарга з тих самих підстав за результатом розгляду якої ухвалено рішення про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2019.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву та ухвалу слідчого судді від 18.04.2019 дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості за його заявою від 08.04.2019 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 14.04.2019 розглянуто аналогічну скаргу ОСОБА_3 з тих самих підстав та зобов`язано уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2019.

Оскільки, суду надано копію рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 за яким зобов`язано уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2019 таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.
Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.04.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника майна Публічного акціонерного товариства «КБ Хрещатик» - ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000686,-

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника власника майна Публічного акціонерного товариства «КБ Хрещатик» - ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000686.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник власника майна надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника власника майна Публічного акціонерного товариства «КБ Хрещатик» - ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000686 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1