справа №176/1483/19
провадження №1-кс/176/490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 року за № 0000213, про проведення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 5865/19 від 18.06.2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить залучити експерта в даному кримінальному провадженні для проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності.
З клопотання витікає, що на ДП "Підприємство Державної кримінально - виконавчої сліжби №26" порушуються правила безпеки 10 засуджених під час виконання робіт з підвищеною небезпекою при експлуатації машин, механізмів, технологічного устаткування металургійної, ливарної промисловості.
В ході досудового розслідування встановлено. що в ході перевірки на ДП "Підприємство Державної кримінально - виконавчої сліжби України №26" виявлено численні порушення вимог нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки.
Так встановлено, що на підприємстві відсутній дозвіл на експлуатацію машин. механізмів, технологічного устаткування металургійної, ливарної промисловості підвищеної небезпеки, напругою понад 1000В, яке введено в експлуатацію та знаходиться на балансі ДП «Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України №26», плавильна піч «Вагранка», - напругою понад 1000В (електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання), КТП - 19 6/0,4 кВ інв. №10440134, ТП-20 6/0,4 кВ інв. №1044097, ПС-19 6/0,4 кВ інв. № 10441496.
На вказаних об`єктах використовується праця 10 засуджених, які відбувають покарання в установі, а саме на устаткуванні металургійної, ливарної промисловості, яке на час перевірки перебувало в робочому стані.
За даним фактом 05.04.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 272 КК України.
В зв`язку із тим, що виникла необхідність в проведенні судової експертизи безпеки життєдіяльності з метою повного та всебічного досудового розслідування та встановлення усіх обставин події, то слідчий просить залучити експерта для проведення даної експертизи.
Слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що у відповідності ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 0000213 судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 року за № 0000213, про проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності задовольнити.

Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17 кімн. 361 м. Дніпро).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи відносяться роботи на устаткуванні металургійної, ливарної промисловості, напругою понад 1000В, розташовані у ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №26» до категорії робіт підвищеної небезпеки;
-Чи належить устаткування металургійної, ливарної промисловості, напругою понад 1000В, розташовані у ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №26» до категорії устаткування з підвищеної небезпеки;
-Чи загрожували та/чи могло загрожувати життю працівники використання зазначеного устаткування металургійної, ливарної промисловості, напругою понад 1000В, розташовані у ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №26» працівникам, які на ньому працювали та/чи працюють;
-Чи відповідає організація проведення робіт на вказаній ділянці роботі вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності;
-Яке навчання і перевірку знань з питань охорони праці повинні проходити працівники, які виконують конкретну роботу на устаткуванні металургійної, ливарної промисловості, напругою понад 1000В, розташовані у ДП «Підприємство Державної кримінальне виконавчої служби України №26»;
-На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності при роботі на устаткувані металургійної, ливарної промисловості, напругою понад 1000В розташовані у ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №26»?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000213 від 05.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1