БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/948/19

Провадження №1-кп/439/150/19

24 вересня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 10 травня 2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, без інвалідності, не одруженого, із професійно-технічною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, без реєстрації, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без судимості, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2019 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно проник шляхом пошкодження вікна у гаражне приміщення, що знаходиться на даному господарстві, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 бувший у використанні зварювальний апарат інверторного типу торговельної марки «Дніпро-М» моделі «САБ-255К» вартістю 1505 гривень; бувший у використанні лобзик електричний торговельної марки «Дніпро-М» моделі «ЛПЕ 850 Р» вартістю 820 гривень 80 копійок; бувший у використанні фен промисловий торговельної марки «Дніпро-М» моделі «ФПЕ 2000» вартістю 419 гривень 07 копійок; бувший у використанні дриль-шуруповерт торговельної марки «Дніпро-М» моделі «МДШ 600» вартістю 466 гривень 33 копійки; бувшу у використанні лампу паяльну газову вартістю 295 гривень; бувшу у використанні шину до бензинової пили торговельної марки «STIHL» довжиною 35 см. (14") вартістю 170 гривень 40 копійок; бувшу у використанні шину до бензинової пили торговельної марки «SADKO» довжиною 40 см. (16") вартістю 145 гривень 50 копійок; бувшу у користуванні зварювальну маску типу хамелеон вартістю 450 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав, у вчиненому злочині кається. Він суду пояснив, що деякий час працював робочим на господарстві за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, проник шляхом пошкодження вікна у гаражне приміщення, що знаходиться на даному господарстві, звідки таємно викрав зварювальний апарат, лобзик електричний, фен промисловий, дриль-шуруповерт, лампу паяльну газову, шину до бензинової пили торговельної марки «STIHL», шину до бензинової пили, зварювальну маску.
Окрім того, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у крадіжці за цих же обставин (окрім вказаних вище речей), бувшої у користуванні болгарки торговельної марки «Дніпро-М» вартістю 2500 грн., належної потерпілій ОСОБА_5 .
Проте, в судовому засіданні обвинувачений заперечив факт крадіжки болгарки.
Допитана судом потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні 08.08.2019 року суду пояснила, що на їх новобудові у АДРЕСА_2 ще ніхто не проживає. Там тимчасово працював ОСОБА_4 і мав доступ до усіх приміщень. 08.05.2019 року інші майстри, які також там працювали, повідомили, що в гаражі вибите вікно. Коли почали зясовувати, чи нічого не пропало з гаража, то встановили відсутність таких речей: зварювальний інвертор, електричний лобзик, промисловий фен, дрель-шуруповерт, паяльна лампа, дві шини до бензопили, болгарка. Згодом ОСОБА_4 зізнався її чоловікові ОСОБА_6 про те, що це він викрав вказані речі і частину здав в ломбард.

Потерпіла також подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності; матеріальна шкода їй відшкодована частково, у розмірі 3822,10 гривень, цивільний позов заявляти не буде; міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що на його незавершеному будівництві у АДРЕСА_2 працював робочим ОСОБА_4 . Окрім нього там працювали інші майстри і саме вони помітили 08.05.2019 року вибите скло вікно в гаражному приміщенні. Коли почали перевіряти чи є усі інструменти в гаражі, то встановили відсутність таких речей: зварювальний інвертор, електричний лобзик, промисловий фен, дрель-шуруповерт, паяльна лампа, дві шини до бензопили, болгарка. Згодом ОСОБА_4 зізнався йому про те, що це він викрав вказані речі і частину здав в ломбард.

Із змісту постанови слідчого від 10.05.2019 року вбачається, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме, 09.05.2019 року до Бродівського відділення поліції надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , у якій він добровільно надав працівникам поліції свої кросівки марки ««Kellaiteng», які мають значення речових доказів так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і тому вони визнані речовими доказами та передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Бродівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Із змісту постанови слідчого від 11.05.2019 року вбачається, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме, 11.05.2019 року до Бродівського відділення поліції надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , у якій вона добровільно надала працівникам поліції зварювальний інвертор, електричний лобзик, промисловий фен, дрель-шуруповерт, паяльну лампу та дві шини до бензопили, які у неї викрали; ці речі мають значення речових доказів так як є предметом вчинення кримінального правопорушення і тому вони визнані речовими доказами та передані на зберігання ОСОБА_5 .
Інших доказів в ході судового розгляду судом не здобуто.

На думку суду, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме: зварювальний інвертор, електричний лобзик, промисловий фен, дрель-шуруповерт, паяльна лампа, дві шини до бензопили, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, без судимості, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 1 статті 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/399 від 06.06.2019 року, ці витрати становлять 2512, 16 грн;
Згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 4/423 від 21.05.2019 року, ці витрати становлять 785, 00 грн.
Речові докази по справі:
- кросівки марки «Kellaiteng» синього кольору, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_4 ;
- зварювальний інвертор, електричний лобзик, промисловий фен, дрель-шуруповерт, паяльну лампу та дві шини до бензопили, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими останній.

Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2512,16 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи № 9/399 від 06.06.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 785,05 грн. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи № 4/423 від 21.05.2019 року.
Речові докази по справі:
- кросівки марки «Kellaiteng» синього кольору, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_4 ;
- зварювальний інвертор, електричний лобзик, промисловий фен, дрель-шуруповерт, паяльну лампу та дві шини до бензопили, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими останній.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_7