Справа № 303/5078/19
н. р. ст. звіту - 90
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене: 28.06.2019 року до ЄРДР за №0000721; внесене 30.05.2019 року до ЄРДР за №0000581 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 27 травня 2019 року, близько 12 години 00 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом демонтажу віконної шибки, проник до будинку, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки, діючи умисно, таємно викрав ноутбук марки Asus моделі K52F, вартість якого становить 3500,00 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_3 , 28 травня 2019 року, близько 19 години, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до господарського приміщення дворогосподарства АДРЕСА_2 , звідки, умисно, таємно викрав газовий балон об`ємом 50 літрів, без газу в середині, вартість якого становить 350,00 гривень та електричний подовжувач на котушці довжиною 25 метрів з чотирма вмонтованими розетками, вартість якого становить 444,00 гривні, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 794,00 гривні.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він, дійсно 27 травня 2019 року проник до будинку АДРЕСА_2 звідки викрав ноутбук марки Asus моделі K52F та 28 травня 2019 року з господарського приміщення дворогосподарства АДРЕСА_2 викрав газовий балон електричний подовжувач.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки ТОВ Ріалті-О від 23.07.2019 року вартість ноутбуку марки Asus моделі K52F становить 3500,00 гривень,
Згідно із висновком експерта №11/464 від 21.06.2019 року вартість газового балону об`ємом 50 літрів, без газу в середині, становить 350,00 гривень, вартість електричного подовжувача на котушці довжиною 25 метрів з чотирма вмонтованими розетками, становить 444,00 гривні,
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд, оцінивши в сукупності вищевказані докази, які визнає належними та допустимими, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та у сховище.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих обставин та враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий та приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі, а тому приходить до висновку щодо призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати вартість проведеної товарознавчої експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: газовий балон об`ємом 50 літрів, без газу в середині та електричний подовжувач на котушці довжиною 25 метрів з чотирма вмонтованими розетками, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 вартість проведеної товарознавчої експертизи за №11/464 від 21.06.2019 року у розмірі 785,05 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1