ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1834/19
Провадження № 1-кс/210/3556/19

"04" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що відділом розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні за №0000074 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) у період з 23.02.2016 по 31.12.2018, в порушення податкового законодавства України, використовуючи особові рахунки умисно ухилився від сплати податків на суму понад 4 405 тис. грн., тобто у особливо великих розмірах.

Підставою для реєстрації кримінального провадження слугували матеріали Державної служби фінансового моніторингу України № 0184/2018/ДСК від 29.03.2018 року стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ).

За результатами проведеного аналізу встановлені фінансові операції, проведені за участю групи фізичних осіб, в тому числі ОСОБА_3 , за період з 23.02.2016 по 05.03.2018, пов`язані з використанням значної грошової маси що невідповідають офіційно задекларованим доходам.

Так відповідно до матеріалів, основними контрагентами ОСОБА_3 були ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ), які перераховували грошові кошти на рахунки ОСОБА_3 в якості оплати товарів.

Також встановлено, що при проведенні аналізу рахунків фізичних осіб підприємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 встановлені факти зняття грошових коштів та перерахунок грошових коштів на власні карткові та кредитні рахунки вищезазначених фізичних осіб.

Крім того, управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом складено аналізи щодо руху грошових коштів ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (код. НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ), котрі перераховували грошові кошти на особисті картки фізичних осіб, які підтверджують схему руху безготівкових коштів з подальшою конвертацією їх у готівку.

Відповідно до висновків є підстави вважати, що за участю групи фізичних та юридичних осіб, з використанням рахунків ОСОБА_3 , налагоджено схему руху безготівкових коштів з подальшою конвертацією їх у готівку, яка спрямована на приховування чи маскування джерел походження коштів.

Згідно бази ДФС України «Податковий блок» встановлено, що фізичні особи підприємці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 знаходяться на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, в ході розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: свідоцтва про державну реєстрацію, документи податкової звітності, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, договір щодо надання електронної звітності, обов`язки службових осіб, накази на призначення (звільнення) службових осіб, довідка про взяття на облік платника податків за ф-4-ОПП, звітні данні ф-1 ДФ стосовно отримання доходів працівниками фізичних осіб підприємців, за період 2016-2018 років, та інші документи.
Вказані докази можливо долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та можуть містити охоронювану законом таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий будучи повідомленим про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом із тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України прокурор вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ. Крім того, клопотання в частині надання доступу до речей і документів слідчим ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 також не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що останні входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що слідчим, який здійснює досудове розслідування є лише ОСОБА_2 . Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 36, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , право тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів усіх наявних документів фізичних осіб підприємців ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ), а саме: свідоцтва про державну реєстрацію, документи податкової звітності, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, договір щодо надання електронної звітності, обов`язки службових осіб, накази на призначення (звільнення) службових осіб, довідка про взяття на облік платника податків за ф-4-ОПП, звітні данні ф-1 ДФ стосовно отримання доходів працівниками фізичних осіб підприємців, за період 2016-2018 років, та інших документів, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1