САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6545/19
1-кс/206/1318/19
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

-02.03.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, вступили у попередню злочинну змову щодо відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у чуже житло, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, розподілили між собою ролі у вчиненні вказаного злочину, відповідно до яких, останні, ОСОБА_8 повинен був використовувати автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та забезпечити перевезення всіх учасників злочинної групи до місця скоєння запланованого кримінального правопорушення, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Дежньова, буд. 140, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, за попередньою змовою групою осіб, повинні були відкрито, проникнути до зазначеного домоволодіння, де відкрито заволодіти майном потерпілих.
Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_8 , прибули 07.08.2019 року об 07.00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Дежньова, буд. 140, де припаркувались на вказаному автомобілі біля центрального входу в домоволодіння.
Далі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, вийшли із вказаного автомобіля, та перестрибнувши паркан, потрапили до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили потерпілого ОСОБА_9 в котрого в правій кишені штанів одягнутих на останньому перебував мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору. Далі, невстановлена слідством особа, виконуючи відведену йому роль, підійшов до ОСОБА_9 та почав перевіряти кишені штанів, одягнутих на останньому, де в правій кишені зазначених штанів знайшов та відкрито заволодів мобільним телефоном Nokia, чорного кольору, котрий належить ОСОБА_9 ..
Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, зайшли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в кухонному приміщенні, на столі побачили грошові кошти на загальну суму 5000 грн., купюрами по 500 грн. та ключі від замків на території вказаного домоволодіння, котрі належали потерпілій ОСОБА_10 .. Після чого, ОСОБА_5 взяв грошові кошти на загальну суму 5000 грн. купюрами по 500 грн. та ключі, котрі були виявлені останнім на кухонному столі в кухонному приміщення житлового будинку за вказаною адресою.
Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, зайшли до спального приміщення житлового будинку, де посеред кімнати виявили малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий тримав в правій руці мобільний телефон та телефонував своїй бабусі ОСОБА_10 з метою попередити про кримінальне правопорушення, котрі здійснювали ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невстановлена досудовим розслідуванням особа. Після чого, невстановлена слідством особа, підійшовши впритул до малолітнього потерпілого ОСОБА_11 відкрито, своєю правою рукою, вирвав мобільний телефон марки Dooge x5Max imei 1 НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_3 , білого кольору, з рук малолітнього потерпілого ОСОБА_11 ..
Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, тримаючи викрадене майно в руках, а саме мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, котрий належав потерпілому ОСОБА_9 , грошові кошти на загальну суму 5000 грн. та ключі від всіх замків на території домоволодіння, котрі належали потерпілій ОСОБА_10 , мобільний телефон марки Dooge x5Max imei 1 НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_3 , білого кольору, вийшли з житлового будинку, та перестрибнувши паркан, на території домоволодіння, біля головного входу, використовуючи автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_8 , залишили місце скоєного ними кримінального правопорушення.
Також, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідстві місці, ОСОБА_5 знайшов предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, із рукояткою коричневого кольору та став носити і зберігати його при собі без передбаченого законом дозволу пересуваючись вулицями м. Дніпро.
03.10.2019 року у проміжок часу з 13 годин 15 хвилин до 14 годин 15 хвилин слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 на підставі ухвали від 04.09.2019 року (справа №206/4975/19 провадження №1-кс/206/1139/19) було проведено санкціонований обшук транспортного засобу, а саме автомобіля, марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , котрий перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та в ході котрого, у присутності двох понятих та ОСОБА_5 в бардачку автомобіля, було виявлено та вилучено предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з рукояткою коричневого кольору.
Слідчий зазначає, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, які згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів та за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком до восьми років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду. Окрім цього, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, він не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, неповнолітніх дітей не має, у нього не має потреби доглядати за своїми батьками. 27.11.2019 керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 07.08.2019 до трьох місяців, тобто, до 03.01.2020 року. Закінчити досудове розслідування у встановлений термін не можливо, у зв`язку з тим, що необхідно виконати наступні слідчі дії: долучити висновок судово-товарознавчої експертизи; долучити висновок судової експертизи зброї; долучити висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; долучити інформацію отриманих після проведення тимчасового доступу у мобільних операторів ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»; виконати відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Встановлено, що 07.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
03 жовтня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 ..
04 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.
04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.12.2019 року.
27.11.2019 керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 07.08.2019 до трьох місяців, тобто, до 03.01.2020 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 197, 199, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 01.01.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1