Справа № 464/5704/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/838/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши по кримінальному провадженні № 0002729 від 09.10.2019 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження,-
з участю:
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

встановила:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_8 та прокурорів Львівської області № 1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002729 від 09.10.2019 року.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні, яка полягає у тому, що при внесені відомостей його заяви від 19.09.2019 року до ЄРДР, уповноваженими особами не зазначено чіткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведені у його заяві від 19.09.2019 року. Проте, можливість оскарження зазначеної бездіяльності слідчому судді статтею 303 КПК України не передбачена, оскільки така не входить до переліку визначеного частиною 1 зазначеної норми.

На дану ухвалу потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, відкрити провадження за його, ОСОБА_6 , скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВГІ ГУНПУ у Львівській області (згідно витягу з ЄРДР ОСОБА_8 ) та прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 1 (згідно витягу з ЄРДР ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002729 від 09.10.2019 р..
Зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВГІ ГУНПУ у Львівській області (згідно витягу з ЄРДР -- ОСОБА_13 ) га прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 1 (згідно витягу з ЄРДР - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002729 від 09.10.2019 р., відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, коротко викласти в ЄРДР щодо даного кримінального провадження всі обставини, які викладені в його заяві від 19.09.2019 р. про скоєння злочину - хуліганства, вчиненого групою осіб - ОСОБА_14 , його дружиною та сином, що мало місце 15 червня 2019 р.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що з витягу ЄРДР вбачається, що слідчим та прокурорами не внесено взагалі ніяких відомостей про обставини злочину, описаного в моїй заяві, що не дає можливості визначити предмет доказування і дає можливість слідчому та прокурору маніпулювати таким і допускати зловживання при провадженні досудового розслідування, вносити в ЄРДР ті відомості, які бажає слідчий чи прокурор, а не ті, які вимагаються відповідно до закону.
Наголошує, що слідчий та прокурори не виконали вимог ст. 214 КПК України, не внесли відповідних відомостей в ЄРДР щодо змісту кримінального правопорушення, відповідно до моєї заяви, тобто не внесли відомостей про кримінальне правопорушення, а отже, вчинили бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до ст. 303 КПК України, оскільки невнесення таких відомостей в ЄРДР охоплюється змістом гі. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_7 в підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що така подана на бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у тому, що вимоги ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02.10.2019 року виконанні не належно, оскільки у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в супереч п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України, не зазначено короткий виклад обставин, про вчинення кримінального правопорушення, наведені у його заяві від 19.09.2019 року.

Так, відмовляючи у відкритті провадження за даною скаргою, слідчий суддя, на думку колегії суддів, слідчий суддя виніс правильне рішення, оскільки викладені у скарзі вимоги не відповідають переліку, закріпленому ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто не підлягають оскарженню, а відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_8 та прокурорів Львівської області № 1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002729 від 09.10.2019 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4