Справа № 449/667/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄДРСР за №0000549 від 26.11.2016р. щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділиська Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016р. біля 21.00год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти церкви Св. Миколая, що по вул. Підвальна в м. Перемишляни Львівської області, під час сварки з ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови, в результаті чого ОСОБА_6 впав на спину і вдарився під час падіння головою об землю. Після цього ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 ще декілька ударів кулаками обох рук по голові та обличчі, внаслідок чого ОСОБА_4 з необережності спричинив ОСОБА_6 забій головного мозку важкого ступеня, масивну епідуральну гематому лівої півкулі головного мозку, ускладнені коматозним станом (внаслідок падіння головою на тверду поверхню), садна лобної ділянки голови, забій м`яких тканин скроневої ділянки зліва, садна поперекової ділянки справа та зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи №550/2016 від 26.12.2016р. відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.128 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав частково та додатково пояснив, що дійсно 25.11.2016р. близько 21.00год. біля церкви Св. Миколая, що по вул. Підвальна в м. Перемишляни, зустрів ОСОБА_6 , який почав ображати його нецензурними словами і провокувати до конфлікту. ОСОБА_4 хотів піти, але потерпілий схопив його рукою за шию і мав намір вдарити. ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 на випередження два удари від яких останній впав на спину в сніг і вдарився головою, а потім присів біля потерпілого, який стиснувши кулаки хотів піднятись, і наніс йому ще два удари. Спричинити потерпілому тілесні ушкодження наміру не мав. В ході конфлікту, ініціатором якого був потерпілий, їх ніхто з присутніх свідків не розбороняв, сварку припинили вони самі. Конфлікти з потерпілим мав і раніше, ще під час навчання в школі. Визнає, що вживав в цей день алкоголь в кількості приблизно 250 грам горілки, але ОСОБА_6 також був в стані алкогольного сп`яніння. Цивільний позов визнав частково, зазначивши, що ним вже було відшкодовано витрати на лікування в сумі 4 тис. грн., та визнає ще матеріальну шкоду в розмірі 5000.00грн., витрати на правову допомогу та моральну шкоду визнає в повному об`ємі.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , показав, що 25.11.2016р. близько 21 год. знаходився біля церкви Св. Миколая, що по вул. Підвальна в м. Перемишляни, де зустрів ОСОБА_4 з яким завів розмову про конфлікт, який відбувся між ними ще під час навчання в школі. В ході розмови ображав ОСОБА_4 нецензурними словами. Обставин бійки та моменту нанесення йому ударів не пам`ятає. Визнає, що в початку конфлікту є і його вина. Після події переніс дві операції на голову і п`ять операцій на шиї під загальним наркозом, які були пов`язані з пошкодженням трахеї, під час встановлення штучного дихання. На даний час йому встановлена безтерміново ІІ група інвалідності, має проблеми з голосом і диханням, має встановлену трубку. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_4 в його користь матеріальну шкоду в сумі 75500,87грн., яка включає і витрати на правову допомогу в розмірі 1000.00грн., а також моральну шкоду в сумі 5000.00грн.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 25.11.2016р. близько 21 год. знаходився біля церкви Св. Миколая, що по вул. Підвальна в м. Перемишляни, де ОСОБА_6 2-3 хвилини розмовляв з ОСОБА_4 , а потім почув крик дівчат і як обвинувачений наніс ОСОБА_6 два удари після яких останній впав на асфальт. Він на момент відвернувся, а потім бачив, що ОСОБА_4 схилився над ОСОБА_6 , але чи наносив ще якісь удари потерпілому не бачив. Після конфлікту ОСОБА_6 на автомобілі відвезли в лікарню.
Поряд з частковим визнанням своєї вини з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколами огляду місця події та фототаблицею до нього від 26.11.2017р.;
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 25.05.2017р.;
- медичною картою №30115/16 ОСОБА_6 ;
- висновком експерта № 550/2016 від 26.12.2016р. згідно з підсумками якого за результатами даних огляду потерпілого та медичних документів, у ОСОБА_6 малися наступні ушкодження: забій головного мозку важкого ступеня, масивна епідуральна гематома лівої півкулі головного мозку, ускладнені коматозним станом, садна лобної ділянки голови, забій м`яких тканин скроневої ділянки зліва, садна поперекової ділянки справа та зліва. Ушкодження у ОСОБА_6 утворились від контактів з тупими предметами лівої скроневої ділянки голови, лобної та поперекової ділянок, могли бути спричинені 25.11.2016р., відносяться: травма голови у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, масивної епідуральної гематоми зліва, ускладнених коматозним станом до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння; садна, забій м`яких тканин скроневої ділянки до легкого тілесного ушкодження. Встановлення обставин причинення ушкоджень повинно проводитись з врахуванням матеріалів справи.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства за ст.128 КК України, як необережне нанесення тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, кваліфіковано правильно, оскільки орган котрий проводив досудове розслідування за наявних для цього об`єктивних підстав вжив всіх необхідних заходів для з`ясування та встановлення істини у кримінальній справі, здобувши усіх можливих доказів та давши правильну оцінку і прийшов до правильного висновку про кваліфікацію дій обвинувачених за ст.128 КК України.
Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.128 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання обвинуваченого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та сприяння встановленню дійсних обставин по справі, часткове відшкодування заподіяної шкоди. Як обтяжуючу його вину обставину, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_4 слід обрати у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією статті, по якій він обвинувачується і така міра покарання буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Заявлений по справі цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, а саме в межах перенесених моральних та фізичних страждань, заподіяних незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_4 , витрат понесених на лікування та правову допомогу.
Зокрема, щодо цивільного позову в частині стягнення матеріальних збитків пов`язаних із витратами на лікування, суд вважає, що такий підлягає до часткового задоволення, а саме в межах витрат, які є підтвердженні документально копіями чеків, які оплачені в період перебування ОСОБА_6 на лікуванні з приводу перенесеної ЗЧМТ з 26.11.2016р. по 30.12.2016р., за виключенням раніше відшкодованої матеріальної шкоди в розмірі 4000,00грн, тобто в сумі 37639,68грн. Витрати пов`язані з проходженням лікування в результаті отриманої травми трахеї, витрати на дорогу для такого лікування, не перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з діями що інкримінуються обвинуваченому, а від так, до задоволення не підлягають.
З огляду виписки з історії хвороби №371 Київської міської лікарні №17 вбачається, що ОСОБА_6 з 06.07.2017р. 14.08.2017р. перебував у відділення торакальної хірургії з діагнозом: рубцевий ларинготрахеальний стеноз ІV ст., функціонуюча трахеостома. (04.04.17р. латерофіксація правої голосової зв`язки). Зазначено, що після перенесеної ЗЧМТ в листопаді 2016р. ОСОБА_6 знаходився на ШВЛ. Після екскубації з`явились ознаки стенозу трахеї. Накладено трахеостому.
Долучені за клопотанням позивача рецепти на придбання медичних препаратів, з приводу обґрунтування заявленого цивільного позову, суд визнає за неналежний доказ, оскільки зазначені рецепти не містять підпису та відтиску печатки лікуючого лікаря, дати їх видачі, окрім цього по своїй природі лікарський рецепт не є документом, який підтверджує понесені матеріальні витрати.
Обвинувачений визнав цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди та витрат пов`язаних з наданням правової допомоги, відтак на переконання суду з останнього слід стягнути в користь ОСОБА_6 37639,68грн. матеріальної шкоди, 1000,00грн. витрат пов`язаних з наданням правової допомоги та 5000,00 грн. моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді 190 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 37639 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 68 коп. матеріальної шкоди, 1000 (тисячу) грн. витрат пов`язаних з наданням правової допомоги та 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1