overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4147/19
Провадження № 1-кс/644/1323/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2019 року до суду подано відповідну заяву. Заявник посилався на те, що ним було подано заяву про кримінальне правопорушення, яка була вручена прокурору Латишеву. Але всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України даних про внесення відомостей до ЄРДР він не має. На думку заявника строки порушені, допущено бездіяльність, а тому просив зобов`язати прокурора виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та внести відомості за його заявою від 24.05.2019 року до ЄРДР.
Прокурором до початку розгляду справи за скаргою подано заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні, а також надано копію витягу з ЄРДР від 24.05.2019 року за №0000084 відповідно до якого заява ОСОБА_3 від 24.05.2019 року внесена до реєстру.

Заявником до канцелярії суду подано заяву з проханням залишити без розгляду його скаргу, оскільки відомості за його заявою вже внесені до реєстру.

Суд, дослідивши матеріали за провадженням, встановив наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 24.05.2019 року за №0000084 внесено відомості до реєстру за заявою ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст.384 ч.1 КК України з коротким викладенням обставин 24.05.2019 року до Харківської місцевої прокуратури №3 надійшла заява ОСОБА_3 за фактом надання відповідачем у цивільній справі за його позовом до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова завідомо недостовірних доказів.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду, оскільки відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР вже внесені та завник просить залишити з цих підстав скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 7, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5806/18
Провадження № 1-кс/635/1772/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2019р. задоволено клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, але помилково вказано в резолютивній частині ухвали строк її дії до 26.08.2019р., хоча вірно продовжити досудове розслідування до 30.11.2019р.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно виправити описки допущені в ухвалі суду від 30.05.2019р.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2019р. та зазначити в резолютивній частині ухвали: «Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 30.11.2019.
В іншій частині ухвалу залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8486/19
№ провадження 1-кп/646/560/2019
У Х В А Л А

31.05.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001293 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 16.05.2019, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001293 від 23.03.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001293 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 04.06.2019 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/519/19 Справа № 711/1939/19 Категорія: ЗУ "Про застосування амністії"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 березня 2019 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 березня 2019 року , відносно ОСОБА_3 , на 12:00 год. 18 червня 2019 року .

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи адвоката та засудженого

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
30.11.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 30.05.2019 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.
Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0009223 від 15.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1589/18
Провадження №: 1-кп/752/448/19
УХВАЛА

31.05.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0012162 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
На підставі розпорядження т.в.о керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 № 2777 від 26.09.2018 року в розпорядження судді ОСОБА_1 передано для розгляду дане кримінальне провадження.
На 17.10.2018, 07.12.2018, 14.03.2019, 31.05.2019 року в підготовчі судові засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який в судові засідання без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки через його неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Козятинського р-ну, Вінницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2019 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/5641/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)

"27" травня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000211 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українистроком не більше двох місяців, тобто до 24 липня 2019 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів не визначає розмір застави у кримінальному провадженні з огляду на фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2019 року о 17 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/668/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наразі в Олександрівському районному суді Кіровоградської області працюють двоє суддів - суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 увільнений від виконання обов`язків судді на час проходження військової служби за контрактом.

Суддя ОСОБА_4 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/749/19 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 640/3993/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000168 від 29.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частини 1 статті 366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 50 хв. 04.06.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 761/8968/19
Провадження № 1-кп/761/1738/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 23.01.2019 р.)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з березня 2019 року.

В межах вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченої було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, до 04 квітня 2019 року.

У підготовче судове засідання обвинувачена неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні була повідомлена належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченої до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 13.07.2019 р. на 12-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000611, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/768/19 Справа № 204/3500/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за номером № 0001837 від 26.10.2018 року повернуто скаржнику, -
ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що в матеріалах відсутня копія оскаржуваної ухвали, копії довіреностей на представлення інтересів ОСОБА_3 неможливо прочитати, надані копії апеляційних скарг з додатками не можливо прочитати через нечітке відображення тексту, дані недоліки унеможливлюють розгляд даної апеляційної скарги, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
За вищезазначених обставин апеляційна скарга двоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за номером № 0001837 від 26.10.2018 року повернуто скаржнику, - залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали адвокатом ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
У разі неусунення недоліків у встановленний строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1