overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 15:00 год.13.08.2019 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5548/18
У Х В А Л А
"09" серпня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З часу перебування справи у провадженні Білоцерківського міськрайсуду обвинувачений з серпня 2018 року не з`являється до суду. Крім того, ОСОБА_5 у іншій кримінальній справі ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду від 06.08.2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а постановою слідчого від 03.08.2018 року оголошено у розшук .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого.
Захисник у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

У разі розшуку обвинуваченого повідомити Білоцерківський міськрайонний суд.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого підготовче судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/1438/14-к
№ провадження 1-кп/366/91/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 80000255, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №80000255 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , порушеного за ст. 125 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 80000255, порушеному у відношенні ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 28 травня 2014 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/6652/19
Провадження № 1-кп/463/500/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001699 від 19 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 30 липня 2019 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 від 19 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому судовому засіданні 15 серпня 2019 року о 9 годині 25 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6511/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області призначити до судового розгляду на 14 серпня 2019 року , 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем ОСОБА_4 , згідно заяви ОСОБА_3 від 17.07.2019 року вх. №16663-19,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, державним виконавцем ОСОБА_4 , згідно заяви ОСОБА_3 від 17.07.2019 року вх. №16663-19 - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17 липня 2019 року вх. №16663-19 та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту відбудеться 12.08.2019 року о 17:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/2520/2019 Головуючий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18.07.2019 року щодо ОСОБА_4 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.07.2019 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задоволено. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 13 вересня 2019 року (включно). Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволено частково. Визначено заставу, що становить 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 602100 гривень (шістсот дві тисячі сто гривень) у національній грошовій одиниці.
Потерпіла подала апеляційну скаргу по якій 31 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2019 року. О
Обвинувачений подав апеляційну скаргу по якій 07 серпня 2019 рокувідкрито апеляційне провадження та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18.07.2019 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 11 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1997/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 серпня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01 квітня 2019 року.
Ухвалою від 02 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9669/19
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Справа№751/5214/19
Провадження №1-в/751/270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 25.07.2017 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, покладено обов`язки згідно ст.76 КК України.

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Подання мотивовано тим, що іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 повторних кримінальних правопорушень не скоїв. Систематичних порушень порядку і умов відбування іспитового строку не допускав. Обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Характеризується задовільно.

Через канцелярію суду надійшли заяви фахівця органу пробації та засудженого ОСОБА_3 , відповідно до яких просять подання задовольнити, провести його розгляд без їх участі.

До початку судового засідання прокурор надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, не заперечує проти задоволення подання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали особової справи № 13/2019, суд приходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав .

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторних злочинів не скоїв, систематичних порушень порядку і умов відбування покарання не допускав, тому може бути звільнений від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2017, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/291/19
Єдиний унікальний № 733/719/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000174 від 13.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Ічнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадженнявнесене до ЄРДР за № 0000174 від 13.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши надані прокурором документи, а саме актовий запис про смерть № 207 від 19 червня 2019 року згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Прилуки, Чернігівської області, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія актового запису про смерть № 207 від 19.06.2019 року.
Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.
Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та обгрунтованих підстав для закриття провадження у звязку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,-
постановив :
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000174 від 13.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України - закрити в звязку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1059/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, де ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2019р. в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 відмовлено,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 зі скаргою, в якій засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок міського суду від 01.07.2019р. і винести виправдувальний вирок та задовільнити його клопотання подане до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.

Стаття 396 КПК України передбачає форму і зміст апеляційної скарги, які мають бути дотриманні особою, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте дані вимоги засудженим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки було подано скаргу на вирок та клопотання, а не апеляційна скарга на ухвалу суду.

Крім того, в скарзі не міститься обґрунтування незаконності рішення суду першої інстанції та мотиви його скасування з прийняттям іншого відповідного рішення апеляційною інстанцією.

З цих підстав апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 щодо перегляду ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2019р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити засудженому, який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя: