Провадження № 1-кс/750/5772/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

01.11.2019 р. від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 10.10.2019 клопотання, а також просить зобов`язати слідчого відкликати з ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» постанову слідчого від 06.05.2019 р. про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали, доходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 06.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 10.10.2019 року ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо проведення процесуальних дій, однак, на момент звернення до суду, це клопотання не було розглянуте, оскільки доказів іншого суду надано не було.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки таку постанову не було отримано, про результати розгляду клопотання потерпіла сторона не повідомлялась. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як порушення прав і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання від 10.10.2019 року, відповідно до діючих положень КПК України.
Отже, скарга в цій частині є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що в даній скарзі особою, яка її подала, фактично оскаржується бездіяльність слідчого, тобто неприйняття останнім процесуального рішення за його клопотанням, суд приходить до висновку щодо передчасності вимог про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, оскільки зазначені вимоги відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути пред`явлені виключно в разі відмови слідчого в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.10.2019 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1