Справа № 522/3691/19
Провадження 1-кп/522/260/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000721 від 14.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигана, уродженця смт.Криве Озеро Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)11.01.2011 року Котовським міським судом Одеської області за ч.1 ст.229-6, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
2)28.03.2005 року Котовським судом Одеської області за ч.2,3 ст.185 ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
3)06.07.2009 року Котовським судом Одеської області за ч.3 ст.185 ч.2 ст.309, ч.1 ст.162, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;
4)10.02.2012 року Котовським судом Одеської області за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.19, ч.1,2 ст.263, ч.2 ст.309, с.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
5)25.02.2016 року Котовським судом Одеської області за ч.2,3 ст.185 ч.2 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
6)28.09.2016 року Котовським міським судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України, приєднано 7 місяців позбавлення волі за вироком Котовського міського суду Одеської області від 25.02.2016 року, звільнився по відбуттю покарання 09.11.2018 року,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

14.02.2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Храму Тихвінської Божої Матері за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 58, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через незамкнуті двері увійшов до підсобного приміщення храму, де знаходились особисті речі працівників та помічників храму.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, впевнившись, що його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 сховав під курткою жіночий клатч чорного кольору та жіночу сумку зеленого кольору, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Мейзу 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 у чохлі червоно-синього кольору.
Разом із викраденим майном ОСОБА_3 вийшов із підсобного приміщення храму та попрямував у невідому напрямку, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 3880 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він із доказами, здобутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_3 є громадянином України, не одружений, має середню освіту, не працевлаштований, у минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.
Викрадене майно повернуто потерпілій у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочинів

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витративідсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379, ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період з 14.02.2019 року по день винесення вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати із 14.02.2019 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:
- мобільний телефон Мейзу 6 чехлі червоно- синього кольору, чорний клатч, зелена жіноча сумка - вважати повернутим потерпілій. ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

05.06.2019