УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16534/19

Провадження № 1-кс/638/4710/19

28.10.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000211, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000211, згідно прохальної частини якої заявник просить суд: 1) визнати бездіяльність, яка полягає в неналежному розслідуванні кримінального провадження №0000211 та не вчиненні слідчих дій, спрямованих на його розслідування, слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, який здійснює розслідування кримінального провадження №0000211 незаконною; 2) зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, який здійснює розслідування кримінального провадження №0000211, належно у відповідності до норм чинного Кримінального процесуального кодексу України здійснити досудове розслідування; 3) визнати бездіяльність начальника Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає в ненаданні витягу з ЄРДР про внесені відомості за кримінальним провадженням №0000211 незаконною; 4) витребувати витяг з ЄРДР про внесені відомості за кримінальним провадженням №0000211 слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000211 для подальшого вручення скаржнику. Просить суд скаргу задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 просить суд визнати незаконною бездіяльність, яка полягає в неналежному розслідуванні кримінального провадження №0000211 та не вчиненні слідчих дій, спрямованих на його розслідування, із зобов`язанням слідчого належно здійснити досудове розслідування, а також просить визнати бездіяльність начальника Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає в ненаданні витягу з ЄРДР про внесені відомості із витребування такого витягу для вручення скаржнику.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 статті 303 КПК України регламентовано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора до яких, вказані в скарзі ОСОБА_2 дії/бездіяльність не відноситься.
Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.
З частини 2 статті 19 Конституції України вбачається, що посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.
За наведених обставин скарга ОСОБА_2 в розумінні вимог статті 303 КПК України не є скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка підлягає розгляду слідчим суддею, адже зі змісту скарги, поданої заявником вбачається, що заявником оскаржуються не конкретні дії/бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора, що входять до вичерпного переліку, зазначеного у частині 1 статті 303 КПК України, а «бездіяльність щодо неналежного розслідування, не вчинення слідчих дій, спрямованих на розслідування» тощо.
Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так, відповідно до змісту пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, проте слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, які віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000211 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: