В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

особи, яка вчинила злочин ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002471 від 06.10.2014 за обвинуваченням

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
20.09.2014 у ранковий час, ОСОБА_4 , знаходячись у садах, що по вул. Ватутіна в м.Черкаси незаконно, з метою подальшого збуту та для власного вживання придбав наркотичний засіб, а саме зірвав верхівкові частини та листя рослин дикоростучої коноплі, які помістив до п/е пакету та, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав коноплю у шухляду комоду, щоб висушити, після чого, подрібнивши руками частину рослин коноплі, незаконно виготовив наркотичний засіб до стану готового для використання, частину якого вживав шляхом куріння, а частину помістив до паперових згортків та п/е пакетів, які незаконно зберігав за місцем проживання для подальшого збуту та особистого вживання.

Після чого, 03.10.2014 у ранковий час, близько 11 години, перебуваючи неподалік перехрестя бульв. Шевченка та вул. Різдвяної в м.Черкаси, у невстановленого в ході досудового слідства чоловіка за гроші в сумі 100 гривень незаконно, з метою подальшого збуту повторно придбав близько 0,0093 г психотропної речовини - амфетамін, що містилась у фольговому згортку, який ОСОБА_9 незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання. В цей же день близько 16 години знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , незаконно збув ОСОБА_5 за гроші в сумі 150 гривень паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1655 від 28.10.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,15 грама та фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1655 від 28.10.2014 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0093 грама.

Крім того, 29.10.2014 близько 14.30 год., ОСОБА_4 взявши частину виготовленого наркотичного засобу, що незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту та, знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , повторно незаконно збув ОСОБА_5 за гроші в сумі 60 гривень, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1742 від 29.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,26 г.

В той же день під час обшуку близько 18 год. 50 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_5 у нього виявлено та вилучено гроші в сумі 160 гривень, серед яких знаходились три купюри номіналом по 20 грн. за № КС 3135675, № МЄ 6558498 та № КЛ 1801714, на яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1755 від 18.11.2014, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ». Спеціальні хімічні речовини, якими виконано напис «ЗБУТ» на трьох купюрах номіналом по 20 грн. за №КС 3135675, № МЄ 6558498 та № КЛ 1801714 є барвниками триарилметанового ряду, які мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка.

Окрім зазначеного, 29.10.2014 близько 18 год. 50 хв. під час обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено частини рослин зеленого кольору та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які містились у 21 паперовому згортку та 11 п/е пакетах та згідно висновку експерта № 2/1754 від 14.11.2014 верхівкові частини рослин зеленого кольору з листям, листя рослин зеленого кольору та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса в перерахунку на висушену речовину становить 80.2 г, 21.6 г, 22.9 г, 26.6 г, 49.6 г, 5.6 г, 4.5 г, 26.0 г, 61.1 г, 25.2 г, 33.8 г, 50.6 г, 5.3 г, 9.2 г, 7.4 г, 6.3 г, 8.2 г, 6.4 г, 4.1 г, 10.7 г, 10.2 г, 6.2 г, 4,5 г, 1.4 г, 0,7 г, 0.7 г, 0.8 г, 0.7 г, 0.4 г, 0.8 г, 1.3 г, 2.0 г відповідно. Загальна маса наркотичного засобу становить 495.0 г, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою подальшого повторного незаконного збуту.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені повторно.

Крім того, в червні 2014 року (більш точна дата не встановлена) обвинувачений ОСОБА_4 у лісовому масиві поблизу мікрорайону «Дахнівка» у м. Черкаси без передбаченого законом дозволу придбав, а саме привласнив знайдену гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю пістолет «Кінг Стартер» («KING STARTER») заводський номер НОМЕР_1 , в стволі якого відсутні захисні елементи, що не відповідає вимогам Стандарту МВС України «Пістолети та револьвери стартові», який придатний для здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими патронами калібру 8 мм, для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 6,0 мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони.

Цю зброю підсудний ОСОБА_4 поклав до кишені одягу та без передбаченого законом дозволу на громадському транспорті перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 29 жовтня 2014 року, коли біля 18 год. 50 хв. під час проведення обшуку працівники правоохоронних органів його виявили і вилучили.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Мотиви застосування положень ст. 362 КПК України при зміні порядку розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
За вказаним обвинувальним актом висунуто обвинувачення також ОСОБА_5 за ч. 2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанню, зберіганню, перевезенню з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені повторно.

Водночас з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта №306 від 17.08.2018, за яким у ОСОБА_5 відмічаються прояви хронічного психічного захворювання у формі ініціальних проявів захворювання на параноїдну шизофренію, які виникли в неї приблизно з 2017 після скоєння інкримінованих їй правопорушень та до вироку суду по даній справі, через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними, суд змінив порядок розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 і провів судовий розгляд можливості застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин щодо злочину, вчиненого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, і пояснив, що він приблизно у червні 2014 року в лісовому масиві біля мікрорайону «Дахнівка» знайшов пістолет, який привласнив і перевіз додому, де зберігав. Також приблизно 20.09.2014 він в садах нарвав рослини дикоростучих конопель, які переніс додому, висушив і частково подрібнив руками, а потім розфасував у пакети для власного споживання та збуту. Вранці 03.10.2014 домовився с ОСОБА_5 по телефону про збут їй канабісу й амфетаміну, після чого за 100 грн. у малознайомої особи придбав амфетамін, а потім продав за 150 грн. ОСОБА_5 амфетамін і частину канабісу. Крім того, вдень 29.10.2014 біля своєї квартири продав ОСОБА_5 за 60 грн. ще частину канабісу. Того ж вечора вдома у нього було проведено обшук, під час якого виявлено і вилучено пістолет і решту виготовленого канабісу, а також виручені від збуту грошові кошти.

Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні зазначених злочинів, крім його показань, доведена наступними доказами.

1. Результатами провленого обшуку в помешканні обвинуваченого ОСОБА_4 від 29.10.2014 знайдено і вилучено предмет, схожий з пістолетом, а також згортки з речовиною рослинного походження (т.1 а.с. 136);

2. При особистому обшуку обвинуваченого ОСОБА_4 29.10.2014 виявлено і вилучено грошові кошти, серед яких були три купюри по 20 грн., на яких висвітлювався надпис «збут». Порівнянням номерів та серій грошових купюр, які були вилучені у Мошенського, з номерами та серіями заздалегідь ідентифікованих грошових купюр, які були вручені ОСОБА_10 для проведення негласної слідчої дії, судом встановлено їхню ідентичність на трьох купюрах номіналом 20 грн. (т1 а.с.134).

3. За висновками судової криміналістичної експертизи №2/1754 від 14.11.2014 вилучені при обшуку помешкання ОСОБА_4 частини рослин та подрібнені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 495 г (т.1 а.с.152-158).

При цьому суд зауважує, що переважна частина цього наркотичного засобу розфасована в згортки, а тому приходить до висновків про те, що ОСОБА_4 зберігав його з метою збуту.

4. Згідно з висновками криміналістичної експертизи №2/1755 від 18.11.2014 на трьох вилучених у Мошенського грошових купюрах номіналом по 20 грн., на купюрі номіналом 5 грн., вилученій у Бєльтікової, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді надписів «Збут». Ці спеціальні хімічні речовини мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу як порівняльний зразок (т.1 а.с.162-166).

5. Згідно з результатами експертного висновку №1/1196 від 18.11.2014 вилучений при обшуку помешкання підсудного Мошенського предмет є пістолетом «Кінг Стартер» («KING STARTER») заводський номер НОМЕР_1 , в стволі якого відсутні захисні елементи, що не відповідає вимогам Стандарту МВС України «Пістолети та револьвери стартові», який придатний для здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими патронами калібру 8 мм, для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 6,0 мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони (т.1 а.с.174-177).

Підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою.
ОСОБА_4 обвинувачується також у тому, що він біля 18 год. 29.10.2014 біля магазину «Різдвяний» по вул. Толстого, 20 в м. Черкаси повторно незаконно збув ОСОБА_11 наркотичний засіб подрібнене листя коноплі у кількості близько 2 г., чим скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Водночас, суд встановив, що речовина, яку нібито ОСОБА_4 збув зазначеній особі, не вилучалась і не була предметом експертного дослідження, тобто суду не надано доказів тому, що ця речовина є наркотичною і виготовлена з рослини конопель.

Враховуючи положення ч.4 ст. 17 КПК України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину і виключає його з обвинувачення.

Також ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03.10.2014 з метою збуту придбав біля 0,5 г. психотропної речовини (амфетаміну), але із досліджених доказів встановлено, що маса цієї психотропної речовини становить 0,0093 г. в перерахунку на амфетамін-основу, тому суд вважає доведеним, що він придбав з метою збуту саме таку кількість психотропної речовини.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання у межах, установлених санкціями статей, які передбачають кримінальну відповідальність за скоєні кримінальні правопорушення, суд враховує ступінь тяжкості злочинів та особу винних.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визначає визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Суд призначаючи покарання ОСОБА_4 керувався положеннями ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 скоїв умисні кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. З урахуванням викладеного суд визначає підсудному покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

При цьому суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати положення ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

З цього приводу суд констатує.

Нормами ч. 1 ст. 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Одночасно слід зазначити, що ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України визначено, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Отже законодавець керуючись принципом гуманізму зробив перелік обставин, які пом`якшують покарання не вичерпним та надав суду можливість на власний розсуд визначати такі обставини.

При цьому при аналізі норм ст. 69 КК України можна зробити висновок, що призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції відповідної норми, можливе лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не перебуває під наглядом у нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання.

При цьому суд зауважує, що каяття обвинуваченого ОСОБА_4 носить реальний характер, так як окрім визнання особою фактів вчинення злочинів, він дійсно, відверто визнав свою провину у вчинених злочинах, проявив щирий жаль з приводу цього та осудив свою поведінку, тобто зробив належні висновки для себе, на це вказує той факт, що за період з моменту вчинення злочинів з 2014 року ОСОБА_4 не вчинив інших злочинів, а також не доведена його причетність до інших правопорушень.

З цього приводу можна прийти до висновків, що він став на шлях виправлення, а тому мета покарання, передбачена положеннями ст. 50 КК України в даному випадку досягнута. Таким чином суд встановив у справі пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_4 .

Також суд вбачає можливість призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України так як вважає, що ще не втрачена можливість соціальної реабілітації обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати у розмірі 2976,53 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку відсутній.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років з конфіскацією всього майна.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

поліетиленові пакети з канабісом, конверт зі зразком спеціальною хімічної речовини, що зберігаються в камері схову речових доказів СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області після набрання вироком законної сили знищити;

три мобільні телефони «Самсунг», що зберігаються в камері схову речових доказів СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області зберігати до виконання вироку в частині конфіскації майна.

грошові кошти в сумі 100 грн., які перераховані на рахунок Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області конфіскувати.

Три купюри по 20 грн. та одну купюру 5 грн., які передані на тимчасове зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» в м. Черкаси повернути Черкаському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Пістолет «Кінг Стартер» («KING STARTER») заводський номер 287 залишити в розпорядженні ГУ НП в Черкаській області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2976,53 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1