Справа №523/7622/19
Провадження №1-кс/523/2773/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001676 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про накладення арешту, на речі, вилучені 21.05.2019 року під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 без сім-карт та карт пам`яті, який було поміщено до полімерного пакету типу «файл»; розкладний ніж з рукояткою білого кольору, який було поміщено до полімерного пакету № ЕХР 0202964; куртку джинсову синього кольору із трикотажним капюшоном та рукавами темно-синього кольору із біркою «NORTH RIVER» «S», яку було поміщено до полімерного пакету № INZ4018515; кросівки білого кольору із надписом «MOTOSPORT», які було поміщено до полімерного пакету № INZ4018516 з метою забезпечення схоронності майна речових доказів, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що Слідчим відділом Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2019 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 перебуваючи разом з невстановленою слідством особою біля будинку № 86 по вулиці Героїв Оборони Одеси в м. Одесі побачили неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухалися по вулиці Героїв Оборони Одеси у напрямку вулиці Академіка Заболотного, при цьому, в руці ОСОБА_6 знаходився мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі S5» в корпусі чорного кольору.

Побачивши мобільний телефон в руці неповнолітнього ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 та у невстановленої слідством особи виник умисел на заволодіння ним шляхом нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

З цією метою ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, звернулися до неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запитавши у останніх, чи не мають вони цигарок. Отримавши негативну відповідь, ОСОБА_5 , виражаючись на адресу неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нецензурною лайкою та провокуючи конфлікт, разом із невстановленою слідством особою наблизилися до останніх та у грубій формі продовжили вимагати у них цигарки, погрожуючи тим, що самі перевірять їх кишені. Злякавшись погроз, неповнолітній ОСОБА_7 , покинувши ОСОБА_6 , втік у напрямку вулиці Академіка Заболотного у м. Одесі.

Залишившись з ОСОБА_6 на одинці, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа почали реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі S5» належним ОСОБА_6 .

З цією метою, ОСОБА_5 діючи разом з невстановленою слідством особою приставив до живота неповнолітнього ОСОБА_8 заздалегідь приготовлений ними розкладний металевий ніж.

Погрожуючи потерпілому ножем та подавляючи його волю, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа перевірили кишені верхнього одягу потерпілого на наявність в них мобільного телефону та іншого цінного майна, виявивши при цьому, у правій кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі S5» в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_3 вартістю 2500 гривень з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 гривень № НОМЕР_4 , навушники «Airpods» білого кольору, вартістю 700 гривень та грошові кошти в розмірі 270 гривень.

Користуючись тим, що неповнолітній ОСОБА_6 , сприймав погрози ножем, як реальні, перебував в безпорадному стані та не чинив опору, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою заволоділи мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі S5» в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_3 вартістю 2500 гривень з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 гривень № НОМЕР_4 , навушниками «Airpods» білого кольору, вартістю 700 гривень та грошовими коштами в розмірі 270 гривень належними ОСОБА_6 , після чого залишили місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа спричинили матеріальний збиток неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_9 , на суму в розмірі 3520 гривень.

Так, 21.05.2019 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_10 було виявлено та вилучено наступне:

-Мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 без сім-карт та карт пам`яті, який було поміщено до полімерного пакету типу «файл»

-Розкладний ніж з рукояткою білого кольору, який було поміщено до полімерного пакету № ЕХР 0202964

-Куртку джинсову синього кольору із трикотажним капюшоном та рукавами темно-синього кольору із біркою «NORTH RIVER» «S», яку було поміщено до полімерного пакету № INZ4018515,

-Кросівки білого кольору із надписом «MOTOSPORT», які було поміщено до полімерного пакету № INZ4018516.

Предмети, вилучені під час зазначеного обшуку можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Враховуючи те, що предмети, як були вилучені 21.05.2019 року під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 без сім-карт та карт пам`яті, який було поміщено до полімерного пакету типу «файл»; розкладний ніж з рукояткою білого кольору, який було поміщено до полімерного пакету № ЕХР 0202964; куртку джинсову синього кольору із трикотажним капюшоном та рукавами темно-синього кольору із біркою «NORTH RIVER» «S», яку було поміщено до полімерного пакету № INZ4018515; кросівки білого кольору із надписом «MOTOSPORT», які було поміщено до полімерного пакету № INZ4018516 можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути знаряддям скоєного кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, отже згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 167, 170 КПК України підлягають арешту, на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001676 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про накладення арешту, на речі, вилучені 21.05.2019 року під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 без сім-карт та карт пам`яті, який було поміщено до полімерного пакету типу «файл»; розкладний ніж з рукояткою білого кольору, який було поміщено до полімерного пакету № ЕХР 0202964; куртку джинсову синього кольору із трикотажним капюшоном та рукавами темно-синього кольору із біркою «NORTH RIVER» «S», яку було поміщено до полімерного пакету № INZ4018515; кросівки білого кольору із надписом «MOTOSPORT», які було поміщено до полімерного пакету № INZ4018516 з метою забезпечення схоронності майна речових доказів, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 21.05.2019 року під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 без сім-карт та карт пам`яті, який було поміщено до полімерного пакету типу «файл»; розкладний ніж з рукояткою білого кольору, який було поміщено до полімерного пакету № ЕХР 0202964; куртку джинсову синього кольору із трикотажним капюшоном та рукавами темно-синього кольору із біркою «NORTH RIVER» «S», яку було поміщено до полімерного пакету № INZ4018515; кросівки білого кольору із надписом «MOTOSPORT», які було поміщено до полімерного пакету № INZ4018516 з метою забезпечення схоронності майна речових доказів, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1