УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції 3 Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003811 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП3 ШевченківськогоУПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.

Клопотання мотивовано тим, що що в період часу з 22 години 50 хвилин 22.04.2019 по 08 годину 50 хвилин 23.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Nissan", модель "Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, вартістю 276 000 гривень.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що особа, причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу 22.04.2019 з 22 год. 50 хв. по 23.04.2019 08 год. 50 хв.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття тяжкого злочину, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено радіотехнічні заходи за наступною адресою: АДРЕСА_1 , в період часу 22.04.2019 з 22 год. 50 хв. по 23.04.2019 08 год. 50 хв.

В ході проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що за вищевказаною адресою знаходяться наступні базові станції операторів рухомого (мобільного зв`язку):ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 27017 Cid 2193, 7193, 7192, 2191, 2192, 7111, 2111, 17250, 27250, 37250 Lac 26717 Cid 11071943.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 13428 Cid 6773, 6777, 6771, 195, 191, 37013, 37011, 37012, 81070131, 81044034, 81022814, 81044033.Lac 13403 Cid 8756 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1824 Cid 20662, Lac 1823 Cid 6032, 20482Lac 1821 Cid 6343, 23615, 31049, 31046, 31043Lac 1801 Cid 21091, 20241

Так, слідчий вказує, що з метою розслідування даного кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини у справі, а також для встановлення причетних, до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у документах, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC повідомлення (без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен, які знаходяться у операторів телекомунікації:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказана інформація має важливе значення для розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просилапровести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003811 23.04.2019, розпочатеза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до незаконного заволодіння транспортним засобом, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , в тому числі слідчим ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 натимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій в друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у операторів телекомунікації та містять дані про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення (без розкриття їх змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття наступних ретрансляційних антен, що працюють за адресою АДРЕСА_1 , в період часу 22.04.2019 з 22 год. 50 хв. по 23.04.2019 08 год. 50 хв., а саме:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

-Lac 27017 Cid 2193, 7193, 7192, 2191, 2192, 7111, 2111, 17250, 27250, 37250

-Lac 26717 Cid 11071943

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

-Lac 13428 Cid 6773, 6777, 6771, 195, 191, 37013, 37011, 37012, 81070131, 81044034, 81022814, 81044033.

-Lac 13403 Cid 8756

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

-Lac 1824 Cid 20662

-Lac 1823 Cid 6032, 20482

-Lac 1821 Cid 6343, 23615, 31049, 31046, 31043

-Lac 1801 Cid 21091, 20241

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1