Справа 688/4231/19
№ 1-кп/688/287/19
Вирок
Іменем України

09 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дертка Ізяславського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
08 листопада 2019 року близько 17год. 30 хв., перебуваючи на території Плесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів розташованої по вул. Миру, 5,в с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_6 , помітивши біля стіни гаража велосипед марки «Україна» синього кольору, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_4 велосипед марки «Україна» синього кольору, вартістю 851, 67 грн., велосипедний замок вартістю 120 грн., велосипедну сумку вартістю 50 грн., металевий ріжковий ключ розміром 17х14 вартістю 19 грн., металевий ріжковий ключ розміром 14х12 вартістю 20 грн., металевий ріжковий ключ розміром 13х12 вартістю 20 грн., металевий ріжковий ключ розміром 10х8 вартістю 12,67 грн. та металевий велосипедний ключ вартістю 18,33 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1111,67 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.185 КК України.

09 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяну шкоду.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду.
Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечила, пояснивши, що їй відомі особливості апеляційного оскарження.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, пенсіонер, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави згідно зі ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001025, укладену 09 грудня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12.1-0739:19 від 15 листопада 2019 року в сумі 2669 грн. 17 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.
Зняти арешт з велосипеда марки Україна», велосипедного замка, сумки для ключів, металевого ріжкового ключа розміром 17х14, металевого ріжкового ключа розміром 14х12, металевого ріжкового ключа розміром 13х12, металевого ріжкового ключа розміром 10х8 та металевого велосипедного ключа, що знаходяться у кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11листопада 2019 року.

Речові докази:

- велосипед марки Україна», велосипедний замок, сумку для ключів, металевий ріжковий ключ розміром 17х14, металевий ріжковий ключ розміром 14х12, металевий ріжковий ключ розміром 13х12, металевий ріжковий ключ розміром 10х8 та металевий велосипедний ключ повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя