У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000254 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області за процесуального керівництва військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 27.08.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 та в обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Так, у кінці серпня 2019 року ОСОБА_5 призначив особисту зустріч із раніше знайомим ОСОБА_6 , під час якої висловив незаконну вимогу про надання йому щотижнево неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень за виконані ним дії з надання дозволу на незаконний вилов риби у водоймах Житомирського району Житомирської області та невжиття заходів адміністративного реагування.

04.09.2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 під час телефонної розмови зі ОСОБА_6 висловив незаконну вимогу ОСОБА_6 про надання йому неправомірної вигоди у вигляді 20 кг свіжої річкової риби як матеріальної винагороди за невжиття заходів адміністративного впливу, на що ОСОБА_6 погодився.

05.09.2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді свіжої річкової риби загальною вагою 13,718 кг вартістю 1431,25 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 06.09.2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 ,

перебуваючи у гаражному приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 грн.

У подальшому 13.09.2019 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 на службовому автомобілі ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на перехрестя вулиці Велика Бердичівська, 122 та площі Смолянської, 3 в місті Житомирі, де одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 гривень за виконані ним дії з надання дозволу на незаконний вилов риби та невжиття заходів адміністративного реагування.

13.09.2019 року близько 13 год. 20 хв. після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_5 13.09.2019 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Визначений ухвалою строк перебування підозрюваного ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім арештом у даному кримінальному провадженні закінчується 13.11.2019, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме телефонних з`єднань, що перебувають у володінні ПрАТ Київстар; направити доручення до УОТЗ ГУ НП в Житомирській області та долучити до матеріалів кримінального провадження довідку за результатами аналізу телефонних з`єднань; отримати і долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали за результатами виконаних доручень, наданих до ВБКОЗ Управління СБ України в Житомирській області; здійснити огляди мобільних терміналів, засобів зв`язку; допитати в якості свідків очевидців з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, розсекретити матеріали за результатами негласних слідчих розшукових дій; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування з урахуванням значної кількості матеріалів; допитати свідків з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення за результатами проведених негласних (слідчих) розшукових дій; виконати інші слідчі (розшукові) та/або процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Постановою військового прокурора Житомирського гарнізону від 06.11.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 13.12.2019 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник частково клопотання підтримали та просять застосувати домашній арешт лише у нічний час, оскільки підозрюваний має трьох неповнолітніх дітей, у родині працює лише дружина, якій важко самій забезпечувати відвідування дітьми гуртків і факультативів. Крім того, мати підозрюваного є інвалідом 2 групи, проживає сама та потребує допомоги по веденню господарства. Підозрюваний є також інвалідом 2 групи, потребує на даний час лікування та у зв`язку з цілодобовим домашнім арештом позбавлений можливості відвідувати лікарів і медичні заклади.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та заявлені ризики не зменшилися і продовжують існувати.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Однак, оскільки підозрюваний є раніше несудимою особою; він одружений та має трьох малолітніх дітей, тобто, його соціальні зв`язки за місцем проживання є міцними; підозрюваний є інвалідом 2 групи та потребує на даний час лікування і консультацій лікарів; він також зобов`язаний піклуватись про хвору матір, яка є інвалідом 2 групи та проживає окремо; з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього відповідно до

ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки підозрюваний не порушував, тому слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що цілодобовий домашній арешт буде створювати перешкоди як у забезпеченні підозрюваного лікуванням, так і в реалізації ним обов`язків перед близькими родичами.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом зміни режиму запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 13.12.2019 року, змінивши режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.2019 року, а саме:

1. Не покидати помешкання за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу дії даної ухвали у період доби з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

2. Прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

3. Утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

5. Здати на зберігання, (при наявності) свій закордонний паспорт, або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на особу, що здійснює розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1