overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1529/18
Провадження № 1-кп/534/60/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001051 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №6 від 23.04.2019 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної судової справи та передано її до мого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001051 щодо ОСОБА_2 з викликом учасників судового провадження на 23 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2019 Справа № 554/4285/19
Провадження № 1-кс/554/8525/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні непрацездатну матір, працюючого стрільцем 4 розряду ВП «Полтавський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України по матеріалам досудового розслідування №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України по матеріалам досудового розслідування №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 року - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 05.08.2019 року, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.06.2019 року о 16 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2791/18
Провадження № 1-кс/541/715/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м.Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження при розгляді скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії та розгляд даної скарги призначено на 16 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року.
06 червня 2019 року розгляд скарги відкладено до 20 червня 2019 року до 16 год. 00 хв. у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.
Скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в поданій скарзі заявили клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції оскільки Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, як суд з розгляду скарги за підсудністю, є значно віддаленим від місця проживання скаржників, що об`єктивно унеможливлює їх термінове прибуття для участі у судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Оскільки скаржники не можуть прийняти безпосередню участь в розгляді скарги, зазначивши Святошинський районний суд міста Києва, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції та з метою забезпечення прав скаржників передбачених ст. 336 ч. 2 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Здійснювати дистанційне судове провадження при проведенні судових засідань Миргородським міськрайонний судом за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії з приміщення з Святошинського районного суду міста Києва.
Скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 викликати для участі в судовому засіданні до Святошинського районного суду міста Києва.
Святошинському районному суду міста Києва, адреса: м. Київ вул. Якуба Коласа, 27-а, доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 3, 4, 5 ст. 336 КПК України, в тому числі і щодо вручення заявникам пам`ятки про їх процесуальні права та забезпечення належної якості при застосуванні відповідних технічних засобів.
Повідомити заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про день час та місце розгляду скарги в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Святошинського районного суду міста Києва, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 557/882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
представника скаржника адвоката ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
представника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений орієнтовно о 16:00 год. 07.06.2019, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого органу досудового розслідування Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області вчинити дії, а саме: внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 04.04.2019 року про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7209/19
Провадження №1-кс/200/4549/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000906, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2019 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «Омега» про те, що 08.04.2019 приблизно о 16.23 годині, невстановлена особа знаходячись в супермаркеті «Варус-6» розташованому в ТЦ «Терра» на пр. Богдана Хмельницького, 118Д, Шевченківського району, м. Дніпра, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000906 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити Дніпропетровськомунауково-досліднецькомуінститутусудовихекспертиз.

На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість наступного товару станом на 08.04.2019, а саме:

- штрих код 705, Ханкі Банністер Віскі 0,5 в кількості 1 шт..

Дозволити згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу», та ст. 69 КПК України пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі необхідною для проведення дослідження і методики.

Для ознайомлення експерту надати: копію ухвали та при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 від 09.04.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7413/19
Провадження №1-кс/200/4695/19
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши фотокопію рукописного тексту на 2-х аркушах, які надійшли електронною поштою на адресу суду та згідно електронного розподілу передано у провадження мені, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана фотокопія рукописного тексту, яка 15.05.19 р. канцелярією суду зареєстрована як скарга, є не читаємою, з`ясувати викладені у ньому (тексті) обставини та вимоги, а також викликати особу, яка надіслала цей текст не можливо.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

фотокопію рукописного тексту на 2-х аркушах, яка 15.05.19 р. канцелярією суду зареєстрована як скарга за № 200/7413/19 залишити без розгляду.

Ухвалу негайно надіслати на електронну пошту, з якої вона надійшла.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5399/18
Провадження №1-кс/200/3645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄДРСР під №0000810 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком дії до 27.09.2018 року, або її виконання.

Тобто, строк дії вищевказаної ухвали - сплинув.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄДРСР під №0000810 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7152/19
Провадження №1-кс/200/4499/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

06.05.2019 року до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 . На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої клопотання підтримав.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2019 року, дійсно отримана ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2019 року ОСОБА_3 передбаченим ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3460/18
№ 1-кп/207/215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року на 6 серпня 2019 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4139/19
Провадження №1-кс/200/2681/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власник а майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000652 від 15.03.19 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2; 187 ч. 2 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

у звязку з тим, що для виготовлення мотивувальної частини необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на пластикову картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/7624/19
Провадження №1-кс/200/4850/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001109 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від «11» травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим слідством встановлено, що 10.05.2019 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 10.05.2019 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насильства зґвалтувала гр. ОСОБА_3 .

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженню № 0001109 експертам КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є кров, клітини з ядрами, мікрочастинки тканини людини, в піднігтьовому вмісті які були відібрані у потерпілої ОСОБА_3 ?

- Якщо так, то яка їх групова приналежність, та статева приналежність?

- Чи можливе їх походження від, потерпілої ОСОБА_3 .

Для дослідження експерту надати: копію ухвали, два опечатані паперові конверти в яких знаходяться піднігтьові пластини які були зрізані у потерпілої ОСОБА_3 . Для ознайомлення, за вимогою експерта направити матеріали кримінального провадження № 0001109.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст.69 КПК України дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той чи інший мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7434/19
Провадження №1-кс/200/4712/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення їх скарги, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказана скарга.

21.05.2019 року заявники звернулись із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1