Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5128/19
1 - кс/490/5264/2019
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області щодо не розгляду клопотань від 26.06.2019 року та 24.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області з приводу не розгляду її клопотань від 26.06.2019 року та 24.07.2019 року про проведення слідчих дій, яке було подане нею в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002012 від 28.05.2019 року.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що в провадженні слідчого Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0002012, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. 26 червня 2019 року заявником було направленно клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту свідка ОСОБА_5 24 липня 2019 року направлено ще два клопотання про проведення слідчих дій про проведення одночасного допиту вже раніше допитаних осіб та про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 та її батька ОСОБА_6 . У своїй скарзі заявник просив суд зобов`язати слідчого Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області розглянути її клопотання про проведення слідчих дій від 26.06.2019 року та 24.07.2019 року в кримінальному провадженні № 0002012.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, направила на адресу суду клопотання, в якому просила скаргу розглядати за її відсутності та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 26.06.2019 року та 24.07.2019 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області з клопотаннями про проведення слідчих дій від 26.06.2019 року та 24.07.2019 року. Жодної відповіді на вказані клопотання заявником отримано не було, даних щодо їх вирішення на момент розгляду скарги суду не надано.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що слідчим не було дотримано вимог ст. 220 КПК України при надходженні клопотань представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2019 р. та 24.07.2019 р. по кримінальному провадженню № 0002012, у зв`язку з чим дана скарга на бездіяльність слідчого є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Центрального ВП ГУНП України в МИКолаївській області, в провадженні, якого знаходиться кримінальне провадження, провести розгляд клопотань представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 26.06.2019 року та 24.07.2019 року, які поданні нею по кримінальному провадженню № 0002012, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1