Справа № 588/737/19
№ провадження 1-кс/588/292/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 25.04.2019 року стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 частиною 2 статті 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 02.05.2019 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 25.04.2019, що були виділені в окреме кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з об`єднаного кримінального провадження за № 0000375 від 28.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 частиною 2 статті 296 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень причетна група осіб, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
05.04.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а 12.04.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 частиною 2 статті 296 КК України.
26.04.2019 у кримінальному провадженні за №0000119 громадянина ОСОБА_5 , у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, було оголошено у розшук.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення і обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, враховуючи особу підозрюваного та з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, старший слідчий ОСОБА_4 просила обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання не підтримала, так як розшукуваний не був доставлений до суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Тростянецьким ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000119, зареєстрованого 25.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 КК України.
Вказане кримінальне провадження розпочато у зв`язку з тим, що в період часу з 22 години 00 хвилин 27.10.2018 по 04 годину 00 хвилин 28.10.2018 в АДРЕСА_1 , під час спільного відпочинку за вказаною адресою у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було здійснено грабіж двох зарядних пристроїв, один білого кольору та один сірого кольору та набору інструментів, чим спричинено збитки останнім. Також, 29.10.2019 до Тростянецького ВП звернулась ОСОБА_12 , 1977 року народження, про те, що 28.10.2018 у м. Тростянець Сумської області, відносно її сина ОСОБА_10 , 2001 р.н., та його товариша ОСОБА_11 , 2004 року народження, група молодих людей вчинила хуліганські дії. Крім того, 28.10.2018 близько 4-00 год. ранку в дачному будинку третіх осіб в АДРЕСА_1 , група молодих осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 після спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , із застосуванням погроз фізичною розправою вчинили вимагання грошових коштів на свою користь у сумі 1000 грн. (а.с.4-5).

Постановою начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 25.04.2019 було виділено матеріали кримінального провадження за № 0000375 від 28.10.2019 відносно ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження (а.с. 32-35).
12.04.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 КК України (а.с. 29-31).

Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 26.04.2019 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування (а.с 36-38).
02.05.2019 слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У вказаній ухвалі визначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 02.11.2019, або у разі відкликання клопотання прокурором.
На даний час місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме. Виконати ухвалу слідчого судді від 02.05.2019 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо. Крім того, відомості щодо затримання підозрюваного ОСОБА_5 відсутні, до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід підозрюваний також не доставлений.
Враховуючи, що незважаючи на вжиті заходи із розшуку ОСОБА_5 , місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, суд вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 184, 187-191, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 07.11.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1