Провадження № 1/520/18/19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.09.2019 года город Одесса
Киевский районный суд города Одессы, в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвиняемых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
защитников ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
УСТАНОВИЛ:
1.Считать срок для подачи замечаний на Протокол судебного заседания пропущенным по уважительным причинам;
2.Рассмотреть Замечания относительно неполноты Протокола судбеного заседания и удовлетворить заявление о внесении изменений в Протокол судебного заседания, согласна перечня указаного в замечаниях.
В судебном заседании прокурор категорически возражал против выше указаных замечаний на протокол в полном объеме, указавая что пропущены процесуальные сроки на их подачу.
Выслушав мнение учасников судбеного заседания, изучив материалы уголовного дела, оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему.
Киевский районный суд города Одессы рассмотрел уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ст. 15 ч. 5 ст. 191, ст. 15 ч. 5, ст. 191, ч. 3 ст. 28, ст.. 32 ч. 2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ст. 15, ч. 5 ст. 191, ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ст. 32, ч. 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_15 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ст.. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28,ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_16 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины.
При ознакомлении с протоколом судебного заседаний обнаружено, что судом допущена неполнота и неточность ведения протокола судебного заседания, в связи с чем необходимо дополнить протокол судебного заседания.
1.В протоколе судебного заседания от 20 февраля 2014 года (т.47 л.д. 156-160)
после слов: «Суд продолжает оглашать материалы дела», значатся слова: «Суд откладывает слушание дела на 06.03.2014 г. в 10 час. 00 мин.»
Однако, процесуальные действия суда, следовавшие после слов: «Суд продолжает оглашать материалы дела» в Протоколе НЕ отражены, в связи с чем,
1.Внести дополнения в протокол судебного заседания от 20 февраля 2014 года (т.47 л.д. 156-160)
после слов «Суд продолжает оглашать материалы дела», внести текст следующего содержания:
«Суд оглашает: т. 3, л.д. 1-3 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_17 ;
Суд оглашает: т. 3, л.д. 8-10 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_18 от 12.01.2011 года;
Суд оглашает: т. 3, л.д. 33-35 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_19 от 12.01.2011 года;
Суд оглашает: т. 3, л.д. 37-39 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_20 от 12.01.2011 года;
Суд оглашает: т. 2,л.д. 260-262 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_21 от 12.01.2011 года;
Суд оглашает: т.3, л.д. 40-42 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_22 ;
Суд оглашает: т.3, л.д. 50-52 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_23 ;
Суд оглашает: т.3, л.д. 54-56 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_24 ;
Суд оглашает: т.3, л.д. 74-76 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_25 ;
Суд оглашает: т.3, л.д. 77-79 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_26 ;
Суд оглашает: т.3, л.д. 80-82 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_27 ;
Суд оглашает: т.3, л.д. 136-138 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_28 ;
Суд оглашает: т.3, л.д. 177-179 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_29 ;
Суд оглашает: т.3, л.д. 195-197 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_30 ;
Суд оглашает: т.3, л.д. 198-200 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_31 »
2.В протоколе судебного заседания от 20 февраля 2014 года (т.47 л.д. 156-160) допущена техническая ошибка, а именно в тексте протокола указано следующее:
«Суд оглашает: т. 2, л.д. 175 Протокол допроса свидетеля Мильчевой Нины Васильевны от 03.03.10г.»
Однако, фактически ФИО свидетеля ОСОБА_32 », т.е. при составлении протокола допущена техническая ошибка.
В связи с допущенной технической ошибкой, внести изменения в протокол, а именно:
- Вместо слов: «Суд оглашает: т. 2, л.д. 175 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_33 от 03.03.10г.», - читать текст следующего содержания:
«Суд оглашает: т. 2, л.д. 175 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_34 от 03.03.10г.»
3.В протоколе судебного заседания от 6 марта 2014 года (т. 47 л.д. 160-162) после слов:
«Суд оглашает: т. 5, л.д. 124-126 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_35 от 23.08.11г. .», значатся слова: «Суд оглашает: т. 5, л.д. 148-151 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_36 от 07.09.11г.».
Однако, процесуальные действия суда, следовавшие после слов: «Суд оглашает: т. 5, л.д. 124-126 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_35 от 23.08.11г.»,
в Протоколе НЕ отражены, в связи с чем, необходимо внести дополнения в протокол судебного заседания от 6 марта 2014 года (т.47 л.д. 160-162), а именно:
- после слов «Суд оглашает: т. 5, л.д. 18-20 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_37 от 27.05.11г.» , внести текст следующего содержания:
«Суд оглашает: т.5, л.д. 31-36 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_38 ;»
- после слов «Суд оглашает: т. 5, л.д. 124-126 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_35 от 23.08.11г. .» , внести текст следующего содержания:
«Суд оглашает: т.5, л.д. 137-140 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_39 ».
Суд оглашает: т.5, л.д. 142-145 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_40 »
- после слов: «Суд оглашает: т. 5, л.д. 152-156 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_41 от 10.10.11г.» , внести текст следующего содержания:
«Суд оглашает: т.5, л.д. 179-182 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_42 ;»
- после слов: «Суд оглашает: т. 5, л.д. 184-186 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_43 от 13.09.11г..» , внести текст следующего содержания:
«Суд оглашает: т.5, л.д. 187-190 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_44 ;»
- после слов: «Суд оглашает: т. 5, л.д. 215-218 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_45 от 11.10.11г.», внести текст следующего содержания:
«Суд оглашает: т.5, л.д. 220-225 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_46 ;»
4.В протоколе судебного заседания от 20 марта 2014 года (т.47 л.д. 163-173) после слов: «Суд окончил допрос свидетеля ОСОБА_47 » значатся слова: «Суд откладывает слушание дела на 27.03.14г. на 10 час. 00 мин.».
Однако, процесуальные действия суда, следовавшие после слов: «Суд окончил допрос свидетеля ОСОБА_47 »,
в Протоколе НЕ отражены, в связи с чем, необходимо внести дополнения в протокол судебного заседания от 20 марта 2014 года (т.47 л.д. 163-173), а именно внести текст следующего содержания:
«Суд продолжает оглашать материалы дела.
Суд оглашает: т.6, л.д. 54-56 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_48 ;
Суд оглашает: т.6, л.д. 59-62 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_49 ;
Суд оглашает: т.6, л.д. 64-67 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_50 ;
Суд оглашает: т.6, л.д. 79-82 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_51 ;
Суд оглашает: т.6, л.д. 84-87 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_52 ;
Суд оглашает: т.6, л.д. 91 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_53 ;
Суд оглашает: т.6, л.д. 102 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_54 ;
Суд оглашает: т.6, л.д. 119 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_55 ;
Суд оглашает: т.6, л.д. 135 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_56 ;
Суд оглашает: т.6, л.д. 140-141 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_57 ;
Суд оглашает: т.7, л.д. 54-57 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_58 ;
Суд оглашает: т.7, л.д. 61-64 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_59 ;
Суд оглашает: т.7, л.д. 119-123 Протокол допроса свидетеля Рукавицына Светланы Геннадьевны;
Суд оглашает: т.7, л.д. 131-135 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_60 ;
Суд оглашает: т.7, л.д. 151-154 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_61 ;
Суд оглашает: т.7, л.д. 155-158 Протокол допроса свидетеля Студинской ОСОБА_62 »
5.В протоколе судебного заседания от 5 июня 2014 года (т. 47, л.д. 191-200) после слов:
«Суд постановил: вызвать в суд для допроса, как свидетеля, секретаря Приморского сельсовета, ОСОБА_63 »: значатся слова: «Суд откладывает слушание дела на 26.06.2014г. в 11 час.00 мин.».
Однако, процесуальные действия суда, следовавшие после слов: «Суд постановил: вызвать в суд для допроса, как свидетеля, секретаря Приморского сельсовета, ОСОБА_63 »,
в Протоколе НЕ отражены, в связи с чем, необходимо внести дополнения в протокол судебного заседания от 5 июня 2014 года (т.47, л.д. 191-200), а именно внести текст следующего содержания:
«Суд оглашает, что в адрес суда поступили материалы органов МВД об исполнении постановления суда о приводе свидетелей, а именно: рапорта работником МВД относительно привода свидетелей - ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , а также пояснения и заявление ОСОБА_64 , заявления ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_73 ..
Суд приобщил к делу материалы, полученные из УБОП ГУМВД Украины в Одесской области.
Возражений не поступило.
Адвокат ОСОБА_74 просит суд огласить показания свидетелей ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_75 ..
Возражений не поступило.
Суд оглашает: т. 2, л.д. 45-47 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_76 ;
Суд оглашает: т. 3, л.д. 13-15 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_77 ;
Суд оглашает: т. 3, л.д. 83-85 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_78 ;
Суд оглашает: т. 3, л.д. 86-98 Протоколы допроса свидетеля ОСОБА_79 ;
Суд оглашает: т. 3, л.д. 107-109 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_80 ;
Суд оглашает: т. 3, л.д. 112-114 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_81 ;
Суд оглашает: т. 3, л.д. 115-118 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_82 ;
Суд оглашает: т.2, л.д. 267-271 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_83 ;
Суд оглашает: т.2, л.д. 206-210 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_84 »
6.В протоколе судебного заседания от 6 августа 2015 года (т.48 л.д. 72-89) после слов:
«На вопрос адвоката ОСОБА_10 подсудимый ОСОБА_15 пояснил: недействительность отдельных документов, которые находятся в Проекте землеустройства организации «Лазурный берег», появившиеся после его изъятия правоохранительными органами, не влечет за собой недействительность всего Проекта, поэтому не требовалось его повторное утверждение на сессии Приморского сельского совета, в вязи с этим, решение № 47- VI от 09.03.2011 г. является незаконным, и не может быть доказательством вины подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , которое предварительным следствием вменяется им в вину» ,
- значатся слова: «Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 10.09.2015 года до 10 часов 30 минут».
Однако, процесуальные действия суда, следовавшие после слов: «На вопрос адвоката ОСОБА_10 подсудимый ОСОБА_15 пояснил: недействительность отдельных документов, которые находятся в Проекте землеустройства организации «Лазурный берег», появившиеся после его изъятия правоохранительными органами, не влечет за собой недействительность всего Проекта, поэтому не требовалось его повторное утверждение на сессии Приморского сельского совета, в вязи с этим, решение № 47- VI от 09.03.2011 г. является незаконным, и не может быть доказательством вины подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , которое предварительным следствием вменяется им в вину»,
в Протоколе НЕ отражены, в связи с чем, необходимо внести дополнения в протокол судебного заседания от 6 августа 2015 года (т.48 л.д. 72-89), а именно внести текст следующего содержания:
«Суд оглашает, что в адрес суда поступили материалы органов МВД об исполнении постановления суда о приводе свидетелей, а именно: рапорта работником МВД относительно привода свидетелей ОСОБА_27 , ОСОБА_85 , ОСОБА_29 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_64 , ОСОБА_93 , Газир- ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_65 , ОСОБА_28 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_17 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_21 , ОСОБА_71 , ОСОБА_126 ОСОБА_18 , ОСОБА_127 , ОСОБА_20 , ОСОБА_128 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
а также заявление ОСОБА_114 , ОСОБА_129 .
Суд приобщил к делу материалы, полученные из органов МВД, и заявление ОСОБА_114 , ОСОБА_129 .
Адвокат ОСОБА_74 просит суд огласить показания свидетелей неявившихся свидетелей, а именно: ОСОБА_118 , ОСОБА_86 , ОСОБА_112 , ОСОБА_85 , ОСОБА_108 , ОСОБА_114 , ОСОБА_99 , ОСОБА_101 , ОСОБА_130 .
Возражений не поступило.
Суд оглашает: т.2, л.д. 57-61 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_131 ;
Суд оглашает: т.3, л.д. 119-121 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_132 ;
Суд оглашает: т.3, л.д. 148-150 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_133 ;
Суд оглашает: т.4, л.д. 230-232 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_134 ;
Суд оглашает: т.5, л.д. 20-23 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_135 ;
Суд оглашает: т.5, л.д. 24-27 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_136 ;
Суд оглашает: т.5, л.д. 51-55 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_137 ;
Суд оглашает: т.4, л.д. 113-118 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_138 ;
Суд оглашает: т.5, л.д. 210-213 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_139 »
7.В протоколе судебного заседания от 10 сентября 2015 года (т. 48 л.д. 89-100) после слов: «На вопрос адвоката ОСОБА_10 свидетель ОСОБА_63 пояснила: я досконально не знаю Инструкцию по деловодству, но думаю, что если документ содержит в себе все необходимые реквизиты, независимо от порядка их нанесения, то в этом случае нет нарушения этой Инструкции.
- Приморский сельский совет не обязан проверять подлинность подписи лица на документах поступающий в Приморский сельский совет на рассмотрении их на сессии, и это не входит в компетенцию Приморского сельского совета, мы же не эксперты», -
значатся слова: «Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 22.10.2015 года до 10 часов 30 минут».
Однако, процесуальные действия суда, следовавшие после слов:
«На вопрос адвоката ОСОБА_10 свидетель ОСОБА_63 пояснила: я досконально не знаю Инструкцию по деловодству, но думаю, что если документ содержит в себе все необходимые реквизиты, независимо от порядка их нанесения, то в этом случае нет нарушения этой Инструкции.
- Приморский сельский совет не обязан проверять подлинность подписи лица на документах поступающий в Приморский сельский совет на рассмотрении их на сессии, и это не входит в компетенцию Приморского сельского совета, мы же не эксперты»»,
в Протоколе НЕ отражены, в связи с чем, необходимо внести дополнения в протокол судебного заседания от 10 сентября 2015 года (т. 48 л.д. 89-100), а именно внести текст следующего содержания:
«Суд оглашает, что в адрес суда поступили материалы органов МВД об исполнении постановления суда о приводе свидетелей, а именно: рапорта работником МВД относительно привода свидетелей ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_72 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 ..
Суд приобщил к делу материалы, полученные из органов МВД.
Возражений не поступило.
Адвокат ОСОБА_74 просит суд огласить показания свидетелей неявившихся свидетелей, а именно: ОСОБА_190 , ОСОБА_123 , ОСОБА_158 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_191 ..
Возражений не поступило.
Суд оглашает: т.4, л.д. 4-8 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_192 ;
Суд оглашает: т.4, л.д. 44-46 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_193 ;
Суд оглашает: т.4, л.д. 134-138 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_194 ;
Суд оглашает: т.4, л.д. 146-153 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_195 ;
Суд оглашает: т.4, л.д. 154-160 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_196 ;
Суд оглашает: т.5, л.д. 132-135 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_197 ».
Суд оглашает: т.4, л.д. 172-174 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_198 ;
Суд оглашает: т.4, л.д. 197-199 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_199 ;
Суд оглашает: т.4, л.д. 249-253 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_200 ;
Суд оглашает: т.6, л.д. 68-71 Протокол допроса свидетеля ОСОБА_201 ».
Адвокат подал заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и ознакомился с протоколом только 27.06.с.г., о подписании протокола судебного заседания ни адвокату, ни оправданному не сообщили.
З целью полного та правильного отображения ведения судебного заседания, руководствуясь статьей 88 Уголовного процессуального кодекса Україны (1960 года), суд
Считать срок для подачи замечаний на Протокол судебного заседания пропущенным по уважительным причинам;
Рассмотреть Замечания относительно неполноты Протокола судбеного заседания и удовлетворить заявление о внесении изменений в Протокол судебного заседания, согласна перечня указаного в замечаниях и изложенных в мотивировочной части постановления суда.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья Киевского районного
суда г. Одессы ОСОБА_1
ОСОБА_202