Справа № 729/1032/19
1-кс/729/282/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2019 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтовує тим, що 26.07.2019 року о 14 годині 40 хвилин до ЧЧ Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від чергової медсестри КЛПЗ Бобровицька ЦРЛ про те, що до лікарні було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючих поранень в області шиї та області правого вуха. В ході проведених першочергових заходів було встановлено, що дані тілесні ушкодження ОСОБА_4 , були спричинені з необережності неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з пневматичного пістолету поблизу залізничного переїзду на околиці м. Бобровиця.
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В ході досудового розслідування 19.08.2019 року ОСОБА_4 , в присутності законного представника (матері) ОСОБА_6 та начальника служби у справах дітей Бобровицької районної державної адміністрації ОСОБА_7 , допитаний в якості потерпілого вказав, що 26.07.2019 року вони з ОСОБА_8 поїхали в м. Бобровиця, де в магазині «Захарова» біля ринку ОСОБА_9 придбав балончик до пневматичний пістолета. Повертаючись до с. Макарівка біля вишки «Київстару», що неподалік від залізничного переїзду вони зупинилися та ОСОБА_9 запропонував постріляти з вищевказаного пістолета. Тримаючи пістолет у руках ОСОБА_4 здійснив один постріл по порожній пластиковій пляшці, а ОСОБА_9 , взявши до рук пістолета, спрямувавши його в бік ОСОБА_4 та здійснив три вистріли в нього. Після другого пострілу у ОСОБА_4 з шиї почала йти кров та дуже заболіло, при цьому ОСОБА_9 вистрілив у нього втретє, але куля відлетіла кудись у інший бік. Після того як ОСОБА_9 побачив, що у ОСОБА_4 з шиї йде кров, він сказав, щоб той чекав його на місці, а він поїде зламає та сховає пістолета. Після цього ОСОБА_4 було госпіталізовано до лікарні.
Слідчий зазначає, що на підставі наведених обставин виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкодженьОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 5го класу Макарівської ЗОШ 1-3 ступенів, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання .
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ( ст. 242 КПК України).
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевказане та те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слід залучити експерта відповідної експертної установи для проведення експертизи, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи Ніжинському міжрайонному бюро СМЕ (м. Ніжин, вул. Успенська, 8), із залученням експерта на вирішення якого поставити наступні запитання:
1.Чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація та чи могли вони виникнути 26.07.2019?
2.До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
3.Який механізм спричинення вказаних тілесних ушкоджень? Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в результаті вищеописаних подій?
Для дослідження експерту надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Клопотання експерта надсилати стороні, за клопотанням якої здійснюється експертиза.
Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1