Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2595/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1,4 ст. 358 КК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши під час апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України питання про скасування ухвали про накладення на свідка ОСОБА_10 грошового стягнення, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в порядку п.2 ч.1 ст. 139 КПК України на свідка ОСОБА_10 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 960гон. 50коп. за неприбуття на виклик суду.

29 жовтня 2019 року свідок ОСОБА_10 подав апеляційному заяву, в якій просив визнати причини неявки до суду поважними та скасувати вказану ухвалу суду від 08 жовтня 2019 року в частині накладання грошового стягнення, долучив до неї документи. Згідно долучених копій довідок від 26.02.2019 року, 26.03.2019 року, 23.04.2019 року та 11.06.2019 року, виданих стоматологічним кабінетом «Віол дента», ОСОБА_10 саме в зазначені дати отримував лікування. Згідно наданої свідком під час судового засідання апеляційного суду 24 жовтня 2019 року довідки Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.10.2019 року №0-2019 вбачається, що ОСОБА_10 08 жовтня 2019 року знаходився на забезпечені охорони публічного порядку й безпеки під час проведення масових заходів у м.Житомирі. Аналізуючи наведене, вбачається, що свідок ОСОБА_10 з об`єктивних причин, які визнаються апеляційним судом поважними, не міг прибути в судові засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.1,3 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні апеляційного суду 01 листопада 2019 року ніхто з учасників провадження не заперечив про задоволення заяви свідка ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, вбачаються підстави до задоволення заяви свідка ОСОБА_10 та скасування ухвали апеляційного суду в частині накладення на нього грошового стягнення за неявки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 147, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в частині накладення на свідка ОСОБА_10 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 960гон. 50коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: