Справа № 140/1802/19
Провадження №1-кс/140/798/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника СВ Немирівського ВП ГУНП ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 25.06.2019 року скаржник отримав постанову заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000 181 від 22.03.2019 року.

У своїй скарзі скаржник зазначає, що він 31.07.2018 року подав заяву до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення дій, що містять ознаки злочину передбаченого ст. 296 КК України.

У заяві скаржником були викладені події, що 31.07.2019 року близько 12.00 год. він рухався на власному автомобілі марки «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1 по вул. К Маркса в смт. Брацлав, Немирівського району. Біля житлового будинку № 20, що розташований по вул. К. Маркса в смт. Брацлав його автомобіль був зупинений та заблокований громадянином ОСОБА_6 разом із його дружиною та сусідами, де під час даного блокування громадяни йому здійснювали перешкоду у русі, наносили удари по радіаторній решітці та дверях. Про дані обставини скаржник повідомив до Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, після чого прибув наряд поліції якому скаржник також надав пояснення та заяву.

Постановою заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.05.2019 року було закрите кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою, а досудове слідство таким, що було проведено без дослідження усіх обставин справи.

У судовому засіданні саржник ОСОБА_5 та представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
ОСОБА_5 слідчому судді пояснив, що постанова слідчого про закриття кримінального правопорушення винесена передчасно без дослідження усіх обставин справи. Так 16 квітня 2019 року Немирівським районним судом було ухвалено вирок у кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 50-ти неоподаткованих доходів мінімуму громадян, а саме у виді штрафу в сумі 850 гривень. У своїй постанові слідчий ОСОБА_3 посилається на даний вирок як на підставу для закриття кримінального правопорушення.
Однак даний вирок був ним оскаржений та не набрав законної сили, а отже на його думку слідчий ОСОБА_3 не мав правових підстав брати його за основу при винесені оскаржу вальної постанови.
Скаржник вважає, що хуліганськими діями ОСОБА_6 та іншими особами причетними до злочину йому була заподіяна матеріальна шкода, а саме була розірвана футболка, побитий телефон, його позбавили керування автомобілем, а тому наявні усі належні докази того, що дана постанова слідчого є незаконною, окрім того вирок суду від 16.04.2019 року скасовано вищою інстанцією.
Слідчий ОСОБА_3 скаргу не визнав, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, просив у задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, допитавши учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів скаржника щодо формального відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в його скарзі про скоєння злочину, що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.
Також слід зазначити, що заступник начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у постанові про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 року мотивував, що невнесення відомостей до ЄДРДР по факту вчинення хуліганських дій відносно скаржника є не що інше як спроба захисту ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності, однак такі доводи слідчим у судовому засіданні не були підтверджені.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Немирівської місцевої прокуратури для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 372 КПК України с лідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження 0000181 від 22.03.2019 року - задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження 0000181 від 22.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1