Справа № 446/666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000078 від 12.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за №0000078 від 12.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
10.09.2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , підтримана обвинуваченим ОСОБА_5 , де ним заявлено відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначене та розпочалось 16.06.2017 та в судовому засіданні ним було подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в подальшому розгляд справи неодноразово відкладався та останній раз підготовче судове засідання відбулось 12.08.2019, однак суддею дане клопотання не розглядалось та в ухвалі суддею не зазначене рішення щодо розгляду даного клопотання. Крім того, вказує про те, що суддя відмовив йому у праві на ознайомлення із матеріалами справи, згідно поданої ним 12.08.2019 заяви, порушуючи при цьому ч. 2 ст. 317 КПК України та право на захист обвинуваченого. Також головуючий перебував у залі суду без суддівської мантії та нагрудного знаку, що є недопустимим та порушенням ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів». З урахуванням вищенаведеного,вважає, що суддя не зможе забезпечити об`єктивність та неупередженість судового розгляду вказаного кримінального провадження. Наведені обставини викликають сумніви у неупередженості судді, а тому просить відвести суддю ОСОБА_6 від даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При автоматизованому розподілі справи між суддями, заява захисника Волошина про відвід судді ОСОБА_6 було призначено для розгляду судді ОСОБА_1 .
На розгляд заяви з`явився прокурор, захисник ОСОБА_4 який зазначив про можливість розгляду заяви про відвід без участі ОСОБА_5 , від потерпілої надійшли заяви про розгляд справи без її участі.
За таких обстави суд визнав за можливе проводити слухання заяви про відвід без участі обвинуваченого та потерпілої.
Вислухавши думку прокурора, який просив у задоволенні заяви відмовити, за безпідставністю, думку захисника ОСОБА_4 який підтримав подану ним заяву суд дійшов до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_6 є безпідставною з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, суд приходить до висновку, що підстав для відводу передбачених ст. 75 КПК України немає. Заявлений відвід судді ОСОБА_6 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами ст. 75 КПК України, а саме, щодо наявності обставин, які викликають сумнів у упередженості судді. Мотиви викладені в заяві на думку суду є безпідставними, покликання захисника ОСОБА_4 на порушення суддею процесуальних норм не може бути підставою для відводу.
З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 тому, суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 81 Кримінального процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000078 від 12.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1