Справа № 214/8181/18
1-кп/214/151/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0114) відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, яка офіційно не працює, має повну загальну середню освіту, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимої:
-12.06.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;
-25.07.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, ст.70 ч.4 КК України з врахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2007 року, остаточно до відбування визначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
-17.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.1 КК України до громадського осуду, штрафу 510 грн., ст.70 ч.4, 72 КК України за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2007, остаточно до відбування визначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі, ст. 190 ч.1 КК України штраф 510 грн. виконувати самостійно. Звільнена 30.06.2010 року з Дніпродзержинської ВК Дніпропетровської області №34 за постановою Заводського РС м. Дніпродзержинська від 23.06.2010, відповідно до ст.81 КК України, ст.407 КПК України, умовно-достроково на 6 місяців 26 днів;
-18.09.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
-15.01.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 15ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяцю позбавлення волі;
-01.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 до позбавлення волі строком на 2 роки, ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2013 року, до відбування остаточно визначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
-15.05.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2013 року та остаточно до відбування визначено 2 роки 3 місяці 10 днів позбавлення волі. Звільнилася 19.06.2014 року з ВК №65 Полтавської області за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06.2014 року, ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, невідбутий строк 1 рік 23 дні, адміннагляд 1 рік;
-15.10.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 до позбавлення волі строком на 2 роки, 70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуте покарання а вироком Довгинцівского районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2013 року, остаточно до відбування визначено 2 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнена 19.06.2014 року з Полтавської ВК №65 за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06.2014 року, ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року на невідбуте покарання строком на 1 рік 23 дні, із встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік;
-27.08.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;
-16.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки;
-24.09.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15. ч.2, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2015 року, до відбування визначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
-18.11.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК до позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ст. 70 ч.4 КК шляхом часткового складання покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2015 року остаточно до відбування визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці.
-29.12.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю покарань, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.11.2015 року до відбування остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Період тримання в закладі попереднього ув`язнення визначено з 25.11.2015 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;
-23.05.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.. 395 ч.1 КК України до арешту терміном на 6 місяців. Звільнена від відбуття покарання у відповідності з положеннями ч.3 ст. 60 КК України;
-15.08.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.12.2015, до відбування визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк позбавлення волі згідно ст.72 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попередньо ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, починаючи з 30.06.2015 року по день вступу вироку в законну силу. Звільнилася 10.11.2017 року з Недержинської КВ №65 Полтавської області по відбуттю строку покарання;
-05.06.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; ст.75 КК України 2 роки іспитового строку; ст. 76 КК України п.1,2 ч.1. Від відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2009 року за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу у сумі 510 грн. звільнено за закінченням строку давності виконання обвинувального вироку;
-08.11.2018 року Саксаганським районним судом Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 міс. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду Кривого Рогу від 05.06.2018 та до відбування остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 міс.;
- 29.05.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 05.11.2018 року, близько 18.25 хвилин, знаходилась в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега» «Варус-33», розташованого за адресою: пр. Гагаріна, 47 б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_4 з торгівельного прилавку, таємно викрала майно, належне вищевказаному магазину, а саме:
-молочний шоколад «Milka», цілий лісовий горіх, 90 г., в кількості 5 одиниць, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/853 від 20.11.2018 року 167,97 гривні;
-молочний шоколад «Milka», цілий мигдаль, 90 г., в кількості 4 одиниці, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/853 від 20.11.2018 року 136,71 гривні;
-гель-воск для догляду за волоссям «Forte Style Pro», N Normal Gel Wax, об`ємом 75 мл., в кількості 1 одиниця, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/853 від 20.11.2018 року 47,23 гривні;
-мило проти плям «Vanish», 75 г, в кількості 7 одиниць, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/853 від 20.11.2018 року 189,70 гривні;
-горілку «Nemiroff Premium De Luxe», об`ємом 0,7 л. в кількості 1 одиниця, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/853 від 20.11.2018 року 185,17 гривні,
всього товарів вищевказаного магазину на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/853 від 20.11.2018 року 726,78 гривень.
Після цього, викрадений нею товар ОСОБА_4 склала до рюкзака, що знаходився у кошику, при цьому, не маючи наміру оплачувати викрадений нею товар, направилася на вихід з магазину, пройшовши касову зону, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, злочин ОСОБА_4 не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її було зупинено охороною вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Омега» «Варус-33» міг бути спричинений матеріальний збиток, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/853 від 20.11.2018 року, на загальну суму 726,78 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 15.01.2019 близько 18.50 хвилин, знаходилась в приміщенні торгівельного залу ТОВ « Омега» «Варус-32», розташованого за адресою пр. Героїв Підпільників, 1 б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_4 з торгівельного прилавку, таємно викрала майно, належне вищевказаному магазину, а саме:
-вершки ТМ «Ферма», 33% 500 мл, 2 одиниці, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/124 від 01.02.2019 року 147,36 грн.;
-шоколад молочний «Корона» «МAX FUN» з мармеладом, печивом, карамеллю 160 г., 4 одиниці, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/124 від 01.02.2019 року 200,00 грн.;
-балик ТМ «Алан» Касло, с/к порц., ваговий, 0,461 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/124 від 01.02.2019 року 164,34 грн;
-шию ТМ «Алан» Касло, с/к порц., ваговий 0,365 кг, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/124 від 01.02.2019 року 113,78 грн.;
-сир ФЕТА ситечко 30% НАК,125г, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/124 від 01.02.2019 року не вирішувалась, оскільки у експерта немає даних для відповіді на поставлене питання;
-батончик «Марс» Україна «Мілкі вей» мультіпак 129 г, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/124 від 01.02.2019 року не вирішувалась, оскільки у наданих документах відсутня уточнююча інформація стосовно об`єкту дослідження,
всього товарів вищевказаного магазину на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/124 від 01.02.2019 року 625,48 гривні.
Після цього, викрадений нею товар ОСОБА_4 склала до власної сумки, при цьому, не маючи намір оплачувати за викрадений нею товар направилася на вихід з магазину, пройшовши касову зону, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Але злочин не було закінчено ОСОБА_4 з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена охороною вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 ТОВ «Омега» «Варус-32» міг бути спричинений матеріальний збиток відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/124 від 01.02.2019, на загальну суму 625,48 гривні.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що 05 листопада 2018 року, близько 18-25 год. в магазині «Варус» на 95 кварталі вона взяла шоколад, гель для волосся, мило «Ваніш», пляшку горілки «Неміров» та поклала до кошику. Вона з кошиком вийшла за касу намагаючись вкрасти зазначені речі. Однак за касою її затримала охорона.

Крім того, 15 січня 2019 року, близько 18.50 години, в магазині «Варус», що знаходиться по пр.Героїв Підпільників, вона поклала до кошику вершки, шоколад, балик, сир та батончик ОСОБА_8 . Потім вона направилась на вихід із магазину, де за касовою зоною її затримала охорона. Вона намагалася вкрасти зазначений товар.

В скоєному розкаюється та просить суворо її не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 54).

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 57), раніше судима (Т.2 а.с. 58-63), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т. 2, а.с. 54), у лікаря нарколога перебуває під диспансерним наглядом з лютого 2015 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. (Т.2, а.с. 55). ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покаранням за даним вироком поглинути покарання призначене за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту затримання 12 березня 2019 року (т.1 а.с.47).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 29, т.4 а.с.32).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 7 (сім) місяців..

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покаранням за даним вироком поглинути покарання призначене за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 12 березня 2019 року (т.1 а.с.47).

Речові докази:

-молочний шоколад «Milka» цілий лісовий горіх, 90 г., в кількості 5 одиниць, молочний шоколад «Milka» цілий мигдаль, 90 г., в кількості 4 одиниці, гель-воск по догляду за волоссям «Forte Style Pro», N Normal Gel Wax, об`ємом 75 мл., в кількості 1 одиниці, мило проти плям Vanish, 75 г., в кількості 7 одиниць, горілка «Nemiroff Premium Deluxe» об`ємом 0,7 л. в кількості 1 одиниці, які передано на відповідальне зберігання представнику магазину ОСОБА_9 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (т.2 а.с. 14, 15);

-компакт-диск з матеріалом відеозапису, який вівся у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.38, 39);

-сир Фета ситечко 30% НАК, 125 г., «Ферма», вершки 33% 500 мл. т/п, 2 одиниці, «Корона Макс Фан» шоколад молочний з мармеладом, печивом, карамеллю 160 г., 4 одиниці, «Марс» Україна батончик «Мілкі вей» гультіпак 129 г., балик Касло с/к порц. «Ашан», ваговий, 0, 461 кг., шия Касло с/к порц. «Алан» ваговий 0, 0365 кг. - які передано на відповідальне зберігання представнику магазину ОСОБА_10 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (т.4 а.с. 16, 17);

-компакт-диск з матеріалом відеозапису, який вівся у приміщенні торгового залу магазину «Варус-32», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв Підпільників, 1б залишити при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.43, 44);

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 29, т.4 а.с.32).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1