У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002494 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.356 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Приморського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002494 від 27.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий не дотримувався всіх вимог закону, зокрема не виконав в повному обсязі вимоги ст.ст. 91-94 КПК України. Сама постанова винесена слідчим без посилання у мотивувальній частини на конкретні докази. Всупереч вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, згідно із якої мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. У постанові слідчого не наведені докази та не проведений їх детальний аналіз належним чином, не допитаний сам потерпілий - ОСОБА_3 за фактами, викладеними у заяві про вчинення злочину.
Не допитані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби Одеської міського управління юстиції ОСОБА_7 , поняті: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю, яких складався акт державного виконавця від 25.02.2014 року допитані за обставинами, викладеним у заяві про вчинення злочину. Не здійснений одночасний допит декількох осіб зі мною та правопорушниками з метою викриття їх протиправної діяльності та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб за скоєне ними правопорушення. Більш того, всупереч положень ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим не проведений огляд приміщення, не складений відповідний протокол огляду місця події.
Крім того, всупереч вимог ст.110 КПК України, у вказаній постанові слідчим не вказана дата її прийняття, ім`я по батькові посадової особи, яка прийняла дане процесуальне рішення.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до письмової заяви, просив розглядати скаргу без його присутності.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України не виконано, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Слідчим під час досудового розслідування фактично не проведено жодної слідчої дії, не допитаний сам потерпілий - ОСОБА_3 за фактами, викладеними у заяві про вчинення злочину.
Не допитані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби Одеської міського управління юстиції ОСОБА_7 , поняті: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю, яких складався акт державного виконавця від 25.02.2014 року.
Крім того, всупереч вимог ст.110 КПК України, у вказаній постанові слідчим не вказана дата її прийняття, ім`я по батькові посадової особи, яка прийняла дане процесуальне рішення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000180 від 27.02.2018 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002494 від 27.03.2014 року. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002494 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.356 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.10.2019