УХВАЛА
"26" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, 15.08.2019 близько 00.40 ОСОБА_5 біля буд. №4 по вул. Басейній у м. Харкові, порушуючи громадський порядок, відпочинок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, їздив по вулиці за кермом квадроцикла, від шуму двигуна якого прокинулись мешканці прилеглих будинків. На законні вимоги одного з мешканця ОСОБА_6 припинити хуліганські дії, ОСОБА_5 не реагував та безпричинно, почав ображати ОСОБА_6 нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_5 біля буд. №5 по вул. Басейній у м. Харкові, зайшов до свого гаражу та взяв до рук молоток з резиновою голівкою, після чого підійшов до ОСОБА_6 і наніс один удар вказаним молотком в область лівого плеча останнього, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості. У подальшому ОСОБА_5 зайшов до свого будинку та самостійно припинив хуліганські дії.
13.09.2019 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на середню тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. У порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.08.2019, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 22.08.2019, протоколом слідчого експерименту від 04.09.2019, протоколом пред`явленням речей для впізнання від 11.09.2019, висновком судово-медичної експертизи №12-14/569-А/19 від 23.08.2019.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та застосовує до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування - до 13.11.2019 включно обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений:

«____»_________2019р. _____________________

ОСОБА_5