Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2008/19
Провадження № 1-кс/935/1497/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

08 листопада 2019 року, о 11:30 год. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено сухі рослини зеленого кольору, схожі до рослин коноплі, які останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

08 листопада 2019 року по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування з пояснень ОСОБА_4 встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 . Так, в двадцятих числах вересня 2019 року, близько 10:00 год. на присадибній необробленій ділянці побачив ростучі рослини коноплі, які на далі зірвав, приніс по місцю свого проживання та висушив. 08 листопада 2019 року під час проведення огляду місця події працівниками поліції було вилучено всі рослини коноплі з метою проведення експертизи. В тому, що він незаконного зберігав рослини коноплі, ОСОБА_4 щиро розкаявся та зазначив, що коноплю придбав для власних потреб, хотів її вживати шляхом куріння.

Факт вилучення працівниками Коростишівського ВП також підтверджується понятими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до характеристики наданої з Садівської сільської ради гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації проживає в АДРЕСА_1 , в будинку, який належить його померлій бабі ОСОБА_7 , де здійснює догляд за будинком та обробляє земельну ділянку.

З огляду на викладене вбачається, що вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_4 рослини зеленого кольору схожі до рослин коноплі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У ході досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені у ході проведення огляду рослини схожі до коноплі за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою арешту на рослини схожі до коноплі вилучених під час огляду місця події у ОСОБА_4 є в сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене у нього майно є предметом злочину, набуте протиправним шляхом.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідча разом з клопотанням подала заву, про розгляд справи без її участі.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, а саме рослини схожі до коноплі, вилучені 08.11.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , мають значення речового доказу, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження № 0000616.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на рослини схожі до коноплі , вилучені 08.11.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1