Справа № 524/6354/15-к
Провадження 1-в/524/293/19
УХВАЛА

22.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
13.08.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_5 в якій він зазначає, що в Полтавській випраній колонії (№ 64) відбуває міру покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 17.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 296 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту, що відповідно до ст. 72 КК України складає 5 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводського райсуду м.Кременчука від 20.01.2015 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5-ти років 2-х місяці позбавлення волі.
На запит Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» надійшов вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ст.186 ч.1,2, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки згідно ст. 75, 76 КК України.
З урахуванням викладеного, начальник державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» ОСОБА_4 просить суд уточнити у вироку Автозаводського райсуду м.Кременчука від 17.06.2016 року приєднання невідбутої частини строку покарання за вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 20.01.2015 року та остаточну міру покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Представник державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.. 379 ч.2 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає провести судовий розгляд справи у відсутність представника державної установи «Полтавська виправна колонії № 64».
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.. 379 ч.2 КПК України суд вважає розглянути зклопотання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.06.2016 року у відсутність засудженого ОСОБА_5 , оскільки його явка не є обов`язковою до судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.06.2016 року, оскільки виправлення, які просить внести начальник державної установи «Полтавська виправна колонія №64» ОСОБА_4 у вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.06.2016 року , не підпадають під ознаки описки в розумінні ст.. 379 КПК України.
Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :
У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2016 року ( а.с. 98-102 т.2 ) вбачається , що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 місяців арешту , що відповідно до ст.. 72 КК України складає 5 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.01.2015 року покарання у вигляді 4-х років 9 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі.
Як вбачається із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.01.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 186 ч.1,2, ст.. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
У розумінні ст. 379 ч.1 КПК України під описками слід розуміти неправильне написання слів, а саме прізвищ, імен , адрес , зазначення дат тощо.
Тому з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки уточнення, які просить начальник державної установи «Полтавська виправна колонія №64» ОСОБА_4 внести у вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.06.2016 року , не підпадають під ознаки описки згідно вимог ст.. 379 ч.1 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_5 відмовити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: