Справа № 571/895/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №000115 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, без визначеного місця проживання, тимчасове проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 достовірно знаючи та ознайомившись під розпис 16.07.2017р. (при звільненні з ДУ «Городищенська виправна колонія №96» про кримінальну відповідальність, що згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 31.05.2017р. стосовно нього встановлено адміністративний нагляд за місцем його проживання строком на 1 рік та винесено ряд наступних обмежень, а саме:

- заборона залишати будинок за місцем реєстрації (проживання) в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборона виїзду в особистих справах за межі проживання без дозволу територіального органу поліції;

- заборона перебування у місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари та ін.);

- з`являтися для реєстрації до територіального органу поліції за місцем реєстрації (проживання) 3 рази на місяць,

22 лютого 2018 року без поважних причин, умисно, залишив місце проживання в АДРЕСА_2 , оголошений в розшук та до 15.07.2019р. його місцезнаходження було невідоме

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що йому було відомо про обмеження встановленні відносно нього адміністративним наглядом. Дійсно, у вказаний в обвинувальному акті період часу він самовільно покинув місце постійного проживання не повідомивши про це органи поліції, після чого на протязі тривалого часу ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, таким чином порушуючи встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 додатково зазначив, що про вчинене жалкує, в чому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При вирішенні питання щодо обрання покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою середнього віку за місцем проживання та реєстрації характеристика відсутня, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів. Запевнив суд в недопущенні подібного в подальшому, повідомив, що вчинив злочин під впливом сукупності тяжких матеріально-побутових умов та сваркою із співмешканкою, яка його вигнала з тимчасового місця проживання, що змусило його звернутись за допомогою до Всеукраїнського благодійного фонду «Перетворення України» де він і перебував весь час.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту, визначеного санкцією ст. 395 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 72, 395 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 395 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя