Справа № 314/3124/19
Провадження № 1-в/314/971/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1)14 січня 2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12 вересня 2008 року по відбуттю строку покарання;
2)26 листопада 2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
3)4 липня 2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30 січня 2014 року умовно - достроково на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 21 день;
4)22 лютого 2016 року Апеляційним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
По даній справі засуджений: вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. У відповідності ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 13 квітня 2016 року до 05 квітня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.07.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання зараховано строк попереднього ув`язнення 05.04.2017 року до 20.06.2017 року, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання зараховано строк попереднього ув`язнення 21.06.2017 року до 26.07.2017 року, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 13.04.2016 року, кінець строку: 21.07.2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
до Вільнянського районного суду від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання, так як останній є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, а отже підпадає під дію п. б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст. 81 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Засада верховенства права, яка лежить в основі кримінального провадження, широко використовується при обґрунтуванні своїх рішень Європейським судом з прав людини. Правові позиції, сформульовані у цих рішеннях, мають обов`язково враховуватися судами України. В результаті тривалого і динамічного тлумачення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд сформулював низку правових положень, які охоплюються верховенством права. Серед них основним є забезпечення права людини на справедливий суд. Це право відповідно до Конвенції та інтерпретації його Європейським судом включає: а) право на гарантований доступ до суду; б) право на законного компетентного і безстороннього суддю; в) право викласти свою позицію в суді; г) право на ефективні засоби юридичного захисту в суді; г) право на справедливий судовий розгляд; д) право на презумпцію невинуватості у кримінальному провадженні; є) право на розумний строк розгляду справи; є) право на відкритий розгляд справи (за винятком обумовлених випадків).
Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Пунктом б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Згідно статті 2 цього ж Закону, завданням адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною 14 статті 134 КВК України передбачено, що якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 мав шість стягнень до вступу вироку у законну силу, останнє з яких вчинено 05.07.2017 року, інших порушень режиму відбування покарання не допускав.
Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 та п. 14 ст. 134 КВК України стягнення, які були накладені на засудженого, зняті та погашені у встановленому законом порядку, а тому вважається таким, що не має стягнень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість внесеного подання і про відсутність підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 134, ст. 166 КВК України, п."б" ст. 3, ст.ст. 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", ст.ст. 370-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1

15.08.2019