Справа №198/832/19
Номер провадження 1-кс/0198/261/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене в рамках кримінального провадження № 0000109 від 11.05.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів, що містяться в облікових податкових справах Фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Фермерського господарства « ОСОБА_4 », з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000109 від 11.05.2019 року за ознаками ч.1 ст. 222 КК України, за фактом того, що службові особи ФГ » ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою одержання поворотної фінансової допомоги з бюджету у сумі 100 000 грв., передбачених Постановою КМУ № 1102 від 25.08.2004 року «Про порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам» у липні 2010 року надали до ІНФОРМАЦІЯ_4 фермерських господарств завідомо неправдиву інформацію.
Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримання необхідних зразків підписів для проведення судової почеркознавчої експертизи, прокурор просить надати доступ до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит прокурора ці документи не надані.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав повністю і просив його задовольнити, пояснивши суду, що керівником фермерських господарств « ОСОБА_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є одна особа ОСОБА_6 (що підтверджується долученими до клопотання витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) і звернення до суду з даним клопотанням обумовлене необхідністю отримання зразків підписів вказаної особи.
Також, прокурор пояснив, що на даний час кримінальне провадження не закрите (з будь-яких підстав, передбачених ст. 284 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України, про час та місце розгляду даного клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлене належним чином (а.с.24-25), при цьому в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на те, що автор клопотання, прохаючи суд розглянути дане клопотання без виклику володільця документів, не навів у клопотанні жодних аргументів щодо наявності ризику загрози зміни або знищення документів, як і не надав жодних доказів цього, суд дійшов переконання про необхідність повідомлення володільця документів про розгляд даного клопотання.
На підтвердження доводів, викладених у клопотанні та в обгрунтування останнього надано : копію витягу з ЄРДР за № 0000109 від 11.05.2019 року, орган досудового розслідування Юр`ївське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.5), копію договору про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 14 від 01.09.2010 року (а.с. 6), копію заявки на участь у конкурсі для отримання фінансової підтримки на поворотній основі (а.с. 7), копію відповіді на запит слідчого (а.с. 8), копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.07.2019 року на запит прокурора (а.с. 9), копію запиту прокурора до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання оригіналів документів від 06.08.2019 року (а.с. 10), копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит (а.с. 11), витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідності до яких керівником фермерських господарств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є одна особа ОСОБА_6 (а.с. 12-21).
Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення прокурора в обгрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Глава 15 КПК України регулює порядок надання тимчасового доступу до речей і документів.
При цьому законодавець встановив два види порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю та речей і документів, які містять таку таємницю.
Порядок надання доступу до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю врегульований ч. 5 ст. 163 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання прокурора слідує, що він не просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які містять будь-яку охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на те, що облікові податкові справи можуть містити документи, які містять охоронювану законом таємницю (наприклад, конфіденційну інформацію, комерційну таємницю, банківську таємницю, персональні дані особи, тощо), суд позбавлений можливості вирішити питання про надання тимчасового доступу до таких документів, а отже і надати доступ до усіх наявних у облікових податкових справах документів.
В іншій частині, внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні (без них немає можливості провести почеркознавчу експертизу), іншим способом отримати документи, що містять зразки підписів, немає можливості.
Як вбачається із ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що метою доступу до документів є проведення судової почеркознавчої експертизи, досягнення даної мети потребує вилучення оригіналів документів, які містять оригінали підписів, що можуть належати ОСОБА_6 , у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до вказаних документів, окрім прокурора ОСОБА_3 , який звернувся до суду з клопотанням, також прокурорам Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчому СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , які згідно витягу з ЄРДР (а.с.5) здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, а слідчий здійснює його досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) прокурорам Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчому СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в облікових податкових справах Фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Фермерського господарства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, що містяться в таких облікових податкових справах на яких наявний оригінальний підпис, що може належати ОСОБА_6 , за виключенням документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 07 грудня 2019 року.
Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1