Справа № 191/2204/17
Провадження № 1-в/191/360/19
У Х В А Л А
іменем України

05 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Петрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки. На засудженого були покладені обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Вирок прийнятий до виконання органом пробації 14 грудня 2018 року і в цей же день засуджений був взятий на облік. 19 грудня 2018 року ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом. 19 грудня 2018 року ОСОБА_5 було встановлені дні явки засудженого до органу пробації другий і четвертий понеділок кожного місяця, про що останній був ознайомлений під підпис. Перебуваючи на обліку ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.1 ч.1 ст.76 КК України, не прибувши на реєстрацію до відділу пробації в призначений день 14 січня 2019 року. Підтверджень причин неявки згідно письмового пояснення від 28 січня 2019 року ОСОБА_5 не мав. За вказане порушення засуденому відділом пробації винесене застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання. ОСОБА_5 належних висновків не зробив і знову 11 березня 2019 року, 25 березня 2019 року, 08 квітня 2019 року до відділу пробації не з`явився. Згідно рапортів дільничного офіцера поліції останній неодноразово відвідував засудженого за місцем проживання та повідомляв про необхідність явки до органу пробації, однак ОСОБА_5 надавати письмові пояснення щодо причин неявки відмовлявся. Крім того, ОСОБА_5 в період іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим заявник просить суд скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні представник Синельниківського МРВ ПП подання підтримала і просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не пам`ятає з яких причин не з`являвся до органу пробації.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна норма викладена в ч.2-4 ст.166 КВК України.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки.

На засудженого були покладені обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок прийнятий до виконання органом пробації 14 грудня 2018 року і в цей же день засуджений був взятий на облік.

19 грудня 2018 року ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, про що свідчить відповідна підписка від 19 грудня 2018 року.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію 19 грудня 2018 року ОСОБА_5 було встановлені дні явки засудженого до органу пробації другий і четвертий понеділок кожного місяця, про що останній був ознайомлений під підпис.

Перебуваючи на обліку ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.1 ч.1 ст.76 КК України, не прибувши на реєстрацію до відділу пробації в призначений день 14 січня 2019 року. Підтверджень причин неявки згідно письмового пояснення від 28 січня 2019 року ОСОБА_5 не мав. За вказане порушення засуденому відділом пробації винесене застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

В подальшому 11 березня 2019 року, 25 березня 2019 року, 08 квітня 2019 року до відділу пробації не з`явився, що підтверджується листком реєстрації.

Згідно рапортів дільничного офіцера поліції останній неодноразово відвідував засудженого за місцем проживання та повідомляв про необхідність явки до органу пробації, однак ОСОБА_5 надавати письмові пояснення щодо причин неявки відмовлявся.

Крім того, ОСОБА_5 в період іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, про що свідчать постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, засуджений ОСОБА_5 порушив покладені на нього судом обов`язки за вимог п.1 ч.1 ст.76 КК України та ч.3 ст.164 КВК України, протягом тривалого часу до органу пробації не з`являвся, під час іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що його дії носять умисний характер, спрямований на ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а тому вважає, що подання є належним чином вмотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задовольнити.

Скасувати іспитовий строк стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її повного складання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1