Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3181/2019 Справа №641/1283/19
УХВАЛА
05 серпня 2019 року
слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
05.08.2019 року до суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на розтрату чужого майна, яке йому було ввірено, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою розтрати майна на користь третіх осіб, 06.03.2018 у денний час, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись завідомо підробленим офіційним документом довіреністю від імені ОСОБА_8 щодо уповноваження ОСОБА_9 бути його представником при укладанні та підписання від його імені договору дарування належного йому об`єкту нерухомого майна, здійснив переоформлення на ім`я свого батька ОСОБА_10 права власності на 64/100 частки житлового будинку АДРЕСА_3 , які належали ОСОБА_8 та були ввірені останнім ОСОБА_6 , тим самим ОСОБА_6 здійснив розтрату ввіреного йому об`єкту нерухомого майна, вартість якого складає 2 108 095 гривень, що є особливо великим розміром, завдавши тим самим ОСОБА_8 майнової шкоди в особливо великих розмірах.
24.06.2019 начальником відділення СВ Слобідського ВПТГУТНП в Харківській області ОСОБА_3 з урахуванням даних, встановлених в ході досудового розслідування кримінальне правопорушення перекваліфіковане з ч.3 ст.190 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, 06.03.2018 у денний час, більш точно часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 80, передав нотаріусу ХМНО ОСОБА_7 завідомо підроблену довіреність від імені ОСОБА_8 щодо уповноваження ОСОБА_9 бути його представником при укладанні та підписання від його імені договору дарування належної йому 64/100 частки житлового будинку АДРЕСА_4 з відповідною часткою надвірних будівель за вказаною адресою, зі ОСОБА_10 , що посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 902 від 15.03.2017, тим самим використав завідомо підроблений невстановленою в ході досудового розслідування особою офіційний документ.
Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа підробила офіційний документ - довіреність від імені ОСОБА_8 , посвідчену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 902 від 15.03.2017, в якій відповідно до висновку судово почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_8 та короткий рукописний запис « ОСОБА_8 » у рядку «Підпис» виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.
24.06.2019 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.
На підставі ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватних нотаріусів ХМНО ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були вилучені оригінали довіреності, посвідченої 15.03.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 902, що були надані для огляду потерпілому ОСОБА_8 , який зазначив, що не підписував вказаних довіреностей.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_11 шляхом обману заволодів належним йому будинком, жодного дозволу на відчуження будинку не надавав, нікому не дарував його.
Відповідно до висновку судово почеркознавчої експертизи № 10/118СЕ-19 від 19.04.2019 підписи та рукописний текст « ОСОБА_8 » у довіреностях, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим № 902, які були вилучені у нотаріусів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою.
Таким чином, під час досудового розслідування було встановлено, що на підставі підробленої довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , було перереєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, чим завдано шкоди в особливо великих розмірах ОСОБА_8 .
При цьому в ході розслідування було встановлено, що в день посвідчення довіреності номери мобільних телефонів ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 перебували в радіусі дії однієї стільникової станції.
Дані факти у своїй сукупності дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати щодо можливої обізнаності приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо незаконних дій ОСОБА_6 та участі з ним.
Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат».
Частиною першою статті 1 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що Нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Частиною другою статті 1 ЗУ «Про нотаріат» передбачено: вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
Як визначено статтею 43 ЗУ «Про нотаріат» не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.
Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи). Посвідчення водія, особи моряка, особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його особи під час укладення правочинів.
Відповідно до частини першої статті 5 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.
Крім того, як визначено пунктами 1,2 глави 3 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, при вчиненні нотаріальної дії нотаріус установлює особу, що звернулась за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється нотаріусом за документами, передбаченими Законом.
Однак, як встановлено в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_8 не був присутній в офісі нотаріуса ОСОБА_5 , не видавав довіреність від свого імені, не підписував її та не надавав свій паспорт. Натомість встановлено, що в радіусі дії стільникової станції, де розташований офіс приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , перебував підозрюваний ОСОБА_6 .
Згідно з даними Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7900) здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у допиті ОСОБА_5 з метою встановлення всіх об`єктивних обставин по справі. При цьому слідчим можуть бути поставлені запитання, які мають значення у даному кримінальному провадженні, та які не відносяться до нотаріальної таємниці.
З метою встановлення даних щодо видачі та оформлення підробленої довіреності, осіб, які були присутні при цьому, та інших даних, які сприятимуть встановленню істини по кримінальному провадженню, в тому числі і даних щодо знайомства та спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_5 .
02.07.2019 ОСОБА_5 особисто під підпис було вручено повістку про виклик до слідчого на допит на 05.07.2019 на 11:00 в якості свідка у даному кримінальному провадженні.
Однак, у зазначений час ОСОБА_5 не з`явились, про причини не явки не повідомили. Після здійснення слідчим телефонного дзвінку, ОСОБА_5 було повідомлено про відмову з`являтися до слідчого на допит.
05.07.2019 ОСОБА_5 повторно особисто під підпис було вручено повістку про виклик на допит на 09.07.2019 на 10:00 в якості свідка у даному кримінальному провадженні, при цьому у додатковому листі було роз`яснено положення ст. 139 КПК України.
Однак, у зазначений час ОСОБА_5 не з`явились, про причини не явки не повідомили взагалі.
Від свідка ОСОБА_9 , як особи, на чиє ім`я була видана довіреність, у відповідності до положень ч. 11 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», було отримано письмову заяву, яку останній дав у присутності адвоката, про вимогу допитати нотаріуса ОСОБА_5 та дозвіл на розголошення нотаріальної таємниці.
29.07.2019 ОСОБА_5 втретє особисто під підпис було вручено повістку про виклик на допит на 01.08.2019 на 11:00 в якості свідка у даному кримінальному провадженні, при цьому у додатковому листі було роз`яснено положення ст. 139 КПК України та повідомлено про недійсність довіреності та надання згоди ОСОБА_9 на розголошення нотаріальної таємниці.
Однак, у зазначений час ОСОБА_5 знов не з`явилась та не повідомила про причини не явки.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що свідок ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до слідчого, чим перешкоджає встановленню всіх обставин по провадженню. Крім того, не явка ОСОБА_5 перешкоджає закінченню досудового розслідування, по якому спливають строки 24.08.2019.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Слідчим не були застосовані наслідки неприбуття на виклик до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7900), передбачені ст. 139 КПК України, а тому суд прихрдить до висновку, що клопотання про привід свідка заявлено передчасно, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 132,139-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1