УХВАЛА
10 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю захисника обвинувачених ОСОБА_6
з участю перекладача ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/10694/19 (1-кп/308/941/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 08.07.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галоч, Ужгородського району, громадянина України, ромської народності, з початковою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Галоч, Ужгородського району, громадянина України, ромської народності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
ВСТАНОВИВ:
17.09.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 08.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою судді від 18.09.2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачених та їх захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Окрім того, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки дія запобіжного заходу обраного ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на досудовому розслідуванні закінчується 13 жовтня 2019 року.
Заслухавши пояснення прокурора, думку обвинувачених ОСОБА_5 , який не заперечив проти заявленого прокурором клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечив проти обрання тримання під вартою, та їх захисника, який просив змінити обвинуваченим запобіжних захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України., а саме запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Суд враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, Феррарі-Браво проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства) що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 триває, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №308/10694/19 (1-кп/308/941/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 08.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року на 10год. 00хв.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галоч, Ужгородського району, громадянина України, ромської народності, з початковою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 06 грудня 2019 року.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Галоч, Ужгородського району, громадянина України, ромської народності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 06 грудня 2019 року

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, свідка.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області Закарпатської УВП № 9.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена на протязі семи днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1