ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/293/18

Провадження № 1-кп/348/73/19

31 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за обвинувальним актом від 09.02.2018 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Битків, Надвірнянського району, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого: вироком Надвірнянського районного суду від 06.07.2006 р. за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік; вироком Надвірнянського районного суду від 20.05.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; вироком Надвірнянського районного суду від 07.03.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1190 грн. штрафу, громадянина України.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

03.01.2018 р. приблизно о 21.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до нежитлового будинку, що в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , де шляхом пошкодження вікна на першому поверсі, проник в приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHLMS 180» вартістю 3200 гривень, електричну дрельку марки «DWTSBM-500 VS» вартістю 840 гривень та електричну кутову шліфувальну машинку марки «ForteЕG 16-180» вартістю 1000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоду на загальну суму 5040 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю. Суду пояснив, що 03.01.2018 р. приблизно о 21.30 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до нежитлового будинку, що в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , де шляхом розбиття вікна на першому поверсі, проник в приміщення недобудованого будинку, звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHLMS 180», електричну дрельку марки «DWTSBM-500 VS» та електричну кутову шліфувальну машинку марки «ForteЕG 16-180». Після вчинення крадіжки він залишив місце вчинення злочину та подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав своєму знайомому.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним повністю відшкодовано завдані збитки потерпілій, яка не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру. Просить суд суворо його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдана шкода їй відшкодована повністю, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

В судовому засіданні захисник при призначення покарання просить врахувати пом`якшуючі обставини такі як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому, а також особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, думку потерпілої яка просить суворо не карати та звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Обвинувачений просить обрати не суворе покарання.

Прокурор в судовому засіданні просить з врахування тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин обрати покарання в межах мінімальної санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, наслідки, які настали, особу обвинуваченого, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, повторно вчинив корисливий злочин, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, те, що на даний час працює по тимчасових заробітках, проживає з матір`ю яка є особою похилого віку, по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується задовільно, незадовільний стан здоров`я та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин що пом`якшують покарання суд відносить: щире каяття у вчиненому,так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновків досудової доповіді від 18.06.2018 р., підготовлених сектором пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або без обмеження на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с. 55-59).

З огляду на вказані дані та обставини позбавлення волі обвинуваченого на 3 роки, як покликається сторона обвинувачення, суд вважає несправедливим через суворість.

При цьому суд врахував, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, що він неодноразово судимий за вчинення злочину, в тому числі корисливий, вчинив даний злочин повторно через місяць після вчинення аналогічного злочину, вчинив злочин у нетверезому стані, тому наведені обставини та дані про особу обвинуваченого свідчать про неможливість виправлення останнього без відбування реальної міри покарання і безпідставність звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, як покликається сторона захисту.

Разом з тим вказані пом`якшуючі обставини та окремі дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав вину у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, думку потерпілої відносно покарання, яка не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати, з врахуванням висновків досудової доповіді дають підставу суду визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і є підставою для застосування до його покарання за ст. 185 ч. 3 КК України положення ст. 69 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк нижчий від найнижчої межі, вказаної в санкції статті Особливої частини КК України за цей вид злочину.

На думку суду призначене покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді одного року позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду та помістивши в ДП "Івано-Франківська Установа виконання покарань (№ 12)" Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 31 жовтня 2019 р. з 09 год. 30 хв.

Речові докази: бензопилу марки «STIHLMS 180», електричну дрельку марки «DWTSBM-500 VS», електричну кутову шліфувальну машинку марки «ForteЕG 16-180», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1