печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6110/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника потерпілого юридичної фірми «Nibulon S.A.» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 в рамках кримінального провадження № 0000384 від 22.06.2018,-

ВСТАНОВИВ:
24.04.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого юридичної фірми «Nibulon S.A.» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 в рамках кримінального провадження № 0000384 від 22.06.2018, з вимогою поновити потерпілому «Nibulon S.A.» пропущений з поважних причин строк на подання скарги на бездіяльність слідчого старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснені ним процесуальних дій розгляду клопотання представника потерпілої юридичної особи компанії «Nibulon S.A.» ОСОБА_5 від 03.12.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000384 від 22.06.2018; визнати бездіяльність слідчого старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснені ним процесуальних дій розгляду клопотання представника потерпілої юридичної особи компанії «Nibulon S.A.» ОСОБА_5 від 03.12.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000384 від 22.06.2018 в установлений КПК України строк; зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснені ним процесуальних дій розгляду клопотання представника потерпілої юридичної особи компанії «Nibulon S.A.» ОСОБА_5 від 03.12.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000384 від 22.06.2018, про що прийняти процесуальне рішення.

Особа, якою подано скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити, з підстав наведених у ній.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 22.06.2018 до ЄРДР № 0000384 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій від 03.12.2018, яке 04.12.2018 було надіслано до головного слідчого управління Національної поліції України рекомендованим поштовим повідомлення.

Утім слідчим в установлений ст. 220 КПК України не розглянув клопотання потерпілого від 03.12.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій та фактично залишив вказане клопотання без розгляду, чим вчинив протиправну бездіяльність, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, і порушив вимоги ст. ст. 55, 56, 110, 220 КПК України.

Потерпілий до цього часу не отримав від слідчого відповіді щодо поданого клопотання від 03.1.22018

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та відповідно зобов`язати уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання представника потерпілого юридичної фірми «Nibulon S.A.» адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2018 в рамках кримінальних провадженнях № 0000384 від 22.06.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого юридичної фірми «Nibulon S.A.» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 в рамках кримінального провадження № 0000384 від 22.06.2018 задовольнити частково.

Поновити потерпілому «Nibulon S.A.» строк на подання скарги на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 в рамках кримінального провадження № 0000384 від 22.06.2018.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути клопотання від 03.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000384 від 22.06.2018, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2019 року о 12-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1