Справа № 1-579/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Уманенко Н.С. розглянув клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо поновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від

24.11.2011 року відповідно якого він був засуджений за ч 2 ст. 187 КК України до 7

років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

04.01.2013 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо поновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2011 року відповідно якого він був засуджений за ч 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, та ухвали апеляційного суду відповідно якої вирок районного суду залишений в силі. Де засуджений просить поновити пропущений строк на оскарження з тих мотивів що він не отримав своєчасно копію вироку районного суду, та ухвалу апеляційного суду, та під час розгляду справи не було присутнього професійного захисника, тому не зміг своєчасно оскаржити вказані рішення судів.

В судове засідання засуджений не викликався тому що відбуває покарання та не рахується за судом, прокурор також не з`явився його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та клопотання, суд вважає що клопотання не може бути задоволено, а строк на подачу касаційної скарги не може бути поновлений у зв`язку з пропуском строків на оскарження, без поважних причин.

Так відповідно матеріалів справи засуджений був присутній на засіданні суду на проголошенні вироку суду, та під час розгляду справи в апеляційної інстанції,( де приймали участь професійні захисники що спростовує доводи засудженого) та особисто отримав копію вироку суду 30.11.2011 року т. 1 а.с. 206, та ухвалу апеляційного суду 19.03.2012 року т 2 а.с. 71, тобто він знав про прийняте рішення. Крім того він неодноразово знайомився з матеріалами справи як після винесення вироку районним судом так і після винесення ухвали апеляційним судом області, при цьому умисно затягаючи строки ознайомлення зі справою, про що свідчать відповідні акти. Заяви щодо не надання засудженому допомоги захисника не відповідають дійсності оскільки при усіх засіданнях в справі приймав участь професійний захисник.

Відповідно вимогам ст. 386 КПК України касаційна скарга подається на протязі 3-х місяців з часу набрання вироку законної сили, тобто строк оскарження закінчився

19.06.2012 року. Тобто ніхто не заважав засудженому звернутись з касаційною

скаргою в встановлений законом строк, а не через 7 місяців після набрання вироком

законної сили, крім того до теперішнього часу скаржником не подана касаційна

скарга, або її копія не долучена до клопотання щодо поновлення строку на касаційне

оскарження, тому підстав для поновлення строку не має.

Керуючись ст. 353, 386 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо поновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіровськог© районного суду м. Кіровограда від 24.11.2011 року відповідно якого він бу* засуджений за ч 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, та ухватш апеляційного суду від 19.03.2012 р.

Копію постанови для відома направити засудженому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов