Справа № 743/219/16-к
Провадження №1-в/743/44/19
ПОСТАНОВА

18 вересня 2019 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю: ОСОБА_2 , ДОП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду подання начальника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло подання начальника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень як: заборона виходити з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона перебувати в об`єктах громадського харчування, де дозволено вживання та продаж алкогольних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі Ріпкинського району Чернігівської області, крім виходу на роботу, а у разі необхідності такого виїзду зобов`язання письмово повідомляти керівництво Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про мету, строк виїзду та точну адресу місця знаходження; зобов`язання два рази на місяць прибувати для реєстрації (кожну першу та третю середу місяця) до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.04.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі, прибувши на своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , він був поставлений на профілактичний облік в Ріпкинський ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, але, незважаючи на профілактичну роботу з боку поліції та виконкому Радульської селищної ради, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. В продовж року чотири рази притягався до адміністративної відповідальності: 23.01.2019 - за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 31.01.2019 - за ст. 177 КУпАП, 04.01.2019 за ч. 1 ст.178 КУпАП , 13.02.2019 - за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 частково погодився з поданням, додатково пояснивши, що він ніде не працює та не має постійного заробітку, тому щомісячні поїздки на відмітки до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області можуть призвести до скрутного матеріального становища та невиконання цього обмеження.
Представник Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ДОП ОСОБА_3 просив подання задовольнити.
Заслухавши пояснення представника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був засуджений 3 рази, останній раз вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.04.2016 до 3 років позбавлення волі, покарання відбув частково, звільнений умовно-достроково 11.12.2018.
ОСОБА_2 , маючи не погашену судимість, упродовж 2019 року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово був попереджений працівниками поліції про недопущення антигромадської поведінки.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, не має постійного заробітку, а тому щомісячні поїздки, необхідні для реєстрації в Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області з смт. Радуль до смт. Ріпки, можуть поставити його в скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим він не зможе виконати даний обов`язок.
Таким чином, подання в частині встановлення обмеження, яке полягає в зобов`язанні два рази на місяць прибувати для реєстрації (кожну першу та третю середу місяця) до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області не підлягає задоволенню, оскільки його встановлення може призвести до штучного створення умов для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за невиконання цього обмеження.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 , який залишається небезпечною для суспільства особою, доцільно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які просить застосувати начальник Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області у своєму поданні до ОСОБА_2 , виходять за межі завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обґрунтування доцільності їх застосування в такому обсязі. Тому суддя вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень, а тому подання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, з обмеженням дій піднаглядного:
- заборонити ОСОБА_2 вихід з постійного місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ;
- заборонити ОСОБА_2 перебувати в об`єктах громадського харчування, де дозволено вживання та продаж алкогольних напоїв на розлив;
- заборонити ОСОБА_2 виїзд за межі Ріпкинського району Чернігівської області без дозволу Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області;
- зобов`язати ОСОБА_2 у разі необхідності виїзду за межі Ріпкинського району Чернігівської області письмово повідомляти керівництво Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про мету, строк виїзду та точну адресу місця знаходження;
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1