overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/721/18 Номер провадження 11-кп/814/359/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000591, за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурора ставить питання про допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проживають в м.Києві.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проживають в м.Києві та з метою забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Деснянським районним судом м.Києва.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Деснянському районному суду м.Києва для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 10 вересня 2018 року о 13-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/458/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.07.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, КК України; ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 29 липня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2842/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1346/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.307 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 6 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 6 грудня 2018 року ОСОБА_8 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 6 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -
Справа № 676/3577/19
Номер провадження 1-кс/676/1691/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року) по кримінальному провадженні №0000206 від 14.12.2012 року на бездіяльність прокурора, щодо неприйняття рішення про скасування розшуку, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року) по кримінальному провадженні №0000206 від 14.12.2012 року на бездіяльність прокурора, щодо неприйняття рішення про скасування розшуку.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 03, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги, необхідно зобов`язати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 до початку розгляду, в строк визначений слідчим суддею, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.143 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року) по кримінальному провадженні №0000206 від 14.12.2012 року на бездіяльність прокурора, щодо неприйняття рішення про скасування розшуку.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 13.30 год. 07 серпня 2019 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 надати до початку розгляду скарги, слідчому судді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.143 КК України.

Копію ухвали направити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6430/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в період часу з 04.07.2019 року по 15:50 год 04.07.2019 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала майно, завдавши останній матеріального збитку.

03.07.2019 року в ході огляду місця події, в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на картонній коробці виявлено слід матеріалу, який було відкопійовано на відрізок липкої стрічки, яку в свою чергу поміщено на аркуш паперу А4 та запаковано до спец. пакету № 7179656.

Зазначає, що для проведення трасологічної експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Сумського НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судову трасологічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001626 від 06.07.2019 р. судову трасологічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи придатний для дослідження слід матеріалу, вилучений під час огляду місця події?

Якщо придатний, то яким видом матеріалу та яким виробом залишено наданий на дослідження слід матеріалу?

Для дослідження експертам надати слід матеріалу, запакований до спец. пакету № 7179656.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення наданих на дослідження речей (об`єктів).

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0001926.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 2.05.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 2.05.2019р. звернувся з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримав про невнесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 2.05.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/1850/19
Кр. пр. №1-кп/333/426/2019
УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_9 обвинуваченої ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185КК України.
Ухвалою судді від 11 серпня 2016 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника та пояснила, що просить призначити їй захисника, оскільки в неї відсутні кошти для самостійного його залучення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення ОСОБА_10 захисника.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_10 слід залучити захисника з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_10 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 09 вересня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 04.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 26 липня 2019 року о 11 год. 20 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 (справа в суді №127/15318/19) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 07.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 (справа в суді №127/9685/19), надавши провадженню загальний номер 127/9685/19.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 26.07.2019 року о 14:00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/331/471/2019
Єдиний унікальний номер 331/3185/19
У Х В А Л А
26 липня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин, 06 серпня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1