Провадження № 1-кс/161/5366/19
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Луцьк 25 червня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 19.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки "CITROEN C4 GRAND PІCASSO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилученого 19 червня 2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який на праві приватної власності належить громадянину Польщі ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 19.06.2019 до ЄРДР за №0000497, за попередньою правовою кваліфікацією ст.286 ч.2 КК України.

Під час огляду місця події 19.06.2019 був вилучений автомобіль марки "CITROEN C4 GRAND PІCASSO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та поміщений на територію ТОВ «ВО «Ковельсільмаш», за адресою: вул. Варшавська, 1 м.Ковель.
Постановою від 19.06.2019 автомобіль марки "CITROEN C4 GRAND PІCASSO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом, оскільки він є знаряддям вчинення злочину і зберіг на собі його сліди.

Оскільки вказаний транспортний засіб, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, проведення експертиз та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль було вилучено 19.06.2019 під час огляду місця події, клопотання подано до суду 20.06.2019, що стверджується поштовим конвертом та поясненнями слідчого, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, а саме: автомобіля марки "CITROEN C4 GRAND PІCASSO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому на вказане майно слід накласти арешт.

Обираючи спосіб арешту вищевказаного майна, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 п.5, 6 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною третьої цієї ж статті визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту, який не призведе до таких наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Оскільки слідчим та прокурором у клопотанні не наведено підстав для арешту автомобіля марки "CITROEN C4 GRAND PІCASSO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме заборони володіти та користуватись ним, вищевказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_5 , який не є підозрюваним у межах даного провадження, зважаючи на необхідність у проведенні значної кількості відповідних експертиз, з метою попередження можливого перетворення, знищення, пошкодження, псування, відчуження автомобіля, який є речовим доказом, тому суд приходить до висновку про необхідність заборони розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна, відповідно, всього або частини вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "CITROEN C4 GRAND PІCASSO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить громадянину Польщі ОСОБА_5 .
Відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна, відповідно, всього або частини вилученого майна.
Заборонити розпоряджатись (відчужувати) майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1