Справа №639/6591/19
Провадження №1-кс/639/3193/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 13.03.2019 року, винесення постанови від 11.09.2019 року з ідентичним змістом про відмову у задоволенні клопотання, яка вже була предметом розгляду у суді і скасована ухвалою суду від 29.08.2019 року, про скасування постанови прокурора від 11.09.2019 року та зобов`язання прокурора повторно розглянути клопотання від 13.03.2019 року, -

в с т а н о в и в:
19.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 , в якій скаржник просить:

1) скасувати незаконну постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 11.09.2019 року;
2) визнати бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яка зумовлена неналежним розглядом клопотання від 13.03.2019 року, невиконанням вимог п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 3 ст. 93, ст. 220 КПК України, та неналежним виконанням ухвали суду від 29.08.2019 року;
3) зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання від 13.03.2019 року в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
В пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З доданих до скарги матеріалів встановлено, що 13.03.2019 року потерпілою ОСОБА_2 подано процесуальному керівнику прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 клопотання про надання прокурором письмових вказівок начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в порядку ст. 2, ст. 9, ч. 3 ст. 39 КПК України.
Постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 11.09.2019 року, на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2019 року (надійшла для виконання до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 09.09.2019 р. за вх. №1009-19), в рамках кримінального провадження №0001143 від 23.06.2015 розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_2 №2227вх.19 від 13.03.2019 року.
Вказаною постановою прокурора від 11.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 №2227вх.19 від 13.03.2019 р. в частині надання письмових вказівок начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ознайомитися з матеріалами кримінальних проваджень №0001143 від 23.06.2015 та №0000125 від 02.12.2015, щодо вивчення всіх обставин кримінальних проваджень та щодо зобов`язання органу досудового розслідування оголосити про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Однак, така процесуальна дія як надання прокурором письмових вказівок керівнику органу досудового розслідування не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні вимог КПК України, тому процесуальне рішення прокурора від 11.09.2019 року, яким відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 , не може бути оскарженим на досудовому провадженні в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
При цьому, вимоги за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яка зумовлена неналежним розглядом клопотання від 13.03.2019 року, та про зобов`язання прокурора повторно розглянути клопотання від 13.03.2019 року, є похідними від вимог скарги про скасування постанови прокурора від 11.09.2019 року, якою відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту поданої скарги ОСОБА_2 встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 подано скаргу на рішення, дії та бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, тому на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 (вх. № 25926 від 19.09.2019 р.) про оскарження бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 13.03.2019 року, винесення постанови від 11.09.2019 року з ідентичним змістом про відмову у задоволенні клопотання, яка вже була предметом розгляду у суді і скасована ухвалою суду від 29.08.2019 року, про скасування постанови прокурора від 11.09.2019 року та зобов`язання прокурора повторно розглянути клопотання від 13.03.2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1