Провадження № 11-кп/4808/279/19
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою (далі АС) цивільного відповідача ПАТ «Страхової Групи «ТАС» ОСОБА_10 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, з середньою спеціальною освітою, неодружений, працюючий в ТзОВ «Тема-Захід», раніше несудимий, громадянин України,-

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 24 (двадцять чотири) дні, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Зарахувано обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, термін попереднього ув`язнення в період з 07 вересня 2016 року, з моменту затримання, по 19 березня 2018 року, з розрахунку відповідно до ст.72 КК України (в редакції Закону №838-8 від 26.11.2015 року) один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та у зв`язку з цим вважати основне покарання у виді позбавлення волі обвинуваченим відбутим.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 особисте зобовязання залишено без змін.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_8 в користь держави 2002 (дві тисячі дві) грн. 59 коп. за проведення інженерно-технічної та трасологічної експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_11 в інтересах потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_8 , ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди спричиненої злочином задовольнити частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» на користь ОСОБА_11 4251 грн. 73 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, а всього разом 14251 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят одну) грн. 73 коп. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 133000 грн. моральної шкоди та 3000 грн. понесених витрат на правову допомогу, а всього разом 136000 (сто тридцять шість тисяч) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Злочин скоєно за наступних обставин, 31.08.2016 року близько 17-00 год. обвинувачений ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався лівою смугою руху проїзної частини в с.Крихівці, по вул.Крихівецькій, Івано-Франківської міської ради, в напрямку кільцевої розв`язки, що знаходиться по вул. Мазепи. В цей час, по нерегульованому пішохідному переході, який знаходиться навпроти житлового будинку № 169, по вул. Крихівецькій, в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради розпочала перетинати проїзну частину дороги потерпіла ОСОБА_12 , 2004 року народження, яка рухалась зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Обвинувачений ОСОБА_8 , не надавши переваги в русі пішоходу, проявивши неуважність, маючи об`єктивну можливість бачити, що через пішохідний перехід рухається пішохід, продовжив рух не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_12 . При цьому водій ОСОБА_8 , порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.7., згідно якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, які діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності; п. 2.3. б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановко, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п. 4.16. а) в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п. 18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_8 , правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої потерпіла ОСОБА_12 , відповідно до висновку експерта №695 від 23.11.2016 року, отримала наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, крововиливами під оболонки головного мозку, яка ускладнилась пневмоцефалією, правобічною невропатією лицевого нерва, правобічною отореєю та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений ОСОБА_8 , порушивши вимоги пункту 2.10 правил дорожнього руху України, на вище вказаному транспортному засобі покинув місце події.

Представник ПАТ «Страхової Групи «ТАС» ОСОБА_10 подав на зазначений вирок АС, вважає його незаконним і необґрунтованим в частині стягнення з його стахової компанії 10000,00 грн моральної шкоди та просить скасувати судове рішення в цій частині та ухвалити нове, яким відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з «Страхової Групи «ТАС» моральної шкоди, розмір якої перевищує 212,58 грн.

До початку апеляційного розгляду представник ПАТ «Страхової Групи «ТАС» ОСОБА_10 подав клопотання, з якого вбачається, що розгляд його АС просить проводити без його участі.

Потерпіла ОСОБА_12 та її законний представник ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_13 були повідомленні належним чином, однак в судове засідання про поновлення строку на апеляційне оскарження та на сам розгляд апеляційної скарги не з`явились.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечили подану АС; прокурора ОСОБА_7 , яка підтримала частково АС і просить вирок змінитичастині стягнення ПАТ «Страхової Групи «ТАС» в розмірі 10000,00 грн моральної шкоди та зменшити її розмір як зазначає апелянт; перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів прийшла до висновку, що АС представника ПАТ «Страхової Групи «ТАС» ОСОБА_10 слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.408КПК однією з підстав для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є необхідність зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Згідно до положень ч.1 ст.129 КПК, суд, зокрема, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_11 в інтересах потерпілої ОСОБА_12 подано цивільний позов до ОСОБА_8 , ПАТ «Страхової групи ТАС» про відшкодування шкоди спричиненої злочином, який задовольнено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» на користь ОСОБА_11 4251 грн. 73 коп., спричиненої злочином матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, а всього разом 14251 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят одну) грн. 73 коп. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 133000 грн. моральної шкоди та 3000 грн. понесених витрат на правову допомогу, а всього разом 136000 (сто тридцять шість тисяч) грн.

Заслуговує на увагу твердження апелянта - цивільного відповідача представника ПАТ «Страхової група ТАС» ОСОБА_10 про неправильне вирішення цивільного позову про стягнення з товариства 10 000 грн моральної шкоди.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я, під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства України, страховиком відшкодовується моральна шкода в розмірі 5% страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю, що становить 212,58 грн (4251,73/100*5=212,58).

Внаслідок зменшення апеляційним судом розміру моральної шкоди із ПАТ «Страхової групи ТАС» та ускладнення фізичного стану потерпілої ОСОБА_12 внаслідок ДТП, яка вчиненена обвинуваченим ОСОБА_8 цивільний позивач в інтересах ОСОБА_12 вправі звернутися до суду додатково з цивільним позовом до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду, в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди з ПАТ «Страхової групи ТАС» , підлягає зміні.

Керуючись 404,405,407,408,409,418,419 КПК , колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхової групи ТАС» ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_8 , в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди із ПАТ «Страхова Групи «ТАС», змінити.

Стягнути з цивільного відповідача ПАТ «Страхової групи ТАС» на користь цивільного позивача ОСОБА_11 в інтересах потерпілої ОСОБА_12 212 грн 58 коп моральної шкоди.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3