overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2292/18 Номер провадження 11-кп/814/950/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 липня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтрересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі. Строк відбуття покарання призначено рахувати з 13 листопада 2018 року. Вирок в частині покарання, призначеного за ч.3 ст. 357 КК УКраїни у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн., визначено рахувати самостійно. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_6 тримання під вартою. Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1144 грн.. Вирішено питання речових доказів.

За даними апеляційними скаргами суддею-доповідачем 12 липня 2019 року та 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставівикладеного такеруючись ст.401КПК України суддя-доповідач,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтрересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2938/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1237/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 про повернення скарги ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 40 хв. 26.07.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 скасувати і постановити нову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість її прийняття та розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 463/2672/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/647/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 липня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 13 червня 2019 року,

встановив:
цим вироком,

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Шацького районного суду Волинської області від 25.05.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 призначено покарання за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 6 місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.71, п.п «а» п.1 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком у вигляді 6 місяців арешту частково приєднано покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 13.09.2016 року, який набрав законної сили 18.12.2018 року, у вигляді 4 років позбавлення волі 3 роки 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного судом покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шацького районного суду Волинської області від 25.05.2017 року у вигляді 2 років позбавлення волі - 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 березня 2017 року з урахуванням вироку Шацького районного суду Волинської області від 25.05.2017 року.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 виправдано.

Вирішено питання з речовим доказом та процесуальними витратами.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 13 червня 2019 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 липня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,- задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.08.2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 19 000 000, 00 гривень, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 2089

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 або суду, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, непов`язаного із триманням під вартою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.07.2019 року о 10-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зi скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 25.07.2019 на 11:50 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, за № 0001190 від 04.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 16 год. 30 хв. 10.10.2019 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 липня 2019 року о 13.10 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2221/19
Провадження № 1-кс/572/770/19
УХВАЛА
23 липня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000714 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.07.2019 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.07.2019 в період з 11.00 по 13.30 год. невстановлена особа, знаходячись на подвір`ї належного ОСОБА_4 господарства, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала належний останньому велосипед іноземного виробництва.
19.07.2019 працівниками поліції вилучено належний ОСОБА_4 велосипед іноземного виробництва.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000714 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість представленого бувшого у використані велосипеда іноземного виробництва, станом на 18.07.2019?
Представити в розпорядження експертів такі матеріали: велосипед іноземного виробництва.
Надати дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/655/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/429/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

22 липня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на. 16:45 год. 22 липня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
УХВАЛА
23 липня 2019 року

м. Київ
справа № 641/606/17
провадження № 51-3592ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Комінтернівського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (№641/606/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 липня 2019 року

м. Київ
справа № 433/3131/15-к

провадження № 51-439км17
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 22 червня 2016 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 23 травня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 22 червня 2016 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/6665/19
Провадження №1кс/359/2373/2019
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
19.07.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 17 год. 00 хв. 24.07.2019 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури, слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/223/17-к
УХВАЛА

23 липня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року від засудженого ОСОБА_2 до районного суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.462 КПК України. Заявнику був встановлений строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді від 21 червня 2019 року, надіслана засудженому ОСОБА_2 , була вручена адресату 02 липня 2019 року.

23 липня 2019 року до Бородянського районного суду Київської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 в якій він вказує, що у вироці Бородянського суду Київської області від 08 серпня 2017 року не зазначено, які травми він отримав в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29 листопада 2016 року, і не вказано, що він лікувався в зв`язку з отриманими травмами в результаті вказаного ДТП; 29 листопада 2016 року, він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки алкогольні напої він не вживає у зв`язку з поганим станом здоров`я; у вироці Бородянського районного суду написано, що він проїхав на шлагбаум, але на цьому нерегульованому переїзді шлагбаума не було.

Оскільки, вказані в ухвалі судді від 21 червня 2019 року про залишення заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року без руху, недоліки усунуті не були, то заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.459, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_3