Справа № 392/690/19
Провадження № 1-кс/392/339/19

УХВАЛА
25 липня 2019 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в справі за скаргою Селянського ( фермерського) господарства " ОСОБА_6 " на бездіяльність Маловисківського відділу поліції ГУ НП у Кіровоградській області,
В С Т А Н О В И В :
22.07.2019 року заявник подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в справі за скаргою СФГ " ОСОБА_6 " на бездіяльність Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства в справі за № 392/965/18 виніс ухвалу про самовідвід, яка набрала законної сили, оскільки 18.05.2018 року під його головуванням у справі № 392/605/17 за позовом ОСОБА_7 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 , про визнання недійсним та скасування розпорядження, ухвалено рішення, яким ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні позову. Предметом спору є право володіння та користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.
Отже, судді стали відомі факти і докази, які можуть вплинути на результат розгляду справи щодо визначення прав користуваня та стягнення збитків з СФГ " Лісовий С.Л.",адже, дані обставини стали підставою звернення головою СФГ " Лісовий С.Л." із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому є обгрунтовані підстави для заявлення відводу.
Прокурор заперечив проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що розгляд суддею ОСОБА_5 цивільної справи не є підставою для задоволення відводу в кримінальному провадженні.
Заявник подав до суду заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді у його відсутність, заяву підтримує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід з доданими матеріалами, суддя дійшла висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з ухвали про самовідвід від 27.07.2018 року в справі № 392/965/18, провадження № 2/392/686/18, суддя ОСОБА_5 задовільнив заяву про самовідвід. Оскільки, 18 травня 2018 року під головуванням судді ОСОБА_5 у справі № 392/605/17 (провадження № 2/392/37/18) за позовом ОСОБА_7 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 , про визнання недійсним та скасування розпорядження, ухвалено рішення, яким ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні позову. Аналіз змісту позовних заяв вказує на спільний предмет спору право володіння і користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Враховуючи дані обставини, суддя вважає, що судді ОСОБА_5 стали відомі факти щодо володіння та користування земельною ділянкою СФГ " Лісовий С.Л.", а тому наявні законні сумніви у сторони кримінального провадження щодо об"єктивності розгляду скарги поданої в межах кримінального провадженя.
Керуючись, ст.ст. 75,76, 81 КПК УКраїни,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в справі за скаргою Селянського ( фермерського) господарства " ОСОБА_6 " на бездіяльність Маловисківського відділу поліції ГУ НП у Кіровоградській області задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1