КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання :
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 остаточно призначено покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими ч. 1 та ч. 2 ст. 70 КК України, частково складено покарання, призначене ОСОБА_6 даним вироком з покараннями, призначеними вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року та апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 12.01.2018 року по дату набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі, як це передбачено ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час, у нічну пору доби з 09 березня 2017 року на 10 березня 2017 року, діючи з корисливих мотивів із метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де перебуваючи на п`ятому поверсі помітив через незачинені двері тамбуру загального коридору три велосипеда, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння вказаним чужим майном.
Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із вищевказаного тамбуру чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме два велосипеда марки «Ardis», вартістю 1500 грн. кожен, а всього майна на загальну суму 3000 грн.
Після чого, ОСОБА_6 з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у нічну пору доби з 09 березня 2017 року на 10 березня 2017 року, ОСОБА_6 , через дві години після вчинення ним крадіжки двох велосипедів марки «Ardis» з тамбуру п`ятого поверху будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на місці вчинення вказаного злочину, продовжує перебувати ще один велосипед, користуючись відсутністю перешкод, вирішив повторно, таємно викрасти його.
Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у нічну пору доби з 09 березня 2017 року на 10 березня 2017 року, реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знову прибув до будинку АДРЕСА_2 , та перебуваючи на п`ятому поверсі, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав велосипед марки «Ardis City Bike», вартістю 1000 грн., яке належить ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, у період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 30 березня 2017 року, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 , та перебуваючи на першому поверсі першого під`їзду помітив через скло двері підсобного приміщення велосипед, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з проникненням у дане приміщення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла дверей вказаного підсобного приміщення проник до нього, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме велосипед марки «Ardis Sammer», вартістю 2080 грн.
Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 13 грудня 2017 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів із метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з проникненням у підсобне приміщення прибув до будинку АДРЕСА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на першому поверсі вказаного будинку шляхом віджиму металевих дверей підсобного приміщення проник до нього, звідки таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме перфоратор марки «Makita», вартістю 1600 грн., торцова пила марки «Makita», вартістю 1800 грн., а всього майна на загальну суму 3400 грн.
Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 25 грудня 2017 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з проникненням у підсобне приміщення прибув до будинку АДРЕСА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на четвертому поверсі зазначеного будинку шляхом віджиму металопластикових дверей вказаного підсобного приміщення проник до нього, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме сабвуфер та 3 маленьких звукопідсилюючих колонок марки «Sven», вартістю 450 грн., титановий спінінг укомплектований інерційною невською котушкою, вартістю 70 грн., спінінг «Ленинградский» укомплектований інерційною невською котушкою, вартістю 65 грн., спінінг «Daiwa», вартістю 500 грн., інерційна спінінгова котушка марки «Shimano Catana 2500», вартістю 270 грн., спінінг марки «Navigator» вартістю 80 грн., та котушку марки «Тica-3000», вартістю 180 грн., а всього майна на загальну суму 1615 грн.
Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 12.01.2018, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення офісу ТОВ «Компанія Оазис Україна», прибув до будинку АДРЕСА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка дверей тильного входу проник до приміщення офісу ТОВ «Компанія Оазис Україна», який розташований в м. Києві по пров. Бехтерівському, 13. Оглянувши приміщення офісу та відшукавши мобільний телефон «Lg», вартістю 112 грн. 20 коп., інструмент полірування марки «УШМ-90180A», вартістю 889 грн. 67 коп., портсигар з сигарою, вартістю 2000 грн. 00 коп., чотири свічки запалювання вартістю 256 грн. 00 коп., три валанчики для бадмінтону, вартістю 25 грн. 28 коп., зарядний пристрій для мобільного телефону «NOKIA», вартістю 20 грн. 00 коп., чотири металевих брилка, вартістю 200 грн. 00 коп., два жорстких диска ємністю 146 ГБ, вартістю 733 грн. 34 коп., термосумку жовтого кольору марки «Energy Star», вартістю 140 грн. 33 коп., парасольку темно-синього кольору, вартістю 143 грн. 33 коп., вершинку фідерного вудилища, вартістю 72 грн. 83 коп., офісна сумка чорного кольору, вартістю 100 грн. 00 коп., які належать ТОВ «Компанія Оазис Україна» склав зазначене майно до сумки та залишив її біля виходу з даного офісу з метою подальшої крадіжки.
В подальшому, ОСОБА_6 , затримано на місці вчинення злочину, таким чином останній, з причин, що не залежали від його волі не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку перевіз до місця свого тимчасового проживання - гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Енергетик 2» по вул. Камишинській, 4, в м. Києві, де почав зберігати, без мети збуту.
В подальшому в період часу з 20 год. 59 хв., 12 січня 2018 року по 03 год. 22 хв. 13 січня 2018 року, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м.Києві проведено обшук в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Енергетик 2» в м.Києві по вул. Камишинська, 4, під час якого вилучено прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить вологу речовину світло-коричневого кольору, три згортки з фольги, кожен з яких містить вологу порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, два згортки з фольги, що містять порошкоподібну речовину жовтого кольору, два згортки з фольги, що містять нашарування порошкоподібної речовини жовтого кольору, прозорий пакет iз полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить нашарування порошкоподібної речовини жовтого кольору, зав`язаний презерватив, в якому знаходиться ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 1мл із запаяною канюлею, у якому знаходиться прозора світло-бура речовина та ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 1 мл з приєднаною голкою у захисному ковпачку, у якому знаходиться рідина світло-бурого кольору.
Згідно висновку експерта №11-2/372 від 16.02.2018, надані на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору масою 0,421 г, вологі речовини світло-коричневого кольору, маси яких після висушування склали 6,055 г, 0,241 г, 0,123 г, 0,050 г, порошкоподібні речовини жовтого кольору масою 0,277 г, 0,223 г та нашарування порошкоподібної речовини жовтого кольору у двох згортках фольги та прозорому пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.
Маса амфетаміну у речовинах та нашаруваннях становить 0,067 г, 2,846 г, 0,116 г, 0,057 г, 0,023 г, 0,161 г, 0,129 г, 0,002 г, 0,003 г, 0.011 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах та нашаруваннях становить 3,415 г.
Згідно висновку експерта №11-2/386 від 12.02.2018, наданні на дослідження рідини світло-бурого кольору масою 0,520г, 0,848г, що знаходяться у двох ін`єкційних шприцах одноразового використання номінальною ємністю по 1мл, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Маса амфетаміну у рідинах становить 0,013г, 0,024г. Загальна маса амфетаміну у рідинах становить 0,037 г.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, двадцять два патрони калібру 5,45х39 мм з маркуванням «270 99», три патрони калібру 9мм та тротилову шашку вагою 400 г, які переніс та почав зберігати за місцем свого тимчасового мешкання в гаражі № НОМЕР_1 розташованому в гаражному кооперативі «Енергетик 2» в м. Києві по вул. Камишинській, 4, без передбаченого законом дозволу.
В подальшому в період часу з 20 год. 59 хв., 12 січня 2018 року по 03 год. 22 хв. 13 січня 2018 року, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м.Києві проведено обшук за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_6 , в гаражі № НОМЕР_1 розташованому в гаражному кооперативі «Енергетик 2» в м.Києві по вул. Камишинській, 4, в ході якого було вилучено двадцять два патрони калібру 5,45х39 мм з маркуванням «270 99», три патрони калібру 9мм та тротилову шашку вагою 400 г.
Згідно висновку експерта № 8-5/87 від 05.02.2018, надані на дослідження патрони калібру 5,45х39 мм з маркуванням «270 99» є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, являються бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, виготовлені промисловим способом, що споряджені кулями з підвищеними пробивними можливостями.
Згідно висновку експерта № 8-5/96 від 20.02.2018, предмети схожі на патрони, які було виявлено та вилучено 12.01.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , гаражний кооператив «Енергетик 2» - відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими патронами калібру 9 мм до пістолету Макарова (9х18 ПМ), що споряджені оболонковими кулями.
Згідно висновку експерта №11-1/50 від 01.02.2018, надана на дослідження речовина жовтого кольору є тротилом, який відноситься до вибухових речовин.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінальних правопорушень та правильність правової кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати та призначити йому більш м`яке покарання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, ОСОБА_6 посилається на те, що суд не врахував повне визнання вини та сприяння слідству, відсутність претензій матеріального характеру до нього з боку потерпілих.

Захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, призначивши ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, захисник посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зокрема зазначає, що призначаючи покарання, суд першої інстанції не повною мірою взяв до уваги ставлення обвинуваченого до вчинених злочинів, його щире каяття та сприяння у розкритті злочинів, а також відсутність майнової шкоди.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, який не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, наявності обставин, які пом`якшують покарання щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, обставини, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, конкретних обставин кримінального провадження, суд першої інстанції правильно визначив розмір покарання в межах санкцій відповідних статей, а при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів також правильно обрав принцип часткового складання покарань та визначив його розмір.
Таким чином, судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі засудженого та ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Однак, призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, судом не враховано позицію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та запропонував призначити остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином судом не дотримано принципу диспозитивності, із змісту якого, закріпленого в ст.ст. 26, 337, 416, 421, 437 КПК України, вбачається, що суд при призначенні покарання повинен діяти в межах позиції прокурора або потерпілого і не вправі погіршити правове становище обвинуваченого з власної ініціативи.
За таких обставин, апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню в частині пом`якшення засудженому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточного покарання.
Керуючись ст.ст.404, 405, 409, 414 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити ОСОБА_6 покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В решті вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3