УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

про задоволення подання фахівця без категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника органу пробації ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року та прийняти інше рішення.

23 лютого 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Шевченківським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки. Цим же вироком суду на нього були покладенні обв`язки: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва 05 серпня 2019 року задоволено подання фахівця без категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Таке рішення вмотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, а саме: без повідомлення органу пробації змінив місце свого проживання, тричі не з`являвся до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» на реєстрацію, про що йому виносилось застереження у виді письмового попередження, а також притягується до кримінальної відповідальності за вчинене після постановлення вироку кримінальне правопорушення, що на думку суду першої інстанції свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В доводах апеляційної скарги, апелянт звертає увагу на те, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив докази та матеріали справи щодо нього та не надав можливості надати документи, які мають відношення до справи. Крім того апелянт зазначає, що справа була розглянута без захисника.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,прокурор та представник органу пробації заперечували щодо задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 11 липня 2019 року фахівець без категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням.
Вказане клопотання мотивоване тим, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки покладені на нього судом, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення.
Приймаючи рішення про задоволення вказаного подання, суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_5 без повідомлення органу пробації змінив місце свого проживання, три рази не з`являвся до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» на реєстрацію, а також притягується до кримінальної відповідальності за вчинене після ухвалення вироку кримінальне правопорушення, що, на переконання суду першої інстанції, у сукупності свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. Колегія суддів погоджується з такими доводами суду.
Так, із особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що за період перебування на обліку Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 було зареєстровано кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, судом першої інстанції взято до уваги те, що 04 березня 2019 року, 18 червня 2019 року та 01 липня 2019 року ОСОБА_5 не з`являвся без поважної на те причини на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Щодо доводів апелянта, що судом першої інстанції не надавалась можливість для подання ним додаткових документів, то колегія суддів звертає увагу, що про судове засідання у справі за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 був повідомлений завчасно та належним чином, відтак останній мав достатньо часу, щоб підготувати всі необхідні документи, про які він зазначає, до судового розгляду. Крім того, таке право було в ОСОБА_5 і в суді апеляційної інстанції, однак він ним не скористався, доказів, які б свідчили про поважність причин неявки для реєстрації до органу пробації ОСОБА_5 надано не було.
Також в апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що судове засідання було проведено без захисника, що порушує його права. Однак з такими доводами не погоджується апеляційний суд. Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 була вручена пам`ятка про права та обов`язки з якою він був ознайомлений про що свідчить його підпис. Відтак йому було відомо про його право на першу вимогу мати захисника, разом з тим, а ні до початку розгляду подання, а ні в судовому засіданні ОСОБА_5 відповідних клопотань не заявляв, тому відсутні підстави вважати, що його права були порушені.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів того, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, та вчинив новий злочин під час іспитового строку, а тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про задоволення подання фахівця без категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва 05 серпня 2019 року про задоволення подання фахівця без категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3