ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1439/19 Справа № 198/99/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 11 січня 2019 року, та за №0000009 від 11 січня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бразолово Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає: за АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року, ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за: ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Прокурор, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 Кк України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. В іншій частині вирок залишити без змін.
07 червня 2019 року, 19 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 за викликом в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, на підтвердження поважності неявки до суду, не надав, тому судом апеляційної інстанції 19 червня 2019 року постановлено ухвалу про привід ОСОБА_6 в судове засідання на 09.45 годину 26 липня 2019 року, виконання якої було доручено начальнику Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, але привід не виконано, обвинувачений у зазначений день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не був доставлений.
26 червня 2019 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 15 липня 2019 року на 10.30 годину.
15 липня 2019 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 02 серпня 2019 року на 09.45 годин.
В судове засідання апеляційної інстанції призначене на 09.45 годину 02 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 знову не з`явився, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2019 року про повторний привід обвинуваченого залишилась без виконання.
Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 , у зв`язку з чим його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики до суду, він не з`явився, вжиті судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого через органи поліції позитивних результатів не дали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через ухилення ОСОБА_6 від суду, тому його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до здійснення розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бразолово, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надавши дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від суду, доручити начальнику Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Контроль за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду покласти на керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Зупинити судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4