Справа № 461/5188/19
Провадження № 1-кс/461/7115/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

16.08.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000595 від 12.07.2019 року, за ознаками ч.2 ст.286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_4 про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського НДІ СЕ МЮ України.
Подане клопотання мотивує тим, що отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Частиною 1 цієї ж статті встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею встановлено, що 12.07.2019 року, приблизно о 02 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп в районі 445 км, що поблизу с.Суходоли Бродівського району Львівської області автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 зіткнувся із велосипедом «Discovery» під керуванням ОСОБА_6 . Після цього на тіло останнього здійснив наїзд автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер Королівства Іспанії НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті вказаної пригоди велосипедист ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, а транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Слідчий вважає, що на даний час виникла необхідність провести судову автотехнічну експертизу, з метою встановлення того, як повинен був діяти водій учасник дорожньо-транспортної пригоди відповідно до Правил дорожнього руху України та невідповідність чиїх дій до вимог цих Правил призвело до настання ДТП, що становить інтерес для органу досудового розслідування, для чого необхідно залучити спеціаліста із спеціальними знаннями у галузі автотехніки.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлений імперативний обов`язок звернення слідчого або прокурора з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та, у зв`язку з тим, що для з`ясування цих обставин, необхідні спеціальні знання і вказаний факт в повній мірі доведений та підтверджений доказами, долученими до такого, приходжу до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід призначити судову автотехнічну експертизу.
При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю доцільним доручити проведення цієї експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.
З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час звернення з цим клопотанням, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання стосуються такого кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.
Доручити експертам (експерту) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України провести у кримінальному провадженні №0000595 від 12.07.2019 року, судову автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму розвитку ДТП.

Поставити експертам (експертові) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення цієї експертизи:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно вимог чинних ПДР України ?
2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер Королівства Іспанії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , згідно вимог чинних ПДР України ?
3.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 , який керував велосипедом «Discovery», згідно вимог чинних ПДР України ?
4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?
5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номер Королівства Іспанії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , уникнути наїзду на пішохода, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?
6.Чи мав технічну можливість велосипедист ОСОБА_6 , який керував велосипедом «Discovery», уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?
7.Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1