Єдиний унікальний номер 728/579/19
Номер провадження 1-кп/728/98/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000044 від 13.01.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, групи інвалідності не маючого, раніше судимого:
- 01.10.1998 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч.2, ст. 81 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України із відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 25.02.1999 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2, ст.81ч.4, ст. 43 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за постановою Прилуцького міського суду від 29.01.2001 року умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 25 днів;
- 08.04.2002 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3, з урахуванням ст.71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі;
- 07.04.2006 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч.3, ст.297, з урахуванням ст.70 КК України до 4-х років 8 місяців позбавлення волі;
- 31.01.2012 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнився 29.09.2015 року по відбуттю покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, судимість якого не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

12.01.2017 року, близько 10.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Фора » за адресою: м. Бахмач Чернігівської області вул. Я. Мудрого, 24, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, зі столу торгового відділу, повторно, здійснив крадіжку жіночої сумки чорного кольору вартістю 450 грн. в якій знаходився паспорт громадянина України, трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 1956 року народження та мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 390 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якого грошові кошти були відсутні, заподіявши ОСОБА_6 збитків на загальну суму 865 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. Шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та просив суворо не карати його. Запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідння не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному, вчиненому повторно, викраденні чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_6 на на загальну суму 865 грн., обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, враховуючи високу ймовірність вчинення повторного правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано ухвалою слідчого судді від 13.03.2019 року у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду від 23.04.2019 року до 21.06.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді триманння під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою, з урахуванням положень ч. 1 та ч. 5 ст. 72 КК України, і початок строку відбуття покарання слід рахувати з часу фактичного затримання з 12 березня 2019 року.

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, паспорт громадянина України та трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, як власнику; диск формату CD-R, на який скопійовано відео з камер відеоспостережень магазину «Фора», розташованого по вул. Я. Мудрого, 24 м. Бахмач залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1