Справа № 554/4147/19
Дата документу 03.06.2019
В И Р О К
Іменем України

3 червня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000073 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, освіта середня, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, судимої

18 лютого 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.1. 14 вересня 2018 року, близько 23 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Барлога», що по вул. Шевченка, 23, в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з сусіднього столика таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei P smart» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який перебував у використанні, вартістю 2933,33 грн із картою оператора мобільного зв`язку «Vodafon», яка цінності для потерпілої не являє та на рахунку якої грошові кошти відсутні, чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

2.1. 6 січня 2019 року, близько 14 год. 10 хв., вона ж, перебуваючи в парку розваг «Дитяча планета», що по вул. Харківське Шосе, 29 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення вбиральні, таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung J7» ІМЕІ: НОМЕР_3 в корпусі золотистого кольору, який перебував у використанні, вартістю 3533,33 грн із картами оператора мобільного зв`язку «Vodafon» та «Київстар», на рахунку яких грошові кошти відсутні, картою пам`яті 16 GВ, які цінності для потерпілої не являють, чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

3.1. 13 березня 2019 року, в проміжок часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв., вона ж, перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу зі столу в кімнаті таємно викрала належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Prestigio Multiphone 5506 Grase Q5» ІМЕІ1: НОМЕР_4 МЕ12: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору, який перебував у використанні, вартістю 1100 грн із картою оператора мобільного зв`язку «Vodafon», яка цінності для потерпілого не являє та на рахунку якої були грошові кошти в сумі 40 грн, чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну 1140 грн.

4.1. 17 березня 2019 року, близько 07 год. 30 хв., вона ж, перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу з тумбочки в кімнаті таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_8 мобільні телефони марки «iPhon 6s» ІМЕІ: НОМЕР_6 в корпусі рожевого кольору, який перебував у використанні, вартістю 4766,67 грн та «iPhon 4s» НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору, який перебував у використанні, вартістю 353,33 грн, чим спричинила останній матеріального збитку на загальну 5120 грн.

5.1. Викраденим в кожному випадку розпорядилася на власний розсуд.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

2.1. Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3.1. Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати, зазначивши, що збитки завдані злочином, нею повністю відшкодовані шляхом повернення вкраденого.

3.2. Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

3.3. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування нею завданого збитку.

3.4. Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.

ІV. Позиції учасників судового розгляду

4.1. Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, пропонувала суду призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

4.2. Обвинувачена, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, просила її суворо не карати, посилаючись на усвідомлення нею недопустимості в її подальшій поведінці вчинення подібного.

V. Мотиви призначення покарання

5.1. Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що впливають на призначення покарання.

5.2. Суд враховує конкретні обставини справи, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше засуджувалася за вчинення умисного аналогічного злочину, має не погашену у визначеному законом порядку судимість за попереднім вироком, визнала свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаялася у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику її особи, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

5.3. Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачена, на переконання суду, усвідомила суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому і своєю поведінкою сприяла розкриттю злочину, запевнила суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, висновок органу пробації про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на неї обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

VІ. Вирішення цивільного позову

6.1. Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

VIІ. Мотиви інших рішень

7.1. Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3140,20 грн і підлягають стягненню з обвинуваченої.

7.2. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же, а диски з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 3140,20 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1