Справа № 439/1429/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/832/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

29 серпня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Залізничного районного суду м.Львова від 05.08.2019 р. про продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених сч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Залізничного районного суду м.Львова від 05.08.2019 р. задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді покладення на нього певних обов`язків.

Захисник ОСОБА_3 на зазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги вважаю, що у її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 р., визнано неконституційним положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Оскаржувана захисником ОСОБА_3 ухвала колегії суддів Залізничного районного суду м.Львова від 05.08.2019 р. не стосується продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до ст. 392 КПК України, ухвала колегії суддів Залізничного районного суду м.Львова, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції не входить до переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана на ухвалу колегії суддів Залізничного районного суду м.Львова від 05.08.2019 р. про продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених сч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яка не підлягає оскарженню у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 331, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Залізничного районного суду м.Львова від 05.08.2019 р. про продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Львівської апеляційного суду ОСОБА_2