УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, має трьох дітей, працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор ТОВ «Торговий Дім» Мета-Груп» (, далі ТОВ «ТД «Мета-Груп») ОСОБА_6 , внаслідок відображення в бухгалтерському та податковому обліках вказаного підприємства проведення у продовж 2013-2016 років неіснуючих фінансово-господарських операцій із ПП «Діслав» (), ТОВ «Стиль-Медіа» (), ТОВ «Еко-Сервіс» (), ТОВ «Брокбудкепітал» (), ТОВ «Еколайн-СТ» (), ТОВ «Калабрія Плюс» (), ТОВ «Екодит» (), ТОВ «Декстер трен» (), ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 4 059 790 грн., що є особливо великими розмірами. Крім того, ОСОБА_6 , будучи генеральним директором ТОВ «ТД «Мета-Груп» вніс в офіційні документи завідомо неправдиві відомості щодо проведення фінансово-господарських операцій з ПП «Діслав», ТОВ «Стиль-Медіа», ТОВ «Еко-Сервіс», ТОВ «Брокбудкепітал», ТОВ «Еколайн-СТ», ТОВ «Калабрія Плюс», ТОВ «Екодит», ТОВ «Декстер трен».

Вищевикладене підтверджується актом № 946/10-36-14-01/34353333 від 04.12.2017 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Мета Груп» (34353333) з питань, що стали предметом оскарження в запереченні на акт від 29.09.2017 № 741/10-36-14-01/34353333 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Мета Груп» податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, валютного законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 30.09.2016», відповідно до висновку якого встановлено порушення п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 059 790, 00 грн.

Окрім цього, за результатами проведення комісійної економічної експертизи № 14948/19-71/15108/19-72 від 16.05.2019 висновки, викладені в акті № 946/10-36-14-01/34353333 від 04.12.2017 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Мета Груп» (34353333) з питань, що стали предметом оскарження в запереченні на акт від 29.09.2017 № 741/10-36-14-01/34353333 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Мета Груп» податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, валютного законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 30.09.2016», в частині встановленого заниження податку на додану вартість на загальну суму 4 059 790,00 грн. - підтверджуються.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Калабрія Плюс» (), ТОВ «Екодит» (), ТОВ «Декстер трен» (), ТОВ «Брокбудкепітал» () та їх службові особи не знаходяться за місцем реєстрації, про що складені відповідні протоколи оглядів.

08.02.2017 директора ТОВ «Дакстер Трен» ОСОБА_7 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України. З вказаного можна зробити висновок, що ОСОБА_6 уклав договір про надання послуг, достовірно знаючи, що вказаний суб`єкт господарювання послуги надавати не буде, після чого вніс до вказаних документів завідомо неправдиві відомості та відобразив проведення відповідних фінансово-господарських операцій у бухгалтерській та податковій звітності товариства.

12.04.2017 директора ТОВ «Калабрія плюс» ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_6 уклав договір про надання послуг, достовірно знаючи, що вказаний суб`єкт господарювання послуги надавати не буде, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

15.04.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особі, яка в період з 2013 року по даний час займає посаду генерального директора ТОВ «ТД «Мета-Груп») повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах та службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

31.05.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особі, яка в період з 2013 року по даний час займає посаду генерального директора ТОВ «ТД «Мета-Груп») повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/12073/19 (провадження №1-кс/760/6586/19) від 06.05.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та строком на 2 місяці до 06.07.2019 включно покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва № 760/8917/19 від 14.06.2019 відносно ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 14.08.2019, у зв`язку з наявністю ризиків переховування підозрюваного від органів слідства та суду.

Судовим розглядом встановлена наявність в матеріалах кримінального провадження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тих, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу на ОСОБА_6

ОСОБА_6 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання. Просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність існування ризиків, на які посилається прокурор. ОСОБА_6 не подавав жодної ознаки щодо не явки за викликом органу досудового розслідування, приймає участь у судових засіданнях, надає пояснення. Вважають повідомлену 15 квітня 2019 року підозру не обґрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та строком на 2 місяці до 06 липня 2019 року включно покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 14 серпня 2019 року.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні не відпали. ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КПК України.

Продовжуючи стосовно підозрюваного строк дії обов`язків, слідчим суддею оцінено наявність ризиків.

Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, його вік, майновий стан та інші дані про особу.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити до 09 жовтня 2019 року строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити дату закінчення дії ухвали 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: