У Х В А Л А
Справа № 285/2814/19
провадження № 1-кс/0285/1183/19
05 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 ,
про вирішення питань, пов`язаних з проведенням експертизи,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі ЄРДР), -
ВСТАНОВИЛА:
Судовий експерт 03.09.2019 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив у зв`язку з неможливістю доставки об`єкта дослідження до експертної установи, а саме автомобіля марки «Merсedes Benz 0405», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), забезпечити доставлення (приїзд) і повернення його на місце роботи та надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, передбачений п.5 ст.69 КПК України.
Сторони в судове засідання не прибули.
Слідчий ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої ним вирішено клопотання експерта та узгоджено дату його доставлення для проведення судової автотехнічної експертизи, повторних клопотань не надходило.

Експерт в судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 04.09.2019.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
09.08.2019 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 та призначено проведення експертизи технічного стану транспортного засобу Автомобіля, доручивши її експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
В резолютивній частині ухвали вирішено питання про надання експерту об`єкту дослідження - Автомобіля. В наданому експертом клопотанні відсутні будь-які відомості щодо повідомлення про неможливість доставлення об`єкта дослідження до експертної установи.

В той же час, з приводу вирішення питання про доставлення експерта для проведення експертизи слід зазначити, що п. 9 «Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 встановлено, що у разі неможливості подання об`єктів дослідження до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ ініціатором забезпечуються доставлення (приїзд), необхідні умови та доступ судового експерта, якому доручено проведення судової експертизи або експертного дослідження, до такого об`єкта за його письмовим клопотанням.
Як вбачається з матеріалів справи та Ухвали слідчого судді, ініціатором експертизи був слідчий ОСОБА_4 , а відтак саме ним повинна бути забезпечена доставка (приїзд) експерта для проведення експертизи Автомобіля, оскільки слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Крім того, звертаю увагу експерта на те, що відповідно п.1 «Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», яка затверджена постановою КМУ №710 від 01.07.1996, у разі виконання судовим експертом процесуальних функцій, пов`язаних з перебуванням за межами населеного пункту постійного проживання, відшкодовуються також такі витрати: вартість проїзду до місця виклику і назад, витрати, пов`язані з найманням житлового приміщення, добові.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, в розділі ІІ «Інженерно-технічні експертизи», окрім інших, при проведенні автотехнічної експертизи, відсутнє будь-яке посилання про необхідність надання експерту дозволу, передбаченого п.5 ст.69 КПК України, а тому клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає.
Викладені обставини свідчать про необґрунтованість клопотання експерта та неможливість їх вирішення слідчим суддею, у зв`язку з відсутністю необхідних повноважень, а відтак, з огляду на фактичні обставини справи, приписи процесуального закону, в клопотанні експерта слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 69, 243-244 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних з проведенням експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1