Справа №463/1495/19
Провадження №1-кс/463/799/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб і начальника управління ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб і начальника управління ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивує тим, що він 25.02.2019 року звернувся до ТУ ДБР у м. Львові з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 191 ч.5, ч.2 ст. 366 КК України, головою Буського районного суду Львівської області, слідчим суддею Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , секретарем судового засідання Буського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав покликаючись на доводи викладені в ній. Просив скаргу задовольнити. Додатково пояснив, що розписку яку він надав секретарю судового засідання за те, що він отримав ухвалу суду було незаконно використано в інших провадження, в яких саме він на даний час не знає,але впевнений, що це пов`язано з викраденням його земельної ділянки та будинку
Представник ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання з невідомих для суду причин не прибув. Причини неявки не повідомив. Його неявка не є перешкодою у розгляді даної скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
25.02.2019 року скаржник звернулася до ТУ ДБР у м. Львові з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 191 ч.5, та ст. 366 КК України, Буського районного суду Львівської області, слідчим суддею Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , секретарем судового засідання Буського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості по його заяві внесені до ЄРДР не були.
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано «Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 р. № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України,перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до відповідних органів, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Зі змісту скарги та з пояснень вбачається, що по суті, скаржник фактично покликається на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР, однак не подає будь-яких доказів та достатніх даних того, що згадана в скарзі розписка надана секретарю судового засідання за отримання копії ухвали слідчого судді від 31.01.2019 року була використана ним чи іншими особами в будь-якому іншому провадженні, що призвело до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.5 та ст. 366 ч.2 КК України. Крім того не вказав, як саме розписка надана ним секретарю судового засідання у 2019 році могла бути використана під час вчинення злочину який ніби-то мав місце до 2019 року.
З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дії уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львові з приводу відмови внесення заяви стосовно вчинення головою Буського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , слідчим суддею Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , секретарем судового засідання Буського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.5, та ст.366 ч.2 КК України до Єдиного державного реєстру є правомірними. Однак, оскільки в своїй заяві скаржник вказує на факт незаконного відчуження його земельної ділянки та будинку, який мав місце і як зазначає сам скаржник відбувся у зв`язку з підробленням документів, вважаю за необхідним у відповідності до вимог ст. 214 КПК України зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести відомості по факту незаконного відчуження будинку та земельної ділянки, які належали, за його словами, скаржнику.
На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_3 , від 26.02.2019 року по факту не законного відчуження його будинку, загальною площею 137,3 кв.м. та земельної ділянки невстановленими особами.
В решті в задоволенні скарги слід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1