№ 366/1215/13-к № 1-кс/366/129/13
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2013 року с.м.т. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.

за участю секретаря Мартовицької Н.Є.,

прокурора Пашинської С.Й.,

заступника начальника СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Грицаєнка І.В.,

захисника Працюка В.Л.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Грицаєнка І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 01.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

13.05.2013 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області, за погодженням із старшим прокурором Іванківської міжрайпрокуратури Київської області, звернувся заступник начальника СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Грицаєнко І.В. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000574 від 01.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що досудовим слідством встановлено: 30.04.2013 року біля 22 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_2 , проникли до приміщення храму Московського патріархату Святих ОСОБА_3 та Даміана, що в с. Сукачі Іванківського району Київської області, звідки таємно викрали гроші у сумі 880 грн. та вироби із срібла та золота, чим спричинили Храму матеріальні збитки.

01.05.2013 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначила, що ОСОБА_1 раніше судимий, на даний час в суді розглядається ще одна справа відносно нього, є неповнолітнім, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 5 років позбавлення волі, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заступник начальника СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Грицаєнко І.В. підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення заступника начальника СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Грицаєнка І.В., підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

За даним фактом 01.05.2013 року слідчим відділенням Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського) ГУ МВС України в Київській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000574 від 01.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не працює, зловживає алкогольними напоями, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується нейтрально, піддавався кримінальній відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Грицаєнка І.В., погоджене прокурором, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 години до 06.00 години наступної доби.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- заборонити відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто з с. Обуховичі Іванківського району без дозволу заступника начальника СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 .В.,;

- не відвідувати місця масових розваг (кафе, кафе-магазини, тощо), в яких здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_1 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: Слободян Н.П.