Справа № 639/6014/19
Провадж. № 1-кп/639/496/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №639/6014/19 (в ЄРДР №0001244 від 18.07.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, холостого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 04 жовтня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, відбуваючого покарання за вказаним вироком (початок строку покарання 27.04.2017 року, кінець строку покарання 12.10.2023 року),

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 з 27.04.2017 знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 18.02.2019р. відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» (далі - ДУ ХВК №18), розташованій по вул. Рубанівській, 4 м. Харкова. По прибуттю до установи засудженому до 7 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.

Під час відбуття покарання в місцях позбавлення волі в умовах ДУ ХВК №18, засуджений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, вирішив стати на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим на нього у період з 18 лютого по 18 липня 2019 року накладено 13 (тринадцять) дисциплінарних стягнення за різні порушення режиму відбуття покарання, з яких 6 разів поміщався в дисциплінарній ізолятор (далі - ДІЗО), 1 раз переводився до приміщення камерного типу (далі - ПКТ), отримав 4 суворих догани та 2 догани.

Зокрема, 22.03.2019 р. на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2019р. ОСОБА_4 переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць у зв`язку відмовою 11.03.2019 пройти до відділення СПС №2 та зайняти вказане йому спальне місце.
22.04.2019р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 начальником відділення СПС №2 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 у присутності чергового помічника установи ДУ ХВК №18 капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , а також очевидців - засудженого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запропоновано привести свій одяг у відповідність до вимог чинного законодавства, пришити на ліву сторону верхнього одягу нагрудний знак встановленого зразку.

У відповідь на вказану правомірну вимогу представника адміністрації ДУ ХВК №18 засуджений ОСОБА_4 , діючи зі злочинним умислом, у категоричній формі, демонстративно, відкрито відмовився виконувати законну вимогу представника адміністрації. При цьому ОСОБА_4 був забезпечений всім необхідним: ножицями, голкою, ниткою, наперстком та нагрудним знаком встановленого зразку.

Свою відмову ОСОБА_4 мотивував тим, що це буцімто суперечить його внутрішнім переконанням, чим надав негативний приклад іншим засудженим.

Надалі згідно рішення дисциплінарної комісії ДУ ХВК №18 засуджений ОСОБА_4 за допущені порушення був поміщений в ДІЗО на 6 діб.

Після цього, ОСОБА_4 09.07.2019 о 09 год. 10 хв., продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на порушення режиму відбуття покарання, діючи зухвало, відкрито та демонстративно, не виконав законні вимоги представника адміністрації, а саме в.о. начальника дільниці посиленого контролю капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , який у присутності чергового помічника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , а також очевидців - засудженого ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , запропонував йому слідувати до дільниці посиленого контролю у положенні «руки за спиною». У відповідь на правомірну зазначену вимогу засуджений ОСОБА_4 , діючи зі злочинним умислом, у категоричній формі, демонстративно, відкрито відмовився виконувати законні вимоги представника адміністрації, а саме: не завів руки за спину, сперечався та розмахував руками. Свою відмову ОСОБА_4 мотивував тим, що це буцімто суперечить його внутрішнім переконанням, чим надав негативний приклад іншим засудженим.

Згідно рішення дисциплінарної комісії ДУ ХВК №18 засуджений ОСОБА_4 за допущене ним вищевказане порушення був поміщений в ДІЗО на 6 діб.

Надалі, у той час коли засуджений ОСОБА_4 17.07.2019 о 12 год. 09 хв. перебував у житловій секції дільниці посиленого контролю, в.о. начальника дільниці посиленого контролю капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 , в присутності чергового помічника установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , а також очевидців - засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , запропонував йому зайняти своє спальне місце. У відповідь на це засуджений ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, відмовився виконувати законні вимоги представника адміністрації в особі в.о. начальника дільниці посиленого контролю. Таким чином він не зайняв вказане йому спальне місце у відділені, де він мешкав, та зухвало проігнорував законну вимогу представника адміністрації та самовільно зайняв інше спальне місце, тобто, діючи умисно, з метою злісної непокори вимогам адміністрації виправної установи, демонстративно, в категоричній формі, відкрито, виражаючи неповагу до представника адміністрації, відмовився від виконання законної вимоги останнього.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 у період з 18 лютого по 18 липня 2019 року, відбуваючи покарання в умовах ДУ ХВК №18, вчинив усі дії, які вважав за необхідне, з метою порушення режиму відбуття покарання та злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим його один раз було переведено до приміщення камерного типу установи та після відбуття даного стягнення ще тричі порушив режим відбування покарання.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ст. 391 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію висловили і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних речових доказів по справі.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 391 КК України як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, відбуває покарання за попереднім вироком; неодружений; дітей не має; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем відбування покарання характеризується негативно; страждає на ЗЗТБ (08.02.2019р.) фіброзно-вогнищеві зміни верхніх часток легенів ЛН-О ст. Кат. 5 гр. 5.1.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його конкретні обставини, відсутність тяжких наслідків, особу винного, обставину, що обтяжує покарання, та вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ст. 391КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений 04 жовтня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі (невідбута частина покарання на момент розгляду даного кримінального провадження становить 4 роки 1 місяць 10 днів), а злочини, що є предметом даного судового розгляду, скоїв після ухвалення зазначеного вироку та до повного відбуття відповідного покарання, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_4 керуючись ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 за цим вироком покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 04.10.2017 року.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченогост. 391 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.10.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 02.09.2019 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню диск «DVD-R» зберігати в матеріалах кримінального провадження (к/п а.с. 84).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1