Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/19/19
Провадження № 1-кп/280/321/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 09.07.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (ЄУН №280/360/19).
До Коростишівського районного суду Житомирської області також 25.07.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (ЄУН №280/19/19).
Прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання даного обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000134 від 30.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в одне провадження. Також прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачений перебував у розшуку та може переховуватися з метою ухилення від кримінальної відповідальності,неодноразово судимий за злочини проти власності, може впливати на свідків та потерпілих, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, постійного джерела доходів та соціальних зв`язків не має, схильний до вчинення нових злочинів.
Потерпілі у судовому засіданні не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою,об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого в одне кримінальне провадження та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Обвинувачений та захисник у судовому засіданні заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про продовження терміну тримання під вартою, захисник вважає, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які посилається прокурор, так як обвинувачений має постійне місце проживання, щиро розкаюється у вчиненому, не має на меті впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від суду, останньому необхідно змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, а також об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження, призначити справу до судового розгляду та прийняти цивільний позов потерпілого до спільного розгляду виходячи з такого.
Судом при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжних заходів та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховує конкретні обставини по даному провадженню.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Відповідно до вимог діючого законодавства тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України (ст.183 КПК України).

Суд, заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали справи, вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті та клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду суд зазначає таке. Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області. Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п. п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України.
Прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник у судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, який за формою та змістом відповідає вимогам закону.
У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 331, 334, 372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою по 20.10.2019 включно.

Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,з кримінальним провадженням №0000003 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,в одне провадження та присвоїти справі №280/360/19.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, за обвинуваченням ОСОБА_6 на 27 серпня 2019 року о 11:40 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,проводити у відкритому судовому засіданні одноособово.

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , якого відповідно до вимог ст. 61 КПК України визнати цивільним позивачем, обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 62 КПК України вручити копію цивільного позову.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи дні з дня її оголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1