Справа № 583/2446/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 04.04.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клавдієво Бородянського району Київської області , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08.05.2019 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 3 роки,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 25 березня 2019 року близько 22.00 год. з метою протиправного заволодіння чужим майном шляхом відкриття защипки на дверях хвіртки незаконно проник на територію двору домоволодіння по АДРЕСА_2 звідки, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав металевий каркас санок, декілька металевих труб, металеві кути, а також металеву плотину станину для станка, які зберігались в якості металобрухту чорних металів, загальною вагою 130 кг вартістю 689 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 02.04.2019 р. близько 22 год. з метою протиправного заволодіння чужим майном шляхом відкриття хвіртки незаконно проник на територію двору домоволодіння по АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що його дії не помічені власником, сторонніми особами, шляхом відкривання запірного пристрою на вхідних дверях, проник до приміщення сараю, звідки умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав металевий каркас санок, декілька металевих труб, металеві кути, які зберігались в якості металобрухту чорних металів, загальною вагою 100 кг вартістю 527 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 25.03.2019 року близько 22 год. з метою викрадення чужого майна, відчинивши крючок на хвіртці, проник на територію двору домоволодіння по АДРЕСА_2 , який огороджений шиферним парканом, звідки таємно викрав металевий каркас санок, декілька металевих труб, металеві кути, станину для станка, загального вагою 130 кг, які потім відніс до себе додому на АДРЕСА_1 та склав у підсобному приміщенні, щоб потім продати. Крім того, 02.04.2019 року близько 22 год. 00 хв. він таким самим чином з метою крадіжки металобрухту через хвіртку проник на територію двору домоволодіння по АДРЕСА_2 , де, відчинивши двері сараю домоволодіння, які були зачинені на проволоку, зайшов у приміщення сараю, звідки викрав металевий каркас санок, декілька металевих труб, металеві кути, загальною вагою 100кг. Вказане майно він також відніс до себе додому та зберігав у підсобному приміщенні, щоб потім продати. В скоєному щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на обліку в псих- та наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, враховує його молодий вік, стан здоров`я, його сімейний стан: він одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди та те, що тяжких наслідків не настало, і враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе згідно ч.1 ст.69 КК України призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що призначене обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище, до постановлення вироку Бородянського районного суду Київської області від 08.05.2019 р., яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на 3 роки. Згідно ст.. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до роз`яснень п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, яку було звільнено від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
А тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України та кожний вирок виконувати самостійно.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили залишити особисте зобов`язання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 471,03 грн.
Арешт на майно, а саме: каркас металевих санчат прямокутної форми, повністю покритих іржею, темно коричневого кольору; п`ять кутників, які покриті іржею, кожен кутник загальною довжиною 2 метри 60 см; металеву трубу коричневого кольору з частковим нашаруванням іржі, загальною довжиною 3 метри 30 см, діаметром 5 см; каркас металевих санчат, квадратної форми, поверхня яких покрита іржею та які виготовлені із кутників; металеву пластину довжиною 1 метр 6 см та шириною 67 см, поверхня якої вкрита іржею; п`ять корит різних розмірів, виготовлені з чорного металу; частину поверхні циркулярки, що виготовлена із чорного металу; електричний насос для відкачування води, які були вилучені 04 квітня 2019 року в ході проведення огляду місця події, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2019 року, - слід скасувати.
Речові докази, передані згідно розписки про збереження на зберігання ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі за цим вироком та 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за вироком суду від 08.05.2019 р., при цьому кожен вирок виконувати самостійно.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили залишити особисте зобов`язання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 471,03 грн.
Арешт на майно, а саме: каркас металевих санчат прямокутної форми, повністю покритих іржею, темно коричневого кольору; п`ять кутників, які покриті іржею, кожен кутник загальною довжиною 2 метри 60 см; металеву трубу коричневого кольору з частковим нашаруванням іржі, загальною довжиною 3 метри 30 см, діаметром 5 см; каркас металевих санчат, квадратної форми, поверхня яких покрита іржею та які виготовлені із кутників; металеву пластину довжиною 1 метр 6 см та шириною 67 см, поверхня якої вкрита іржею; п`ять корит різних розмірів, виготовлені з чорного металу; частину поверхні циркулярки, що виготовлена із чорного металу; електричний насос для відкачування води, які були вилучені 04 квітня 2019 року в ході проведення огляду місця події, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2019 року, - скасувати.
Речові докази: каркас металевих санчат прямокутної форми, повністю покритих іржею, темно коричневого кольору; п`ять кутників, які покриті іржею, кожен кутник загальною довжиною 2 метри 60 см; металеву трубу коричневого кольору з частковим нашаруванням іржі, загальною довжиною 3 метри 30 см, діаметром 5 см; каркас металевих санчат, квадратної форми, поверхня яких покрита іржею та які виготовлені із кутників; металеву пластину довжиною 1 метр 6 см та шириною 67 см, поверхня якої вкрита іржею; п`ять корит різних розмірів, виготовлені з чорного металу; частину поверхні циркулярки, що виготовлена із чорного металу; електричний насос для відкачування води, передані згідно розписки про збереження на зберігання ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1