Справа № 592/6850/19
Провадження № 1-в/592/293/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі. Просить застосувати до нього положення ст. 82 КК України, так як відбув в місцях позбавлення волі більшу частину покарання.

Засуджений у судове засідання доставлений не був, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав, зазначив, що з 31.01.2017 р. засуджений відбув 1/2 частину покарання після 16.11.2018р., і зараз продовжує відбувати покарання. Стягнення мав до постановлення вироку, покарання за яким просить замінити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки відсутні на то законні підстави. Зазначає, що ОСОБА_5 перебуває в СІЗО тимчасово і має стягнення за вчинений дисциплінарний проступок. Для відбування покарання розподілений у Харківську виправну колонію № 25, і питання про заміну покарання має розглядатися за місцем відбування покарання.

Перевіривши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2013 року по справі № 727/2530/13-к, провадження № 1-кп/727/59/13 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців. ОСОБА_5 у пред`явленому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, було визнано невинуватим та було виправдано. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу було ухвалено залишити тримання під вартою.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2014 року по справі № 1807/5547/12, провадження № 1/577/6/14 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2013 року, яким він був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців, було визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2017 року по справі № 577/243/17, провадження № 1-кп/577/114/17 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, та йому було призначене покарання: - за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 було визначене остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20.06.2017 року по справі № 577/243/17, провадження № 11-кп/788/350/17 вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_5 було залишено без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення. На підставі ч. 5 ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_5 було ухвалено зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі в період часу з 17.01.2017 року до 20 червня 2017 року включно.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2017 року по справі № 587/1616/17, провадження № 1-кп/577/411/17 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 21.02.2017 року, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців, більш суворим, було визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 місяців.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2017 року по справі № 577/4566/17, провадження № 1-кп/577/539/17 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2017 року, більш суворим, ОСОБА_5 було визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13.07.2018 року по справі № 577/4566/17, провадження № 11-кп/788/358/18 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 було задоволено частково. Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_5 було скасовано та було ухвалено призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2018 року по справі № 577/4566/17, провадження № 1-кп/577/434/18 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2017 року, більш суворим, ОСОБА_5 було визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він 29.08.2014 року притягався до дисциплінарної відповідальності за зберігання забороненого предмета заступником начальника СІЗО у виді попередження, 14.09.2017 року притягався до дисциплінарної відповідальності за зберігання забороненого предмета начальником СІЗО у виді поміщення до карцеру, заохочень не має.

Відповідно до витягу з рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Сумській області, ОСОБА_5 визначено відбувати покарання в Харківській виправній колонії № 25 (а.с. 15).

Згідно ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі. Заявлене клопотання порушує питання, яке відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє увязнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Так, виходячи із аналізу матеріалів особової справи засудженого та доводів, наданих учасниками процесу, суд, на даний час, не може прийти до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, а тому клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню на даний час. До того ж Сумський СІЗО не є місцем відбування покарання засудженого.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1