Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/2168/19
Провадження № 1кс/554/7509/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування обов`язку підозрюваного ОСОБА_5 не відлучатися з міста Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 09.01.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування обов`язку підозрюваного ОСОБА_5 не відлучатися з міста Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, визначеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 березня 2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 16.03.2019 року щодо його підзахисного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 154 880 грн., а також зазначено, що у разі внесення застави на підозрюваного покладено додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;не відлучатися з міста Підгородне, Дніпровського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України;утримуватися від спілкування із свідками за провадженням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .Підозрюваним ОСОБА_5 було внесено заставу, у зв`язку з чим вважається, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. 11 травня 2019 року слідчим суддею задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою від 16.03.2019 року. Зазначає, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 128 о/с від 15.04.2019 року ОСОБА_5 було звільнено з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП на станції № 2 Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області з 15.04.2019 року, на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу зазначена обставина не існувала. У зв`язку з цим, у ОСОБА_5 виникла необхідність у пошуку роботи для утримання себе та своїх батьків, також виникає потреба на вимогу слідчого, прокурора та суду їздити до м.Полтави, що також потребує коштів. Скасування цього обов`язку не може та не буде впливати на поведінку підозрюваного та/або його явку до слідчого, прокурора, суду або щодо утримання від спілкування зі свідками. Порушень покладених на підозрюваного обов`язків останній не допускав, а тому є необхідність скасувати покладений на нього обов`язок не відлучатися з м.Підгородне.

У судове засідання захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не з`явилися, у клопотанні адвокатом було зазначено про розгляд справи без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.4).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що жодних клопотань у зв`язку із працевлаштуванням підозрюваним не надсилалося, на його неодноразові звернення завжди надавалися дозволи відлучитися з м.Підгороднє, відмов не було. Зазначив, що справа є важливою, так як злочин вчинено посадовою особою, існують ризику впливу на свідків, тому відлучившись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, підозрюваний може відвідати своє колишнє місце роботи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві знаходиться кримінальне провадження за №0000005 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 березня 2019 року обрано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 154 880 грн., а також зазначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням відносно нього забопіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;не відлучатися з міста Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;утримуватися від спілкування із свідками за провадженням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.5-7).

Підозрюваним ОСОБА_5 було внесено заставу, у зв`язку з чим вважається, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 травня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 ухвалою від 16 березня 2019 року, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Підгородне, Дніпровського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України; утримуватися від спілкування із свідками за провадженням ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в межах досудового розслідування, тобто до 15 червня 2019 року.

Також встановлено, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 128 о/с від 15.04.2019 року ОСОБА_5 було звільнено з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП на станції № 2 Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області з 15.04.2019 року, за п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (а.с.10).

Відповідно до ч.ч.1-3,5 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Слідчий суддя вважає не доведеною необхідність скасування обов`язку покладеного ОСОБА_5 , передбаченого частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, а саме не відлучатися з міста Підгородне, Дніпровського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному надавалися дозволи слідчим, прокурором для виїзду з м.Підгороднє, доказів чинення йому у цьому перешкод не надано. Не надав підозрюваний доказів необхідності відлучитися з м.Підгороднє у зв`язку з пошуком роботи та створення йому у цьому перешкод, а тому порушення його прав слідчим суддею не встановлено.

Звільнення ОСОБА_5 з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП на станції № 2 Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відбулося 15.04.2019 року, а тому на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу ця обставина існувала та не є новою обставиною для перегляду запобіжного заходу і скасування покладених обов`язків.

Факт не порушення покладених на ОСОБА_5 обов`язків не є підставою для їх дострокового скасування, оскільки вони і були покладені як захід забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність клопотання та відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 194, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування обов`язку підозрюваного ОСОБА_5 не відлучатися з міста Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 09.01.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1