Справа № 591/366/19
Провадження № 1-кс/591/3181/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 р. , -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.10.2018 р. на предмети та майно, вилучене в ході обшуку 05.06.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що накладення арешту є незаконним та необґрунтованим, ухвала постановлена судом з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, оскільки кримінальне провадження відносно нього не відкривалось та підозра не пред`являлась, він є законним власником арештованого майна , а зазначене майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому не немає необхідності у застосуванні арешту, у зв`язку з чим просив скасувати накладений арешт.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Представники СУ ГУ НП в Сумській області та прокуратури Сумської області в судове засідання не з`явилися про час розгляду клопотання повідомлялися.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.10.2018 р. було накладено арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: коробки з-під мобільного телефону Iphone7 з надписом imei НОМЕР_1 ; пластикової картки для сім-карти без самої сім карти № НОМЕР_2 ;сім-картки оператора мобільного зв`язку Київстар з надписом НОМЕР_3 ;мобільного телефону Motorolа, imei НОМЕР_4 ;пристрою прямокутної форми чорного кольору з написами warranty2052062 та warranty2052061;usb кабелю чорного кольору;заряднього пристрою із живленням від авто;два номерних знаки НОМЕР_5 ;шкіряної кобури чорного кольору;трьох пластикових карткотримачі від сім-карток оператора мобільного зв`язку Lifecell;пластмасового пристрою чорного кольору з надписом Raksa;пластмасового пристрою чорного кольору з антеною;пластмасового пристрою чорного кольору з надписом Pandora з ключем;пластмасового пристрою прямокутної форми, який обмотаний ізолюючою стрічкою із шнуром;2 номерних знаки від автомобіля НОМЕР_6 ;пластикового контейнеру із надписом Evolution H092, в якому наявний пристрій циліндричної форми із надписом SN:0001015 H092 та дві пластини;мобільного телефону Iphone7, imei НОМЕР_1 з сім-карткою CDMA; молоток червоного кольору; маркерного фломастера синього кольору; дві пари перчаток.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявником фактично оскаржується ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.10.2018 р. в справі № 757/28565/18-к про накладення арешту, а саме незаконність постановлення та пропущення прокурором строків звернення до суду з клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 05.06.2018 р., тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, з наданих доказів вбачається, що арештоване майно відповідає критеріям встановлених ч.2 ст.167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № № 0003707 від 08.09.2014 р..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1