печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Укроргенегобуд» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04 квітня 2018 року по справі №757/13258/18-к,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Укроргенегобуд» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04 квітня 2018 року по справі № 757/13258/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Укроргенегобуд» про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000941.

Обґрунтовуючи заяву, адвокат зазначає, що ГСУ Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000941 від 23.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

17 серпня 2017р. на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 03.08.2017р. було проведено обшук в приміщеннях бізнес-центру, розташованих на 8, 9-му поверхах, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Сонячна, 5.

В ході проведеного обшуку слідчими ГСУ Генеральної прокуратури України, були вилучені матеріальні цінності, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 17.08.2017р.

23.08.2017р. слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва по справі №757/49019/17 була постановлена ухвала про арешт майна, влученого у ході обшуку.

26.12.2017р. ухвалою Апеляційного суду м.Києва по справі №11-сс/796/6192/2017 була скасована ухвала (про арешт майна) слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.08.2017р. по справі №757/49019/17-к.

27.12.2017р. ухвалою Печерського районного суду м.Києва по справі №757/73593/17-к (слідчий суддя ОСОБА_10 ) скасовано арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.08.2017р. по справі №757/49019/17-к.

29.12.2017р. повний текст зазначеної ухвали був поданий до Генеральної прокуратури України.

04.04.2018р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва по справі №757/13258/18-к (слідчий суддя ОСОБА_1 ) ПОВТОРНО скасовано арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.01.2018р. по справі №757/740/18-к.

04.04.2018р. зазначена ухвала (вступна та резолютивна частини) була подана до Генеральної прокуратури України.

26.04.2018р. повний текст зазначеної ухвали був поданий до Генеральної прокуратури України.

Також була подана належним чином завірена копія ухвали Печерського районного суду м.Києва від 24.04.2018р. по справі №757/13258/18-к про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 04.04.2018р.

Відповідно до листа Печерського районного суду м.Києва вих.№1910/18 від 08.06.2018р., вищевказані ухвали Печерського районного суду м.Києва від 04.04.2018р. та від 24.04.2018р. по справі №757/13258/18-к 02.05.2018р. були отримані Генеральною прокуратурою України.

19.04.2018р. ухвалою Печерського районного суду м.Києва (слідчий суддя ОСОБА_11 ) по справі №757/14762/18-к слідчому відмовлено в задоволенні чергового клопотання про накладення арешту.

Таким чином, з 04.04.2018р., у зв`язку із скасуванням арешту, майно перебувало в статусі тимчасово вилученого та в силу приписів ст.ст.100, 169, 171, 173 КПК України підлягало негайному поверненню власникам.

Незважаючи на приписи Закону щодо негайного повернення майна власникам за відсутності арешту, обізнаності прокурорів ГПУ про наявність таких рішень суду, майно не повертається особам, у яких воно було вилучене, а 03.07.2018р. постановою заступника Генерального прокурора керівника САП здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000941 доручається детективам НАБУ, у зв`язку із чим 13.07.2018р. слідчий ГПУ ОСОБА_12 протиправно розпоряджається майном заявників і за актом приймання-передання речових доказів передає майно детективу НАБУ ОСОБА_13 . Що і є приводом для звернення до суду з даною заявою про роз`яснення ухвали від 04.04.2018р.

У зв`язку з чим, заявник просит ь роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.04.2018 у справі №757/13258/18-к, зазначивши правові наслідки винесення даної ухвали з огляду на приписи ст.ст.100, 169, ч.5 ст.171, ч.3 ст.173 КПК України.

Учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились.

З урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяви у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, досягаю наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене наведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі під час виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 17 серпня 2017р. на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 03.08.2017р. було проведено обшук в приміщеннях бізнес-центру, розташованих на 8, 9-му поверхах, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Сонячна, 5.

В ході проведеного обшуку слідчими ГСУ Генеральної прокуратури України, були вилучені матеріальні цінності, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 17.08.2017р.

23.08.2017р. слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва по справі №757/49019/17 була постановлена ухвала про арешт майна, влученого у ході обшуку.

26.12.2017р. ухвалою Апеляційного суду м.Києва по справі №11-сс/796/6192/2017 була скасована ухвала (про арешт майна) слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.08.2017р. по справі №757/49019/17-к.

27.12.2017р. ухвалою Печерського районного суду м.Києва по справі №757/73593/17-к (слідчий суддя ОСОБА_10 ) скасовано арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.08.2017р. по справі №757/49019/17-к.

29.12.2017р. повний текст зазначеної ухвали був поданий до Генеральної прокуратури України.

04.04.2018р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва по справі №757/13258/18-к (слідчий суддя ОСОБА_1 ) ПОВТОРНО скасовано арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.01.2018р. по справі №757/740/18-к.

04.04.2018р. зазначена ухвала (вступна та резолютивна частини) була подана до Генеральної прокуратури України.

26.04.2018р. повний текст зазначеної ухвали був поданий до Генеральної прокуратури України.

Також була подана належним чином завірена копія ухвали Печерського районного суду м.Києва від 24.04.2018р. по справі №757/13258/18-к про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 04.04.2018р.

Відповідно до листа Печерського районного суду м.Києва вих.№1910/18 від 08.06.2018р., вищевказані ухвали Печерського районного суду м.Києва від 04.04.2018р. та від 24.04.2018р. по справі №757/13258/18-к 02.05.2018р. були отримані Генеральною прокуратурою України.

19.04.2018р. ухвалою Печерського районного суду м.Києва (слідчий суддя ОСОБА_11 ) по справі №757/14762/18-к слідчому відмовлено в задоволенні чергового клопотання про накладення арешту.

Таким чином, з 04.04.2018р., у зв`язку із скасуванням арешту, майно перебувало в статусі тимчасово вилученого та в силу приписів ст.ст.100, 169, 171, 173 КПК України підлягало негайному поверненню власникам.

Незважаючи на приписи КПК України щодо негайного повернення майна власникам за відсутності арешту, обізнаності прокурорів ГПУ про наявність таких рішень суду 03.07.2018р. постановою заступника Генерального прокурора керівника САП здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000941 доручається детективам НАБУ, у зв`язку із чим 13.07.2018р. слідчий ГПУ ОСОБА_12 протиправно розпоряджається майном заявників і за актом приймання-передання речових доказів передає майно детективу НАБУ ОСОБА_13

09.07.2018р. постановою прокурора САП-ГПУ ОСОБА_14 матеріали щодо вилученого майна та безпосередньо майно вищезазначених осіб в супереч вимогам КПК України щодо його повернення особам, у яких воно було вилучено, виділяються з кримінального провадження №0000941 в окреме провадження №0000679, досудове розслідування по якому ведеться НАБУ, а процесуальне керівництво здійснюється САП-ГПУ.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Згідно із ч.7 ст.217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.
Таким чином, застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, а також рішення слідчих суддів щодо їх скасування, зберігають свою чинність і є обов`язковими для виконання при здійсненні досудового розслідування по матеріалам виділеного кримінального правопорушення.
Виходячи з імперативних приписівст.ст.100, 169, ч.5 ст.171, ч.3 ст.173 КПК України обов`язок щодо негайного повернення тимчасово вилученого майна покладається на будь-яку особу, у якої перебувають матеріали кримінального провадження, в тому числі, і виділені з нього в окреме провадження.

Виділення в окреме провадження не позбавляє слідчих, детективів, прокурорів по виділеному провадженню виконати приписи зазначених статей КПК України, при цьому наявність ухвали суду щодо повернення не є обов`язковою, так як такий прямий обов`язок встановлений Законом.

Щодо прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури і детективів НАБ України, то в них обов`язок щодо негайного повернення майна виник з 03.07.2018р. з моменту визначення за ними підслідності по кримінальному провадженню №0000941 від 27.03.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленої ним у листі від 03.06.2016р. «Про правові позиції судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік», відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст.380 КПК, кримінальний процесуальний закон не містить. (Ухвала ВССУ від 02 липня 2015 року, справа N 5-1407км15).

Частинами першою, другою та четвертою ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст.1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст.41 Конституції України).

Таким чином, слідчі, детективи, прокурори при прийнятті рішення про утримання майна в якості доказів при матеріалах кримінального провадження повинні неухильно керуватися конституційними принципами непорушності права власності і його обмеження лише в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

В ст.2 КПК України зазначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого. повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особо не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу.

При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ), висловленої ним у Листі № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., якщо докази були одержані під час обшуку і не були визначені в ухвалі про обшук як майно, для виявлення якого надано дозвіл на обшук, визнання такого майна речовими доказами без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування. З огляду на це обґрунтованими є ухвали слідчих суддів щодо зобов`язання повернення такого майна.

Наведене ґрунтується на тому, що відповідно до ч.1 ст.100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Вищезазначене майно арештовано судом як тимчасово вилучене в ході обшуку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно із ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, з урахування постановлення Печерським районним судом м.Києва ухвали від 04.04.2018р. по справі №757/13258/18-к належне майно, мало бути їм повернуто уповноваженою особою в провадженні якої перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000941 від 23.03.2017р.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 8, 16, 169, 174, 303 - 304, 379, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Укроргенегобуд» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2018р. по справі №757/13258/18-к - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.04.2018р. по справі №757/13258/18-к, зазначивши, що правовим наслідком постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2018р. по справі №757/13258/18-к є повернення майна, зазначеного в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.04.2018р. по справі №757/13258/18-к, уповноваженими особами, в провадженні яких перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000941 від 23.03.2017р., особам, у яких воно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1