Справа № 396/1233/19
Провадження № 1-кп/396/170/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Веселий Кут Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не працююча, заміжня, утриманців не має, раніше не судима,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 20.07.2019. близько 10 год. обвинувачена ОСОБА_4 прибула до своєї знайомої потерпілої ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_2 з метою допомогти по господарству. Перебуваючи у вказаному житловому будинку в обвинуваченої ОСОБА_4 виник раптовий умисел на вчинення крадіжки чужого майна, оскільки останній було відомо що у будинку знаходяться грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки та користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_5 не спостерігає за її протиправними діями, обвинувачена ОСОБА_4 підійшла до одного з дерев`яних ліжок, що знаходилося в одній із кімнат зазначеного будинку. З метою реалізації свого злочинного умислу, остання діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись тим що за її діями ніхто не спостерігає, дістала з під ліжка, картонний короб із грошовими коштами, звідки дістала одну купюри номіналом 200 гривень, яку поклала до своєї кишені та покинула приміщення будинку.В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн..
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акт. У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати, вказала, що збитки потерпілій відшкодувала у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просила слухання справи проводити у її відсутність .
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка погодилася дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинуваченою 20.07.2019 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно кримінальне правопорушення середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, не заміжня, утриманців не має, офіційно не працює, скарг на стан здоров`я не має, фізично здорова і придатна до фізичної праці, на "Д" обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації", щодо вчинення правопорушень обвинуваченою ОСОБА_4 , вважають, що обвинувачена характеризується негативно, зловживає алкоголем, не має готовностідо зміни способу життя (поведінки, переконань), так як не усвідомлює, що має проблеми через вживання алкоголем. Ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній .
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченої.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт, оскільки обвинувачена не працює, у зв"язку з чим не зможе сплатити штраф, а виправні роботи не можуть бути призначенні до особи яка не працює. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1