У Х В А Л А

іменем України

24.09.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000346 від 19.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесла на розгляд клопотання про призначення у кримінальному провадженні трасологічної експертизипосилаючись на наступні обставини.
Слідчим відділенням Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 19.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що період часу з 18.09.2019 по 19.09.2019 року з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , невідомою особою було скоєно крадіжку майна, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.09.2019 року слідчим СВ Томаківського ВП ОСОБА_2 за участю спеціаліста ОСОБА_4 проведено огляд території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , на який було надано письмову згоду. За результатами проведеного огляду вилучено фрагмент дерев`яного наличника зі слідами пошкодження у вигляді віджиму, який поміщено паперового конверту ГСУ НПУ України.
20.09.2019 року слідчим СВ Томаківського ВП ОСОБА_5 за участю спеціаліста ОСОБА_4 проведено огляд речей, які були добровільно надані для огляду ОСОБА_6 , а саме: металевий лом (гвоздодір), який поміщено до пропіленового мішку білого кольору який опечатано та скріплено біркою з підписами понятих та учасниками огляду.
Слідчий просить розглянути дане клопотання без участі сторін кримінального провадження, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, і участь його не визнано обов`язковою.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи придатний для ідентифікації слід віджиму на фрагменті дерев`яного наличника від дверей?
- Якщо так, чи не залишений даний слід віджиму предметом наданим на дослідження?

До проведення даної експертизи залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яким згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Для дослідження експерту надати: фрагмент дерев`яного наличника зі слідами віджиму, який поміщено паперового конверту ГСУ НПУ України; металевий лом (гвоздодір), який поміщено до пропіленового мішку білого кольору який опечатано та скріплено біркою з підписами понятих та учасниками огляду.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для організації її направлення до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Експерт має право:
1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;
2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;
3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;
4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;
5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;
6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;
7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:
1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його;
2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;
3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;
4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;
5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.09.2019