н/п 1-кп/953/1054/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 0003340 від 18.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Високий Харківської області, не працюючий офіційно, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 14 липня 2019 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у під`їзді №3 житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 побачив 8 (вісім) поштових шаф із 6 (шістьма) горизонтально розташованими ящиками та маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належні КП «Жилкомсервіс» Харківської міської ради 8 (вісім) поштових шаф із 6 (шістьма) горизонтально розташованими ящиками загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2783/19 від 19.08.2019 - 4714,84 гривень. Після чого, покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав КП «Жилкомсервіс» Харківської міської ради матеріального збитку на суму 4714,84 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить строго його не наказувати, оскільки він зробив для себе висновки і більше зобов*язався подібного не робити, позовні вимоги визнає повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, визнання повністю цивільного позову, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Судом враховані дані про особу ОСОБА_4 - що він не судимий в силу ст. 89 КК України, не працевлаштований офіційно, однак з його слів працює на будівництві, не одружений, за його словами має на утриманні дочку, 2005 р.н., зареєстрований в Харківській області, проживає в м. Харкові, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини, єдиний епізод вчиненого, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому у вигляді позбавлення волі.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, враховуючі всі дані щодо обставин вчиненого, дані про особу обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Згідно ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На підставі викладеного, вирішуючи питання щодо цивільного позову КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріального збитку суд виходить з доведеності позовних вимог в межах пред*явленого обвинувачення та стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» суму в розмірі 4714,84 грн. на відшкодування майнових збитків згідно висновків судово-товарознавчої експертизи №2783/19 від 19.08.2019 року. Інших доказів на підтвердження іншої суму збитку в обґрунтування позовних вимог суду представлено не було, і саме таку суму майнових збитків суд вважає доведеною під час розгляду справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, з даного приводу клопотань заявлено не було.
Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертизи у розмірі 300 грн.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.ч.1-2 ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 300 грн.

Позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» у відшкодування майнових збитків суму в розмірі 4714,84 грн

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1