Справа № 300/619/19
Провадження № 1-кс/300/238/2019
У Х В А Л А

23.07.2019 року смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 20.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Начальник Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 22.07.2019 року звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 20.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 20.07.2019 року черговою частиною зареєстровано повідомлення зі служби "102" про те, що 20.07.2019 року о 03 годині 15 хвилин на стаціонарному посту поліції у с.Н.Ворота Воловецького району екіпажем патрульної поліції №210 було зупинено автомобіль марки "BMW" моделі 5251 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час огляду якого виявлено предмет схожий на пістолет та 10 предметів, схожих на патрони. А також з салону автомобіля було вилучено пластмасову коробку з наліпкою на якій містяться написи: "RETAY S/N НОМЕР_2 . RETAY MOD 92".

20.07.2019 року відомості про дану подію СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час опитування ОСОБА_4 показав, що вилучені під час огляду пістолет, 10 патронів до нього та пластмасову коробку він взяв 18.07.2019 року у тимчасове користування від свого знайомого ОСОБА_5 для самозахисту.

У зв`язку із тим, що тимчасово вилучені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення судової балістичної експертизи, є предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування та прийняття в подальшому кінцевого процесуального рішення, необхідно накласти арешт на вказане майно (речі).

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів- згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000168 від 20.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 20.07.2019 року черговою частиною зареєстровано повідомлення зі служби "102" про те, що 20.07.2019 року о 03 годині 15 хвилин на стаціонарному посту поліції у с.Н.Ворота Воловецького району екіпажем патрульної поліції №210 було зупинено автомобіль марки "BMW" моделі 5251 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час огляду якого виявлено предмет схожий на пістолет та 10 предметів, схожих на патрони. А також з салону автомобіля було вилучено пластмасову коробку з наліпкою на якій містяться написи: "RETAY S/N 181101826 Mod. RETAY MOD 92".

Згідно протоколу огляду місця події від 20.07.2019 року вищезазначене майно (речі) було тимчасово вилучено, а також визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідне для проведення судових експертиз, а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися будь яким чином даним майном, для належного документування вказаного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, прийняття в подальшому кінцевого процесуального рішення, необхідно накласти арешт на предмет, схожий на пістолет з написами "RETAY MOD 92* RMDID181101826", 10 предметів схожих на патрони та пластмасову коробку з наліпкою, на якій містяться написи "RETAY S/N 181101826 Mod. RETAY MOD 92", із забороною їх використання та розпорядження.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 20.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно- предмет схожий на пістолет з написами "RETAY MOD 92* RMDID181101826", 10 предметів схожих на патрони та пластмасову коробку з наліпкою, на якій містяться написи "RETAY S/N 181101826 Mod. RETAY MOD 92", із забороною їх використання та розпорядження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 16-30 годині 23.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1