Справа № 615/1372/19
Провадження № 1-кп/615/162/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000111 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, судимий:
1) 30.07.2007 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 13.08.2010 року згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2010 року умовно достроково на не відбутий строк 4 місяці 29 днів;
2) 29.02.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.263 КК України на 2 роки обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік;
3) 16.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;
4) 10.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік;
5) 26.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі, з 31.01.2019 року відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія №25»;
зареєстрований за адресою: вул. Харківська, 57, м. Валки Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

22.02.2016 року близько 12:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля продуктового магазину «Наталі», що розташований за адресою: вул. Привокзальна, 8-а, смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, помітив велосипед марки «Україна», який стояв біля будівлі магазину, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у відсутності власника та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна», вартістю 871 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого покотив велосипед за магазин, фактично розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, але пройшовши близько 10 м був зупинений працівниками поліції.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 871 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин, про що укладав угоду з потерпілою про примирення. На даний час усвідомив протиправність свого вчинку, оскільки викрав велосипед, повинен відповідати. Просив при призначенні покарання врахувати, що відшкодував матеріальні збитки шляхом повернення велосипеду, вибачився, має на утриманні батька пенсіонера.

Потерпіла вказала, що велосипед повернуто, претензій до обвинуваченого не має, в зв`язку з чим укладала угоду про примирення з обвинуваченим, але суд відмовив у затвердженні через перебування останнього у розшуку та наявність нової судимості, проти чого інші учасники не заперечували.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Досліджені дані про особу ОСОБА_3 свідчать, що він неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, але покарання за попередніми вироками відбув повністю. З 31.01.2019 року відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року у виді 3-х років позбавлення волі. За період відбування покарання вимоги режиму не порушував, дисциплінарних стягнень не має, адміністрацією установи не заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, але виконує їх вимоги під контролем. До праці ставиться із зацікавленістю, намагається виконувати доручену роботу в повному обсязі, що слідує із характеристики, затвердженої начальником ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

Зі слів перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні батька похилого віку.

За наданою прокурором інформацією ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з метою працевлаштування до Валківського РЦЗ не звертався та на обліку як безробітний не перебуває. Валківська міська рада компрометуючими матеріалами відносно обвинуваченого не володіє. За повідомленням Валківського РВК ОСОБА_3 не перебуває на обліку, даних про проходження строкової військової служби не має.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 1991 році признаний годним до не строєвої служби в зв`язку із хворобою середнього вуха.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, фактичне відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, сприятиме його перевихованню.

Як вбачається із вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року, ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який мав місце 23.11.2017 року, до 3 років позбавлення волі.

При цьому судом вирішено, що початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту його фактичного затримання. До набрання вироку законної сили залишено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироком законної сили запобіжний захід змінити на тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Даний вирок суду набрав законної сили 26.02.2018 року та звернутий до виконання.

За повідомленням ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №12/12-16295/м1 від 04.09.2019 року, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 з 31.01.2019 року.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими ч.ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. В цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши в цей строк відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року з урахуванням положень ст.72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №1344 від 29.02.2016 року в сумі 245,52 грн., виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України суд зобов`язаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи визначену обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, його процесуальну поведінку під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі, зарахувавши в цей строк відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили застосувати у виді тримання під вартою, строк покарання рахувати з 31.01.2019 року.

Речові докази: велосипед «Україна», що переданий для зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи в сумі 245,52 грн. на рахунок Державного бюджету України (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи/24060300 п/рахунок 0005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1