Справа № 307/1047/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про зміну підсудності в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України кримінальних правопорушень до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглядається Рахівським районним судом у складі колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. 20.03.2019 під час розгляду кримінального провадження, видалення суду до нарадчої кімнати для розгляду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, працівники НАБУ спільно з працівниками СБУ Закарпатської області фактично затримали суддю ОСОБА_8 , чим самим порушили таємницю нарадчої кімнати. Суддя ОСОБА_8 повторно відсторонений від здійснення правосуддя до 25.06.2019, а тому його було замінено суддею ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_10 з 06 червня 2019 по 24 липня 2019 перебуває у щорічній відпустці. При цьому ухвалою від 16 травня 2019 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 14 липня 2019 року. У поданні також вказується на те, що дані кримінальне провадження для розгляду обвинувального акта було передано з Тячівського районного суду до Рахівського районного суду з тих підстав, що в Тячівському районному суді не було можливості створити склад суду для його розгляду, що наразі дана обставина відпала. Крім того вказується на те, що більше 180 свідків є мешканцями Тячівського району, що створює проблеми у їх явці до Рахівського районного суду. З урахуванням наведеного, ставиться питання про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Подання розглядається за відсутності обвинуваченого, захисника та потерпілих, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з наступних підстав.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України злочинів, за які йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України свідчить про те, що кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально у складі трьох професійних суддів.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26.04.2018 задоволено подання голови Тячівського районного суду ОСОБА_11 та обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направлено для розгляду у Рахівський районний суд (Т.1 а.с.55).
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», штатна чисельність Рахівського районного суду складає 4 посади суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження (1-кп/305/105/19): головуючий суддя ОСОБА_6 , судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 (Т.1 а.с.57).
Згідно розпорядження №59 від 13.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження 1-кп/305/105/19 у частині заміни судді ОСОБА_8 , у зв`язку з його тимчасовим відстороненням від посади (Т.2 а.с.9).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 визначено наступний склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (1-кп/305/105/19): головуючий суддя ОСОБА_6 , судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 (Т.2 а.с.8).
Ухвалою Рахівського районного суду від 16.05.2019 кримінальне провадження 1-кп /305/260/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження 1-кп/305/105/19 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, об`єднано в одне провадження під єдиним унікальним номером 307/1047/18 (Т.2 а.с.46, 47).
Ухвалою Рахівського районного суду від 16.05.2019 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 14 липня 2019 року (Т.2 а.с.60, 61).
Враховуючи вищенаведене, а також те, що суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній основній відпустці тривалістю 14 і більше днів, апеляційний суд констатує, що у Рахівському районному суді неможливо у даному кримінальному провадженні утворити колегіальний склад суду для його розгляду до закінчення дії ухвали суду щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою (14.07.2019).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та можливості вирішення питання щодо обраного обвинуваченому запобіжному заходу до спливу терміну дії попередньої ухвали колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України кримінальних правопорушень, передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: