overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5949/19
Провадження № 1-кс/487/6825/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 14.08.2019 огляду земельної ділянки з розташованими на ній об`єктами будівництва «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № Ч-1, АДРЕСА_1 . Шифр Ч-1/К-3» та «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № Ч-1, АДРЕСА_1 . Шифр Ч-1/К-4», які визначені договорами підрядів № 107/18, № 108/18, укладеними 08.06.2018 між генпідрядником ПП «Проект-Актів» (ТОВ «Проект-Актів», ) та замовником Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), а саме: два загальних журнали робіт ТОВ «Легенда» на 48 аркушах кожен; робочий проект по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № Ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 » томи №№ 2, 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.08.2019 року о 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1065/19
Провадження № 1-кп/484/239/19 р.
УХВАЛА

про привід свідків

29.08.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по овинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В судові засідання неодноразово викликалися, але не з`являлися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , причини неявки до суду не повідомляють.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до зазначених свідків.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти винесення ухвали про примусовий привід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідків - задовольнити.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід свідків здійснити на 11.30 год. 12 вересня 2019 року в приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до судді ОСОБА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1422/19
Номер провадження 1-кп/573/138/19
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
28 серпня 2019 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 09 серпня 2019 року.

Ухвалою судді від 12 серпня 2019 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 29 серпня 2019 року о 9:00 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 484/3980/19
Провадження № 1-кп/484/444/19
про призначення підготовчого засідання
21.08.2019 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 591/5346/19
Провадження № 1-кп/591/677/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, ч.2 ст.185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, ч.2 ст.185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, ч.2 ст.185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 19 вересня 2019 року о 08:30 годин, з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/720/19
Номер провадження 1-кп/580/106/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засіданні викликалися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але до суду зазначені особи не прибули з невідомих причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаних свідків, оскільки їх явка до суду є обов`язковою.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечили.

Потерпілий також підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши сторони провадження, враховуючи те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають допиту як свідки у даному кримінальному провадженні, а тому вони викликалися до суду, але не з`явилися та не повідомили поважність причин своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 04.09.2019 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/1319/19
Номер провадження 1-кп/585/224/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадженнявідносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Під час встановлення порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженнію виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_3 , який на даний час знаходиться в Державній установі «Сумський СІЗО».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, зокрема те, що свідок ОСОБА_3 , на даний час знаходиться в Державній установі «Сумський СІЗО», враховуючи технічну можливість Роменського міськрайонного суду та Державної установи «Сумський СІЗО» провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Сумським СІЗО.
На підставі положень ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадженнявідносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 03 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський СІЗО» з участю свідка ОСОБА_3 , який знаходиться в ДУ «Сумський СІЗО».
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Сумський СІЗО» (місцезнаходження: м. Суми, проїзд Гайовий, 19).
Копію ухвали про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Сумський СІЗО» для виконання та ОСОБА_3 , який знаходиться в ДУ «Сумський СІЗО» - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1324/18
Провадження № 1-кп/673/23/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 , представника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора,

встановив :

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_2 з тих підстав, що останній під час допиту свідків здійснював психологічний тиск на останніх, що свідчить про його неупередженість.

Прокурор та сторона потерпілого заперечували щодо задоволення вказаного відводу, оскільки доводи сторони захисту про упередженість прокурора є надуманими.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.77 КПК України виключали можливість прокурора брати участь у даному кримінальному провадженні чи викликали сумнів в його неупередженості, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 336, 372 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/580/19
Провадження № 1-кп/670/122/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 26.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області із Хмельницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 26.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 26.05.2019 року на 02 вересня 2019 року на 09.45 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2853/17
Провадження № 1-в/682/58/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про вирішення питання по речових доказах у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування з випробуванням на 2 роки,
в с т а н о в и в:
19.08.2019 прокурор звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання по речових доказах у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування з випробуванням на 2 роки.
28.08.2019 прокурор надала суду заяву про залишення її клопотання без розгляду.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що заяву прокурора про залишення без розгляду вищевказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.26 КПК України,
у х в а л и в:
Залишення без розгляду клопотання про вирішення питання по речових доказах у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування з випробуванням на 2 роки.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 00 хв. 02.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 12.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року в задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Відповідно до вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Оскільки в наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного відмовлено, а строк розгляду клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачений ст. 186 КПК України, закінчився, тому приходжу до висновку, що таке клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 186, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: