Справа№751/4018/19
Провадження №1-кс/751/1801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 23.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон (фенадон) віднесений до Таблиці 2 Списку 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено».

Так, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановлений досудовим розслідуванням місці незаконно, діючи умисно, з метою подальшого збуту, придбав загорнуту у фольгу кристалоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 03.06.2019 № 449(х) містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,04984 г.

Після цього ОСОБА_5 незаконно, зберігаючи при собі зазначений згорток з наркотичним засобом, переніс до квартири за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно його зберігати з метою збуту.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 31.05.2019 близько 10 години 45 хвилин, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 150 гривень кристалоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта від 03.06.2019 № 449(х) містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,04984 г, та яка знаходилася у згортку з фольги.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту придбав наркотичний засіб у вигляді кристалоподібної речовини білого кольору, який незаконно зберігаючи при собі, переніс до квартири за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати з метою збуту.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 06.06.2019 близько 15 години, знаходячись біля будинку № 20 по вул. Рокоссовського в м. Чернігові, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 150 гривень, повторно, незаконно збув ОСОБА_7 , наркотичний засіб у вигляді кристалоподібної речовини білого кольору у згортку з фольги.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з метою подальшого незаконного збуту, незаконно, повторно придбав наркотичний засіб у вигляді кристалоподібної речовини білого кольору, поміщену у 23 згортки з фольги, які незаконно, зберігаючи при собі, переніс до квартири за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати з метою збуту.

Відомості за фактом незаконного придбання ОСОБА_5 з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), що мало місце 31.05.2019, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 23.11.2018.

Відомості за фактом незаконного збуту ОСОБА_5 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), вчиненому повторно, що мало місце 06.06.2019, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 06.06.2019.

Відомості за фактом незаконного придбання ОСОБА_5 з метою збуту, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 07.06.2019.

07.06.2019 вищезгадані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під загальним номером № 0000259.

06.06.2019, о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.06.2019 о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, з тих підстав, що підозра є необґрунтованою і ризики, наведені слідчим, є недоведеними.

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Вважав за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , розуміючи, що його покарання може бути пов`язане з позбавленням волі, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду; можливість впливати на свідків, зокрема на свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, з метою зміни його показань, що свідчить про можливість його впливати на нього; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, так як він не має сталого джерела прибутку, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливо-насильницького злочину, однак відбувши покарання, на шлях виправлення не став, продовжив займатися злочинною діяльністю, що була припинена лише після затримання останнього.

Враховуючи дані, які характеризують особу ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований ОСОБА_5 , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою встановлюється терміном до 60 днів, тобто до 05 серпня 2019 року 19 години 45 хвилин, або до дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1