Провадження № 1-кс/344/9318/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000022 від 21.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 21.01.2017 року приблизно о 08 годин 00 хвилин по вул. Центральні у с. Нижнів Тлумацького району відбулося зіткнення автомобіля марки Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автобуса марки «БАЗ - А079.24» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Унаслідок ДТП пасажир автомобіля Fiat Scudo ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер у Тлумацькій ЦРЛ, а водій ОСОБА_4 та його пасажири: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 перебуваючи в ОКЛ м. Івано-Франківська померла. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальностю10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином клопотання обгрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» в кримінальному провадженні № 0000022 від 21.01.2017, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що по вул. Липинського, 54 у м. Львів .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

чи міг частковий наїзд переднім лівим колесом автомобіля Fiat Scudo на глибу льоду, який осипався із-під зустрічного транспортного засобу, призвести до втрати керованості транспортного засобу (з наступним виникненням заносу) та виїздом на зустрічну смугу руху?

- чи можуть бути технічно спроможними показання водія автомобіля FiatScudo про те, що внаслідок наїзду на глибу льоду, його автомобіль втратив керованість і внаслідок цього частково виїхав спочатку за межі своєї смуги руху (на праве узбіччя), а потім на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автобусом ?

-чи мав водій автомобіля Fiat Scudo технічну можливість уникнути наїзду на глибу льоду шляхом зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, з моменту раптового її падіння на його смугу руху (виникнення перешкоди для його руху) ?

- чи мав водій автобуса «БАЗ - А079.24» технічну можливість уникнути зустрічного зіткнення з автомобілем Fiat Scudo, який наближався до його смуги руху в стані заносу, з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- як з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля Fiat Scudo у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

- як з технічної точки зору, повинен був діяти водій автобуса «БАЗ - А079.24» у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

- чи перебував водій автомобіля Fiat Scudo у даній дорожній обстановці, з моменту виникнення перешкоди для його руху, в аварійній ситуації ? Якщо так, то як він повинен був діяти в такій ситуації, виходячи з технічних вимог ПДР України?

- чи відповідали, з технічної точки зору, вимогам ПДР України дії водія автомобіля Fiat Scudo у даній дорожній обстановці? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у прямому причинному зв`язку із виникненням ДТП?

- чи відповідали, з технічної точки зору, вимогам ПДР України дії водія автобуса БАЗ - А079.24 у даній дорожній обстановці? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у прямому причинному зв`язку із виникненням ДТП?

- чи перебуває в причино-наслідковому зв`язку із настанням ДТП невідповідність стану шин встановлених на задній осі автомобіля марки Fiat Scudo?

- що з технічної точки зору, могло стати причиною даної ДТП?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталась в межах населеного пункту с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, у світлу пору доби. Проїзна частина дороги по напрямку руху автомобіля Fiat Scudo в місці ДТП має заокруглення в ліву сторону, а далі спуск. По одній смузі для руху в кожному напрямку. Зустрічні потоки розділені дорожньою розміткою - 1.1. Ширина смуги у напрямку руху автомобіля Fiat Scudo 2,84 м., зустрічної смуги 2,95 м. Дорожнє покриття - асфальт, із напливали асфальтної суміші по напрямку руху автомобіля «Fiat Scudo», на момент ДТП у мокрому стані. З обох сторін до проїзної частини дороги примикають ґрунтові узбіччя, які вкриті затоптаним снігом та кіркою льоду. В місці ДТП справа та зліва до проїзної частини дороги примикають ґрунтові вулиці, що є заїздом до житлових будинків.

Робоча гальмівна та рульова система автомобіль марки Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед пригодою знаходився у технічно справному стані. На задній осі автомобіля марки Fiat Scudo встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, що не відповідають вимогам ПДР України. Завантаженість автомобіля водій, п`ять дорослих пасажирів та двоє малолітніх дітей.

Автобус марки «БАЗ - А079.24» реєстраційний номер НОМЕР_2 перед пригодою знаходився у технічно справному стані, завантаженість автомобіля водій та десять дорослих пасажирів.

Для водія ОСОБА_4 склалася наступна дорожня ситуація:

21.01.2017 на автомобілі марки Fiat Scudo, рухався з сторони м. Тернопіль у напрямкум. Івано-Франківськ. Проїжджаючи с. Нижнів Тлумацького району, рухався по своїй смузі руху на відстані 1 м. від правого краю проїзної частини дороги, зі швидкістю 60 км/год. У зустрічному напрямку, по своїй смузі руху, рухався автомобіль типу кран на базі «КРАЗа», зі швидкістю близько 50 км/год. Коли автомобіль FiatScudo знаходився на відстані 30,3 м від задньої частини вантажного автомобіля КРАЗ, то із зустрічної смуги на його смугу руху посипались куски льоду, що відлетіли з вантажного автомобіля. Водій переднім лівим колесом наїхав на брили льоду, в результаті чого автомобіль почало заносити у напрямку до правого узбіччя. Після наїзду на куски льоду автомобіль Fiat Scudo також роз`їхався із зустрічним легковим автомобілем марки ВАЗ-2109, який рухався також із швидкістю приблизно 60 км/год. У стані заносу автомобіль FiatScudo подолав 35,5 м, при цьому виїхав на праве узбіччя по напрямку його руху, далі продовжив рух у стані заносу подолав 15,7 м, і виїхав на зустрічну смугу руху. Після чого, продовжуючи рух у стані заносу, подолав 34,4 м зустрічною смугою руху і допустив зіткнення із автобусом «БАЗ - А079.24», який рухався у зустрічному напрямку зі швидкістю приблизно 60 км/год. Місце зіткнення знаходиться на смузі руху у напрямку м. Тернопіль на відстані 4,5м від ЛЕП № 480, яка знаходиться праворуч по напрямку руху автомобіля Fiat Scudo. У момент падіння уламків льоду на смугу руху, по якій рухався автомобіль Fiat Scudo, останній знаходився на відстані 30,3 метра (від передньої частини автомобіля Fiat Scudo до місця падіння льоду, яке знаходиться на відстані 85,6 м до місця зіткнення з автобусом). Місце, де автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, знаходиться на відстані 34,4 м. до місця зіткнення автомобілів.

Небезпека для руху водію автомобіля Fiat Scudo ОСОБА_4 наступає з моменту падіння кусків льоду з-під зустрічного автомобіля.

Для водія ОСОБА_5 склалася наступна дорожня ситуація:

21.01.2017 автобусом марки «БАЗ - А079.24», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався зі швидкістю близько 40 км/год., по своїй смузі руху на відстані 1 м. від осьової лінії дорожньої розмітки 1.1 у напрямку м. Тернопіль. Попереду його автобуса на відстані 150-200 м. рухався автомобіль марки ВАЗ 2109, з якою швидкістю вказати не може. Під час руху до підйому у с. Нижнів, побачив, як на підйомі на відстані 53,1 м від його автобуса у стані заносу рухається зустрічний автомобіль. При цьому автобус знаходився в цей момент на відстані 18,5 м до місця майбутнього зіткнення. Даний автомобіль у стані заносу з лівого узбіччя дороги рухався у напрямку його смуги руху, потім перетнув осьову лінію дорожньої розмітки 1.1. виїхав на його смугу руху на відстані 2,3 м від місця зіткнення, згідно показань ОСОБА_5 , яке знаходиться на відстані 11 м від ЛЕП № 480. У момент, коли водій автобуса вперше побачив, що Fiat Scudo рухається у стані заносу віддаль до нього становила 53,1 м.

Небезпека для руху водію автобуса марки «БАЗ - А079.24» ОСОБА_5 наступає з моменту, коли він побачив, що зустрічний автомобіль Fiat Scudo рухається у стані заносу.

Для відповіді на поставлені питання експертам направити для дослідження матеріали кримінального провадження.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1