Провадження № 11-п/824/1134/2019 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Подання мотивоване тим, що у Печерському районному суді міста Києва неможливо призначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання та вважав, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду з урахуванням завантаженості суддів; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було закінчено начальником четвертого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .
Оскільки Генеральна прокуратура України знаходиться в місті Києві по вулиці Різницькій, 13/15, тому зазначене кримінальне провадження було скероване саме до Печерського районного суду міста Києва.
Однак, в Печерському районному суді міста Києва призначення не відбулося в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому голова суду звернувся із поданням про визначення підсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Частиною 2 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019 року в Печерському районному суді міста Києва призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи /т. 3 а.п.3/.
Так, з матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 під час досудового розслідування даного кримінального провадження здійснювали розгляд подань слідчих як слідчі судді, що виключає їх подальшу участь у розгляді матеріалів вказаного кримінального провадження; судді ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 неповноважні у зв`язку з закінченням періоду повноважень; судді ОСОБА_32 та ОСОБА_33 перебувають у відпустці по догляду за дитиною; суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці; у судді ОСОБА_34 відсутня спеціалізація /т. 3 а.п. 4-21/.
З урахуванням викладеного, факту кількості працюючих суддів у Печерському районному суді міста Києва та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд даного кримінального провадження у вказаному суді неможливий.
Беручи до уваги наведені обставини, подання голови Печерського районного суду м. Києва є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 34, 75, 76, 418 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Печерського районного суду міста Києва задовольнити.
С У Д Д І :
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_35 ОСОБА_3