УХВАЛА
07 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження від 06 грудня 2019 року № 0002923).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення не заперечував, підтримав позицію свого захисника щодо можливості застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з огляду на недоведеність позиції сторони обвинувачення в частині обґрунтованості наявності заявлених ризиків та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.
Присутній під час судового розгляду слідчий ОСОБА_6 , на питання слідчого судді підтвердив, що підозрюваний проживає за місцем реєстрації разом з батьками.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
06 грудня 2019 року о 23 год. 08 хв. громадянина ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 263 КК України.
06 грудня 2019 року ОСОБА_4 у присутності захисника повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані на цей час органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, крім іншого пояснення надані підозрюваним ОСОБА_4 під час судового розгляду щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, вважаю повідомлену йому підозру у вчиненні діяння, що попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтованою.
Стосовно ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу правопорушника, а саме: відсутність відомостей щодо офіційного працевлаштування а також ту обставину, що інкриміноване громадянину ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було виявлене у нічний час у громадському місті.
У той же час, при обранні запобіжного заходу, виходжу з можливості забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування до нього альтернативного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, однак обмежуючого його вільне пересування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання поданого слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 06 грудня 2019 року № 0002923), відмовити.
Звільнити підозрюваного з під варти в залі суду.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) в межах строку досудового розслідування до 30 січня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись з кв. АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем застосування до підозрюваного запобіжного заходу через слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 07 грудня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1