Справа №718/2744/19
Провадження №1-кп/718/152/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 кримінальне провадження №0000559 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхні Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, українки по національності, громадянки України, з середньою освітою, одружена, має на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

законного представника потерпілих та представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року приблизно о 14 год.00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у господарстві, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , спілкуючись з своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_7 , 2012 року народження, ОСОБА_9 , 2010 року народження, та ОСОБА_8 , 2008 року народження, дізналась про те, що ОСОБА_7 в період відсутності вдома батьків, брала без дозволу сірники та за їхньою допомогою підпалила тюль на дверях. В подальшому, ОСОБА_3 з метою покарати ОСОБА_7 , 2012 року народження, за дії, скоєні нею, взяла до рук сірник, запалила його та з метою завдання тривалого фізичного болю і страждання, піднесла відкрите полум`я сірника до другого пальця правої руки ОСОБА_7 , утримуючи при цьому її руку силою поблизу сірника.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 не зупинилася на вчиненому та з метою залякування потерпілої ОСОБА_7 , викликати у неї почуття страху, пригніченості та неповноцінності, приниження, зламання її морального опору, піднесла відкрите полум`я сірника до другого пальця лівої руки ОСОБА_7 , утримуючи при цьому її руку силою поблизу сірника.
Внаслідок чого, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді опіків 2-го ступеня на 2-ому пальці правої руки і на 2-ому пальці лівої руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №145-Е від 18.09.2019 року відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Окрім того, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій умисел направлений на завдання тривалого фізичного болю і страждання, з метою покарати ОСОБА_8 за дії, скоєні ОСОБА_7 , взяла до рук інший сірник, запалила його та піднесла відкрите полум`я сірника до другого пальця правої руки ОСОБА_8 , утримуючи при цьому його руку силою поблизу сірника.
Внаслідок чого, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рубця на нігтьовій фаланзі 2-го пальця правої китиці по долонній поверхні, які є наслідком опіків 2-го ступеня, спричиненого полум`ям запаленого сірника, які згідно висновку судово-медичної експертизи №150-Е від 20.09.2019 року відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, надала покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Зазначила, що у скоєному щиро розкаюється та просила суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в присутності законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що коли вона запалила тюль, вони були всі троє закриті. Мама з татом прийшли. Тато пішов до шопи, а мама зайшла і побачила підпал і їх наказала. Спочатку мама її сіпнула, взяла сірник, підпалила його і тримала її палець над вогнем. Їй було боляче, однак мати не надала їй першу медичну допомогу. На даний час, вона проживає разом з батьком.
Потерпілий ОСОБА_8 в присутності законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що мати так вперше з ними зробила. Раніше такого не було.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, показаннями потерпілих, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої доведена, в її діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення інших насильницьких дій з метою покарати ОСОБА_7 за дії скоєні нею, а також з метою покарати ОСОБА_8 за дії, скоєні ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 вчинення злочину щодо малолітніх дітей.
Разом з тим, приймаючи до уваги обставини справи, а саме: з врахуванням особи обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розкаялася, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судима, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 127 КК України, тому призначаючи покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 п.1, п.2 ч. 1, ч. 2 п. 2 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 127 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України і призначити їй покарання у виді виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
З врахуванням вимог ст. 76 п.1, п.2 ч. 1, ч. 2 п. 2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1