Кримінальне провадження №1-кп/760/1498/19
Справа №760/2033/19
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглядаючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008327 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 09.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 07.09.2019 року включно, однак судовий розгляд кримінального провадження триває, остаточне рішення не прийнято.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за злочини, пов`язані із застосуванням фізичного насильства, має не зняту і не погашену судимість, то може продовжити вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні,кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується вчинив у період застосування до нього запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту, тому просила продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник вважав недоцільним продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживанняз матір"ю, працював на момент затримання, під час перебування в слідчому ізоляторі не має жодних полрушень, тому просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений позицію захисника підтримав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дані, які характеризують особу обвинуваченого, його сімейний, матеріальний стан, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
Оскільки судове слідство триває, не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, з погрозою застосування насильства, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальні провадження відносно нього за ч.2 ст.186 КК України, та за ч.2 ст.296 КК України перебувають на розгляді в суді, раніше судимий, кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується вчинив в період строку дії запобіжного заходу у вигляді домашннього арешту, обраного відносно нього в іншому кримінальному провадженні, тобто особа схильна до вчинення злочинів, тому існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому більш м`який запобіжний захід, на даний час, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 201, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 04.11.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляцйійного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1