overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/282/19
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 07 червня 2019 року.

Судді:
У Х В А Л А

10.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи -,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за частиною другою статті 186, частиною першою та частиною другою статті 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
7 червня 2019 року до суду надійшли листи засудженого ОСОБА_3 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього у зв`язку з нововиявленими обставинами.
За останніми відомими суду відомостями засудженого ОСОБА_3 було направлено для відбування покарання, призначеного вироком суду, до Райківецької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№78).
Приймаючи до уваги те, що зазначені обставини потребують зворотнього етапування ОСОБА_3 задля забезпечення можливості виконання судом вимог закону щодо надання засудженому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього, суд вважає за необхдідне тимчасово перевести засудженого до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 42, 336, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати начальника Райківецької виправної колонії №78 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області терміново вжити заходів щодо переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1.
Копію ухвали направити начальнику Райківецької виправної колонії №78 для виконання та начальнику слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1 до відома.
Про виконання ухвали повідомити Жмеринський міськрайонний суд.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 138/1490/19
Провадження №:1-кп/138/142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
10 червня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000261 від 18.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення кримінального провадження був арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачений підтримав думку прокурора, потерпілий до суду не з`явився без поважних причин.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвину-вального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 19.06.2019.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь по обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше судимому: 29.08.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 11.09.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 12.03.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 19.06.2019.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/879/17
Провадження № 1-кп/475/83/19
У Х В А Л А
Іменем України
про здійснення дистанційного судового провадження

10.06.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Підготовче судове засідання у даному провадженні неодноразово відкладалося через неможливість явки усіх учасників, явка яких є обов`язковою, в судове засідання.

До Доманівського районного суду 04.06.2019 р. та 05.06.2019 р. надійшли клопотання захисників ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , які здійснюють захист обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 відповідно, про проведення підготовчого судового засідання за їх участю у режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області у зв`язку із віддаленістю Доманівського районного суду від місця проживання обвинувачених та їх скрутним становищем.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження та тієї обставини, що місце проживання потерпілих, обвинувачених, їх захисників знаходиться на значній відстані від смт.Доманівка, пряме транспортне сполучення відсутнє, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання о 10.00 год. 12 червня 2019 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області

Копію ухвали невідкладно надіслати Врадіївському районному суду Миколаївської області для забезпечення проведення відеоконференції за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/3621/19
Провадження № 1-кп/487/577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Миколаїв

Колегія судів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
При постановленні ухвали від 23.05.2019 (резолютивна частина) та в повному тексті допущено описку в написанні дати оголошення повного її тексту, а саме, замість 24.05.2019 року, зазначено 25.05.2019 року.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в написанні дати оголошення повного тексту ухвали, зазначивши 24.05.2019 року, замість 25.05.2019 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.05.2019 року (резолютивна частина) та в повному тексті ухвали виправити описку в написанні дати оголошення повного її тексту, вказавши замість 25.05.2019 року, 24.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/2310/19
Провадження № 1-кс/488/943/19
У Х В А Л А

29.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року за № 0000996 за ст.185 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів, для визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно клопотанню, що 20 травня 2019 року в період часу приблизно з 08 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала належну ОСОБА_3 алюмінієву каструлю, вагою 4 кг. з кришкою, чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 350 грн.
21 травня 2019 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції алюмінієву каструлю, вагою 4 кг. з кришкою.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
-яка ринкова вартість алюмінієвої каструлі, вагою 4 кг. з кришкою, з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 20 травня 2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
В розпорядження експертів надати алюмінієву каструлю, вагою 4 кг. з кришкою, яку було викрадено 20 травня 2019 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. з території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/824/19
Провадження № 1-кп/483/167/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 15 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

27 травня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 17 травня 2019 року ОСОБА_2 , його захисником та законним представником копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 15 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 50 хвилин 12 червня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 та представника Очаківського МРС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження: 1-в/484/80/19
Справа: 484/1960/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області,

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання начальника Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ртіщево Саратовської області, РФ, громадянин України, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , засуджений 22.05.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1.п 2 ч.2 п.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .

В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджений 22.05.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.1 п.2 ч2 п.2 КК України. На виконання даний вирок до Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" надійшов 03.07.2018 року. За період строку випробування і перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась,за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки. В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_5 скінчився, в зв`язку з чим просить суд звільнити його від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання просив подання задовольнити, та звільнити його від відбування покарання в зв`язку із занінченням строку випробування.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора з питань пробації, думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив

ОСОБА_5 , засудженого 22.05.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1.п 2 ч.2 п.2 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 577/2531/19
Провадження № 1-кс/577/1644/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду, слідчому судді ОСОБА_3 розподілене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (справа № 577/2531/19, провадження 1кс/577/1636/19) по кримінальному провадженню № 0000505 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Проте, в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вищевказаному кримінальному провадженні приймає його дружина - прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , тому він у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 0000505 від 24.05.2019 року.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 надав заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000505 від 24.05.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшло на розгляд до слідчого судді ОСОБА_3 , приймає участь прокурор ОСОБА_4 , яка є дружиною останнього.

За таких обставин заява слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до предметів та документації (справа № 577/2531/19, провадження 1кс/577/1636/19) по кримінальному провадженню № 0000505 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8959/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 11 червня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника прокуратури Херсонської області.

Зобов`язати уповноваженого представника прокуратури Херсонської області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1