ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1737/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

5 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 рокустосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, з наступних підстав.

Відповідно до даних протоколу про повторний автоматизований розподіл справи від 4 вересня 2019 року між суддями Харківського апеляційного суду, визначено колегію в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, головуючий суддя ОСОБА_2 приймав участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Харківської області під час попереднього апеляційного розгляду цієї справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача ОСОБА_12 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 рокустосовно ОСОБА_7

За наслідками зазначеного апеляційного розгляду постановлено ухвалу від 24 травня 2018 року, якою скасовано попередній оскаржуваний вирок та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (арк.. 45-47 т.2). Мотивувальна частина зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 24 травня 2018 року містить висновки, щодо доводів обвинуваченого про призначення йому покарання за ч.2 ст.286 КК України, із застосуванням норм ст.75 КК України та без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, які при апеляційному розгляді визнані необґрунтованими, оскільки кримінальне провадження не містить жодних відомостей, які дають підстави для звільнення його від відбування покарання, як ефективного способу запобігання вчиненню тотожних злочинів, або істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Тобто, переглядаючи попередній оскаржуваний вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 та надаючи оцінку доводам сторін, суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів, висловив своє ставлення про наявність та відсутність певних підстав, що впливають на призначення покарання, призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України, а саме надавав оцінку апеляційним доводам сторони захисту щодо цих обставин. Наразі в апеляційних скаргах прокурора та потерпілих ставиться питання щодо скасування звільнення від відбування покарання обвинуваченим з випробуванням, на підставі ст.75 КК України.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі судді ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід - задоволити.

Матеріали кримінального провадження (справа №638/16869/15-к, апеляційне провадження №11-кп/818/1737/19) за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 рокустосовно ОСОБА_7 передати до кримінальної канцелярії Харківського апеляційного суду повторного перерозподілу для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4