ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-сс/819/492/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №000009 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Слідчим відділом Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м.Херсон) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000009, від 21 лютого 2018 року за підозрою громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
15 липня 2019 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м.Херсон) звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №000009 від 21 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.111 КК України, оскільки підозрюваний переховується від слідства та суду і знаходиться на тимчасово окупованій території України в АР Крим.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2019 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено за необґрунтованістю.
Своє рішення слідчий суддя мотивував необґрунтованістю поданого стороною обвинувачення клопотання, відсутністю правових підстав для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №000009 від 21 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_8 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що 21 серпня 2018 року ОСОБА_8 було оголошено в розшук. Повістки про виклик ОСОБА_8 були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» №102 від 01 червня 2016 року та №116 від 22 червня 2016 року.
Таким чином, з 21 серпня 2018 року підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя в порушення вимог ст.297-4 КПК України, п.20-1 Розділу ХІ «Перехідних положень» до КПК України та ч.3 ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», не надав належної оцінки відомостям про те, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і перебуває на тимчасово окупованій території України, що є підставою здійснення спеціального досудового розслідування.
Водночас апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді як пропущеного з поважних підстав, оскільки повний текст судового рішення від 23 липня 2019 року був оголошений 29 липня 2019 року, а тому у визначений процесуальним законом строк не міг навести обґрунтованих доводів щодо незаконності оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, адвоката, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи питання про дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів виходить із того, що повний текст оскаржуваного судового рішення від 23 липня 2019 року був оголошений 29 липня 2019 року, а тому колегія суддів вважає, що з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, прокурору слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді як пропущений з поважних причин.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Як зазначено у ч.2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.111 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Крім того, відповідно до п.20-1 Розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті «Урядовий кур`єр» відповідного повідомлення його керівником) спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.111 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухиленні від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297-4 КПК України, повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім випадків наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом,

Виходячи з вимог ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

На думку суду апеляційної інстанції, слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого вказані вимоги чинного законодавства дотримані належним чином.

Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим відділом Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м.Херсон) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000009, за підозрою громадянина України ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

15 липня 2019 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м.Херсон) звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Мотивуючи своє клопотання, слідчий послався на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а також те, що останній переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України - АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та умисно ухиляється від явки на неодноразові виклики слідчого.

Перевіряючи вказане клопотання, слідчий суддя, на думку суду апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку, щодо відсутності правових підстав для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_8 , викликався органом досудового розслідування шляхом опублікування повісток про виклик в газеті «Урядовий кур`єр» №102 від 01 червня 2016 року та №116 від 22 червня 2016 року, та не прибув до слідчого без поважної причини лише два рази, а не більше двох, як того вимагає закон, про що вірно вказав слідчий суддя.

Крім того, слідчий суддя правильно зауважив, що слідчий вже звертався з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №000009 відносно ОСОБА_8 , в задоволенні якого було відмовлено.

Проте, всупереч ч. 3 ст. 297-4 КПК України слідчий повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування в одному кримінальному провадженні за відсутності нових обставин, як того вимагає закон.

Крім того, обґрунтованою є вказівка ухвали слідчого судді про те, що слідчий не долучив до клопотання ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №000009 та не вказав з яких підстав у задоволенні попереднього клопотання у даному кримінальному провадженні було відмовлено.

Доводи апеляційної скарги прокурора не спростовують висновків суду першої інстанції.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання, які б були підставами для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, дотримався вимог кримінального процесуального закону, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.297-1, 297-4, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2019 року задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м.Херсон) про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №000009 від 21 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.111 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4