Справа №295/8334/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002252 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 02.06.2019 року, близько 18 год. 58 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 червоного кольору, рухаючись по вулиці Східна від вулиці Домбровського в напрямку проспекту Незалежності, при здійсненні маневру повороту ліворуч, на перехресті проспекту Незалежності та вулиці Східна, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, по вулиці Східній від вулиці Малинської в напрямку вулиці Домбровського.
Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований у відділення нейрохірургії ЖОКЛ ім. О.Ф. Гербачевського.
Вихідні дані: Дорожньо-транспортна пригода сталася: у світлу пору доби, близько 18 год. 58 хв., де передбачено обмеження швидкості руху ТЗ до 50 км/год, при денному освітленні, без опадів, в межах населеного пункту м. Житомир, позначеного дорожнім знаком 5.45 ІІДР. Локальних обмежень швидкості не встановлено.

Ділянка дороги в місці ДТП: ділянка дороги пряма в плані, без дефектів, по ходу руху транспортного засобу. Перехрестя проспекту Незалежності та вулиці Східної. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП суха, чиста. Рух транспортну організовано в двох напрямках, по 3 (трьом) смугах руху в кожному напрямку. Загальна ширина смуг руху в напрямку вулиці Покровської (по ходу руху ТЗ) становить 11,9 метра. Загальна ширина смуг руху в напрямку вулиці Київської (зустрічних смуг руху) становить 11,4 метра. Ширина розподільчої смуги 1,5 метра. Далі, за смугами руху тротуар, розподільчий газон, і далі будівлі міського типу.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан суха, чиста.

Ділянка дороги в місці ДТП: ділянка дороги пряма в плані, без дефектів, по ходу руху транспортного засобу, перехрестя. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП суха, чиста.
В ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у протоколі ОМП: слідів гальмування та заносу ТЗ в ході огляду не виявлено. Автомобіль «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 після наїзду розташовувався на відстані 7,7 метра від правого краю проїзної частини до переднього правого кута, та на відстані 7,8 метра від заднього правого кута до правого краю проїзної частини, та на відстані 12,4 метра до умовної (ближньої) межі перехрестя проспекту Незалежності та вулиці Східна (їх розташування відповідно до протоколу та схеми ДТП, яка додається до проведення експертизи. Розташування іншої слідової інформації відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього від 02.06.2019 року); експертиза технічного стану транспортного засобу проводиться експертом Житомирського НДЕКЦ при МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18) та зі слів водія до ДТП автомобіль «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 знаходився в технічно-справному стані, без пасажирів та без вантажу; в ході проведення досудового розслідування було отримано відеозапис з камер спостереження КП «Безпечне місто» ЖМР з моментом скоєння вказаної ДТП.
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 03.06.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за № 0002252, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського відділення НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: з якою швидкістю рухався автомобіль «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 ? Де знаходиться місце зіткнення відносно елементів проїзної частинни? Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення шляхом застосування термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху? Чи мав технічну можливість велосипедист ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху? Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії пунктам вказаних Правил? Як повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії пунктам вказаних Правил? Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002252 від 03.06.2019 з DVD+R диском на якому міститься відеозапис скоєння ДТП.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1