overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9826/18
Провадження № 1-кп/520/452/19
УХВАЛА
29.11.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0002352 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час судового розгляду, відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, було змінено склад колегії суддів, а саме суддю ОСОБА_7 було замінено на суддю ОСОБА_1 .
Прокурор, обвинувачений та його захисник не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та не заперечували проти продовження розгляду справи новим складом суду.
Суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.
Згідно положень ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання визначених законом вимог.
З такого, суд доходить висновку про те, що необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді відсутня і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 319, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно вже здійсненні процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002352 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1523/17
Провадження №11-кп/801/1490/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Вінницької області від 17.09.2019, яким

ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 28.11.2019 надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Вінницької області від 17.09.2019.

Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Провадження по справі № 1-кс/752/4600/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яки діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000134 від 31.01.2013 року, -

встановив:

06 травня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яки діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадженя № 0000134 від 31.01.2013 року.

Переглянувши клопотання про скасування арешту, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з наступних підстав.

За правилами статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до статті 64-2 КПК України повноваження представника юридичної особи можуть посвідчуватися копіями установчих документів, якщо представником юридичної особи є керівник, довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи, яка є власником майна.

Як вбачається з клопотання поданого ОСОБА_3 про скасування арешту останній просить скасувати арешт з нерухомого майна, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , однак до клопотання не додано додатків, які б підтверджували повноваження останнього, на представництво інтересів фізичних осіб щодо майна яких буде вирішуватися питання про скасування арешту.

Таким чином, беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 , приходжу до висновку про повернення клопотання про скасування арешту, як таке, що подане особою, яка не мала повноважень його подавати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 55, 58, 63, 64-1, 64-2, 303, 304, 309 КПК України, -

вирішив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000134 від 31.01.2013 року - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику право на звернення до слідчого судді, суду з аналогічною скаргою після усунення обставин, що зумовили його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1863/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1327/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 13 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"15" листопада 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби у кримінальному провадженні №0006517, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.296, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби у кримінальному провадженні №0006517 залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду данного клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09-00 годині 20 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/365/19
Номер справи місцевого суду: 496/1198/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 : ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. ст. 49, 54, 376 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_14 від захисника ОСОБА_8 .
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисників для надання правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні №0001638.

Зобов`язати захисників, призначених Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_14 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в строк до 13 січня 2020 року та прибути в судове засідання апеляційного суду.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відкласти розгляд справи на 15 січня 2020 року 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/1132/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/912/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2020 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/22286/19
пр.№1-кс/759/7784/19
"30" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 18.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.1 ст.205, ч.2 ст.5, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 18.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.1 ст.205, ч.2 ст.5, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205-1 КК України.

Старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 18.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.1 ст.205, ч.2 ст.5, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205-1 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріалиугоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000044 від 10.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду від 16.09.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10.09.2019 року, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_2 .. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) на користь держави.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку, а саме в його резолютивній частині зазначено про скасування арешту з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 1229691), замість АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер майна: 1229691).

Розглянувши подану заяву, вважаю, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено технічні описки, а саме резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки у вироку суду у справі №522/15514/19, провадження по справі №1-кп/522/2127 /19 стосовно ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст.369-2 КК України, а саме:

-зазначити у резолютивній частині вироку про скасування арешту з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна: 1229691).

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя:

25.11.2019
Справа № 761/9339/19
Провадження № 1-кп/761/1764/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду підготовче судове засідання, в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011413 від 12.02.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні в межах якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 06 березня 2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0011413 від 12.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 50 хвилин 30 жовтня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3116/19 Справа № 203/2511/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення до апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду на 12 годину 20 хвилин 22 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2