Справа № 686/5917/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №00000126,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2019 року слідчий Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «29.10.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання врученої йому напередодні повістки, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тимчасово виконуючий обов`язки заступника військового комісара-начальник відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що вони повинні їхати до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що він хворіє, надавши листок непрацездатності серії АДМ № 067786, однак ОСОБА_5 , ігноруючи отриману інформацію, доставив ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до пояснень лікаря-терапевта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , 29.10.2018 до неї ОСОБА_7 разом зі своєю матір`ю з проханням проаналізувати висновок ЕКГ. Вивчивши кардіограму, ОСОБА_6 побачила, що дані ЕКГ мали відхилення від норми, після чого вона повідомила представника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який був присутній під час огляду лікаря, що ОСОБА_4 потребує термінової госпіталізації. ОСОБА_5 забрав результати ЕКГ та повідомив лікаря ОСОБА_6 про те, що

ОСОБА_4 є військовослужбовцем та буде лікуватися в іншому медичному закладі.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.10.2018 ОСОБА_4 в складі військової команди № НОМЕР_1 направили до обласного військового збірного пункту м. Козятин Вінницької області.

Солдат строкової служби ОСОБА_4 31.10.2018 направлений для проходження строкової служби до військової частини НОМЕР_2 (м. Київ, Національна гвардія України).

Виконуючи стройові прийоми на плацу, солдат строкової служби ОСОБА_4 03.11.2018втратив свідомість та був доставлений у тяжкому стані в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до постанови госпітальної ВЛК від 07.02.2019 № 5 солдат строкової служби ОСОБА_4 визнаний непридатним до військової служби.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено 01.04.2018до ЄРДР за № 10001343щодо можливого перевищення влади чи службових повноважень військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до пояснень матері ОСОБА_4 . ОСОБА_8 , яка неодноразово наголошувала старшому лейтенанту ОСОБА_5 про те, що в її сина проблеми зі здоров`ям, у нього є хронічні хвороби та про те, що станом на 28.10.2018 він перебував на лікування. Окрім того, ОСОБА_8 зазначила, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 була відсутня.

Для проведення судово медичної експертизи необхідно надати експертам оригінал акту дослідження стану здоров`я №2062 від 22.08.2018, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .»

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, проте підстав для вилучення оригіналів, зазначених слідчим документів останній не вказала та не вбачається такої необхідності із долучених до клопотання матеріалів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл групі прокурорів у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також заступнику начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_13 , слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_14 , ОСОБА_3 або за їх дорученням іншим слідчим підрозділам на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналу акту дослідження стану здоров`я №2062 від 22.08.2018, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 14 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя