Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
296/1144/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; звернення застави в дохід держави.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/296/612/19
Справа № 296/1144/19
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про стягнення застави в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про звернення в дохід держави застави у розмірі 501381,00грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.11 ч.2 ст.115 КК України. Ухвалою слідчого судді від 21.12.2018р. у справі №296/12331/18 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування до 24.01.2019 року. Одночасно визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 501381 грн., у разі внесення якої ОСОБА_7 слід звільнити з-під варти. Даною ухвалою також покладено на ОСОБА_7 ряд обов`язків у випадку внесення застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі території України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000647 та іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Прокурором 22.12.2018р. на вищевказану ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира подано апеляцію в частині можливості внесення застави.

ОСОБА_7 26.12.2018р. звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави та в цей же день госпіталізовано до ЦМЛ №2 м.Житомира . 26.12.2018 ОСОБА_7 було госпіталізовано до ЦМЛ №2 м. Житомира. В подальшому ОСОБА_7 перебував на лікуванні у клініці «Борис» м.Київ, КУ ЦМЛ №4 м. Нікополь. На виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_7 не з`являвся, про місце свого перебування не інформував орган досудового розслідування ні сам підозрюваний, ні захисник. Таким чином, ОСОБА_7 порушив вимоги ухвали Корольовського районного суду м. Житомир від 21.12.2018р. Прокурор зазначає, що в ході розслідування на відомі адреси проживання ОСОБА_7 направлено повістки про виклик до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на 02 та 03 січня 2019 року, проте на дані виклики ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили. В ході судового розгляду Житомирським апеляційним судом 25.01.2019 року винесено ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 до судового засідання, що вказує на відсутність поважних причин неприбуття останнього на попередньо призначені судові засідання. В ході здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що останній тривалий час не проживає за місцем реєстрації та проживає за адресами в АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . Матеріали досудового розслідування, що були зібрані, також, вказують на постійне проживання ОСОБА_7 в м. Києві напередодні вчинення кримінального правопорушення, а також на відсутність місця проживання, що могло б вважатись постійним, оскільки ОСОБА_7 постійно змінював орендовані квартири. ОСОБА_7 01.02.2019 року оголошено в розшук та подано клопотання про затримання з метою приводу ОСОБА_7 , яке ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.01.2019 року, задоволено. Крім того, в ході здійснення приводу ОСОБА_7 встановлено, що місце лікування в КУ ЦМЛ №4 в м. Нікополь ОСОБА_7 залишив самовільно не завершивши лікування, з КУ ЦМЛ №1 м. Нікополь був виписаний в зв`язку з порушенням умов перебування на лікуванні в умовах стаціонару. Зазначені вище факти вказують на бажання підозрюваного ОСОБА_7 уникнути кримінальної відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, в тому числі уникнути судових розглядів у кримінальному провадженні. Викладене свідчить про те, що ОСОБА_7 порушив обмеження, накладені на нього судом та взяті ним на себе зобов`язання по дотриманню вимог закону та ухвали суду, в зв`язку з чим наявні підстави для звернення в дохід Держави сплаченої застави, зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (ч.1 ст.182 КПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за власною ініціативою в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2018р. продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування до 24.01.2019 року. Визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 501381 грн. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що у випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, на нього будуть покладенні наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі території України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000647 та іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Цією ж ухвалою роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На виконанн вказаної ухвали 22.12.2018р. застава в розмірі 501381,00 грн. була внесена ОСОБА_8 на депозитний рахунок Корольовського районного суду м.Житомира (а.с.70), та як наслідок, підозрюваного ОСОБА_7 звільнено з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що в судові засідання Житомирського апеляційного суду 25.01.2019р. та 01.02.2019р. по розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, не надав суду докази поважності причин своєї неявки, внаслідок чого суд постановив доставити підозрюваного ОСОБА_7 приводом (а.с.107,108).

Згідно протоколу від 31.01.2019р. допиту свідка ОСОБА_9 , завідувача відділення інтенсивної терапії Нікопольської міської лікарні №4 Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_7 , який в кінця грудня 2018р. був прийнятий на лікування, діагноз гостре порушення мозкового кровообігу, 06.01.2019р. написав заяву про намір покинути відділення та припинити лікування в лікарні №4, того ж дня був виписаний з лікарні та покинув медичний заклад (а.с.109-113).

З протоколу від 31.01.2019р. допиту свідка ОСОБА_10 , завідуючої неврологічного відділення Нікопольської міської лікарні №1 Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_7 06.01.2019р. було госпіталізовано до неврологічного відділення Нікопольської міської лікарні №1 з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу, на фоні патології магістральних артерій голови перенесеного ГПМК в 2016р., та 26.01.2019р. останній був виписаний з лікарні через порушення режиму лікарні (а.с.114-118).

Також, з матеріалів справи вбачається, що в ході розслідування на відомі адреси проживання ОСОБА_7 направлялись повістки про явку останнього 03.01.2019р., 02.01.2019р., 06.02.2019р. до СУ ГУНП в Житомирській області. Однак на виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_7 не з`являвся, про місце свого перебування не інформував орган досудового розслідування ні підозрюваний, ні його захисник ОСОБА_5 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 порушив обов"язки, визначені в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2018р.

Поза увагою слідчого судді не може залишитись той факт, що в ході судового розгляду Житомирським апеляційним судом 25.01.2019 року, 01.02.2019р. винесено ухвали про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 до судового засідання, що вказує на відсутність поважних причин неприбуття останнього на попередньо призначені судові засідання (а.с.107-108).

Ухвала слідчого судді Корольовського раойнного суду м.Житомира від 04.02.2019р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набрала законної сили. Вказаним рішення встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 тривалий час не проживає за місцем реєстрації та проживає за адресами в АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . Матеріали досудового розслідування, що були зібрані, також вказують на постійне проживання ОСОБА_7 в м. Києві напередодні вчинення кримінального правопорушення, а також на відсутність місця проживання, що могло б вважатись постійним, оскільки ОСОБА_7 постійно змінював орендовані квартири.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_7 порушив обов"язки покладені на нього судом відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, застава підлягає зверненню в дохід держави на підставі приписів ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 182, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про стягнення застави в дохід держави задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу у розмірі 501381грн., внесену 22.12.2018р. на депозитний рахунок Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 , № платіжного документу 2PL5591689, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21.12.2018р., обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...