overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5276/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000155.

26.07.2019 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арештуповернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002572 від 22.01.2018 року,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002572 від 22.01.2018 року задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0002572 від 22.01.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на один місяць - тобто до 09.08.2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2019 року о 17-50 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3721/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000048.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, у поданій скарзі заявник зазначає, що 16 квітня 2019 р. представником в інтересах ОСОБА_2 до Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві рекомендованим листом з трек-номером № 367 через УДПЗ «Укрпошта» було направлено заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382, ст. 356 Кримінального кодексу України та інформацію про осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 подана з порушенням строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення цього строку не заявлено, у зв`язку із чим скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7363/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0009570 від 21.08.2017

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до мобільного телефону «Айфон 6с», 64GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , мотивуючи, що вказаний мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0009570 від 21.08.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 21.08.2017, приблизно о 10.30 год., у магазині одягу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 виявила відсутність мобільного телефону «Айфон 6с».
Згідно клопотання мобільний телефон «Айфон 6с» є предметом кримінального правопорушення і перебуває у володінні ОСОБА_5 .
Ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону, проте, не зазначає з якою метою необхідний такий доступ, чи з метою ознайомлення або зняття інформації, проведення виїмки тощо.
За наведених підстав клопотання є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ПП «Дербі-Капітал» ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання директора ПП «Дербі-Капітал» ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 05 серпня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2920/18 Провадження №11-кп/802/381/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №00000488, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 05 квітня 2019 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 05 серпня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

31 липня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляцінйого розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин, який ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року залишено без змін.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 червня 2019 року зазначена ухвала апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України скасована, а кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року задоволено подання Волинського апеляційного суду щодо направлення кримінального провадження № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_3 на розгляд до Рівненського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 29 жовтня 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Копія
Провадження №11-кп/824/2479/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 296 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 641/8541/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2520/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
22 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 30 липня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/10649/19

Провадження №: 1-кс/755/5322/19

"29" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 за № 0002827, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 за № 0002827, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:05 год. 02.08.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000135 від 09.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 29.07.2019 року передано вищевказане клопотання.

Разом з тим, відповідно до листа заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 14.11.2018 року № 23-0228, підслідність у кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 року визначена за ГСУ НП України.

19.11.2018 року постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000135 від 09.11.2016 року було закрито.

Фактичною та юридичною адресою ГСУ НП України є м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Відповідно до інформаційної довідки приміщення за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10 територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати вищевказане клопотання про скасування арешту майна, оскільки його розгляд віднесено виключно до компетенції слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000135 від 09.11.2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 490/10752/17
провадження № 51-3434ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 грудня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 573/1847/18

провадження № 51-3014 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
До Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , яку ухвалою від 18 червня 2019 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК ). Скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня отримання копії ухвали.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до обліку вхідної кореспонденції осіб, які тримаються в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» 24 червня 2019 року.
Засудженим не усунуто у встановлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 18 червня 2019 року на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1726/19

Провадження № 1-кп/126/355/2019

"30" липня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 18.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України надійшов до суду 30.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити на 26.09.2019 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1