Справа № 385/10/19
ВИРОК

іменем України

23.05.2019 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження за № 0000635 від 05 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, не депутата, який має середню освіту, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітнього сина -2009 року народження, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до житла, вчинену у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за таких обставин:
04.12.2018 року приблизно о 11.00 год. у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого проживання в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів належних ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи невідкладно, власним автомобілем «Opel Vivaro» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до домоволодіння належного ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Будучи заздалегідь обізнаним про наявність у потерпілого ОСОБА_7 значної суми грошових коштів, а саме 15000 доларів США та знаючи місце їх зберігання в будинку потерпілого, приблизно о 12 год. 00 хвилин 04.12.2018 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності сторонніх осіб через паркан незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 .. Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , підійшов до вікна житлового будинку та шляхом віджиму віконної рами заздалегідь приготованою металевою викруткою незаконно проник всередину будинку. Перебуваючи всередині приміщення будинку ОСОБА_5 виявив та таємно викрав грошові кошти загальною сумою 15000 доларів США та відео декодер від камер зовнішнього відеоспостереження марки «Hikvision DS7108HQHI F1/N», належні ОСОБА_8 .

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме відео декодер «Hikvision DS7108HQHI F1/N» заховав в лісі біля с. Вільховецьке, Гайворонського району, де останній 08.12.2018 року був вилучений працівниками поліції. Грошові кошти тимчасово зберігав за місцем свого проживання, а в подальшому, дізнавшись, що його розшукують працівники поліції, повернув їх потерпілому ОСОБА_7 ..

Відповідно до довідки наданої АТ «Державний Ощадний банк України» про офіційний курс гривні встановлений Національним банком України станом на 04.12.2018 року встановлено, що сума викрадених грошових коштів у гривнях складає 422591 грн. 07 коп. Згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.12.2018 року, вартість відеодекодеру «Hikvision DS7108HQHI F1/N» становить 3200 гривень. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 425791 грн. 07 коп..

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю та повідомив, що проживає у в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_7 , якого він добре знає так як його дружина є сестрою дружини останнього. Йому було відомо, що ОСОБА_7 зберігав вдома значну суму грошей, так як той йому про це розповідав. Так як ОСОБА_5 були необхідні гроші для лікування, він вирішив викрасти гроші, які зберігав в себе вдома ОСОБА_9 . 04.12.2018 року знаючи, що ОСОБА_7 з сім`єю вдома немає, ОСОБА_5 приблизно о 11.00 годині мікроавтобусом «Опель» сірого кольору поїхав до м. Гайворон. З собою взяв господарчі рукавички чорного кольору та металеву викрутку з пласким лезом та рукояткою синього кольору. Приїхавши в м. Гайворон, залишив свій автомобіль на вулиці неподалік від домоволодіння ОСОБА_7 , а далі пішов пішки. Біля домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , впевнившись, що на вулиці біля домоволодіння нікого немає та його дій ніхто не бачить через паркан заліз на територію домоволодіння ОСОБА_7 та за допомогою викрутки віджав віконну раму метало пластикового вікна справа від вхідних дверей будинку. Через вікно проник всередину приміщення та оглядаючи будинок, в спальні в приміщенні шафи виявив скляну банку, ємністю два літри в якій знаходились гроші в сумі 15 000 доларів США купюрами по 100 доларів, замотані в шматок тканини темного кольору. ОСОБА_5 забрав виявлені гроші, а банку залишив. Крім того в спальні на тумбочці біля телевізора ОСОБА_5 виявив відео декодер від камер зовнішнього відеоспостереження, встановлених на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_7 . ОСОБА_5 його також викрав, щоб ніхто не здогадався, що викрадення вчинив він. Забравши відео декодер ОСОБА_5 покинув домоволодіння ОСОБА_7 та своїм автомобілем поїхав в напрямку с. Вільховецьке, Гайворонського району, де в лісі поряд із селом заховав викрадений відеодекодер, а також викрутку, якою відкривав вікно, в купі снігу. Після чого ОСОБА_5 повернувся до себе додому в смт. Завалля. Викрадені гроші ОСОБА_5 спочатку замотав у поліетиленовий пакет та заховав на території свого домоволодіння. 05.12.2018 року до ОСОБА_5 додому приблизно о 16.30 годині приїхали працівники поліції, які запропонували йому проїхати до Гайворонського відділу поліції з приводу крадіжки. Він сказав працівникам поліції, що приїде до відділу поліції пізніше, а коли вони поїхали розповів про крадіжку дружині, віддав гроші своїй дружині, яка завезла їх до ОСОБА_7 та повернула. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенню визнав, висловив розкаяння та намір більше на вчиняти подібного.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч.3 ст.349 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлює добровільно.
Судом роз`яснено підсудному, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, та про те, що його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла, вчинене у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, що його вчинив обвинувачений, є тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування обвинуваченим завданих збитків.
Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого.
Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини викрадення.
Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.
Обвинувачений є не судимим, працездатним, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі. З огляду на обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику, покарання у вигляді позбавлення волі повинно бути призначене на мінімальний строк, передбачений санкцією статті.

Разом із цим, із врахуванням висновку органу пробації, з огляду на пом`якшуючі покарання обставини, позитивну характеристику суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
З огляду на те, що під час досудового слідства та судового розгляду обвинувачений виконував процесуальні обов`язки та не перешкоджав слідству та суду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі, а саме гроші в сумі 15000 доларів США купюрами по 100 доларів кожна, відеодекодер марки «Hikvision DS7108HQHI F1/N» підлягають поверненню ОСОБА_7 як власнику.

Три сліди тканини схожих на сліди рукавичок зберігати при матеріалах справи.

Викрутку із рукояткою синього кольору знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.100,124, ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого до вступу вироку в законну силу скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- гроші в сумі 15000 доларів США купюрами по 100 доларів кожна, відеодекодер марки «Hikvision DS7108HQHI F1/N» повернути ОСОБА_7 як власнику.

Три сліди тканини схожих на сліди рукавичок зберігати при матеріалах справи.

Викрутку із рукояткою синього кольору знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1