Справа №518/358/19
Провадження №1-кс/498/236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 22.03.2019 року, про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Молдови, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30 квітня 2014 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2018 року йому замінено невідбуту частину покарання у виді 1 року 11 місяців 23 дні позбавлення волі на покарання у виді 1 року 11 місяців 23 дні обмеження волі з триманням його у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства,
ВСТАНОВИЛА:
15 серпня 2019 року слідчий СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданого клопотання, о 17 годині 15 хвилин 21 березня 2019 року, ОСОБА_8 прибув до неогородженого домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та шляхом пошкодження навісного запираючого пристрою вхідних дверей увійшов до середини будинку, а саме до житлової кімнати, де в той час знаходилась потерпіла ОСОБА_9 та почав голосно кричати на останню, вимагаючи пояснень з приводу її скарг до адміністрації виправного центру. В подальшому, продовжуючи сваритись, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 та зайшовши за спину потерпілої, ОСОБА_8 зірвав з її голови хустку, якою обвив шию потерпілої та почав сильно стискати руками, однак, ОСОБА_9 почала чинити опір, намагаючись руками вирвати хустку у нападника. В процесі боротьби, ОСОБА_9 впала на підлогу, почала задихатися та втратила свідомість. Побачивши, що ОСОБА_9 не подає ознак життя та розуміючи, що його дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині можуть бути викриті, з метою приховування своїх протиправних дій, у ОСОБА_10 виник умисел на умисне знищення будинку потерпілої.Так, перебуваючи в житловій кімнаті будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 за допомогою стороннього джерела енергії у вигляді палаючого сірника, чи іншого подібного по потужності предмету (точний предмет в результаті якого виникла пожежа в ході досудового розслідування не встановлено) здійснив підпал будинку, який в подальшому призвів до його знищення. Вартість житлового будинку склала 62795 (шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень.В подальшому, ОСОБА_8 залишив будинок ОСОБА_9 та повернувся до місця відбування покарання, сподіваючись на те, що своїми злочинними діями, направленими на позбавлення життя ОСОБА_9 , вжив усе необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_9 , прийшовши до свідомості та побачивши, що в будинку розповсюджується чадний дим, самотужки вибралась з будинку і почала кликати на допомогу односельців.
Відомості про данні факти внесено до ЄРДР за №0000060 від 22.03.2019 року за ч.2 ст. 194 КК України, за №0000061 від 23.03.2019 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, які постановою прокурора ОСОБА_11 від 27.06.2019 року були об`єднані в одне провадження за номером в ЄРДР - № 0000060.
10.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України , яке погоджено з процесуальним керівником по справі прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
31.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у зв`язку з чим йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та ч.2 ст. 194 КК України , яке погоджено з процесуальним керівником по справі прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.08.2019 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 194 КК України до 5 місяців, тобто до 09 вересня 2019 року.
Органи досудового розслідування вважають, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо, у зв`язку з тим, що до Ширяївського районного суду Одеської області було направлено клопотання про доручення проведення товарознавчої експертизи, яке на даний час не розглянуто, що унеможливлює підготувати та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на те, що досудове розслідування на даний час ще не закінчено, а ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились.
Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 , залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ширяївського районого суду Одеської області від 22 квітня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів тобто до 21.05.2019 року включно.
Ухвалою слідчого судді Ширяївського районого суду Одеської області від 19 червня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 17.08.2019 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, також слідчий суддя враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Також слідчий суддя враховує що злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 є тяжким та особливо тяжким, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років та до 15 років позбавлення волі з урахуванням особи підозрюваного який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних злочинів, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, має незняту та непогашену судимість, вчинив злочин в період відбування покарання за попередній злочин, за місцем відбування покарання ДУ « Ширяївський виправний центр» ( №111) характеризується негативно, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, необхідно продовжити відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також доказів та обставин, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою підозрюваного, судом не встановлено.
Оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких була підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, а завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не можливо, у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих дій, долучення до матеріалів кримінального провадженя відповідних результатів призначених експертиз; виконання дій, передбачених ст.ст.290-291, 293 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 22.03.2019 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Кишинів Республіка Молдова, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 08 вересня 2019 року включно, з триманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику, надіслати - начальнику Одеського слідчого ізолятора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1