Провадження № 1-кп/161/1034/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002549, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 26.09.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.Вахрушева Паронайського району Сахалінської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей і дружину ОСОБА_6 інваліда 1 групи, не працюючого, раніше судимого:
1) 01.03.2002 апеляційним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.142 та п. «а», «і» ст.93 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, звільненого -05.01.2016 по відбуттю строку покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 16 липня 2019 року близько 08.00 год., перебуваючи поблизу приміщення за адресою: м.Луцьк, вул.Георгія Гонгадзе, 9, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки пошкодив замок водійських дверцят автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , таким чином відчинивши їх. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, повідомив ОСОБА_7 завідому неправдиву інформацію про те, що вказаний транспортний засіб належить йому, а ключ від нього ним втрачено, не будучи уповноваженим потерпілим ОСОБА_5 , не отримавши від нього будь-якого дозволу, всупереч волі останнього, шляхом укладення 16.07.2019 близько 15.30 год. поблизу будинку №14 по пр.Відродження м.Луцька недійсного договору купівлі-продажу автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE» н.з. НОМЕР_1 з ОСОБА_7 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 1600 доларів США, протиправно вилучивши у ОСОБА_5 зазначений вище автомобіль, чим спричинив, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №95 від 29.08.2019 майнової шкоди в сумі 70888,17 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 16.07.2019 вранці, пошкодивши замок від дверей, проник в автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE» н.з. НОМЕР_1 , після чого повідомив ОСОБА_7 завідому неправдиву інформацію про належність йому автомобіля та уклав усний договір його купівлі-продажу автомобіля, за що отримав грошові кошти в сумі 1600 доларів. Збитки потерпілому повністю відшкодовано, шляхом повернення автомобіля. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт заволодіння обвинуваченим ОСОБА_4 належним йому автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE» н.з. НОМЕР_1 . Збитки йому відшкодовані повністю, автомобіль повернуто, претензій до обвинуваченого не має. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України та обставин справи, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілий не наполягав на суворому покарані, завдана шкода повністю відшкодована, обвинувачений має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина ОСОБА_6 інвалід 1 групи, при цьому, вчинив умисний корисливий злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, тому суд призначає покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.
Конфіскація майна, як додаткове факультативне покарання, передбачене санкцією ст.289 ч.2 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом, у відповідності до ст.77 КК України, не призначається, оскільки обвинувачений звільняється від відбування основного покарання з випробуванням.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути, залишити за належністю законним володільцям та у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 01.08.2019, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, зняти.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.289 ч.2 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-ключ центрального замка з вмикачем сигналізації автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE» н.з. НОМЕР_1 - залишити за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 ;

-оптичний диск з відеофайлами з камер відео-спостереження за 17.07.2019 - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща серія НОМЕР_3 , обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/0458252 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 (шість) коп. судових витрат у справі за проведення автотоварознавчої експертизи.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 01.08.2019, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, зняти.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1