Справа № 206/2692/19
Провадження № 1-кс/206/631/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової трасологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.05.2019 до чергової частини Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 05.05.2019 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в маршрутному таксі маршруту № 21, біля Рибальського мосту, який розташований по вул. Маршала Малиновського, Самарського району, м. Дніпра, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході словесного конфлікту, реалізуючи умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті, тримаючи в правій руці ніж, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак свій умисел на позбавлення життя останніх, ОСОБА_4 , не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілим було вчасно надано медичну допомогу, що забезпечило забезпечило збереження їх життя (ЖЄО 6442)

06.05.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115КК України.

05.05.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, на відстані 200 м від ділянки 148Б по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро, виявлено та вилучено ніж загальною довжиною близько 206 мм., довжиною клинка близько 106 мм., шириною клинка в середній частині близько 22 мм., з руків`ям чорного кольору.

В ході проведення огляду предмету 05.05.2019 вилучено майку чорного кольору, спортивну кофту сірого кольору, на яких виявлено ушкодження у вигляді наскрізних отворів лінійної форми та штани сірого кольору які належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дані речі було вилучено та опечатано до спец. пакету №0011950.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судової трасологічної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити судову трасологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи придатні пошкодження у вигляді наскрізних отворів на майці чорного кольору та спортивній кофті сірого кольору в ході огляду предмету 05.05.2019 за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 19, в приміщенні КЗ «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради», для ідентифікації?

- Чи могло бути пошкодження у вигляді наскрізного отвору на вищевказаних речах утворене ножем вилученим 05.05.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, на відстані 200 м від ділянки 148Б по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро?

Для дослідження експерту надати: ніж вилучений 05.05.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, на відстані 200 м від ділянки 148Б по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро опечатаний до експертного пакету №7195849, майку чорного кольору, спортивну кофту сірого кольору, на яких виявлено ушкодження у вигляді наскрізних отворів лінійної форми та штани сірого кольору які належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі опечатано до спец. пакету №7195849, та за необхідності матеріали кримінального провадження.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1