Провадження № 1-кс/200/5047/19
УХВАЛА
23 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 19 жовтня 2018 року № 0002422).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи механізму ДТП, яка сталася за наступних обставин: 18 жовтня 2018 року в м. Дніпро на Запорізькому шосе в районі е/о № 599, автомобіль «Мазда - 6» реєстраційний номер (реєстрація Республіки Польща) НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритого 2-х кісткового перелому правого суглобу.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
19 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002422 було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Унаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритого 2-х кісткового перелому правого суглобу.
Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ДТП сталась за наступних параметрів та дорожньої обстановки:
зі слів потерпілого ОСОБА_6 :
- автомобіль «Мазда - 6» реєстраційний номер (реєстрація Республіка Польща) НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався по вул. Запорізьке шосе з боку пр. Гагаріна в напрямку пр. Б. Хмельницького в м. Дніпро на відстані 4,2 м від лівого колеса до суцільної розділової смуги, що поділяє потоки напрямку руху транспортних засобів. Зліва на відстані 1,0 м від лівого колеса до суцільної розділової смуги, що поділяє потоки напрямку руху транспортних засобів рухався легковий автомобіль седан, після чого дані автомобілі зупинились перед регульованим пішохідним переходом на червоний сигнал світлофору. Після того як автомобілям загорівся зелений сигнал світлофору вони поновили свій рух, але легковий автомобіль седан, який рухався зліва від автомобіля «Мазда - 6» реєстраційний номер (реєстрація Республіки Польща) НОМЕР_1 в попутному з ним напрямку зупинився, а автомобіль «Мазда - 6» реєстраційний номер (реєстрація Республіки Польща) НОМЕР_1 продовжив свій рух та скоїв наїзд на даного пішохода, який рухався зліва направо по ходу його руху;
- пішохід рухався на зелений сигнал світлофору пішохідного переходу, після чого дійшовши до розділової смуги йому загорівся червоний сигнал світлофору, а автомобілям зелений.
- пішохід рухався за межами пішохідного переходу, зліва направо по ходу руху автомобіля «Мазда - 6» реєстраційний номер (реєстрація Республіки Польща) НОМЕР_1 , на відстані 1,5 м від краю дорожньої розмітки 1.14.2 та подолав відстань 12,2 м з місця виходу на проїзну частину до місця зміни темпу свого руху, після чого прискорив темп свого руху та подолав відрізок дороги 3,2 м з місця зміни темпу свого руху до місця наїзду на нього автомобілем «Мазда - 6»;
- пішохід статист долає відстань 5 м, за час: Т1=3,8 с; Т2=3,8 с; Т3=3,9 с;
- пішохід статист в прискореному темпі долає відстань 5 м, за час: Т1=2,1 с; Т2=2,0 с; Т3=1,8 с;
- наїзд на пішохода стався передньою правою частиною автомобіля «Мазда - 6» реєстраційний номер (реєстрація Республіки Польща) НОМЕР_1 , без гальмування;
- місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 15,4 м від лівого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля та на відстані 1,5 м від краю дорожньої розмітки 1.14.2 за напрямком руху пішохода;
- технічний стан автомобіля «Мазда - 6» - справний;
- навантаження автомобіля «Мазда - 6» один пасажир;
- профіль ділянки дороги за напрямком руху автомобіля горизонтальна ділянка, пряма в плані;
- видимість та оглядовість не обмежена;
- дорожнє покриття асфальтобетон, сухе, чисте;
- швидкість руху автомобіля потерпілий вказати не може.
Зі слів свідка ОСОБА_7 :
- як саме рухався пішохід відносно дорожньої розмітки 1.14.2 - свідок вказати не може;
- темп руху пішохода до моменту наїзду на нього автомобілем - свідок вказати не може;
- де знаходиться місце наїзду на пішохода - свідок вказати не може;
- момент наїзду на пішохода автомобілем свідок не бачив;
- місце де пішохід змінив траєкторію свого руху ліворуч розташовано на відстані 12.4 м від лівого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля «Мазда - 6»;
- як саме рухався відносно меж проїзної частини автомобіль «Мазда - 6» - свідок вказати не може;
- швидкість руху автомобіля «Мазда - 6» - свідок вказати не може;
- автомобіль легкового типу седан рухався в крайній лівій смузі руху на відстані 1,2 м від лівого колеса до суцільної розділової смуги, що поділяє потоки напрямку руху транспортних засобів на вул. Запорізьке шосе з боку пр. Гагаріна в напрямку пр. Б. Хмельницького в м. Дніпро та проїхавши дорожню розмітку 1.14.2 зупинився на відстані 1,4 м від переднього лівого колеса до дорожньої розмітки 1.14.2.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду,наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування механізму ДТП, яка мала місце 18 жовтня 2018 року, має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, вважаю за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи (кримінальне провадження від 19 жовтня 2018 року № 0002422), задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мазда - 6» реєстраційний номер (реєстрація Республіки Польща) НОМЕР_1 , ОСОБА_5 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?
- чи мав водій автомобіля «Мазда - 6» реєстраційний номер (реєстрація Республіки Польща) НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти даній ДТП?
- чи відповідали дії водія автомобіля «Мазда - 6» реєстраційний номер (реєстрація Республіки Польща) НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вимогам ПДР і якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження, забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002422.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1