провадження № 1-кп/294/116/19
справа № 282/174/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000301 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого трактористом-машиністом ТОВ «НФМ АГРО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що поліцейський СРПП №2 Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та поліцейський СРПП №1 цього ж підрозділу ОСОБА_7 відповідно до розроблених маршрутів заступили на чергування по патрулюванню Любарського району в складі групи швидкого реагування з 09.00 год. 15.11.2018 до 09.00 год. 16.11.2018, на патрульному автомобілі марки «Skoda Rapid», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ».
16.11.2018 близько 01.00 год. вказані працівники, рухаючись на вказаному службовому автомобілі, в смт. Любар по вул. Квітневій, виявили автомобіль, марки «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з непрацюючим габаритом, що є порушенням правил дорожнього руху України. Зупинивши вказаний транспортний засіб, працівники поліції вийшли із службового автомобіля, після чого підійшли до водія автомобіля, марки «ЗАЗ Daewoo» та повідомили останньому, що він керує транспортним засобом з непрацюючим габаритом у нічну пору доби, що забороняється ПДР. Під час розмови з громадянином, який перебував за кермом, також встановлено за зовнішніми ознаками, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
В подальшому, водієві ОСОБА_4 було запропоновано проїхати в службовому автомобілі до Любарської ЦРЛ для проходження огляду лікарем на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та в подальшому в приміщенні Любарської ЦРЛ лікарем встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 . У зв`язку з чим ОСОБА_4 не мав права в подальшому керувати транспортним засобом, а тому останнього працівниками поліції доставлено до службового кабінету Любарського ВП для складання адміністративних матеріалів. Так, ОСОБА_4 перебуваючи у службовому кабінеті №7 Любарського ВП, 16.11.2018 біля 03.00 год. усвідомлюючи, що вчинив адміністративне правопорушення, висловив пропозицію про надання поліцейським грошових коштів за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Після чого, поліцейський ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що такі дії є неправомірними і за їх вчинення існує кримінальна відповідальність. Однак, ОСОБА_4 керуючись єдиним злочинним умислом поклав грошові кошти в сумі 100 доларів США до шухляди робочого стола, за невчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади - не притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
За вказаним фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, поліцейський СРПП №2 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема, Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , повідомив про незаконні дії останнього оперативного чергового Любарського ВП, який в свою чергу дане повідомлення зареєстрував до ЖЄО та викликав на місце події СОГ Любарського ВП, якими було виявлено та вилучено зазначену сто доларову купюру.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як умисні дії, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
10 січня 2019 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_4 , а саме покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 10 січня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн.).
Речові докази:
одну грошову купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер МЕ 71211935 А конфіскувати;
відеозапис з нагрудної камери відеоспостереження «CammPro 1826R2/3/32», яка перебувала у користуванні інспектора СРПП № 2 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за 16.11.2018 на DVD-R диску залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт накладений на одну грошову купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер МЕ 71211935 А, згідно ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 19.11.2018.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1