12.06.2019
Справа № 522/5732/19
Провадження № 1-кс/522/6324/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.02.2017, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення контррозвідувальної діяльності ГВ ВКР отримано інформацію щодо порушень порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю. У відповідності до укладеного договору ТзОВ «Торговий дім «УКРАВІАСНАБ»», не отримавши у встановленому порядку дозвіл на ввезення на територію України із-за кордону товарів військового або подвійного призначення, здійснило поставку до військової частини пп В5082 авіаційної гуми, виготовленої у Російській Федерації, без сертифікатів якості та паспортів встановленого зразка. Вказана авіаційна гума призначена для використання на вертольоті Мі-24 та, у відповідності до ПКМУ № 1807 від 20.11.2003р., позиції ML 10 «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», попередньо ідентифікується як супутнє обладнання та компоненти літальних апаратів, спеціально призначених для військового використання.
Крім того, згідно відповіді на доручення ГВ КР УСБУ в Одеській області встановлено, що посадові особи ТОВ «Авіаремонт «Аір» (, Одеська область, с. Лиманка, ж/м Совіньйон, вул. Середня, 8) та ТОВ «Авіа-комплект» (, м. Одеса, вул. Єфима Геллера, 43) причетні до контрабандного ввезення на територію України авіаційних запчастин з РФ та подальшої їх реалізації до ДП «НАРП», ДП «Завод 410 ЦА», ДП «ЛДАРЗ» та інших підприємств ДК «Укроборонпром».
Так, згідно вказаної відповіді на доручення вбачається, що ТОВ «Авіа-комплект» протягом 2018 року за результатами укладених договорів з ДК «Укрспецекспорт», ДП «Завод 410 ЦА», ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»» здійснювало реалізацію авіаційних комплектуючих (шини авіаційні, перетворювач електронний ПЭ-11М, фільтр гідравлічний 8Д2.996.515-03, датчик ИКД27Да-220-780У, тощо) на загальну суму 4 млн. грн.
Встановлено, що ТОВ «Авіа-комплект» не є виробником вказаної продукції, окремі з поставлених авіаційних комплектуючих проходили регламентну роботу з відновлення (у тому числі, шляхом механічної зміни серії та дати виготовлення агрегатів) та у подальшому поставлялись під виглядом 1-ї категорії за підробленими документами походження.
Крім того, деякі авіаційні комплектуючі не виробляються на території України та належать до контрольованих товарів, а отже переміщувались на територію України без оформлення відповідних дозволів ДСЕК контрабандним шляхом та у подальшому легалізовувались ТОВ «Авіа-комплект» через проведення фіктивних фінансово-господарських операцій з суб`єктами господарювання транзитно-конвертаційної групи: ТОВ «Бельмонд торг» (), ТОВ «Сейв макс груп» (), ТОВ «Актів пром груп» (), ТОВ «Лотус сіті» (), ТОВ «Астеріон груп» (), ТОВ «Буд-практік» (), ТОВ «Візард проект» (), ТОВ «Халбрейн» (), ТОВ «Інекс трейдінг» (), ТОВ «Фор-постач» (), ТОВ «Марокко сходу» (), ТОВ «Візум» (), ТОВ «Делівері оптторг» ().
Разом з тим, встановлено, що частина авіаційних комплектуючих, що поставлялись ТОВ «Авіа-комплект» в рамках укладених договорів, була придбана за готівку в ТОВ «Авіаремонт «Аір» (зокрема, конус 730203-00). Директором ТОВ «Авіаремонт «Аір» є колишній головний інженер ДП «Одеський авіаційний завод», який, маючи стійкі контакти з фахівцями заводу та використовуючи виробничі потужності цеху № 3, відновлював списані авіаційні комплектуючі з метою їх подальшого продажу за підробленими документами походження.
Зокрема, ТОВ «Авіаремонт «Аір» визнано переможцем в тендері 3460810 від 16.01.2019 (замовник ДП «Одеський авіаційний завод») з поставки клапану 800400А у кількості 30 шт., який входить до агрегатів літака Л-39. При цьому, одним з виробників вказаного клапану на території України є ТОВ «ВКК «Унітех» (), пропозиція якого на постачання вказаного клапану була дорожчою за ТОВ «Авіаремонт «Аір».
Крім того, протягом 2016-2018 років ТОВ «Авіаремонт «Аір» здійснювало постачання авіаційних комплектуючих до ДП «Укроборонсервіс» ДК «Укроборонпром».
У ході проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що до функціонування вказаної протиправної схеми можуть бути причетні засновник ТОВ «Авіа-комплект» громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та директор ТОВ «Авіаремонт «Аір» громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, встановлено, що складське та офісне приміщення ТОВ «Авіа-комплект», де зберігаються авіаційні комплектуючі, підроблені документи походження та фінансово-господарська документація, знаходиться за місцем реєстрації вказаного ТОВ за адресою: м. Одеса, вул. Єфима Геллера, 43, складське та офісне приміщення, що використовується ТОВ «Авіаремонт «Аір», фактично знаходиться за адресою: Одеська область, с. Бурлача Балка, вул. Приморська, 58.
Надалі, 18.04.2019 слідчим відділом УСБУ в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 09.04.2019, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:
- блок БРН120Т5А-3с №4891155, дата випуску 20.12.2016, із документацією;
- блок БРН120Т5А-3с №3902217, дата випуску 12.10.2016, із документацією;
- блок БРН120Т5А-3с №3902207, дата випуску 11.10.2016, із документацією;
- пілотажний навігаційний прибор ПНП-72-6м №340278;
- блок посилювача гіродатчика БУГ-14 серія 2 №240763, із документацією;
- зошит блакитного кольору із рукописними записами, які розпочинаються словами «На 23.07.14..»;
- паспорт шлангу герметизації 5.51.0604.180.00 ПС №49 від 2016 р.;
- паспорт шлангу герметизації 5.12.0604.0170.00 ПС №54 від 2016 р.;
- роздруківку «Специфікації продукції» - додаток до договору №б/н із рукописними записами, всього на 9 арк.;
- лист аркушу А4 із рукописними записами «Остатки МИГ-25», на 1 арк.;
- копію роздруківки додаткової угоди №3 до договору комісії №USE-17.3-119-D/K-16 віл 30.05.2016, на 2 арк.;
- лист аркушу А4 «1-я поставка (МИГ-25) в Николаеве» із рукописними записами, на 1 арк.;
- роздруківку «Специфікації Продукції» із рукописними записами, всього на 2 арк.;
- копію листа ТОВ «АВІА-КОМПЛЕКТ» №122 від 06.10.2017 з додатком, всього на 9 арк.;
- копію листа ДП «ЛРЗ`МОТОР» №10-5/58 від 02.08.2015, всього на 9 арк.;
- паспорт шлангу герметизації 5.12.0604.0170.00 ПС №14 від 2016;
- акт забраковки №3240-16 від 06.12.2016, на 1 арк.;
- роздруківку листів електронної пошти від 29.05.2014, 30.04.2014, 22.05.2014, 05.05.2014, всього на 5 арк.;
- роздруківку на іноземній мові, яка містить наступне: RFQ B23062014-IDAF02-SUKHOI-004B, на 2 арк.;
- роздруківку на іноземній мові, яка містить наступне: RFQ 23062014-IDAF01-SUKHOI-004, на 2 арк.;
- роздруківку «запчастини для вертольотів МІL-17, на 4 арк.;
- роздруківку «запасні частини для літака СУ-25», на 6 арк.;
- роздруківку з найменуванням запчастини, на 9 арк.;
- папку чорного кольору, яка містить листи аркушів А4 із рукописними записами, у 18 файлах.
У судовому засіданні слідчий зазначив що на данний час відпала потреба у накладенні арешту на зазначене майно, та просив залишити клопотання без розгляду.
Адвокат не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши слідчого та адвоката, вивчивши надані до клопотання матеріали суд приходить до висновку про наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та вважає, що провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170-173, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Слідчий суддя: