Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2001/18
Номер провадження 1-кп/540/35/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000628 від 30.10.2018 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, не депутата, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

17.01.2018 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 р. з іспитовим строком на 2 р.

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України,

в с т а н о в и в :

27.10.2018 року близько 02.00 год. ОСОБА_6 , проходячи поряд житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , побачив металеву драбину з десяти щаблів, виготовлену з металевих труб кустарним способом діаметром 3,5 см. довжиною 4,17 м., яка знаходилася під стіною вказаного будинку та яку вирішив викрасти. Після чого ОСОБА_6 скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав вищевказану металеву драбину, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму 416,67 грн. Окрім цього, 27.10.2018 року близько 21.00 год. ОСОБА_6 , проходячи поряд господарства ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_3 , побачив, що господаря немає вдома та вирішив скоїти крадіжку речей з будинку останнього. Після чого, ОСОБА_6 зайшов на територію господарства ОСОБА_4 та підійшов до житлового будинку та за допомогою підручних інструментів зламав замок на вхідних дверях та проник до будинку, де скориставшись тим, що на даний час вдома нікого немає та його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав бувший у використанні алюмінієвий бідон ємністю 40 л. вартістю 333,00 грн, ручний насос червоного кольору без марки виробника на ньому, вартістю 50 грн., DVD плеєр марки «Portable» DVD Player DC9/5V-12V 1/5 A вартістю 349,67 грн та механічні ваги марки «Victori» білого кольору вартістю 123,33 грн.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, а саме частину речей продав, а частину залишив зберігати за місцем свого проживання. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, 28.10.2018 року близько 10.00 год. ОСОБА_6 , проходячи поряд господарства ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_3 , побачив, що господаря немає вдома та вирішив скоїти крадіжку речей з будинку останнього. Після чого, ОСОБА_6 зайшов на територію господарства ОСОБА_4 та підійшов до житлового будинку, де відчинив вхідні двері, так як замок на них він зламав напередодні та проник до будинку, де скориставшись тим, що на даний час власника вдома немає та його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав бувший у використанні плазмовий телевізор марки «LG» 43LH513V чорного кольору вартістю 8333,33 грн, акустичну систему марки «КУЕ SYSTEMS СОRP SW-HF5/1 3000» вартістю 1366,67 грн та ТВ- тюнер марки «Stаr Тгаk» 550 D SUPER PLUS вартістю 145,00 грн.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, а саме частину речей продав, а частину залишив зберігати за місцем свого проживання. Крадіжкою ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 10701 грн.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю за вказаних обставин та пояснив, що тієї ночі він зламав замок на вхідних дверях та проник до будинку ОСОБА_4 , будучи обізнаним що потерпілий відсутній за місцем проживання, звідки забрав телевізор, акустичну систему, бідон та інше вказане в обвинуваченні майно, виносив за два рази, на другий день деякі речі продав, вказаний факт був виявлений та він про крадіжку розповів поліції. Також показав, що з господарства ОСОБА_5 взяв металеву драбину, дозволу в потерпілого та інших осіб не питав, вказаний факт був виявлений та драбина повернута власнику. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з кримінального провадження № 00000628 про внесення 30.10.2018 відомостей до ЄРДР за письмовою заявою від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 25 по 30 жовтня 2018 року невідома особа шляхом віджиму дверей проникла до будинку заявника та вчинила крадіжку побутової техніки, а саме плазмового телевізора LG, сер. номер 702RAZADU293 чорного кольору, телевізійного тюнера «Star Track» 550 D Super Plus, DVD- payer чорного кольору та акустичні колонки «Genius», а також про те, що 02.11.2018 року до чергової частини Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в ніч на 27.10.2018 року, невідома особа шляхом вільного доступу з території подвір`я заявника вчинила крадіжку металевої драбини, чим спричинила збитку на суму 500 грн. (а.с.112-113 ).

Згідно ч.1 ст.217 КПК України постановою начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 14.11.2018 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000628 та №0000638 об`єднано в одне провадження за №0000638, про що внесено відомості до ЄРДР (а.с.196-198 т.1).

З протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 від 30.10.2018 року вбачається, що він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка шляхом віджиму вхідних дверей будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку телевізора LG, телевізійного тюнера та акустичної колонки (а.с.115 т.1 ).

Цього ж числа в ході огляду місця події встановлено, що господарство ОСОБА_4 розташоване за адресою АДРЕСА_1 , частково огороджене парканом на його територію мається вільний вхід, на території господарства розташований одноповерховий житловий будинок, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду були відчинені, врізний замок перебував у замкненому стані та вігнутий всередину (а.с. 118-124 т.1).

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що він перебував на роботі у від`їзді та 20.10.2018 року йому подзвонив син і повідомив, що в його будинку вибиті двоє вхідних дверей. По приїзду додому він виявив що двері «розкурочені», в будинку все розкидано та зникло багато цінних речей, крім тих, що вказані в обвинувальному акті, з вартістю яких він погоджується, також газова плита «таганок», матрас, телефонні навушники, садовий інвентар, постіль, одяг. Працівники поліції повернули телевізор, програвач, тюнер, ваги, бетон, акустичну систему, не повернуто насос. Наполягає на суворій мірі покарання.

З протоколу огляду від 02.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції плазмовий телевізор марки LG чорного кольору, сабвуфер з акустичними колонками марки «Genius» сірого кольору, які остання 28.10.2018 року придбала у ОСОБА_6 (а.с.125-130 т.1).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що їй зателефонував обвинувачений та запропонував купити плазмовий телевізор, на що вона погодилася та придбала телевізор за 800 грн, при цьому ОСОБА_6 говорив що телевізор належить йому.

З протоколу огляду від 02.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції алюмінієвий бідон, який він придбав у ОСОБА_6 в кінці жовтня 2018 року (а.с. 137-140т.1).

Свідок ОСОБА_9 повідомив суду про придбання у ОСОБА_6 бідону, який був ним повернутий після того, як він дізнався що річ крадена.

Згідно з протоколами огляду від 02.11.2018 року та 07.11.2018 року ОСОБА_6 передав працівникам поліції ТВ- тюнер марки «Stаr Тгаk» 550 D SUPER PLUS, механічні ваги марки «Victori» білого кольору, DVD плеєр марки «Portable» DVD Player DC9/5V-12V 1/5 A, які останній викрав з господарства ОСОБА_4 (а.с.131-136 т.1) та видав цвяходер, яким він зламав замок у господарстві ОСОБА_4 (а.с.143-146 т.1).

Як убачається з постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів та розписки ОСОБА_4 (а.с.141,142 т.1) речові докази - алюмінієвий бідон ємністю 40 л., DVD плеєр марки «Portable» DVD Player DC9/5V-12V 1/5 A, механічні ваги марки «Victori» білого кольору, плазмовий телевізор марки «LG» 43LH513V чорного кольору, акустичну систему марки «КУЕ SYSTEMS СОRP SW-HF5/1 3000», ТВ- тюнер марки «Stаr Тгаk» 550 D SUPER PLUS, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що він виявив будинок батька відкритим та повідомив про це власника, коли він зайшов в помешкання, побачив, що відсутній телевізор, тюнер, музикальний бокс.

Згідно висновку № 1741 від 15.11.2018 року по визначенню ринкової вартості майна бувшого у використанні на момент проведення експертизи (15.11.2018), алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів коштує 333,00 грн., плазмовий телевізор марки LG, 43LH513V чорного кольору 8333,33 грн., акустична система марки KYE SYSTEMS CORP SW-HF5/1 3000 1366, 67 грн., DVD- Player DC/5V-12V 1/5A 349,67 грн., механічні ваги марки «Victori» 123,33 грн., ТВ тюнер марки «Star Track» 550 D 145,00 грн. (а.с. 155-168 т.1).

Згідно з довідкою Карлівського РССТ станом на жовтень 2018 року, вартість б/в ручного насоса становить 50 грн./ 1 шт. (а.с.169 т.1).

З протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 від 02.11.2018 року вбачається, що він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка шляхом вільного доступу з території подвір`я розташованого за адресою АДРЕСА_2 викрала металеву драбину виготовлену з металевих труб на десять східців (а.с.177 т.1).

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що вранці одного дня він пішов на роботу, а коли повернувся пізно ввечері, виявив відсутність драбини, про що повідомив в поліцію, дозволу нікому брати вказану річ він не давав. Оскільки викрадене майно йому повернуто, на суворій мірі покарання для обвинуваченого не наполягає.

03.11.2018 року було оглянуто місце події домогосподарство ОСОБА_5 ( а.с.179-182 т.1).

З протоколу огляду від 04.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 передав працівникам поліції речовий доказ - металеву драбину, яку останній викрав біля будинку ОСОБА_5 (а.с.183-187 т.1).

Свідок ОСОБА_11 показав, що він був понятим при вилученні вказаної драбини, яку вилучали в присутності обвинуваченого.

Вказану металеву драбину - речовий доказ, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 188 т.1).

Згідно висновку № 1742 від 14.11.2018 року по визначенню ринкової вартості виготовленої кустарним способом металевої драбини з десяти щаблів, виготовленої з металевих труб діаметром 3,5 см, довжиною 4,17 м вартість вказаної драбини на момент проведення експертизи (14.11.2018), складає 416, 67 грн. (а.с. 189-193 т.1).

Як особа, обвинувачений за місцем проживання Ланнівською сільською радою Карлівського району Полтавської області характеризується посередньо проживає один за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до кримінальної відповідальності, скарг на поведінку не надходило (а.с.204 т.1). Згідно повідомленням Карлівської ЦРЛ № 1049 від 06.11.2018 року на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_6 не перебуває (а.с. 203 т.1). ОСОБА_6 раніше судимий - 17.01.2018 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 р. з іспитовим строком на 2 р (а.с.205-209 т.1).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, оскільки він повністю визнав винуватість та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він не відмовлявся від участі в слідчих діях.

Обставин, що обтяжують його покарання не вбачається.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як середньої тяжкості та тяжкий, особу обвинуваченого та його відношення до вчинених злочинів та обставини їх вчинення, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують, кількість та вартість викраденого, часткове відшкодування завданих збитків обвинуваченим, думку потерпілих, а саме те, що потерпілий ОСОБА_4 наполягає на суворому покаранні, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив дані злочини в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статтей та призначення остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ст.71 КК України та до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 17.01.2018 р. за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати затрачені на проведення товарознавчих експертиз в розмірі 1144,00 грн (а.с.168, 193 т.1).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що металеву драбину, яку передано на зберігання передано потерпілому ОСОБА_5 (а.с.187,188 т.1), слід залишити ОСОБА_5 як власнику; алюмінієвий бідон ємністю 40 л., DVD плеєр марки «Portable» DVD Player DC9/5V-12V 1/5 A, механічні ваги марки «Victori» білого кольору, плазмовий телевізор марки «LG» 43LH513V чорного кольору, акустичну систему марки «КУЕ SYSTEMS СОRP SW-HF5/1 3000», ТВ- тюнер марки «Stаr Тгаk» 550 D SUPER PLUS, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.141,142 т.1), слід залишити ОСОБА_4 за приналежністю; цвяходер, який зберігається в кімнаті речових доказів Карлівського ВП (а.с.147 т.1) слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 17.01.2018 р. за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - продовжити до звернення вироку до виконання і строк відбуття покарання рахувати з 07.11.2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання тримання під вартою під час досудового розслідування та суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати затрачені на проведення товарознавчих експертиз в розмірі 1144,00 грн.

Металеву драбину, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ; алюмінієвий бідон ємністю 40 л., DVD плеєр марки «Portable» DVD Player DC9/5V-12V 1/5 A, механічні ваги марки «Victori» білого кольору, плазмовий телевізор марки «LG» 43LH513V чорного кольору, акустичну систему марки «КУЕ SYSTEMS СОRP SW-HF5/1 3000», ТВ- тюнер марки «Stаr Тгаk» 550 D SUPER PLUS, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ; цвяходер, який зберігається в кімнаті речових доказів Карлівського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1