єдиний унікальний номер справи 540/855/19
номер провадження 1-кп/531/177/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000221 від 24 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Машівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що в кінці квітня 2019 року у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування коноплі без мети збуту у себе в господарстві. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконний посів, вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 в кінці квітня 2019 року у себе в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв насіння рослин конопель. Після того, як насіння конопель проросло, ОСОБА_4 тривалий час з квітня 2019 року по 07 серпня 2019 року, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), не скошував і не прибирав рослини коноплі, а навпаки доглядав їх шляхом прополювання та поливу.

07 серпня 2019 року, о 14 годині 57 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_4 за вище вказаною адресою, працівниками поліції було виявлено незаконний посів та вирощування 11 рослин коноплі, які, згідно висновку хімічної експертизи №1351 від 14 серпня 2019 року, є рослинами роду коноплі, які містять тетрагідроканабінол, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Під час досудового розслідування між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , 20 серпня 2019 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20 серпня 2019 року по кримінальному провадженню №0000221 про визнання винуватості укладену між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені на проведення хімічних експертиз в загальному розмірі 2826 (дві тисячі вісімсот дванадцять шість) гривень 18 копійок на користь держави.

Речові докази канабіс, вагою 0,332 грами, 3,639 грами, 0,734 грами; полімерні пляшки з нашаруванням екстракту канабісу, вагою 0,278 грами; 11 рослин коноплі; сито, які зберігається в кімнаті вилучених наркотичних засобів Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя