печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
11.09.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. ОСОБА_3 являється потерпілою та цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 55,61 КПК України. Досудовим розслідуванням установлено, що у травні місяці 2018 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 направлено запит №6/4042 від 22.05.2018, який є офіційним документом, до ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (), в якому зазначено неправдиві відомості. Даним запитом слідчий ОСОБА_6 використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, своїх прав і можливостей, запитував інформацію та витребував документи, які ніякого відношення до зазначених у направленому запиті кримінальних проваджень №0000235 та №0000281 не мали. В подальшому, слідчий ОСОБА_6 , протиправно зібрану інформацію та документи від ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал», які містили персональні дані ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , без їх згоди, використав в особистих інтересах - у цивільній справі № 560/426/18, яка розглядалась Дубровицьким районним судом Рівненської області за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення з останнього аліментів на утримання спільної дитини, а також утримання ОСОБА_7 , як матері дитини. Адвокат зазначає, що в такий спосіб, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення встановленого законодавством порядку, посадова особа СБУ внесла неправдиві відомості до офіційного документу, незаконно зібрала та використала конфіденційну інформацію про потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , а також повідомила до ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» неправдиву інформацію, що принижує честь та гідність потерпілих у справі. В матеріалах кримінального провадження наявні заяви та цивільні позови про те, що потерпілим завдано моральних страждань через протиправні дії. Зокрема, із запиту №6/4042 від 22.05.2018 року до ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» працівниками та керівництвом вказаного Товариства було отримано інформацію, що ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 являються фігурантами кримінальних проваджень про фінансування тероризму. Ці обставини й досі впливають на напружені ділові відносини сторін Інвестиційного договору про будівництво квартири, які ще тривають, оскільки квартира добудовується. Враховуючи викладене, з метою реалізації гарантованого КПК України права потерпілого на отримання відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, встановлення факту нанесення моральної шкоди і визначення її розміру в грошовому еквіваленті, адвокат ОСОБА_4 вказує, що є необхідність у призначенні судової психолого-психіатричної експертизи. В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку. У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Згідно ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду. З урахуванням вищезазначених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки адвокатом ОСОБА_4 не доведено, достатньо підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з того, що потерпіла на обліку в лікаря-психіатра не перебуває і в матеріалах клопотання немає доказів, які підтверджували б її неадекватну поведінку, у зв`язку з чим, воно задоволеню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи - відмовити . Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1