КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4374/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
власника майна, директора ТОВ «ДАНКО», ОСОБА_6
представника власника майна ТОВ «ДАНКО», адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «ДАНКО», ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та надано групі детективів Національного антикорупційного бюро України старшому детективу - керівнику відділу детективів ОСОБА_10 ; старшому детективу - заступнику керівника відділу детективів ОСОБА_11 ; старшим детективам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; детективам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні ТОВ «ДАНКО» (), яке знаходиться за адресами: м. Київ, Василя Сурикова, 3, корп. 37, офіс 2 та м. Київ, вул. Механізаторів, 2, офіс 111 з можливістю ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки) всіх наявних наступних документів: актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, відомості ресурсів та розрахунків загальновиробничих витрат до них, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду та спеціальні журнали, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми будівельних робіт, видаткові та товарно-транспортні накладні на використані матеріали результати лабораторних випробувань та сертифікати щодо якості використаних матеріалів та виконаних робіт за договором від 21.09.2018 на капітальний ремонт автомобільної дороги 0130505 Греківка-Голубівка-Нова Астрахань на ділянці км 20+500 - 26+000 що укладений між Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації (Замовник) та ТОВ «ДАНКО» (Підрядник); актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, відомості ресурсів та розрахунків загальновиробничих витрат до них, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду та спеціальні журнали, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми будівельних робіт, видаткові та товарно-транспортні накладні на використані матеріали результати лабораторних випробувань та сертифікати щодо якості використаних матеріалів та виконаних робіт за договором від 10.12.2018 на капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вулиці Об`їзна в м. Сєвєродонецьк Луганської обл., що укладений між Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації (Замовник) та ТОВ «ДАНКО» (Підрядник).
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «ДАНКО», ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про відсутність доказів перешкоджання товариства діяльності НАБУ. Вказує, що методичні вказівки з визначення вартості матеріальних ресурсів, отриманих від розбирання конструкцій, знесення будівель та споруд або отриманих шляхом добування попутно будівництву носять рекомендаційний характер. Додає про відсутність обгрунтування необхідності у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що власник майна не був повідомлений про розгляд клопотання.

Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску цього строку вказує, що ухвала постановлена без виклику у судове засідання власника майна, ухвала отримана апелянтом 12.07.2019 від детектива. Апеляційна скарга подана до суду 17.07.2019.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна та його представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню. До такого висновку колегія суддів приходить з огляду на ті обставини, що апелянт не був запрошений на розгляд клопотання, про наявність ухвали йому стало відомо12.07.2019 від детектива. Наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Судове засідання по розгляду згаданої апеляційної скарги призначено слуханням в апеляційній інстанції на 13 годину 45 хвилин 29.07.2019 року, про що надіслано повідомлення прокурору 26.07.2019 року, проте в судове засідання прокурор не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність прокурора.
Що стосується апеляційної скарги, то слід звернути увагу на наступне.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. При цьому, згідно частини 6 даної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання факти, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному 21.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що клопотання детектива розглянуто без виклику у судове засідання особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, слід визнати необгрунтованими, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, відповідно до якої якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що мало місце у даному випадку.

Посилання апелянта на те, що методичні вказівки з визначення вартості матеріальних ресурсів, отриманих від розбирання конструкцій, знесення будівель та споруд або отриманих шляхом добування попутно будівництву носять рекомендаційний характер, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки не є предметом розгляду при вирішенні питання про застосування щодо особи заходів забезпечення кримінального провадження, проте підлягають перевірці на досудовому розслідуванні. З цих же підстав не заслуговують на увагу і твердження апелянта про відсутність доказів перешкоджання товариства ТОВ «ДАНКО» діяльності НАБУ.

Твердження автора апеляційної скарги про відсутність обгрунтування необхідності у наданні тимчасового доступу до речей та документів, слід визнати непереконливими, з урахуванням змісту клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, який, на переконання колегії суддів, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та містить правові підстави для його задоволення.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі,колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «ДАНКО» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 та надано групі детективів Національного антикорупційного бюро України старшому детективу - керівнику відділу детективів ОСОБА_10 ; старшому детективу - заступнику керівника відділу детективів ОСОБА_11 ; старшим детективам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; детективам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні ТОВ «ДАНКО» (), яке знаходиться за адресами: м. Київ, Василя Сурикова, 3, корп. 37, офіс 2 та м. Київ, вул. Механізаторів, 2, офіс 111 з можливістю ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки), документів зазначених в ухвалі слідчого судді, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «ДАНКО» ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ________________________ _______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4