Справа № 175/95/19
Провадження №1-кс/175/30/19
Ухвала

Іменем України

25 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого органу Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

встановив:

У січні 2019 року до Дніпропетровського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його завою 28 грудня 2018 року.

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає про те, що 28 грудня 2018 року він звернувся до СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, вчинене відносно нього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У вказаній заяві він просив внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.162 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактами, викладеними в заяві, а також видати йому документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Вказана заява про кримінальне правопорушення була отримана уповноваженою особою Дніпровського РВП Дніпровського ВИ ГУНП в Дніпропетровській області, про що йому було видано талон-повідомлення про прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Таким чином, подана ним заява містить відомості, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, однак до теперішнього часу відомості за фактами, викладеними в заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, йому не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та не видано витяг з ЄРДР, чим допущено бездіяльність в розумінні ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.

У судовому засіданні скаржник та його представник підтримали подану скаргу і просили їх вимоги задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор заперечував проти поданої скарги та просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з безпідставністю даної скарги.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, а також докази надані прокурором, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання починається з дня отримання особою її копії.

Так, скаржник ОСОБА_4 у своїй скарзі просить зобов`язати слідчого внести відповідні відомості про злочин до ЄРДР по його заяві стосовно правопорушення, що має ознаки злочину передбачені ч.1 ст. 162 КК України.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, уповноваженими особами Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, за результатами перевірки відомостей викладених у заяві, будь-яких порушень не виявлено, тому відсутні обґрунтовані підстави для можливості реєстрації злочину в ЄРДР.
Враховуючи вищевказані обставини справи та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що заявниками у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, кримінального правопорушення, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР. Крім того, чинними нормами КПК України не передбачено право суду зобов`язувати органи досудового слідства вносити відомості до ЄРДР України стосовного конкретних осіб.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи Дніпровського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області при розгляді заяви скаржників діяли у межах повноважень встановлених нормами КПК України та положенням про порядок ведення ЄРДР, а також у спосіб, що передбачений законом, із використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

А тому, враховуючи вказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого органу Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Відповідно ст.307,309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1