Кримінальне провадження № 703/247/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відктритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0000115 від 18 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, неодружений, з середньою освітою, раніше судимий:

- 09 лютого 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 90 годин;

- 08 червня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 10 місяців. 06 жовтня 2017 року звільнений з місць обмеження волі за рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року на підставі ст.. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 , повторно 18 січня 2018 року близько 10 години 55 хвилин умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Малина» за адресою вул. Соборна, 66, м. Сміла, Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном, чинив крадіжку однієї пляшки віскі «Johnnie Walker «Red Label» об`ємом 0,5 л вартістю 258 гривень 84 копійки, чим заподіяв фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 18 січня 2018 року викрав з магазину «Малина» пляшку віскі. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та зобов`язався відшкодувати шкоду задану потерпілому.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише дослідженням письмових даних, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення, однак висновків з цього для себе не зробив, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, наявність обтяжуючих покарання обставин, як рецидив злочинів, та наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушення, вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.

Представник потерпілого в ході розгляду справи зазначив що матеріальні збитки обвинувачений не відшкодував, просив обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки він раніше судимий і висновків для себе не зробив.

Крім того, суд при винесенні вироку зважує на досудову доповідь стосовно обвинуваченого, згідно якої орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 373, 374, 392 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження №0000115.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суд через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1