Справа № 297/2773/18
Провадження № 1-кп/303/419/19
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом із застосуванням електронного засобу контролю у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом із застосуванням електронного засобу контролю на строк два місяці. На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.10.2019 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 28 жовтня 2019 року з застосуванням електронного засобу контролю з покладенням обов`язку повідомляти Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора чи суд про зміну місця проживання. Ризики, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 , передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, своєї актуальності не втратили та продовжують існувати.
У судовому засіданні обвинувачений, його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом із застосуванням електронного засобу контролю на строк два місяці слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.10.2019 року ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29.08.2019 року про продовження до 28.10.2019 року строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України скасовано. Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000082 задоволено частково. У продовженні строку тримання ОСОБА_6 під вартою відмовлено. Застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 28.10.2019 з застосуванням електронного засобу контролю, заборонено ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово та зобов`язано ОСОБА_6 повідомляти Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Статтею 331 КПК України регламентований порядок обрання, скасування, зміну та продовження строку запобіжного заходу в суді. При цьому, як зазначено в ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно частин 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи те, що судове провадження не може бути завершено до спливу строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, тобто до 28.10.2019 року, а ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, своє актуальності не втратили та продовжують існувати, відсутні підстави для застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, слід дійти висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 331, 350, 371, 372, 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом із застосуванням електронного засобу контролю - задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , під домашнім арештом із застосуванням електронного засобу контролю на строк два місяці, тобто по 23 грудня 2019 року включно, з покладенням відповідних обов`язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці, тобто по 23 грудня 2019 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3