Справа № 539/2294/19
Провадження № 1-кс/539/898/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власної наживи, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу зламав навісний замок з вхідних дверей до гаражного приміщення, після чого зайшовши до середини, ОСОБА_4 , виявив транспортний засіб скутер «Yamaha basic jog» помаранчевого кольору VIN НОМЕР_1 , вартістю 6498 грн. 25коп., який викотив на вулицю. Та покинув місце вчинення злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на вище зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом вчинене з проникненням до приміщення, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Крім того, наприкінці травня 2017 року (точної дати та часу під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_4 , прогулюючись по вул. А. Безроди в м. Лубни Полтавської області, а саме гаражному кооперативі «Дорожній», що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , в останнього раптово виник умисел на викрадення матеріальних цінностей із середини приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою власної наживи, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу зламав вхідні ворота до гаражного приміщення, після чого зайшовши до середини, ОСОБА_4 , виявив транспортний засіб марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_2 , з якого викрав підсилювач марки «Blaupunkt GTA-270» вартістю 933 грн., належний ОСОБА_6 , та покинув місце вчинення злочину, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вище зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до приміщення, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, 02.11.2016 (точного часу під час досудового слідства не встановлено ОСОБА_4 , проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_2 належний ОСОБА_7 , де помітив, що будинок після пожежі, та доступ до середини вільний. Тому в останнього раптово виник умисел на викрадення матеріальних цінностей із середини житла
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою власної наживи, ОСОБА_4 через вікно проник до середини будинку, зайшов до кімнати, де знаходилась пральна машина марки «Samsung» модель WF8598NMW9 вартістю 2691 грн. 20 коп. яку вирішив таємно викрасти. Після цього взявши дану пральну машину до рук та покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, на початку 2018 року (точної дати та часу під час досудового слідства не встановлено ОСОБА_4 , проходячи повз домогосподарство АДРЕСА_2 належного ОСОБА_8 , в останнього раптово виник умисел на викрадення матеріальних цінностей із середини приміщення
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою власної наживи, ОСОБА_4 застосовуючи фізичну силу зламав навісний замок з вхідних дверей до гаражного приміщення, після чого зайшовши до середини, ОСОБА_4 , виявив транспортний засіб марки Skoda д.н.з. НОМЕР_3 , з якого відкрутивши викрав чотири автомобільних колеса марки Skoda вартістю 3756 грн. 92 коп. належні ОСОБА_8 , які почерзі виніс на вулицю. Та покинув місце вчинення злочину., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріальних збитків на вище зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до приміщення, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою власної наживи, ОСОБА_4 , відчинив дверцята та помітив на сидінні чоловічу барсетку із якої викрав 100 доларів США та 200 грн., належні ОСОБА_9 . Після чого покинув місце вчинення злочину, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вище зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни, Полтавської області, мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, такий, що утриманців не має, раніше судимий:
- 15.08.2008 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 15 днів.
- 08.06.2016 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за злочин передбачений ч. 1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
- 23.03.2018 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за злочин передбачений ч. 1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження по рішенню суду закрите на підставі ч.4 ст. 309 КК України, якому 23.05.2019 було повідомлено про підозри у вчиненні вищезазначених злочинів ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та 24.05.2019 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що для з`ясування обставин про те, чи не хворів на момент вчинення злочинів та чи не хворіє на даний момент підозрюваний ОСОБА_4 на психічне захворювання, психічну хворобу, чи не знаходився він у тимчасовому хворобливому стані та чи міг віддавати собі звіт в свої діях та керувати ними, для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії та психології, старший слідчий прохає призначити комплексну судову амбулаторну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , 1992 року народження, виконання якої доручити судовим експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева (м. Полтава вул. Медична 1) та поставити експертам на вирішення наступні запитання :
1.1 Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 у даний час або чи не страждав він під час скоєння злочину, психічним захворюванням, психічною хворобою та чи не знаходився він у тимчасовому хворобливому стані ?
1.2. Чи міг підозрюваний ОСОБА_4 віддавати собі звіт в свої діях та керувати ними ?
1.3. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?
1.4. Якою є загальною психологічна характеристика підозрюваного ОСОБА_4 (його темперамент, підвищена агресивність, запальність, жорстокість, характер, потребо-мотиваційна сфера)?
1.5. Чи могли індивідуально - психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_4 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння злочину?
1.6. Чи здатний підозрюваний ОСОБА_4 враховуючи рівень та ступінь його розумового розвитку правильно розуміти значення своїх дій, їх наслідки та керувати своїми діями ?
1.7. Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 на момент скоєння злочину у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання.
1.8. Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
Підозрюваний ОСОБА_4 для обстеження буде доставлений в супроводі конвою.
Старший слідчий в судове засідання не з`явилась, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для з`ясування обставин про те, чи не хворів, чи не хворіє на даний момент підозрюваний на психічне захворювання, необхідно застосування спеціальних знань, тому необхідне проведення комплексної судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.1 Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 у даний час або чи не страждав він під час скоєння злочину, психічним захворюванням, психічною хворобою та чи не знаходився він у тимчасовому хворобливому стані ?
1.2. Чи міг підозрюваний ОСОБА_4 віддавати собі звіт в свої діях та керувати ними ?
1.3. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?
1.4. Якою є загальною психологічна характеристика підозрюваного ОСОБА_4 (його темперамент, підвищена агресивність, запальність, жорстокість, характер, потребо-мотиваційна сфера) ?
1.5. Чи могли індивідуально - психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_4 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння злочину?
1.6. Чи здатний підозрюваний ОСОБА_4 враховуючи рівень та ступінь його розумового розвитку правильно розуміти значення своїх дій, їх наслідки та керувати своїми діями ?
1.7. Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 на момент скоєння злочину у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання.
1.8. Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
Підозрюваний ОСОБА_4 для обстеження буде доставлений в супроводі конвою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1