Провадження1-кс/991/1611/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), в якій заявник, посилаючись на недотримання посадовими особами НАБУ приписів ст. 214 КПК України, просить суд зобов`язати орган досудового слідства НАБУ прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, суду пояснила, що станом на день розгляду скарги, до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2019 не внесено, досудове розслідування не розпочате. Просила скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з`явився, надіслав письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що Національним бюро дійсно була отримана зазначена заява. Після її належного розгляду, заявнику було відправлено письмову відповідь, що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу. Крім того, за результатами опрацювання вказаної заяви, встановлено, що у останній не наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим, на час її розгляду, відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. У задоволенні скарги просив відмовити та провести її розгляд за відсутності представника НАБУ.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність особи, дії якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та письмові пояснення представника НАБУ, заслухавши думку заявника, дійшов таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 подано до НАБУ заяву повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.08.2019 року.
НАБУ зазначена заява була отримана 13.08.2019 року (Вх. № Г-9393).
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Однак, станом на день розгляду скарги, відомості до ЄРДР не вносилися, відповідний витяг скаржнику не надавався.
У заяві повідомленні про кримінальне правопорушення від 13.08.2019 року ОСОБА_3 зазначає, що вона, є позивачем по справі про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, де відповідачем є ПАТ «Укрпошта» в особі Дирекції «Автотранспошта» ПАТ «Укрпошта» та директор Дирекції «Автотранспошта» ОСОБА_4 . Рішенням Ірпінського міського суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Постановою Київського апеляційного суду вказане рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог заявника відмовлено. Пріоритетним доказом, яким мотивовано відмову суду, був Колективний договір ПАТ «Укрпошта» на 2016- 2020 роки, який не долучався жодною із сторін до матеріалів справи та умови якого не могли бути порушені заявником, оскільки ПАТ «Укрпошта» було створено наказом № 220 від 01.03.2017 року. І хоча в подальшому, рішення суду апеляційної інстанції було скасовано Постановою Верховного Суду, заявник вважає, що зазначене рішення ухвалено на підставі корупційних зв`язків між Дирекцією «Автотранспошта» ПАТ «Укрпошта» та суддями Київського апеляційного суду, а за такого, як стверджує ОСОБА_3 , в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Як вбачається із заяви, поданої до НАБУ, в ній міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, а тому відповідно до положень ст. 214 КПК підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань із подальшим наданням витягу із вказаного реєстру заявнику.
Крім того, ОСОБА_3 просить зобов`язати орган досудового слідства НАБУ вручити заявнику пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.
Вказану пам`ятку слід вручити особі, що звернулась зі скаргою відповідно до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою-повідомленням ОСОБА_3 від 13.08.2019р. (вх.№Г-9393) за ознаками ст.368 Кримінального кодексу України;

- вручити, відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст. 55 КПК України, особі, що звернулась із заявою, пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1