Справа № 583/2814/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 10.06.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2004 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі;
-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2012 року за ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;
-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 місяців арешту, 01.06.2018 року звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання;
-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2019 року за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі,
за ч.2 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
його захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, 10.06.2019 року близько 03:00 год. проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_1 зі сторони огороду, побачив металеву трубу довжиною 2,50 м, що знаходилася в землі та використовувалася в якості опори для розмежування ділянок, яку вирішив викрасти.
Керуючись раптово виниклим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий відсутній і його дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав металеву трубу довжиною 2 метра 50 сантиметрів діаметром 100 мм, в отворі якої наявна металева труба діаметром 75 мм, довжиною 100 см, вагою 56,60 кг, бувшу у використанні, в гарному стані без пошкоджень, з нашаруванням іржі, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1337е від 26.06.2019 року становить 660 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вчиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_3 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.06.2019 року близько 03:00 год. скоїв викрадення металевої труби з огорожі домоволодіння АДРЕСА_1 .
Потерпілий в суді підтвердив, що бачив як ОСОБА_3 по вулиці перевозив металеву трубу у візку, однак не думав, що вона з його огорожі, а коли приїхав додому, виявив викопану трубу зі своєї огорожі, тому зателефонував на пункт прийому металобрухту та повідомив, щоб трубу не приймали.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, не має стійких соціальних зв`язків, характеризується за місцем проживання посередньо.
Враховуючи вищевказані обставини суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому у вигляді арешту в межах санкції статті за даний злочин, так як такий вид покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2019 року за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, тобто після постановлення вироку встановлено, що він скоїв злочин до постановлення попереднього вироку, покарання необхідно призначити на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, також для забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання шість місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання один рік позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з 03.07.2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання період тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 471,03 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, а для засудженого, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1