Справа № 676/2894/19
Номер провадження 1-кс/676/2438/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 01 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу із 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., 30 квітня 2019 року в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, невстановлена особа, перебуваючи по вулиці Огієнка, через хвіртку воріт проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом підбору ключа проникла до приміщення житлового будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, із тумбочки спальної кімнати викрала грошові кошти в сумі 5000 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» SМ-G530 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , із тумбочки у приміщенні кухні викрала золоті вироби, чим спричинила власниці майна ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 15 000 гривень.
Викрадений мобільний телефон має значення речового доказу, так як є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, який на даний момент може знаходитись у правопорушника, або ж у особи яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення. Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто доказів, які б вказували на особу, яка вчинила крадіжку, та у інший спосіб неможливо встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання була належним чином повідомлена, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила задоволити клопотання у повному обсязі.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000513 від 1 травня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і порядку, визначених законом. Як встановлено із п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6,7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу від 30 квітня 2019 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 щодо обставин вчинення 30 квітня2019 року крадіжки її майна, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здобуті внаслідок цього фактичні данні можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, на думку слідчого судді іншим чином встановити причетну до вчинення кримінального правопорушення особу, яка може використовувати викрадений термінал мобільного зв`язку, слідчий не може, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю і не може бути надана слідчому в інший спосіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліціїОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), в яких міститься інформація про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення терміналу мобільного зв`язку із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період часу з 11 години 00 хвилин 30 квітня 2019 року по 00 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року включно, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса: АДРЕСА_3 , а також оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 » адреса: АДРЕСА_4 , факсимільний зв`язок НОМЕР_5 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліціїОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 до документів, що містять вищевказану інформацію, із можливістю ознайомитися із ними та провести вилучення копії (в тому числі електронних) цих документів.

Встановити строк дії ухвали з 29 жовтня 2019 року до 25 листопада 2019 року включно.
Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали направити слідчому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1