У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002913 від 10.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час у травні 2016 року, перебуваючи на території Житнього ринку, поблизу будинку за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 19, ОСОБА_5 зустрів двох невстановлених слідством осіб, з наполовину заповненим білим капроновим мішком, всередині якого знаходилась подрібнена рослинна маса зеленого кольору з насінням, які пропонували перехожим придбати його. Розуміючи, що в даному мішку знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений па незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_5 незаконно, шляхом придбання у двох невстановлених осіб, придбав вказаний капроновий мішок, всередині якого знаходився наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, який в подальшому переніс, помістив у полімерні пакети та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту. 03.04.2019 року о 08-50 год. за адресою: м. Житомир, вул. Семена Петлюри 37, у ході обшуку житла у ОСОБА_5 виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 3,04519 кілограма, яку останній зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу у особливо великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише в нічний час для забезпечення можливості працювати, так як на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування 12.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК КК України, що підтверджується наступними документами: протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_5 ; висновком експерта № 2/507 від 18.06.2019 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 12.07.2019 року; допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 12.07.2019 року.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а саме злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, відноситься до тяжких злочинів та за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у його вчиненні, зважаючи на те, що ОСОБА_6 не працює та не має постійного джерела доходів, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків - до членів його сім`ї, зі слів підозрюваного, належить дружина та двоє неповнолітніх дітей, тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години по 07 годину до 10 вересня 2019 року.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Строк дії ухвали - до 10 вересня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 14-05 год. 19 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1