н/п 1-кс/766/9108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про арешт майна вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Майна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: речовину рослинного походження із пряним запахом вилученої до сейф пакетів INZ 4016385, 4333587, INZ 4016384, 3 пристрої для куріння, сито та 3 відрізки лт зі слідами папілярних узорів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню № 0000670 від 04.06.2019 в період часу з 07.10 до 09.50 години за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у господарських приміщеннях та даху будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Дана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбачення ч. 1 ст. 309 КК України.

04.06.2019 старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено у господарських приміщенні та горищі будинку речовину рослинного походження із пряним запахом, 3 пристрої для куріння, сито та 3 відрізки лт зі слідами папілярних узорів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001205 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04.06.2019 старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження із пряним запахом, 3 пристрої для куріння, сито та 3 відрізки лт зі слідами папілярних узорів.

Постановою слідчого від 04.06.2019 року речовину рослинного походження із пряним запахом, 3 пристрої для куріння, сито та 3 відрізки лт зі слідами папілярних узорів визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.

Пристрої для куріння та сито є предметами, на яких можуть міститься сліди злочину. Таким чином вказане майно має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Що стосується відрізків лт зі слідами папілярних узорів, на які слідчий просить накласти арешт, то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на вказане майно, як на тимчасово вилучене. Проте, відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Разом з тим, відрізки лт зі слідами папілярних узорів є слідовою інформацією та не підпадають під поняття майна.
Речовина рослинного походження також не може бути арештованою, оскільки є підстави вважати, що вона є наркотичним засобом, а отже вилучена законом з обігу.

Окрім того, підстав вважати, що є можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних відрізків лт та речовини рослинного походження, у слідчого судді не має, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що відсутнє завдання арешту майна та мета збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 3 пристрої для куріння та сито.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1