ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/992/19
Провадження № 1-кп/209/337/19
УХВАЛА
іменем України

"20" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч.2 ст.146, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України .

Ухвалою суду від 27.03.2019 року по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24 травня 2019 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовждення строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання обвинуваченого винуватим, та вилучені у останнього посвідчення водія та посвідчення працівника поліції з його фотокартками.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки немає підстав для застосування самого суворого запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Вважає, що цілком достатньо буде застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, та у вчиненні тяжкого злочину.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_4 обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення,враховуючи те, що по кримінальному провадженню не допитані потерпілі, свідки, не досліджені письмові матеріали, задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 липня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1