Справа № 379/204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про призначення будівельно-технічної експертизи.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що за результатами моніторингу веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель за адресою в мережі Інтернет: https://prozorro.gov.ua, встановлено, що 21.08.2018 року Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації укладено договір будівельного підряду по об`єкту Реконструкція станції знезалізнення Улашівського водозабору ІІ черги, м. Тараща, Київської області № 233-18 з ПП «Сінта-Сервіс», щодо реконструкції станції знезалізнення Улашівського водозабору ІІ черги, м. Тараща, Київської області.
28.12.2018 укладено додаткову угоду та продовжено термін виконання робіт до 01.06.2019.
Відповідно до даних єдиного веб-порталу використання бюджетних коштів за адресою в мережі Інтернет: https://spending.gov.ua, розрахунки з ПП «Сінта-Сервіс» проведено та 04.12.2018 на рахунки ПП «Сінта-Сервіс» перераховано кошти в сумі 803546,80 грн, № трансакції 120313151, 727453,30 грн, № трансакції 120311408, 28.12.2018 на рахунок ПП «Сінта-Сервіс» перераховано кошти в сумі 684154,80 грн, № трансакції 124112774.
Однак встановлено, що роботи з реконструкції станції знезалізнення Улашівського водозабору ІІ черги, в м. Тараща Київської області, за які вже здійснено розрахунки, проведено не в повному обсязі.
З метою вирішення питань при провадженні в справі по встановленню переліку, об`єму та вартості фактично виконаних будівельних робіт на станції знезалізнення Улашівського водозабору ІІ черги, в м. Тараща Київської області, існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В зв`язку з тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні будівельно-технічної експертизи, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі.
Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судом експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічу експертизу, у кримінальному провадженні за №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться в м. Києві по вул. Володимирська, 15.
Перед експертом поставити наступні запитання:
Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на станції знезалізнення Улашівського водозабору ІІ черги, в м. Тараща Київської області на 22.12.2018?
Яка вартість виконаних робіт відповідно до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року?
У розпорядження експерта надати: копію ухвали слідчого судді при призначення (проведення) будівельно-технічної експертизи; копію Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року; копії документів по реконструкції станції знезалізнення Улашівського водозабору ІІ черги, в м. Тараща Київської області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за дорученням начальника СВ.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1