КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5194/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , з доповненнями захисника ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року, -
за участю: прокурора захисників підозрюваного ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27.10.2019 року включно.
Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, визначених КПК України.
Визначено заставу у сумі 5 000 000 грн., у національній грошовій одиниці.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 27.10.2019.
Визначено місцем утримання підозрюваного ОСОБА_8 Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, захисником ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 подано доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в якій останні просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні клопотання відмовити та обрати ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 , зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
В доповненнях до апеляційної скарги захисник ОСОБА_7 зазначає, що підозра та ризики, передбачені ст. 177 КК України є необґрунтованими.
Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали слідчого судді, доводи підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо обставин викладених в апеляційній скарзі з доповненнями, яку вони підтримали в судовому засіданні апеляційного суду за наведених у ній обставинах і просили її задовольнити, доводи прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та необхідність залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, перевіривши, обговоривши та обміркувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями задоволенню не підлягає з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році на території м. Києва ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_12 » спільно з ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_14 », створено стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, в яку упродовж 2014-2019 років входили: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , а також інші невстановлені на даний час особи.
Метою діяльності даної злочинної організації, окрім організації незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, є також легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Так, у 2018 році ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, давши згоду, як на участь у злочинній організації, так і на участь у вчинення організацією злочинів, погодився керувати окремим структурним підрозділом злочинної організації з метою реалізації її планів.
ОСОБА_8 керував діяльністю так званих офісів на території міста Києва та Київської області з продажу наркотичних засобів та підбору нових кадрів для цієї діяльності, а також займався легалізацією коштів, здобутих злочинним шляхом.
ОСОБА_8 планував та координував свої дії з метою незаконного збагачення, зокрема за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів невизначеному колу осіб на території іноземних держав, за допомогою заздалегідь розробленої схеми безконтактного збуту з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж, включаючи мережу «Інтернет» і мобільних засобів зв`язку, оснащених програмним забезпеченням, що дозволяє здійснювати підключення до всесвітньої глобальної мережі Інтернет.
Після створення злочинної організації ОСОБА_8 , як керівник окремого структурного підрозділу злочинної організації, безпосередньо брав участь у злочинах, вчинюваних такою організацією за наступних обставин.
На виконання поставлених завдань, а також для досягнення планів злочинної організації, ОСОБА_8 упродовж 2018-2019 років у місті Києві та Київській області організував та здійснював координацію роботи операторів, що адмініструють роботу інтернет-магазинів та чат-ботів в месенджері «Телеграм», які здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів шляхом так званих «закладок» на території Російської Федерації та країн СНД.
Схема незаконного збуту злочинною організацією наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території іноземних держав полягала в наступному. Керівник так званого «офісу», отримував від учасників злочинної організації адреси так званих «закладок» та передавав вказану інформацію заздалегідь підшуканим найманим працівникам так званим «операторам», суть роботи яких полягала в наступному.
«Оператори», на заздалегідь створених веб-ресурсах, розміщених у мережі «Інтернет» невстановленими особами, розміщували контактні дані чат-боту месенджера «телеграм», який адмініструвався «оператором». Особа, яка має намір вжити наркотичні засоби, писала про це до чат-боту месенджера «Телеграм», а саме повідомляла про назву наркотичного засобу, кількість та бажане місце отримання, після цього «оператор» повідомляв вказаній особі про спосіб оплати за допомогою криптовалюти. В подальшому, «оператор», перевіривши надходження на відповідні рахунки коштів від покупця, повідомляв останньому про адресу так званої «закладки», заздалегідь отриману від керівника так званого «офісу». Вказаний план усував потребу особистої зустрічі продавця з покупцем, що в свою чергу сприяло оптимізації діяльності та унеможливлювало ідентифікацію особи продавця.
В подальшому керівник так званого «офісу» або уповноважений ним учасник злочинної організації переводив у готівку криптовалюту через спеціальні електронні обмінні пункти, розташовані у мережі Інтернет. Після цього ОСОБА_15 отримував кошти від кур`єра вказаного обмінного пункту у готівковій формі, а саме у доларах США.
В подальшому керівник так званого «офісу» або уповноважений ним учасник злочинної організації переводив у готівку криптовалюту через спеціальні електронні обмінні пункти, розташовані у мережі Інтернет. Після цього ОСОБА_8 отримував кошти від кур`єра вказаного обмінного пункту у готівковій формі, а саме у доларах США.
ОСОБА_8 , відповідно до своєї ролі, самостійно розподіляв грошову винагороду учасникам організованої злочинної групи, яких вона залучила до злочинної діяльності, з частки грошових коштів, отриманих ним від збуту наркотичних засобів від невстановленої особи.
Кошти, отримані від продажу наркотичних засобів з 2014 року по березень 2019 року акумулювались учасниками злочинної організації на тимчасових криптовалютних рахунках, які надходили від реалізації наркотичних засобів на дані рахунки через механізм криптовалют та електронні платіжні системи (BTC, WEX, LTC, Payeer, QIWI тощо), та в подальшому переводилися у готівку через спеціальні електронні обмінні пункти, розташовані у мережі Інтернет. Після цього ОСОБА_15 отримував готівкові кошти від кур`єра вказаного обмінного пункту у доларах США.
Також, з метою легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, учасниками злочинної організації на території міст Києва, Одеси, Миколаєва та Київської області з 2014 року по березень 2019 року на кошти, отримані від продажу наркотичних засобів, організовано підприємницьку діяльність ряду суб`єктів господарювання, керівниками та засновниками яких є довірені особи учасників злочинної організації.
Крім того, на кошти, отримані від реалізації наркотичних засобів, з метою забезпечення власних потреб у період з 2018 року по березень 2019 року ОСОБА_8 на території міста Києва вчинялись правочини з купівлі-продажу та оренди рухомого і нерухомого майна на себе, а також на ім`я підставних осіб.
У період з 2014 року по березень 2019 року, перебуваючи у м. Київ організував умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, вчинені з метою залякування потерпілого та примусу до певних дій за наступних обставин.
Так, керівниками та членами злочинної організації, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_43 та іншими, у період з кінця 2014 року по 21.03.2019, на території України та інших країн, в т.ч. Російської Федерації, Республіки Білорусь, організовано та проведено щодо ряду осіб, залучених для роботи на злочинну організацію операторами програмного забезпечення для збуту наркотичних засобів, та «безконтактних кур`єрів», акції залякування та покарання за допущені ними порушення правил роботи на злочинну організацію, що полягало у заподіянні сильного фізичного болю, фізичних та моральних страждань, шляхом нанесення побоїв, мучення, заподіяння тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Зазначеними акціями досягалась мета покарати особу за дії, скоєні нею, а саме: привласнення наркотичних засобів, грошових коштів, отриманих від збуту цих наркотичних засобів, порушення встановлених правил роботи в «офісах» операторами програмного забезпечення, в т.ч. користування власними та «робочими» мобільними пристроями для особистого спілкування, розголошення відомостей про злочинну організацію та її діяльність, намагання звернутись до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності, тощо, а також досягалась мета залякати інших учасників злочинної організації та осіб, залучених для роботи на неї, таким чином забезпечити суворе дотримання правил внутрішньої конспірації, дисципліни, нерозголошення відомостей про злочинну організацію та її діяльність.
Зокрема, у жовтні 2018 року керівники та учасники злочинної організації, через безпосередніх виконавців, залучили до роботи на вказану злочинну організацію ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час залучення до роботи, ОСОБА_45 серед іншого були доведені правила внутрішнього розпорядку злочинної організації та правила конспірації злочинної діяльності: робочий день у конкретному «офісі» для залученого до роботи - з 10-00 год до 22-00 год денна зміна, з 22-00 год. до 10-00 год. нічна зміна; комп`ютерна техніка та телефони, що використовувалась для злочинної діяльності, повинні бути завжди увімкнені; залучена до роботи на злочинну організації особа постійно, не відлучаючись, перебуває за робочим ноутбуком; користування власним мобільним телефоном та іншими цифровими пристроями заборонено на території «офісу» (орендованого житлового будинку чи квартири, для розміщення осіб, що виконують функції операторів програмного забезпечення з продажів наркотичних засобів, пошуків кадрів для роботи на злочинну організацію, тощо); СІМ-карти з телефонних апаратів повинні бути вийняті, пристрої переведені в авіарежим; нікому не повідомляти про місце знаходження «офісів» та виконувану роботу; вживання наркотичних засобів та алкогольних напоїв заборонялось, тощо.
За порушення вказаних правил керівниками та активними учасниками злочинної організації були передбачені штрафи у грошовій формі та фізичні покарання, а саме побиття, мучення, заподіяння каліцтв, тілесних ушкоджень, тощо.
Приблизно 05-06.10.2018 року, ОСОБА_46 порушив вказані правила внутрішнього розпорядку та поведінки для залученої для роботи на злочинну організацію особи, а саме: перебуваючи у «офісі», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого у приватній бесіді повідомив, що має намір звернутись до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності осіб, що очолюють та являються активними учасниками злочинної організації.
Про вказані слова та наміри стало відомо особам, що курували та організовували роботу так званих «офісів», де був залучений для роботи на злочинну організації ОСОБА_46 , а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_47 , та іншим, які негайно прибули за адресою знаходження «офісу», а саме: м. Київ, вул. Продольна, 1, діл. 71, садівницьке товариство «Оболонь 2».
Діючи умисно, за попередньою змовою, виконуючи встановлені керівниками та іншими учасниками злочинної організації правила, ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_48 та інші особи почали наносити ОСОБА_45 удари в область життєво важливих органів голови, грудної клітини, живота, завдаючи побої, що супроводжувались сильним болем.
Після цього, зазначені особи та ОСОБА_49 , який до них долучився, перевезли ОСОБА_50 до іншого «офісу», що розташований у АДРЕСА_2 , де продовжували нанесення побоїв, заподіявши удари в область життєво важливих органів голови, грудної клітини та живота, як руками та ногами та і іншими предметами, в т.ч. милицею.
При цьому, ОСОБА_19 б`ючи ОСОБА_50 зігнув власну металеву милицю об останнього, а ОСОБА_48 погрожував предметом схожим на пістолет, вставляючи його у рот ОСОБА_50 та обіцяючи застрелити останнього, чим завдавав потерпілому фізичних та моральних страждань.
У подальшому, вказані особи, діючи умисно, з метою покарання ОСОБА_50 за дії, які на їх думку суперечили правилам діяльності злочинної організації, та з метою залякати як потерпілого, так у інших осіб, що були залучені для роботи на злочинну організацію, у період приблизно з 05-06.10.2018 по 20.10.2018 прикували ОСОБА_50 на металевий ланцюг, обмеживши таким чином свободу його пересування, продовжували наносити останньому побої, гасили недопалки цигарок на різних ділянках тіла, перші дні не давали води та їжі, заставляли прикутим танцювати, а згодом, прикутим, виконувати різні роботи на території будинку, спричиняючи своїми діями фізичні та моральні страждання, мучення.
Також, 12.11.2018 року, ОСОБА_46 , перебуваючи у приміщенні «офісу», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з мобільного пристрою, що використовувався у діяльності злочинної організації для збуту наркотичних засобів, здійснив вхід до власного акаунту «Інстаграм», де написав декілька повідомлень.
Про вказані дії ОСОБА_50 стало відомо кураторам та керівникам «офісу», а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та іншим. Зазначеними особами, а також ОСОБА_41 , який до них долучився, вирішено, у відповідності до правил злочинної організації, покарати ОСОБА_50 за його дії, а також все це зняти на мобільний телефон з метою залякування інших осіб, що залучені для роботи на злочинну організацію.
Цього ж дня, перебуваючи у приватному будинку, що орендувався злочинною організацією за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_41 після нанесення ОСОБА_45 побоїв, що спричиняли сильний фізичний біль, шляхом нанесення ударів в область житєво важливого органу голови, вирішено відрізати палець.
Для реалізації свого злочинного умислу, вказаними особами надані вказівки особам, що були залучені для роботи на злочинну організацію, придбати медичні препарати для зупинки крові, бинт, а також сокиру.
Після доставлення зазначеного до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_49 та інші особи, провели ОСОБА_50 до ванної кімнати, що знаходилась на першому поверсі вказаного будинку, де за допомогою власного ножа ОСОБА_51 , який останній добровільно та умисно надав, шляхом нанесення двох ударів сокирою по лезу ножа відтяли у ОСОБА_50 п`ятий палець правої китиці (на рівні основної фаланги). Всі обставини ампутації пальця ОСОБА_45 знімалось на мобільний пристрій.
22.03.2019 року ОСОБА_52 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 209 КК України.
27.06.2019 року ОСОБА_53 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 29.08.2019.
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
27.08.2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор у клопотанні вказував, що ризики є триваючими, які не зменшились, підозрюваний враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, експертів у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8
27.08.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27.10.2019 року включно.
Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, визначених КПК України.
Визначено заставу у сумі 5 000 000 грн., у національній грошовій одиниці.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 у разі внесення застави обов`язки, які визначені даною ухвалою.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.
Згідно з вимогами ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належно дотримані.
Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, експертів у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, не зменшились.
Також, слідчий суддя місцевого суду ретельно дослідив доводи клопотання прокурора відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні процесуальних та слідчих (розшукових) дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
При цьому слідчий суддя врахував тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_8 підозрюється, дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування не можливо провести всі заплановані слідчі дії направлені на встановлення фактичних обставин справи, на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Продовживши строк утримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, суд на законних підставах визначив йому заставу в розмірі 5 000 000 грн. З таким рішенням слідчого судді погоджується колегія суддів, оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Згідно ухвали, слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, тяжкість злочинів у вчиненні яких він підозрюється, а тому правильно визначив ОСОБА_8 саме такий розмір застави, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 182 КПК України.
На підставі наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням слідчого судді місцевого суду щодо необхідності задоволення клопотання прокурора, оскільки він всебічно та у повному обсязі довів обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_8 перебувати на волі. Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_8 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Доводи захисників про недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на матеріалах судового провадження.
Посилання захисника на те, що матеріали справи не містять встановлених фактичних обставин та доказів, за якими можливо встановити обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому злочинів є необґрунтованими, оскільки слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість продовження виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.
Крім того, як встановлено колегією суддів апеляційного суду, обставини підозри судом з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді. Так з положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вбачається, що при обранні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, закон не вимагає щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в обранні того чи іншого запобіжного заходу. При цьому слідчий суддя місцевого суду не знайшов у висновках, які зробив орган досудового слідства, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного. Не виявлено таких обставин і колегією суддів апеляційного суду.
Всі інші обставини, згідно вимог КПК України будуть встановлюватись під час судового розгляду по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді місцевого суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.
Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження адвокатів, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі з доповненнями, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, в зв`язку з чим приходить до остаточного висновку про залишення поданої апеляційної скарги з доповненнями без задоволення.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 199, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , з доповненнями захисника ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.10.2019 року включно.
Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, визначених КПК України.
Визначено заставу у сумі 5 000 000 грн., у національній грошовій одиниці.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 27.10.2019.
Визначено місцем утримання підозрюваного ОСОБА_8 Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - залишити без зміни.
Відповідно до ст. 206 КПК України визначити місцем утримання підозрюваного Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, контроль за виконанням покласти на старшого групи прокурорів, прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях ОСОБА_54 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4