25.10.19 Провадження 1кп-200/635/19
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001069, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України. Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 10.09.2019 року продовжений на строк шістдесят днів, тобто до 08.11.2019 року включно. Обвинуваченій ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою суду від 10.09.2019 року продовжений на строк два місяця тобто до 08.11.2019 року.

Прокурором заявлене клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці з тих підстав, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, які він вчинив будучі притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, він не працює та не має постійного джерела доходу. Таким чином існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, і з урахуванням того, що матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту, у тому числі протоколи допиту свідків, існує ризик впливу на останніх з боку обвинуваченого. Також прокурором заявлено клопотання щодо продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час на строк два місяці з тих підстав, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, вона не працює та не має постійного джерела доходу. Таким чином існують ризики, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, і з урахуванням того, що матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту, у тому числі протоколи допиту свідків, існує ризик впливу на останніх з боку обвинуваченої.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_7 не заперечували проти продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважаєнеобхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а також продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час на строк два місяці, з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, які він вчинив будучі притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, він офіційно не працює та не має постійного джерела доходу, і з врахуванням стадії процесу, коли свідки не допитані, не досліджені письмові докази по справі, а матеріали кримінального провадження у тому числі протоколи допиту зазначених осіб відкриті стороні захисту, існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на свідків, або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження.

Суд також вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 до розгляду кримінальної справи по суті на строк два місяці, оскільки вона обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, вона офіційно не працює та не має постійного джерела доходу, і з врахуванням стадії процесу, коли свідки не допитані, не досліджені письмові докази по справі, а матеріали кримінального провадження у тому числі протоколи допиту зазначених осіб відкриті стороні захисту, існують ризики, що вона буде переховуватися від суду, впливати на свідків, або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного суд, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора і продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та про продовження строку домашнього арешту у нічний час на два місяці відносно обвинуваченої ОСОБА_7 .

З урахуванням положень ст.ст. 182, 183 КПК України, та вищевикладених обставин, суд вважає необхідним залишити без змін визначену обвинуваченому ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень, з визначеними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 194, 331, 350 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 23 грудня 2019 року включно.

Залишити без змін визначену заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень, з визначеними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України.
Продовжити застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня на строк два місяці до 23 грудня 2019 року, з покладенням раніше визначених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1