Провадження № 1-кс/537/1811/2019
Справа № 537/4173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ автомобіль марки ZAZ моделі Vida, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_3 , код платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Диканським РВ УМВС 05.10.2005 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001631 від 06.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що в ніч з 05.09.2019 на 06.09.2019 приблизно о 00 годині невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні гаражу за адресою: м. Кременчук, вул. Якіра, 25 здійснили напад, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, та погрозами застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи шляхом демонстрації травматичного пістолету та ножа, на ОСОБА_4 в результаті чого заволоділи транспортним засобом ZAZ моделі Vida, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні останнього. В ході досудового розслідування екіпажем патрульної поліції був виявлений автомобіль ZAZ моделі Vida, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Кременчук, вул. В.Великого, 7, який, як встановлено під час перевірки за базою «Гарпун», перебуває в активному розшуку. 02.10.2019 було проведено огляд місця події за адресою: м. Кременчук, вул. В.Великого, 7, під час якого було вилучено автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. В ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз та виконання інших слідчих дій, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.
Розглянувши подане прокурором клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
06.09.2019 ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, відомості про кримінальне правопорушення наступного змісту: «в ніч з 05.09.2019 на 06.09.2019 приблизно о 00 годині невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_1 здійснили напад, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, та погрозами застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи шляхом демонстрації травматичного пістолету та ножа, на ОСОБА_4 в результаті чого заволоділи транспортним засобом ZAZ моделі Vida, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користування останнього.»
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Вимоги до клопотання про арешт майна встановлені статтею 171 КПК України. Згідно п.3 ч.2 вказаної статті в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено в тому числі документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В силу ч.1 ст.172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Як вбачається з вказаної статті повідомлення про час та місце судового засідання власника майна є обов`язковим. Прокурором в клопотанні не вказано ні поштової адреси, ні засобів зв`язку власника майна, на який необхідно накласти арешт, ОСОБА_3 для належного повідомлення про час та місце судового засідання. Також не надані документи, які підтверджують право власності на автомобіль, який прокурор просить арештувати. Крім цього, прокурором у клопотанні не зазначено підстави володіння вказаним майном ОСОБА_4 .
З протоколу огляду місця події від 02.10.2019 вбачається, що в ході огляду автостоянки був виявлений та вилучений автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. В той же час ініціатор клопотання просить накласти арешт на автомобіль ZAZ моделі Vida, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. Тобто, слідчий суддя позбавлений можливості ідентифікувати, на який саме автомобіль слідчий просить накласти арешт.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1