УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 12.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 12.09.2019 року.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як убачається зі змісту самої скарги, вона подається адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги.

Проте повноваження представника потерпілого на участь у провадженні відповідно до п.1 ч. 3 ст. 58 КПК України підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органом (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, що передбачено ст.50 КПК України, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_2 .

Отже, повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до скарги не додане свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, що передбачено ст.50 КПК України, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_2 . Наданий договір про надання правової допомоги не може бути належним підтвердженням повноважень представника заявника. Таким чином, скарга подана не уповноваженою особою, у зв`язку з чим скаргу необхідно повернути у відповідності до положень ч.2. ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 12.09.2019 року, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1