Справа № 676/6337/19
Номер провадження 1-кс/676/2222/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання заступника начальника СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 12 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки Xiomi Redmi 5A імеІ 1: НОМЕР_1 , імеІ 2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що 11.06.2019 р. в період часу з 02 год. по 08 год. в м. Кам`янець-Подільський, невстановлена особа, правомірно знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , де була запрошена ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із вказаної квартири, умсино, таємно викрала мобільний телефон марки Xiomi Redmi 5A, який був укомплектований Sim-картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ноутбук марки НР, дві банківські картки «Приватбанк» та одну «Укргазбанк», чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 5000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 12 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24 вересня 2019 року ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки Xiomi Redmi 5AімеІ 1: НОМЕР_1 , імеІ 2: НОМЕР_2 , який вона придбала у ОСОБА_7 .

А тому, оскільки є підстави вважати, що вилучений мобільний телефон є предметом вчинення злочину з метою їх збереження, заступник начальника просив накласти на мобільний телефон арешт, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

В судове засідання заступник начальника СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки слідчого суддю не повідомив.

Фактичний володілець ОСОБА_6 судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності заступника начальника та власника майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 12 червня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме власноручно написаною ОСОБА_6 заяви про добровільну видачу від 24 вересня 2019 року встановлено, що остання мобільний телефон марки Xiomi Redmi 5AімеІ 1: НОМЕР_1 , імеІ 2: НОМЕР_2 , який вона придбала у ОСОБА_7 .

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон, є предметом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на зазначені речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх для забезпечення збереження вказаного майна та проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на добровільно виданий 24 вересня 2019 року ОСОБА_6 мобільний телефон марки Xiomi Redmi 5A імеІ 1: НОМЕР_1 , імеІ 2: НОМЕР_2 , заборонивши її власнику, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1