Справа № 507/18/19
Провадження № 1-кп/507/43/2019
Номер рядка звіту 90
В И Р О К
02.09.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гусів Калінінградської області, Російська Федерація , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого , працюючого по найму , раніше засудженого вироком Любашівського районного суду від 17.11.2011 р. за ст. 185 ч. 3 , ст. 186 ч.2 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки і 1 місяць. , звільненого за відбуттям покарання 15.04.2015 р., проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В ніч на 12 вересня 2018 р. ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник на огороджену металевою сіткою територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване на АДРЕСА_1 , де шляхом демонтажу шиферу з гаража проник до гаражного приміщення ,звідки таємно викрав спортивний велосипед вартістю 2557,00 грн., сіялку ручну «Вінничанка» вартістю 458 ,00 грн., бідон алюмінієвий об`ємом 40 л. вартістю 490,00 грн., бензопилу «Дружба» , 1998 року випуску , вартістю 637 ,00 грн., спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 4142, 00 грн.
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що в ніч на 12 вересня 2018 р. з метою вчинення крадіжки, проник на огороджену металевою сіткою територію домоволодіння, що розташоване на АДРЕСА_1 , яке як виявилось пізніше належить ОСОБА_5 , де шляхом демонтажу шиферу з гаража проник до гаражного приміщення ,звідки таємно викрав спортивний велосипед , сіялку ручну «Вінничанка» , бідон алюмінієвий об`ємом 40 л., бензопилу «Дружба»
Викрадене майно приніс до свого місця проживання, де на слідуючий день його вилучили працівники поліції і передали потерпілій В даний час він відшкодував потерпілій причинену шкоду і вона на має до нього претензій матеріального характеру.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюють ся.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднана з проникненням у приміщення , вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин та таких даних про особу обвинуваченого як порівняно молодий вік , виховування після досягнення віку 10 років без батьків , неперебування на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога , поведінки після вчинення злочину, яка свідчить про те , що він не скоїв інших правопорушень , позиції потерпілої ОСОБА_5 , яка звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність , вказавши , що обвинувачений повністю відшкодував їй шкоду, претензій матеріального характера до обвинуваченого не має і просила суд суворо його не карати , суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України .
Речові докази у кримінальному провадженні: спортивний велосипед , сіялку ручну «Вінничанка» , бідон алюмінієвий об`ємом 40 л., бензопилу «Дружба», що знаходяться на зберіганні у потерпілої , після набрання вироком законної сили належить передати потерпілій за належністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: спортивний велосипед , сіялку ручну «Вінничанка» , бідон алюмінієвий об`ємом 40 л., бензопилу «Дружба», що знаходяться на зберіганні у потерпілої , після набрання вироком законної сили передати потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1