справа №176/2268/19
провадження №1-в/176/420/19
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ст.71, ст.78 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку 17.08.2015 року. Кінець строку 16.11.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)», погоджене з спостережною комісією при Жовтоводському міськвиконкомі, про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, яке мотивоване тим, що 19.09.2019 року о 06 годині 40 хвилин під час здійснення масових заходів відповідно до розпорядку дня, під час виводу засуджених відділення СПС № 2 до їдальні, засуджений ОСОБА_5 , самовільно, не маючи на це права залишив стрій відділення СПС № 2. Після цих дій засудженому ОСОБА_5 , молодшими інспекторами було висунуто законну вимогу повернутись до строю, але засуджений ОСОБА_5 , проігнорував вимоги та умисно прискорився шагом, направився на територію підсобного господарства, де подолав огорожу, що розділяє житлову та промислову зону. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 свідомо порушив ч.4 ст. 107 КВК України де вказано, що засудженим забороняється - самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи, а також перебувати без дозволу адміністрації колонії у гуртожитках та відділеннях, у яких вони не проживають, або на виробничих об`єктах, на яких вони не працюють.
Після переслідування представниками адміністрації, засудженого ОСОБА_5 було затримано на території промислового цеху № 4. На місці затримання засудженому ОСОБА_5 було висунуто законну вимогу пройти неповний особистий обшук, а саме надати вміст кишень до огляду, але засуджений ОСОБА_5 відповів категоричною відмовою та почав всіляко чинити опір представникам чергової зміни, а саме вищевказаний засуджений штовхався, хапав за руки молодших інспекторів, ставав у боксерську стійку та звертався на «ти» з використанням нецензурних слів та жаргонних висловів. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 , порушив ч.4 ст. 107 КВК України, розділ 2 ПВР УВП України де вказано, що засудженим забороняється чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська. Засудженому ОСОБА_5 , було роз`яснено зміст ст.63 КУ та ст.107 КВК України р. 2 ПВР УВП, після чого йому було запропоновано прослідувати до чергової частини установи для надання письмового пояснення по даному факту порушення локалізації, нетактовної поведінки та перешкоджанню проведення обшуку, але надати будь які пояснення засуджений ОСОБА_5 відмовився в категоричній формі, про що було складено відповідний акт.
Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, має 58 стягнень, 11 разів поміщувався до дисциплінарного ізолятору за грубі порушення, заохочень не має.
Адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою заслуговує на застосування дисциплінарного впливу у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.
В судовому засіданні представник установи ЖВК №26 підтримав подання, просив його задовольнити. Пояснив, що засуджений дійсно вчинив дисциплінарний поступок, характеризується негативно, має 58 стягнень, інші заходи впливу на нього не діють, веде себе агресивно.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні участі не приймав, згідно його письмової заяви брати участь у судовому засіданні наміру не має, послуг захисника не потребує, просить розглянути справу без його участі.

За викладених обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, при цьому не виявив бажання приймати особисту участь у судовому розгляді даного подання в залі суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду. З огляду на викладене право засудженого на захист не порушено.

Заслухавши представника ЖВК №26, прокурора та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ст.71, ст.78 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та він відбуває покарання у ДУ «ЖВК №26», кінець строку покарання 16.11.2021 року.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Як вбачається з матеріалів подання за наслідками розгляду порядку денного, дисциплінарної комісії ЖВК №26, відносно засудженого ОСОБА_5 , прийняте рішення про направлення до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріалів про переведення засудженого до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом №82 від 24.09.2019 року та рішенням від 24.09.2019 р. Рішення прийнято більшістю голосів.
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
В судовому засіданні встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів дисциплінарного впливу відбулось 24.09.2019 року, того ж дня матеріали, як того вимагає ст. 135 КВК України направлені до суду. У відповідності до ч.1ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Під час розгляду даного подання, судом встановлено, що дисциплінарний проступок, вчинений ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, засуджений характеризується негативно, порушує норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. В 2019 році засуджений має 37 стягнень, останній раз 06.08.2019 року у вигляді 7 діб ДІЗО, тобто невиконання законних вимог адміністрації, щодо режиму відбування покарання. Всього має 58 стягнень за час відбування покарання, заохочень не має.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність факту безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати їх законні вимоги щодо режиму відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, дане подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає переведенню до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, оскільки такий строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку та поведінці засудженого.
Керуючись ст.ст.107, 132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонія (№26)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1