overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9090/19
Провадження №1-в/127/218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року за ч.2 ст. 187 КК України більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 50, 82 КК України, ст. ст. 370-371, 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2019 року о 10:50 годині.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7093/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000217 від 18.04.2016,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000217 від 18.04.2016 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000217 від 18.04.2016 направити до ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 24 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа №705/2334/19
1-в/705/581/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 травня 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО,
ВСТАНОВИВ:
В Уманський міськрайонний суд Черкаської області надійшли матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО.
ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО, призначене на 09 год. 30 хв. 07 червня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/92/19
Справа №447/3748/14-к
У Х В А Л А
про призначення захисника для здійснення окремої процесуальної дії

17.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву лікаря - психіатра Миколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом гр. ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява лікаря - психіатра Миколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом гр. ОСОБА_5 .

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №4 від 25.04.2019 року ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Захисник ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи двічі підряд в судове засідання не з"явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи.

За таких таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту ОСОБА_5 під час проведення окремої процесуальної дії захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії за призначенням ОСОБА_5 , яке призначено на 15:00 год. 23.05.2019 року .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9394/19
провадження № 1-кс/753/3407/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"11" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Державного підприємства " Київський бронетанковий завод"на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою Державного підприємства " Київський бронетанковий завод"на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд справи призначити на 15:30 год. 14 травня 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5535/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.04.2018 року був засуджений Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.190ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року за ст.190ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 464/2801/19
пр.№ 1-кс/464/1306/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001235 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно з матеріалами клопотання 20 травня 2019 року близько 11.30 год. у квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про залучення експерта задоволити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.яка причина смерті, час її настання?

2. чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. якими хворобами хворіла при житті особа і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року в провадженні № 757/54643/17-к, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

06.10.2017 року на адресу суду надійшла заява прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року в провадженні № 757/54643/17-к, а саме правильно зазначивши адресу юридичної особи у володінні, якої знаходяться речі та документи митний пост «Північний» Житомирської митниці ДФС, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Героїв майдану, 1/21.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.05.2019 Справа № 756/4378/19
Справа № 1-кп/756/855/19
№ 756/4378/19
У Х В А Л А
21 травня 2019 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений просив суд надати йому захисника із Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві. Прокурор клопотання підтримав.

Відповідно ст. 54 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи той факт, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, тому слід залучити до участі кримінальному провадженні захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52,54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 04 липня 2019 р. під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 15 (тел. 426-45-69).

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3345/19
Провадження № 1-кс/487/3546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

22.05.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю представника Кредитної спілки "КАСА" адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу представника Кредитної спілки "КАСА" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Кредитної спілки "КАСА" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою Кредитної спілки "КАСА" від 15.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину ч.1 ст.364 КК України та розпочати розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2019року о 10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 , поданими в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого/прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001955, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду міста Києва надійшли скарги, які подані адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого/прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001955.

У Печерському районному суді міста Києва подані адвокатом ОСОБА_2 скарги зареєстровані за номерами №№ 757/20095/19-к, 757/20096/19-к, 757/20253/19-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг адвоката ОСОБА_2 у провадженні № 757/20095/19-к разом із скаргами №№ 757/20096/19-к, 757/20253/19-к в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/20095/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого /прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001955, в одне провадження з провадженнями №№ 757/20096/19-к, 757/20253/19-к, присвоївши об`єднаному провадженню № 757/20095/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/87/16-к
Номер провадження 1-кп/482/5/2019
УХВАЛА
22 травня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, які призначалися судом на 11.04.2018 р., 06.06.2018 р., 31.10.2018 р., 26.12.2018 р., 22.05.2019 р. не з`явився обвинувачений та його захисник.

Жодного доказу наявності поважних причин неявки у вказані судові засідання суду не надано, у звязку із чим до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід.

Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Обвинувачений, зобов`язавшись повідомляти суд про зміну номеру мобільного телефону та обставини, які перешкоджатимуть отриманню СМС-повідомлень, про це суд до 22.05.2019 р. не повідомляв, хоча зв`язок за вказаним обвинуваченим номером телефону неможливий тривалий час.

Пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Обов`язок повідомити суд про причини неявки не замінює обов`язку явки обвинуваченого у судове засідання, який обвинуваченим ОСОБА_4 не виконується на протязі тривалого часу.

Ст.ст. 140, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 03 червня 2019 р. о 09.30 год.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурорам Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Головуючий