overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/756/20/19

УХВАЛА
23 вересня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 29.05.2019 року за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП вм.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №5 ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003967 від 27.05.2019, зо ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №5 ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003967 від 27.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В ухвалі допущено описку, а саме помилково вказано номер кримінального провадження, а саме вказано «0003967», тоді як правильно є «0003973».

28.08.2019 року від слідчого СВ ВП2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , надійшла заява про виправлення вищевказаної описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково та є очевидною, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 29.05.2019 року за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП вм.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №5 ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003967 від 27.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та вказати номер кримінального провадження, як «0003973» замість помилково вказаного номеру кримінального провадження «0003967».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2019 у справі № 757/15639/19-к в рамках к/п № 0000368 від 14.06.2018,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2019 у справі № 757/15639/19-к в рамках к/п № 0000368 від 14.06.2018.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2019 у справі № 757/15639/19-к в рамках к/п № 0000368 від 14.06.2018 без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2019 у справі № 757/15639/19-к в рамках к/п № 0000368 від 14.06.2018 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

19.09.2019 року до слідчого судді від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 19 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 31 жовт ня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «Промхімскло» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Промхімскло» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Промхімскло» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 16 серпня 2019 року на 12.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення прокурора м. Києва ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 08.01.2019р. та від 28.05.2019р. у кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2018 року за ст. 125 ч.1, 357 ч.1, 343 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення прокурора м. Києва ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 08.01.2019р. та від 28.05.2019р. у кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2018 року за ст. 125 ч.1, 357 ч.1, 343 ч.1 КК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення прокурора м. Києва ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 08.01.2019р. та від 28.05.2019р. у кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2018 року за ст. 125 ч.1, 357 ч.1, 343 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 21 серпня 2019 року на 15.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 28.02.2017р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000449 від 28.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 28.02.2017р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000449 від 28.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В поданій скарзі заявниця ОСОБА_2 просить поновити строк на подання вказаної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вбачає обґрунтовані підстави для поновлення заявниці ОСОБА_2 строку на оскарження вказаної бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження рішення детектива Національного антикорупційного бюро України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28.02.2017р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000449 від 28.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 22 серпня 2019 року на 10.20 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2923/19
Провадження № 1-кс/309/865/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 вересня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Форма і зміст поданої заявниками скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 8 жовтня 2019 року з викликом: ОСОБА_2 та слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/544/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001279 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001279 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника ТОВ «Омега» - ОСОБА_4 , представника ТОВ «ТРАШ» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1121/19
№ провадження 1-кп/453/142/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000383 від 25.08.2019 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.09.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17.10.2019 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2575/19
Провадження № 1-кп/459/447/2019
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001024

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

17.09.2019 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 23.09.2019 року о 16:20 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4894/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 06 червня 2019 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене 23.09.19 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, не повідомив про причину неявки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не прибув, на підтвердження відсутності не подав підтверджуючих доказів.

Захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не прибули у підготовче судове засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання є обов`язковою, 23.09.19 обвинувачений до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений, суд вважає, що до нього слід застосувати привід у судове засідання через органи національної поліції.

Заслухавши думку учасників, керуючись ст. ст.140-143 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального право- порушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 03.10.2019 о 11:00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області України доставити приводом у судове засідання 03.10. 2019 року на 11.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1