Справа № 175/3906/19
Провадження № 1-кп/175/185/19
Вирок

Іменем України

02 грудня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001187 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вінниця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з базовою загальною середню освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 1) 05.12.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 2) 11.09.2009 року тим же за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 31.07.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 3) 13.07.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Ухвалою цього ж суду від 10.06.2019 року покарання замінено на 50 годин громадських робіт. 29.10.2019 року знятого з обліку Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

02 вересня 2019 року о 13.08 годині ОСОБА_5 знаходився у торгівельному залі магазину «Продукти3» ТОВ «АТБ-маркет» (далі Товариство) по вул. 8 Марта, 3 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою, перебуваючи у зазначений час у вказаному місці він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, із вітринного стелажу шляхом вільного доступу таємно викрав приналежну Товариству пляшку віскі «Jack Daniels Tennessee Honey» 35% об`ємом 0,5 літри вартістю 308,40 грн., яку заховав у власну сумку та, не сплативши за неї грошові кошти, пройшов касову зону та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що на початку вересня 2019 року приблизно о 13.00 годині він викрав пляшку віскі з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» і направився на дитячий майданчик, де став курити тютюнові вироби. У зв`язку з цим до нього підійшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Під час спілкування з поліцейськими він зізнався у крадіжці та видав викрадену пляшку віскі. У скоєному злочині щиросердно кається і обіцяє виправитися.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення злочину не оспорюються сторонами.
Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті в редакції від 22 листопада 2019 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_6 , - п`ять разів притягався до кримінальної відповідальності, має три незняті та непогашені судимості, зі слів фактично працює, задовільно характеризується за місцем проживання, має сім`ю та на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 19 постанови № 7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів, їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно й їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини 4 статті 67 КК України, як повторність, так і рецидив злочинів, суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
З огляду на ці положення законодавства та враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ознакою повторності, яка передбачена ч.2 ст.185 КК України, суд не визнає рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання, як про це помилково зазначено у обвинувальному акті в редакції від 22 листопада 2019 року.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , його ставлення до наслідків злочину, віднесеного ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, а також з урахуванням думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.

Представник потерпілого ОСОБА_9 цивільний позов не заявляв.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_10 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 314 грн., що підтверджується актом № 4276-19 здачі-приймання висновку судового експерта (а.к.п.39).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року шести місяців іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) 314 (триста чотирнадцять) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 4079 за ККД 24060300, код за , код банку (МФО) 899998, отримувач УК у Дніпровському районі /24060300/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за судово-товарознавчу експертизу № 4276-19 від 23 вересня 2019 року, проведену Дніпропетровським НДІ судових експертиз).

Пляшку віскі «Jack Daniels Tennessee Honey» 35% об`ємом 0,5 літри, прийняту на відповідальне зберігання ОСОБА_9 по розписці від 13 вересня 2019 року, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «АТБ-Маркет».

Оптичний диск із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» за 02 вересня 2019 року, - зберігати у опечатаному конверті на 28 аркуші матеріалів кримінального провадження № 0001187.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1