Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1096/19
УХВАЛА
Іменем України

04.11.2019 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до суду згідно з ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , який здійснює розгляд заяви про відвід заявлений слідчому судді ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відвід слідчому судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 заявлено з тих підстав, що він приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та недовіри до нього.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо здійснення судового провадження не надіслали.

Слідчий суддя дослідивши підстави заявленого відводу, матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення питання про відвід слідчому судді, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вищевказаний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні є вичерпним.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Отже, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду (роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року N 223-1650/0/4-16).

З огляду на вищезазначене, заявлений відвід судді, який розглядає відвід слідчому судді є безпідставним, а тому подану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1