УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004647 від 20.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 19 травня 2019 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 3. Перебуваючи за вказаною вище адресою побачив припарковані три автомобілі марки «Subaru» моделі «Forester», чорного кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , автомобіль марки «Toyota» моделі «Highlander», білого кольору, з реєстраційними номерами « НОМЕР_2 », автомобіль марки «Nissan» моделі «Note», синього кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_3 , після чого віднайшов металевий предмет, схожий на металеву трубу, з метою нанесення безпричинних пошкоджень розташованих біля будинку автомобілів.

Після цього, бажаючи протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, тримаючи в правій руці предмет, схожий на металеву трубу почав наносити удари по лобовому склі та стійках автомобілів, залишивши тим самим завдяки своїм діям пошкодження на автомобілі марки «Subaru» моделі «Forester», чорного кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , автомобілі марки «Toyota» моделі «Highlander», білого кольору, з реєстраційними номерами « НОМЕР_2 » та автомобілі марки «Nissan» моделі «Note», синього кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_3 .

В подальшому, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та висловлюючись нецензурною лайкою, ОСОБА_4 продовжив наносити удари, а саме наніс не менше трьох ударів предметом, схожим на металеву трубу по лобовому склі та стійці автомобіля марки «Nissan» моделі «Note», синього кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_3 , окрім цього підійшов та наніс не менше трьох ударів предметом, схожим на металеву трубу по лобовому склі та стійці автомобіля «Subaru» моделі «Forester», чорного кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , який стояв поряд та наніс не менше трьох ударів предметом, схожим на металеву трубу по лобовому склі та стійці «Toyota» моделі «Highlander», білого кольору, з реєстраційними номерами « НОМЕР_2 », в наслідок чого пошкодив три автомобілі, чим грубо порушив громадський порядок за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 3.

Хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувались на протязі 15 хвилин, та після чого були припинені працівниками поліції, які прибули на виклик.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

21 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор, слідчий, підозрюваний в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляджу справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 травня 2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (ч.1 ст. 193 КПК України).

Відтак, слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував необхідності застосування запобіжного заходу, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,176-179, 185, 193,194, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні вимог клопотання слідчого СВВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004647 від 20.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя