н/п 1-кс/766/9732/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000055 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А, провести судово-товарознавчу експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання :

1. Якою могла бути на момент скоєння злочину 06.01.2019, ринкова вартість: двох камер відео спостереження DG-2523P, білого кольору, в ідеальному справному стані, без пошкоджень у справному стані?

Надання об`єктів дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності, до Херсонського НДЕКЦ МВС України доручити начальнику або слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, або іншому слідчому за дорученням.

Зобов`язати Херсонський НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського,10) чи іншому працівнику вказаного відділу поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що від ОСОБА_4 , 1988 р.н. про те, що 06.01.2019 близько 22:45, н/о, таємно, шляхом вільного доступу, викрала дві камери спостереження з фасаду кафе, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Небесної Сотні, 3.

З метою встановлення матеріальних збитків, завданих потерпілому, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа заволоділа двома камерами відео спостереження DG-2523P, білого кольору, в ідеальному справному стані, без пошкоджень у справному стані.

Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого товару, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив, проте його не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000055 від 08.01.2019 року судово-товарознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1. Якою могла бути на момент скоєння злочину 06.01.2019, ринкова вартість: двох камер відео спостереження DG-2523P, білого кольору, в ідеальному справному стані, без пошкоджень у справному стані?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе,28 А.

Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати до Херсонського НДКЦ МВС України об`єкти дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності та копію ухвали про проведення експертизи.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1