УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_4 , надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000085 від 07.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , надати скаржнику для ознайомлення, матеріали які 06-07.06.2019 р. надійшли до заступника начальника ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі НПУ майора поліції ОСОБА_5 разом з повідомленням міжрайонного оперативно- розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Херсон) ОРУ АЧРУ ДПС України про виявлення кримінального правопорушення, та стали підставами для прийняття рішення про внесення вказаних відомостей до ЄРДР № 0000085 від 07.06.2019 р., за ч. 1 ст. 149 КК України та реєстрація яких була здійснена в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі 07.06.2019 № 85.

Скаргу мотивувала тим, що в провадженні СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000085 від 07.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

25 жовтня 2019 року заявником в межах наданих прав передбачених п. 14 ч.І ст. 42, 45, ч. 4 ст. 46, ч. 1 ст. 221 КПК України, було подано клопотання старшому слідчому в ОВС СВ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення у відповідності з вимогами ст. 221 КПК України.

Однак, на сьогоднішній день, а саме 28 жовтня 2019 року, старший слідчий ОСОБА_4 навмисно вчиняє бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений триденний строк.

Вважає, що така бездіяльність ОСОБА_4 є незаконною, та такою, що суперечить вимогам ст. ст. 8, 9, 113 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили її вимоги задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вважав скаргу не обґрунтованою та пояснив суду, що клопотання розглянуті в строки.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного .

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000085 від 07.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

25.10.2019 року ОСОБА_2 подав слідчому клопотання, про надання можливості йому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

З наданого до суду листа від 28.10.2019 року за № 6313/100/06-2019 вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_2 від 25.10.2019 року розглянуто та за результатами розгляду поданого клопотання, 28.09.2019 року винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.

Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 розглянуто у встановленні законом строки, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1