Єдиний унікальний номер 725/4426/19
Номер провадження 1-кс/725/990/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001037 від 02.08.2019 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 02.08.2019 року, близько 15 години 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Болгарії, рухаючись по вул. Головній в м. Чернівці, допустив зіткнення з їдучим попереду в попутному напрямку автомобілем марки «Вольво» номерний знак НОМЕР_2 -VVV Республіки Румунії, під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , Республіки Румунії. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажира автомобіля марки «Вольво» номерний знак НОМЕР_2 -VVV Республіки Румунії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , Республіки Румунії, було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці з діагнозом струс головного мозку, яку після огляду лікарів було відпущену додому.

02 серпня 2019 року відомості за даним фактом слідчим відділенням Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області були внесені до ЄРДР за №0001037 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення слідчої дії, огляду місця події від 02 серпня 2019 року, виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також транспортний засіб марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, що зареєстрований на гр. ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 серпня 2019 року в порядку ст.ст. 98, 100 КПК України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також транспортний засіб марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, що зареєстрований на гр. ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001037 від 02 серпня 2019 року.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також транспортний засіб марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, що зареєстрований на гр. ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, із визначенням місця зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників. 6.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено судом автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 02.08.2019 року, було визнано речовими доказами та автомобіль передано на зберігання на авто майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

Вказаний автомобіль та свідоцтво відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково, а саме слід накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0001037 від 02.08.2019 року, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, шляхом заборони відчуження та розпорядження даним свідоцтвом та автомобілем.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0001037 від 02.08.2019 року, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також транспортний засіб марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, шляхом заборони відчуження та розпорядження даним свідоцтвом та автомобілем.

В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1