overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3351/17
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
встановив:
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
02 травня 2019 року ухвалою суду провадження у кримінальному провадженні зупинено та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
27 серпня 2019 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до яких, останнього було розшукано, встановлено його фактичне місце проживання, яким є: АДРЕСА_1 , та він зобов`язався самостійно з`явитися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за першим викликом.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий, встановлено його фактичне місце проживання та він зобов`язався з`явитися у судове засідання, відтак судове провадження в кримінальному провадженні підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

У дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Потерпілий у судовому засіданні щодо клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальному провадженні №0005888 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, клопотання обвинуваченого про залучення захисника,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005888 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 369-372 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Доручити директору Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання 09 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв. для участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0005888 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"26" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006582 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засідані, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/3121/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 вересня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 02 жовтня 2019 року на 15-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2418/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 липня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_2 на рішення слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 22.07.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042,
в с т а н о в и в:

29 липня 2019 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 22.07.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на рішення слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 22.07.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 годину 00 хвилин 01 серпня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноліси, Сквирського району, Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строк тримання під вартою до 28 листопада 2019 року включно.

Строк дії ухвали до 28 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 14 год. 30 хв. 4 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1425/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006526 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 30 вересня 2019 надійшло кримінальне провадження № 0006526 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

01 жовтня 2019 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0008289 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий на розгляд клопотання стангом на 01.10.2019 в судове засідання так і не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1386/19 Справа № 176/2663/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про відвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року повернуто клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесенні до ЄРДР 28 листопада 2012 року за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187, ч.4 ст.191 КК України.

На судове рішення прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що постановою Верховного суду від 12 вересня 2019 року скасовано ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 від 26 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 .
Заслухавши учасників судового провадження суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 слід передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 82 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про відвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 .
Матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 направити на авторозподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 348/2295/18
Провадження № 11-кп/4808/382/19
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного та керуючись 376, 177,178,183,184, 404,405,407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Надвірнянського районного суду від 13 серпня 2019 року щодо нього без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1314/19 Номер провадження 11-п/814/1672/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000255 відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 26 вересня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000255, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, у Великобагачанському районному суді Полтавської області працює 2 судді.

Судді ОСОБА_6 не розподіляються справи, оскільки 07.11.2018 року в нього закінчилися повноваження судді.

Суддя ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000255 брав участь під час досудового розслідування, а відповідно до ст. 76 КПК України він не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, у Великобагачанському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Великобагачанського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000255, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3