Справа№751/8677/19
Провадження №1-кс/751/3538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, а саме арешт автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2019.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.10.2019 року близько 19 години 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі автодороги М-01 «Київ Чернігів» в с. Прогрес Козелецького району Чернігівської області в напрямку м. Чернігова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вказаної автодороги у невстановленому місці зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла в кареті швидкої допомоги.

11.10.2019 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоду автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено та поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

17 жовтня 2019 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова винесено ухвалу про арешт майна, а саме було накладено арешт на автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Як зазначено в ухвалі, необхідністю накладенню арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Стверджує, що на сьогоднішній день така необхідність відпала, оскільки автомобіль оглянуто експертами-автотехніками, та вся необхідна інформація, яку містить автомобіль як речовий доказ, зафіксовано та збережено у висновках відповідних експертиз.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/7467/19, провадження № 1-кс/751/3150/19 від 17 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/7467/19, провадження № 1-кс/751/3150/19 від 17 жовтня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1