Справа № 214/6195/19
1-кс/214/1891/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
за участю: заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2019 року надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій він просить суд скасувати постанову слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.08.2019 року, в частині відмови в задоволенні його клопотання щодо відмови в проведенні огляду вилученого автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , за участі підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників та відповідного спеціаліста НДЕКЦ для перевірки вузлів та агрегатів. Окрім цього, просить слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у порядку ст. 237 КПК України, провести огляд вилученого вищевказаного автомобіля.

У судовому засіданнізаявник скаргу підтримав просив її задовольнити.
Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги.
Суд вислухавши учасників судового розгляду встановив наступне.
Саксаганським ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001516 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.08.2019 року, в частині відмови узадоволенні його клопотання щодо проведення огляду вилученого автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , за участі підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників та відповідного спеціаліста НДЕКЦ для перевірки вузлів та агрегатів.
Згідно з ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження та оскаржувану постанову слідчого, в якій останній відмовляючи захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 обґрунтовано зазначив, що 15.08.2019 року слідчим ОСОБА_5 за участю потерпілого та понятих проведено огляд автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 .
За встановлених вище обставин суд не вбачає необхідності повторного огляду зазначеного автомобіля за участі підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників та відповідного спеціаліста НДЕКЦ для перевірки вузлів та агрегатів, оскільки зазначені особі не є експертами, які взмозі візуально визначити зміни вузлів чи агрегатів автомобіля.
За таких обставин у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення огляду автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 та скасування в цій частині постанови слідчого від 22.08.2019 належить відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1