Справа № 302/1263/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

24.10.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

володілець майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області за клопотанням заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на речові докази в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000478 від 24.10.2019 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 24.102019 о 11 год. 38 хв. і вмотивовано наступним.

У провадженні слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.10.2019 в 09.02 год. до чергової частини Міжгірського ВП зі служби "102" надійшло повідомлення від Голянич про те, що поліцією під час відпрацювання Міжгірського району по безпеці руху на вул. Шевченка в смт. Міжгір`ї було зупинено автомобіль марки Мазда 6 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час пред`явлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого від 13.12.2018 при візуальному огляді встановлено, що воно має ознаки підробки, а саме колір, розмір та шрифт.

23.10.2019 в ході огляду місця події оглянуто та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого від 13.12.2018 ОСОБА_6 мешканці Івано-Франківської області Косівського району с. Цуцулин; транспортний засіб автомобіль марки Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 .

24 жовтня 2019 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий, зіславшись на ст.ст.131 ч.2, ч.ч.1,2,10 ст. 170 КПК України, вказує, що існують достатні підстави вважати, що зазначені вище документи та безпосередньо транспортний засіб є важливим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи необхідно накласти арешт на майно. Крім того слідством не встановлено інших важливих обставин по даному кримінальному проваджені, а саме не допитано осіб яким відомі відомості походження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу так, як такі особи знаходяться за межами Закарпатської області, що ускладнює проведення слідчих дій з даного приводу. При цьому вказані документи будуть залучатися до проведення судових технічних експертиз, з приводу їх виготовлення та належності.

Слідчий внесене до суду клопотання підтримав, просить таке задовольнити. Розгляд клопотання просить провести без участі володільця документів ОСОБА_6 , оскільки вказане необхідно з метою недопущення розголошення таємниці досудового розслідування та можливості витребування щодо повернення даних документів останній до накладення арешту на них.

Громадянин ОСОБА_5 , особа в якої вилучено майно, на яке накладається арешт, в судовому засіданні пояснив таке. Транспортний засіб, який від нього вилучено він придбав на авторинку в м.Івано-Франківськ, приблизно шість місяців тому, оскільки йому сподобався автомобіль і такий був для нього доступний по ціні, то він з особою, яка продавала авто, уклав усний договір купівлі-продажу автомобіля. Він передав гроші цій особі, а йому було передано автомобіль, ключі до нього та документи про право власності авто. ОСОБА_5 клопотання про повернення вилученого в нього майна не заявив.

Прокурор внесене до суду клопотання слідчим підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі (предмети), які вилучені з місця події, згідно з доданим до клопотання протоколом огляду місця події від 23.10.2019 р. та ілюстративною таблицею до протоколу огляду предметів від 23.10.2019 р., можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо на них можуть бути сліди злочину або ж ці речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно постанови заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23.10.2019 оглянуті та вилучені предмети під час огляду місця події від 23.10.2010, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 13.12.2018 ОСОБА_6 , транспортний засіб легковий автомобіль марки "Мазда 6" д.н.з. НОМЕР_1 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні за № в ЄРДР 0000478 від 24.10.2019. Отже, є підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 13.12.2018 ОСОБА_6 , мешканці Івано-Франківської області Косівського району с.Цуцулин; транспортний засіб - легковий автомобіль марки "Мазда 6" д.н.з. НОМЕР_1 , які вилучені в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали видати негайно прокурору, слідчому, володільцю майна ОСОБА_5 , надіслати ОСОБА_6 за адресою в справі.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1