overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/1311/18
Провадження 1-кп/545/49/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000486 та № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2, 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки місце його перебування не відоме.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та оголошення розшуку обвинуваченого з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, неодноразово призначались судові засідання, проте обвинувачений ОСОБА_5 на виклики суду не з`являвся з невідомих причин, а ухвала суду про його привід не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук, та надати дозвіл працівникам поліції на затримку та доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Карлівського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/850/17
Номер провадження 1-в/556/61/2019
У Х В А Л А
18.09.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від випробування та направлення для подальшого відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від випробування та направлення для подальшого відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .
13.06.2019 року на підставі клопотання засудженого ОСОБА_2 , винесено ухвалу про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.
За дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 призначено захисника адвоката ОСОБА_3
18.09.2019 року захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки остання здійснює супровід на лікування до Ізраїлю неповнолітнього родича.
У відповідності до ст..54 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
А як зазначено в ст..49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 314-316 КПК України суд,-
Для проведення судового засідання, яке призначено на 9 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року для захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) для участі у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0003047 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0003047 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №625/390/19
провадження №1-кп/619/369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Дергачі
Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000024 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, потерпіла та обвинувачуваний вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, захисника та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів за участю прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 26 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000694 від 22.05.2018 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє власника майна ОСОБА_3 , в якій вона просить суд частково скасувати арешт мотоцикла марки «KAWASAKI NINJA ZX-10R», р.н. НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду з клопотанням особисто власника (володільця) арештованого майна, а не його представника.

З клопотання відомо, що власником зазначеного у клопотанні майна, яке було арештовано слідчим суддею, є ОСОБА_3 , однак клопотання до суду подав її представник адвокат ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником у даній справі може бути лише власник (володілець) ОСОБА_3 , який клопотання не підписав. Інші особи (окрім підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження) згідно положень ч.1, 2 ст. 174 КПК України правом на звернення до суду з клопотанням не наділені.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000694 від 22.05.2018 за ч.1 ст. 286 КК України, негайно повернути заявнику разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
18.09.2019
Справа № 642/168/19,
Провадження 1-кп/642/373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли.

Обвинувачений та захисник вважали за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт, у зв`язку з захворюванням ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 19.11.2018р., не зникли.

Стороною захисту не подано доказів зменшення або відсутності ризиків, що були встановлені слідчим суддею.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 16 листопада 2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1387/19
Номер провадження 1-кп/629/320/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,186 ч.2,187 ч.2 КК України.
У судове засідання неодноразово викликалася обвинувачена ОСОБА_6 , яка не з`явилася до суду 03.09.2019 року та 18.09.2019 року, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляла.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_4 та представник служби у справах дітей ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ж.п.1.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання призначити на 09-00 год. 11.10.2019 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7108/19
Провадження № 1-кс/644/2194/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,секретаря ОСОБА_6 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.08.2019 року,

в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, а повний текс буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20.09.2019 року о 9 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії слідчої СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 01.08.2019 року незаконними.

Постанову слідчої ОСОБА_3 від 07.08.2019 року скасувати і зобов`язати слідчу СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ухвалити вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 01.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000160 від 25.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/131/2019
Єдиний унікальний номер 331/4082/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, привід обвинуваченого органами поліції виконано не було, про причини невиконання суду не повідомлено.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Обвинувачений ОСОБА_7 вкотре не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Так, 03.06.2019 року судом постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, проте привід не виконаний, про причини неявиконання приводу суду не повідомлено.
Так, оскільки обвинуваченому достеменно відомо про наявність в суді кримінального провадження відносно нього, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд вважає за доцільне оголосити розшуку останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , затримати та доставити останнього до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1