справа № 691/22/19
провадження № 1-кп/691/185/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України.

31.07.2019 року відносно ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.09.2019 року включно.

В судовому засіданні 25.09.2019 року, прокурор підтримав своє клопотання про продовження терміну застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки термін застосування даного запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується, а підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувачення його за ч. 3 ст. 185 КК України прокурором не доведено, а він від суду не переховувався, оскільки свого часу повідомляв працівників поліції про зміну свого місця проживання та виїзд до м. Васильків, Київської області.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що прокурором не надано доказів щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вона боїться про своє здоров`я та життя, так як вважає ОСОБА_6 неврівноваженим та здатним на помсту.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши заявлене клопотання прокурора, дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжних захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ухвали суду від 31.07.2019 року, відносно ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.09.2019 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, який скоїв, перебуваючи на іспитовому терміні, є раніше неодноразово судимим, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, оскільки, достеменно знаючи про те, що відносно нього в провадженні суду перебуває ряд кримінальних проваджень, залишив місце свого проживання, в зв`язку з чим, ухвалою суду, був оголошений у розшук, тобто відсутні належні гарантії, які б переважали наявні ризики його можливого впливу на свідків та потерпілу, ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому доцільно вирішити питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому іншого більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, рішенням КСУ у справі № 3-208/2018 (2402/18) від 13.06.2019 року № 4-р/2019, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задоволити. Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, без зареєстрованого, в установленому законом порядку, місця проживання, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 25.09.2019 року по 23.11.2019 року включно.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 під розпис з ухвалою суду.

Зобов`язати процесуального прокурора повідомити про прийняте рішення суду щодо продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні родичів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1