Справа № 595/1460/19
Провадження № 1-кс/603/257/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2019 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 31.07.2019 року приблизно о 17.30 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Івано Франківськ, вул. 24, Серпня керуючи автомобілем марки PEUGEOT 207 реєстраційний номер: НОМЕР_1 , виїжджаючи із другорядної дороги не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не надавши перевагу в русі легковому автомобілю марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер : НОМЕР_2 , який рухався по головній автодорозі Н- 18 сполучення Івано-Франківськ - Бучач- Тернопіль допустив зіткнення із ним.

Внаслідок даної ДТП двоє пасажирів автомобіля PEUGEOT 207 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані для надання медичної допомоги в Бучацьку ЦКРЛ.

01.08.2019 року відомості про дану пригоду внесено до ЄРДР за № 0000224 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер: НОМЕР_2 який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_8 . Вказаний автомобіль поміщено на арешт майданчик Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Враховуючи те, що вищезазначений транспортий засіб у даному кримінальному проваджені має значення речі, яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на зазначений автомобіль.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заяви про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту клопотання вбачається, що 31.07.2019 року приблизно о 17.30 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Івано Франківськ, вул. 24, Серпня керуючи автомобілем марки PEUGEOT 207 реєстраційний номер: НОМЕР_1 , виїжджаючи із другорядної дороги не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не надавши перевагу в русі легковому автомобілю марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер : НОМЕР_2 , який рухався по головній автодорозі Н- 18 сполучення Івано-Франківськ - Бучач- Тернопіль допустив зіткнення із ним.

Внаслідок даної ДТП двоє пасажирів автомобіля PEUGEOT 207 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані для надання медичної допомоги в Бучацьку ЦКРЛ.

01.08.2019 року відомості про дану пригоду внесено до ЄРДР за № 0000224 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Також судом встановлено, що у ході проведення огляду місця події, де було скоєно ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер: НОМЕР_2 який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_8 . Вказаний автомобіль поміщено на арешт майданчик Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, що підтверджується протоколом огляду місця події від 01.07.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження такого майна, як речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України, а саме є матеріальними обєктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.07.2007 року, транспортний засіб марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 .
Враховуючи те, що вказаний у клопотанні транспортний засіб відноситься до категорії майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки з його участю трапилось ДТП, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та необхідний для проведення слідчих дій, невиконання яких може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому враховуючи фактичні обставини справи, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, тому на вказаний транспортний засіб слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Тимчасово вилучений транспортний засіб марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати на зберігання на територію Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1