Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/804/19 Провадження № 1-кс/475/337/19
У Х В А Л А

30.08.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві: ОСОБА_2 , за участі заявника: ОСОБА_3 , прокурора: Лук ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Врадіївського ВПГУНП в Миколаївській області від 20.07.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 00000333 від 25.09.2018р. ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Врадіївського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 20.07.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 00000333 від 25.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.384 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 25 липня 2019р. він отримав постанову про закриття кримінального провадження, прийняту слідчим СВ Врадіївського ВПГУНП в Миколаївській обл. 20.07.2019р. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №

00000333 від 25.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.384 КК України відносно ОСОБА_6 за дачу завідомо неправдивих свідчень під час судового засідання по цивільній справі. Зазначеною постановою слідчий закрив кримінальне провадження, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч 1 ст.384 КК України, з чим заявник не згодний. ОСОБА_3 вважає, що слідчий не в повній мірі провів слідчі дії по встановленню ознак злочину в діях ОСОБА_6 . Слідчий не одержав належним чином судові документи та технічний запис протоколу судового засідання, які свідчать про факти надання ОСОБА_6 суду неправдивих свідчень, які вплинули на прийняття рішення по цивільній справі. Постанову про закриття кримінального провадження від 20.07.2019р. заявник вважає необгрутованою та передчасною і тому просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судовому засіданні вважав, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки слідчим була проведена належна перевірки заяви ОСОБА_3 , допитані всі особи, які причасні до подій, що стосуються заяви скаржника, досліджені всі письмові докази і прийнято законе рішення стосовно відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.384 КК України.

Заслухавши пояснення заявника , пояснення прокурора ОСОБА_8 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за № 00000333, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора) щодо закриття кримінального провадження.

У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, з поміж іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.09.2018р. за заявою ОСОБА_3 було зареєстроване повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч 1 ст.384 КК України в ЄРДР за № 00000333.

В ході досудового розслідування слідчим СВ Врадіївського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 були проведені певні слідчі дії, допитані свідки та долучені письмові докази, які не відповідать вимогам ст.91, 99 КПК України.

Так, ОСОБА_3 посилається в своїй заяві на обставини, які мали місце в судовому засіданні, проведеному Врадіївським районним судом.

Відповідно до ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого.

Збирання доказів здійснюється відповідно до положень ст.93 КПК України, а саме- збирання доказів здійснюється шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій документів , відомостей, проведення інших процесуальних дій.

Витребувані слідчим документи, повинні відповідати вимогам ст.99 КПК України.

В матеріалах справи слідчим долучені документи судових органів, які не відповідають вимогам ст.99 КПК України та відсутні документи, які свідчать про законність їх отримання.

Крім того, по даному кримінальному провадженню слідчим неодноразово виносилися постанови про закриття провадження, які скасовувались прокурором та поверталися для проведення досудового розслідування. В постанові прокурора від 31.05.2019р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, прокурором наголошувалось про порушення норм ст.91 КПК України, які слідчим так виконані не були, а прийнята нова постанова 20.07.2019р. про закриття кримінального провадження.

Досліджуючи письмові докази по даному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою та необґрунтованою.

Із її мотивувальної частини вбачається загальне посилання на здійснення досудового розслідування. Відсутній аналіз всіх доказів, на які посилається слідство, як підставу для закриття кримінального провадження, а також відсутні відомості про докази й факти, що були зібрані, встановлені й оцінені при винесенні постанови.

Узагальнений виклад обставин провадження та кінцевий висновок про відсутність складу злочинів є недостатніми для переконання, що слідчий виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не допустив прийняття незаконних і упереджених процесуальних рішень.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити..

Скасувати постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 20 липня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000333 від 25.09.2018р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1