У Х В А Л А

іменем України

04.12.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника зацікавленої особи ОСОБА_4 , зацікавленої особи- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000436 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » вилучений в ході огляду місця події від 20.11.2019 року за участю ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , який знаходяться на території Томаківського ВП без права користування, розпорядження та відчуження, а також на бензинову пилу марки СТ-5000 та бензинову пилу марки GOODLUCK, вилучені в ході огляду місця події від 20.11.2019, які знаходяться на території Томаківського ВП без права користування, розпорядження та відчуження.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що 20.11.2019 року близько 10:30 годин в лісосмугі поблизу с. Долинське, Томаківського району, Дніпропетровської області з географічними координатами 47.703746.34.842491, невідома особа здійснила незаконну порубку дерев.
Слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 20.11.2019 за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Під час досудового розслідування, 20.11.2019 слідчим СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено огляд лісосмуги, яка розташована поблизу с. Долинське, Томаківського району Дніпропетровської області за географічними координатами 47.703746.34.842491.
В ході проведення огляду лісосмуги та прилеглої території виявлено прикореневий спил дерева діаметром 37 см. біля якого лежить стовбур дерева діаметром 35 см. та стовбур дерева діаметром 33 см. Обабіч дороги виявлено автомобіль ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », поблизу автомобіля на відстані близько 5 м. виявлено дві бензинових пили марки СТ-5000 та марки GOODLUCK.
За результатами проведеного огляду слідчим тимчасово вилучено:
- автомобіль ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
- бензинова пила СТ-5000.
- бензинова пила GOODLUCK.
Рішення про тимчасове вилучення вищевказаних речей, щодо яких, відповідно ст. 167 КПК України встановлено достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України) прийнято слідчим після проведення огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів, у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними грунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Згідно статті 39 Лісового кодексу України полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.
В ході подальшого досудового розслідування 20.11.2019 року слідчим винесено постанову про залучення в якості речових доказів по кримінальному провадженню автомобіль ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », бензинову пилу марки СТ-5000, бензинову пилу марки GOODLUCK.
В подальшому, слідчим буде прийматись рішення про проведення їх повторного огляду, з метою забезпечення подальшого призначення трасологічної експертизи (слідів спилу на пнях та вилучених порубкових рештках, стовбурах дерев).
В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами по справі, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.
Правова підстава арешту майна (ч.2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити, але в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з забороною відчуження, без зазначення заборони щодо розпорядження та користування, оскільки огляд транспортного засобу вже проведено.
Захисник зацікавленої особи ОСОБА_4 заперечує проти даного клопотання.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення (ТЗ), зберегли на собі його сліди (ТЗ), можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно статті 39 Лісового кодексу України полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.
Згідно п. 7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження.
Крім того, відповідно до статті 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як унікальні та типові природні комплекси, що мають велику екологічну цінність для збереженим сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.
З наданих матеріалів вбачається, що 20.11.2019 року слідчим винесено постанову про залучення в якості речових доказів по кримінальному провадженню автомобіль ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », бензинову пилу марки СТ-5000, бензинову пилу марки GOODLUCK.
Слідчий довів, що в даному випадку, підставами для залучення вказаного майна послугувало те, що арешт даних предметів, які є об`єктами матеріального світу, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме могли бути знаряддям вчинення злочину, зберегти на собі його сліди, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів. Адже арешт майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, та процесуального статусу останнього.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнута мета його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності причетних до злочину осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » вилучений в ході огляду місця події від 20.11.2019 року за участю ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , який знаходяться на території Томаківського ВП без права відчуження.
Накласти арешт на бензинову пилу марки СТ-5000 та бензинову пилу марки GOODLUCK, вилучені в ході огляду місця події від 20.11.2019, які знаходяться на території Томаківського ВП без права користування, розпорядження та відчуження.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Суддя: ОСОБА_1

04.12.2019