Справа № 165/1553/18
Провадження № 1-кп/165/74/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000582 від 20 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,

встановив:

20 травня 2018 року, близько 00 год. 01 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік газетного кіоску, що знаходиться біля зупинки маршрутного таксі у 15 мікрорайоні, що по проспекту Степана Бандери у м. Нововолинську, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого і виразилось у нанесення одного удару ногою в спину та одного удару рукою в обличчя ОСОБА_5 , відкрито заволодів бувшим у використанні мобільним телефоном марки "Lenovo A 1000" чорного кольору, вартістю 838,33 грн., який був у пластиковому чохлі вартістю 70 грн., та в який були вмонтована флеш карта "micro SD", об`ємом 8 Gb, вартістю 170 грн., а також дві сім картки мобільних операторів "Київстар", "Лайф", вартістю кожної по 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1128,33 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив час, місце обставини, за яких він спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, перелік відкрито викраденого майна, належного останньому, погодився з його вартістю, зазначеною у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), а саме належного потерпілому ОСОБА_5 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не визнає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом`якшуючої вину обставини, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані про його особу: є працездатним, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.79-80), не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.78,81), раніше судимим не був (а.с.82), і вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі обмежившись мінімальним строком, передбаченого санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання та сім`ю (а.с.76), є особою молодого віку, обсяг та вартість викраденого, а також ставлення ОСОБА_4 до скоєного, що він виключно позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.77), з урахуванням особи винного, маючи за мету виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ диск із записами із камер відео спостереження з проспекту Бандери у м. Нововолинську (а.с.74), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.83) залишити у матеріалах кримінального провадження.
За проведення судової експертизи стягнути в дохід держави з Шалапаєва 715 грн. висновок №330 від 08 червня 2018 року (а.с.70-73).

Потерпілим ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди. Позов обґрунтований тим, що злочином вчиненим ОСОБА_4 йому спричинено майнову шкоду на суму 1128,33 грн. вартість викраденого у нього мобільного телефону, тому просить стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди вищевказану суму та 800 грн. понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
У судове засідання цивільний позивач ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду письмову заяву у якій просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності, цивільний позов підтримав, просив його задоволити та стягнути з Шалапаєва 1128,33 грн. шкоди завданої злочином та 800 грн. понесених ним витрат на професійну правничу допомогу (а.с.47).
Цивільний відповідач ОСОБА_4 цивільний позов визнав, не заперечив щодо його задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, суд позов задоволює та стягує з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди 1128,33 грн. та 800 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 1928,33 грн.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75, ст.76, КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку, тобто з 16 вересня 2019 року.
Стягнути в дохід держави з ОСОБА_4 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. судових витрат.

Речовий доказ диск із записами із камер відео спостереження з проспекту Бандери у м. Нововолинську, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), в користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) 1128 (одну тисячу сто двадцять вісім) грн. 33 коп. майнової шкоди та 800 (вісімсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 1928 (одну тисячу дев`ятсот двадцять вісім) грн. 33 коп.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1