Справа № 202/6571/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000759, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000759.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 22.09.2019 приблизно о 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи моторолером Honda Giorno, р.н. НОМЕР_1 , рухався у першій смузі для руху по пр. Богдана Хмельницького м. Дніпро, у напрямку вул. О.Гальченко, в районі електроопори № 369 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху моторолера. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, забій головного мозку 2-го ступеню, травматичний САК, субдуральна гематома праворуч, перелом потиличної кістки з переходом на основу черепу.

При призначенні проведення судової автотехнічної експертизи використати наступні вихідні дані:

- ДТП трапилось: у світлий час доби, при ясній погоді, з необмеженою видимістю проїжджої частини (світла пора доби);

- технічний стан мопеду «Honda Giorno»: справний;

- навантаження мопеду «Honda Giorno» без навантаження, один водій;

- швидкість мопеду: 35 км./год.;

- профіль ділянки дороги: горизонтальний;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

- дорожня розмітка: відсутня;

- ширина проїжджої частини по напрямку руху мопеду «Honda Giorno»: смуга для руху загальною шириною 8,8 м.;

- розташування пішохода відносно напрямку руху мопеду: пішохід перетинала проїжджу частину під кутом вперед, зліва направо відносно напрямку руху мопеду «Honda Giorno» в темпі середнього кроку;

- місце наїзду розташоване на відстані: 7,6 м., в повздовжньому напрямку від електроопори № 371 та 1,2 м., в поперечному напрямку від правого краю дороги за напрямком руху мопеду «Honda Giorno»;

- з моменту виходу пішохода на проїжджу частину до місця наїзду на нього пішохід подолав: 11,0 м., у темпі Т1=8,9 сек.; Т2=8,0 сек.; Т3=8,4 сек.;

- розташування мопеду «Honda Giorno» на проїжджій частині під час його руху на відстані: за показами свідка ОСОБА_6 : 0,9 м. від правого краю дороги; за показами свідка ОСОБА_4 : 1,8 м. від правого краю дороги;

- наїзд стався без застосування гальмування мопеду «Honda Giorno»;

- видимість пішохода з робочого місця водія: необмежена.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000759 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000759 - задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Honda Giorno», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

2. Чи мав водій ОСОБА_4 у даній дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події ДТП?

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, слідчому надати додаткові вихідні дані.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства та розголошення даних досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1