гСправа № 358/808/19 Провадження № 1-кс/358/337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_6 03 червня 2019 року звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , винесену 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000446, внесеного 20.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що постановою старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 26.04.2019 року, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 20.11.2018 року за його заявою про те, що посадові особи Богуславської міської ради перешкоджають його депутатській діяльності, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.

24.05.2019 року він ( ОСОБА_6 ) отримав копію оскаржуваної постанови, яка мотивована тим, що під час досудового розслідування не зібрано достатніх даних, які б свідчили про вчинення посадовою особою Богуславської міської ради, невиконання службовою особою законних вимог народного депутата, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, тому на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий поліції прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Заявник вважає, що слідчий поліції в своїй постанові не довів підстав відсутності в діянні посадових осіб Богуславської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, а також не вчинив всіх необхідних слідчих дій для зібрання доказів вини у вчиненні вказаного правопорушення, тому просить вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 скаргу не підтримав з огляду на те, що прокурором оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про те, що вказана скарга не підлягає задоволенню, оскільки прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 постанова про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2019 року скасована, про що винесено постанову 12 червня 2019 року та матеріали кримінального провадження №0000446 направлені до СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для проведення досудового розслідування, а тому немає підстав для задоволення поданої скарги зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

На підтвердження своїх пояснень прокурор надав слідчому судді копію постанови прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від 12 червня 2019 року, із якої видно, що постанова про закриття кримінального провадження №0000446 від 26 квітня 2019 року, яка винесена старшим слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 , скасована та матеріали кримінального провадження направленні для організації подальшого розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 в задоволенні скарги, оскільки на даний час відсутній предмет оскарження, так як вищевказана постанова про закриття кримінального провадження на даний час скасована прокурором у кримінальному провадженні - начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , і досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 продовжується.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 305, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику ОСОБА_6 в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000446 від 26 квітня 2019 року, яка винесена старшим слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 , за відсутністю предмета оскарження.

На ухвалу слідчого судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом п`яти діб з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1