Справа №366/2392/19
Провадження №1-кс/366/691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Іванківського району Київської області, клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України

ВСТАНОВИЛА:
01.10.2019 року, слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.
В обґрунтування клопотання, ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000279 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно із статтею 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є депутатом Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області VII скликання, повноваження якого визнані рішенням Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області від 13.11.2015 №VII-1/1 «Про підсумки виборів депутатів Блідчанської сільської ради 25 жовтня 2015 року і визнання їх повноважень», тобто будучи згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції» та особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені в пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції. Отже, ОСОБА_5 як депутат Блідчанської сільської ради був зобов`язаний щорічно подавати декларацію шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, за минулий рік.
Таким чином, відповідно до вимог частини 1 статті 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №3, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком.
Отже, ОСОБА_5 у період часу з 01.01.2018 року до 01.04.2018 року, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме депутатом Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області, був зобов`язаний у порядку та в строк, передбачений Законом України «Про запобігання корупції», тобто до 00 годин 00 хвилин 01.04.2017 року подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2017 рік.
Проте, ОСОБА_5 , будучи під підпис ознайомленим головою Блідчанської сільської ради ОСОБА_6 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та з інформацією щодо необхідності декларування, та будучи обізнаним про вказаний обов`язок, маючи всі необхідні умови і реальну технічну можливість, достовірно знаючи про те, що в строк до 00 годин 00 хвилин 01.04.2018 року він зобов`язаний подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2017 рік, перебуваючи на території України, зокрема за місцем проживання, умисно, без поважних на те причин не подав у строк до 01 квітня 2018 року щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або самоврядування, за 2017 рік шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті «https://public.nazk.gov.ua».
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що станом на 01.10.2019 року в межах кримінального провадження виконано ряд слідчих та процесуальних дій, прийняті процесуальні рішення, спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме:
- 01.12.2018 року проведено огляд інтернет-сторінки за посиланням https://public.nazk.gov.ua. Після завантаження інтернет-сторінки оглядався її зміст, а саме виявлено пояснювальний напис у верхній частині сторінки «ЄДИНИЙ ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТР ДЕКЛАРАЦІЙ осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», введено запит ОСОБА_5 , та виявлено текст «Документів, що відповідають вашому запиту, не знайдено».
- 15.11.2018 року спрямовано запит до Головного сервісного центру МВС України для отримання інформації з приводу наявності у власності у ОСОБА_5 транспортних засобів. Згідно до відповіді ОСОБА_5 має у власності автомобіль марки «Нива шевроле».
- 25.02.2019 року спрямовано запити до акредитованих центрів сертифікації ключів електронного цифрового підпису з метою встановлення інформації, чи отримував ОСОБА_5 електронний підпис суб`єкта декларування у 2016-2017 роках. Згідно до отриманих відповідей встановлено, що ОСОБА_5 у 2016-2017 роках із відповідними заявами про отримання ключа чи поновлення ключа у зв`язку із закінченням терміну дії ключа не звертався.
- 05.04.2019 року допитано в процесуальному статусі свідків депутатів Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області, які були присутні на сесіях сільської ради, на порядок денний яких виносились питання дотримання депутатами та посадовими особами антикорупційного законодавства та необхідності подачі щорічних декларації про доходи та видатки, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .. В ході допитів з`ясовано, що дійсно у 2017-2018 роках посадовими особами Блідчанської сільської ради неодноразово доводились питання щодо обов`язковості подачі декларацій депутатами ради; у липні 2017 року на сесії ради розглядалось подання Броварської місцевої прокуратури Київської області згідно Закону України «Про запобігання корупції», де був присутній ОСОБА_5 ; у лютому 2018 року працівниками Іванківського бюро правової допомоги було проведено лекцію депутатам Блідчанської сільської ради про подачу декларації про доходи та видатки шляхом заповнення їх на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за 2017 рік.
- 09.04.2019 року допитано в процесуальному статусі свідка Блідчанського сільського голову ОСОБА_6 , який підтвердив, що на сесіях сільської ради, на порядок денний яких виносились питання дотримання депутатами та посадовими особами антикорупційного законодавства та необхідності подачі щорічних декларації про доходи та видатки, був присутній депутат ОСОБА_5 , йому особисто роз`яснювалась вимога обов`язкової подачі щорічних декларації, про що він розписувався, а також на домашню адресу за місцем проживання ОСОБА_5 спрямовувався лист із попередженням про необхідність подачі декларації у зв`язку з тим, що він є суб`єктом декларування.
- 09.04.2019 року до матеріалів кримінального провадження долучено завірені належним чином копії рішень Блідчанської сільської ради про підтвердження повноважень депутата місцевої ради ОСОБА_5 , а також рішення та протоколу сесії Блідчанської сільської ради про розгляд подання Броварської місцевої прокуратури Київської області згідно Закону України «Про запобігання корупції» із списком присутніх депутатів та їх особистими підписами, у тому числі, ОСОБА_5 ..
Поряд з цим, станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000279 жодній особі про підозру не повідомлено, у зв`язку з відсутністю достатніх даних для її повідомлення.
В той же час, до Іванківського районного суду Київської області спрямовано клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме до документів, що містять інформацію про послідовність входження до системи подачі декларацій ОСОБА_5 , про надходження від даної особи повідомлень про факти неотримання цифрового підпису та інформацію про наявність або відсутність технічних помилок електронної системи подачі декларації, так як Управлінням інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК відмовлено в наданні такої інформації на запит в порядку ст. 93 КПК України.
Зважаючи на викладене, для проведення вказаних необхідних слідчих (розшукових) заходів та інших процесуальних дій потрібний додатковий строк, встановлений пунктом 2 ч.2 ст.219 КПК України, а тому, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000279 спливає, заступник начальника СВ ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 03.04.2020 року.
В судове засідання не з`явилась заступник начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , відповідно до наявної в матеріалах справи заяви, остання просила розглядати клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Ч.1 ст.294 КПК України визначено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд зо додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Слідчим суддею встановлено, що 03.10.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 , який є депутатом Блідчанської сільської ради VII скликання, будучи особою, яка відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто будучи суб`єктом декларування, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та «Правил заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №3, умисно не подав декларацію про свої доходи та фінансові зобов`язання за 2017 рік.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
З клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України нікому не повідомлено, а тому, з врахуванням строку визначеного п.2 ч.2 ст.219 КПК України цей строк закінчується 03.10.2019 року.
Слідчим у клопотанні доведено, що у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000279 необхідно провести ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримніального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, а саме: необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме до документів, що містять інформацію про послідовність входження до системи подачі декларацій ОСОБА_5 , про надходження від даної особи повідомлень про факти неотримання цифрового підпису та інформацію про наявність або відсутність технічних помилок електронної системи подачі декларації, так як Управлінням інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК відмовлено в наданні такої інформації на запит в порядку ст. 93 КПК України та вчинити інші дії, визначені КПК України, у яких виникне необхідність, для завершення досудового розслідування.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення «Мирилашвілі проти Росії» від 11 грудня 2008 року) та правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвала від 09.04.2015 у справі № 5-229км15, ухвала від 20.05.2015 у справі № 5-1200км15, ухвала від 21.07.2016 у справі № 5-2990км16), у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, що безпосередньо стосуються фактів справи, а також інші докази, які можуть належати до допустимості, достовірності та повноти останніх.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.10.2018 року внесено до ЄРДР за №0000279 спливає 03 жовтня 2019 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії для завершення досудового розслідування у передбачений законом строк не можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, ст.12 КК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України до шести місяців, тобто до 03 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя