Провадження №1-кс/201/5483/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 04 вересня 2019 року звернулись в інтересах ОСОБА_5 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що за заявою ОСОБА_5 про незаконне заволодіння належним йому автотранспортним засобом до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0000012. 18 вересня 2019 року співробітниками Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був затриманий громадянин на цьому автомобілі: марки «Mersedes-Benz S320 SDI», номер шасі НОМЕР_1 , автомобіль і технічний паспорт на нього були вилучені. Оскільки ОСОБА_6 вважає себе власником зазначеного автомобіля, який йому не повертається, досудове розслідування кримінального провадження триває, він звернувся до слідчого судді з даною скаргою і просив суд передати йому на відповідальне зберігання з правом володіння та користування вказаний автомобіль.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали приходить до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових)дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарження.

Судом встановлено, що вимоги даного клопотання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання не узгоджуються з переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені слідчому судді, оскільки в прохальній частині клопотання заявник просить повернути належний йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Нормами діючого КПК України взагалі не передбачено повноваження слідчого судді щодо вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів та про передачу вилученого майна на відповідальне зберігання.

Крім того, суд вважає за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги (заяви) на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді за правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1