ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/262/19 Справа № 711/8131/18 Категорія: ч.2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
24 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2019 року, яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - особисте зобов`язання.

Вирішено стягнути із ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі - 572,00 гривень.

Після вступу вироку в законну силу вирішено скасувати арешт накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2018 року, а саме:

будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

квартиру за адресою: АДРЕСА_2

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2019 року стосовно ОСОБА_8 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 року, визначено склад колегії суддів по розгляду даного провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду кримінального провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід посилаючись на те, що він приймав участь у перегляді законності ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_8 , що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення головуючого - судді ОСОБА_2 , думку учасників процесу, врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою від 06 вересня 2018 року колегії суддів апеляційного суду Черкаської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_10 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці стосовно ОСОБА_8 без змін.

Враховуючи вищевикладене та за наявності обставин, що виключають участь головуючого - судді в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :