Провадження № 1-кп/185/273/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 19 листопада 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуста Челябінської області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 та про дозвіл на його затримання з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час переховується від суду, чим перешкоджає здійснювати судовий розгляд у розумні строки.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно рапортів ДОП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 систематично порушує встановлені обмеження домашнього арешту, в ході розшукових заходів місцезнаходження останнього не встановлено, останній не має місця постійного проживання.

Відповідно до вимог ст. 188 ч.1 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, та місце його знаходження не встановлено, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуста Челябінської області Російської Федерації, та доставити приводом останнього в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1