Справа №636/2875/19
Провадження №1-кс/636/1258/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000884 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.07.2019 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000884 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому прокурор просить:

1. Накласти арешт на вилучені в ході складання протоколу огляду місця події від 18.07.2019 року за адресою: м. Чернівці, вул. Чернишевського, поблизу буд. №34 під час огляду автомобілю «JEEP - GRAND CHEROKEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 08.05.2019 року, зареєстрований на ОСОБА_4 , який знаходився біля вищевказаного домоволодіння, а саме на:
1) посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042, яке було поміщено до експертної упаковки 4, з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії;
2) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gаlаху J3», imei: НОМЕР_3 , іmеі2: НОМЕР_4 , який поміщено до експертної упаковки INZ2048649, з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.
2. Визнати місцем зберігання - камеру схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
28.06.2019 року до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від представника ВАТ «Ютерм Україна» ОСОБА_6 про те, що 19.06.2019 року на території заводу ВАТ «Ютерм Україна» за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічуріна, 8, невідомі особи шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном, яке належить ВАТ «Ютерм Україна», а саме стальними панельними радіаторами у кількості 1058 штук на загальну суму 28287 американських доларів 79 американських центів.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно інвойсу №6 від 10.05.2019 року на підставі контракту на продаж №30112018 від 30.11.2018 року продавець (вантажовідправник) ВАТ «Ютерм Україна» зобов`язана продати, а ПТУП «Водна техніка» (вантажоодержувач) купити товар, а саме:
№ п/пНайменування товаруТоргівельна маркаКількість товаруОд.Ціна, долар. СШАСума, долар. США
1Радіатор сталевий панельний 500*22*400 бокEngel15шт14,38215,70
2Радіатор сталевий панельний 500*22*600 бокEngel60шт18,961137,60
3Радіатор сталевий панельний 500*22*700 бокEngel30шт21,08632,40
4Радіатор сталевий панельний 500*22*800 бокEngel30шт24,09722,70
5Радіатор сталевий панельний 500*22*900 бокEngel30шт26,72801,60
6Радіатор сталевий панельний 500*22*1000 бокEngel120шт28,503420,00
7Радіатор сталевий панельний 500*22*1100 бокEngel30шт30,78923,40
8Радіатор сталевий панельний 500*22*1200 бокEngel45шт33,211494,45
9Радіатор сталевий панельний 500*22*1300 бокEngel15шт35,60534,00
10Радіатор сталевий панельний 500*22*1400 бокEngel45шт38,001710,00
11Радіатор сталевий панельний 500*22*1500 бокEngel20шт40,46809,20
12Радіатор сталевий панельний 500*22*1600 бокEngel20шт44,50890,00
13Радіатор сталевий панельний 500*22*2000 бокEngel10шт53,27532,70
14Радіатор сталевий панельний 500*22*2400 бокEngel1шт62,9962,99
15Радіатор сталевий панельний 500*22*500 низEngel30шт24,58737,40
16Радіатор сталевий панельний 500*22*600 низEngel15шт26,83402,45
17Радіатор сталевий панельний 500*22*700 низEngel29шт28,96839,84
18Радіатор сталевий панельний 500*22*800 низEngel15шт31,96479,40
19Радіатор сталевий панельний 500*22*900 низEngel15шт34,14512,10
20Радіатор сталевий панельний 500*22*1000 низEngel30шт36,331089,90
21Радіатор сталевий панельний 500*22*1200 низEngel21шт41,08862,68
22Радіатор сталевий панельний 500*22*1600 низEngel10шт52,36523,60
23Радіатор сталевий панельний 500*22*1800 низEngel10шт56,70567,00
24Радіатор сталевий панельний 500*22*2000 низEngel10шт61,14611,40
25Радіатор сталевий панельний 500*11*400 бокEngel15шт11,03165,45
26Радіатор сталевий панельний 500*11*500 бокEngel30шт12,47374,10
27Радіатор сталевий панельний 500*11*600 бокEngel30шт13,84415,20
28Радіатор сталевий панельний 500*11*700 бокEngel30шт15,12453,60
29Радіатор сталевий панельний 500*11*800 бокEngel30шт17,14514,20
30Радіатор сталевий панельний 500*11*900 бокEngel20шт18,47369,40
31Радіатор сталевий панельний 500*11*1000 бокEngel45шт19,81891,45
32Радіатор сталевий панельний 500*11*1400 бокEngel10шт25,81258,10
33Радіатор сталевий панельний 500*11*1500 бокEngel10шт27,33273,30
34Радіатор сталевий панельний 300*22*400 бокEngel15шт11,83177,45
35Радіатор сталевий панельний 300*22*500 бокEngel15шт13,48202,20
36Радіатор сталевий панельний 300*22*700 бокEngel15шт16,53247,95
37Радіатор сталевий панельний 300*22*800 бокEngel10шт19,24192,40
38Радіатор сталевий панельний 300*22*900 бокEngel15шт20,79311,85
39Радіатор сталевий панельний 300*22*1000 бокEngel15шт22,33334,95
40Радіатор сталевий панельний 300*22*1200 бокEngel30шт25,84775,20
41Радіатор сталевий панельний 300*22*1400 бокEngel10шт29,40294,00
42Радіатор сталевий панельний 300*22*2200 бокEngel1шт44,5644,56
43Радіатор сталевий панельний 300*22*400 низEngel10шт20,18201,80
44Радіатор сталевий панельний 300*22*600 низEngel15шт23,39350,85
45Радіатор сталевий панельний 300*22*800 низEngel15шт27,60414,00
46Радіатор сталевий панельний 300*22*1000 низEngel15шт30,69460,35
47Радіатор сталевий панельний 300*22*2200 низEngel1шт52,9252,92

Згідно товаро-транспортної накладної №683 від 19.06.2019 року ВАТ «Ютерм Україна» - є вантажовідправником, ПТУП «Водна техніка» - є вантажоодержувачем, «ART-WAY» LLC - є перевізником, ТЗОВ «АРТ-ВЕЙ» є - автомобільним перевізником, а саме вантажу - радіатор стальний у кількості 1058 штук. Перевізником надано автомобіль марки «SCANIA», модель R144, реєстраційний номер НОМЕР_5 , напівпричіп марки «SCHMSTZ» модель SPR24 L13 реєстраційний номер НОМЕР_6 , керувати яким буде ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно міжнародної товаро-транспортної накладної від 19.06.2019 року ВАТ «Ютерм Україна» - є відправником, ПТУП «Водна техніка» - є отримувачем, «ART-WAY» LLC (ТЗОВ «АРТ-ВЕЙ») - є перевізником, а саме вантажу - радіатор стальний код 7322, вагою 21399 кг, у кількості 44 піддони.
Згідно форми МД-2 №3562: ВАТ «Ютерм Україна» - є відправником (експортером), ПТУП «Водна техніка» - є одержувачем, ТЗОВ «АРТ-ВЕЙ» є - автомобільним перевізником, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вантаж - радіатори для централізованого опалення з неелектричним нагрівом з чорних металів у кількості 1058 штук, строк доставки вантажу - 29.06.2019 року.
Допитаний в якості представника потерпілого ВАТ «Ютерм Україна» ОСОБА_8 показав, що ПТУП «Водна техніка», вантаж - радіатори для централізованого опалення з неелектричним нагрівом з чорних металів у кількості 1058 штук, у визначений строк доставки вантажу, а саме: 29.06.2019 року не отриманий та до теперішнього часу місце знаходження вантажу невідоме, що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого ОПВ УКР ЕУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9 .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлена група осіб, які використовуючи підроблені посвідчення водія та інші документи, а також засоби зв`язку між собою у вигляді тимчасових (робочих) мобільних терміналів та sim-карт шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ «Ютерм Україна», а саме:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільними телефонами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та мобільними терміналами (ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ). В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 згідно довідки АСБ ГУДМС Чернівецької області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає разом з жінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того встановлено, що вони періодично мешкають за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що ОСОБА_5 користується та керує автомобілем «JEEP - GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_13 . На вказаному автомобілі 05.04.2019 року він був зупинений працівниками УПП в Чернівецькій області та за порушення ПДР складені протоколи про адміністративне правопорушення №297206 від 05.04.2019 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП та №301126 від 05.04.2019 року за ст. 173 КУпАП. Крім цього встановлено, що водійське посвідчення серії НОМЕР_14 ОСОБА_5 не видавалося, а згідно бази даних ДП «Національні інформаційні системи», водійське посвідчення серії НОМЕР_14 , 22.01.2019 року видане на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно довідки №510 від 11.04.2019 року виданою Михальчанською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: батько - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (уповноважений власник), мати - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сестра - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , брат - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , племінник - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , племінниця - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Загальна площа житлового будинку 70,9 метрів квадратних.
За відомостями адресно-довідкового бюро ГУДМС України в Чернівецькій області від 15.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , який користується мобільними телефонами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , та мобільними терміналами (ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ), що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9
16.07.2019 року слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області була винесена ухвала про дозвіл на проведення обшуку автомобіля «JEEP - GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, документів на зазначене майно, мобільних телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та мобільних терміналів (ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ) якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільних телефонів: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , та мобільними терміналами (ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ), якими користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які використовувались під час вчинення злочину, документів на автомобіль марки «SCANIA», модель R144, реєстраційний номер НОМЕР_5 , напівпричіп марки «SCHMSTZ» модель SPR24 L13 реєстраційний номер НОМЕР_6 , свідоцтво водія серія НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_17 , радіаторів для централізованого опалення з неелектричним нагрівом з чорних металів.
18.07.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Чернівці, вул. Чернишевського, поблизу буд. №34, було здійснено огляд автомобілю «JEEP - GRAND CHEROKEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 08.05.2019 року, зареєстрований на ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду вищевказаного автомобілю було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане ТСІД 8042, яке було поміщено до експертної упаковки INZ2048654, з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gaiaxy J3», imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який було поміщено до експертної упаковки INZ2048649, з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.
19.07.2019 року слідчим була винесена постанова про визнання вищевказаних вилучених предметів речовими доказами.
З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, шляхом призначення відповідних судових експертиз. Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі технічної експертизи документів та інших експертиз, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.
Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.
Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення:
п. 1 - збереження речових доказів;
п. 2 - спеціальної конфіскації;
п. 3 - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У випадку, передбаченому п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
У випадку, передбаченому п. 2 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України. При цьому арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкову вартість і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 частини 1 ст. 96-2 КК України.
У випадку, передбаченому п. 3 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Стаття 170 КПК України наголошує, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора у клопотанні про арешт майна обов`язково зазначати зокрема і:
1)підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Стаття 173 ч. 1 КПК України зазначає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 цього кодексу.
При цьому слід звернути увагу на зміст ст. 173 КПК України, яка наголошує, що вирішуючи питання про арешт майна необхідно враховувати:
1)правову підставу для арешту майна;
2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього кодексу);
3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього кодексу);
4)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 170 цього кодексу).
У разі задоволення клопотання в ухвалі обов`язково потрібно зазначити перелік майна, на яке накладено арешт, що випливає зі змісту ч. 5 ст. 173 КПК України.
Клопотання слідчого про арешт майна вказаним вимогам не відповідає.
Клопотання не містить будь-якого аналізу доводів, в ньому не наведені відповідні мотиви, підстави та мета арешту, а також клопотання не містить наявності ризиків (яких саме), передбачених абзацом другим частини 1 ст. 170 цього кодексу. Прокурор лише зазначає, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації.
В клопотанні йдеться про те, що арешт необхідно накласти на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gаlаху J3», imei: НОМЕР_3 , іmеі2: НОМЕР_4 , однак, у порушення вимог ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого про арешт майна не міститься відомостей про документи, які підтверджують право власності на мобільний телефон, який належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, жодних даних щодо власника зазначеного майна (ПІБ, дата народження, місце реєстрації та фактичного проживання, засоби зв`язку), що унеможливлює виклик останнього до суду для розгляду вказаного клопотання, що є обов`язковим. Разом з цим, у клопотанні не доведено відповідність вищевказаного майна критеріям, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: яке доказове значення воно має для кримінального провадження, порушеного за ч. 3 ст. 190 КК України.
Щодо клопотання в частині накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042, слідчим також не доведено, яке доказове значення має даний документ у вказаному кримінальному провадженні, тобто можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні №0000884 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім того слідчий зазначає, що в даному випадку арешт необхідно накласти також і з метою забезпечення спеціальної конфіскації, але при цьому слідчим не виконано вимог передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 170 КПК України. Наявності (відсутності) обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення не наведено.
Відповідно до вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000884 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене, під час огляду місця події, майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1