Справа № 570/5679/19
Номер провадження 1-кс/570/1617/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, в ніч на 21.11.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , 1982 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відкриття незамкнених на замок дверей, проникла до гаражного та господарського приміщень, звідки таємно вчинила крадіжку електроінструментів та продуктів харчування.

За даним фактом 21 листопада 2019 року СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здобуто докази, які дають підстави вважати, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

04.12.2019 року ОСОБА_7 добровільно видав належне йому взуття, а саме чоловічі черевики марки "Kappa", чорного кольору з підошвою білого кольору, в яких з його слів він був взутий під час вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , про що ним складена відповідна заява. В ході проведення огляду предметів 04.12.2019 року чоловічі черевики марки "Kappa" було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету, горловина якого перев`язана ниткою та опечатана биркою з пояснювальним написом та підписами понятих, скріплена печаткою Рівненського РВП "Для пакетів № 201". На даний час є підстави вважати, що вище вказане взуття могло залишити по собі сліди, виявлені на місці вчинення злочину, а тому відповідно до ст.98 КПК України, це взуття являються речовими доказами. Таким чином, існує необхідність в накладенні арешту на майно ОСОБА_7 , з метою подальшого призначення в даному кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи, на предмет встановлення чи залишенні сліди, вилучені в ході огляду місця події, взуттям, яке належить ОСОБА_7 .
У зв`язку із необхідністю проведення оглядів вказаних речей та судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку предмети. Тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

В клопотанні ставиться питання про арешт ч чоловічих черевик марки "Kappa", які упаковано до поліетиленового пакету, горловина якого перев`язана ниткою та опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами понятих.
Прокурор в судове засідання не з`явилася у зв`язку із зайнятістю в суді при розгляді кримінального провадження. Вважаю можливим провести розгляд клопотання у відсутності прокурора.

В судовому засіданні слідчий СВ Рівненського РВП ОСОБА_3 клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що зазначені вище речі, які було вилучено під час проведення огляду могли зберегти на собі сліди вчинення даного злочину, а тому все вищезазначене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та являються речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому на них необхідно накласти арешт. В зв`язку з цим просить клопотання задоволити.
Власник майна або його представник чи захисник до слідчого судді для розгляду даного клопотання не викликалися, виходячи із доводів слідчого та прокурора про недоцільність їх виклику з метою унеможливлення перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також враховуючи терміновість розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Рівненського РВП, який клопотання підтримує та вважає, що оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, томуна нього необхідно накласти арешт, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на чоловічі черевики марки "Kappa", які упаковано до поліетиленового пакету, горловина якого перев`язана ниткою та опечатана биркою з пояснювальним написом та підписами понятих,оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та вони необхідні для проведення судових експертиз.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_5 - задоволити.

Накласти арешт на чоловічі черевики марки "Kappa", чорного кольору з підошвою білого кольору, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 04.12.2019 року в ході проведення огляду предметів.

Копію ухвали надіслати на виконання до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненської місцевої прокуратури.

На ухвалу прокурором, власником майна, його представником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1