Справа № 308/9159/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді угоду про визнання винуватості від 28.06.2019 року, укладену між першим заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 від 21.05.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 від 21.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України.

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , ігноруючи засади моральності у сфері духовного й культурного життя суспільства, засади суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 11 квітня 2019 року по 10 травня 2019 року володів з метою подальшого збуту одним диском для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «Ф», який містить один відеозапис із назвою файлу «BySex_Net_15330_720p.mp4», одним диском для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», який містить один відеозапис із назвою файлу «Ріlа.3.2006.HDRip-AVC.mkv».

Згідно з висновком комплексної судової мистецтвознавчої та психологічної експертизи № 8-131/132/19 від 19.06.2019 року на диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» знаходиться один відеозапис із назвою файлу «BySex_Net_15330_720р.mp4», який містить сцени порнографічного характеру, а на диску формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «Ф» знаходиться один відеозапис із назвою файлу «Ріlа.3.2006.HDRip-AVC.mkv», який містить сцени, що пропагують культ насильства та жорстокості.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, а саме: зберігання відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а саме: зберігання відеопродукції порнографічного характеру.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 28.06.2019 року між першим заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 28.06.2019 року вбачається, що прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення за ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України. Сторони дійшли згоди, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, на підставі ст. 72 КК України покарання у виді обмеження волі строком на два роки перевести на покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції. Згідно зі ст. 70 КК України сторони погоджуються на призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, а також з конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції. При цьому сторони дійшли висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та погоджуються про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України і з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як роз`яснено у п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 року № 13, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 300 КК України, відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 301 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 300 КК України, тобто зберігання відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, за ч. 2 ст. 301 КК України, тобто зберігання відеопродукції порнографічного характеру, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення комплексної мистецтвознавчої та психологічної експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 785,05 грн. покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 червня 2019 року між першим заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 від 21.05.2019 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України, та призначити йому покарання за:
ч. 2 ст. 300 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 72 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки перевести в покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

ч. 2 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: один диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» із рукописним маркуванням у вигляді букви «Ф», один диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», що передано в камеру зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1