Справа № 625/391/19
Провадження № 1-кп/615/153/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, що перебуває в цивільному шлюбі, працює кондитером ФОП ОСОБА_4 , раніше судимий:

21.05.2010 року апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, п.п.2,9,12 ч.2 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, згідно ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 21.01.2016 року звільнений в цей же день з урахуванням ч.5 ст.72 КК України (в редакції ЗУ від 26.11.2015 року) за відбуттям строку покарання,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

22.03.2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, здійснив крадіжку двох труб із чорного металу, на яких трималися штахети паркану, що відділяв територію даного домоволодіння від дороги, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 869 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що після звільнення з місць позбавлення волі 21.01.2016 року поїхав до м. Чугуїв, де познайомився із ОСОБА_8 , з якою стали проживати однією сім`єю. Оскільки йому запропонували роботу з достатньою заробітною платою та житло, в січні 2017 року переїхали проживати до смт. Коломак Харківської області, де виділили житловий будинок для проживання сім`ї по АДРЕСА_4 . Під час прибирання території побачив 2 труби на межі домоволодіння, які слугували колись опорою для паркану. Так як труби знаходилися на межі, не відразу усвідомив, що вони належать сусідам, тому викопав та здав на металобрухт, щоб купити продукти харчування, виручивши приблизно 800 грн.

Звернув увагу, що сусідський житловий будинок пустий, паркан штахетний в занедбаному стані, напівзруйнований. Паркан знаходиться за межею, зі сторони домоволодіння ОСОБА_7 , але подумав, що труби безхозні. Через день приїхали працівники поліції та повідомили, що надійшла заява про крадіжку труб. В цей же день бачив ОСОБА_6 , яка користувалася даним будинком та почала кричати, тому спочатку вказав, що нічого не брав, а потім усвідомивши протиправність свого вчинку, повідомив та показав працівникам поліції про місцезнаходження труб, які відразу ж віддали потерпілій. Зазначив, що став на шлях виправлення, посилаючись на міцність соціальних зв`язків, відшкодування завданих збитків повністю, зобов`язався більше не вчиняти будь-яких правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності, посилаючись на стан здоров`я, що підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 - його донька.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 належить батькові ОСОБА_7 , який проживає в м. Харкові, тому фактично домоволодінням користується вона, несе витрати по його утриманню. На початку 2017 року побачила, що в сусідньому домоволодінні хтось проживає, після чого познайомилися з ОСОБА_3 та його сім`єю, часто спілкувалися, можна сказати дружили. Проживає неподалік, але кожного дня ходе на роботу повз домоволодіння. Одного разу йдучи на роботу, побачила відсутність 2-х труб, які були викопані, почала кричати та викликала працівників поліції. Всі слідчі дії проводилися в присутності чоловіка, так як вона знаходилася на роботі. Підтвердила, що паркан дійсно був в занедбаному стані, оскільки ставився 20 років тому та штахети згнили, але залишилися труби від паркану, на яких збиралися повісити шифер. Через 3-5 днів обвинувачений повернув труби, відшкодував завдані збитки, матеріальних і моральних претензій до нього не має. Просила звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки його поведінка протягом 2,5 років після вчинення злочину свідчить про його виправлення та перевиховання. Крім того, має сім`ю, на утриманні одну неповнолітню дитину та чекає поповнення, що потребує його підтримки.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Досліджені дані про особу ОСОБА_3 вказують на те, що він позитивно характеризується, як за місцем реєстрації, так і проживання. За місцем реєстрації проживають його батьки та брати. З 14.05.2019 року працює в ФОП ОСОБА_4 на посаді кондитера. В зв`язку із роботою проживає в смт. Коломак, має намір офіційно оформити шлюб, в цивільному шлюбі проживають більше 3-х років. На даний час має на утриманні неповнолітнього сина дружини ОСОБА_9 , дружина вагітна. Судимий, але протягом останніх 3-х років не притягувався до адміністративної або кримінальної відповідальності. На обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих потерпілим збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, сприятиме його перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8427 від 29.05.2017 року в сумі 594 грн., виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не застосовувався. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду судового провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (Одержувач УК Валківському рн/ВалкиР/24060300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA5020116, Код класифікації доходів бюджету 24060300, призначення платежу Штраф на користь держави).
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 594 грн. на рахунок Державного бюджету України. (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи/24060300 п/рахунок 0005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998).

Речові докази: дві труби із чорного металу, які згідно розписки передані для зберігання власнику ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1