Справа № 404/4943/19
Номер провадження 1-кс/404/3334/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005300 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, по даному кримінальному провадженню, призначити проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення НДІСЕ.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10.07.2019 року близько 17:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вулиці Куроп`ятникова зі сторони пров. Кріпосного в сторону вул. Яновського м. Кропивницький, навпроти буд. 42, керуючи автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Слідчим відділом Кропивницького відділу поліції в Кіровоградській області 11.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.07.2019 року заступником начальника ГУНП в Кіровоградській області начальник слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області винесено постанову про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, у складі старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області авто техніки, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Крім того, слідчим зазначено, що для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення НДІСЕ, матеріали кримінального провадження № 0005300, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Дорожньо-транспортна пригода полягає у наїзді автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода малолітнього пішохода ОСОБА_5 .
ДТП сталося в світлу пору доби, навпроти буд. 42 а по вул. Куроп`ятникова в м. Кропивницький;
Водій автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухався зі сторони пров. Кріпосного в напрямку вул. Яновського м. Кропивницький.
Проїзна частина в місці де сталось ДТП: горизонтальна ділянка дороги, пряма по ходу руху, вид покриття: асфальтобетонне; стан покриття: сухе, чисте, ширина проїзної частини в місці ДТП становить 6,75 м.;
Місцем наїзду автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 на малолітнього пішохода ОСОБА_5 знаходиться на відстані 3,3 м. від правого краю проїзної частини.
Завантаженість Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 водій, пасажири та вантаж відсутній.
По ходу руху автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутні дорожні знаки;
Згідно показів водія автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 встановлено: «…Спочатку я рухався по вулиці Верхня Пермська, але через наявні ремонтні роботи я був змушений повернути на провулок Кріпосний та направитись на вулицю Куроп`ятникова по якій я став рухатись в сторону вулиці Яновського, щоб в подальшому продовжити рух в сторону свого дому. Рухаючись по вулиці Куроп`ятникова я виявив по ходу свого руху, а саме біля правого узбіччя припаркований легковий автомобіль сірого кольору, точної марки та моделі я не пам`ятаю. В даному автомобілі була відчинена дверка з правої сторони, можливо і дві було відчинено, точно я не пам`ятаю. З правої сторони біля даного автомобіля стояла жінка, обличчям вона була повернута в сторону салону автомобіля. Я вирішив здійснити об`їзд даного транспортного засобу, щоб продовжити рух прямо по вулиці Куроп`ятникова. Наближаючись до даного автомобіля я рухався зі швидкістю 45-50 км/год., подивившись в зустрічному та попутному напрямку через дзеркала заднього виду я не виявив транспортних засобів та пішоходів, які б заважали мені безпечно здійснити маневр об`їзду стоячого транспортного засобу, тільки після чого я увімкнув лівий покажчик повороту та плавно перелаштувався на смугу зустрічного руху. Рухаючись по лівій стороні проїзної частини я став здійснювати об`їзд стоячого транспортного засобу обравши боковий інтервал між керованим мною автомобілем та стоячим приблизно метр. В момент коли я здійснював об`їзд стоячого автомобіля я виявив як за передньої частини стоячого автомобіля швидким темпом вибігла дитина пішохід. Дана дитина перебігала проїзну частину по якій рухався я з права на ліво відносно мого руху. На якій відстані я вперше виявив даного пішохода точно сказати не можу. Виявивши даного пішохода я відразу став застосовувати екстрене гальмування та скеровувати свій автомобіль вліво на скільки це можна було здійснити безпечно, так як по ліву сторону від мене знаходились клумба та дерева. Своїми діями мені не вдалось уникнути наїзду на пішохода. Якою саме частиною мого автомобіля відбувся наїзд на пішохода я точно вказати не можу. Зупинивши свій автомобіль я відразу вийшов з салону автомобіля та направився до пішохода, який вже перебував на руках в жінки, яку я бачив перед об`їздом стоячого автомобіля, як в подальшому мені стало відомо це була мама хлопчика якого я збив. Дана жінка була в стані алкогольного сп`яніння, так як від неї було чути свіжим запахом перегару, її мова, хода була не чіткою. Дана жінка сказала мені їхати з даного місця. Я оглянув хлопчика та виявив на лівій нозі пошкодження, як мені здалось що вони не значні. Я вирішив самостійно викликати працівників поліції та швидкої допомоги, щоб зафіксувати даний факт та щоб кваліфіковані працівники оглянули хлопчика на наявність тілесних ушкоджень. Зателефонувавши на лінію «102» я повідомив про факт ДТП з потерпілим і диспетчер повідомила мене вона викличе на місце і швидку допомогу. Так як проїзна частина була повністю перегороджена транспортними засобами, а саме моїм автомобілем та автомобілем який я об`їжджав, внаслідок чого утворився затор з обох боків, водії даних автомобілів сигналили та скаржились, тому я перебуваючи в шоковому стані вирішив прибрати свій автомобіль з проїзної частини.…»
Згідно показів свідка ОСОБА_8 встановлено: «…Близько 16:05 год. надійшло замовлення на вул. Куроп`ятникова, 45 до Автомобільного вокзалу № 1 з номеру +380%%%%%%. Я прийняв дане замовлення, так як перебував поряд з вул. Куроп`ятникова. Під`їхавши до вказаного будинку я зупинився навпроти нього біля правого краю проїзної частини та став чекати на клієнтів. Через декілька хвилин до мого автомобіля вийшов чоловік з дитиною на руках та жінка, яка вела за руку хлопчика на вигляд років 3. Я вирішив, що вони всі будуть їхати та відчинив праві передні та задні двері свого автомобіля. На заднє пасажирське сидіння сів чоловік з дитиною на руках, а біля нього стояла жінка з дитиною. Чоловік та жінка були в стані сильного алкогольного сп`яніння, від них був запах перегару, їх мова, координація були не чіткими. Жінка обіймалась з чоловіком, який сидів в салоні автомобіля та вони прощались. Дитина яка була спочатку з жінкою, просто гралась біля мого автомобіля. В якийсь момент дана дитина швидким темпом стала перебігати проїзду частину перед передньою частиною мого автомобіля. Я в цей час подивився в дзеркало заднього виду та виявив, що мій автомобіль в цей момент об`їжджає легковий автомобіль сірого кольору. Я не встиг ніяким чином попередити водія про пішохода і майже відразу стався наїзд на дитину. Сам наїзд стався в правою частиною пасажирської дверцяти автомобіля. Внаслідок наїзду, дитину відкинуло дещо в сторону і вона впала на проїзду частину. Водій даного автомобіля відразу зупинився, вийшов з автомобіля та направився до дитини, яку підіймала мама даної дитини. Мама даного хлопчика відразу не хотіла повідомляти про даний факт працівникам поліції, але водій сам повідомив про факт ДТП. Я залишив свій номер водію автомобіля та далі поїхав працювати. Про обставини ДТП я зможу показати на місці ДТП…»
Згідно даних отриманих в ході проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_8 встановлено: «…фактична видимість малолітнього пішохода ОСОБА_5 за передньої частини стоячого автомобіля становить 6,2 м. до місця наїзду з робочого місця водія автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував в технічно-справному стані.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДПТ по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення НДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, по даному кримінальному провадженню, призначити проведення, інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно ПДР України?

Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?

Як в даній дорожній ситуації мав діяти пішохід ОСОБА_5 , згідно ПДР України?

В діях кого із учасників пригоди мається причинний зв`язок з ДТП, що сталася?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення НДІСЕ, матеріали кримінального провадження № 0005300, а також вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди.

У разі виникнення питань у експерта по проведенню експертизи, ділову переписку та порушені клопотання вести із слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1