Провадження №1-кс/369/3822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області старшого підполковника поліції ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 20 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на сервісі «Сітроен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочинів у невстановлений час вирішив створити злочинну організацію з метою досягнення злочинного результату.

З метою ефективного функціонування злочинної організації, ОСОБА_9 , довів до відома ОСОБА_10 та ОСОБА_11 план щодо створення злочинної організації, визначивши для себе функцію керівника організації, а для ОСОБА_10 та ОСОБА_11 функцію координаторів учасників злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників злочинної організації, а також їх злочинну спеціалізацію.

З метою створення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних осіб - виконавців, які б безпосередньо здійснювали злочини, а саме умисні вбивства, відповідно до розробленого плану та відведеної їм ролі, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 , узгоджуючи свої дії з ОСОБА_9 , в різний період часу, залучили до зазначеної протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким запропонували взяти участь у вчиненні особливо тяжких злочинів, зокрема на вчинення умисних вбивств на замовлення, на що останні надали свою згоду.

Метою діяльності злочинної організації було системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, вчинення особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства відносно інших осіб, а саме умисних вбивств на замовлення.

При цьому, учасники вказаної злочинної організації діяли на території міста Києва та Київської області, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану направленого на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів для досягнення єдиної злочинної мети, яка полягала у виконанні умисних вбивств на замовлення.

Вказану діяльність планували проводити систематично протягом невизначеного терміну.

Так, згідно розподілених ОСОБА_9 функцій та ролей, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 була відведена роль координаторів даної злочинної організації, та кожному з її учасників було роз`яснено відведену їм роль, а також обсяг необхідних для виконання функцій, а саме учасникам злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відведено роль безпосередніх виконавців особливо тяжких злочинів, з метою вчинення яких створено дану злочинну організацію.

Таким чином, вказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення особливо тяжких злочинів, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності в ієрархічному порядку ОСОБА_9 , під час вчинення злочинів для реалізації спільного злочинного плану.

Вказану діяльність учасники злочинної організації планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані для досягнення єдиного злочинного результату, який виражався у вчинені умисних вбивств на замовлення.

На кожному етапі вчинення злочинів, кожен з учасників злочинної організації мав виконувати свою роль, шляхом здійснення, вчинення певних дій.

Злочинна організація, створена ОСОБА_9 , характеризувалась наступним чином:

- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організації для досягнення єдиного злочинного результату;

- ієрархічністю злочинного угрупування, про що свідчить наявність відповідної системно-структурної побудови об`єднання, яка включає в себе наявність керівництва, чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівникам, вертикальні зв`язки між вищими та нижчими структурними об`єднаннями, загальновизнані правила поведінки і забезпечення дотримання їх учасниками злочинної організації;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у вчиненні умисних вбивств на замовлення;

- ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками злочинної організації домовленості щодо вчинення злочинів, придбанні необхідних технічних засобів та пристроїв, засобів зв`язку, заміни справжніх номерних знаків автомобілів для безпечного пересуванням містом до місця вчинення умисних вбивств та з місця їх вчинення;

- стабільністю учасників злочинної організації, яка виразилась у тривалості їхніх дій, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами;

- тривалістю існування створеної ОСОБА_9 , злочинної організації, а саме з серпня 2016 року по 17 вересня 2019 року.

Так, ОСОБА_9 як керівник злочинної організації, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як координатори учасників злочинної організації, розробляли плани вчинення злочинів, надавали вказівки іншим учасникам злочинної організації, фінансували безпосередніх виконавців злочинів, контролювали їх місце перебування та подальші дії після вчинення злочинів, з метою запобігання викриттю злочинної організації, а також вживали заходів до конспірації протиправної діяльності.

ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , будучи активними учасниками та виконавцями злочинної організації, згідно розподіленим керівником злочинної організації ОСОБА_9 та координаторами злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 функцій, які виражались в отриманні інформації про об`єкти злочинних посягань, шляхи підходу та відходу з місць вчинення злочинів, підшукуванні транспортних засобів, вогнепальної зброї, холодної зброї, засобів зв`язування між собою, необхідних для вчинення умисних вбивств та запобіганню подальшого викриття учасників злочинної організації.

Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника організованої групи, які входили до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу для досягнення єдиного злочинного результату.

Відомості за вказаним фактом 16.09.2019 СУ ГУ НП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000681 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що в серпні 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) невстановлена досудовим розслідуванням особа, вирішила умисно протиправно позбавити життя ОСОБА_15 .

Не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, невстановлена особа, вирішила підшукати осіб, які б позбавили життя ОСОБА_15 на замовлення, тобто безпосереднє виконати вбивство.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, підшукуючи осіб, які б вчинили вбивство ОСОБА_15 , підшукала ОСОБА_9 , який до вчинення умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_15 як виконавців вчинення даного злочину, залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під безпосереднім керівництвом ОСОБА_9 отримали інформацію, про спосіб життя, розпорядок дня, місце проживання потерпілого ОСОБА_15 .

Разом з цим, для вчинення даного злочину, згідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де безпосередньо ОСОБА_12 та ОСОБА_11 придбали транспортний засіб автомобіль марки «Chrysler 300» литовської реєстрації, який вони запланували використати як засіб пересування під час вчинення умисного вбивства.

Також, 27.08.2016 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_13 , згідно до розробленого плану, перебуваючи по вул. Братиславській, 26 в м. Києві придбав транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ГАЗ Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , з тентованим накриттям, з якого запланували здійснювати постріли в ОСОБА_15 .

Разом з цим, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці учасниками вказаної злочинної групи для вчинення вбивства ОСОБА_15 було придбано вогнепальну зброю та набої калібру 5х45.

В подальшому, 20.09.2016 близько 11 години, згідно до раніше розробленого та узгодженого між усіма учасниками плану з відома ОСОБА_9 та згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , маючи прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_15 , прибули на придбаних раніше автомобілях «Chrysler 300» литовської реєстрації та «ГАЗ Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , до Васильківського району Київської області. Після чого, ОСОБА_12 залишившись в автомобілі марки «Chrysler 300» литовської реєстрації, на який попередньо, з метою запобігання викриттю злочину, вчепили попередньо викрадений у м. Києві державний номерний знак НОМЕР_2 , залишився на в`їзді у населений пункт с. Крушинка Васильківського району Київської області для забезпечення успішного відходу всіх учасників злочинної організації, після умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_15 .

В цей час, ОСОБА_13 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ Газель» д.н.з. НОМЕР_1 з тентованим накриттям, в середині вантажного відділення якого перебували ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , із заздалегідь підготовленою вогнепальною зброєю, яку запланували використати, як знаряддя вчинення злочину, вирушили на вулицю Яблуневу в с. Крушинка Васильківського району Київської області, де стали очікувати на ОСОБА_15 , оскільки в ході підготовки до вчинення умисного вбивства останнього, були обізнані про розпорядок його дня.

Так, цього ж дня, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дочекавшись ОСОБА_15 , який вийшов з будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з метою здійснення щоденної пробіжки, прослідкували за ним, використовуючи автомобіль марки «ГАЗ Газель» д.н.з. НОМЕР_1 з тентованим накриттям під керуванням ОСОБА_13 , під`їхали до останнього, та не зупиняючи автомобіль, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання використовуючи заздалегідь підготовлену та привезену з собою вогнепальну зброю калібру НОМЕР_3 , здійснили в короткий проміжок часу не менше 10 пострілів в ОСОБА_15 тим самим, завдали тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального кульового поранення голови із вхідною вогнепальною раною в центральній частині потиличної частини голови, вихідною раною на шкірі обличчя безпосередньо у лівого крила носа, рановим каналом, направленим ззаду наперед, знизу вверх і декілька справа на ліво, по ходу якого пошкоджені шкіряні покриви голови, сформовані дирчасті переломи потиличної кістки і ската основної кістки, пошкоджені тверді мозкові оболонки, повністю пересічений стовбур головного мозку з розвитком мізерного крововиливу під м`які оболонки мозку, пошкоджений скат основної кістки, ліва гайморова пазуха і ліва частина порожнини носу, ускладненого розвитком набряку головного мозку, згідно висновку судово-медичної експертизи №277 від 28.03.2017, від чого потерпілий ОСОБА_15 , 1974 р.н., помер на місці.

Вказані пошкодження голови кваліфікуються як тяжкі, являються безпосередньою причиною смерті ОСОБА_15 , виникли безпосередньо перед настанням смерті потерпілого.

20.09.2016 СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_15 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Окрім цього, у 2018 році (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) невстановлена досудовим розслідуванням особа, вирішила позбавити життя ОСОБА_16 .

Не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, невстановлена особа, вирішила підшукати осіб, які б позбавили життя ОСОБА_16 на замовлення, тобто безпосереднє виконали вбивство.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, підшукуючи осіб, які б вчинили вбивство ОСОБА_16 , підшукала ОСОБА_9 , який до вчинення умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_16 як виконавців вчинення даного злочину, залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 під безпосереднім керівництвом ОСОБА_9 отримали інформацію, про спосіб життя, розпорядок дня, місце проживання потерпілого ОСОБА_16 .

Так, протягом тривалого часу ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , під безпосереднім керівництвом ОСОБА_9 , будучи особами, які раніше вчинили умисне вбивство, відслідкували рух потерпілого ОСОБА_16 з роботи додому, розпорядок його робочих та вихідних днів, в результаті чого встановили його місце проживання, а саме: АДРЕСА_4 .

Крім цього, згідно розробленого та узгодженого між усіма учасниками вказаної злочинної організації плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_9 , стали підшукувати транспортні засоби, а також знаряддя вчинення злочину, тобто предмет, який за своїми візуальними ознаками та фізичними властивостями схожий на ніж, для вчинення вбивства ОСОБА_16 .

Так, для вчинення даного злочину, згідно до розробленого та узгодженого між усіма його учасниками плану, 11.09.2018 ОСОБА_12 та ОСОБА_7 прибули за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, де безпосередньо ОСОБА_7 придбав транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Almera» литовської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_4 , який вони запланували використати як засіб пересування під час вчинення вбивства.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, згідно до розробленого плану, учасники злочинної організації придбали транспортний засіб, а саме автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_5 , який планували використовувати під час вчинення вбивства ОСОБА_16 для забезпечення успішного відходу з місця вчинення злочину.

Також, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці учасниками вказаної злочинної групи для вчинення вбивства ОСОБА_16 було завчасно придбано предмет, який за своїми візуальними ознаками та фізичними властивостями схожий на ніж.

В подальшому, 10.01.2019 згідно до раніше розробленого та узгодженого між усіма учасниками плану, та згідно розподілених ролей, по вчиненню вбивства ОСОБА_16 , маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_16 , безпосередні виконавці даного злочину, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розпочали стеження за потерпілим ОСОБА_16 від місця його роботи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 35, до місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Так, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 безпосередньо стежили за ОСОБА_16 , супроводжуючи його у громадському транспорті. В цей самий час, ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», литовської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_4 , та ОСОБА_12 керуючи автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_5 , прибули до населеного пункту с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, де ОСОБА_12 зупинив автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_5 , та залишився на місці для подальшого забезпечення успішного відходу всіх учасників злочинної організації після виконання ними вбивства ОСОБА_16 .

ОСОБА_7 , продовживши рух на автомобілі марки «Nissan Almera» литовської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_4 , прибув за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Володимирська, 2-Г, де припаркував вказаний автомобіль поблизу приміщення магазину «Фора».

В подальшому, не вимикаючи двигун зазначеного автомобіля чекав на ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які згідно розробленого плану повинні були безпосередньо вчинити вбивство ОСОБА_16 .

Так, цього ж дня, близько 18 год., ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дочекавшись ОСОБА_16 , який вийшов із маршрутного таксі та рухався у напрямку місця проживання, маючи прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , використовуючи предмет, який за своїми візуальними ознаками та фізичними властивостями схожий на ніж, нанесли ним три удари в місця розташування життєво важливих органів людини, а саме грудної клітки потерпілого ОСОБА_16 , тим самим завдали тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням легені, аорти і навколосерцевої сумки із розвитком крововтрати, згідно висновку судово-медичної експертизи № 25/Д/30тр. від 18.04.2019, від чого потерпілий ОСОБА_16 помер на місці.

Вказані тілесні ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

10.01.2019 СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_16 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

16.08.2019 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0002355 від 20.09.2016 та № 0000171 від 10.01.2019 об`єднані в одне провадження з присвоєнням загального № 0002355, оскільки є підстави вважати, що до вчинення даних злочинів причетні одні й тій ж самі особи.

17.09.2019 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000681 та № 0002355 об`єднані в одне провадження з присвоєнням загального № 0002355, оскільки є підстави вважати, що до вчинення даних злочинів причетні одні й тій ж самі особи.

О 06.02 год. 17.09.2019 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, є рапорт про реєстрацію до ЖЕО Васильківського ВП ГУ НП в Київській області за № 14156 від 20.09.2016 телефонного повідомлення від ОСОБА_17 про виявлення чоловіка без ознак життя в с. Крушинка Васильківського району Київської області; протокол огляду від 20.09.2016 за адресою: вул. Яблунева в с. Крушинка Васильківського району Київської області; протокол огляду трупа ОСОБА_15 від 20.09.2016, протоколом огляду місця події від 21.09.2016 за адресою: с. Зелений Бір Васильківського району Київської області, яким оглянуто автомобіль марки «Газель» білого кольору, протоколом огляду місця події від 20.09.2016 за адресою: с. Підгірці, на території дороги Глеваха-обухів, де виявлено спалений автомобіль марки «CHRYSLER 300», лікарським свідоцтвом про смерть № 277 від 21.09.2016; висновок експерта № 277 від 21.09.2016 (закінченого 28.03.2017) згідно якого смерть ОСОБА_15 , 1974 р.н., настала від наскрізного вогнепального кульового поранення голови із вхідною вогнепальною раною в центральній частині потиличної частини голови, вихідною раною на шкірі обличчя безпосередньо у лівого крила носа, рановим каналом, направленим ззаду наперед, знизу вверх і декілька справа на ліво, по ходу якого пошкоджені шкіряні покриви голови, сформовані дирчасті переломи потиличної кістки і ската основної кістки, пошкоджені тверді мозкові оболонки, повністю пересічений стовбур головного мозку з розвитком мізерного крововиливу під м`які оболонки мозку, пошкоджений скат основної кістки, ліва гайморова пазуха і ліва частина порожнини носу, ускладненого розвитком набряку головного мозку; протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 від 21.09.2016; допит свідка ОСОБА_17 від 20.09.2016, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 09.08.2019; протоколи пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_19 від 09.08.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 08.08.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_20 від 08.08.2019; прокол допиту свідка ОСОБА_21 від 08.08.2019, протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_21 від 08.08.2019; проколом допиту свідка ОСОБА_22 від 08.08.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_22 від 08.08.2019; прокол допиту свідка ОСОБА_23 від 16.08.2019; проколом допиту свідка ОСОБА_24 від 08.08.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_24 від 09.08.2019; рапорт про реєстрацію до ЖЕО Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за № 1400 від 10.01.2019; протокол огляду місця події від 10.01.2019 за адресою: АДРЕСА_5 ; висновком експерта № 25/Д/30тр. від 18.04.2019 року згідно якого смерть ОСОБА_16 , 1965 р.н., настала від проникаючих колото-різаних поранень груди з ушкодженням легені, аорти і навколосерцевої сумки із розвитком крововтрати; допит потерпілої ОСОБА_25 від 11.01.2019; аналізами УОТЗ ГУ НП в Київській області щодо інформації про з`єднання абонентських номерів, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, протоколами обшуків від 17.09.2019, протоколами про результати проведення негласних слідчих дій, та іншими доказами в їх сукупності.

З огляду на викладене, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В даному випадку ОСОБА_7 раніше не судимий, при цьому останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 необхідно застосувати з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні,

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні. Захисник пояснив, що клопотання не містить посилання на докази, що підтверджують обгрунтованість підозри, відсутні докази на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив врахувати характеризуючи особу підозрюваного обставини
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
В даному випадку, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може:
-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;
-незаконно впливати на потерпілого або свідків;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за якій становить від 10 до 15 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний пенсіонер; перебуває в шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків достатніх на думку слідчого суддя для усунення ризику переховування від слідства.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_26 може незаконно впливати на потерпілого, шляхом здійснення фізичного чи психологічного тиску, враховуючи що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням фізичного насилля, слідчий суддя вважає обґрунтованою наявність заявленого ризику.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_26 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 зі слів раніше не судимий.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , окрім вище викладених обставин, слідчий суддя у відповідності до ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру, які свідчать про зухвалий спосіб вчинення злочину, який направлений на найвищу соціальну цінність людини, її життя, із застосуванням завчасно підготовленої зброї, також слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки, наявність дружини та дитини, наявність місця постійної роботи.
Таким чином, слідчий суддя вважає реальними ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини та встановлену слідчим суддею ступінь ризиків та характеризуючи обставин, ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та, в даному конкретному випадку, відповідає інтересам суспільства. При цьому, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, застосування іншого більш, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, на думку слідчого судді є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам з урахуванням ступеня встановлених ризиків та характеризуючи матеріалів стосовно підозрюваного.
Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З вище наведених підстав слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який протиправно та цілеспрямовано, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, здійснив напад, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я відносно потерпілого.
Слідчий суддя відхиляє доводи захисника щодо недостатності доказів для обгрунтованості підозри, оскільки надані стороною обвинувачення в своїй сукупності свідчать про можливий зв`язок підозрюваного з подіями злочинів, що виправдовує ступінь обгрунтованості на стадії повідомлення про підозру.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області старшого підполковника поліції ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 20 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на сервісі «Сітроен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на сервісі «Сітроен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - строком на 60 діб до 16.11.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 16 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1