Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/941/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0007900 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Києва, громадянки України, працює ПАТ Київметробуд», менеджером з персоналу, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувачена у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , у 2015 році, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, зустрілась з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка запропонувала їй за грошову винагороду в сумі 100 доларів США виступити покупцем нерухомого майна, шляхом надання паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на її ім`я, для виготовлення у подальшому нотаріусом документів, що не відповідають дійсності, а саме складання договору купівлі-продажу, реєстрації та набуття права власності на об`єкт нерухомості на ОСОБА_5 .
Маючи скрутне матеріальне становище, не будучи обізнаною про дійсні наміри особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи без умислу на заволодіння шляхом обману чужим майном - нежитловими приміщеннями в літери «А», розташованими за адресою: м. Київ, вул.Саксаганського, 127-В, а бажаючи лише підробити документ, який посвідчується приватним нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою, у цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на підроблення офіційного документа за попередньою змовою групою осіб, тому на вказану пропозицію вона погодилась.
Діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, маючи у наявності паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Деснянським РВ ГУДМС України в місті Києві 27.09.2013 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_5 , відповідно до домовленості із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 06.11.2015, в денний час доби, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м.Київ, вул.Волоська, 35/35, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документу, який посвідчується приватним нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою, підписала договір купівлі-продажу нежитлових приміщень в літері «А» розташованих за адресою: м.Київ, вул. Саксаганського, 127-В від 06.11.2015, від імені покупця, що був підготовлений приватним нотаріусом ОСОБА_7 з використанням наданих їй паспорта громадянки України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_5 , хоча наміру на купівлю нерухомості ОСОБА_5 не мала, кошти за придбання не сплачувала, нежитлові приміщення не оглядала, реального настання наслідків, що визначались умовами договору, не бажала, діяла за вказівками особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та правовстановлюючі документи передала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, чим забезпечила можливість незаконно розпоряджатись вказаними нежитловими приміщеннями.
В подальшому, за підписання вказаного договору купівлі продажу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сплатила ОСОБА_5 грошову винагороду в розмірі 100 доларів США.
Крім того, ОСОБА_5 , у грудні місяці 2015 році, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, зустрілась з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка повторно запропонувала їй за грошову винагороду в сумі 100 доларів США виступити покупцем нерухомого майна, шляхом надання паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на її ім`я, для виготовлення у подальшому нотаріусом документів, що не відповідають дійсності, а саме складання договорів купівлі-продажу, реєстрації та набуття права власності на об`єкти нерухомості на ОСОБА_5 .
Маючи скрутне матеріальне становище, не будучи обізнаною про дійсні наміри особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи без умислу на заволодіння шляхом обману чужим майном - нежитловими приміщеннями розташованими в літері «А» за адресою: АДРЕСА_2 та нежитловими приміщеннями розташованими в літері «А» за адресою: м. Київ, вул.Невська, 7-Б, а бажаючи лише підробити документ, який посвідчується приватним нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою, у цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документа за попередньою змовою групою осіб, тому на вказану пропозицію вона погодилась.
Діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, маючи у наявності паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Деснянським РВ ГУДМС України в місті Києві 27.09.2013 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_5 , відповідно до домовленості із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 17.12.2015 в денний час доби, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м.Київ, вул.Волоська, 35/35, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне підроблення офіційного документу, який посвідчується приватним нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підписаладоговір купівлі-продажу нежитлових приміщень в літері «А», розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлових приміщень, розташованих в літері «А» за адресою: АДРЕСА_2 від 17.12.2015, від імені покупця, що був підготовлений приватним нотаріусом ОСОБА_7 з використанням наданих їй паспорта громадянки України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_5 , хоча наміру на купівлю нерухомості ОСОБА_5 не мала, грошові кошти за придбання не сплачувала, нежитлові приміщення не оглядала, реального настання наслідків, що визначались умовами договору, не бажала, діяла за вказівками особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та правовстановлюючі документи передала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, чим забезпечила можливість незаконно розпоряджатись вказаними нежитловими приміщеннями.
В подальшому, за підписання вказаних договорів купівлі-продажу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сплатила ОСОБА_5 грошову винагороду в розмірі 100 доларів США.
28 серпня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у порядку передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної. Обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалась під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинені злочини, а саме, за ч.3 ст.358 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання з іспитовим строком і рік, з покладанням, відповідно до ст.76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358 КК України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документу, який посвідчується нотаріусом та надає права з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також, у повторному підробленні офіційного документу, який посвідчується нотаріусом та надає права з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 28 серпня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Визнати винною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначити їй покаранняу виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1