УХВАЛА

Справа № 569/15210/19

1-кс/569/7614/19

11 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року, а саме: пластикової банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 14 серпня 2019 року слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 по справі № 569/15210/19 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000222 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, постановив ухвалу (копія додається), якою задовольнив вказане клопотання та наклав арешт на майно ОСОБА_3 , а саме вилучені 11.08.2019 року в ході обшуку в порядку ст. 233 КПК України в квартирі підзахисної за адресою : АДРЕСА_1 ноутбук марки «ACER» моделі W15NH, серійний номер WXEBDE40045340FD5C6600, мобільний телефон марки «Meizu», з двома сім-картками, планшет марки «Bravis» серійний номер НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм для нього, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-1500Н» із сім-карткою, мобільний телефон марки «ZTE», фотоапарат марки «СапопА810» з чохлом, пластикову картку банку «Ощадбанк» за № НОМЕР_3 , дві картки з написами «Miles@Smiles», «STAMBULKART», сім-картка з написом «TURKCELL», аркуш паперу з різного роду написами, із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно.

Вважаю, що на даний час необхідність та підстави для арешту пластикової картки «Ощадбанку» за № НОМЕР_3 , яка належить моїй підзахисній, відсутні з наступних підстав.

ОСОБА_3 утримує та виховує на належному освітньому рівні самостійно, так як тривалий час з квітня 2015 року розведена, двох малолітніх дітей: малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , виданим Плосківською сільською радою Острозького району Рівненської області 30.08.2006р.; малолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 , виданим Плосківською сільською радою Острозького району Рівненської області 15.02.2010р.

Після розлучення ОСОБА_3 та її малолітнім дітям як малозабезпеченій сім`ї Управлінням соціального захисту населення Здолбунівської РДА була призначена на півроку державна соціальна допомога, яка в подальшому що півроку перепризначалась і остання така допомога була призначена 19 березня 2019 року. Згідно повідомлення про надання державної соціальної допомоги Управління соціального захисту населення Здолбунівської РДА від 19.03.2019 року (копія додається) сім`ї ОСОБА_8 призначена соціальна допомога з 01.03.2019р. по 19.08.2019р. в сумі 2072.72 грн., а з 20.08.2019р. по 31.08.2019р. в сумі 2322.72 грн., виплата якої має проводитися через Рівненське обласне управління № 10017 АТ «Ощадбанк» та грошові кошти мають надходити на картковий рахунок ОСОБА_9 за № НОМЕР_6 .

Згідно виписки Рівненського обласного управління № 10017 АТ «Ощадбанк» від 28.08.2019р. по картковому рахунку ОСОБА_8 за № НОМЕР_6 , номер банківської картки НОМЕР_3 , за період з 01.08.2018р. по 28.08.2019р. (копія додається) моїй підзахисній на її рахунок перераховувалися лише грошові кошти , які їй та її сім`ї були призначені як державна соціальна допомога. Тобто, коштів, здобутих злочинним шляхом чи в якийсь інший незаконний спосіб через зазначену вище банківську картку, на яку накладено арешт, моя підзахисна не отримувала, відтак наведена банківська картка не є доказом злочину та з урахуванням вищенаведених обставин ї наявних матеріалів кримінального провадження, на думку захисту, в подальшому застосуванні арешту на пластикову картку «Ощадбанку» за № НОМЕР_3 , яка належить моїй підзахисній, потреба відпала.

Накладення арешту на зазначену банківську картку з 14 серпня 2019 року створює значний дискомфорт для ОСОБА_3 та членів її сім`ї. Так, їй потрібні грошові кошти, які перебувають на цій банківській картці для утримання своїх малолітніх дітей, оскільки із-за перебування на цілодобовому домашньому арешті вона не може влаштуватися на роботу, а ці грошові кошти є єдиним на даний час засобом належного існування її сім`ї.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_3 , а саме на пластикову картку банку «Ощадбанк» за № НОМЕР_3 .

Не погодившись із прийнятим рішенням захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його часткове скасування.

В обґрунтування клопотання вказує на негативні наслідки застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки на вказаний рахунок та картку ОСОБА_3 отримую соціальні виплати, які є єдиним на даний час засобом належного існування її сім`ї.

Згідно положень п.6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На час застосування заходу забезпечення кримінального провадження в межах якого слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про арешт майна відомостей стосовно наслідків такого застосування для третьої особи в матеріалах справи суду не було.
Як убачається із матеріалів справи, в ОСОБА_3 отримує соціальні виплати на вказану банківську карту..

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене та наслідки застосованого арешту, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та часткового скасування арешту майна.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт майна ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року, а саме пластикової банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя