печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання директора ТОВ «Фалькон Мілітарі Солюшинс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000608,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «Фалькон Мілітарі Солюшинс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000608.
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/28156/19-к від 31.10.2019 у кримінальному провадженні № 0000608 на майно, вилучене у ході проведення обшуку 22.05.2019 у приміщеннях, в яких здійснюють свою діяльність ТОВ «Фалькон Мілітарі Солюшинс» за адресою: м. Київ, вул. Зелена, 149.
В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що накладений арешт є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном, застосований захід забезпечення кримінального провадження є занадто обтяжливим, та вважають що потреба у його застосуванні відпала.
У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, через канцелярію суду адвокатом подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, на вимогах скарги наполягав, просив його задовольнити.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав письмові заперечення, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 10.10.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/28156/19-к від 31.10.2019 у кримінальному провадженні № 0000608 накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 22.05.2019 у приміщеннях, в яких здійснюють свою діяльність ТОВ «Фалькон Мілітарі Солюшинс» за адресою: м. Київ, вул. Зелена, 149.
23.05.2019 постановою заступника начальника відділу ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 вищевказкне майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Оскільки, при накладенні арешту слідчий суддя вказував на достатність підстав вважати, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «Фалькон Мілітарі Солюшинс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000608 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1