Провадження № 1-кп/752/1902/19
У Х В А Л А

29.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, посилався на те, що даний процесуальний документ у порушення норм кримінального процесуального закону був вручений його підзахисному слідчим, а не прокурором. Також посилався на те, що формулювання обвинувачення ОСОБА_6 неконкретне, фактичні дані, викладені в обвинувальному акті, не відповідають дійності. Також просив суд звернути увагу на те, що під час досудового розслідування в ході проведення експертних досліджень мала місце фальсифікація доказів, в зв`язку з чим відповідні висновки експертів не можуть бути прийняті судом в подальшому. Захисник зауважив, що реєстр матеріалів досудового розслідування також не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки не містить необхідних реквізитів процесуальних рішень. Крім того, право на захист його підзахисного було порушено під час досудового розслідування, а відтак просив повернути даний обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
При вирішенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо вручення обвинувального акту обвинуваченому із порушенням кримінального процесуального закону, оскільки, як вбачається з розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, вказаний процесуальний документ вручався прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Щодо доводів сторони захисту про неконкретизоване та незрозуміле формулювання обвинувачення, то суд звертає увагу на те, що зміст ст. 291 КПК України розширеному тлумаченню не підлягає і прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

Також суд позбавлений можливості надавати будь-яку оцінку доказам, зібраним стороною обвинувачення в ході досудового розслідування, оскільки питання належності, допустимості та взаємозв`язку відповідних доказів для ствердження вини особи у вчиненні кримінального правопорушення вирішується у нарадчій кімнаті при постановленні судового рішення по суті.

Доводи сторони захисту щодо невідповідності реєстру матеріалів досудового розлідування ст. 109 КПК України судом також не приймаються до уваги, оскільки даний документ складений у відповідності з вимогами кримінального просуального закону.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 05 хвилин 29 листопада 2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1