Справа №639/2535/18
Провадження №1-в/639/648/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби Харківської області, яка полягає у невиконанні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №1-273/2006, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.08.2019 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ДВС Харківської області, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

23.09.2019 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби Харківської області, що полягає у невиконанні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №1-273/2006.

В поданій скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять суд:

- визнати бездіяльність та незаконну діяльність посадових осіб Жовтневого ВДВС ХМУЮ, ДВС Харківської області, ОСОБА_4 , державного виконавця ОСОБА_5 ;

- встановити, що бездіяльність, незаконна діяльність та бездіяльність посадових осіб Жовтневого ВДВС ХМУЮ, ДВС Харківської області, ОСОБА_4 , державного виконавця ОСОБА_5 , низки посадових осіб органу місцевого самоврядування сел. Кулиничі, судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , перешкоджає виконанню вироку суду за справою №1-273/2006;

- зобов`язати уповноважених осіб виконати вирок за справою №1-273/2006 у термін, передбачений законом.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку.
Проте, зазначеною нормою закону не встановлено порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні вироку суду.
Згідно з частиною першою статті 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
У разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження (частина третя статті 535 КПК України).
Частиною другою статті 534 КПК України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
За змістом частини п`ятої статті 534 КПК України у взаємозв`язку зі статтею 537 цього Кодексу, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні (наприклад, подання скарг на бездіяльність слідчого, прокурора; оскарження ухвал про накладення арешту на майно та інші), вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Тобто, положеннями КПК України (Розділом VIII) не встановлено порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб стосовно виконання судового рішення в частині цивільного позову.
Підстави, порядок звернення та розгляду цивільного позову в кримінальному процесі передбачені статтею 128 КПК України, зокрема, відповідно до частин четвертої та п`ятої цієї статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним з позовним провадженням, врегульованим ЦПК України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, вчинених на виконання судових рішень, ухвалених у порядку цивільного судочинства, передбачено у ЦПК України.
В постанові Великої Палати Верхового Суд від 21.11.2018 року у справі №569/12295/16-ц, зроблено висновок, що у разі оскарження дій державного виконавця щодо виконання виконавчого документа, який був виданий на виконання задоволеного в межах кримінального провадження цивільного позову, такий спір належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом України у постановах від 07.06.2016 року у справі №815/1554/15, 22.02.2017 року у справі №755/5626/16-ц, Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 12.09.2018 року у справі №235/4749/13 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі №724/689/16-а.
Таким чином, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, вчинені при виконанні виконавчого документа, який був виданий на виконання задоволеного в межах кримінального провадження цивільного позову, може бути оскаржено виключно в порядку цивільного судочинства до суду, який видав виконавчий документ.
Оскільки вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України не передбачено можливості оскарження рішень, дії чи бездіяльність державного виконавця при виконанні вироку в частині стягнення суми за цивільним позовом у кримінальному провадженню, тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно відмовити, з роз`ясненням заявникам права подати аналогічну скаргу в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303 304, 369 372, 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби Харківської області, яка полягає у невиконанні вироку Жовтенвого районного суду м. Харкова по справі №1-273/2006.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця при виконанні виконавчого документа, який був виданий на виконання задоволеного в межах кримінального провадження цивільного позову в порядку цивільного судочинства до суду, який видав виконавчий документ.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із оригіналом скарги, невідкладно надіслати особам, якими подано скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1