Справа №333/4737/19
Провадження №1-кс/333/1854/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002753 від 16.08.2019 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
16.08.2019 року старший слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової цитологічної експертизи. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15.08.2019 року у період часу приблизно о 20 год. 00 хв. до 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля кафе «Золота рибка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 18, в ході словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою обох рук та поряд лежачого каміння, наніс ОСОБА_5 не менше 10 ударів по голові та тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер на місці вчинення злочину, тим самим вбив його. Крім того, в ході проведення огляду місця подій місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 18, виявлено та вилучено недопалок з білим фільтром «LM», об`єкт №3, який упаковано до паперового конверту. З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової цитологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 244 КПК України, відповідно до якої неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності слідчого за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Судом встановлено, що 16.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0002753). Клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, рапорт старшого чергового інспектора Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 16.08.2019 року, протокол огляду місця подій від 16.08.2019 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової цитологічної експертизи від 16.08.2019 року - задовольнити.
2.Призначити судову цитологічну експертизу у кримінальному провадженні №0002753 від 16.08.2019 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є на представленому для дослідження недопалках клітини з ядрами? Якщо так, то яка їх видова, групова приналежність?

2)Чи походять виявлені клітини з ядрами від ОСОБА_5 .?

3.Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

5.Для дослідження в експертну установу направити:

-паперовий конверт, в яку, згідно з пояснювальними написами, упаковано недопалок з білим фільтром «LM», об`єкт №3, вилучений в ході огляду місця подій від 16.08.2019 року;

-зразки крові ОСОБА_5 знаходяться у відділенні судово-медичної імунології ЗОБ СМЕ.

6.Копію ухвали для виконання направити в Комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

7.Висновок експерта оформити на українській мові і надати до СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1