№ 207/3125/19
№ 1-кс/207/2077/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , 1995 р.н. Труп направлено на СМЕ.

За даним фактом 15.09.2019 СВ Південного ВП Кам`янського ВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2019 року, близько 11 години 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 перебував у кухонній кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Знаходячись за вищевказаною адресою, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , знайшовши в кухонній кімнаті молоток, взяв його у праву руку та наніс потерпілому ОСОБА_5 , який сидів на табуретці, декілька ударів молотком в потиличну ділянку голови, від чого робоча металева частина молотка відпала від рукоятки, а ОСОБА_5 від отриманих ударів впав на підлогу обличчям вниз. Після чого, ОСОБА_6 , знайшовши в кухонній кімнаті інший молоток, взяв його у праву руку та наніс потерпілому, який знаходився в лежачому положенні, близько п`яти ударів в потиличну ділянку голови, спричинивши ОСОБА_5 , - відповідно до лікарського свідоцтва про смерть Кам`янського відділення СМЕ № 1094 від 16.09.2019,- крововиливи під оболонку та у речовину мозку, перелом склепіння черепу, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці скоєння правопорушення 13.09.2019.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вбивстві, тобто в умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині.

16.09.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянину України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Раніше судимому: 09.07.2013 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік; 17.09.2013 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 3 роки; 03.03.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 70 КК України до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.10.2016 з Криворізької ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.

Згідно довідки комунального закладу «Кам`янської міської лікарні № 1» Дніпропетровської обласної ради (КЗ «КМЛ № 1»ДОР) № 2223/03/04 від 24.09.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судово - психіатричної експертизи в зв`язку з тим, що поведінка останнього може підлягати сумніву щодо адекватності його психічного стану, а також для вирішення питання про те, чи міг ОСОБА_6 віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними та чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого подано в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001217 від 15.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що визначення психічного стану підозрюваного, має істотне значення для кримінального провадження № 0001217 від 15.09.2019 р. і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження № 0001217 від 15.09.2019 р. та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи та доручити проведення судово-психіатричної експертизиекспертам комунального закладу "Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні" Дніпропетровської обласної ради, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи.

Доручитиекспертам комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради провестисудово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- Чи страждає ОСОБА_6 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
- Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для дослідження експерту направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції: для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001217 від 15.09.2019.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1