печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9515/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «КОЛТЕК» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року №757/4856/19-к,-
ВСТАНОВИВ :
25.02.2019 року до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника ТОВ «КОЛТЕК» , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 04.02.2019 року №757/4856/19-к.
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 04.02.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/4856/19-к, задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001759 від 19.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України та накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «КОЛТЕК» , а саме: розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), адреса банка: м.Дніпро, про-т Пушкіна,15 та розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «КІБ» (МФО 322540), адреса: м.Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 6,із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею. Клопотання обґрунтовано тим, що подальше збереження арешту не відповідатиме критеріям розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Представника ТОВ «КОЛТЕК» Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав додаткові пояснення та документи на підтвердження доводів, заяву про розгляд провадження у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, з підстав наведених у ньому та додаткових поясненнях.
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду даного провадження були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001759 від 19.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді (справа №757/4856/19-к) Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року було накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «КОЛТЕК» , а саме: розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), адреса банка: м.Дніпро, про-т Пушкіна,15 та розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «КІБ» (МФО 322540), адреса: м.Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 6, із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що протягом досудового розслідування не доведено, що кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «КОЛТЕК», є предметом злочину чи отримані незаконним шляхом. Відсутні відомості про повідомлення про підозру будь-кому зі службових осіб ТОВ «КОЛТЕК» чи про внесення відомостей до ЄРДР щодо юридичної особи -ТОВ «КОЛТЕК».
Оцінюючи вказані вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту конкретної особи, у зв`язку з чим вважає необхідним скасувати арешт накладений на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «КОЛТЕК».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.02.2019 року №757/4856/19-к, на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «КОЛТЕК» , а саме: розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), адреса банка: м.Дніпро, про-т Пушкіна,15 та розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «КІБ» (МФО 322540), адреса: м.Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 6.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1