Справа № 167/1220/19
Провадження №1-кс/167/361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 11.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2019 року слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до вказаного транспортного засобу шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Своє клопотання мотивує тим, що в ніч з 09.08.2019 року близько 21 год. 00. хв. по 10 год. 00 хв. 10.08.2019 року, невідома особа, перебуваючи в с.Копачівка, Рожищенського району по вул.Механічна,1, а саме у приміщенні складу №51, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження мотузки якою були зв`язані задні ворота даного складу, що знаходиться за вищевказаною адресою, проникла у його приміщення, звідки таємно викрала 20 мішків по 50 кг кожен пшениці та нові мішки в кількості 107 штук, чим спричинила ДПДГ «Перше травня» майнової шкоди, на суму, яка встановлюється.

За даним фактом СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області 11.08.2019 року зареєстроване кримінальне провадження за №0000262, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Також, встановлено, що в ніч на 10.08.2019 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникла до господарської споруди, що знаходиться за вище вказаною адресою, звідки таємно викрала квадроцикл марки «Lomcin 500cc», який перебував у несправному стані, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму, яка встановлюється.
За даним фактом СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області 11.08.2019 року зареєстроване кримінальне провадження за № 0000263, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дані кримінальні провадження 12.08.2019 року були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000262, оскільки є підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж самою особою.
15.08.2019 року під час проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_6 , даний транспортний засіб було вилучено, крім того було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки ««Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та ключ до вказаного транспортного засобу і визнано речовими доказами по справі.
Враховуючи наведене, для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до транспортного засобу.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав для накладення арешту на вищезазначене майно а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до вказаного транспортного засобу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000262 від 11.08.2019 року, повернути ОСОБА_6 автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до вказаного транспортного засобу.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1