ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4766/18 Номер провадження 11-сс/814/383/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7.05.2019,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_6 на рішення прокурора Лубенської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії повернуто з доданими матеріалами скаржнику.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що за змістом скарги та доданих матеріалів ОСОБА_7 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки йому не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а отже скаржник - адвокат ОСОБА_6 , як представник ОСОБА_7 не має права звертатися до суду зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки на вказаний час ОСОБА_7 є заявником і не наділений правами сторони кримінального провадження (потерпілого).

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для відкриття провадження та розгляду по суті скарги адвоката ОСОБА_6 ,поданої в інтересах ОСОБА_7 в порядку п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя суду першої інстанції при поверненні скарги не врахував того, що у кримінальному провадженні № 0000102 - 29.12.2018 прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 було скасовано постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 від 30.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000102 , зокрема підставою для скасування стало не вирішення питання щодо клопотання заявника ОСОБА_7 про надання йому статусу потерпілого.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 направив до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7.05.2019 без його участі та, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення слідчого судді просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду,що підтвердив у судовому засіданні його представник адвокат ОСОБА_6 ..

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, апелянта, який просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав в ній наведених, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим після початку кримінального правопорушення подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч.1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно п.19 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Відповідно що ч.1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею правильно враховано зазначені вище норми кримінально процесуального кодексу України.

Проте, слідчим суддею не враховано того, що 29.12.2018 прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000102 від 20.07.2018 зазначила, що у даному кримінальному провадженні слідчим СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 безпідставно не вирішено клопотання заявника ОСОБА_7 про залучення останнього як потерпілого до даного кримінального провадження (а.м.с.п. 47-48).

Отже, рішення слідчого судді проте, що адвокат ОСОБА_6 , як представник ОСОБА_7 не має права звертатися до суду зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, без з`ясування питання щодо виконання вказівки прокурора про вирішення клопотання заявника ОСОБА_7 про залучення останнього як потерпілого до даного кримінального провадження, є передчасним.

З огляду на викладе вище апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7.05.2019 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4