Справа№ 693/976/19
1-кс/693/344/19
У Х В А Л А
03.09.2019 року м. Жашків
Старший слідчий СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.
Клопотання мотивовано тим, що в Жашківське відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 12.08.2019 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «VOLVO», р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом «RENDERS RPCC 12.27A», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись на 146 км. автодороги «Київ Одеса» в сторону м. Київ, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному з автомобілем напрямку, внаслідок чого його із травмами було доставлено до приймального відділення Жашківської ЦРЛ.
12.08.2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 146 км. автодороги «Київ - Одеса» було виявлено, оглянуто та вилучено вантажний автомобіль «VOLVO FH 12», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричіпом «RENDERS RPCC 12.27A», р.н. НОМЕР_2 , а також велосипед ОСОБА_5 , що були поміщені на майданчик тимчасового тримання, розташований на території Жашківського відділення поліції за адресою: вул. Соборна, 73 м. Жашків Черкаської області.
З метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та визначення технічного стану вантажного автомобіля «VOLVO FH 12», р.н. НОМЕР_1 , на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу.
У судове засідання старший слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд даного клопотання без його присутност .
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за її відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судової експертизи технічного стану транспортного засобу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи знаходились деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи вантажного автомобіля «VOLVO FH 12», р.н. НОМЕР_1 , в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди?
- якщо ні, то чи мав водій можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу?
- чи знаходились деталі ходової частини, рульової та робочої гальмівної системи напівпричіпа «RENDERS RPCC 12.27A», р.н. НОМЕР_2 , в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди?
- якщо ні, то чи мав водій можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу?
Дозволити експертам здійснювати монтаж чи демонтаж деталей транспортного засобу з метою проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.
Зобов`язати директора ОНДІСЕ по закінченні виконання судової експертизи технічного стану транспортного засобу видати її матеріали старшому слідчому СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або (за дорученням останнього) іншим працівникам поліції.
В усіх випадках надходження клопотань з ОНДІСЕ направляти їх для розгляду старшому слідчому СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1