overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
30.08.2019
Справа № 494/992/19
Провадження № 1-кп/494/146/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

29 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У провадженні судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що у провадженні судді Березівського районного суду Одеської області вже знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність передати дане кримінальне провадження до канцелярії суду - для об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК,

ухвалив:

Кримінальне провадження справа №494/992/19 провадження №1-кп/494/146/19 стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - передати до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням справою №494/838/19 провадження №1-кп/494/130/19 стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/1414/19
Провадження № 1-в/520/172/19
УХВАЛА
іменем України

26.09.2019 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ч.3 ст.26 КВК України відносно ОСОБА_2 , засудженого 21.05.2019 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м.Одеси поступило подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ч.3 ст.26 КВК України відносно ОСОБА_2 , засудженого 21.05.2019 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що після набрання вироком законної сили, судом виконані всі передбачені законом заходи щодо своєчасного виконання вироку засудженою особою.

Згідно норм ст.53 КК України неможливість сплатити штраф, що пояснюється об`єктивними умовами життя засудженого, необхідно відмежовувати від умисного ухилення його від виконання цього покарання, що є злочином проти правосуддя, передбаченим ч.1 ст.389 КК України.

Статтєю 27 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

З подання на 1 аркуші, яке надійшло в провадження суду, неможливо встановити суть заявлених вимог. Також до подання не долучені документи в обгрунтування заявлених вимог.

За викладених підстав суд вважає, що подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області необхідно повернути начальнику Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області для приведення подання у відповідність до вимог КПК України та належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.53 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ч.3 ст.26 КВК України відносно ОСОБА_2 , засудженого 21.05.2019 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. повернути начальнику Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області для приведення подання у відповідність до вимог КПК України та належного дооформлення.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1541/19
Провадження по справі № 1-кп/514/87/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 13 серпня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 13 серпня 2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 13 серпня 2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 23 жовтня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7259/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання адвоката товариства з обмеженою відповідальністю «ТД "МЕТАЛ ІНОКС» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ТД "МЕТАЛ ІНОКС» звернулося до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000023 від 27.06.2019 року.

До початку судового засідання прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки арешт з вказаних лімітів скасовано ухвалою Волинського апеляційного суду.

З врахуванням заяви, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТД "МЕТАЛ ІНОКС» про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000023 від 27.06.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/3053/19
Провадження №1-кс/175/1361/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні 0001591,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні 0001591 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 : - допитати в якості свідка ОСОБА_5

-Отримати з банківської установи інформацію щодо курсу долара США на момент скоєння злочину відносно ОСОБА_6

-Отримати характеризуючий матеріал стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У задоволенні іншої частини скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5887/19
Провадження № 1-кс/202/9971/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000123 від 05 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000123 від 05 лютого 2015 року задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12 липня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 11.05.2019 року, в рамках у кримінального провадження № 0000123 від 05 лютого 2015 року.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.05.2019 року, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 25 вересня 2019 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6691/19
Провадження № 1-в/204/1243/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

25 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6519/19
Провадження № 1-в/204/1216/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

25 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/525/19
№ 1-кп/183/821/19

У Х В А Л А
19 вересня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року було визнано винним ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 року і остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визначено рахувати з моменту його затримання, тобто з 10 грудня 2018 року.

Однак, при постановленні вироку, у резолютивній частині вироку було допущено описку, не вірно зазначено дату строку відбування покарання, а саме 10 грудня 2018 року.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:
Дійсно, при винесенні вироку від 12 вересня 2019 року у резолютивній частині вироку було допущено описку, не вірно зазначено дату початку строку відбування покарання, а саме: 10 грудня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року вказавши вірну дату початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , а саме: 11 грудня 2019 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003951 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на металеву коробочку із зеленою рослинно-подібною масою, предмет, зовні схожий на плащовий рюкзак синього кольору із залишками маси зеленого кольору рослинного походження з насінням, пачку з-під цигарок торгівельної марки «Парламент Аква Блу», обмотану ізолюючою стрічкою із сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору та насінням та тимчасово позбавити володільця (власника) можливості розпорядження та користування ними.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити володільця (власника) можливості розпорядження ним.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-30 год. 20.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/4279/19
1-кс/279/1943/19
У Х В А Л А
іменем України

26 вересня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 годині 50 хвилин 30.09.2019 року.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на комбайн «CLAAS 770 LEХION» №264 K Typ. С 59, Ideut. Nr. C5900277; комбайн «CLAAS 570С» №263 K Typ.585, Ideut. Nr. НОМЕР_1 ; комбайн «CLAAS 760 LEХION» №244 K Typ. С 65, Ideut. Nr. НОМЕР_2 ; трактор «JOHN DEERE 8400», д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом-перевантажувачем червоного кольору без серійних номерів та позначень; вантажний автомобіль «КАМАЗ», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; напівпричіп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль «Renault» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ; напівпричіп синього кольору д.н.з. НОМЕР_7 .- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/651/19
У Х В А Л А
26.09.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Учасники в судове засідання не з`явились надали заяви, слідчий просить розгляд клопотання проводити без його участі, представник власника майна просить розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна відкласти на 10 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні, власника майна, його пердставника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1