справа №176/2178/19
провадження №1-в/176/409/19
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження з Державною установою "Жовтоводської виправної колонії (№26)" в залі суду у м.Жовті Води подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.03.2017 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 23.08.2016 року. Кінець строку 23.12.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)», погоджене зі спостережною комісією при Жовтоводському міськвиконкомі, про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, яке мотивоване тим, що 07.09.2019 року о 23 год. 10 хв. під час здійснення переліку засуджених локального сектора №4, на спальних місцях, на території локального сектора №4 Жовтоводської виправної колонії (№26), був виявлений засуджений ОСОБА_5 . В ході розслідування, було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не виконав команду «Відбій», чим порушив розпорядок дня установи, самовільно потрапив до локального сектору №4 в якому він не проживає. На зауваження представників адміністрації, з приводу перебування в локальному секторі, де йому знаходитись заборонено та вимогу покинути територію локального сектора №4, засуджений ОСОБА_5 відповів категоричною відмовою, після чого почав звертатись до представників адміністрації на «ти» висловлюючись при цьому жаргонними словами. Після наполягання представників адміністрації, покинути територію локального сектора №4, засуджений ОСОБА_5 вчинив спробу зірвати з форменого одягу молодшого інспектора ВН і Б прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 портативний відео реєстратор, аби запобігти спробам останнього зафіксувати на відео протиправні дії засудженого ОСОБА_5 . В ході цих дій, засуджений ОСОБА_5 , почав висловлювати погрози заволодіти вищевказаним майном, а також висловлював погрози фізичною розправою молодшому інспектору ВН і Б прапорщику внутрішньої служби ОСОБА_6 . В ході подальшої бесіди, засуджений ОСОБА_5 , вчинив ще одну безрезультатну спробу заволодіти портативним відєо реєстратором, який знаходився на форменому одязі молодшого інспектора ВИ і Б прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 , не довівши свої протиправні дії до кінця, в зв`язку із втручанням інших працівників чергової зміни. Засудженому ОСОБА_5 після затримання було повторно зроблено зауваження співробітниками установи, щодо порушення розпорядку дня та встановленої локалізації, але засуджений ОСОБА_5 відреагував агресивно, вступив в словесну перепалку, розмовляв з підвищеним тоном голосу в бік представників адміністрації ДУ «ЖВК (№26)», використовуючи при цьому жаргоні слова, також почав голосно закликати інших засуджених до виконання протиправних дій, а саме негайно звертатися з неправдивими скаргами що його та інших засуджених в даний час катують представники адміністрації ДУ «ЖВК (№26)». Після чого засудженому ОСОБА_5 було доведено розділ 2 ПВР УВП та ст. 107 КВК України та роз`яснено, що він порушив встановлену законом локалізацію та необгрунтовано підбурює інших засуджених до протиправних дій, також засудженому ОСОБА_5 доведено ст. 63 Конституції України та висунуто законну вимогу прослідувати до чергової частини для дачі письмового пояснення по даному факту порушень, але засуджений ОСОБА_5 , в категоричній формі відмовився надати будь яке пояснення та виконати законні вимоги адміністрації «пройти до чергової частини» про що було складено відповідний акт.

Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, має 61 стягнення, 8 разі поміщувався до дисциплінарного ізолятору за грубі порушення, В березні 2019 року отримав стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою заслуговує на застосування дисциплінарного впливу у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
В судовому засіданні представник установи ЖВК №26 підтримав подання, просив його задовольнити. Пояснив, що засуджений дійсно вчинив дисциплінарний поступок, характеризується негативно, має 61 стягнення, інші заходи впливу на нього не діють, веде себе агресивно, підбурює інших засуджених до протиправної поведінки.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» будь-яких пояснень не надав.

Заслухавши представника ЖВК №26, прокурора та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі та він відбуває покарання у ДУ «ЖВК №26», кінець строку покарання 23.12.2020 року.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Як вбачається з матеріалів подання за наслідками розгляду порядку денного, дисциплінарної комісії ЖВК №26, відносно засудженого ОСОБА_5 , прийняте рішення про направлення до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріалів про переведення засудженого до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом №75 від 10.09.2019 року та рішенням від 10.09.2019 р. Рішення прийнято більшістю голосів.
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
В судовому засіданні встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів дисциплінарного впливу відбулось 10.09.2019 року, того ж дня матеріали, як того вимагає ст. 135 КВК України направлені до суду. У відповідності до ч.1ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Під час розгляду даного подання, судом встановлено, що дисциплінарний проступок, вчинений ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, засуджений характеризується негативно, веде негативно спрямовану лінію поведінки, на заходи виховного впливу не реагує, вимоги представників адміністрації систематично ігнорує. В 2019 році засуджений має 43 стягнення, останній раз 30.08.2019 року у вигляді догани. Всього має 69 стягнень за час відбування покарання, заохочень не має.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність факту безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати їх законні вимоги щодо режиму відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, дане подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає переведенню до приміщення камерного типу строком на 15 діб, оскільки такий строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку та поведінці засудженого.
Керуючись ст.ст.107, 132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонія (№26)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1