Справа 688/1775/19
№ 1-в/688/100/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)» в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Поріччя Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід представнику органу виконання покарань ОСОБА_4 з мотивів того, що між останнім та ним існує конфлікт інтересів, так як за його заявою слідчий суддя Шепетівського міськорайонного суду 19.06.2019 року виніс ухвалу, якою зобов`язав прокурора забезпечити внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення ОСОБА_4 службових злочинів.

Захисник засудженого підтримує заявлений відвід. Представник органу виконання покарання не заперечує задоволенню заяви засудженого про відвід.

Прокурор при вирішенні заяви засудженого про відвід покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України представник персоналу органу пробації не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні не може бути підставою для відводу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 19.06.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури та зобов`язано прокурора Шепетівської місцевої прокуратури забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 19.04.2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Зі змісту вказаної узвали слідчого судді слідує, що ОСОБА_6 просив суд внести відомості до ЄРДР по факту фальсифікації наказу про накладення на нього працівником ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 стягнення у виді попередження від 20.02.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначені засудженим обставини, як підстава для відводу представника органу виконання покарань ОСОБА_4 вказує на обґрунтовані сумніви в неупередженості останнього та його заінтересованість в результатах розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в зв`язку з чим заявлений відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений засудженим ОСОБА_6 відвід представнику органу виконання покарання ОСОБА_4 задовольнити, відвести його від участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1