№ 204/5965/19
№ 1-кс/204/1886/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в період з 23 години до 06 години. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 22 вересня 2019 року. Підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні дружину та двох дітей, які фактично існують за рахунок коштів зароблених підозрюваним від здійснення підприємницької діяльності. З моменту дії запобіжного заходу ОСОБА_5 жодного разу не порушив покладені на нього судом обов`язки та здав на зберігання паспорт для виїзду за кордон. Сторона захисту вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні відсутні, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 23 години до 06 години, буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків покладених на нього судом.
Сторона захисту клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, в зв`язку з відсутністю належних правових підстав.
Ознайомившись з клопотанням та доданими о нього матеріалами, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Зміна запобіжного заходу відносно підозрюваного допускається за наявності нових обставин, які раніше не були відомі суду під час обрання запобіжного заходу.
Судом встановлено, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001478 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
20.07.2019 року ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
22.07.2019 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком до 22 вересня 2019 року
З тексту ухвали суду від 22.07.2019 вбачається, що обставини, на які посилається сторона захисту у клопотанні, були предметом розгляду і цим обставинам надавалась відповідна оцінка.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 відповідає характеру та тяжкості інкримінованого йому діянні, а ризики які існували на час обрання запобіжного заходу є дійсними та продовжують існувати.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених судом ризиків, передбачених ст.177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які не були предметом судового розгляду і свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного на більш м`який стороною захисту не надано, а тому в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 201 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1