Справа № 645/7453/19
Провадження №1-кс/645/3334/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови громадської організації «Громадська платформа захисту Конституції України та прав громадян» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга голови громадської організації «Громадська платформа захисту Конституції України та прав громадян» ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин за ст.27, ст.364 та ст.367 КК України, скоєні директором та тендерним комітетом КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради, ТОВ «ТАССРОЙ» і керівництвом ВЦА м.Авдіївка Донецької області, які пов`язані між собою кримінальними корупційними правопорушеннями, передбаченими ст.ст.191, 206, 209, 210, 364,365, 366, 368, 368-2, 369, 369-2 КК України, які вчинені посадовими особами юридичної особи публічного права і посадовими особами уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеки України та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована, тим, що 04.11.2019 р. ОСОБА_2 було направлено безпосередньо до Національного антикорупційного бюро України (03035, м.Київ, вул. Василя Сурикова, 3) обґрунтовану належним чином заяву про вчинене кримінальне правопорушення директором та тендерним комітетом КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради, ТОВ «ТАССТРОЙ» і керівництвом ВЦА м. Авдіївка Донецької області, які пов`язані між собою кримінальними корупційними правопорушеннями, передбаченими статтями 191, 206, 209,210, 364, 365, 366, 368, 368-2, 369, 369-2 КК України, які вчинені посадовими особами уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці України. 18.11.2019 р. на електронну адресу ОСОБА_2 надійшла відповідь від Харківського Територіального управління Національного антикорупційного бюро за підписом Директора територіального управління ОСОБА_3 , про те, що у заяві не викладено об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України. Так, мова йде безпосередньо про ОСОБА_4 , директора КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради та тендерного комітету КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради ОСОБА_5 керівника ВЦА м. Авдіївка Донецької області та ОСОБА_6 директора ТОВ «ТАССТРОЙ. Дані особи використовують свої посади та пов`язані можливості задля свідомого приховування (потурання) злочинів, скоєних групою осіб. В заяві про вчинене кримінальне правопорушення наведено правдиві обставини, приводи та підстави на реєстрацію в ЄРДР відомостей про злочин за 191, 206, 209,210, 364, 365, 366, 368, 368-2, 369, 369-2 КК України, та необхідності здійснення досудового розслідування.

Станом на 21.11.2019 року Національне антикорупційного бюро України, як орган досудового розслідування, свідомо допускає бездіяльність та фактично відмовився виконувати обов`язки відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.1 ст.214 КПК України, тому заявник вимушений звернутися до компетентного суду з метою примушування суб`єкта оскарження

виконувати свої обов`язки. Так враховуючи положення ч.1 ст.214 КПК, вбачається, що слідчий НАБУ повинен був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відсутність витягу з ЄРДР свідчить про бездіяльність Харківського територіального управління НАБУ та його підлеглих (уповноважених осіб), які повинні були дотримуватися ч.1 ст.214 КПК.

Заявник вважає, що після отримання його заяви посадовими особами Харківського територіального управління НАБУ порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у кримінальних провадження щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно ст.33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці 45 КК України, статтями 206-2, 209,211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 цього Кримінально процесуального кодексу України.

Приміткою до ст.45 КК України, до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 310, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

07 червня 2018 року прийнятий Закон України «Про Вищий антикорупційний суд».

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 3 пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.

05 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд почав роботу.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року.

Розділ ХІ «Перехідні положення» КПК України доповнений пунктом 20-2.

22 вересня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019р. №100-ІХ (далі - Закон).

Вказаним Законом внесені наступні зміни до п.20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України .

Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

З поданої заяви вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 04.11.2019 р.

Скарга надійшла до Фрунзенського районного суду м. Харкова 22 листопада 2019 року, тобто після початку роботи Вищого антикорупційного суду.

Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Вказане дає підстави зробити висновок, що подана скарга підсудна Вищому антикорупційному суду, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, та подія, яку описує скаржник, відповідає критеріям, визначеним у пункті 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, а тому розгляд вказаної скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не відноситься до підсудності Фрунзенського районного суду м. Харкова і суд не може прийняти рішення за такою скаргою з урахуванням положень ч.1 ст.5 КПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вищевикладеного, дотримуючись принципу незалежної підсудності, слідчий суддя вважає, що матеріали скарга слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст.ст. 33-1, 303, 304, 306, 376, п. 20-2 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, із змінами,слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу Голови громадської організації «Громадська платформа захисту Конституції України та прав громадян» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення
безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7