Провадження №1-кс/127/8615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2002 Світловодським міським судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки (судимість не погашена);23.12.2002 Світловодським міським судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання і всього 4 роки 2 місяці позбавлення волі (судимість не погашена);10.04.2006 Кременчуцьким районним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання і всього 2 роки 6 місяців позбавлення волі (судимість не погашена);06.07.2009 Світловодським міським судом Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, на підставі 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки (судимість не погашена);28.04.2015 Вінницьким міським судом м. Вінниці, за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців (судимість не погашена);30.09.2015 Вінницьким міським судом м. Вінниці, за ч. 2 ст. 190, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, (судимість не погашена), на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, за вироками Світловодського міським суду, Кременчуцького районного суду, Вінницькогоміського суду від03.04.2002, 23.12.2002, 10.04.2006, 06.07.2009, 28.04.2015 та від30.09.2015, близько 20:00 год. 28.03.2019 перебуваючи у, близько 17 години 40 хвилин 04.01.2019 року, перебуваючи приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щорозташований на першомуповерсі ТРЦ «Ізумруд» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 47А, (в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ШикірАльонаПетрівна) на одній із полиць холодильника з продажу ковбасних виробів помітив ковбасу с/к ТМ «Глобино» асортиментний ряд «Московська» вищого гатунку та ковбасу с/к в/п ТМ «Глобино» асортиментний ряд «Салямі Італійська».

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, взяв із вказаної полиці одну палку ковбаси с/к ТМ «Глобино» асортиментний ряд «Московська» вищого гатунку вагою 0,324 гр. та одну палку ковбаси с/к в/п ТМ «Глобино» асортиментний ряд «Салямі Італійська» вагою 0,358 гр., які, направляючись до виходу з магазину повз каси, помістив собі під куртку.

Однак, в цей час ОСОБА_5 , яка в момент вчинення злочину, перебуваючи у приміщенні ТЦ «Ізумруд», проходила біля входу до магазину «М`ясний магазин», помітила ОСОБА_4 , який, рухаючись в напрямку торгових кас магазину, ховав викрадені продукти до своєї куртки, та яка звернулась до ОСОБА_4 з вимогою зупинитись та повернути товар.

Розуміючи, що його злочинні дії виявлено сторонньою особою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне привласнення чужого майна, незважаючи на крики ОСОБА_5 , разом з викраденим майном залишив приміщення магазину та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої № 2343/2344/19-21, від 26.03.2019 ринкова вартість однієї палки ковбасис/к ТМ «Глобино» асортиментний ряд «Московська» вищогогатунку вагою 0,324 г становить 134,08 гривень, та однієїтакої палки ковбаси с/к в/п ТМ «Глобино» асортиментний ряд «СаляміІталійська» вагою 0,358 г становить 114,17 гривень.

Завдавшипотерпілій ФОП ШикірАльоніПетрівніматеріальноїшкоди на загальну суму 248,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашенісудимості за вчиненнязлочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, за вироками Світловодського міським суду, Кременчуцького районного суду, Вінницького міського суду від03.04.2002, 23.12.2002, 10.04.2006, 06.07.2009, 28.04.2015 та від30.09.2015, та попередньо вчинивши 04.01.2019 кримінальнеправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, близько 14 години 30.01.2019 рокуперебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА-2104» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 22, на одній із полиць з продажу товарів помітив гель для гоління ТМ «GilletteSeries».

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, взяв із вказаної полиці два флакони гелю для гоління, а саме: один для чутливої шкіри ТМ «GilletteSeries», об`ємом 200 мл. та другий зволожуючий для чутливої шкіри ТМ «GilletteSeries», об`ємом 200 мл. та швидко побіг поміж каси на вихід з приміщення магазину, тримаючи гелі в руках.

Однак, в цей час продавці-консультанти вказаного магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в момент вчинення злочину перебували в торговій залі, помітивши, що ОСОБА_4 взяв товар до рук та намагався швидко залишити приміщення магазину, побігли за ним, озвучивши вимогу зупинитись. Проте, розуміючи, що його злочинні дії виявлено сторонньою особою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне привласнення чужого майна, незважаючи на крики продавців-консультантів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , разом з викраденим майном залишив приміщення магазину та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої № 2277/19-21, від 22.03.2019 ринковавартість гелю для гоління для чутливої шкіри ТМ «GilletteSeries», об`ємом 200 мл.становить 90,68 грн. та гелю для голіннязволожуючого для чутливоїшкіри ТМ «GilletteSeries», об`ємом 200 мл. становить 86,00 грн. ЗавдавшиТОВ «РУШ» матеріальноїшкоди на загальну суму 176,68 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2015 (засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців) та попередньо вчинивши 04.01.2019 та 30.01.2019 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, близько 22 години 00 хвилин 16.03.2019 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо № 78» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований на першому поверсі ТРЦ «SkyPark», що за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51, на одній із полиць холодильної камери в відділі з продажу ковбасних виробів, помітив ковбасу «Кременчуг Суджук» та «Casademont Фует Екстра».

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом вільного доступувзяв із вказаної полиці дві палки ковбаси «Кременчуг Суджук» та «CasademontФует Екстра» та сховав їх під куртку. Підійшовши до каси взяв 5 штук батончиків в молочному шоколаді «NutsKingsize» TM «NestІе» вагою 60 гр. та помістив до кишені куртки, після чого швидко поміж каси пішов на вихід з приміщення магазину.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2499-2501/19-21 від 05.04.2019 ринкова вартість палки ковбаси «Кременчуг Суджук» с/в в/с, вагою 0,25 кг. становить 96,57 грн. та палки ковбаси «Casademont Фует Екстра» в білій плісняві с/в, вагою 0,175 кг. становить 105,33 грн., також вартість 5 штук батончиків в молочному шоколаді «Nuts Kingsize» TM «NestІе» вагою 60 гр. становить 125,90 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими продуктами харчування, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 327,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобтотаємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /