Справа № 531/1044/19
Провадження №1-кс/550/283/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.06.2019 з Полтавського апеляційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступник начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи щодо встановлення належності вилученого в ході обшуку у гр. ОСОБА_4 предмета схожого на обріз мисливської рушниці до вогнепальної зброї.
Клопотання слідчий мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню по факту вибухів в Карлівській МДПІ, з метою перевірки інформації про причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , 31.05.2019 працівниками Карлівського ВП проведено санкціонований обшук за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , де виявлено предмет, схожий на обріз мисливської рушниці.
01.06.2019 Карлівським ВП ГУНП в Полтавській області відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000275 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.
Слідчий звернувся із клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи щодо необхідності з`ясування чи являється вилучений у ОСОБА_4 , предмет схожий на обріз мисливської рушниці вогнепальною зброєю.
В судове засідання слідчий СВ не з`явилася, надала клопотання про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відкритому за ч.1 ст. 263 КК України, в ході якого слідчим встановлено, що 31.05.2019 згідно ухвали слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 від 30.05.2019, було проведено санкціонований обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на обріз мисливської рушниці.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000275 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в рамках якого подається клопотання.
На теперішній час, з метою встановлення належності вилученого предмету схожого на обріз мисливської рушниці до вогнепальної зброї, у слідчого виникла необхідність у проведенні судово - балістичної експертизи.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що був вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, та надані докази того, що проведення судово-балістичної експертизи має значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення належності вилученого у ОСОБА_4 предмету схожого на обріз мисливської рушниці до вогнепальної зброї, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000275 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України судово-балістичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи являється наданий на дослідження металевий предмет , вилучений 31.05.2019 у ході обшуку господарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого типу та виду відноситься і яким способом виготовлений?
2.Чи придатний даний предмет для проведення пострілів?

Дозволити експертам використовувати руйнуючі методи дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.
Виконання ухвали в частині її направлення експерту та надання експерту необхідних для проведення експертизи об`єктів дослідження, покласти на заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1