Справа № 4910/211/19
Провадження1-кс/991/1006/19
У Х В А Л А
іменем України

16 жовтня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника власника майна: адвоката ОСОБА_3

детектива: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИЛА:

1. До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

1.1. Скаржник зазначає, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0000147 від 27.02.2017 року за ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України.

1.2. На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року (справа № 760/2362919) року 03.09.2019 було проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Київ вул. Смоленська, 31-33, каб. 506-507, яке використовує ТОВ «БЕНОЙ» (). За результатами проведення обшуку (протокол обшуку від 05.09.2017 року) в портфелі ОСОБА_7 було виявлено та вилучено портативний зовнішній накопичувач інформації «WD Elements» SN: wХТТА1788543.

1.3. Скаржник зазначає, що вказаний накопичувач належить адвокату ОСОБА_6 , який згідно з договором про надання правової допомоги No 11-10/17 від 11.10.2017 року надає правову допомогу гр. ОСОБА_7 . Задовго до проведення обшуку він був переданий адвокатом ОСОБА_6 своєму клієнту ОСОБА_7 для того, щоб останній завантажив на нього копії документів для виконання адвокатом ОСОБА_6 доручення в рамках існуючого договору про надання правової допомоги. На даному носії інформації містяться відомості, які становлять адвокатську таємницю.

1.4. 25 вересня 2019 року з метою повернення тимчасово вилученого майна, належного адвокату ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_5 та самим адвокатом ОСОБА_6 через канцелярію НАБУ подано спільне клопотання. Однак, станом на день подання даної скарги, відповіді на подане клопотання не надано та майно не повернуто.

1.5. У зв`язку з цим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати детективів слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 27.02.2017 року, повернути адвокату ОСОБА_6 майно - портативний зовнішній накопичувач інформації «WD Elements» S/N: WXTIA1788543, вилучений в ході обшуку у приміщенні, яке використовує ТОВ «БЕНОЙ».

2. В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити її. Пояснив, що флеш-накопичувач, щодо повернення якого ставиться питання, може містити адвокатську таємницю, є власністю адвоката, а не юридичної особи, в приміщенні якої його було вилучено. Зазначив, що під час проведення обшуку детектив мав перед вилученням його оглянути для того, щоб з`ясувати чи стосується наявна на ньому інформація даного кримінального провадження.

Детектив ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила, вказала, що адвокат ОСОБА_6 не має права звертатися зі скаргою, оскільки не є власником майна. При проведенні обшуку ОСОБА_7 зазначив, що це його річ, а від інших адвокатів, присутніх під час обшуку, жодних зауважень з цього приводу не надійшло. Долучила до матеріалів скарги копію протоколу огляду від 10.09.2019 і вказала, що після обшуку було проведено огляд, під час якого встановлено відсутність інформації, що може належати адвокату ОСОБА_6 , при тому, що наявна інформація, пов`язана з кримінальним правопорушенням, що розслідується.

3. Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника власника майна і детектива, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

3.1. 19.08.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва надав дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Київ вул. Смоленська. 31-33, каб. 506-507, яке використовує ТОВ «БЕНОЙ» () з метою відшукання та вилучення:

- документів в паперовій та електронній формі, що містять відомості стосовно підготовки та проведення у 2017 році ліцензійного аудиту ДПІ «НАЕК «Енергоатом» ТОВ «САП Україна»;

- документів в паперовій та електронній формі, що містять відомості про підготовку та проведення у 2017 році процедури закупівлі, за результатами якої укладено договір No37-016-01-17-00776 від 26.12.2017 між ДП «НАЕК «Енергоатом» і ТОВ «Бено»;

- документів в паперовій та електронній формі, що містять відомості стосовно підготовки, укладення або виконанням договору № 37-016-01-17-00776 від 26.12.2017 між ДП «НАЕК «Енергоатом» і ТОВ «Беной», використання коштів, одержаних від виконання вказаного договору;

- документів в паперовій та електронній формі, що містять відомості про підготовку та проведення у 2016-2017 році процедури закупівлі, за результатами якої укладено договір N 2017-01-1-MA/37-016-01-17 00595 від 24.01.2017 між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ДП «ІТЕЛЛІДЖЕНС».

- документів в паперовій та електронній формі, що містять відомості стосовно підготовки, укладення або виконання договорів ТОВ «Беной» з фізичними особами-підприємцями, укладеними протягом 2017, 2018 років, на надання послуг або виконання робіт;

- технічних носіїв інформації, що можуть містити вказані електронні документи;

- рукописних записів та чернеток, які містять вказані відомості.

3.3. На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року 03.09.2019 проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Київ вул. Смоленська. 31-33, каб. 506-507, яке використовує ТОВ «БЕНОЙ» (). В ході вказаного обшуку у портфелі ОСОБА_7 було відшукано та вилучено зовнішній накопичувач інформації «WD Elements» S/N: WXTIA1788543, упаковано в сейф пакет 0018938, що підтверджується протоколом обшуку від 03.09.2019 року. При цьому із змісту протоколу обшуку будь-яких зауважень щодо вилученого зовнішнього накопичувача інформації, в тому числі з підстав його належності адвокату, не вбачається.

3.4. Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. При чому тимчасово вилученим майном вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Як вбачається із ухвали слідчого судді, надано дозвіл на відшукання документів, що стосуються взаємовідносин між ДП «НАЕК «Енергоатом» і ТОВ «Беной», в тому числі в електронному вигляді, а також технічних носіїв інформації, що можуть містити вказані електронні документи.

3.5. 10.09.2019 року детектив Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 провела огляд технічного засобу, вилученого під час обшуку 03.09.2019 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, каб. 506-507 у ОСОБА_7 . Об`єктом огляду був портативний зовнішній накопичувач інформації WD Elements S/N: WXT1A1 788S43, який міститься в сейф-пакеті № 0018938, що підтверджується протоколом огляду від 10.09.2019 року. З протоколу огляду від 10.09.2019 року вбачається, що в результаті проведеного огляду файл-образу носія даних досліджувалися документи, які знаходяться в папці «!Arichive20190722». У вказаній папці міститься інформація щодо виконання закупівлі між ДП «НАЕК «Енергоатом» і ДП «ІТЕЛЛІДЖЕНС» (контракт № 2017-01-1-MA/37-016-01-17-00595 від 24.01.2017) та закупівлі між ДІТ «НАЕК «Енергоатом» і ТОВ «Беной» (договір № 37-016-01-17-00776 від 26.12.2017).
3.6. Результати огляду свідчать, що зовнішній накопичувач інформації «WD Elements» S/N: WXTIA1788543, який було вилучено в ході обшуку 03.09.2019 року у ОСОБА_7 , є технічним носієм інформації, на відшукання та вилучення якого був наданий дозвіл слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва в ухвалі 19.09.2019 року, оскільки містить інформацію, на відшукання якої було надано дозвіл.

3.7. За таких обставин слідчий суддя критично ставиться до протоколу опитування від 17.09.2019, в якому ОСОБА_7 повідомив адвокату ОСОБА_5 , що адвокат ОСОБА_6 задовго до проведення обшуку працівниками НАБУ надав йому портативний накопичувач «WD Elements» S/N: WXTIA1788543, щоб він міг скопіювати копії документів для надання йому правової допомоги, оскільки станом на час проведення обшуку така інформація ним озвучена не була.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 234, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений «18» жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1