Справа № 589/1303/19
Провадження № 1-кп/589/531/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 близько 23-00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, через вхідні двері (хвіртку) проник до двору домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 та впевнившись, що його дії ніхто не бачить, зайшов до недобудованої веранди будинку вищевказаного будинку, де побачив два велосипеди, які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 зайшовши до недобудованої веранди вищевказаного будинку, таємно від оточуючих, викрав велосипед марки «Аіст», синього кольору, що належить ОСОБА_8 , вартістю 900 грн., який відвів за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_2 ).

Одразу після цього, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії, діючи єдиним умислом, близько 23-30 годин 19.02.2019, ОСОБА_6 повернувся до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки із недобудованої веранди будинку, таємно від оточуючих, викрав велосипед марки «Комфорт», бордово-червоного кольору, вартістю 1650 грн., який також належав ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2550 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 22.02.2019 близько 21-30 години ОСОБА_6 (діючи повторно) та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, групою осіб маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, підійшли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_5 , та впевнившись, що їх дії ніхто не бачить, через вхідні двері, проникли до двору вищезазначеного домоволодіння, де шляхом зриву навісного замку з вхідних дверей, проникли до сараю розташованого у дворі вказаного домоволодіння, звідки викрали наступне майно:

- мотокосу марки «Sadkо», модель GTR-520Е, вартістю 2750 грн;

- бензопилу марки «Shtill», модель 6А1075 в пластиковому корпусі, вартістю 850 грн.;

- електропилу марки «Ритм М», вартістю 2200 грн;

- електричний насос марки «БВ-0.12-40-У5», вартістю 483 грн.;

- подовжувач електричний білого кольору, довжиною близько 50 м, вартістю 500 грн.;

- дві ручні металеві дрилі, вартістю відповідно по 75 грн. кожна, на загальну суму 150 грн;

- металевий штир з різьбленням та руків`ям, вартістю 30 грн.;

- металеву раму чотирикутної форми, вартістю 30 грн.;

- навісний металевий замок, вартістю 50 грн.;

- плоскогубці металеві, вартістю 45 грн;

- слюсарні металеві інструменти, які матеріальної цінності для потерпілої не мають;

- дрібний метал (цвяхи та ін.) вагою 5 кг на загальну суму 26,50 грн.;

- подовжувач електричний чорного кольору, на котушці з підставкою, довжиною 25 м, вартістю 230 грн.;

- подовжувач електричний чорного кольору, довжиною 10 м, вартістю 240 грн.;

- сокиру з дерев`яною рукояткою та металевою частиною, вартістю 300 грн.;

- насос металевий, ножний, велосипедний, вартістю 150 грн., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 8034,50 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю.

Підтвердив, що за наведених в обвинувальних актах обставин таємно викрав майно, належне потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також підтвердив, що по епізоду викрадення майна ОСОБА_5 діяв за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_7 .

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю.

Підтвердив, що за наведених в обвинувальних актах обставин таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , а також підтвердив, що по епізоду викрадення майна ОСОБА_5 діяв за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_6 .

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів учасниками судового провадження не оспорюються, суд, дослідивши докази в межах ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку, що дії кожного з обвинувачених необхідно кваліфікувати:

1) ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто, як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України,

2) ОСОБА_7 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто, як злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України,

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття ОСОБА_6 , визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, позитивну характеристику, кількість епізодів злочинних дій (2), відсутність судимості.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого, виходячи зі змісту загальної та спеціальної превенції, яка має на меті попередження вчинення нових злочинів та перевиховання засудженого, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання в виді арешту на максимальний строк.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття ОСОБА_7 , визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує, особу обвинуваченого, його молодий вік, позитивну характеристику, кількість епізодів злочинних дій (1) відсутність судимості.

З урахуванням даних обставин, та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити основне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі. Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним злочину вперше, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України повинні покладатись судом на обвинувачених в т.ч, в рівних частинах по епізоду вчинення злочинів групою осіб. Однак, оскільки у суду відсутні відомості по яким саме епізодам злочинної діяльності - ОСОБА_6 чи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були здійснені дані витрати, суд вважає, що питання процесуальних витрат має бути вирішено в окремому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів наявності будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 так і до ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України в виді арешту на строк 6 місяців.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Скасувати арешт всього майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2019 (справа № 589/769/19, провадження № 1-кс/589/449/19). Речові докази: передані потерпілим - залишити в їхньому розпорядженні. Черевики чорного кольору 42 розміру з написом "Color Bia" повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1