Справа № 308/5671/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження №0000027 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

Встановив:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 16 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.2 ст.366 КК України. Досудовим слідством встановлено, що службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) здійснюючи у період з 01.10.2017 по 01.01.2019 року фінансово-господарську діяльність , при нарахуванні податків в деклараціях екологічного податку застосували коригуючий коефіцієнт до ставок податку величиною «1», а не «3», чим саме внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

Клопотання обґрунтовує тим, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » утримує та обслуговує (здійснює прийом та розміщення твердих побутових відходів (ТПВ) полігон ТПВ в с. Барвінок Ужгородського району. Враховуючи вид господарської діяльності, відповідно до п. 240.1.3 ст. 240 Податкового кодексу України, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється платником екологічного податку, який згідно п.9.1.5 ст. 9 ПКУ, відноситься до загальнодержавних податків і зборів. Додатково, в ході досудового розслідування, листом за вих. №47 від 25.07.2017, що надійшов від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримано належним чином засвідчену копію Паспорту місця видалення відходів (МВВ) (реєстраційний номер №5-а, дата реєстрації 19.02.2008). Згідно розділу III « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Паспорту встановлені наступні параметри розташування МВВ: 1.1 Віддаленість від населеного пункту (км) - 3,3; 1.2 Віддаленість від водотоків та водойм (км) - 3,0; 1.3 Віддаленість від водозабірних споруд (км) - 3,3. Також, в ході досудового розслідування на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 783/03-01 від 19.07.2017. Згідно листа отримано належним чином завірену копію аналогічного Паспорту місця видалення відходів (МВВ) (реєстраційний номер №5-а, дата реєстрації 19.02.2008), який в свою чергу містить інші відомості, відмінні від тих, що надані з боку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, згідно розділу III « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Паспорту встановлені наступні параметри розташування МВВ: 1.1 Віддаленість від населеного пункту (км) - 2,3; 1.2 Віддаленість від водотоків та водойм (км) - 2,0; 1.3 Віддаленість від водозабірних споруд (км) - 2,3. Далі, в рамках досудового розслідування, відібрано пояснення у директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , якому були надані вищезгадані паспорти для ознайомлення. Після ознайомлення з примірниками даних паспортів, він пояснив, що підпис на обох примірниках дійсно його, але дану розбіжність ніяк не зміг пояснити. ОСОБА_5 пояснив, що паспорт місця видалення відходів №5-а від 19.02.2008 року розроблявся на основі проектної документації. Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено розбіжність відомостей Паспорту місця видалення відходів (МВВ) № 5-а від 19.02.2008. В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000027 виникла необхідність проведення тимчасового доступу до проектно-кошторисної та технічної документації, по якій відбувалося будівництво полігону ІНФОРМАЦІЯ_5 , що утримується КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »., так як отримати дані документи іншим способом не є можливим. Документи до яких планується отримати тимчасовий доступ знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення обставин підготовки, погодження паспортів місць видалення відходів полігону твердих побутових відходів м. Ужгород. Необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження обумовлюється тим, що іншим шляхом отримати завірені належним чином копії документів не є можливим.

Враховуючи вищезазначене, просить задовольнити подане клопотання.

Слідчий та володілець документів у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Слідчим через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000027 підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № №0000027 вбачається, що підставою внесення до нього 16.05.2019 року відомостей за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В силу ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши подані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов переконання, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити положення ст. 165 КПК України відповідно до якої: особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій проектно-кошторисної документації, технічної документації та іншої документації, пов`язаної з будівництвом полігону ІНФОРМАЦІЯ_5 , що утримується КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали встановити до 17.07.2019 включно.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1