пр. № 1-кс/759/5908/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 26.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України про ппродовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся прокурор відділу прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладених на нього обов`язків.

Клопотання обґрунтовується тим, що 31.10.2003 між Київською обласною державною адміністрацією в особі заступника голови Бориспільської РДА ОСОБА_7 та ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір оренди, згідно якого ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт» () зареєстроване, за адресою: м. Київ, проспект Правди, 9-Б, кв. 10, отримало в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, 3 км. на південь від м. Бориспіль в межах Глибоцької сільської ради, Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0132) для організації кар`єру яружного піску строком на 49 років, та тим самим КОДА ввірило ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» () вказану земельну ділянку для розробки піщаного кар`єру.

У жовтні 2015 року проведена планова перевірка ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт» (), під час якої встановлено ряд порушень, у тому числі, відсутність гірничого відводу.

Наказом Державної служби геології та надр України від 02.12.2015 року № 404 дію спецдозволу № 3275 від 30.10.2003 зупинено і по сьогоднішній день не відновлено.

Не зважаючи на те, що ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт» () зупинено спеціальний дозвіл на користування надрами, останні, систематично на протязі 2016-2017 років на постійній основі продовжили видобування корисних копалин з метою подальшої їх реалізації реальному сектору економіки.

Таким чином, протиправними діями члени організованої групи до якої увійшли ОСОБА_9 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 організованої та очоленої ОСОБА_12 , спричинено матеріальну шкоду державі внаслідок видобутку піску будівельного на Гартівському родовищі в період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3275 від 30.10.2003 (з 02.12.2015 по 08.09.2017) становить 71 428 761 (сімдесят один мільйон чотириста двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят одна) гривня, 60 копійок, тим самим спричинивши тяжкі наслідки державним інтересам.

Крім того, згідно висновку інженерно-екологічної експертизи, внаслідок розробки піщаного кар`єру та видобування піску ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» (код ЄДРПОУ) 31722996 на Гартівському родовищі яружного піску, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., 3 км на південь від м. Бориспіль в межах Глибоцької сільської ради, Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0132) створена небезпека для довкілля.

17.05.2019 за вказаними фактами повідомлено про підозру ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні протии клопотання заперечували та вказували на відсутність підстав для продовження запобіжного заходу. Просили у задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку..

17.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

17.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2019 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким покладено обов`язок: - з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи; - не залишати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; - утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, без дозволу суду, прокурора та/або слідчого; - здати на зберігання ГУ НП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду з України. Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановлено до 19.09.2019.

Строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 10.07.2018 продовжено слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 до 6-ти місяців, тобто до 12.11.2019.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення вих. 11-23/3150/06/31-2019 від 25.04.2019 від КОДА; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_14 від 07.09.2019; витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «ТВФ «Г.Арт» (); спеціальним дозволом на користування надрами № 3275 від 30.10.2003 ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () на видобування віску придатного для застосування в якості матеріалу для благоустрою, рекультивації та планування площадок на Гартівському родовищі, що розташоване на 3 км на південь від м. Бориспіль Київської області; актом про надання гірничого відводу ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () з метою видобування піску на Гартівському родовищі; гірничий відвід знаходиться на 3,0 км на південь від міста Бориспіль Київської області; наказом № 404 від 02.12.2015 Державної служби геології та надр України; додатком до наказу Держгеонадр від 02.12.2015; листом Держгеонадра на адресу ТОВ «ТВФ «Г.Арт» про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3275 від 30.10.2003; поштовим повідомленням про отримання вищезазначеного листа; листом Держгеонадра про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 116/0/3.1-12/6/13; листом Держгеонадра №23961/13/14-16 від 22.12.2016; листом Держгеонадра № 3688/03/14-19 від 25.02.2019; листом Держгеонадра № 17756/03/14-18 від 06.09.2018; актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «ТВФ «Г.Арт»; приписом від 27.04.2017 ТОВ «ТВФ «Г.Арт» (); наказом № 16-ОК від 01.10.2010 про прийняття на роботу ОСОБА_9 на посаду директора згідно протоколу зборів засновників ТОВ «ТВФ «Г.Арт» №2; довіреністю №3 від 01.03.2017 на уповноваження ОСОБА_11 на представлення інтересів ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () в органах та відомствах; довіреністю №2901 від 29.01.2019 на уповноваження ОСОБА_11 на представлення інтересів ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () в органах та відомствах; довіреністю від 30.03.2018 на уповноваження ОСОБА_4 на представлення інтересів ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () в органах та відомствах; звітністю ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () «звітний баланс запасів користування копалин за 2015 рік»; звітністю ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () «звітний баланс запасів користування копалин за 2016 рік»; звітністю ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () «звітний баланс запасів користування копалин за 2017 рік»; штатним розкладом ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () на 01.01.2019; розрахунковим листом по заробітній платі за червень 2015, січень 2016; витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «Транс Колос» (6); наказом №1-к від 26.03.2013 про призначення ОСОБА_15 на посаду директором ТОВ «Транс Колос» (6); протоколом №1 установчих зборів (учасників) ТОВ «Транс Колос» від 22.03.2003; довіреністю від 29.10.2003 якою ОСОБА_15 уповноважив ОСОБА_9 , ОСОБА_4 бути його представниками в установах та організаціях; видатковою накладною № РН-0000008 від 31.08.2016 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Транс Колос» пісок за ціною 3 грн. за тонну; видатковою накладною № РН-0000009 від 08.09.2016 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Транс Колос» пісок за ціною 3 грн. за тонну; видатковою накладною № РН-0000025 від 19.12.2016 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Транс Колос» пісок за ціною 3 грн. за тонну; видатковою накладною № РН-0000026 від 26.12.2016 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Транс Колос» пісок за ціною 3 грн. за тонну; видатковою накладною № РН-0000028 від 21.12.2016 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Транс Колос» пісок за ціною 3 грн. за тонну; видатковою накладною № РН-0000103 від 07.09.2016 згідно якою ТОВ «Транс Колос» поставило ТОВ «Будівельна компанія ВР» пісок за ціною 24,17 грн. за тонну; видатковою накладною № РН-0000106 від 12.09.2016 згідно якою ТОВ «Транс Колос» поставило ТОВ «БК «Дельта» пісок за ціною 25,00 грн. за тонну; видатковою накладною № РН-0000105 від 26.09.2016 згідно якою ТОВ «Транс Колос» поставило ТОВ «Будівельна компанія ВР» пісок за ціною 33,34 грн. за тонну; видатковою накладною № РН-0000108 від 14.09.2016 згідно якою ТОВ «Транс Колос» поставило ТОВ «БК «Дельта» пісок за ціною 25.00 грн. за тонну; видатковою накладною № РН-0000104 від 13.09.2016 згідно якою ТОВ «Транс Колос» поставило ТОВ «Агробудшлях» пісок за ціною 25.00 грн. за тонну; витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «Тайтрейдхолдін» (); протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ «Тайтрейдхолдін» () від 31.07.2015; договором купівлі-продажу на умовах ексклюзиву № 1/Е від 29.10.2015 укладений між ТОВ «ТВФ «Г.Арт» в особі ОСОБА_9 та ТОВ «Тайтрейхолдін» в особі ОСОБА_4 на продаж яружного піску; рахунком-фактури № СФ-0000023 від 01.12.2016 згідно якого ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Тайтрейдхолдін» пісок по 9 грн. за тону; рахунком-фактури № СФ-0000023 від 05.12.2016 згідно якого ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Тайтрейдхолдін» пісок по 9 грн. за тону; видатковою накладною № РН-0000027 від 12.12.2016 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Тайтрейдхолдін» пісок по 9 грн. за тону; видатковою накладною № РН-0000001 від 11.01.2016 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Тайтрейдхолдін» пісок по 11 грн. за тону; видатковою накладною № РН-0000005 від 04.01.2016 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Тайтрейдхолдін» пісок по 9 грн. за тону; видатковою накладною № РН-0000002 від 06.02.2017 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Тайтрейдхолдін» пісок по 11 грн. за тону; видатковою накладною № РН-0000009 від 05.01.2016 згідно якою ТОВ «Тайтрейдхолдін» поставило ПП «Автосервіс» пісок по 24 грн. за тону; видатковою накладною № РН-0000005 від 22.02.2016 згідно якою

ТОВ «Тайтрейдхолдін» поставило ТІК «Вегас» пісок по 14.28 грн. за тону; видатковою накладною № РН 0000006 від 01.03.2016 згідно якою ТОВ «Тайтрейдхолдін» поставило ТІК «Вегас» пісок по 14.28 грн. за тону; видатковою накладною № РН-0000004 від 11.02.2016 згідно якою ТОВ «Тайтрейдхолдін» поставило ТІК «Вегас» пісок по 14.28 грн. за тону; видатковою накладною № РН-0000008 від 01.02.2016 згідно якою

ТОВ «Тайтрейдхолдін» поставило ТІК «Вегас» пісок по 14.28 грн. за тону; висновком експерта № 5790/18-48 від 29.03.2018 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи; висновком експерта № 21237/18-48 від 30.10.2018 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 28.07.2017; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 28.09.2017; протоколом про результати НСРД від 31.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.10.2017; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний момент в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 оскільки у даному кримінальному провадженні виконано не всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, в зв`язку з чим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, у зв`язку із особливою складністю провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: до матеріалів кримінального провадження долучити висновок судово товарознавчої експертизи, яка на теперішній час не закінчена; до матеріалів кримінального провадження долучити висновок судово економічної експертизи, яка на теперішній час не закінчена; провести слідчі експерименти із свідками; на підставі ухвали Святошинського районного суду отримати тимчасові доступи до речей та документів; у ході досудового розслідування вжити заходів щодо встановлення інших можливих осіб, причетних до протиправної діяльності, пов`язаної з організацією незаконного видобування піску з Гартівського родовища яружного піску; встановити та допитати додаткових свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні, а тому, виникла підстава щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою продовження строку застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики враховані ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 27.05.2019 та 22.07.2019 і на даний час не зменшилися.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду: злочини, що інкримінуються ОСОБА_4 кваліфікуються, як тяжкий за який передбачено покарання у виді тримання під варту на строк до 6 років та особливо тяжкий, за який передбачено покарання у виді тримання під вартою на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «…термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Натомість, без застосування обов`язків, підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, може здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, підозрювана може здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом погроз та іншими діями. ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів може чинити тиск на свідків злочину, а саме: свідків які безпосередньо укладали договори поставки з ТОВ «Г.Арт», ТОВ «Транс Колос», ТОВ «Тайтрейдхолдін», водіїв вантажних автомобілів які завантажувались на Гартівському родовищі протягом 2016-2017 років та інших осіб, що володіють інформацією з приводу незаконного видобування корисної копалини з Гартівського родовища яружного піску.

Підставою застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Обов`язки, покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 22.07.2019, а саме: прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУ НП в Київській області у вказаному кримінальному провадженні за першим викликом; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; уникати спілкування із свідками, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для в`їзду та/чи виїзду з України, зможуть в повній мірі забезпечать виконання завдань кримінального провадження та матимуть можливість запобігти її спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останньою впливу на свідків по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що відповідно до ухвали слідчого від 22.07.2019 року на підозрюваного ОСОБА_4 чітко покладені обовязки, слідчий судя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 26.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладених на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-не залишати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, без дозволу суду, прокурора та/або слідчого;

-здати на зберігання ГУ НП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду з України, на строк два місяці в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 11.11.2019р.(включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1