Справа № 128/3631/18
ВИРОК
Іменем України

23 вересня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 11.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Оріховського району Запорізької області, громадянина України, українця зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого з адресою: АДРЕСА_2

Раніше судимого:

1)01 грудня 2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

2)23.05.2011 року Оріхівським районним судом Запоріжської області за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

3)07.02.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

4)01.02.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

5)23 травня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2018 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука Мелешківська, садове товариство «Лука Мелешківська», дачний масив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння, яке розташоване на ділянці АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 .
Після чого, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей дачного будинку за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, проник до його середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта № 595 від 23.08.2018 становить: тепловентилятора марки « Saturn ST-HT7644» - 216,67, грн., електроподовжувача марки «Logan SFG5» довжиною 5 м на 5 розеток - 115,20 грн., каструлі марки «Maestro 2,5 л» - 264,23 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 596,10 гривень.

Крім того, на початку травня 2018 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука Мелешківська, садове товариство «Лука Мелешківська», дачний масив «Урожайний», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння, яке розташоване на ділянці АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 .
Після чого, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей дачного будинку за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, проник до його середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №641 від 24.09.2018 становить: болгарки марки «Bosch GWS 20-230H» 2550,00 грн. та електролобзика марки «Metabo Steb 65» 1346,00 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3896,00 гривень.

Крім того, в період часу з 12-30 год. 26.05.2018 року по 14-00 год. 27.05.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука Мелешківська, садове товариство «Лука Мелешківська», дачний масив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння, яке розташоване на ділянці АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 .
Після чого, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки пошкодив вікно та через наявний віконний отвір проник до приміщення дачного будинку, що розташований за вищевказаною адресою. Опинившись всередині будинку, ОСОБА_4 взяв з-під ліжка болгарку марки «Makita» моделі GA5030, вартість якої згідно висновку експерта №607 від 04.09.2018 станом на 27.05.2018 могла становити 1424,05 грн. та шуруповерт марки «Kawasaki» моделі К-АК 3.6-2 Li , вартість якого згідно висновку експерта №607 від 04.09.2018 станом на 27.05.2018 могла становити 605,78 грн., належні ОСОБА_8 , та крізь пошкоджене вікно разом із викраденим залишив дачний будинок.
Після того, як ОСОБА_4 покинув дачний будинок, то на подвір`ї помітив криницю, що була зачинена на навісний замок. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 невстановленим предметом збив навісний замок криниці та з її середини дістав занурювальний насос марки «Водолій», моделі БВПЭ 0,25-0,025У 0.9m3/h-1.5m3/h (max), вартість якого згідно висновку експерта №607 від 04.09.2018 станом на 27.05.2018 могла становити 2603,31 грн., після цього викрадене майно спакував до своєї сумки та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4633,14 гривень.

Крім того на початку червня 2018 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука Мелешківська, садове товариство «Лука Мелешківська», дачний масив « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння, яке розташоване на ділянці АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 .

Після чого, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого прута, що він знайшов на території вказаного домоволодіння віджав решітку вікна дачного будинку та проник до його середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта № 554 від 07.08.2018 становить: соковижималки марки «Журавинка» - 393,33 грн. та електричного самовара 530,00 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 923,33 гривень.

Крім того, в період часу з 20:00 год. 16 червня 2018 року по 12:00 год. 17 червня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука Мелешківська, садове товариство «Лука Мелешківська», дачний масив «Астра», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння, яке розташоване на ділянці АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 .

Після чого, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись не замкненими дверима підвального приміщення дачного будинку, проник до його середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №591 від 21.08.2018 становить: електродрилі марки «Wintech WEF-500 PRO» 572,10 грн., електролобзика марки «Ростех Л700РМ» 472,80 грн., шуруповерта марки «Startex HD 0340» 276,67 грн., бензопили марки «Кентавр БП-4520Н» 1117,47 грн., алюмінієвої каструлі об`ємом 10 літрів 133,33 грн., двох алюмінієвих бідонів об`ємом 40 літрів, вартість одного складає 550,00 грн., всього на суму 1100,00 грн. та 300 пар матерчатих робочих рукавиць марки «Долоні», вартість однієї пари складає 8,96 грн., всього на суму 2688 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6360,37 гривень.

Крім того, в ніч з 16 на 17 червня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука Мелешківська, садове товариство «Лука Мелешківська», дачний масив «Дорожник», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння, яке розташоване на ділянці АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_11 .

Після чого, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало пластикового вікна дачного будинку невстановленим предметом, проник до його середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №529 від 24.07.2018 становить: кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки «Днепромаш МШУ-125-1200» 388,66 грн. та шуруповерта марки «МСД-1009» 673,75 грн., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1062,41 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду показав, що на початку травня 2018 року, точної дати не пам`ятає, він перебуваючи за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука Мелешківська, садове товариство «Лука Мелешківська», дачний масив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переліз через паркан ділянки № НОМЕР_1 та шляхом віджиму вхідних дверей дачного будинку за допомогою викрутки, проник до його середини, та вчинив крадіжку тепловентилятора, електроподовжувача та каструлі. Вказане майно реалізував на ринку.

Крім того, на початку травня 2018 року, точної дати не пам`ятає, він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переліз через паркан на територію ділянки № НОМЕР_2 та шляхом віджиму вхідних дверей дачного будинку за допомогою викрутки, проник до його середини, та вчинив крадіжку болгарки та електролобзика, які також в подальшому реалізував на ринку.

Крім того, він переліз через паркан на територію домоволодіння, яке розташоване на ділянці АДРЕСА_3 , та за допомогою викрутки пошкодив вікно та через віконний отвір проник до приміщення дачного будинку, звідки вчинив крадіжку болгарки, а потім крізь пошкоджене вікно разом із викраденим залишив дачний будинок. Після цього, він на цьому ж подвір`ї збив навісний замок з криниці та з її середини вчинив крадіжку насосу «Водолій». Викрадене частково сховав, а частково продав на ринку.

Крім того на початку червня 2018 року, точної дати не пам`ятає, він перебуваючи за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука Мелешківська, садове товариство «Лука Мелешківська», дачний масив « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переліз через паркан на територію домоволодіння, яке розташоване на ділянці АДРЕСА_5 та віджав решітку вікна дачного будинку, проник до його середини, звідки вчинив крадіжку соковижималки «Журавинка» та електричного самовару.

Крім того, в період часу з 20:00 год. 16 червня 2018 року по 12:00 год. 17 червня 2018 року, він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переліз через паркан, так як побачив незачинені двері підвалу. Проникнувши у підвал він вчинив крадіжку електродрилі, шуруповерта, бензопилки, алюмінієвої каструлі та двох алюмінієвих бідонів, а також зв`язку матерчатих робочих рукавиць.

Крім того, в ніч з 16 на 17 червня 2018 року, він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переліз через паркан на територію домоволодіння, та шляхом віджиму металопластикового вікна проник до його середини, та вчинив крадіжку кутової шліфувальної машинки та шуруповерта.

Вкрадені речі він продавав на ринку, а частину сховав. Речі які він не реалізував він видав поліції. У скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, матеріальний стан обвинуваченого, те що він не має позитивної характеристики, раніш притягався за вчинення умисних, корисних злочинів, при цьому маючи не зняті та непогашені попередні судимості, в тому числі, вчинених у період випробувального строку, однак вину визнав, щиро розкаявся, сприяв у розкритті злочину, добровільно видав частину вкраденого майна.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Сукупність даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 представляє підвищену суспільну небезпеку, тому його виправлення і перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, внаслідок чого йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, з врахуванням нормативних положень ст.71 КК України, та вироку ухваленого 23 травня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Щодо заявлених цивільних позовів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_4 матеріального збитку, суд приймає до уваги положення ст.ст.128-129 КПК України та ст.1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом є встановленим, що потерпілому ОСОБА_10 є завданою шкода в зв`язку з вчиненням крадіжки належного йому майна, а саме, електродрилі марки «Wintech WEF-500 PRO» 572,10 грн., електролобзика марки «Ростех Л700РМ» 472,80 грн., шуруповерта марки «Startex HD 0340» 276,67 грн., бензопили марки «Кентавр БП-4520Н» 1117,47 грн., алюмінієвої каструлі об`ємом 10 літрів 133,33 грн., двох алюмінієвих бідонів об`ємом 40 літрів, вартість одного складає 550,00 грн., всього на суму 1100,00 грн. та 300 пар матерчатих робочих рукавиць марки «Долоні», на суму 2688 грн. Матеріальна шкода завдана на загальну суму в 6360,37 гривень.

Як вбачається з постави про визнання речовими доказам від 21.09.2018 року, речовим доказом є визнаною бензопила марки «Кентавр БП-4520Н». Вказане майно підлягає до повернення власнику, а отже розмір збитку складає 6360,37 грн. за мінусом 1117,47 грн. Таким чином з відповідача за позовом підлягає до стягнення матеріальна шкода в розмірі 5242,90 грн.

Судом є встановленим, що потерпілій ОСОБА_8 є завданою шкода в зв`язку з вчиненням крадіжки належного їй майна, а саме, болгарки марки «Makita» - 1424,05 грн., шуруповерта марки «Kawasaki» - 605,78 грн., насосу марки «Водолій» - 2603,31 грн. Матеріальна шкода завдана на загальну суму в 4633,14 грн.

Як вбачається з постави про визнання речовими доказами від 21.09.2018 року, речовим доказом є визнано насос марки «Водолій». Вказане майно підлягає до повернення власнику, а отже розмір збитку складає 4633,14 грн. за мінусом 2603,31 грн. Таким чином з відповідача за позовом підлягає до стягнення матеріальна шкода в розмірі 2029,83 грн.

З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 5 005,00 грн., згідно наданої довідки про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні.

До вступу вироку в закону силу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити попередній.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2019 року та остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту з моменту затримання - 24.06.2018 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній «тримання під вартою».

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2029,83 грн.

Позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 5242,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 5 005,00 грн.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області: а саме, бензопилку «Кентавр БП-4520Н», жовтого кольору (власник ОСОБА_10 ), насос марки «Водолій» (власник ОСОБА_8 ), кутову шліфувальну машинку «Бош», зеленого кольору (власник ОСОБА_7 ), електрообігрівач, фрагменти електричних подовжувачів (власник ОСОБА_6 ) повернути в повне розпорядження власників.

Речовий доказ електричний самовар та соковижималку марки «Журавлинка», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_9 повернути в повне розпорядження власниці.

Речовий доказ зі слідом взуття та первинним пакуванням (спецпакет ЕС №3666897та ЕС №3941981) , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1