Провадження № 1-кс/537/1766/2019
Справа № 537/3749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001574, внесеному до ЄРДР 31.08.2019 року, -
в с т а н о в и в :
01.10.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи зброї у кримінальному провадженні №0001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. на території металобази «Метавтосервіс» за адресою м. Кременчук вул. Ярмаркова, 9а, ОСОБА_4 наніс ножове проникаюче поранення грудної клітини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 року за №0001574, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та проводиться досудове розслідування.
30.08.2019 року під час огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав ніж, яким він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань в галузі криміналістики, а саме установити чи належить до холодної зброї вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події предмета схожого на ніж, способу його виготовлення, визначення виду холодної зброї або конструктивно подібного до неї виробу.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила слідчого суддю залучити експерта та доручити йому проведення експертизи зброї.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 року за №0001574 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 30.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. на території металобази «Метавтосервіс» за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9А, невстановлена особа нанесла ножове проникаюче поранення грудної клітини ОСОБА_5 (а.с.2).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.08.2019 року, що 30.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. за адресою м. Кременчук вул. Ярмаркова, 9А він отримав ножове поранення (а.с.3).
Згідно довідки № 23, виданої КНМП КМЛ «Правобережна», ОСОБА_5 з 23 год. 00 хв. 30.08.2019 року знаходиться на лікуванні в умовах ПІТ. Діагноз: проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з евентрацією сальнику, непроникаючі колото-різані рани грудної клітини та черевної стінки (а.с.4).
Згідно протоколу огляду від 30.08.2019 року, на території металобази «Металавтосервіс» за адресою: м. Кременчук вул. Ярмаркова, 9а, ОСОБА_4 добровільно видав: предмет ззовні схожий на ніж, довжиною 15 см, довжиною леза 5 см, з пластмасовою рукояткою білого кольору, яким, як він пояснив, наніс ножове поранення знайомому ОСОБА_5 , кофту з рукавами та капюшоном сірого кольору на змійці з написом «Lacoste», синього кольору, футболку білого кольору з малюнком «Пальми», чорного кольору, розміром М, з написом Beachline club, штани джинсові чорного кольору, в які був одягнений під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с.5-6).
31.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, одним із видів криміналістичної експертизи є експертиза зброї та слідів її використання, підвидом якої є дослідження холодної зброї.
Основними завданнями дослідження холодної зброї є установлення належності до холодної зброї виробів колючої, ріжучої, рублячої, ударно-роздробляючої дії, способу їх виготовлення, визначення типу, виду, зразка (для виробів промислового виробництва) холодної зброї або конструктивно подібного до неї виробу тощо.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань в галузі криміналістики, а саме установлення чи належить до холодної зброї предмет, схожий на ніж, вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події, способу його виготовлення, визначення виду холодної зброї або конструктивно подібного до неї виробу.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001574, внесеному до ЄРДР 31.08.2019 року, задовольнити.
Надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести експертизу зброї у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001574, внесеного в ЄРДР 31.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи є ніж, який вилучено у ОСОБА_4 під час огляду місця події 30.08.2019 року холодною зброєю?
- Якщо так, то до якого виду, типу і зразку холодної зброї відноситься даний ніж?
- Якщо так, то яким способом виготовлено дану холодну зброю: заводським, кустарним або саморобним?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, експерт має повідомити про них особу, яка призначила експертизу, або вказати на них у своїх підсумках.
Для проведення експертизи направити експерту ніж, вилучений в ході огляду місця події 30.08.2019 року у ОСОБА_4 . Надати за вимогою експерта матеріали досудового розслідування №0001574.
Під час вирішення питань, поставлених в ухвалі слідчого судді, експерт має право застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити часткове знищення об`єкта дослідження.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1