Провадження № 1-кс/750/5111/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007096 від 09.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

18.09.2019 власник майна ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007096 від 09.09.2018 року, в зв`язку з тим, що у застосуванні заходу у вигляді арешту відпала потреба та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2018 року на автомобіль марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 , подане клопотання підтримав.

Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0007096 від 09.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2018 рок, близько 19 год. 57 хв. в м. Чернігові на вул. Кільцевав районі буд.№33 по вул..Бєлова, трапилось ДТП, за участю автомобіля марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій рухаючись по вул.Кільцева, зі сторони вул. Белова в напрямку вул. Й.Рапопорта, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїздну частину в межах пішохідного переходу.

У результаті ДТП, пасажир ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження та каретою ШМД була доставлена до Чернігівської обласної лікарні, де після надання медичної допомоги з діагнозом :ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток носу, множинні рани обличчя, відпущена додому.

Пішохід отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП, та каретою ШМД направлений до Чернігівської міської лікарні №2, де з діагнозом полі травма, ЗЧМТ, перелом основи черепа, забій головного мозку, внутрішня кровотеча, множинні переломи верхньої кінцівки, перелом правої нижньої кінцівки залишений в лікарні.

За результатами проведеного огляду місця ДТП 09.09.2018 року був вилучений автомобіль марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

10.09.2019 постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

13.09.2019 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова на автомобіль марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на майно 13.09.2019 року з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) продовжує існувати.

Тобто, із клопотання слідує, що на даний час не відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст. 174 КПК України, при цьому його доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.

Таким чином, подане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007096 від 09.09.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1