overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 653/997/17
Номер провадження : 11-кп/819/825/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.357 КК України, у вигляді 1 року обмеження волі; за ч.1 ст.185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки. Покладено на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 05 вересня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/825/19 ).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/3786/19
1-в/705/759/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 16.00 годин 09 вересня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим,

Керуючись статтями 3, 55, 110, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Скасувати постанову детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 15 серпня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000694.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 307/2508/19
Провадження № 1-кс/307/1604/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , захисника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання захисника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна - причіпу - розпуску, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходиться на зберіганні на території Нересницького ЛГ, що знаходиться за адресою: с.Нересниця, вул.. Грушевського, 160, Тячівського району, Закарпатської області.
Тимчасово вилучене майно - вантажний причіп - розпуск, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , негайно повернути законному володільцю ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000263 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0003059 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8919/17
№ провадження 1-кс/646/2698/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднані матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001715 від 26.05.2017,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001715 від 26.05.2017.
Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.
Прокурор, слідчий та заявник повідомлені належним чином про судовий розгляд в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи й кримінального провадження № 0001715 дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001715 за заявою ОСОБА_3 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Заявник звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про визнання його потерпілим. За наслідками розгляду заяви було винесено постанову від 05.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим.
Наразі постановою від 30.05.2019 кримінальне провадження № 0001715 закрито з підстав відсутності у діях суддів складу злочину.
Наведене виключає здійснення в кримінальному будь-яких слідчих чи процесуальних дій через його закінчення.
Таким чином, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 303, 307, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001715 від 26.05.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/2311/17
провадження №1-кп/176/14/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , розлученої, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за №0000595, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

29 серпня 2019 року від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 за сімейними обставинами вимушена була тимчасово виїхати за межі Дніпропетровської області і не змогла вчасно повернутись у м.Жовті Води та не може з`явитись до суду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за №0000595, - відкласти на 19 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 25.06.2019 року, 29.08.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 13-00 год. 03.12.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
28 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 727/9754/18
провадження № 51 3102км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000407, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше

не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, суд
ухвалив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
ОСОБА_6 залишити під вартою до вирішення судом першої інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але на строк не більше ніж 60 днів.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 02 вересня 2019 року о 14 годині.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді
Ухвала

29 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 757/29352/19-к
Провадження № 51-4245 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Восход Солар», на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113,
встановила:
Ухвалою від 29 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 236/6/18
провадження № 51-2009км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 7 лютого 2019 року, якою скасовано вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року і закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України.

установив:

Під час розгляду кримінального провадження виникла необхідність звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якої стало підставою для призначення кримінального провадження до розгляду.

З урахуванням наведеного, думки прокурора, який не заперечував щодо звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді та відкладення справи на іншу дату, Суд вважає за необхідне звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, а розгляд справи відкласти на іншу дату до надходження наукового висновку, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 430, 434 КПК, Верховний Суд

постановив:

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якої стало підставою для призначення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до розгляду.

Відкласти розгляд кримінального провадження ОСОБА_7 на іншу дату до надходження наукового висновку, що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити їм, що інформацію про день і час розгляду кримінального провадження їм буде повідомлено пізніше.

Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3