УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
22.11.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді 23.08.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Крім того, на думку захисника, враховані під час застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час перестали існувати. Посилаючись на відсутність підстав в подальшому триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , захисник вважає позитивну характеристику підозрюваного, і ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_3 примирився з потерпілим, відшкодував збитки істотними та такими, що обґрунтовують зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З поданого захисником клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді від 23.08.2019 року за клопотанням слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.10.2019 року без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2019 року клопотання слідчого задоволено частково та продовжено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.01.2020 включно (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85378012).

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Захисником подано копії документів щодо позитивної характеристики від 11.09.2019 року та розписка потерпілого ОСОБА_4 від 22.10.2019 року, проте, з поданого клопотання не вбачається, що такі дані не були враховані слідчим суддею під час продовження строку дії запобіжного заходу 04 листопада 2019 року.
Отже, захисником не наведено нових обставин, які б не розглядалися слідчим суддею під час застосування/продовження запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так як захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу 22.11.2019 року, тобто з порушенням приписів ст. 201 КПК України, до спливу визначеного Законом тридцяти денного строку з дня його продовження ухвалою слідчого судді, матеріалами клопотання не підтверджено, що на час продовження запобіжного заходу не були враховані обставини, на які заявник посилається як на підставу зміни запобіжного заходу, а тому подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу, клопотання підлягає залишенню без розгляду як таке, що подано передчасно.
Залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.
Керуючись ст.ст. 178, 201, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1