У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 про проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000170 внесеному до ЄРДР 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення додаткової експертизи, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000170 внесеному до ЄРДР 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та відповідає вимогам ст. 244 України.

10 квітня 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , в ході раптово виниклої сварки із дружиною ОСОБА_6 , спричинив її тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000170.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 125 КК України «Умисне легке тілесне ушкодження».

Потерпілій ОСОБА_6 , згідно акту судово-медичного обстеження № 85 від 11 квітня 2019 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця повіки лівого ока та лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, на підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Враховуючи той факт, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_6 , виникла необхідність призначити судово-медичну експертизу.
Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експортну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експортна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
За клопотання сторони кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду.
Слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 прохали суд розглянути клопотання без їх участі.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що в задоволенні клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи потрібно відмовити, оскільки 16 квітня 2019 року, слідчий ОСОБА_3 зверталася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 .
16 квітня 2019 року, слідчим суддею було винесено ухвалу про задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
В даному клопотанні, яке розглядалося судом, слідча ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , не зазначено підстав, щодо проведення саме додаткової судово-медичної експертизи, враховуючи його зміст.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000170, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1