Справа № 461/5030/19
Провадження № 1-кп/461/500/19
УХВАЛА

29.08.2019 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановила:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000555 від 11.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки такий закінчується 09.09.2019 року. Подане клопотання мотивує тим, що є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, продовжувати займатись злочинною діяльністю. Відтак, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або зменшити розмір застави, оскільки ОСОБА_9 важко хворіє на діабет, має високий тиск, під час перебування в УВП №19 хронічні хвороби загострилися, а необхідну медичну допомогу не отримує.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.
Судом встановлено, що в межах даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_9 ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м.Львова від 12.07.2019 року строк тримання під вартою продовжено до 09.09.2019 року включно.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищенаведене та особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки на території Польської Республіки, що може вказувати на наявність реальної можливості переховуватись від суду як на території України так і за її межами, не працює, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки підстав для зміни чи скасування такого не вбачає, ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали та не змінились, а саме: з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених та підозрюваних, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, відтак, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Альтернативний запобіжний захід у виді застави, який визначений ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м.Львова від 12 липня 2019 року продовжує діяти.

Колегія суддів, оцінюючи доводи захисника обвинуваченого щодо стану здоров`я ОСОБА_9 та ймовірного ненадання останньому належної медичної допомоги під час утримання в ЛУВД (№19), вважає за необхідне повторно скерувати копію даної ухвали прокурору Львівської області та начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для відповідного реагування та вжиття заходів в межах наданих повноважень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.194, 199, 315, 369, 371-372 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк 60 днів, тобто до 27 жовтня 2019 року включно.
Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 501 381,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_9 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Повторно скерувати копію ухвали прокурору Львівської області та начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3