Справа № 466/6834/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000130 ,-

в с т а н о в и в :

22.08.2019р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою. Просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 01.08.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000130, шляхом виконання вимог ч. 2 ст. 55, пп. 1,2 ч. 2 ст. 56 КПК України або винесення мотивованої постанови про відмову особі у визнанні потерпілим.

Свої вимоги мотивує тим, що за його заявою від 18.07.19р., військовою прокуратурою Львівського гарнізону внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України за № 0000130.

01.08.19р. ним було подано органу досудового розслідування клопотання про допит його в якості потерпілого із врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

16.08.19р. він отримав відповідь слідчого Шевченківського ВП ОСОБА_5 про відмову у задоволенні його клопотання. Лист мотивований тим, що у кримінальному провадженні № 0000130 не має достатніх підстав вважати, що безпосередньо йому завдано шкоду, зазначену у частині першій статті 55 КПК України, а відтак немає підстав визнання його потерпілим.

Скаржник вважає, що в силу ст. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_6 повинна була винести вмотивовану постанову за результатами вирішення його клопотання, а не надсилати відповідь звичайним листом. Таким чином він позбавлений права оскаржити дії слідчого на досудовому розслідуванні щодо відмови у визнанні його потерпілим, тому змушений звернутись до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з наведених у ній мотивів.

В судове засідання представник Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 від 19.07.2019р., що внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування, 01.08.19р. ОСОБА_3 було подано слідчому ОСОБА_7 клопотання про допит його в якості потерпілого в даному провадженні, із врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

За результатами вирішення його клопотання, слідчий ОСОБА_6 направила ОСОБА_3 лист, в якому зазначила, що у кримінальному провадженні № 0000130 не має достатніх підстав вважати, що безпосередньо йому завдано шкоду, зазначену у частині першій статті 55 КПК України. А тому відсутні підстави визнавати його потерпілим і відповідно проводити допит із врученням пам`ятки про права і обов`язки. Наразі в даному провадженні він перебуває в статусі свідка і може користуватись правами, передбаченими ст. 60 КПК України.

Однак такі дії слідчого є необґрунтованими, не сприяють повному та всебічному дослідженню обставин кримінального правопорушення, або встановленню факту події кримінального правопорушення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотань під час досудового розслідування регулюється нормами ст. 220 КПК України. Так, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Незважаючи на це, слідчий Шевченківського ВП ОСОБА_6 за результатами розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_3 , в порушення ч.2 ст. 220 КПК України, не винесла вмотивована постанову, а відмовила у клопотанні шляхом надсилання листа.

Дані обставини унеможливлюють ОСОБА_3 оскаржити дії слідчого в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України про відмову у визнанні потерпілим.

Крім того, згідно ч.2 ст. 55, пп. 1,2 ч. 2 ст. 56 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Протягом кримінального провадження потерпілий має право бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом, знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Також, статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення та слідчого Шевченківського ВП ОСОБА_8 слід зобов`зати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.08.2019р., шляхом виконання вимог ч. 2 ст.55, пп. 1,2 ч. 2 ст. 56 КПК України або винесення мотивованої постанови про відмову особі у визнанні потерпілим.

Керуючись ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив:

Скаргу задовольнити .

Зобов`зати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.08.2019 р. за матеріалами кримінального провадження № 0000130 , шляхом виконання вимог ч. 2 ст.55, пп. 1,2 ч. 2 ст. 56 КПК України або винесення мотивованої постанови про відмову особі у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1