У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002114 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який має інвалідність ІІ групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.09.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .
Як зазначено у клопотанні, у травні 03 жовтня 2019 року у період часу з 17 години 00 хвилин, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи, 1-а, де у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме цигарок з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК РІТЕЙЛ ГРУП», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи, 1-а.
Так, 03.10.2019 року о 17 годині 08 хвилин, біль точного часу встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого протиправного умислу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, прийшов до магазину «ОК фреш-маркет» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК РІТЕЙЛ ГРУП», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи, 1-а, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшов до підсобного приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав пачки цигарок на загальну суму 2058,64 грн., чим спричинив ТОВ «ОК РІТЕЙЛ ГРУП» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 05.10.2019 року у період часу з 17 години 00 хвилин, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Слов`янськ, вул.. Торська, 55-а, де у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме цигарок з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК РІТЕЙЛ ГРУП», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торська, 55-а
Так, 05.10.2019 року у період часу з 17 години 00 хвилин по 21 годину 48 хвилин, більш точного часу встановити під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого протиправного умислу, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, прийшов до магазину «ОК фреш-маркет» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК РІТЕЙЛ ГРУП», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торська, 55-а, де працює його знайома, на цьому ж місці в цей же час, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця та за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до підсобного приміщення вказаного магазину, звідки таємно, повторно викрав пачки цигарок, на загальну суму 17162,80 грн., чим спричинив ТОВ «ОК РІТЕЙЛ ГРУП» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 08.10.2019 року у період часу з 21 години 54 хвилин, більш точного встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торська, 55-а, де нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме цигарок з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК РІТЕЙЛ ГРУП», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торська, 55-а.
Так, 08.10.2019 року о 21 годині 54 хвилин, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого протиправного умислу, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, прийшов до магазину «ОК фреш-маркет» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК РІТЕЙЛ ГРУП», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торська, 55-а, де працює його знайома, згадав, що вже вчиняв крадіжку з даного магазину, де на цьому ж місці та в цей же час, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав пачки цигарок, на загальну суму 675,00 грн., чим спричинив ТОВ «ОК РІТЕЙЛ ГРУП» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 14.10.2019 року у період часу з 22 години 50 хвилин, більш точного встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торська, 55-а, де нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме цигарок з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК РІТЕЙЛ ГРУП», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торська, 55-а.
Так, 14.10.2019 року о 23 годині 01 хвилина, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого протиправного умислу, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, прийшов до магазину «ОК фреш-маркет» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК РІТЕЙЛ ГРУП», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торська, 55-а, де працює його знайома, згадав, що вже вчиняв крадіжку з даного магазину, де на цьому ж місці та в цей же час, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав пачки цигарок, на загальну суму 1237,50 грн., чим спричинив ТОВ «ОК РІТЕЙЛ ГРУП» матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Так, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки будучи засудженим за вчинення аналогічного злочину та звільненим від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, вчинив злочин середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі до 5 років, а також ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечний, ніж покарання та процедура його відбування.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб цілодобово.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував про задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки має можливість отримання продуктів харчування та інших необхідних речей від власних родичів. Також пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вказаних у клопотанні обставин.

Захисник не заперечував про задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 18.10.2019 року, 23.10.2019 року, 01.11.2019 року, якими встановлено викрадення майна представника потерпілого;
- показаннями свідка ОСОБА_7 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку від 24.10.2019 року, згідно з яким останній купував у невідомого чоловіка з рук цигарки та якого впізнав за фото як ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду відеозапису від 08.11.2019 року;
- довідками вартості викраденого майна;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , яка пояснила, що є управляючою магазинів «ОК фреш-маркет» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК РІТЕЙЛ ГРУП» і 18.10.2019 року та 06.10.2019 року їй стало відомо про те, що виявлено велику недостачу цигарок у вказаному магазині.
26 листопада 2019 року складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, покарання за вчинення яких передбачено законом у вигляді позбавлення волі до 5 років, будучи раніше засудженим за вчинення аналогічного злочину протягом іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення, тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечний, ніж покарання та процедура його відбування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, аніж домашній арешт, тому, з метою попередження ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, з боку підозрюваної, саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та впливу на свідків, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.
Строк дії даної Ухвали суду становить 60 днів, тобто до 26 січня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1