Справа № 297/1893/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2019 року, близько 16 години,ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з прямим умислом, спрямованим на збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов у приміщення магазину «Eva 1770» який розташований за адресою м. Берегово, площа Героїв, 4 звідки із прилавку таємно, викрав один флакон парфуму марки «ВOUM VANILLE&Pomme d`aumour», об`ємом 100 мл. 80 vol., заховавши його в карман своїх штанів, однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин , що не залежали від його волі, оскільки не розрахувавшись при виході із приміщення магазину був затриманий працівниками магазину «EVA 1770» із вказаним парфумом.Таким чином, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «РУШ» матеріальні збитки на суму 749,00 гривень, що підтверджується висновком експерта 09.08.2019 року.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 15-ч. 2 ст.185 КК України, якзакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як високий.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочин, однак щиро розкаюється, згідно ст.. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15-ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Речові докази: флакон парфумів «BOUM VANILLE & Pomme» об`ємом 100 мл., які передано на відповідальне зберігання представникові ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 -залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1