Справа №750/5337/19
Провадження №1-кс/750/2936/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 13.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 до суду, засобами поштового зв`язку, втретє надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, рік випуску 1982 р., шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 , гумовий човен зеленого кольору, два дерев`яних весла, насос «жабка», чотири зяберні риболовні сітки, дві порожеві риболовні сітки, свіжо виловлену рибу: карась сріблястий 112 шт., плітка 279 шт., плоскирка 93 шт., лящ 5 шт., щука 2 шт., окунь 49 шт., йорж звичайний 2 шт.; заборонити ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися належним йому майном - автомобілем марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, рік випуску 1982 р., шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ; заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відчужувати та розпоряджатися належним їм майном - гумовим човном зеленого кольору, двома дерев`яними веслами, насосом «жабка», чотирма зяберними риболовними сітками, двома порожевими риболовними сітками, свіжовиловленою рибою: карась сріблястий 112 шт., плітка 279 шт., плоскирка 93 шт., лящ 5 шт., щука 2 шт., окунь 49 шт., йорж звичайний 2 шт.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити. Власники майна причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від інспектора водної поліції, про те, що 13.05.2019 року на озері Дайнече, неподалік с. Слабин Чернігівського району та області, невідомі особи займаються незаконним виловом риби.
В ході виїзду слідчо-оперативної групи слідчим СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події на березі озера Дайнече, що знаходиться близько 10 кілометрів від с. Слабин, Чернігівська область та район. Під час огляду місця події виявлено та в подальшому вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, рік випуску 1982 р., шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності громадянину ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також було вилучено гумовий човен зеленого кольору, два дерев`яних весла до човна та насос «жабка». Даний автомобіль, гумовий човен, два весла та насос «жабка» поміщено до штрафмайданчика Чернігівського районного РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 116А. Також, в ході огляду місця події було вилучено шість риболовних сіток, та поміщено до спецпакетів: порожеві сітки в кількості 2 шт. ( 1 довж. 30 м., вис. 1,5 м., віч. 35, 2 довж. 50 м., вис. 1,5 м., віч. 35) запаковано до спецпакету ЕХР0422739, зяберні сітки в кількості 4 шт. ( 1 довж. 15 м., вис. 1,5 м., віч. 25, 2 довж. 25 м., вис. 1,5 м., віч. 35, 3 довж. 30 м., вис. 1,5 м., віч. 30, 4 довж. 25 м., вис. 1,5 м., віч. 30) запаковано до спецпакету ЕХР0422738. Під час огляду місця події на березі озера Дайнече знаходилась свіжо виловлена риба карась сріблястий -112 шт., плітка 279 шт., плоскирка - 93 шт., лящ - 1 шт., лин 5 шт., щука 2 шт., окунь - 49 шт., йорж звичайний 2 шт., яку в подальшому було вилучено та передано під зберігальну розписку провідному державному інспектору Чернігівського рибоохоронного патруля.

13.05.2019 постановою слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання речових доказів, автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, рік випуску 1982 р., шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , гумовий човен зеленого кольору, два дерев`яних весла до човна та насос «жабка», порожеві сітки в кількості 2 шт., зябер ні сітки в кількості 4 шт., свіжо виловлена риба: карась сріблястий -112 шт., плітка 279 шт., плоскирка - 93 шт., лящ - 1 шт., лин 5 шт., щука 2 шт., окунь - 49 шт., йорж звичайний 2 шт. визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Автомобіль, гумовий човен, два весла та насос «жабка» поміщено до штрафмайданчика Чернігівського районного РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 116А; свіжовиловлену рибу запаковано до спецпакету ЕХР0422738 та передано під зберігальну розписку провідному державному інспектору Чернігівського рибоохоронного патруля ОСОБА_8 , а також дві порожеві сітки та чотири зябер ні сітки передано до камери схову для речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 та 20.05.2019 клопотання слідчого про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, також є предметом кримінального правопорушення, та можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, і тим самим може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктам, які зберегли на собі його сліди, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, об`єктами кримінально протиправних дій, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, із забороною власникам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , яке було вилучено 13.05.2019 під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, рік випуску 1982 р., шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить тому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися належним йому майном - автомобілем марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, рік випуску 1982 р., шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: гумовий човен зеленого кольору, два дерев`яних весла, насос «жабка», чотири зяберні риболовні сітки, дві порожеві риболовні сітки, свіжо виловлену рибу: карась сріблястий 112 шт., плітка 279 шт., плоскирка 93 шт., лящ 5 шт., щука 2 шт., окунь 49 шт., йорж звичайний 2 шт., заборонивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відчужувати та розпоряджатися таким майном.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1