Дата документу 19.11.2019 Справа № 326/126/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Провадження №11-сс/807/1128/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 326/126/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

Згідно зі змістом ухвали, ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 щодо визнання її цивільним позивачем у кримінальному провадженні №00024.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя зазначив, що ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження. Скарга ОСОБА_7 , не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати. Зазначає, що вона має статус потерпілої у кримінальному провадженні, у зв`язку з порушенням її авторських прав. Оскаржуване рішення перешкоджає подальшому провадженню у кримінальній справі. Вказує на те, що слідчий суддя мав би відкрити провадження у справі, вияснити у слідчого які він вчиняє слідчі дії, чому не призначає експертизу, чому не виносить підозру.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; скаржника, яка підтримала апеляційну скаргу; прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Гарантоване ст.55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Твердження, викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, не відповідають матеріалам провадження та не підлягають задоволенню.

Положенням ч.2 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Рішення слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 колегія суддів вважає обґрунтованим, у зв`язку з наступним.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України та є вичерпним.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги, ОСОБА_7 вбачається, що остання оскаржувала бездіяльність слідчого, яка не передбачена нормами КПК України. Вказані у скарзі обставини до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, визначених у ч.1 ст.303 КПК України, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, не входять.

Разом з тим, п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпіло. Однак, в своїй скарзі ОСОБА_7 просила визнати її цивільним позивачем.

Положенням ст.61 КПК України передбачено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки наведене у скарзі не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Відтак доводи апелянта правильність висновків слідчого судді не спростовують, у зв`язку з чим, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , прийняте з урахуванням положень ч.1 ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, і колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4