Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2814/19
ВИРОК
іменем України

21 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0000477 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої на посаді продавця-консультанта ТОВ "АТБ-маркет", на утриманні осіб не має, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2019 року біля 18.46 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в альтанці на території човникової станції, яка розташована по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, зі столу, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон марки "Meizu М6 2/16 Gold" золотистого кольору, вартістю 2999 грн, в якому знаходилась сім-картка оператора Vodafone, вартістю 20 грн, сім-картка оператора lifecell, вартістю 20 грн та силіконовий чохол, вартістю 40 грн, внаслідок чого заподіяла потерпілій майнової шкоди на загальну суму 3079 грн, після чого, з викраденим майном місце вчинення злочину залишила.
23 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ст.185 ч.1 КК України; розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 3079 грн; узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 Кримінального процесуального кодексу України; наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_6 узгоджене потерпілою та підозрюваною покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, повністю відшкодувала потерпілій матеріальну шкоду, погодилася на застосування до неї узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення. Просила затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила добровільність укладення угоди про примирення, а також наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України. Просила вказану угоду затвердити. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ст.468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Положенням ст.469 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна є правильною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Злочин у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 23 травня 2019 року в кримінальному провадженні №0000477 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:

Затвердити угоду про примирення укладену 23 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 травня 2019 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити положення ст.476 Кримінального процесуального кодексу України, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 ч.3 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1