Справа № 645/3511/19
Провадження № 1-кс/645/1778/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 02.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.06.2019 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення стосовно того, що 02.06.2019 року близько 13:40 год. невстановлені особи, знаходячись у сквері поблизу адміністрації Немишлянського району м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т П. Григоренко, 17, вчинили хуліганські дії та пошкодили пам`ятник маршала СРСР ОСОБА_4 .
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001381 від 02.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Під час огляду місця події за зазначеною адресою було виявлено та вилучено предмет циліндричної форми помаранчевого кольору (об`єкт № 7, згідно протоколу огляду місця події від 02.06.2019 року).
Посилаючись на те, що для вирішення питання чи придатні вилучені в ході огляду місця події сліди пальців рук для ідентифікації особи, що має значення для кримінального провадження та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової криміналістики, слідчий просив призначити судову дактилоскопічну експертизу.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення в кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001381 від 02.06.2019 року- задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення дактилоскопічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1.Чи є на представленому об`єкті (предметі циліндричної форми помаранчевого кольору) сліди пальців рук (долоні)?
2.Якщо є, чи придатні вони для ідентифікації особи?
Для дослідження надати експерту: предмет циліндричної форми помаранчевого кольору, виявлений та вилучений з доріжки виконаної з тротуарної плитки, в ході огляду місця події від 02.06.2019 року за адресою: м. Харків, пр-т П. Григоренка, 17.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001381 від 02.06.2019 року за вимогою.
Дозволити експерту застосування методів, які б не знищили біологічні сліди.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1