ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 621/1520/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2970/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі інших учасників, а саме потерпілих, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 03 05 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати у розмірі з кожного по 715,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати у розмірі 572,00 грн.

Долю речових доказів визначено відповідно до ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування вироку та про ухвалення нового, яким просить обрати щодо нього покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням щодо нього ч.5 ст. 72 КК України, перерахувавши йому один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання не врахував, що він визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, має на своєму забезпеченні малолітню доньку 2009 року народження та батьків пенсійного віку.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, його захисника та прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 03.05.2019 року закрити у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Оскарження цієї ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

____________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4