№479/644/19
№1кс/479/217/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2019 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області в Миколаївської області про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року. Заявник вказує, що 22 травня 2019 року отримав від слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ОСОБА_6 повідомлення від 28 лютого 2019 року про те, що кримінальне провадження №0000018 від 19 січня 2019 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому зазначає, що слідча не в повній мірі здійснила досудове розслідування, належним чином не перевірила всі обставини, які обумовили необхідність проведення розслідування, та винесла постанову про закриття кримінального провадження без належного на те обґрунтування, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить її скасувати.
Слідча, будучи належним чином повідомлена про розгляд скарги, у судове засідання не прибула, що відповідно до ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви скаржника.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката скаржника, вивчивши надані докази, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000018 від 19 січня 2019 року, дійшов наступних висновків.
Положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Встановлено, що постановою слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28 лютого 2018 року закрито кримінальне провадження №0000018 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, при цьому відомості до ЄРДР внесено 19 січня 2019 року.
Вказана постанова про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року не є свідченням проведення ефективного розслідування, вжиття усіх необхідних заходів для збирання доказів та надання правову оцінку обставинам, розслідувати які просив заявник. Зазначені обставини дають підстави зробити висновок про поверховість, неповноту і необ`єктивність проведення досудового розслідування.
Встановлено, що оскаржувану постанову ОСОБА_5 отримав 22 травня 2019 року, що підтверджується копією долученого до скарги повідомлення з підписом скаржника, за таких обставин строк звернення заявника з даною скаргою до Кривоозерського районного суду Миколаївської області підлягає поновленню.
Встановлено, що відомості до ЄРДР внесені за фактом звернення ОСОБА_5 з письмовою заявою, згідно якої він вказує, що 01 січня 2018 року ОСОБА_7 відносно нього були вчинені дії, які місять ознаки грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яке вчинено з застосуванням зброї - хуліганство, крім того вказує, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 також застосовували до нього дії, що супроводжувалися погрозами, завданням побоїв, нанесення тілесних ушкоджень.
При цьому в ході досудового розслідування ОСОБА_8 не допитано, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 допитано формально, без з"ясування всіх обставин події, які відбувалися 01 січня 2018 року, без постановки ключових питань, які мають бути з`ясовані в ході розслідування вказаного кримінального проваджені.
В ході досудового розслідування не вживалися заходи для встановлення всіх осіб, причетних до події правопорушення, її очевидців. Всупереч завданням кримінального провадження, відомості щодо застосування фізичної сили до потерпілого, спричинення йому тілесних ушкоджень, підстав виникнення та наслідків конфліктних ситуацій, а також спричинення матеріальної шкоди майна, в ході розслідування не були зібрані та належним чином оцінені. Не з"ясовувалось питання щодо наявності відеозапису в закладі, де відбувався кофлікт між потерпілим та іншими особами.
В даному провадженні ОСОБА_5 клопотав про допит його дружини ОСОБА_11 , та брата ОСОБА_12 , а також визнання їх в якості потерпілих, проте слідчим вказане клопотання розглянуто частково, відповідне процесальне рішення не прийнято.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 28 лютого 2018 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження - поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на подання скарги на постанову слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області в Миколаївської області про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області в Миколаївської області про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області в Миколаївської області про закриття кримінального провадження №0000018 від 28 лютого 2018 року.
Ухвалу направити до Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області - для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс судового рішення складено та підписано 07 червня 2019 року.
Слідчий суддя :