ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/254/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/209/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бережанського районного суду від 06 березня 2019 року,-

ВсТАНОВИла:

16 липня 2019 року в Тернопільський апеляційний суд надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Бережанського районного суду від 06 березня 2019 року та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Як підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що він не є юридично освіченим та не знав який термін оскарження вироку.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , які підтримали клопотання та просять поновити строк на апеляційне оскарження через поважність причин його пропуску, думку прокурора, який вказує, що у ОСОБА_7 відсутні поважні причини пропуску строку на оскарження, просить відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема аудіо-відеозапису судового засідання від 06 березня 2019 року, в судовому засіданні були присутні, в тому числі обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 та після проголошення вироку ОСОБА_7 ствердив, що зміст вироку, порядок та термін його оскарження йому зрозумілі.

Окрім того, ОСОБА_7 06 березня 2019 року отримав копію вироку, що стверджує надана ним розписка (а.п. 55), та з цього моменту почався перебіг тридцяти денного строку на апеляційне оскарження вироку.

Таким чином, посилання ОСОБА_7 на те, що він не знав, який термін оскарження вироку, є надуманими та не відповідають дійсності, враховуючи і те, що його інтереси в суді представляв професійний адвокат ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Разом з тим, ОСОБА_7 , подаючи апеляційну скаргу 25.06.2019 року, поважних причин, які б унеможливлювали його подати апеляційну скаргу у встановлений законом тридцяти денний строк, не навів.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження, жодних поважних причин для поновлення цього строку не навів, тому в поновлені строку на апеляційне оскарження вироку необхідно відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бережанського районного суду від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Бережанського районного суду від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи