Єдиний унікальний номер 205/6409/19
№ 205/6409/19
№ 1-кс/205/1910/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

25 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0002342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово засуджений, в тому числі і за корисливі кримінальні правопорушення, судимість за які не знята та не погашена в передбаченому законом порядку, повторно вчинив кримінальні правопорушення, що полягає у закінченому замаху, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному із проникненням у інше сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Так, ОСОБА_5 16.07.2019 року близько 04 годин 20 хвилин, більш точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля буд. № 111р, розташованого по Ю. Кондратюка в м. Дніпро, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вчиненого групою осіб, а саме телефонного кабелю довжиною близько 20 метрів, вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою. Розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_5 мав демонтувати телефонні кабелі та підготувати їх для викрадення, а невстановлений досудовим розслідуванням співучасник мав спостерігати за навколишньою обстановкою і за тим, щоб їхні дії не були викриті сторонніми особами, діючи умисно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 заліз до телекомунікаційного колодязя, та маючи при собі заздалегідь заготовлені ножиці демонтував телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,4, який належний ПрАТ «Фарлеп-Інвест», представником якого є ОСОБА_6 , тобто виконав всі дії, які вважав за необхідне для вчинення даного кримінального правопорушення однак під час того, як він хотів покинути телекомунікаційний колодязь, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними, однак з причин, які не залежали від його волі не зміг довести злочину до кінця.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2019 року за №0002342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17.

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0002342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість товару, а саме: телефонного кабеля, марки ТПП 50х2х04, станом на 08.07.2019 року?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002342.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1