1Справа № 335/9391/19 1-кп/335/762/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001782 від 31.07.2019, яке надійшло до суду із угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, не одружений, працевлаштований не офіційно на Запорізькому абразивному комбінаті вантажником, має середню спеціальну освіту, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без офіційного місця реєстрації та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 04.02.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 30.01.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до З років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 06.07.2015 Шевченківський районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 року. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2015 та визначено до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 08.03.2018 року звільнений з Оріхівської ВК № 88 умовно - достроково, не відбутий термін 10 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
31 липня 2019 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на Набережній магістралі у м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, через відчинені двері автомобіля «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 , викрав мобільний телефон «Asus X017DA» іmai 1- НОМЕР_2 , іmai 2- НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартістю 5 000 гривень, з сім - картами мобільних операторів мтс НОМЕР_4 та київстар, які матеріальної цінності не представляють, що належить ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час досудового розслідування 16.08.2019 року між потерпілою та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України - звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення розуміє.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди, зазначивши, що умови угоди не суперечать КПК України та КК України.
Злочин, вчинений обвинуваченим згідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Щире каяття, згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За змістом ч.ч.2,3 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_5 не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Угоду про примирення укладену 16 серпня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001782 від 31.07.2019 року, затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: змив та контроль до нього з автомобільних дверей залишити у матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон«Asus X017DA» іmai 1- НОМЕР_2 , іmai 2- НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Роз`яснено ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1