Справа №385/1759/18
Провадження №1-кп/390/151/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000360 по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина Білорусі, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого місця реєстрації на території України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29.11.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.152 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.12.2014 року вирок змінено та закрито провадження за ст.152 ч.3 КК України і засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 02.02.2016 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1; 146 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а також незаконне позбавлення волі людини, вчинене способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань та спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.
07.07.2018 року близько 17.00 год. до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що винаймали для тимчасового спільного проживання ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , прийшла ОСОБА_7 щоб позичити цигарок. На пропозицію ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , вжити алкогольні напої, ОСОБА_7 погодилася, а після їх розпиття залишилася на ночівлю в зазначеному приміщенні.
08.07.2018 року близько 08.00 год. ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пройшов до господарчого приміщення, яке обрав місцем утримання ОСОБА_7 , де заздалегідь приготував моток мотузки. Знаходячись у приміщенні ОСОБА_11 наказав ОСОБА_12 , яку не ставив до відома про свої наміри, привести до нього ОСОБА_7 нібито для допомоги по господарству. Близько 09.00 год. ОСОБА_7 зайшла до господарського приміщення, де ОСОБА_11 мотузкою зв`язав їй руки та ноги між собою попереду, а також обв`язав шию, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді циркулярного садна у вигляді странгуляційної борозни на передньо-бокових поверхнях шиї, які згідно висновку експерта №46 від 13.07.2018 року мають ознаки легких, після чого прив`язав ОСОБА_7 до дерев`яного жолобу. ОСОБА_11 залишив потерпілу в господарському приміщенні, де вона перебувала з 09.00 год. до 17.00 год., чим вчинено незаконне позбавлення волі, що супроводжувалося заподіянням фізичних і моральних страждань ОСОБА_7 внаслідок нелюдського та такого, що принижує гідність поводження, яке обмежувало вільного пересування, вживання води та їжі, справляння природних потреб. Близько 17.00 год. ОСОБА_12 , яка знаходилася під психологічним впливом ОСОБА_11 , часткового звільнила ОСОБА_7 , розв`язавши їй руки, завела до житлового приміщення, де ОСОБА_7 продовжувала перебувати, усвідомлюючи відсутність дозволу ОСОБА_11 на можливість повернутися додому, тим самим надалі була обмежена в свободі пересування на власний розсуд.
09.07.2018 року близько 06.00 год. ОСОБА_11 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв зі столу в праву руку металевий ніж, підійшовши до ОСОБА_7 , яка сиділа оголеною на дивані разом із ОСОБА_12 , після чого завдав ОСОБА_7 одного удару ножем у життєво-важливий орган черевну порожнину в область живота справа, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді різаної рани черевної порожнини, яке згідно висновку експерта №46 від 13.07.2018 року має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Потім ОСОБА_11 передав ніж ОСОБА_12 , яка перебувала під психологічним впливом останнього, та наказав завдати аналогічні тілесні ушкодження потерпілій. Побоюючись за своє життя та здоров`я, усвідомлюючи можливість одержати аналогічні порання, ОСОБА_12 взяла ніж і сидячи поряд із ОСОБА_7 нанесла один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_7 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани бокової поверхні живота зліва, які згідно висновку експерта №87 від 26.10.2018 року відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я, після чого вибігла з житлового приміщення на вулицю, кинувши ніж на підлогу. ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_7 , яка продовжувала сидіти на дивані, підняв з підлоги ножа та завдав ножем не менше двох ударів в область черевної порожнини зліва ОСОБА_7 , заподівши тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних проникаючих ран у черевну порожнину, які згідно висновку експерта №46 від 13.07.2018 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Після завданих ударів, ОСОБА_7 утримуючи двома руками рани в черевній порожнині, які сильно кровоточили, відчуваючи запаморочення від сильного болю, пересіла з дивана на підлогу під стіною, намагаючись уникнути подальшого нанесення тілесних ушкоджень. Однак, ОСОБА_11 наніс не менше восьми послідовних ударів ножем у верхні частини тіла ОСОБА_7 , заподіявши вісім різаних ран грудної клітки та підборіддя, які згідно висновку експерта №46 від 13.07.2018 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_11 , з метою недопущення надання медичної чи іншої допомоги з боку сторонніх осіб, приклав вістря ножа до шиї ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у виді різаної рани шиї, які згідно висновку експерта №46 від 13.07.2018 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, вивів ОСОБА_7 оголеною з будинку та провів до господарського приміщення, де проти її волі мотузкою зв`язав руки та ноги ОСОБА_7 між собою та прив`язав кінець мотузки до дерев`яного стовпа ясел для худоби, зафіксувавши в такий спосіб її тіло. ОСОБА_11 залишив ОСОБА_7 до настання смерті внаслідок крововтрати в зазначеному приміщенні, усвідомлюючи позбавлення потерпілої можливості пересуватися та отримання необхідної медичної допомоги. ОСОБА_7 частково звільнилася від мотузок, якими були обмотані ноги, самостійно вибігла з господарського приміщення та втекла з території домоволодіння, після чого негайно покликала на допомогу місцевих жителів, які викликали швидку медичну допомогу, чим збережено її життя.
Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину не визнав і пояснив суду, що 06.07.2018 року близько 16.00 год. отримав заробітну плату, а тому купив додому продуктів і собі риболовні снасті та вудку для риболовлі. 07.07.2018 року до ОСОБА_12 прийшла ОСОБА_7 , вони сиділи пили горілку та саме в той час він познайомився з ОСОБА_7 , дав їм грошей на горілку, проте з ними не пив, а пішов спати. Вранці 08.07.2018 року пішов на риболовлю та протягом всього дня був на річці, а коли повернувся додому ОСОБА_12 та ОСОБА_7 знову випивали алкогольні напої, він пішов спати, а жінки продовжували пити. Близько 07.00 год. 09.07.2018 року до нього додому прийшли ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які принесли з собою кавуна, вони разом випили горілку, а потім пішли на річку на рибалку. Після рибалки, ближче до обіднього часу, до нього прийшли працівники поліції, які затримали його та доставили до відділу поліції, де без будь-якої причини катували та змушували зізнатися в тому, що він не робив, а саме нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та позбавленні її волі. Не витримавши тортур він зізнався, що начебто це зробив. Проте, ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не наносив, мотузкою не зв`язував і взагалі його не було вдома в той час. Припускає, що його обмовляє ОСОБА_12 , оскільки він відучував її від зловживання алкогольними напоями та іноді міг вдарити, а тому через особисті неприязні відносини свідок могла дати неправдиві показання. Стосовно тілесних ушкоджень ОСОБА_7 пояснень надати не може, оскільки йому не відомо звідки вони могли взятися. Відносно показів ОСОБА_7 пояснив, що потерпіла його обмовляє, оскільки є психічно неврівноваженою. Просив суд зупинити провадження до розгляду кримінального провадження щодо застосування відносно нього працівниками поліції фізичного насилля.
Законний представник потерпілої ОСОБА_8 надала суду письмову заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі та зазначила, що будь-які претензії до обвинуваченого відсутні, цивільний позов заявлятись не буде, просила призначити найтяжчу міру покарання (т.5, а.п.145).
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 надав суду письмову заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі та зазначив, що потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявлятись не буде, міру покарання залишив на розсуд суду (т.5, а.п.146).
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що цивільний позов не заявляла та заявляти не бажає, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. 06.07.2018 року вона перебувала у смт. Завалля, Гайворонського район Кіровоградської області, у свого дядька ОСОБА_13 , де святкувала ОСОБА_15 , вживала алкогольні напої та познайомилася з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . 07.07.2018 року ОСОБА_13 попросив її сходити до ОСОБА_11 додому взяти продуктів, зокрема курячих яєць, що вона зробила. 07.07.2018 року близько 17.00 год. вона прийшла до місця проживання ОСОБА_11 щоб попросити цигарок і роззнайомившись з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 залишилася у них вдома, де вони разом дивилися телевізор і вживали алкогольні напої. Потім усі разом лягли спати. Зранку 08.07.2018 року ОСОБА_11 пішов у магазин, а коли повернувся, то попросив ОСОБА_12 покликати її до сараю. Коли вона прийшли до сараю, то ОСОБА_11 мотузкою зв`язав їй руки та ноги між собою попереду та обв`язав шию, залишив у сараї. Потім, ОСОБА_12 розв`язала їй руки, перевела до іншого сараю та сказала, що пізніше відпустить, поки ОСОБА_11 не бачитиме. Однак, на вулиці вже смеркалося, а тому вона почала бити руками у двері та загавкав собака. Згодом ОСОБА_11 і ОСОБА_12 відчинили двері сараю та вони разом пішли до приміщення будинку. У будинку вони розпивали алкогольні напої, дивилися телевізор, грали у карти. 09.07.2018 року вона прокинувшись вранці сходила до туалету, а коли повернулася назад у кімнату, то побачила ОСОБА_11 із ножем у руці, яким останній ударив її у живіт. Потім ОСОБА_11 передав ніж ОСОБА_12 та сказав останній також ударити її ножем, проте ОСОБА_12 спочатку відмовилася, але потім нанесла удар ножем їй у живіт. Вона почала стікати кров`ю та була оголеною, а тому речі не були у крові. Їй стало зле та вона перейшла до стіни з вікном. Потім ОСОБА_11 відвів її у сарай, де мотузкою зв`язав ноги та руки. Помітивши в сараї скляну банку, вона розбила її, уламком скла розрізала мотузку на ногах і вибігла на вулицю, де покликала на допомогу. Після того, як її було зв`язано першого разу, вона сильно перелякалася та залишалася з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 через страх. Рани були з лівої та правої сторони в області живота, а також на шиї та грудях. 07.07.2018 року випили приблизно по 250 грамів горілки кожен. Більш чітко не пам`ятає події, оскільки була п`яна та перелякалась Додала, що має захворювання нервової системи та є інвалідом ІІ групи. Перебуває на обліку у лікаря психіатра в Російській Федерації, проте в Україні на обліку не перебуває.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що спільно проживала з ОСОБА_11 у смт. Завалля, Гайворонського району Кіровоградської області, куди останній приїхав працювати на сільськогосподарському підприємстві. З ОСОБА_7 познайомилися 07.07.2018 року, коли вона прийшла за крашанками, оскільки її попросив сходити ОСОБА_13 . У той момент ОСОБА_11 вдома не було. Близько 17.00 год. 07.07.2018 року ОСОБА_7 повернулася знову за цигарками, а в цей час ОСОБА_11 вже був вдома, познайомившись більш ближче ОСОБА_7 залишилася в них вдома на ночівлю. 08.07.2018 року вранці прокинувшись ОСОБА_7 зробила бутербродів, вони поснідали та почали прибирати в будинку, а ОСОБА_11 пішов до ОСОБА_13 і повернувся близько 09.30 год., після чого попросив її покликати до приміщення сараю ОСОБА_7 . Вона виконала його прохання, ОСОБА_7 вийшла з будинку на подвір`я, а особисто вона залишилася в будинку. Через деякий час у будинок зайшов ОСОБА_11 і повідомив, що ОСОБА_7 прийде згодом. Близько 10.00 год. 08.07.2018 року до них додому прийшли ОСОБА_13 і ОСОБА_16 , які хотіли забрати велосипед ОСОБА_7 , потерпілу вони не бачили, забравши велосипед пішли у своїх справах. Близько 12.00 год. 08.07.2018 року їй знадобилася проволока, яку вона пішла шукати до сараю, де знайшла ОСОБА_7 , руки та шия були зв`язані мотузкою. Розв`язавши мотузки відвела ОСОБА_7 до іншого сараю, де вона знаходилася приблизно до 17.00 год. 08.07.2018 року. Поцікавившись у ОСОБА_11 навіщо він так вчинив, останній відповів, що так потрібно. Близько 17.00 год. вона відвела ОСОБА_7 до будинку та попросила останню йти до ОСОБА_13 додому, однак ОСОБА_7 відмовилася та залишилася з ними. Близько 20.00 год. вона пішла спати, ОСОБА_11 і ОСОБА_7 залишилися випивати алкогольні напої. Вранці 09.07.2018 року вона прокинулася від крику та плачу ОСОБА_7 , зайшовши до кімнати побачила оголену ОСОБА_7 , а ОСОБА_11 стояв поряд і сказав, щоб вона взяла ножа в руки і зробила ОСОБА_7 так боляче, як було їй, або він зробить їй боляче. Вона злякалася, оскілки ОСОБА_11 неодноразово бив її та завдавав фізичного болю, а тому взявши ножа до рук вдарила ОСОБА_7 у живіт, кинула на підлогу ножа та вибігла з приміщення будинку. «Боляче, як тобі» ОСОБА_11 мав на увазі той випадок, коли ОСОБА_13 і ОСОБА_16 приходили за велосипедом, останній хотів пройти до приміщення сараю, однак щоб захистити ОСОБА_7 , вона вдарила себе ножем у груди, однак рана була не значною. Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 знову відвів ОСОБА_7 до сараю, однак остання втекла. Вона особисто алкоголь не вживала, пила безалкогольне пиво. ОСОБА_7 знаходилася в них вдома добровільно, ОСОБА_11 їй не погрожував, ночувала з ними разом, спали на одному дивані втрьох. Також у вечері 08.07.2018 року вони разом з ОСОБА_7 ходили до місцевого бару купляти цигарки, спиртне та безалкогольне пиво. Крім того, 08.07.2018 року ОСОБА_11 запитав її, чи не має вона бажання залишити ОСОБА_7 собі, як іграшку, щоб не було сумно коли ОСОБА_11 на роботі, однак вона відмовилася.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_11 . ОСОБА_7 відома їй, як племінниця ОСОБА_13 , який є її зятем. Обставини вчинення злочину дізналася при проведенні слідчого експерименту, де була присутньою, а ОСОБА_7 показувала, як ОСОБА_11 наносив їй удари ножем у живіт і шию. Покази давала чітко. Обставини вчинення злочину невідомі, очевидцем подій не була.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_11 , а ОСОБА_7 є його ріднею по лінії колишньої дружини. У період з 05.07.2018 року по 07.07.2018 року ОСОБА_7 перебувала у нього вдома, де він проживає разом з ОСОБА_14 . Потерпіла приїхала на велосипеді з села Жакчик, Гайворонського району Кіровоградської області, велосипед мав несправність, яку він лагодив. 07.07.2018 року, з ранку до вечора, їх з ОСОБА_14 не було вдома, коли повернулися ОСОБА_7 вже не застали вдома, оскільки ОСОБА_7 пішла до ОСОБА_12 за цигарками. У вечері 07.07.2018 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_7 бачили у місцевому барі, остання часто вживала алкогольні напої та курила. У ОСОБА_7 були ампутовані пальці, оскільки вона їх відморозила, коли випила багато алкоголю. Вранці 08.07.2018 року вони разом з ОСОБА_14 взяли кавуна та пішли до ОСОБА_11 додому, де в приміщені кухні пили горілку. Коли він запитав про ОСОБА_7 , то ОСОБА_11 повідомив, що вона пішла додому щоб принести йому борг і має згодом повернутися. Після того, як випили горілку, вони разом з ОСОБА_14 пішли на риболовлю, куди під час риболовлі приходили ОСОБА_11 і ОСОБА_12 купатися. Після риболовлі він разом з ОСОБА_16 пішли до ОСОБА_11 забрати велосипед ОСОБА_7 , велосипед перебував у приміщенні сараю, потерпілу в дворі не бачили, забравши велосипед пішли додому. Очевидцем подій не був, знає з розповіді ОСОБА_7 , що ОСОБА_11 наніс їй ножові поранення.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_11 у смт. Завалля, Гайворонського району Кіровоградської області, а ОСОБА_7 є її знайомою. У період з 05.07.2018 року по 07.07.2018 року ОСОБА_7 перебувала у них вдома разом із її матір`ю ОСОБА_17 . 07.07.2018 року ОСОБА_7 пішла до ОСОБА_12 за цигарками, після чого вона її не бачила. Вранці 08.07.2018 року до них додому завітав ОСОБА_11 , який повідомив, що в нього є пляшка горілки та запросив до себе у гості. Вони разом ОСОБА_13 вирвали в себе на городі кавуна та пішли до ОСОБА_11 , де в приміщені кухні пили горілку. Оскільки їм було відомо, що ОСОБА_7 пішла до ОСОБА_12 , вони поцікавилися, де ОСОБА_7 перебуває, та отримали відповідь, що остання пішла додому щоб повернути ОСОБА_11 кошти, які вона викрала у нього. Після чого вона та ОСОБА_13 пішли на риболовлю. Також 08.07.2018 року ОСОБА_13 ходив до ОСОБА_11 за велосипедом ОСОБА_7 , проте з першого разу обвинувачений не віддав, а вдруге ОСОБА_13 пішов разом із ОСОБА_16 , і вже повернувся додому з велосипедом. ОСОБА_7 часто випивала алкогольні напої, полюбляла покурити. Стан здоров`я потерпілої був задовільний, жодних особливостей не помітила, лише ампутовані пальці.
Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_11 , а ОСОБА_7 їй раніше не була відома. Близько 11.00 год. 09.07.2018 року вийшла на вулицю біля подвір`я за місцем проживання, почула, як гавкає собака, підійшла до двору, де помітила оголену ОСОБА_7 , яка була вся у крові зі зв`язаними мотузкою руками. На запитання хто це зробив ОСОБА_7 сказала, що чоловік на ім`я ОСОБА_19 , та вказала на подвір`я, де проживає ОСОБА_11 . Згодом вона винесла потерпілій халат, розрізали мотузку, яка була зв`язана дуже міцно, самостійно ОСОБА_7 не могла розв`язати мотузку. Рани були на животі та грудях ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_11 знає, як сусіда, а ОСОБА_7 йому раніше не була відома. Близько 11.45 год. 09.07.2018 року перебуваючи в себе на подвір`ї помітив оголену ОСОБА_7 , тіло якої було в ранах, обличчя побите, вся у крові зі зв`язаними мотузкою руками. Зовні було помітно, що ОСОБА_7 після застілля та в неї похмілля. Вона попросила його розв`язати руки, однак він переживаючи за власного сина, сказав їй йти далі. Згодом йому зателефонувала сусідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що вказана жінка, тобто ОСОБА_7 , прийшла до неї, попросила допомоги. Вийшовши на вулицю побачив, що вони сидять на пеньку біля сусіднього подвір`я, ОСОБА_7 була налякана. Руки були зав`язані мотузкою на декілька обертів і дуже сильно, а тому довелося розрізати мотузку ножем. Викликали швидку медичну допомогу та працівників поліції. У присутності працівників поліції ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_11 і повідомила, що перебувала у нього вдома, де вони випивали алкоголь, а потім її били та різали ножем.
Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснила, що проживає у смт. Завалля, Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_11 знає, як мешканця вказаного населеного пункту, а ОСОБА_7 їй раніше не була відома. Обставини вчинення злочину невідомі, очевидцем подій не була. Була опитана в якості свідка, оскільки в червні 2018 року перебуваючи дома на подвір`ї почула крики, а коли виглянула за паркан побачила ОСОБА_11 із двома невідомими жінками. Вони стояли на дорозі сварилися, після чого ОСОБА_11 наніс одній жінці удар в обличчя від чого жінка впала на землю. Вона крикнула ОСОБА_11 щоб він залишив жінок у спокої та не чіпав, проте у відповідь ОСОБА_11 нічого не сказав.
Крім показань потерпілої та свідків, вина ОСОБА_11 у вчиненні злочинів підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду, а саме:
- витягом із ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000360 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1; 146 ч.3 КК України (т.2, а.п.1);
- рапортом від 09.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_20 по АДРЕСА_2 , виявив ОСОБА_7 в оголеному вигляді зі зв`язаними руками та чисельними різаними ранами на тілі (т.2, а.п.21);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_11 наніс їй тілесні ушкодження в області черевної порожнини, грудної клітки, шиї та підборіддя, прив`язав за шию в господарському приміщенні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (т.2, а.п.22);
- протоколом огляду місця події від 09.07.2018 року, яким оглянуто узбіччя вулиці П.Орлика в напрямку від будинку №3 до будинку №5 у смт. Завалля, Гайворонського району Кіровоградської області, де виявлено та вилучено фрагменти мотузки коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору (т.2, а.п.23-27);
- протоколом огляду місця події від 09.07.2018 року, яким оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено два кухонні ножі, чоловічі штани зі слідами речовини бурого кольору, жіночі шорти та футболку, дерев`яний макогін, жіночі штани з візерунком синього кольору, жіночі штани чорного кольору з трусами блакитного кольору, ковдру червоного кольору, простирадло та наволочку білого кольору, моток мотузки, змив речовини бурого кольору з підлоги будинку, зіскоби з підлоги та стіни в господарському приміщені, мобільний телефон Nokia з сім-картою мобільного оператора «Київстар», два фрагменти мотузки виявлені в господарському приміщені (т.2, а.п.28-50);
- виписками з акта освідування в закладі державної служби медико-соціальної експертизи серія СЭ-006 №153520 від 14.03.2000 року, згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід ІІ групи з дитинства, безстроково (т.2, а.п.56-57);
- довідкою КЗ «Гайворонська центральна районна лікарня» від 10.07.2018 року, згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала проникаючі ножові поранення черевної порожнини (т.2, а.п.92);
- висновком експерта №46 від 13.07.2018 року, згідно якого на тілі ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді: двох колото-різаних проникаючих ран черевної порожнини, 8-ми різаних ран грудної клітки, шиї, підборіддя, циркулярного садна у вигляді странгуляційної борозни на передньо-бокових поверхнях шиї. Тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних проникаючих ран черевної порожнини, 8-ми різаних ран грудної клітки, шиї, підборіддя утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості. Тілесні ушкодження у вигляді странгуляційної борозни на передньо-бокових поверхнях шиї утворились від стиснення органів шиї мотузкою. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 у вигляді двох колото-різаних проникаючих ран черевної порожнини мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді 8-ми різаних ран грудної клітки, шиї, підборіддя мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді странгуляційної борозни на передньо-бокових поверхнях шиї мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Судячи по характеру та локалізації ушкоджень, на тілі ОСОБА_7 , вони не могли утворитись від ударів кулаками рук, взутими ногами, при падінні з положення стоячи або бути спричинені власною рукою. Судячи по локалізації ушкоджень, на тілі ОСОБА_7 , остання в момент їх отримання могла знаходитись, як у вертикальному, так і в горизонтальному положеннях і була повернена передньою поверхнею тіла до особи, що наносила удари (т.2, а.п.100-102);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 10.07.2018 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_22 відібрано зразки крові, слини, змиви зі статевих органів (т.2, а.п.107);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 09.07.2018 року, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_11 відібрано зразки крові, слини, змиви зі статевих органів і нігті (т.2, а.п.123);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що у період часу з 08.07.2018 року по 09.07.2018 року ОСОБА_11 незаконно позбавив її волі (т.2, а.п.147);
- висновком судово-психіатричного експерта №329 від 31.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 у момент скоєння відносно неї злочину страждала і на даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумової відсталості така, що не позбавляла її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, потерпіла може правильно описувати обставини, механічно перераховувати події, давати покази по справі, розуміє характер і значення вчинюваних відносно неї дій, може чинити опір, не виявлено фантазування та схильності до навіювань (т.2, а.п.161-163);
- висновком судово-психіатричного експерта №323 від 28.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_11 у момент скоєння злочину виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання та недоумкуватості, слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.п.175-177);
- висновком експерта №567 від 08.10.2018 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на наданих на дослідження предметах (фрагменти мотузки) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_11 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на наданих на дослідження предметах (фрагменти мотузки) є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7 , ОСОБА_11 і невстановленої особи жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених на наданих на дослідження предметах (фрагменти мотузки) є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 та невстановленої особи жіночої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений з клітин, виявлених у суміші генетичних ознак, встановлених на наданих на дослідження предметах та не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_11 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_11 виключається (т.2, а.п.192-212);
- висновком експерта №566 від 16.10.2018 року, згідно якого на наданих на дослідження зрізах нігтів правої та лівої рук ОСОБА_11 виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На наданому на дослідження зрізі нігтів правої руки ОСОБА_11 виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. У результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтів правої та лівої рук ОСОБА_11 і клітин, виявлених на зрізах нігтів правої руки ОСОБА_11 . Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтів лівої руки ОСОБА_11 і клітин, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтів правої руки ОСОБА_11 є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7 , ОСОБА_11 і невстановленої особи жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтів правої руки ОСОБА_11 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтів правої та лівої рук ОСОБА_11 є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 і невстановленої особи жіночої генетичної статі та не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_7 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_7 виключається (т.2, а.п.227-240);
- висновком експерта №565 від 16.10.2018 року, згідно якого на наданих на дослідження предметах виявлено клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітини з ядрами, виявлених на наданому на дослідження фрагменті мотузки та генетичні ознаки клітини з ядрами, виявлених на наданому на дослідження фрагменті мотузки, які є змішаними, належать більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації. Генетичні ознаки клітини з ядрами, виявлених на наданому на дослідження мотку мотузки не встановленні. Генетичні ознаки клітини, виявлених на наданому на дослідження фрагменті мотузки є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7 , ОСОБА_11 і невстановленої особи жіночої генетичної статі (т.3, а.п.13-24);
- висновками експерта №582 та №583 від 10.08.2018 року, згідно яких визначено групову належність крові ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (т.3, а.п.38-39, 53-54);
- висновком експерта №102 від 07.09.2018 року, згідно якого при проведене експертизи змивів з клинка та ручки ножа металевого кухонного знайдена кров людини, змішування крові ОСОБА_7 та ОСОБА_11 не виключається, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечою (т.3, а.п.68-71);
- висновком експерта №584 від 03.09.2018 року, згідно якого в марлевому тампоні з вмістом заднього склепіння піхви ОСОБА_7 сліди сперми не знайдено (т.3, а.п.85-86);
- висновком експерта №101 від 07.09.2018 року, згідно якого вміст зі статевого члена ОСОБА_11 крові та клітин піхвового епітелію не містить (т.3, а.п.100-101);
- висновком експерта №587 від 24.09.2018 року, згідно якого знайдено слабо насиченні сліди крові на трусах, бриджах, футболці, бриджах з прозорими вставками, проте видова належність її не встановлена, решта пошукових вирізок із предметів одягу слідів крові та сперми не містять (т.3, а.п.115-117);
- висновком експерта №585 від 24.09.2018 року, згідно якого в двох пошукових вирізках з простирадла білого кольору знайдено сперма в дуже обмеженій кількості без домішки крові. Групові антигени не визначено у зв`язку з вкрай обмеженою кількістю матеріалу та значним забрудненням предмето-носіїв. Ще в декількох пошукових вирізках з наволочки та з ковдри знайдено сліди крові, проте видова належність цієї крові не визначена у зв`язку з отриманням неспецифічних результатів в даному виді дослідження. Сліди сперми на наволочці та ковдрі не знайдено (т.3, а.п.130-132);
- висновком експерта №586 від 24.09.2018 року, згідно якого кров на штанях світло-коричневого кольору може належати ОСОБА_11 , а у змиві та двох зіскобах із місця події може належати ОСОБА_7 (т.3, а.п.147-149);
- висновком експерта №104 від 12.09.2018 року, згідно якого на шортах ОСОБА_11 знайдено кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося. Клітини піхвового епітелію не знайдено. Відбулося змішування крові ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечою. Знайдена кров у змиві та двох зіскобах із місця події може належати ОСОБА_7 (т.3, а.п.163-166);
- висновком експерта №46 від 20.09.2018 року, згідно якого два ножа, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 09.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , холодною зброєю не являються (т.4, а.п.12-15);
- протоколом слідчого експерименту від 25.09.2018 року за участю потерпілої, законного представник, представника адвоката, згідно якого ОСОБА_7 розповіла та показала обставини вчинення злочину (т.4, а.п.55-67);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнала на фотознімку №3 особу на ім`я ОСОБА_19 , який незаконно позбавив її волі та намагався вбити, заподіявши тілесні ушкодження ножем у вигляді колото-різаних ран (т.4, а.п.106-108);
- додатковим висновком експерта №85 від 25.10.2018 року, згідно якого тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 могли утворитися при обставинах вказаних останньою під час проведення слідчого експерименту 25.09.2018 року (т.4, а.п.149-150);
- протоколом слідчого експерименту від 24.10.2018 року за участю потерпілої, законного представника та представника-адвоката, відповідним відеозаписом слідчої дії, згідно яких ОСОБА_7 розповіла і показала обставини вчинення злочину (т.4, а.п.153-155);
- додатковим висновком експерта №86 від 26.10.2018 року, згідно якого тілесні ушкодження, які мали місце та тілі ОСОБА_7 , утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості з довжиною клинка не менше трьох сантиметрів, тобто могли бути заподіяні як одним так і другим ножем, вилучених з місця події та наданих на експертизу. Тілесних ушкоджень, характерних для насильницьких статевих зносин в даному конкретному випадку немає. Тілесні ушкодження на які вказує ОСОБА_7 , як нанесені їй ОСОБА_11 у вигляді двох проникаючих поранень передньої черевної стінки з пошкодженням поперечно-ободочної кишки та великого сальника, утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості з довжиною клинка не менше трьох сантиметрів і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, оскільки без своєчасно наданої медичної допомоги могли спричинити настання смерті, як кожне окремо, так і в їх сукупності, у вигляді різаної рани шиї, утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Механізм нанесення даних тілесних ушкоджень відповідає обставинам вказаним потерпілою під час проведення слідчого експерименту 25.09.2018 року. Тілесні ушкодження, які вказує потерпіла ОСОБА_7 , як нанесені їй свідком ОСОБА_12 у вигляді різаної рани бічної поверхні живота зліва, утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, механізм їх нанесення відповідає обставинам вказаним потерпілою під час проведення слідчого експерименту 25.09.2018 року. Тілесні ушкодження, які вказує ОСОБА_7 , як нанесені їй ОСОБА_11 , у вигляді: двох проникаючих поранень передньої черевної стінки з пошкодженням поперечно-ободочної кишки та великого сальника, утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості з довжиною клинка не менше трьох сантиметрів і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, оскільки без своєчасно наданої медичної допомоги могли спричинити настання смерті, як кожне окремо, так і в їх сукупності. Визначити механізм їх утворення при обставинах вказаних потерпілою під час проведення слідчого експерименту 24.10.2018 року не представляється можливим в зв`язку з тим, що останньою під час проведення слідчого експерименту не зазначено точної локалізації нанесення вищевказаних тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, які вказує ОСОБА_7 , як нанесені їй ОСОБА_11 у вигляді різаної рани шиї, утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, механізм їх нанесення відповідає обставинам вказаними потерпілою під час проведення слідчого експерименту 24.10.2018 року. Тілесні ушкодження, які вказує ОСОБА_7 , як нанесені їй свідком ОСОБА_12 у вигляді різаної рани бічної поверхні живота зліва, утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, механізм їх нанесення відповідає обставинам вказаними потерпілою під час проведення слідчого експерименту 24.10.2018 року (т.4, а.п.166-170).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що вину ОСОБА_11 доведено та дії правильно кваліфіковано за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1; 146 ч.3 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а також незаконне позбавлення волі людини, вчинене способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань та спричинило тяжкі наслідки.
Пояснення обвинуваченого про не вчинення інкримінованих злочинів суд оцінює критично та розцінює, як спосіб захисту, оскільки вони повністю спростовуються наведеними вище доказами, які суд вважає належними, допустимими та достатніми. Щодо показань обвинуваченого про застосування щодо нього співробітниками поліції фізичного насилля, то про вказані обставини повідомлено прокуратуру, якою проводиться відповідна перевірка, проте зупинити провадження до здійснення вказаної перевірки, як просить обвинувачений, суд не може, оскільки це не передбачено ст.335 КПК України. За таких обставин, суд приймає до уваги лише пояснення обвинуваченого надані суду та докази проаналізовані вище, які дозволяють прийняти суду рішення та визнані належними, допустимими, достатніми.
Аргументи захисника про відсутність в діях обвинуваченого складу інкримінуємих злочинів і необхідність виправдання суд вважає необґрунтованими.
Захисник зазначає, що обвинувачений мав реальну можливість позбавити життя потерпілу у випадку наявності бажання вбити потерпілу, проте матеріали справи містять висновок експерта, який свідчить про завдання потерпілій лише тілесні ушкодження, що свідчить про відсутність умислу на вбивство та відсутність складу злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, що суд вважає необґрунтованим. Матеріали справи свідчать, що обвинуваченим нанесено потерпілій два удари ножем в область черевної порожнини, чим заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних проникаючих ран у життєво-важливі органи черевну порожнину, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, оскільки без своєчасно наданої медичної допомоги могли спричинити настання смерті, як кожне окремо, так і в їх сукупності. Розуміючи можливість настання смерті потерпілої від отриманих ушкоджень, обвинувачений не вжив будь-яких заходів щодо надання допомоги потерпілій, а відвів її у сарай, де зв`язав руки та ноги і прив`язав до стовпа, чим вчинив всі дії наслідком, яких мала бути неминуча смерть потерпілої, що свідчить про наявність прямого умислу на вбивство. Проте, з незалежних від волі обвинуваченого причин, смерть потерпілої не настала, оскільки потерпілій випадково вдалось розрізати мотузку та отримати невідкладну медичну допомогу.
Захисник вказує на відсутність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.146 ч.3 КК України, оскільки потерпіла добровільно перебувала у будинку обвинуваченого та плуталась у показаннях, що суд також вважає необґрунтованим.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №329 від 31.08.2018 року потерпіла страждає легкою розумовою відсталістю, яка не позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, потерпіла може правильно описувати обставини, механічно перераховувати події, давати покази по справі, розуміє характер і значення вчинюваних відносно неї дій, не виявлено фантазування та схильності до навіювань. За таких обставин, плутаність показань потерпілої є наслідком легкої розумової відсталості, перебуванням у момент вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та певним проміжком часу, який минув із моменту події злочину, проте надані суду показання при ретельному дослідженні дають змогу з`ясувати обставини події злочину. Так, потерпіла пояснила суду, що спочатку прийшла до обвинуваченого добровільно, а потім перебувала в стані алкогольного сп`яніння та боялась піти від обвинуваченого, що зважаючи на її психічні вади у сукупності свідчить, що потерпіла прийшла добровільно до будинку обвинуваченого, чим останній скористався та після вживання алкоголю використав стан потерпілої для незаконного позбавлення її волі, а заподіяні потерпілій тілесні ушкодження створили у розумінні потерпілої реальну загрозу для життя у випадку залишення домоволодіння обвинуваченого чи невиконання його вказівок, тобто потерпіла прийшла доборовільно до будинку обвинуваченого, проте не мала змоги піти у будь-який час коли бажала через дії обвинуваченого, що свідчить про позбавлення волі.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено тяжкий та особливо тяжкий злочини.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_11 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.4, а.п.213-214), страждає синдромом алкогольної залежності та потребує лікування, працездатний (т.4, а.п.215), характеризується негативно (т.4, а.п.212), раніше судимий (т.4, а.п.194-210).
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім.
Цивільний позов відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 10.08.2019 року включно.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні злочинів і призначити покарання:
- за ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі;
- за ст.146 ч.3 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 09.07.2018 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_11 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 10.08.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 42 906 грн. 87 коп.
Речові докази, а саме: паперовий конверт із змивами на нитках до двох ножів; паперовий конверт із змивами на нитках до дерев`яної ступки (макогону); паперова коробка з чоловічими шортами, дерев`яна ступка (макогін); спецпакет №0821076 з упакованими двома ножами; спецпакет №3815386 з упакованими зрізами нігтьових пластин обох рук ОСОБА_11 ; спецпакет №378898 з упакованими зразками крові ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ; спецпакет №4195504 з упакованими фрагментами мотузки; прозорий поліетиленовий пакет опломбований пломбою №7514876 з мотком мотузки та двома фрагментами мотузки; дві паперові коробки, які опечатані за допомогою нитки білого кольору та паперової бирки з упакованими в них трусами, штанами, майкою та шортами; дві паперові коробки, які опечатані за допомогою нитки білого кольору та паперової бирки з упакованими в них наволочкою, простирадлом і ковдрою; паперова коробка з дерев`яною ступкою (макогоном); паперова коробка з упакованими штанами, змивом з підлоги, зіскобом з підлоги, зіскобом з стіни, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3