У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001272, яка обґрунтована тим, що 29.12.2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001272 від 15 червня 2018 р. за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вважає, що вказана постанова винесена незаконно та є такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно, з огляду на те, що не було вчинено достатніх, мінімально необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення з наступних підстав.

15.06.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі чоловіка гр. ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок ДТП отримав чисельні ушкодження та згодом помер за наступних обставин.

15.06.2018 року близько 09 годин 50 хвилин біля буд. 27 по вул. Криворіжській м. Слов`янська стався наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобілем марки FORD SIERRA д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких згодом помер.

Внаслідок того, що слідчим ОСОБА_6 не проводилося тривалий час жодних слідчих дій, 30.10.2018 року адвокатом ОСОБА_3 до слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 було спрямовано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні 0001272 від 15.06.2018 року, в якому я просив:

1. витребувати у лікувальному закладі лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. витребувати у КЛПЗ «Міська лікарня №1» (84122, м. Слов`янськ, вул. Банківська, 85) медичні документи щодо лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування внаслідок ДТП від 15.06.2018р.;

3. витребувати у КЛПЗ «Міська клінічна лікарня» (84122, м. Слов янськ, вул. Шевченка, 40) медичні документи щодо лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування внаслідок ДТП від 15.06.2018р.;

4. витребувати у лікувальному закладі «Амбулаторія №7 ЦПМСД (84122, м. Слов`янськ, вул. Донська, 5) медичні документи щодо лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування внаслідок ДТП від 15.06.2018р.;

5. призначити у кримінальному провадженні № 000172 судово- медичну експертизу для визначення зв язку між причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отриманими ним ушкодженнями під час ДТП 15.06.2018р. Передати на вивчення експерту документи, зазначені у п. 1 - п. 4 даного клопотання.

6. призначити у кримінальному провадженні № 000172 та провести слідчий експеримент на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.06.2018р. за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Залучити до участі в експерименті свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Станом на 22.04.2019 року жодної відповіді від слідчого ОСОБА_6 він не отримав, ніяких слідчих дій в КП №0001272 від 15.06.2018 року не проводилось.

Внаслідок цього 22.04.2019 року мною до слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 було спрямовано адвокатський запит, в якому він просив ознайомити його із матеріалами кримінального провадження №0001272 від 15.06.2018 року.

16.05.2019 року, під ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 дізнався, що кримінальне провадження №0001272 від 15.06.2018року закрито відповідно до постанови про закриття кримінального провадження №0001272 від 15 червня 2018р. за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, вказана постанова винесена без вчинення слідчим ОСОБА_6 жодних слідчих дій, спрямованих на те, щоби обґрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину у діяннях ОСОБА_8 . Натомість текст оскаржуваної постанови містить лише покази свідків в даному кримінальному провадженні.

16.05.2019 року, під ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, він ознайомився з висновком судово-медичної експертизи №305 від 30.10.2018 року.

В зазначеному висновку експерта, а саму у пп. 5-6, містяться відомості про те, що характер ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 не виключає можливості виникнення їх в умовах одной з фаз дорожньо-транспортної пригоди, а саме при наїзді на потерпілого транспортного засобу.

Крім того, в межах вказаного кримінального провадження не було проведено жодного слідчого експерименту, необхідного для з`ясування всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Також, в межах вказаного кримінального провадження не було проведено жодної автотехнічної експертизи.

Таким чином, для з`ясування обставин ДТП у даній справі, необхідно було, як мінімум, призначити слідчий експеримент та авто технічну експертизу.

Враховуючи викладене, до проведення досудового розслідування кримінального провадження поставилися формально. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Відповідно до ст. 2 Кримінального Процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскаржувана постанова, всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України, не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Отже, слідчий виніс оскаржувану постанову не вчинивши всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження, а відтак оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відтак, рішення слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001272 від 15.06.2018р. за ч. 1 ст. 286 КК України, оформлене постановою від 25 грудня 2018р. є необгрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

У свою чергу, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судці, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 25 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001272 від 15.06.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, надав пояснення, аналогічні письмовому обґрунтуванню скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, наполягали на тому, що досудове розслідування проведено повно, всебічно та об`єктивно, у кримінальному провадженні прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття, підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, тобто зміст обставин, встановлених під час досудового розслідування, а також мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Між тим, аналіз матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження, дозволяє зробити висновок про те, що вказана постанова не відповідає наведеним вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2018 року за № 0001272 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі того, що 15.06.2018 року, близько 09 годин 50 хвилин, біля буд. 27 по вул. Криворіжській м. Слов`янська, стався наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобілем марки FORD SIERRA д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

25.12.2018 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001272 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З таким висновком слідчого слідчий суддя не може погодитись, виходячи з наступного.

В постанові про закриття кримінального провадження від 25.12.2018 року слідчий посилається на ту обставину, що кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху наступає при спричиненні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень і тільки внаслідок дій особи, яка керує транспортним засобом, а при даному факті в наслідок необережних дій велосипедиста ОСОБА_7 пасажиру останньому було заподіяно тілесні ушкодження з його власної необережності, тому в діях водія автомобіля FORD SIERRA д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Даний висновок слідчий зробив на підставі допиту двох свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На думку слідчого судді даний висновок слідчим був зроблений без виконання всіх можливих, достатніх та мінімально необхідних слідчих дій передбачених ст.ст. 91, 92, 93 КПК України, а, отже, досудове розслідування було проведено не всебічно, не повно та без об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без оцінки всіх доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Слідчий суддя погоджується зі ствердженням представника заявника, що слідчим не проводилися тривалий час слідчі дії, матеріали кримінального провадження № 0001272 з доказів містять лише протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2018 року зі схемою та фототаблицями, протокол огляду транспортного засобу від 15.06.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.06.2018 року, висновок експерта від 26.10.2018 року та протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.12.2018 року, хоча слідчий 18.06.2018 року, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, надавав доручення співробітникам СКП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проведення слідчих дій, а саме: встановити та допитати в якості свідків осіб які бачили або їм щось відомо про обставини дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце біля б. 27 по вул. Кріворіжській м. Слов`янська 15.06.2018 року; витребувати медичні документи з КЛПЗ «Слов`янська міська лікарня» на ім`я ОСОБА_7 ; виконати інші слідчі дії в яких виникла необхідність.

Однак, відомостей про виконання даного доручення матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, 21.09.2018 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надані вказівки слідчому у даному кримінальному провадженні визнати та допитати в якості потерпілого ОСОБА_7 ; призначити судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень; призначити авто-технічну експертизу; оперативним шляхом встановити та допитати очевидців та свідків, яким може бути відомо про обставини, що викладені у кримінальному провадженні. Строк виконання вказаних вказівок не пізніше 01.10.2018 року.

Відомостей про виконання даних вказівок прокурора матеріали кримінального провадження також не містять.

Також, відповідно до Висновку експерта № 05 від 26.10.2018 року, у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження, які утворилися, можливо, у зазначений термін та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Характер описаних ушкоджень не виключає можливості виникнення їх в умовах однієї з фаз дорожньо-транспортної пригоди, а саме при наїзді на потерпілого транспортним засобом.

Однак, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не надана правова оцінка висновкам експерта, не проведена авто-технічна експертиза, не проведена судово-медична експертиза для визначення зв`язку між причиною смерті ОСОБА_7 та отриманими ним ушкодженнями під час ДТП та не призначено слідчий експеримент для опису об`єктивної картини тілесних ушкоджень потерпілого.

Дані обставини також свідчить про те, що рішення слідчого про закриття кримінального прийнято без дотримання всіх необхідних процесуальних норм.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження з цією підстави є передчасним.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 25.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001272 від 15 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1