Справа № 357/4755/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0001076, внесене 13.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, тимчасово не працюючого, має на утриманні дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2019 року близько 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Київська в напрямку до вул. Білоцерківська в м. Узин Білоцерківського району, Київської області, в порушення вимог п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 13.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечний інтервал, під час виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по краю проїзної частини в попутному напрямку з правого боку по ходу його руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом внутрішньої кісточки правої великої гомілкової кістки. Описане ушкодження заподіяне тупими предметами можливо в строк та за обставин вказаних в ухвалі. Дане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення розриву необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Сукупність зібраних водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Органами досудового розслідування вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , в зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру немає.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження № 0001076, внесеного 13.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_8 . Підтвердила відомості про те, що останній до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до посвідчення являється батьком багатодітної сім`ї, під диспансерним наглядом лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_3 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази у справі відсутні.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст.46 КК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001076, внесене 13.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення інженерно-технічної експертизи по справі у розмірі 1256,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя:ОСОБА_1