ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1109/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000192 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.08.2019, якою відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_7 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними дій і про зобов`язання утриматися від вчинення дій та про стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.08.2019, якою відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_7 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними дій і про зобов`язання утриматися від вчинення дій та про стягнення моральної шкоди.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача та суддів, що заявили самовідводи, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів провадження вбачається, ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.08.2019, якою відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_7 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними дій і про зобов`язання утриматися від вчинення дій та про стягнення моральної шкоди, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Суддя ОСОБА_4 брала участь у даному провадженні, а саме: у кримінальному провадженні № 0002195, яке відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 від 10.09.2014 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000192 в одне провадження під № 0000192, 22 жовтня 2014 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ,переглядалась ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2014, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «ЯхтклубПосейдон», що унеможливлює участь судді у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

15 грудня 2014 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_13 та суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_2 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_15 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31 жовтня 2014 без змін.

Окрім того, 24 вересня 2014 колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_16 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_14 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування,якою апеляційні скарги захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишені без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2014 про арешт майна ОСОБА_7 - без змін.

13 січня 2015 року колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_18 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_19 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заявах про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.08.2019, якою відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_7 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними дій і про зобовязщання утриматися від вчинення дій та про стягнення моральної шкоди, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4