Провадження № 1кп/202/432/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001518 від 06.03.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Ставропольського краю Російської Федерації, громадянки України, офіційно непрацюючої, незаміжньої, зі слів має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.03.2014 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 55, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, особисто, шляхом заповнення кульковою ручкою відповідних записів, внесла неправдиві відомості в офіційний документ - декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 204 від 22 березня 2007 року, а саме умисно не вказала у розділі «IIІ» бланку Декларації «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї» відомості щодо наявності в неї іншого нерухомого майна, ніж вказано в декларації, а саме земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :04:144:0033 загальною площею 0,0312 га.) та житлового будинку розташованого на вказаній ділянці землі (загальною площею 221,9 кв.м.), яке з 25.10.2013 року належить останній на підставі договорів купівлі-продажу, тим самим підробила офіційний документ який видається громадянином, який має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, що стало підставою для призначення та виплати їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Після чого, ОСОБА_5 подала вищевказану декларацію із внесеними неправдивими відомостями щодо відсутності в її власності іншого нерухомого майна, крім вказаного в декларації, тим самим використала завідомо підроблений документ.

06.03.2014 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання виплат державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, на підставі «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003 року, зайшла до приміщення Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 55, для того, щоб подати заяву та декларацію про доходи та майновий стан осіб, для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , всупереч п. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003, заповнюючи бланк декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 204 від 22 березня 2007 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, не вказала у розділі IIІ бланку Декларації «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї» відомості щодо наявності в неї іншого нерухомого майна, ніж вказано в декларації, а саме земельної ділянки, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :04:144:0033 загальною площею 0,0312 га.) та житлового будинку розташованого на вказаній ділянці землі (загальною площею 221,9 кв.м.), яке з 25.10.2013 належить останній на підставі договорів купівлі-продажу.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , рішенням про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, прийнятим 07.03.2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 , було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_5 , шляхом надання завідомо недостовірних відомостей про відсутність в неї іншого нерухомого майна, ніж вказано в декларації, отримувала щомісячну державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , у період з 01.03.2014 по 28.02.2015 року, незаконно заволоділа грошовими коштами, виплаченими Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, в якості призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, на загальну суму 47466 грн. 84 коп., якими остання розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та суду пояснила, що вчинила злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Представник потерпілого ОСОБА_6 до суду не з`явилась, у письмовій заяві просила слухати справу без її участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у її відсутність.
Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою, вона та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд допитавши обвинувачену, дослідивши письмові документи та матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлених в суді, доведена повністю.
ОСОБА_5 повинна нести кримінальну відповідальність за:
- підроблення іншого офіційного документа, який видається особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;
- використання завідомо підробленого документу;
- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Судові експертизи у кримінальному провадженні не проводились.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 гривень;
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1