Провадження № 1-кс/331/4635/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областіст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 12 листопада 2019 надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізької області.
У скарзі заявник просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених слідчих Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002947 від 07.10.2014 , яка полягає у нездійсненні ними розгляду клопотання поданого 05.11.2019 року адвокатом ОСОБА_3 , та зобов`язати їх розглянути у встановлені строки дане клопотання та провести відповідні слідчі та процесуальні дії.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав , наполягав на її задоволенні.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що клопотання захисника ОСОБА_3 розглянуто йому поштою сьогодні направлено відповідь.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу , приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна .
В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002947 від 07.10.2014.
З матеріалів скарги вбачається , що 05.11. 2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області з клопотання про проведення слідчих , процесуальних дій у кримінальному провадженні № №0002947 .
Наразі клопотання захисника не розглянуто , та доказів розгляду вказаного клопотання слідчому судді не надано.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки.В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Аналіз вищезазначених положень чинного законодавства дає суду підстави дійти до висновку , що наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності уповноважених слідчих Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002947 від 07.10.2014 , яка полягає у нездійсненні ними розгляду клопотання поданого 05.11.2019 адвокатом ОСОБА_3 та слід зобов`язати їх розглянути у встановлені строки вказане клопотання .
Разом з тим, п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що наразі клопотання представника потерпілого не вирішене, постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим не винесено, а тому клопотання в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання та провести відповідні слідчі та процесуальні дії є передчасним , а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених слідчих Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002947 від 07.10.2014 , яка полягає у нездійсненні ними розгляду клопотання поданого 05.11.2019 адвокатом ОСОБА_3 , зобов`язати їх розглянути у встановлені строки вказане клопотання .
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1

19.11.2019