Дата документу 23.09.2019 Справа № 554/6322/19
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2019 року журналіст Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просила зобов`язати уповноважену особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2019 року за фактом перешкоджання законній журналістській діяльності.

В судове засідання скаржник, прокурор та слідчий не з`явились.

Слідчий направив заяву про скарги за його відсутності та надав копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ОСОБА_2 .

Представник ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 направив заяву про залишення без розгляду скарги колишнього журналіста ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_2 через відсутність предмету розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка була припинена шляхом внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 09.07.2019 року про вчинення злочину, а тому провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1