overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/5225/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 08.11.2019р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000669.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3172/19
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 26.11.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000777 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, до 03.06.2020р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 03.12.2019р.

З огляду на те, що не проведено всіх можливих слідчих дій, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, строки давності щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі встановлення особи ще не закінчилися, є необхідність продовжити строк досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 03.12.2018р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим не проведено всіх можливих слідчих дій, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, строки давності щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі встановлення особи ще не закінчилися.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даних злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000777 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до шести місяців до 03.06.2020р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
18.11.2019
Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - 1959 року народження,-

в с т а н о в и в:

14 листопада 2019 року в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - 1959 року народження.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - 1959 року народження народження слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 - 1959 року народження адвоката, прибуття якого забезпечити на 16.12.2019 року на 11 год. 20 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3205/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«22» листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників справи:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисники обвинуваченого
адвокат ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6

представники потерпілих:
потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9
Справа № 466/3205/17
Провадження № 1-кп/466/506/19
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004073 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10.09.2019 року та клопотання представника потерпілого- ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 від 10.09.2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004073 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004073 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме через Шевченківський районний суд м. Львова до Львівського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст ухвали буде складено продовж 5 (п"яти) днів з дня оголошення резолютивної частини до 26 листопада 2019 року включно.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1588/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007280, внесеному 11.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

22.11.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0007280, внесеному 11.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0007280, внесеному 11.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 10 год. 30 хв. 17.12.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/412/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши матеріли клопотання та інші наявні в розпорядженні суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_3 засуджений вироком Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року, постановою від 20 червня 2000 року по справі № 70/1996 вищезазначений вирок був замінений на довічне позбавлення волі та утримується в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом касаційної скарги у Верховному суді.

Так, питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відноситься до питань пов`язаних із виконанням вироку та відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до листа від 23.08.2019, що надійшов до суду за №08/19363, плановою залізничною вартою на підставі постанови Касаційного кримінального суду Верховного суду засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 буде направлено до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання адвокату ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити останньому, що він не позбавлений права звернутися із вказаним клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», повернути останньому та роз`яснити право на звернення з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6413/16-к Номер провадження 11-кп/814/366/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001197, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України. ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України. Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про повторне дослідження доказів та допит свідків, зокрема і свідка ОСОБА_13 , який викликався до суду першої інстанції, але судові повістки поверталися без вручення (за закінченням терміну зберігання).

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, враховуючи неможливість повідомити свідка про виклик, за наявною в матеріалах провадження адресою, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_13 , вручити йому судову повістку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити органу досудового розслідування - слідчому управлінню ГУ НП в Полтавській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_13 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та вручити йому повістку про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 26 грудня 2019 року о 09-30 год., для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити СУ ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 601/2181/19
Провадження №1-кп/601/320/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 11.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05.04.2019 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 1 місяця 15 днів арешту,

обвинуваченого за частиною 1 статті 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В обвинувальному акті зазначено, що 11.10.2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Шевченка м. Кременець Тернопільської області, неподалік магазину «Делікат», зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , між якими в ході розмови розпочався словесний конфлікт на побутовому грунті. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на завдання фізичного болю ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 11.10.2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Шевченка м. Кременець Тернопільської області, неподалік магазину «Делікат», умисно наніс, кулаком правої та лівої руки два удари в область грудей ОСОБА_5 , внаслідок чого останній відчув фізичний біль.

Внаслідок завданих побоїв, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що дане кримінальне провадження може бути закрите.

Суд, враховуючи те, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого приватне обвинувачення та відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ..

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1»,з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 18.11.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у не направленні йому витягу з ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що оскільки 20.11.2019 року отримав витяг з ЄРДР, предмет оскарження відсутній, а тому просив подану скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що її можливо залишити без розгляду, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій слідчим, які були предметом оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1