overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1748/19
Провадження №1-кп/157/109/19
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 27 листопада 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 листопада 2019 року за № 0000523, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 26 листопада 2019 року, що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 25 жовтня 2019 року близько 16 години, знаходячись на ґрунтовій дорозі поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше п`яти ударів дерев`яною палицею по лівій руці та обох ногах потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої верхньої і обох нижніх кінцівок, в лівій паховій ділянці, які згідно з висновком експерта № 135 від 1 листопада 2019 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 40 хвилин 27 грудня 2019 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7651/19 Провадження № 1-кп/591/838/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.222 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.222 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4367/19
н/п 1-кп/766/1900/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019 року справа № 766/4367/19, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від від 06.11.2019 року справа № 766/4367/19 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
При цьому в першому абзаці резулятивної частини вироку допущена описка, а саме: помилково вказано, що ОСОБА_1 по ч.1 ст.125 КК України призначено покарання у виді шести місяців «арешту», замість правильного шести місяців «виправних робіт».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019 року справа № 766/4367/19, виклавши перший абзац резулятивної частини вироку наступним чином:
« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
- по ч.1 ст.125 КК України 6 (шість) місяців виправних робіт;
- по ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 732/1290/19
Провадження № 1-в/732/42/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про зарахування строку покарання засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
28.11.2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області з клопотанням звернувся начальник Державної установи „Бучанська виправна колонія № 85 ОСОБА_3 щодо зарахування у вироку від 09.08.2019 року засудженому ОСОБА_2 у відповідному співвідношенні строку з 16.07.2019 по 09.08.2019, оскільки особа скоїла злочин 01.08.2015 року, тобто до 20.06.2017 року.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 380 КПК України порушені питання не належать до механізму розясненя судового рішення, а відповідно до статтей 537, 539 КПК України, враховуючи зміст положень ст.9 КПК України та судової практики, вирішення питань зарахування строку попереднього увязнення під час виконання вироку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2.ч.2 ст.539), а в період між ухваленням вироку та набрання ним законної сили, судом, який ухвалив вирок.
Суд має право ухвалою повернути особі клопотання із розясненням порядку звернення до відповідного суду, оскільки як слідує з положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Дослідивши подане клопотання, враховуючи те, що Городнянським районним судом Чернігівської області при ухваленні вироку застосування до ОСОБА_2 положення Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», не мотивувалось, вирок набрав законної сили та з огляду на обовязковість виконання не підлягає зміні судом, який його ухвалив, в тому числі так як на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі „Бучанська виправна колонія № 85, клопотання слід повернути заявнику із роз`ясненням права аналогічного звернення відповідно до статтей 537, 539 КПК України до належного суду за місцем відбування покарання засудженим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

клопотання про зарахування строку покарання засудженому ОСОБА_2 повернути начальнику Державної установи „Бучанська виправна колонія № 85 Володимиру Возному.
Копію ухвалу з клопотанням направити заявнику.

Роз`яснити права аналогічного звернення відповідно до статтей 537, 539 КПК України до належного суду за місцем відбування покарання засудженим.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-р/734/1/19 Справа № 734/3247/14
У х в а л а

іменем України

02 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ознайомившись з клопотанням начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» про уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» про уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що участь ОСОБА_3 у розгляді заяви не є обов`язковою, а його доставка вимагає заначних зусиль та витрат, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» (смт. Гостомель 2, вул. Мирна, 3, Київська область).
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» про уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 09 грудня 2019 року о 16 годині 30 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області, за адресою: смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7 та ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» (смт. Гостомель 2, вул. Мирна, 3, Київська область), за участю засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (особі, що виконує обов`язки керівника ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» (смт. Гостомель 2, вул. Мирна, 3, Київська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003822 та на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2019 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.11.2019 року по справі №487/5468/17 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003822, а саме, замість помилково зазначеної дати винесення ухвали «18.11.2019 року» вказано дату «19.09.2019 року»,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003822 та ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2019 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.09.2019 року по справі №487/5468/17 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003822, а саме, замість помилково зазначеної дати винесення ухвали «18.11.2019 року» вказано дату «19.09.2019 року» - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003822 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 4 грудня 2019 року о 9 годині 15 хвилин.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/817/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1109/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13.06.2017 року про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність з законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою вирішено питання про приведення у відповідність вироку Відновського районного суду Московської області від 13.08.2015 року яким засуджено
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровабад Республіки Азейбарджан, громадянина України, раніше не судимого.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Дар"ївська ВК № 10" він має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду,

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ "Дар"ївська ВК № 10" для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Дар"ївська ВК № 10", ДУ « Херсонський слідчий ізолятор», командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Херсонський апеляційний суд.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року, про що повідомлено всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

з оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1529/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 р., якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:
03.09.2019 р. засудженою ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» через суду першої інстанції до Одеського апеляційного суду подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 р., яка ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 20.09.2019 р. була залишена без руху та засудженій був наданий строк для усунення недоліків поданої скарги.

04.11.2019 р. засуджена ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» звернулась до Одеського апеляційного суду із уточненою апеляційною скаргою, в якій усунула недоліки вперше поданої скарги.

Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336, ст. 398, ч.3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 р., якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

2. Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 02 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/1751/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/936/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 січня 2020 року о 13:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілу.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в Чернігівському СІЗО і просив проводити апеляційний розгляд за його участю, та його захисника адвоката ОСОБА_4

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/3715/19
У Х В А Л А
31.10.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000874 від 04.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вичненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вичненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вичненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 165/1823/19
Провадження № 1-в/165/94/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-

встановив:
Вироком Володимир-Волинського районного суду Волинської області від 12 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Представник Іваничівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи про його звільнення у його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №05/18 на засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за час перебування на обліку не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, іспитовий строк закінчився 12.07.2019 року, а тому суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського районного суду Волинської області від 12 січня 2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1