Справа № 202/5781/19
Провадження № 1-кс/202/9671/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000600,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 06 серпня 2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

05 вересня 2019року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000600.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 05 вересня 2019року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2019 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території «Лаунж-бару» с.Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, проводив увесь час відпочинку з невстановленими особами. У цей час на території вказаного «Лаундж-бару» с. Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області проводили свій час відпочинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час проведення відпочинку в «Лаундж-барі» с.Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з особистими неприязними відносинами із ОСОБА_5 почав провокувати конфлікт. ОСОБА_7 у свою чергу намагався уникнути конфліктної ситуації.

Приблизно о 03:30 ОСОБА_8 викликав таксі та направився до виходу з території «Лаундж-бару». Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись на території «Лаунж-бару» с.Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, підійшовши до ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , в результаті чого той впав на правий бік на землю.Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлено, із силою наніс ногами ОСОБА_5 , який лежав на землі ще не менше ніж 3-4 прямих ударів в ділянку голови та грудної клітини.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

06.08.2019 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000600 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, яке в ході досудового розслідування перекваліфіковане на ч. 1 ст. 121 КК України.

31.08.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук автомобіля марки «Subaruforester» державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий перебував під керуванням ОСОБА_4 , в бардачці якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, який в подальшому було запаковано до паперового конверту. Як пояснив ОСОБА_4 , вказаний предмет належить не йому, та знайшов він його неподалік мосту в м. Камянське, Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині клопотання просила здійснити розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000600задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000600 судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України,попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 386 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1. Чи є наданий на дослідження предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю, якщо так, то якою саме, та чи придатна до стрільби?

Для дослідження експертам направити: предмет схожий на пістолет запакований до паперового конверту.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1