Справа №584/764/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/370/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання виконуючої обов`язки голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 584/764/19 відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання виконуючої обов`язки голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 584/764/19 відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_9 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній основній відпустці.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання виконуючої обов`язки голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Путивльському районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, а перебування судді у відпустці не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до якої ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду подання виконуючої обов`язки голови суду не містить, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання виконуючої обов`язки голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 584/764/19 відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3