overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3436/19 Справа № 208/5566/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 грудня 2019 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 28 листопада 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 12 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9043/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2019 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_7 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2019 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_7 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2019 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2019 року направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2019р. о 09 год.10 хв.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3317/19 Справа № 211/4349/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003275,-

встановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 19 листопада 2019 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003275.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3470/19 Справа № 334/5381/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002234,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року, якою залишено без зміни вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - скасовано в частині цивільного позову та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції в цій частині.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ахисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002234,
до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000322 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 03 квітня 2019 року. До набрання вироком законної сили, залишено ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вирішено питання про стягнення судових витрат і про долю речових доказів.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000322 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копій апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2108/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/7649/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2019 про відмову у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 , яка подана в інтересах ув`язненого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з-під варти у зв`язку з відсутністю підстав для подальшого утримання під вартою,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 15 год. 00 хв. 05.12.2019.

Керуючись ст. ст. 309, 424, 584 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2019.

Ухвала суду апеляційної інстанції підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий -

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 1-кп/991/77/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 рокумісто Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и л а :
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою суду від 05.11.2019 у справі призначено судовий розгляд на 10.12.2019 о 16 год. 00 хв.
18 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області. Клопотання вмотивовано тим, що у зазначений день захисник ОСОБА_5 зайнятий в іншому судовому засіданні, яке проводиться в Херсонському міському суді Херсонської області, тому не має можливості прибути до Вищого антикорупційного суду на 16-ту годину з причин його віддаленості.
Вирішуючи згадане клопотання, колегія суддів виходить з того, що відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 та ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режим відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на те, що зазначені захисником ОСОБА_5 причини неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні є поважними, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення згаданого клопотання.
З огляду на значене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, між Вищим антикорупційним судом та Херсонським міським судом Херсонської області за участі адвоката ОСОБА_5 .
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_5 , яке призначене Вищим антикорупційним судом на 10 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_5 , а також до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення постановлені по суті згаданого кримінального провадження.

Судді:ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2092/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №610/3416/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

представника власн.майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 241 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 2 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , як представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

У задоволенні клопотання від 08.11.2019 р. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001084, внесеному 08.11.2019 р. в ЄРДР за ч. 1 ст. 241 КК України відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 4910/34/19
Провадження1-кс/991/2195/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
детектива ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 про відвід детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001254 від 16.05.2016,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 про відвід детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2019 о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 грудня 2019 р.

м. Київ
справа № 713/559/19
провадження № 51-4729 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 жовтня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року на 11.00 год. 22 січня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)

27 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 1-1/02

провадження № 51-2655км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 27 лютого 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 рокущодо відмови у перегляді вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 27 лютого 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року щодо відмови у перегляді вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами залишити без змін, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02 грудня 2019 року о 12-й годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/508/19
Справа № 689/436/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 05 грудня 2019 року.

Судді
Справа № 991/2249/19
Провадження1-кс/991/2810/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги щодо вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2019,
у с т а н о в и в:
29.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 , просить зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.11.2019, вих. №3535/25, про вчинення кримінального правопорушення головою комісії ДВК ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією: ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст.256, ч. 1 ст.111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України, зазначити в резолютивній частині ухвали усі визначені ним кваліфікаційні статті вчинених кримінальних правопорушень, зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 належним чином завірений витяг та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та повідомити суд про виконання ухвали суду (у відповідності до ст. 534 КПК України та ст. 129-1 Конституції України).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на викладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2019.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1