overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7060/19
Провадження № 1-во/487/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року м.Миколаєва

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 за №0002840 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 04.10.2019 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 за №0002840 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
При виготовлені зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково вказано дату до якої дійсна зазначена ухвали слідчого судді «04.10.2019 року» тоді як вірно вказати «04.11.2019 року».
З огляду на викладене, слідчий суддя, прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 04.10.2019 року, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.10.2019 року по справі № 487/7060/19; провадження № 1-кс/487/7871/19 за клопотанням слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 за №0002840 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме замість помилково зазначеної дати до якої дійсна ухвала «04.10.2019 року» вказати вірну дату «04.11.2019 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4128/19
Провадження № 1-кс/488/1610/19 р.

У Х В А Л А
07.10.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2019 року за № 0001890 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 05.10.2019 року близько 11:55 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001890 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________09.10.2019
Справа № 490/8033/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадійвка, Врайдіївський район, Миколаївська область, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7456/17
Провадження № 1-кп/591/123/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього, представників служби у справах дітей, сектору ювенальної превенції, розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст. 187 ст.357 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалами суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, а в послідуючому продовжено .
В ході судового розгляду обвинувального акту від прокурора надійшло клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики які зазначені в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу, при продовженні не перестали існувати.
Обвинувачений і його захисник просять обрати більш м`який запобіжний захід, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, адвокат зазначає, що докази по справі в своїй переважній більшосьті досліджені, ризики зменшились, пргосить врахувати дані про особу обвинувачвеного, який має постійне місце мешкання, має тісні соціальні звязки.
Адвокат ОСОБА_5 , підтримує клопотання обвинуваченого і його захисника. Інші учасники судового розгляду у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши саме клопотання, про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
Суд вважає, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалах про обрання запобіжного заходу, про продовженні не перестали існувати, враховуючи, що обвинувачений ухилявся від явки до суду, певний час перебував у розшуку, тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, в зв`язку з чим є всі підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчинення насильницьких дій. Посилання обвинуваченого і його захисника, щодо зміну запобіжного заходу не заслуговують на увагу з підстав доведеності ризику ухилення від явки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без внесення застави..
Строк дії ухвали визначити до 07 грудня 2019 року включно.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/970/18
провадження № 1-кп/598/45/2019
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №609/970/18 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,

за ч.1 ст.289 КК України,

встановив :

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26».
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває за межами юрисдикції Збаразького районного суду, конкретних обставин справи, для забезпечення оперативності та можливості судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання проводити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, суд,

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №609/970/18 по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, проводити дистанційно, в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідного приміщення Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» та забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Доручити начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» забезпечити проведення допиту вказаного обвинуваченого 28 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Зобов`язати працівника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 перед початком судового засідання пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дана ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1021/19
Номер провадження 1-кп/954/141/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_12 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 25.07.2018 р., до чотирьох місяців, тобто до 15.11.2019 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 15.10.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/153/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання т.в.о. начальника Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше засудженого 02.12.2009 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років; звільнений 20.06.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 4 дні; 27.12.2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк два місяці, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з поданням про встановлення щодо ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Під час розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду, яке направлено на розгляд суду 08.10.2019 року, виявлено неналежне оформлення матеріалів про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , а саме подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 складене та підписане т.в.о. начальника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 24.10.2019 року. Крім того, в матеріалах подання наявні інші документи, які обґрунтовують необхідність встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду також датовані 24.10.2019 року.

Наведені вище недоліки унеможливлюють розгляд матеріалів про встановлення адміністративного нагляду, передбаченого ст.5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 слід повернути в Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки при вищевикладених обставинах суд не має можливості прийняти законне рішення у справі про встановлення адміністративного нагляду

На підставі наведеного, керуючись ст.4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/389/905/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , призначається до розгляду на 13.45 год. 15.10.2019 року.

Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 15.10.2019 року необхідно з`явитися: скаржнику, слідчому, прокурору.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 13.45 год. 15.10.2019 року.
Зобов`язати слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, надати в судове засідання матеріали кримінальних проваджень №0000018, №0000019, №0000020, №0000022.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа 688/1565/19
№ 1-кс/688/621/19
Ухвала
Іменем України

22 квітня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000391 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 20 квітня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження співмешканці ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000391 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000391 призначити судово-медичну експертизу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, проведення якої доручити експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
2. Якщо виявлені, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, що за адресою вул. В.Котика, 85 м. Шепетівка Хмельницької області, з метою проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: