Справа № 298/954/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання в. о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

В поданні від 15.11.2019 зазначено, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, оскільки у штаті цього суду працюють лише двоє професійних суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у якого закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_6 ухвалювала вирок у цьому кримінальному провадженні, який апеляційним судом скасовано, що виключає можливість її участі у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.2 ст.76 КПК України. У зв`язку з чим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Заслухавши доповідь судді - головуючого про суть подання, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання в. о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.к.п.109).

Як вбачається із подання, у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, оскільки у штаті цього суду працюють лише двоє професійних суддів. У судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді щодо здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 20.11.2017 у цьому кримінальному провадженні ухвалювала вирок щодо ОСОБА_7 , який 05.09.2019 Закарпатським апеляційним судом скасовано з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції (а.к.п. 28-30, 98-104), що виключає можливість її участі у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.2 ст.76 КПК України.

-2-

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду, відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про підставність подання в.о.голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання в.о.голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 15.11.2019 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, направити на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: