Провадження №1-кс/592/9436/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 11.10.2019 року близько 19-20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території вул. Шевченко, с. Склярівка Сумського району, тримаючи в руках по кошеняті віком близько 2 місяців, котрих народила кішка ОСОБА_5 , побачили колодязь, котрим люди не користуються, в середині якого була наявна вода та вкинули туди двох котів, після чого пішли. Разом з ними були присутні три хлопця, один з яких фіксував їх дії за допомогою свого мобільного телефону. 16.10.2019 р. відеозапис вказаних дій було опубліковано в «Фейсбуці» та мережі інстаграм, особа, що надіслала до спільнот відеозапис, не встановлено.

В ході досудового розслідування 16.10.2019 року ОСОБА_6 , мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон SamsungGalaxyJ 5 RF8K51SC5FX imei НОМЕР_1 , котрим користувалася ОСОБА_4

17.10.2019 року було вилучено в ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung GalaxyJ 7 imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Вказані мобільні телефони мають значення для кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки в них може міститися відеозапис вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.10.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003073 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 3 ст. 299 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон Samsung Galaxy J 7 imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільний телефон Samsung Galaxy J 5 RF8K51SC5FX imei НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1