Справа № 461/5666/19
Провадження № 1-кс/461/9679/19
УХВАЛА

18.11.2019 року Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №461/5666/19

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 покликаючись на те, що у її провадженні перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Свою заяву мотивують тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженою при розгляді даної скарги, оскільки ОСОБА_5 неодноразово, упереджено постановляла незаконні, необґрунтовані, з порушенням вимог матеріального та процесуального права, ухвали у аналогічних скаргах. Відтак, вважають, що існують сумніви в її неупередженості. Просить заяву задоволити на підставі ч.4 ст.75 КК України.

В судове засідання заявники не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.
Перевіривши матеріали заяви та справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст. 126, 129 Конституції України).
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Заявляючи відвід слідчому судді, заявники покликаються на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженою при розгляді даної скарги.
Однак, розглянувши доводи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, суд дійшов висновку, що підстави, на які покликаються заявники у своїй заяві про відвід слідчого судді, не містять в собі будь-яких відомостей щодо обставин, передбачених ст.75 КПК України для відводу. Необхідно також зазначити, що до заяви не долучено жодних доказів, які могли б свідчити про доцільність відводу слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у розгляді скарги, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №461/5666/19 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1