Справа №359/6723/17
Провадження №1-кп/359/69/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні якого діти відсутні, раніше неодноразово судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 здійснив незаконне проникнення до житла потерпілої за таких обставин.

21 серпня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Обвинувачений побачив, що господарі були відсутні на території вказаного домоволодіння. Тому у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до житлового будинку. Реалізуючи цей злочинний умисел, обвинувачений переконався у тому, що за ним ніхто не спостерігав, та переліз через паркан. Продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою металевого предмета віджав металопластикове вікно та у такий спосіб незаконно проник до житлового будинку. Приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримав обвинуваченого, який намагався втекти з місця вчинення злочину через гаражне приміщення.

ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та показав, що 21 серпня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин він проходив повз домоволодіння по АДРЕСА_2 . Обвинувачений побачив, що господарі були відсутні на території вказаного домоволодіння. Тому у ОСОБА_4 виник намір проникнути до житлового будинку. Обвинувачений переконався у тому, що за ним ніхто не спостерігав, та переліз через паркан. ОСОБА_4 за допомогою металевого предмета віджав металопластикове вікно та проник до житлового будинку. Приблизно о 14 годині 30 хвилин через вікно обвинувачений побачив незнайомих чоловіків. ОСОБА_4 намагався втекти через гаражне приміщення. Однак він був затриманий одним з вказаних чоловіків.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення інкримінованого йому злочину, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та обмежився лише дослідженням обставин, що характеризують особу обвинуваченого та мають значення для вирішення питання про долю речових доказів.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:
- за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення. Ця обставина пом`якшує його покарання. Аналіз даних про особу ОСОБА_4 свідчить про те, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Однак обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив злочину.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_4 належить призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк. Однак його виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства. Тому суд дійшов до переконання про допустимість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання.

Водночас, з метою забезпечення контролю над поведінкою обвинуваченого належить призначити іспитовий строк та покласти на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ CD-R-диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не пред`являвся, судові витрати відсутні.

Керуючись ч.1 ст.369, ст.370, ч.1-ч.2, ч.6 ст.371, ч.2-ч.3 ст.373 та ст.374-376 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ CD-R-диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1