Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
381/1893/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 27.06.2019. Зареєстровано: 28.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2020.
Номер судового провадження: 1-кс/381/1005/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м.Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000144 від 12.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цим матеріалам, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Фастівськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку території та приміщень комплексу цегельного заводу, розташованого за адресою: Київська область, Тетіївський район, с.Кашперівка, вул.Київська, 93.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив, що клопотання про обшук подано без додержання вимогч.2 ст. 234 КПК України,

ч.2 ст.234 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Натомість прокурор просить надати дозвіл на обшук території та приміщень комплексу цегельного заводу, розташованого в Тетіївському районі Київської області.

З огляду на матеріали клопотання місце вчинення злочину - Київська область, Тетіївський район, с.Кашперівка. Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України визначено, що досудове розслідуванняздійснюється слідчимтого органудосудового розслідування,під юрисдикцієюякого знаходитьсямісце вчиненнякримінального правопорушення.

При цьому до матеріалів клопотання не долучено постанови про визначення підслідності справи Фастівському ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Частиною 3статті 26 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Крім цього частина копій документів, які долучені до клопотання нечитабельні та не завірені.

Листом вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормоюКПК.

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9КПКУкраїни слідчий суддя вважає, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ст.234КПК України, слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи матеріали клопотання, доходжу висновку, що недоліки, які потребують усунення, є такими, що унеможливлюють розгляд слідчим суддею поданого прокурором клопотання про проведення обшуку.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогамКримінального процесуального кодексу України, клопотання слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,234 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку території та приміщень комплексу цегельного заводу, розташованого за адресою: Київська область, Тетіївський район, с.Кашперівка, вул.Київська, 93 у кримінальному провадженні №0000144 від 12.05.2018 повернути прокурору для усунення зазначених недоліків та належного оформлення відповідно до вимогдо ст.234 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...