Провадження № 1-кс/752/8199/19
У Х В А Л А

16.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотанням слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київської області ОСОБА_7 , погоджене заступником прокурора м.Києва ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київської області ОСОБА_7 , за погодженням з заступником прокурора м.Києва ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000367 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2018 наказом № 31-к директора ДП «Бориспільський лісгосп» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято на роботу на посаду майстра лісу обходу № 5 Київського лісництва.

В силу займаної посади, відповідно до посадової інструкції майстра лісу «ДП Бориспільський лісгосп», затвердженої 25.04.2018, майстер лісу обходу № 5 Київського лісництва ОСОБА_6 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою. Крім того, останній є матеріально-відповідальною особою і несе персональну відповідність за стан закріплених за ним лісів, дільниці (лісового обходу), стан збереження лісопродукції, закріпленого за ним майна інвентарю та матеріалів, а також за стан використання земель лісового фонду.

У червні 2019 року громадянин ОСОБА_9 звернувся до майстру лісу Київського лісництва ДП «Бориспіль лісгосп» ОСОБА_6 , з метою закупівлі технічної деревини першого сорту, а саме сосни та дубу. У ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що на даний час вирубка не здійснюється, але наголосив, що в нього є можливість зібрати необхідну кількість деревини за грошову винагороду, а саме за 1200 грн. за 1 куб.м. сировини, без складання та видачі жодних документів на вказану сировину. ОСОБА_6 зазначив, що вказана деревина вже зрублена та зберігається на території Київського лісництва ДП «Бориспіль лісгосп».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та обставини, в червні 2019 року, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне покращення свого матеріального становища з використанням службового становища шляхом розтрати майна, а саме деревини, що перебуває на балансі Київського лісництва ДП «Бориспіль лісгосп».

18.06.2019, реалізуючи свій злочинний умисел, скерований на розтрату ввіреного йому майна шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_6 в ході розмови із ОСОБА_9 домовився про збут останньому 10, 6 куб.м. деревини за грошову винагороду у розмірі 12 600 грн. З даною метою, відповідно до займаної посади, маючи безперешкодний доступ до земельної ділянки та деревини, що розташовані на території вищевказаного лісництва, ОСОБА_6 надав дозвіл ОСОБА_9 на вивезення заздалегідь заготовленої 10, 6 куб.м. деревини.

18.06.2019, приблизно о 14:10 год., після того, як ОСОБА_9 завантажив та вивіз з території лісництва вищевказану деревину, він зустрівся з ОСОБА_6 у селі Вороньків Бориспільського району Київської області, де в ході зустрічі передав ОСОБА_6 грошову винагороду у розмірі 12 600 грн, за збут останньому зазначеної деревини.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

19 червня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що двохмісячний строк слідства у кримінальному провадженні закінчується 19 серпня 2019 року.

Одна, на даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, а також проводяться експертні дослідження вилучених в ході проведення слідчих дій предметів. Так, експертною установою повідомлено, що орієнтовний строк проведення експертних досліджень складає понад 90 днів, враховуючи що вказане повідомлення надіслано 25.07.2019, то приблизний строк становить 25.10.2019. Крім того, в ході проведення експертного дослідження експертом подано клопотання про залучення спеціаліста з іншої установи, під час проведення експертного дослідження, що потребує отримання окремої ухвали суду, у зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий в ході розгляду клопотання підтримав його, просив задовольнити, зазначаючи на необхідність завершення проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.
Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, звертаючи уваги не невірну кваліфікацію дій їх підзахисного, порушення підслідності у даному кримінальному провадженні, необґрунтованість підозри, а також недоведеність органом досудового розслідування неможливості завершення слідчих дій в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний підтримав своїх захисників.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000367 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
19 червня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання та підтверджено слідчим у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні необхідно завершити проведення призначених експертиз, орієнтовний строк завершення яких 25.10.2019 р.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його не можливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київської області ОСОБА_7 , погоджене заступником прокурора м.Києва ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000367 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1