Справа № 588/1621/19
провадження № 1-кс/588/575/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000226, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.07.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 09.09.2019 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000226 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Якого розміру збитків заподіяно ОСОБА_4 в результаті крадіжки, у період з 24.07.2019 по 25.07.2019, спортивного велосипеду марки «Kinetic Crystal 17», який був придбаний новим у лютому 2018 року та заявленою ціною 8000 грн.

Також, слідчий просить надати дозвіл на проведення судової товарознавчої експертизи, без об`єкту дослідження, у зв`язку з його відсутністю у органу досудового розслідування.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 25.07.2019 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 24.07.2019 по 25.07.2019 біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного їй велосипеду «Kinetic Crystal».

За даним фактом 25.07.2019 СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 , розповіла, що належний їй спортивний велосипед марки та моделі «Kinetic Crystal 17» у лютому 2018 року вона разом з чоловіком придбала у м. Харків на ринку за 8000 гривень, новим. Викрадений велосипед був чорного кольору, на рамі мався напис «Kinetic». Рама велосипеду була алюмінієва та мала розмір 17 дюймів, діаметр колес 27,5 дюймів. На велосипеді було 24 швидкості, передній перемикач швидкостей був «SHIMANO FD-TY500», задній «SHIMANO RD-TX800», «манетки» - «SHIMANO ST-EF500», покришки на викраденому велосипеді були «KENDA 1153 27,5x2.1».

Також, ОСОБА_4 додала, що на момент крадіжки, велосипед був у придатному для використання стані, без суттєвих механічних пошкоджень. У червні 2018 року на велосипеді був поміняний задній перемикач швидкостей на «SHIMANO Аcera RD-M360», через що їх стало менше. Окрім цього, на велосипеді була знята підніжка, так як вона заважала при їзді.

Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого велосипеду, потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, разом з клопотанням надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутність, вимоги підтримує та просить задовільнити.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без її участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання витягу із ЄРДР, письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 25.07.2019 до ЄРДР за № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за фактом надходження заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, щов ніч з 24.07.2019 на 25.07.2019 біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу викрала належний їй спортивний велосипед марки «Kinetic Crystal» (а.с. 2, 3).

Слідчим СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 06.09.2019 була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка розповіла про факт вчинення кримінального правопорушення (а.с.4).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості викраденого велосипеду, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000226 від 25.07.2019 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
Якого розміру збитків заподіяно ОСОБА_4 в результаті крадіжки, у період з 24.07.2019 по 25.07.2019, спортивного велосипеду марки «Kinetic Crystal 17», який був придбаний новим у лютому 2018 року.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Надати експертам Сумського НДЕКЦ МВС України дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження.
Висновок судової товарознавчої експертизи мають право отримати слідчі СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області, які перебувають у групі слідчих, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1