Дата документу 19.08.2019 Справа № 554/7113/17
Провадження №1-кс/554/6868/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката адвокатського об`єднання «Аргос» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі від 14 червня 2019 року ,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява адвоката АО «Аргос» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі від 14.06.2019. В якій прохав: виправити описку в ухвалі суду від 14.06.2019, провадження №1-кс/554/6868/2019 та викласти ухвалу в наступній редакції: роз`яснити ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в частині мобільного телефону, який зобов`язано повернути ОСОБА_5 . SAMSUNG GALAXY S5 imei № НОМЕР_1 , серійний № НОМЕР_2 . Розгляд даної заяви проводити без участі ОСОБА_4 та його захисників.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Встановлено, що 10.06.2019 в провадження слідчого судді надійшла заява адвоката АО «Аргос» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 04.06.2019 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Полтавській області, в порядку ст.303 КПК України. В якій прохав: роз`яснити ухвалу суду в наступній частині: чи охоплюється ухвалою суду від 04.06.2019 зобов`язання слідчих групи слідчого відділу УСБУ в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000031 від 07.09.2017, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.201 КК України, процесуальних прокурорів прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000031 від 07.09.2017, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.201 КК України повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час обшуку 10.11.2017 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Lenovo серійний № СВІ7558150 та зарядний пристрій серійний №11S900272СVТ, телефон марки Samsung SM-G900 H imei № НОМЕР_1 , серійний № НОМЕР_3 . Розгляд заяви проводити без участі ОСОБА_4 та його захисників.
14.06.2019 ухвалою слідчого судді заяву адвоката АО «Аргос» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 04.06.2019 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області, в порядку ст.303 КПК України задоволено частково. Роз`яснено ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в частині мобільного телефону, який зобов`язано повернути ОСОБА_5 SAMSUNG GALAXY S5, котрий відповідно до значиться як Samsung SM-G900 H imei № НОМЕР_1 , серійний № НОМЕР_3 . В іншій частині заяви відмовлено.
Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, про відмову у задоволенні заяви, тому що при винесенні ухвали від 14.06.2019 не було допущено описок, оскільки текст резолютивної частини ухвали відповідає тексту заяви про роз`яснення судового рішення, яке подавав адвокат АО «Аргос» ОСОБА_3 10.06.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката адвокатського об`єднання «Аргос» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі від 14 червня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1