Провадження №: 1-кс/755/5425/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про призначення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006104 від 22 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006104 від 22 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, з клопотанням про призначення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він 19 липня 2019 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, під час пробіжки по біговій доріжці, рухаючись зі сторони вулиці Флоренції в м.Києві, побачив плаваючу у водоймі Русанівського каналу раніше невідому йому жінку, встановлену як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 з хуліганських мотивів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , не роздягаючись, зайшов у водойму Русанівського каналу, та почав цілеспрямовано плисти до ОСОБА_7 .
Підпливши до ОСОБА_7 , яка знаходилась на той момент у глибокому місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді настання смерті останній, ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, почав обома руками тиснути зверху на голову ОСОБА_7 , утримуючи її під водою без доступу повітря приблизно 1 хвилину.
Після цього, ОСОБА_7 вдалось винирнути на поверхню, після чого остання звернулась до ОСОБА_5 з вимогою припинити свої дії. Однак ОСОБА_5 продовжив тиснути обома руками на голову ОСОБА_7 , внаслідок чого, остання знов опинилась під поверхнею води без доступу повітря.
Опинившись під поверхнею води, ОСОБА_7 зробила вигляд, що почала захлинатись та тонути, і перебуваючи під водою відплила від ОСОБА_5 на кілька метрів.
В подальшому, ОСОБА_7 винирнула на поверхню води та почала плисти від ОСОБА_5 у протилежний бік.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 імітувавши утоплення відплила від ОСОБА_5 перебуваючи під поверхнею води.
За вказаним фактом 22 липня 2019 року було розпочато кримінальне провадження №0006104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Крім того, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 скоїв умисний особливо тяжкий злочин проти життя особи із застосуванням насильства. Разом з тим, відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що ОСОБА_5 дивно себе поводить та не розуміє де знаходиться, марить, а також згідно викликів по спецлінії «102№ ОСОБА_5 ходів по вулиці повністю голий та чіплявся до людей, у зв`язку з наведеним під час здійснення досудового розслідування виникають сумніви в адекватності сприйняття ним оточуючої обстановки, та наявна потреба в перевірці ОСОБА_5 на предмет наркотичної чи алкогольної залежності, а тому виникає необхідність в проведенні стаціонарної комісійної комплексної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи для встановлення обставин, які мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
Прокурор, захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , підтримали подане клопотання слідчим Дніпровського УП ГУНП у м.Києві та просили суд задовольнити в повному обсязі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Призначити стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої постановити наступні питання:
-чи страждав ОСОБА_5 станом на час вчинення інкримінованих йому дій, яким-небудь психічним розладом чи захворюванням, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то яким саме і коли воно виникло?;
-чи усвідомлював свої дії та, чи керував ними ОСОБА_5 в момент злочину, який йому інкримінується?;
-чи знаходився ОСОБА_5 в момент злочину, який йому інкримінується, в стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на його дії?;
-чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням в даний період, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує він примусових заходів медичного характеру та яких саме?;
- якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 (темперамент, характер, нахили)?;
-які психічні властивості ОСОБА_5 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність)?;
-чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 на його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується?;
-чи страждає ОСОБА_5 на алкоголізм чи наркоманію?;
-якщо так, то чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії
-чи немає протипоказань для такого лікування за станом здоров`я?;
-чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних засобів?.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на термін необхідної для проведення експертизи, що не може перевищувати двох місяців.
Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження №0006104 від 22 липня 2019 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено: 26 липня 2019 року о 13 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1