Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1775/19
Провадження № 1-кп/935/368/19
ВИРОК
Іменем України

27 листопада 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510 від 16.09.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей: 2008 р.н., 2011 р.н., 2012 р.н., розлученого, інвалідом і депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.05.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 21.05.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи судимість за умисний злочин, ухилився від відбування призначеного судом покарання не пов`язаного з позбавленням волі за наступних обставин:

01.07.2019 після набрання вироком Коростишівського районного суду від 21.05.2019 законної сили, засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік в Коростишівському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області і надіслано виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з умовами відбування покарання на 09.07.2019, за яким останній не з`явився.

10.07.2019 засудженому ОСОБА_4 було надіслано повторний виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з умовами відбування покарання на 19.07.2019, за яким останній також не з`явився.

21.08.2019 засуджений ОСОБА_4 з`явився до Коростишівського РС пробації де йому було роз`яснено порядок і умови відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Того ж дня, ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України та відповідно до вимог ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України, вирок суду був приведений до виконання та засудженому ОСОБА_4 , під особистий підпис, було вручено направлення до Старосілецької сільської ради Коростишівського району, Житомирської області, з метою відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Згідно вказаного направлення засуджений ОСОБА_4 повинен був приступити до відбування покарання на території Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області з 22.08.2019.

05.09.2019 до Коростишівського РС пробації надійшлов із Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області табель виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 за серпень 2019, відповідно до якого останній фактично відпрацював 12 годин громадських робіт з 24 годин призначених за графіком.

06.09.2019 засудженому ОСОБА_4 повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання не пов`язаного із позбавленням волі, а також повторно попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Однак, незважаючи на попередження, у період часу з 02.09.2019 по 10.09.2019 засуджений ОСОБА_4 не відпрацював жодної години громадських робіт, що підтверджується довідками з Старосілецької сільської ради №193 від 05.09.2019 та №198 від 10.09.2019.

10.09.2019 старшим інспектором Коростишівського РС ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області здійснено контрольну перевірку за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у ході якої встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відсутній за місцем відбування покарання, не з`являється на відпрацювання громадських робіт з 02.09.2019, причини неявки не відомі.

22.08.2019 засуджений ОСОБА_4 , під особистий підпис, був ознайомлений з графіком виходу на роботи та знав що зобов`язаний відпрацьовувати громадські роботи по 4 години щоденно з 09:00 години по 13:00 годин та виконувати призначений вид робіт на визначеному об`єкті до 26.09.2019.

Крім того, встановлено, що у період часу з 01.08.2019 по 25.09.2019 засуджений ОСОБА_4 не перебував на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 , у період з 22.08.2019 по 26.09.2019, відповідно до табелю виходу на роботу особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт за серпень з 24 годин відпрацював лише 12 годин (з 12 днів лише 6) та за вересень з 76 годин відпрацював лише 24 години (з 26 днів лише 6), тобто станом на 26.09.2019 засуджений ОСОБА_4 не відпрацював 64 години громадських робіт, а саме протягом серпня не здійснив вихід на громадські роботи без поважних причин в кількості 6 днів та протягом вересня не здійснив вихід на громадські роботи без поважних причин в кількості 20 днів, тим самим допустив умисне ухилення від відбування призначеного судом покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як умисні дії, які виразились у ухиленні від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_4 офіційно не працює, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше судимий, інвалідом не являється, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді 1( одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1