overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7559/18
Провадження № 1-во/727/22/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу за клопотанням начальника державної установи «Чернівецького слідчого ізолятора» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.07.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.07.2019 року, по кримінальному провадженню 0001258 від 03.06.2018 року визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишено утримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 13.06.2018 р., т.б. часу фактичного затримання; визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він на протязі одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Начальник державної установи «Чернівецького слідчого ізолятора» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.07.2019 року, посилаючись на те, що у вироку зазначено рахувати ОСОБА_5 : «Строк відбування покарання рахувати з 13.06.2018 р.», тоді як необхідно було вказати: «Строк відбування покарання рахувати з 03.06.2018 р.»; просить виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, думку прокурора, суд вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.07.2019 року, по кримінальному провадженню 0001258 від 03.06.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вірним вважати в резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.07.2019 року строк відбування покарання ОСОБА_5 : «рахувати з 03.06.2018 р.».

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК № 90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона питання про виправлення описки у вироку суду від 28.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1,4 ст. 70 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0001786, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та у відповідності з ч.1,4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Начальник ПВК № 90 звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання засудженого у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2018 р., оскільки у резолютивній частині зазначеного вироку початок строку відбування покарання відсутній.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 766/1806/18, рапорт про затримання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Враховуючи вимоги зазначеної статті, суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнення у вирок суду від 28.09.2018 р. стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого ч.2 ст. 186, ч.1,4 ст. 70 КК України, зазначивши у резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» - задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня його затримання, що відповідно до рапорту про затримання є 06.04.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №:755/420/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"08" липня 2019 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГУДІНВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000269 від 03.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГУДІНВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000269 від 03.12.2018 року - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 18.06.2019 року з грошових коштів, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДІНВЕСТ» () у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено - 13 годин 55 хвилин 12.07.2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 754/9555/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначено на 12 серпня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

До суду захисник ОСОБА_4 надав довідку про те, що з 01 серпня 2019 року по 18 серпня 2019 року буде знаходитись у відпустці за 2019 рік.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Оскільки захисник ОСОБА_4 перебуває у відпустці з 01 серпня 2019 року по 18 серпня 2019 року, в період з 14 серпня 2019 року до 19 вересня 2019 року у щорічній відпустці буде перебувати суддя ОСОБА_1 , а у обвинуваченого ОСОБА_3 31 серпня 2019 року закінчується строк тримання під вартою, враховуючи, що залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у невідкладних випадках засновано на законі, суддя вважає необхідним залучити до участі у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме для проведення судового засідання для вирішення питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 12 серпня 2019 року о 16.00 годин для участі у проведенні окремої процесуальної дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8851/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 303 308, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити;
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України про що надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження;
Повний текс Ухвали буде виготовлений 19.08.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9015/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.09.2018р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя ОСОБА_4 не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Представник поліції не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з заявою до Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 20.09.2018р. про кримінальне правопорушення . Отримав відповідь від 11.02.2019р. про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 20.09.2018р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.09.2018р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Банківське телебачення» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/30109/16-к у кримінальному провадженні №0000915,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Банківське телебачення» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду №757/30109/16-к у кримінальному провадженні №0000915.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «Банківське телебачення» не з`явивсядо судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора ТОВ «Банківське телебачення» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/30109/16-к у кримінальному провадженні №0000915 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2238/19 Справа № 185/845/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши 09 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000788 від 21 серпня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав встановлення обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють їх участь у розгляді даної справи оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні № 0000319 від 10 жовтня 2017 року під час досудового розслідування, з якого матеріали стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку із перебуванням його у розшуку, на стадії завершення досудового розслідування було виділено в дане кримінальне провадження № 0000788 від 21.08.2018 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За таких обставин, суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_4 не мають права приймати участь в розгляді вищевказаної апеляційної скарги, а отже їх заяви про самовідвід на підставі ч.1 ст. 76 КПК України підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження № 11-кп/803/2238/19 передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 278/3118/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 серпня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 16 серпня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/494/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду
12.08.2019 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2019 року, якою останньому продовжено строк тримання на два місяці,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2019 року, якою останньому продовжено строк тримання на два місяці, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 серпня 2019 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4858/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1385/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 про відмову у відкритті провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на бездіяльність колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова, визнання дій суддів такими, що порушують вимоги КПК України, надання відомостей до ДБР про кримінальне правопорушення, притягнення суддів до відповідальності,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 16 год. 00 хв. 13.08.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: