ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1632/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1251/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та накладено арешт на майно,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та накладено арешт на майно, а саме: комбайн зернозбиральний, марки: CLAAS LEXION 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2005, заводський № НОМЕР_2 , автомобіля марки КАМАЗ-55111, реєстраційний номер НОМЕР_3 , трактор Т-40, реєстраційний номер НОМЕР_4 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , та причіп-самоскид-Е, марки СЗАП, модель 854310, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . Транспортні засоби та причіп передано на зберігання власникам із забороною їм його відчуження, розукомплектування та псування.
Слідчий суддя, посилаючись на те, що транспортні засоби та причіп можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого. ОСОБА_7 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року скасувати, та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оголошення 30.08.2019 року неповного тексту судового рішення позбавило апелянта можливості подати апеляційну скаргу вчасно через неможливість надати оцінку аргументам, викладеним в ухвалі слідчого судді. Повний текст судового рішення був проголошений 03.09.2019 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що клопотання слідчого грунтується лише на заяві виконуючого обов`язки директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві». Будь-яких фактів, що володільцем майна чи третіми особами вчинялося чи був намір на вчинення кримінального правопорушення суду надано не було. Докази, надані представником ОСОБА_7 , спростовують факт вчинення кримінального правопорушення, зокрема договори підряду №№ 8, 9 від 01.08.2019 року, укладені між ТОВ «АА-ТРАНС-АГРО» та ФОП ОСОБА_7 , відповідно до яких ОСОБА_7 зобов`язується здійснити роботи по виконанню сільськогосподарських робіт, з перевезення та збирання врожаю. ОСОБА_7 та сільськогосподарська техніка знаходилися на земельній ділянці на законних підставах, а отже вважає, що вказане майно не є доказом злочину. Слідчим не надано суду жодних доказів того, що ФОП ОСОБА_7 має на меті приховати, пошкодити чи відчужити вилучене майно. Вважає, що сумніви ОСОБА_9 щодо законності інвестиційного договору, на підставі якого були укладені договори підряду, свідчать про наявність господарсько-правових відносин, які мають вирішуватися в господарському суді. Зміна директора підприємства не є підставою для розірвання даних договорів. Судом не зазначено яким чином ОСОБА_9 визначив нелегітимність передачі земельних ділянок в користування ТОВ «АА-ТРАНС-АГРО» відповідно до інвестиційного договору від 14.06.2018 року. Рішення суду про визнання цього договору чи договорів підряду недійсними суду не надавалися.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника власника майна, який просив задовольнити клопотання про поновлення строку та апеляційні вимоги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та поновити пропущений строк, однак, не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог виходячи з наступного:
Враховуючи, що апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку, який є не значним та обгрунтовується тим, що оголошення 30.08.2019 року неповного тексту судового рішення позбавило його можливості подати апеляційну скаргу вчасно через неможливість надати оцінку аргументам, для забезпечення права особи на оскарження судового рішення про арешт майна, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення апеляційного строку.
З наданих суду матеріалів встановлено, що в провадженні СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У клопотанні зазначено, що 27.08.2019 року до Валківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 27.08.2019 року о 11:56 години, на полях які перебувають у державної власності не відомі особи здійснюють збирання урожаю підприємства. Так 27.08.2019 року о 12:35 години до 13:02 години 27.08.2019 року слідчим СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , складений протокол огляду місця події на земельній ділянці під кадастровим номерам, а саме № :02:000:0604, розташований на землях Черемушнянської сільської ради, Валківського району в Харківській області, під час якого встановлено, що з земельній ділянці під кадастровим номерам, а саме № :02:000:0604, розташований на землях Черемушнянської сільської ради, Валківського району в Харківській області за допомогою техніки здійснюється збір урожаю насіння соняшнику, яка в подальшому під час складання протоколу огляду місця події була вилучена.
Органом досудового розслідування, що земельна ділянка під кадастровим номером, а саме № :02:000:0604, розташована на землях Черемушнянської сільської ради, Валківського району в Харківській області на праві постійного користування належить Державному підприємству «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», та складає 68,7506 га на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 2309124 виданою Банківською районною державною адміністрацією від 22.01.2007 року.
У змісті клопотання слідчий вказав, що виявлена техніка може бути знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення (використані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди) та вилучені речі зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, та таким чином є речовими доказами вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. З метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, що є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт. Слідчий суддя, з висновками якого погоджується і апеляційний суд, встановив підстави для накладення арешту майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
З матеріалів клопотання встановлено, що між ТОВ «АА-ТРАНС-АГРО» та ФОП ОСОБА_7 01.08.2019 року було укладено договір підряду № 8, відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи зі збирання врожаю на земельних ділянках. Відповідно до договору підряду № 9 від 01.08.2019 року, укладеного між ТОВ «АА-ТРАНС-АГРО» та ФОП ОСОБА_7 , останній зобов`язується здійснити роботи із перевезення врожаю зокрема і з земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0604, про що зазначено в додатку № 2 до договору підряду № 9. Разом з тим, в матеріалах відсутні, а представником власника майна не було надано доказів того, що саме з земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0604 ФОП ОСОБА_7 міг здійснювати збирання урожаю. Зміст договору підряду № 8 про виконання таких робіт не містить інформації щодо конкретного місця здійснення збирання врожаю.
Крім того стороною у вказаних договорах не є ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», якому належить ця земельна ділянка.
Таким чином до встановлення обставин та перевірки слідчим шляхом законності збирання врожаю з цієї земельної ділянки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним, враховуючи, що слідчим доведена відповідність вилученої техніки критеріям ст. 98 КПК України. З приводу доводів апелянта про те, що в даному випадку наявні господарсько-правових відносин, які мають вирішуватися в господарському суді, слід зазначити, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводиться досудове розслідування, в ході якого і мають бути встановлені обставини щодо належності урожаю, що був зібраний із вищезазначеної земельної ділянки, законність її передачі в користування ТОВ «АА-ТРАНС-АГРО».
Накладення арешту на майно з підстави його відповідності критеріям ст. 98 КПК України не вимагає обов`язкової наявності у кримінальному провадженні особи, якій повідомлено про підозру.
Враховуючи, що за допомогою переліченої у клопотанні техніки здійснювався збір урожаю, приналежність та законність збирання якого має бути встановлена в ході досудового розслідування, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним для виконання завдань досудового розслідування. Крім того, слід зазначити, що слідчим суддею застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна та транспортні засоби і причіп передано на зберігання власникам із забороною їм його відчуження, розукомплектування та псування, що свідчить про можливість використання вказаного майна за призначенням, а його власник не позбавлений можливості заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України. За таких обставин ухвалу слідчого судді слід вважати такою, що відповідає вимогам ч.1 ст.173 КПК України і підстав для її скасування з мотивів вказаних в апеляційній скарзі апелянта, на думку колегії суддів, немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року задовольнити, вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді