Справа № 461/8405/19
Провадження № 1-кс/461/9412/19
УХВАЛА

08.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000082 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Обґрунтовуючи подану скаргу, покликається на те, що постанову про закриття провадження вважає такою, що прийнята слідчим у результаті проведення неналежного досудового розслідування, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Вважає дану постанову невмотивованою, оскільки в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють його закриття, що є однією із гарантією забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Вказує що у справі не проведено належних слідчих дій задля повного та об`єктивного досудового розслідування, а його не визнано потерпілим у кримінальному провадженні. Просить скаргу задовольнити.

Скаржник, згідно скарги, просить справу розглядати за його відсутності. Виходячи з принципу змагальності учасників кримінального процесу та диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, з урахуванням обмежених строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності скаржника.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи та витребувані судом матеріали кримінального провадження №0000082 від 13.04.2018 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що за результатами проведеного досудового розслідування 31 липня 2019 року слідчим слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000082 від 13.04.2018 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України, оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.94 КПК України).

Згідно ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, скаржник являється заявником у даному кримінальному провадженні.

За твердженнями слідчого, оскаржувана постанова прийнята за результатами оцінки отриманих в ході слідства доказів та відсутності об`єктивних та достатніх доказів вважати, що дії слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 містять склад злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, матеріали кримінального провадження №0000082 від 13.04.2018 року не містять доказів того, що органом досудового розслідування були проведені передбачені КПК України слідчі дії для встановлення обставин кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що слідством допущено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, не проведено допиту ОСОБА_3 щодо обставини кримінального провадження. Відтак не досліджено усіх обставин справи, не надано отриманим доказами належної оцінки з точки зору їх взаємозв`язку.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази належного виклику та оповіщення заявника про виклик його до слідчого для проведення допиту. До того ж , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2019 року вже було скасовано попередня постанова слідчого від 31.07.2018 року про закриття даного кримінального провадження. Проте, з часу скасування вищевказаної постанови слідчим не проведено жодної слідчої дії, що свідчить про формальний підхід до проведення досудового розслідування.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що органом досудового розслідування не було вжито достатніх заходів, з метою встановлення та перевірки події злочину та доводів заявника, викладених у заяві про злочин, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить обґрунтованих відомостей, які стали підставою для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови та їх належного обґрунтування.

При цьому, у матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 20.09.2019 року, а тому доводи скаржника в цій частині щодо недотримання слідчим письмових вказівок даної ухвали є необгрунтованимим.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, вважаю, що органом досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи. Встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, оскаржуване рішення слідчого є передчасним, а тому постанову слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000082 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України слід скасувати, а матеріали кримінального провадження скерувати до слідчого відділу Прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Крім цього, частиною 2 ст.55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Матеріали кримінального провадження містять постанову про відмову у визнанні скаржника потерпілим. Таким чином, доводи скаржника в цій частині також є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000082 від 13.04.2018 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000082 від 13.04.2018 року скерувати до слідчого відділу Прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6