Справа № 137/1433/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04.06.2019 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2019 року, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на17 квітня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотали про повернення обвинувального акту прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Зазначаючи, що висунуте обвинувачення ОСОБА_4 є неконкретизованим, що є порушенням права останнього на захист. Так, в обвинувальному акті належним чином не зазначено місце вчинення злочину, зокрема відсутні адреси магазину "Україна", Літинської виправної колонії, деревообробного цеху "Чайка" та приміщення кузні. Вказані порушення позбавляють обвинуваченого та захисника належним чином захищатись від висунутого обвинувачення.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечив, вказуючи, що у процесуальному документі викладено фактичні обставини справи, які сторона обвинувачення вважає доведеними.

Заслухавши учасників провадження, подані клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до таких висновків.

Вичерпний перелік клопотань, які можуть бути заявлені сторонами кримінального провадження під час підготовчого судового засідання визначено ч. 5 ст. 314 КПК України, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 315 КПК України. Клопотання про повернення обвинувального акту в даному переліку відсутнє, таким чином ініціювання питання щодо повернення обвинувального акту сторонами кримінального провадження законом не передбачено. Обставини, на які посилається захист у клопотанні про повернення обвинувального акту являються предметом дослідження по суті справи та, в разі їх встановлення, прийняття відповідних процесуальних рішень, таким чином клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 19 червня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1