Справа № 598/1686/15-к
провадження № 1-кп/598/28/2019
УХВАЛА
іменем України

"05" червня 2019 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 08 червня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт складений прокурором прокуратури Рівненської області 25.11.2015р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 08 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України, надійшов до Збаразького районного суду Тернопільської області 13 квітня 2018 року від апеляційного суду Тернопільської області, згідно ухвал апеляційного суду Тернопільської області від 29.11.2017р., 04.04.2018р., для нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, зареєстрованим через канцелярію суду 20 листопада 2018 року, про повернення обвинувального акту, з тих підстав, що він не відповідає вимогам КПК України, зокрема: до обвинувального акта не додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини правопорушення, відсутнє формулювання обвинувачення ОСОБА_6 , чим порушено право обвинуваченого на захист (т.4 а.к.п.91-93).

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 і наполягали на необхідності повернення обвинувального акта. Зокрема обвинувачений ОСОБА_6 ствердив, що його звинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень групою осіб. Однак, обвинуваченим у даній справі є тільки він один, а інших осіб, яких легко встановити та ідентифікувати не обвинувачують.
Прокурор, ОСОБА_3 , просила у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити, оскільки клопотання є безпідставними і не грунтуються на вимогах закону.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися. Однак, вони звернулися до суду із заявами, в яких просять підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні проводити без їх участі.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони кримінального провадження, суд, прийшов до висновку, що обвинувальний акт, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, підлягає поверненню прокурору.
При цьому, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, обов`язок перед направленням обвинувального акту до суду вручити його копії, копії цивільного позову та копії реєстру матеріалів досудового розслідування законом покладено на прокурора.
В той же час, як вбачається з наданих прокурором до суду матеріалів, до обвинувального акта не долучено розписки підозрюваного про отримання ним копії обвинувального акта і копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до обвинувального акту відносно ОСОБА_6 замість його розписки додано розписку прокурора, слідчого і помічника слідчого про відмову від отримання копії обвинувального акту і копії реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.к.п.16). Дана розписка не відповідає вимогам КПК України, оскільки статтями 103, 104 КПК України не передбачено такої форми фіксування органами досудового розслідування процесуальних дій під час кримінального провадження.
Також згідно ч.1 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням. За змістом частин 1, 3 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої прокурор повідомляє певного учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення. Таке повідомлення здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, тобто в порядку встановленому для здійснення виклику в кримінальному провадженні.
Однак, в даному випадку до обвинувального акта не додано відомостей про здійснення прокурором в порядку глави 11 КПК України і зокрема ст.135 цього Кодексу повідомлення ОСОБА_6 про прийняте відносно нього процесуальне рішення, яким висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому, суд також виходить з наступного:
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальним актом є процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України. Вичерпний та обов`язковий перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт, визначений ч.2 ст.291 КПК України. Обов`язковий перелік додатків до обвинувального акту визначений ч.4 ст.291 КПК України.
Так, згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити:
1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність,
3) формулювання обвинувачення.
Обставини даного кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим і формулювання обвинувачення є неповними. Так, прокурор встановив, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України (т.1 а.к.п.4, 8). Однак, в обвинувальному акті не зазначено: час, місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, як саме ОСОБА_6 , інші особи та ОСОБА_7 взаєморозташовувались по відношенню один до одного і які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_7 внаслідок дій саме ОСОБА_6 , інших осіб? Такі обставини мають важливе значення, оскільки визначають механізм спричинення ушкодження. Також в обвинувальному акті не зазначено: всі обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення даного кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо.

Отже, формулювання обвинувачення у даному обвинувальному акті за ч.2 ст.345 КК України взагалі відсутнє.

При цьому, суд враховує, що в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

З цих підстав обвинувальний акт також підлягає поверненню прокурору. В іншому разі, якщо суд призначить судовий розгляд цього обвинувального акту, то будуть порушенні вимоги закону і право на захист обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Також слідство встановило, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення з ОСОБА_8 , який помер, та невстановленими слідством особами. Не встановлення з 2015 року слідством осіб, які явно причетні до вчинення кримінальних правопорушень у даній справі і щодо яких докази містяться у даній справі, також не дає змоги призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки суд не зможе прийняти об`єктивне і справедливе рішення у даній справі.
Крім того, в обвинувальному акті не зазначено яким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи спланували свої дії вчинення кримінальних правопорушень, про що саме попередньо домовилися? Також згідно даного обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачують у діях, які вчиняв ОСОБА_8 без участі ОСОБА_6 ..
Отже обвинувачення ОСОБА_6 є неповним, неконкретним і суперечливим.
При цьому, суд враховує, що дана справа розглядалася судом першої інстанції з винесенням вироку, який скасований судом апеляційної інстанції, і прокурор під час судового розгляду справи не змінив обвинувачення. З цих підстав, суд приходить до висновку, що прокурор не змінить обвинувачення під час нового судового розгляду справи, що виключає можливість прийняти суду об`єктивне і справедливе рішення у даній справі.
Разом з тим, в даному обвинувальному акті обвинуваченому ОСОБА_6 ставиться у вину вчинення неправомірних, кримінальних дій щодо голови Кременецього районного суду Тернопільської області судді ОСОБА_9 .. Однак, суддя ОСОБА_9 не зазначений як потерпілий у даному кримінальному провадженні. З цих підстав обвинувальний акт також підлягає поверненню прокурору.
Отже призначення даного обвинувального акту до розгляду призведе до системного порушення законодавства.
Згідно п.4 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора.
У даному обвинувальному акті перед підписом зазначене лише прізвище прокурора, який склав обвинувальний акт, та його ініціали. Ім`я та по батькові прокурора відсутні.
Таким чином при складанні обвинувального акту не дотримано вимоги п.4 ч.2 ст.291 КПК України, що є також підставою для його повернення прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
За таких обставин, обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314, 315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 08 червня 2015 року, повернути прокурору прокуратури Рівненської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Повний текст ухвали оголошено 10 червня 2019 року.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_10