УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво ВН № 000415 від 28.02.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001036 від 02.11.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 23.07.2019р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ФОП ОСОБА_4 направив поштовим відправленням слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001036 від 02.11.2018р., яке 24.07.2019р. отримане уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві. Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 23.07.2019р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ФОП ОСОБА_4 направив поштовим відправленням слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001036 від 02.11.2018р., яке 24.07.2019р. отримане уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 23.07.2019р. уповноваженим слідчим розглянуте не було та адвокат не отримав відомості про результати його розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001036 від 02.11.2018р., розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 23.07.2019р., подане адвокатом ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, яке 24.07.2019р. отримане уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах потерпілого ФОП ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001036 від 02.11.2018р. задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001036 від 02.11.2018р., розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 23.07.2019р., подане адвокатом ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, яке 24.07.2019р. отримане уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1