Провадження № 1-кп/470/52/19
Справа № 485/208/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2019 року за № 0000019, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта початкова середня (4 класи), не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2019 року о 09 годині, у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння на вул. Незалежності в с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області та біля будинку № 3 побачив велосипед марки «Мінськ» блакитного кольору, належний ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , того ж дня і в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Мінськ» блакитного кольору, спричинивши ОСОБА_6 , майнову шкоду, в розмірі 441,66 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав покази, що відповідають фактичним обставинам справи. Про вчинене щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так заявою від 05 січня 2019 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просив притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 05 січня 2019 року біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , викрала його велосипед, спричинивши йому майнову шкоду (а.п.39).

За даними протоколу огляду місця події зі схемою та фототаблицею, 05 січня 2019 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_1 , звідки того дня було викрадено велосипед (а.п.40-42).

Заявою від 08 січня 2019 року, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції велосипед, який він 05 січня 2019 року придбав у обвинуваченого за 200 грн. (а.п.49).

08 січня 2019 року слідчим Снігурівського відділу поліції за участю потерпілого ОСОБА_6 було проведено огляд добровільно виданого ОСОБА_7 велосипеду блакитного кольору, в якому потерпілий впізнав велосипед, який у нього було викрадено 05 січня 2019 року (а.п.50-51).

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 20 від 29 січня 2019 року, вартість наданого на дослідження велосипеду «Мінськ» станом на 05 січня 2019 року, склала 441,66 грн. (а.п.63 - 71).

Під час проведення слідчого експерименту 30 січня 2019 року, обвинувачений на місці, по АДРЕСА_1 показав, за яких обставин він шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед потерпілого та в подальшому продав його ОСОБА_7 (а.п.80-84).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, утриманців не має, працює по найму, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно через зловживання алкоголем та надходження скарг на його поведінку, військову службу не проходив через засудження, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.86-109).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також середній, а його виправлення можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.111-112).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до середньої тяжкості, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позиції потерпілого, який в адресованій суду заяві просив призначити покарання обвинуваченому на розсуду суду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів, що знаходяться в камері зберігання Снігурівського відділу поліції, суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання, у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 1144,00 грн.

Арешт майна - велосипеду кольору «морська волна», належного ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2019 року, скасувати.

Речові докази велосипед синього кольору, переданий до камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1