overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3207/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року в частині засудження ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення. На підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, від відбування якого звільнено із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року частково задоволена та вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного їй покарання.

Верховний Суд своїм рішенням від 03 жовтня 2019 року частково задовольнив касаційну скаргу прокурора, ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 скасував і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2018 року вже вирішувалося питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надсилалися копії апеляційної скарги разом з інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлювався строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка до апеляційного розгляду була здійснена з дотриманням вимог ст. 401 КПК України, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд заапеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №367/706/19 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3261/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, якою змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, якою змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - призначити на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
31 жовтня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-2475 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційними скаргамизахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, а також прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду від 30 травня, 26 червня та 09 вересня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами

та направлено копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 30 травня 2019 року витребувано

з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Під час підготовки до касаційного розгляду засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.
Зважаючи на зазначене та ураховуючи положення ч. 4 ст. 430 КПК, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 та необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтями 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3

та ОСОБА_5 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції,

й призначити його до касаційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 04 лютого

2020 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Конвоювати засудженого ОСОБА_3 (1987 року народження), який утримується під вартою у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що відбудеться

об 11 годині 00 хвилин 04 лютого 2020 року або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення

в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_3 покласти

на начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», в частині конвоювання засудженого ОСОБА_3 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду на командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Адміністрацію Державної кримінально виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 761/10766/14-к
провадження № 51-4964ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000094 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також захисник ОСОБА_3 порушила питання про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000094 щодо ОСОБА_2 (справа № 761/10766/14-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1608/19
Номер справи місцевого суду: 511/1146/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.09.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.09.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, на 10:00 годину 23 січня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1590/19
Номер справи місцевого суду: 508/603/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 15.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Вирок Іванівського районного суду Одеської області від 15.08.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 15.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.01.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9474/19
1 - кс/490/7286/2019
У Х В А Л А
02 листопада 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, має не повну вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_7 20.09.2019р.), не працює, раніше судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати на строк до 25.12.2019р. до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 07.11.2019р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №587/1917/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/995/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 587/1917/16-к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 30 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 153 ч. 2; 15 ч. 2 152 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сумського районного суду Сумської області, від 30 вересня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 153 ч. 2; 15 ч. 2 152 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 30 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 153 ч. 2; 15 ч. 2 152 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 11 листопада 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000280 від 19.03.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла вищезазначена скарга.
Адвокат ОСОБА_2 просить провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом.
В обгрунтування заявленого клопотання стверджує, що існують обставини, які унеможливлюють безпосередню участь заявника та його представника у судовому засіданні
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахуванням клопотання представника заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом , що знаходиться за адресою : 58000, м. Чернівці вул. Емінеску,4.
Керуючись ст. ст. 7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000280 від 19.03.2018, в режимі відеоконференції об 09 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25 , зал судових засідань № 3.
Організацію проведення відеоконференції доручити Чернівецькому апеляційному суду.
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Чернівецькому апеляційному суду (58000, м. Чернівці вул. Емінеску, 4) повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, М.Кривоноса, 25) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2019 Справа № 531/1860/19
Справа 531/1860/19
Провадження 1-кп/554/526/2019
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом у суді матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0144 від 22.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження.

30.12.2005 року Апеляційним судом Полтавської області ОСОБА_5 засуджений за п.п. «а», «ж», «з», ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 140 (в редакції 1960 року), ч.2 ст.17 ч.2 ст.223 (в редакції 1960 року0, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.194, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст.262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.

14.11.2006 року Апеляційним судом Полтавської області ОСОБА_5 засуджений за п.п. «а», «в», «ж», «з» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 140 93 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст.42, ч.4 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки на даний у суді розглядається справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , то на час його розгляду останнього необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 537 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:

залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), на час розгляду кримінального провадження 0144 від 22.12.2012 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 574/1349/19
Провадження №1-кс/584/880/19
УХВАЛА
01.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №574/1349/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
1 листопада 2019 року від головуючого у справі - судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні №574/1349/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях №574/1098/19 та №574/1151/19, які під час досудового розслідування було об`єднані в одне провадження зі справою 584/1349/19.
1 листопада 2019 року канцелярією суду зареєстровано вищевказану заяву, яка в подальшому як окрема судова справа в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді ОСОБА_1 .
В судове засідання по розгляду заяви про відвід суддя ОСОБА_3 не з`явився, при подачі заяви клопотав про розгляд заяви без його участі (а.с.1).
Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явилися.
Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов до такого.
Статтями 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, що доданий до обвинувального акта, під час досудового розслідування процесуальні рішення у кримінальному №574/1349/19 приймали, крім слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, слідчі судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що зазначено у супровідному листі прокурора на адресу Буринського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2019 року (а.с.9, 12 к/п №574/1349/19).
Таким чином, слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування кримінального провадження №574/1349/19, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З огляду на викладене заява судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №574/1349/19 підлягає задоволенню.
Заяву про самовідвід судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №574/1349/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1