В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000526 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого машиністом котлів ТОВ «Пілігрим IV» , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 08 липня 2019 року, приблизно о 20 годині, приїхав на охоронювану територію тракторної бригади ТОВ АФ «Добробут» в с. Да- бинівка Кобеляцького району Полтавської області, де проник до приміщення, звідки таємно вчинив крадіжку металевого твердопаливного котла вартістю 4095 грн, заподіявши ТОВ АФ «Добробут» матеріальної шкоди на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 08 липня 2019 року викрав із приміщення тракторної бригади ТОВ АФ "Добробут" твердопаливний котел.

Суд, за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання суд враховує також надану досудову доповідь. Так, із наданої Кобеляцьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді вбачається, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Враховуючи тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину та особу винного, який щиро розкаюється, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, працює, характеризується позитивно, готовий нести покарання за вчинене, а також з урахуванням думки представника потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Крім цього, на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Крім цього, слід скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, а саме на металевий котел, вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду від 11 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі слід повернути власнику.

Керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця (предмету) від 09.07.2019 року, а саме на металевий котел, вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду від 11 липня 2019 року - скасувати.

Речові докази у справі: металевий котел, який переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику ТОВ АФ «Добробут».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя