overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/897/19 Справа № 199/64/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою його скаргу було розглянуто по суті та відмовлено у її задоволенні.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали, на відміну від ухвал слідчих суддів про відмову у відкритті провадження за скаргами чи про їх повернення, не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/996/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8430/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001825 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.20 14.06.2019 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3347/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2156/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Московський районний суд м. Харкова 26 березня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначив йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором, захисником, потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.05.2019 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, захисника, потерпілих,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

18 червня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001207 від 02 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.05.2011 року за ст.ст. 187 ч.1, 152 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06.01.2017 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.09.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07.11.2018 року звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі;

ЄУНСС №725/4315/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч.2 ст. 190, Судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ч.3 ст. 187 КК України
КП №11-кп/822/248/19 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2018 року за ст. 190 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 187 КК України без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 червня 2019 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той самий порядок і строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/4484/14-к
Провадження № 1-кс/496/1387/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

19 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 від 17.05.2019 року (№ 280/19), у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело №1-186/2010 р.
24 марта 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.
с участием прокурора Кузьмичева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Визирка Коминтерновского района Одесской области, гражданки Украины, образование среднее, замужней, пенсионерки, проживающей в АДРЕСА_1 , ранее не судимой;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
В один из дней начала ноября 2009 г. в дневное время в с.Визирка Коминтерновского р-на Одесской обл. по улице 51-й ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , с целью заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 тайно похитили металлические изделия на дачном массиве Визирского сельсовета Коминтерновского р-на Одесской обл., приобрела у вышеуказанных лиц металлические изделия, а именно металлическую трубу длиной 105 сантиметров, металлический контейнер в виде ведра с мелкими металлическими изделиями (гайки, болты, трубные сгоны, краны) и разломанный чугунный настил на печку с кольцами за 80 гривен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия, однако просила суд прекратить производство по уголовному делу в отношении нее в связи с тем, что она является пенсионеркой, и в настоящее время ухудшилось ее состояние здоровья.
Выслушав мнение прокурора ОСОБА_6 , который не возражал против прекращения производства по уголовному делу и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению, т.к. согласно материалов дела она ранее не судима, вину свою признала полностью, имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно, болеет тяжелым заболеванием глаз, а также то, что к моменту рассмотрения дела в суде ОСОБА_1 , перестала быть общественно опасной, совершенное ею преступление не является тяжким, сама подсудимая просила суд о прекращении уголовное дела в отношении нее.
На основании ст. 44, 48 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 7, 7-1, 282 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины - прекратить в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.
На постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области.
Судья: О.В.Копица
Справа № 509/2964/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року в провадження Овідіопольського районного суду в Одеській області (суддя ОСОБА_1 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519 від 28.05.2019 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_3 у 2015-2018 роках входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, на підставі ст. 75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити собі самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, ОСОБА_3 , відповідно до рішення районної ради №349-//ІІ від 26.01.2018 року, дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, відповідно до ст. 76 КПК України, суд вважає можливим, заявити самовідвід головуючому по справі.

Керуючись ст. ст.75,76,81,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальну справу № 509/2964/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2019
№ справи 517/345/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 31 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000014 від 31 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 31 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 05 липня 2019 року о 11.00 год.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/7451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.392, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 168/295/19
номер провадження 1-кп/166/83/19
Ухвала
про відновлення провадження

19 червня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000210 від 27.03.2019 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

06 травня 2019 року до суду від Волинського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовчі судові засідання призначалися на 20.05.2019 року, 29.05.2019 року,12.06.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився,причину неявки, суд не повідомив.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

З рапорту начальника СП Старовижівського ВП ОСОБА_6 слідує, що привід не виконано по тій причині, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, виїхав на сезонні роботи до м.Києва, місце його перебування не відоме.Обвинувачений, прокурор висловили думку, залучити захисника, так як договір з його захисником припинено.
Ухвалою суду від 12 червня 2019 року провадження у справі було зупинено та оголошено розшук ОСОБА_4
19 червня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано та доставлено до суду, а тому виникла потреба у відновленні судового провадження.
У відповідності до ст. 335 КПК України,у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи викладене, керуючисть ст.ст. 335, КПК України,суд, -
постановив:
Відновити кримінальне провадження №0000210 від 27.03.2019 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та продовжити розгляд судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ філії «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ філії «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
_____________________________________________________________________

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,суд,
постановив:
У задоволенні клопотання Володимир-Волинського МРВ філії «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений 24.06.2019 р. та оголошений о 09 год. 24.06.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Головуючий: ОСОБА_1