УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: тональний крем марки виробника «L`OREAL PARIS», «ALLINCE PERFECT, досконале злиття», «тон 2. D / 2. W, AMANDE DORE GOLDEN ALMOND », артикул 273842; жіночу парфумовану воду марки виробника «ANGEL SCHLESSER ESSENTIANAL», артикул 423475,об`ємом 100 мл; жіночу парфумовану воду марки виробника «Lanvin Eclat de Fleurs», об`ємом 100 мл, артикул 513384 та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0001601від 16.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи 15.06.2019 року приблизно о 12.00 год., перебуваючи у магазині "Єва-1204" ТОВ «Руш», за адресою: м. Херсон, вул. Кулика, 114 Ж, вчинила крадіжку товару.

16.06.2019 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0001601ст. 185 ч. 2 КК України.

«09».07.2019 року під час проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження викраденого товару, а саме: тональний крем марки виробника «L`OREAL PARIS», «ALLINCE PERFECT, досконале злиття», «тон 2. D / 2. W, AMANDE DORE GOLDEN ALMOND », артикул 273842; жіноча парфумована вода марки виробника «ANGEL SCHLESSER ESSENTIANAL», артикул 423475,об`ємом 100 мл; жіноча парфумована вода марки виробника «Lanvin Eclat de Fleurs», об`ємом 100 мл, артикул 513384,які перебували у використанні громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

«09».07.2019 року гр. ОСОБА_4 у добровільному порядку зазначене майно, яке слідчим оглянуто та долучено у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження і передано до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

«09».07.2019представником потерпілого ТОВ «Руш» магазину «Єва-1204» ОСОБА_5 надано документи на викрадений товар, які підтверджують право власності на вищевказане майно.

Із речами в ході подальшого проведення досудового розслідування планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду, впізнання, експертиз.

Таким чином, з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане вилучене майно.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що просить розглянути клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.
Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.
В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: тональний крем марки виробника «L`OREAL PARIS», «ALLINCE PERFECT, досконале злиття», «тон 2. D / 2. W, AMANDE DORE GOLDEN ALMOND », артикул 273842; жіночу парфумовану воду марки виробника «ANGEL SCHLESSER ESSENTIANAL», артикул 423475,об`ємом 100 мл; жіночу парфумовану воду марки виробника «Lanvin Eclat de Fleurs», об`ємом 100 мл, артикул 513384, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6