overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2761/19
Провадження № 1-кс/132/930/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
(вступна та резолютивна частина)
31.07.2019 місто КАЛИНІВКА
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий судя, -
Надати тимчасовий доступ на розголошення банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та тимчасовий доступ до оригіналу кредитної справи, що містить оригінал кредитного договору № 137-13 від 21.05.2013р., укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналів документів, що подавались ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та створювались АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою укладення даного договору, додаткових угод та додатків до вказаного договору, листів, що надсилались ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході виконання умов вказаного договору; облікової справи ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківських карток із зразками підписів службових осіб та відбитком печатки ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; додаткових угод та додатків, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про усталення права вимоги, укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; повідомлення про відступлення права вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитивним договором № 137-13 від 21.05.2013р.; переписки між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 137-13 від 21.05.2013р. та погашення заборгованості за даним договором, з можливістю тимчасового вилучення даних матеріалів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Проведення тимчасового доступу дозволити заступнику начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , та/або слідчим, що входять до складу слідчої групи.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде виготовлений та доведений до відома учасникам процесу в передбаченому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 149/1996/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000243 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 01.08.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12:00 годин 13.08.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2821/19
Провадження № 1-кп/488/403/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 31 липня 2019 року на 09:15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1276/19
Провадження № 1-кп/486/162/2019

31 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення, у кримінальному провадженні № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
30 липня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КК України, суддя,
У Х В А Л И В

Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 12 годині 30 хвилин 09 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 488/1862/19
Провадження № 1-кп/488/351/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

02 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2019 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/157/2019

У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000128, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ;

сторона захисту: обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Під час проведення судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника за рахунок державних коштів, оскільки у нього не має можливостей самостійно звернутися за правовою допомогою через відсутність належного грошового забезпечення.

Учасники провадження не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників провадження, прийшов до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (вул.Нікольська, 46, м.Миколаїв, 54001), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та забезпечити прибуття захисника в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 49, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, повідомивши, що судове засідання по справі відбудеться о 11:00 год. 05.08.2019 року, в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв,вул.Декабристів, 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9509/19
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/983/19
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. Засудженого: 11.05.2016 року Малиновський районним судом м. Одеси за ст. ст. 15 ч. 2, 27 ч. 5, 86 ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно з поданням ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 08.10.2015 року, звільниться з місць позбавлення волі 25.09.2019 року.
Під час тримання в Одеській УВП (№ 21) зарекомендував себе посердньо, заохочень не мав, до дисциплінарної відповідальності не притягався .
До Одеської виправної колонії (№14) прибув 14.07.2017 року.
На виробництві установи не був працевлаштований. За час відбування покарання характеризується негативно, не має заохочень, до дисциплінарної відповідальності притягувався 22 рази.
Адміністрація ДУ «Одеської виправної колонії (№ 14)» просить установити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд подання без його участі.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити подання і встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд відповідно до ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п. "б", ст.ст. 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» - задовольнити частково.
Установити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративній нагляд за місцем проживання строком на 12 місяців з наступними обмеженнями:
1) Заборонити відвідувати кафе,бари,ресторани,а також місця де продаються спиртні напої на розлив.;
2) Заборонити вихід з дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;
3) Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції два рази на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльнісь уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльнісь уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
До судового засідання заявник не з`явилась, 31.07.2019 року надала до суду заяву про закриття провадження по скарзі.
Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши надіслану заяву, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльнісь уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 24, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльнісь уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.08.2019
Справа № 492/579/19
Провадження № 1-кп/513/54/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

31 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000035 від 19.01.2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 187-190, 318, 335,369, 370, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 доставити його в суд для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання до 31 січня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до Арцизького відділу Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській області для виконання та керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1129/17
Провадження № 1-кс/591/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана скарга, на даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» №23, яке знаходиться в м. Полтава, у зв`язку з чим його захисник заявив клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» №23, яке знаходиться в м. Полтава, вул. Пушкіна, 61, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), де перебуває ОСОБА_2 , 1977 р.н. виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1129/17, яке відбудеться 07 серпня 2019 р. о 10:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 740/3566/19
Провадження № 1-кп/740/297/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду та залишення його у слідчому ізоляторі.

В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились надавши заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.07.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 6 років двох місяців позбавлення волі. На даний час ОСОБА_7 утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» та не рахується за Ніжинським міськрайонним судом, що унеможливлює розгляд кримінального провадження відносно нього.

Отже для тимчасового залишення ОСОБА_7 в слідчому ізоляторі суду слід прийняти процесуальне рішення, яке б передбачало тимчасове залишення останнього в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 03 вересня 2019 року о 14-й годині.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», Ніжинському відділу поліції ГУПН в Чернігівській області та до відома ОСОБА_7 .

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури, потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1