Провадження № 1-кс/686/6193/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Морозівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата в/ч НОМЕР_1 ( на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення) раніше не судимого

кримінальному провадженні № 0000056

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 406 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики щодо спроб ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, та викривити відомості, які мають істотне значення для встановлення його обставин, незаконно впливати на свідків, експертів та інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти й інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який заперечує щодо його задоволення, та просить обрати інший вид запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

22.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 406 КК України.

06 травня 2019 року ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст..278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, а саме у тому, що він разом із старшим солдатом ОСОБА_7 , 10.02.2019 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи у спальному приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 , за юридичною адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, групою осіб, які заздалегідь домовились про спільне вчинення злочину, з мотивів явної неповаги до військовослужбовців строкової служби, з метою показати свою уявну перевагу над солдатами роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та принизити їх особисту честь та гідність перед іншими військовослужбовцями та у їх присутності, після надання команди «відбій» о 22 год. 00 хв., тобто у нічний час, нанесли на обличчя піну для гоління військовослужбовцям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які відпочивали.

В подальшому солдат ОСОБА_8 разом з іншими військовослужбовцями пішли до кімнати для вмивання вмити обличчя. Перебуваючи в приміщенні кімнати для вмивання, солдат ОСОБА_8 запитав старшого солдата ОСОБА_7 , який на той час перебував поряд, про причини порушення військової дисципліни. У відповідь старший солдат ОСОБА_7 знаходячись на порозі кімнати для вмивання, висловлюючись нецензурними висловами, діючи умисно завдав солдату ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в грудну клітину, від чого останній відчув фізичний біль. В цей момент старший солдат ОСОБА_4 , який також перебував у кімнаті для вмивання, схопив обома руками за шию солдата ОСОБА_8 , почав її стискати та намагався повалити на підлогу, чим вчинили відносно ОСОБА_8 фізичний вплив, що відноситься до іншого насильства.

В подальшому, старший солдат ОСОБА_4 та старший солдат ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, групою осіб, з вищевказаних мотивів та мети, поштовхами у спину завели солдата ОСОБА_8 у приміщення світлиці кімнати військової частини НОМЕР_1 , де ображали останнього нецензурними словами та за відсутності між ними та ОСОБА_8 відносин підлеглості, примушували останнього виконувати фізичні вправи, а саме віджиматись від підлоги та присідати, на що останній відмовився виконувати їх незаконні вимоги.

У зв`язку з цим, старший солдат ОСОБА_4 разом із старшим солдатом ОСОБА_15 нанесли не менше одного удару кожен по тулубу руками солдату ОСОБА_8 , тобто нанесли побої та продовжували виражатись в його адресу нецензурними словами та наказували виконувати фізичні вправи, а саме віджимання та присідання, що він і в подальшому відмовлявся виконувати.

10.02.2019 року близько 23 години 30 хвилин, старший солдат ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 за відсутності між ними та солдатами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відносин підлеглості наказали шикуватись в шеренгу та перед останніми публічно звинуватили солдата ОСОБА_8 у невиконані їх так званого «наказу», щодо здійснення ОСОБА_8 фізичних вправ з віджимання від підлоги та присідання, а тому в якості покарання наказали присутнім виконувати фізичні вправи, що виражались у віджиманні та присіданні, що останні виконували протягом 20 хвилин. При цьому, старший солдат ОСОБА_4 та старший солдат ОСОБА_7 продовжували ображати нецензурними висловами і принижувати перед особовим складом ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії старший солдат ОСОБА_4 повторно схопив обома руками солдата ОСОБА_8 за шию, стиснув її та намагався повалити його на підлогу, а старший солдат ОСОБА_7 завдав кулаком правої руки один удар в ліву область обличчя ОСОБА_8 , чим вчинили відносно ОСОБА_8 фізичний вплив, що відноситься до іншого насильства.

Продовжуючи свої злочинні дії, старший солдат ОСОБА_4 та старший солдат ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, групою осіб, з вище вказаних мотивів та мети, принесли до світлиці казарми військової частини НОМЕР_1 протигази та наказали військовослужбовцям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вдіти їх та змусили цих військовослужбовців виконувати фізичні вправи в протигазах, а саме віджиматися від підлоги та присідати, що вони і робили протягом 20 хвилин, чим спричинили останнім фізичний біль та моральні страждання.

Подавивши волю до опору солдата ОСОБА_8 , старший солдат ОСОБА_4 та старший солдат ОСОБА_7 , із погрозою застосування відносно ОСОБА_8 фізичного насильства, змусили одягнути останнього загальновійськовий захисний комплект та протигаз і за допомогою зубної щітки, які надав старший солдат ОСОБА_7 , піти та прибирати туалет в казармі, що останній побоючись насильства над собою вимушений був зробити.

Після прибирання солдатом ОСОБА_8 туалету, старший солдат ОСОБА_4 та старший солдат ОСОБА_7 наказали солдату ОСОБА_8 зайти до світлиці казарми військової частини НОМЕР_1 та пройтись в загальновійськовому захисному комплекті та протигазі декілька разів перед особовим складом роти, який був ними, за відсутності між ними відносин підлеглості, вишикуваний у приміщенні світлиці та наказали військовослужбовцям аплодувати та вітати в такій спосіб солдата ОСОБА_8 , нібито з днем народження, що викликало насмішки у присутніх. Цими діями старші солдати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 викликали почуття приниження та стресу у потерпілого ОСОБА_8 , чим вчинили глумлення над останнім.

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 ; протоколами слідчих експериментів із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 .

В судовому засіданні сам підозрюваний вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Санкція ч.3 ст.406 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.
Під час розгляду клопотання ризики знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки всі необхідні речі та документи, які мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування уже вилучено, ніяких перешкод щодо розслідування даного провадження підозрюваний не чинить.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Разом з тим, ОСОБА_4 є людиною молодого віку, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 06 липня 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя