"14" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
На вирішення експерту поставити наступне питання:
Підставою для реєстрації кримінального провадження стали матеріали управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області. Так, співробітниками управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області проведено позапланову виїзну перевірку ПСП «Горизонт», з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з постачальниками ТОВ «Івамар Трейд» за період 01.08.2017 по 31.08.2017 та ТОВ «Вуд Імпорт» за період з 01.04.2017 по 30.04.2017, 01.06.2017 по 30.06.2017 та з 01.08.2017 по 31.10.2017, а також податкових відносин по ланцюгу постачання, про що складено акт перевірки № 2582/20-40-14-22-07/30773510 від 23.06.2018.
Під час проведення вказаної перевірки встановлені наступні порушення податкового законодавства: завищення податкового кредиту за квітень 2017 року, червень 2017 року, серпень-жовтень 2017 року на загальну суму 1 781 535 грн.; перевіркою ПСП «Горизонт» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальність та повнота відображення в обліку по взаємовідносинам з ТОВ «Івамар Трейд» та з ТОВ «Вуд Імпорт».
Згідно листа юридичного управління ГУ ДФС у Харківській області, винесені на підставі висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки ПСП «Горизонт» від 23.06.2018 № 2582/20-40-14-22-07/30773510 податкові повідомлення-рішення не оскаржуються.
Крім того, в ході огляду податкових накладних ТОВ «Івамар Трейд» та ТОВ «Вуд Імпорт», що зареєстровані в ЄРПН встановлено невідповідність номенклатури придбаного та реалізованого товару за перевіряємий період (придбавались: баклажани, огірки, цукор білий тощо, а реалізовувались: пшениця, карбамід фасований, селітра аміачна тощо).
Крім того, із вказаного рішення суду встановлено, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Івамар Трейд» ОСОБА_4 не мав, підприємство зареєстрував на своє ім`я на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи без мети здійснення господарської діяльності. Реєстраційних документів ТОВ «Івамар Трейд» ОСОБА_4 не складав, лише підписував та передавав невстановленим досудовим розслідуванням особам. Жодних документів податкової та бухгалтерської звітності ТОВ «Івамар Трейд» не складав та не підписував, до органів Державної фіскальної служби податкову звітність не подавав та нікого на це не уповноважував, жодних службових осіб ТОВ «Івамар Трейд» не призначав. Жодні дії з поточними рахунками ТОВ «Івамар Трейд» в банківських установах ОСОБА_4 не вчиняв. Ключами до систем дистанційного обслуговування рахунків «Клієнт-банк», печаткою ТОВ «Івамар Трейд» ОСОБА_4 ніколи не володів, їх місцезнаходження йому не відоме.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Вуд Імпорт» ОСОБА_5 повідомив, що підприємство ТОВ «Вуд Імпорт» йому не знайоме, те що він є засновником і директором ТОВ «Вуд Імпорт» йому не відомо. Як директор ОСОБА_5 ніколи не підписував фінансово-господарські документи, податкові декларації від імені ТВО «Вуд Імпорт» не подавав, фінансово-господарську діяльність не вів та не надавав нікому доручення на ведення такої діяльності.
Допитаний в якості свідка директор ПСП «Горизонт» ОСОБА_6 повідомив, що в період документального оформлення взаємовідносин ПСП «Горизонт» з ТОВ «Івамар Трейд» та ТОВ «Вуд Імпорт», він знаходився на лікарняному і не мав часу та змоги здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені підприємства, у зв`язку з чим надав згоду на ведення такої діяльності невстановленим слідством особам та надав доступ до системи «КЛІЄНТ-БАНК» ПСП «Горизонт». При цьому ОСОБА_6 не надавав ніяких довіреностей на ведення фінансово-господарської діяльності від імені ПСП «Горизонт».
Вищевикладене свідчить, що службові особи ПСП «Горизонт», маючи на меті ухилення від сплати податків, свідомо відносили до складу податкового кредиту та витрат підприємства, шляхом безпідставного відображення в податковій звітності вказаного підприємства фінансово-господарських операції з ТОВ «Вуд Імпорт» та ТОВ «Івамар Трейд».
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1