overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2584/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2967/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 08 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 08 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 08 2019 року на 15:00 год. 19 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кп/991/172/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"19" листопада 2019 р. колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 08 червня 2017 року стосовно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Драбинівка, Новосанжарського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року вирішено кримінальне провадження № 0000185 від 08 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України направити з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.
18 листопада 2019 року з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 13 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, зал судових засідань № 6.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

08.11.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2019 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_5 , місце його знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/828/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черче Чемеровецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2018 року за ч.4 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній, перебуваючи на обліку, зарекомендував себе посередньо, нового злочину та адміністративні правопорушення не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки не порушував, встановлений іспитовий строк завершився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, визначений вироком суду від 25.10.2019 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Провадження № 1-кп/686/1809/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

07 листопада 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/2104/19
Провадження №1-кс/743/610/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000403 від 11.09.2019,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у межах кримінального провадження в ЄРДР № 0000403 від 11.09.2019.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Від слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 до слідчого судді 18.11.2019 надійшла заява про розгляд скарги у відсутність слідчого, в якій він просив закрити провадження за скаргою, у зв`язку з усуненням бездіяльності. До заяви була додана копія постанови слідчого від 14.11.2019 про задоволення клопотання представник потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 05.11.2019.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, в якому просив провадження за його скаргою закрити, у зв`язку з усуненням слідчим бездіяльності, яка оскаржується.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, а саме постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 14.11.2019 про задоволення клопотання представник потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 05.11.2019, доходжу висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки слідчим було припинено бездіяльність, яка оскаржується адвокатом ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000403 від 11.09.2019, у зв`язку з припиненням слідчим бездіяльності, яка оскаржувалася.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8336/19
Провадження №1-в/751/389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Чернігівської виправної колонії №44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 22 листопада 2019 року до 11 год 30 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 04.04.2018 року, звільнити умовно-достроково на 08 (вісім) місяців 12 днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2715/18
Провадження № 11-кп/4806/888/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч. 2, ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців 23 дні.
Не погоджуючись з указаним вироком в частині призначення покарання, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 29.11.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1409/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 листопада 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На згадану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши таку, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Правове регулювання провадження за нововиявленими обставинами здійснюється положеннями глави 34 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 459 КПК України - судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Із комплексного аналізу законодавчих норм глави 34 КПК України слідує, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд кримінального провадження по суті.

Висновок судді першої інстанції про те, що ухвала слідчого судді від 07 грудня 2018 року, яку просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами було ухвалене на стадії досудового розслідування. Отже, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому главою 34 КПК України, так як у загальному розумінні кримінального процесуального закону не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України.

Стаття 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Так, в апеляційному порядку, згідно п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, враховуючи положення глави 34 КПК України, приходжу до переконання, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами тих судових рішень, які не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 309, 399, 459 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №585/3411/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/450/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.292, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 21 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-сс/819/604/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «Новоолексіївський елеватор», на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «Новоолексіївський елеватор», залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Новоолексіївський елеватор» про роз`яснення ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 21 листопада 2019 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000457 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, від посади першого заступника начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 22-10 год. 20 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1