overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
06 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 243/3624/15-к
провадження № 51-1599 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 21 січня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 21 січня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 242/176/18
провадження № 51-1751 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Селидівського міського суду від 24 травня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До початку касаційного розгляду від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження внаслідок того, що зазначений прокурор буде 06-08 листопада 2019 року брати участь у атестації прокурорів Генеральної прокуратури України та не зможе взяти участь у судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому Суд дійшов висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 434 КПК України

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 10:30 годину 13 лютого 2020 року.
Селидівському міському суду Донецької області забезпечити проведення дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження, та захисника ОСОБА_8 із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
УХВАЛА
07 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 204/599/17 провадження № 51-4817км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановила:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року про повернення його апеляційної скарги на 11.00 год 09 квітня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого групи прокурорів - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень‚ підслідних Державному бюро розслідувань‚ нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000848, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000848 - до 20 листопада 2019 року включно.

Роз`яснити захисникам та підозрюваномим, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.10.2019 о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1837/19
№ провадження 1-в/738/198/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду міста Чернігів від 31 серпня 2016 року замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, який станом на 06 листопада 2019 року становить 1 (один) рік 05 (п`ять) місяців 10 (десять) днів.

Зарахувати в строк відбування покарання час слідування під вартою з дня набрання ухвалою законної сили до дня прибуття і постановлення на облік у виправному центрі, відповідно до вимог статті 72 КК України, статті 58 КВК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 08 листопада 2019 року о 08 год. 25 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
05 листопада 2019року

м. Київ
справа № 743/977/18
провадження № 51-1143 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
в с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року було призначено у Верховному Суді на 10.00 год 05 листопада 2019 року.

До початку судового розгляду адміністрацією ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» повідомлено про неможливість здійснити конвоювання засудженого ОСОБА_6 в судове засідання суду касаційної інстанції на визначену дату.
Заслухавши доповідача, думку прокурора з цього приводу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
у х в а л и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10.00 год 28 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Конвоювати засудженого ОСОБА_6 (1986 року народження), який утримується під вартою у ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що відбудеться о 10.00 год 28 січня 2020 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду покласти на начальника командувача Національної гвардії України, начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85», начальника Київського слідчого ізолятора та Адміністрацію Державної кримінально виконавчої служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 581/784/19
Провадження № 1-кп/581/71/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

8 листопада 2019 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року, у яке викликати:

обвинувачену ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Управління соціального захисту населення Липоводолинської РДА ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2192/19
УХВАЛА
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
14 жовтня 2019 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно з умовами якої сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком на три місяці.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила про відмову від затвердження угоди, мотивуючи тим, що потерпіла подала до суду заяву про відмову від затвердження угоди про примирення.
Обвинувачений не заперечував щодо відмови у затверджені угоди про примирення.
Відповідно до ч 2 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно п.3, 4 ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, чи існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, оскільки примирення між сторонами не відбулося, так як обвинувачений відмовився від угоди.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 14 жовтня 2019 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 25.04.2019 року близько 13.20год., в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" біля баків для сміття, було виявлено та вилучено 2 мобільні телефони:

- "LG" чорного кольору, ІМЕІ стертий;

- "FLY" чорного кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 25.04.2019 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільні телефони "LG" чорного кольору, ІМЕІ стертий; "FLY" чорного кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/166/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007322 від 16 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до його застосування, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Потерпіла та її представник з клопотанням прокурора погодились.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи, що на даний час розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне його продовжити.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених пп. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують його, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинуваченому оголошено підозру, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та які не зменшилися, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 . При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193, 196, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06 січня 2020 року. Заборонити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, щоденно.

Інші умови перебування під домашнім арештом, визначені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.05.2019 року залишити незмінними.
Строк дії ухвали встановити до 06.01.2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 136/18/19
Провадження №11-кп/801/1372/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллінецького районного суду від 23.10.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллінецького районного суду від 23.10.2018 якою задоволено частково клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллінецького районного суду від 23.10.2018 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 29.11.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору та начальнику державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)».
Роз`яснити прокурору та начальнику державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», що до 15 листопада 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1381/19
Номер справи місцевого суду: 494/192/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 24.07.2019 року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 415, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 24.07.2019 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 , призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 12.04.2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 , призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 12.04.2017 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4