Справа № 589/3225/19
Провадження № 1-кс/589/2130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001094 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21-00 години 21 липня 2019 року по ранковий час 22 липня 2019 року, невстановлена особа, перебуваючи у буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_4 завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 890 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 було викрадено наступне майно:

1. мобільний телефон марки «Bravis» моделі C 281 wide, в корпусі червоного кольору, з кнопками та верхньою панеллю чорного кольору, виготовлений в Китаї у 2018 році, пошкоджень не мав, придбаний у травні 2019 року в б/в стані за 350 грн., емей 1 - НОМЕР_1 , емей НОМЕР_2 , на момент вчинення крадіжки потерпілий оцінює в 350 грн. (іншою інформацією потерпілий не володіє);

2. чоловіча сумка-"бананка" чорного кольору, що носиться на поясі або на плечі, на два відділення, які застібаються на блискавку, з написом посередині білими літерами «Nike», з матеріалу "плащівка", китайського виробництва, придбана у червні 2019 року за 150 грн., на момент крадіжки була нова, тому потерпілий оцінює у ту ж саму суму (іншою інформацією потерпілий не володіє).

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження. Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001094, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Суми вул. Промислова 8, провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання: яка вартість викраденого майна у ОСОБА_4 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 29.07.2019, а саме:

- мобільного телефону марки «Bravis» моделі C 281 wide, в корпусі червоного кольору, з кнопками та верхньою панеллю чорного кольору, виготовлений в Китаї у 2018 році, пошкоджень не мав, придбаний у травні 2019 року в б/в стані за 350 грн., емей 1 - НОМЕР_1 , емей 2 -35640 на момент вчинення крадіжки потерпілий оцінює в 350 грн. (іншою інформацією потерпілий не володіє);

- чоловічої сумки -"бананки" чорного кольору, що носиться на поясі або на плечі, на два відділення, які застібаються на блискавку, з написом посередині білими літерами «Nike», з матеріалу "плащівка", китайського виробництва, придбана у червні 2019 року за 150 грн., на момент крадіжки була нова, тому потерпілий оцінює у ту ж саму суму (іншою інформацією потерпілий не володіє)?

Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою. )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1