Провадження № 1-кп/127/650/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0007147 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, непрацюючого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
10.01.2014 року вироком Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком скасовано та направлено на відбування покарання у виді 2 років обмеження волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 близько 04:45 год. ОСОБА_4 вступив із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, у попередню змову на викрадення чужого майна, а саме - автомобільних коліс. З метою відшукання автомобіля, з якого можна вчинити крадіжку коліс, ОСОБА_7 , маючи у користуванні автомобіль марки «ВАЗ-2106», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та керуючи цим транспортним засобом, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхали до будинку АДРЕСА_2 , де помітили автомобіль марки «ВАЗ-21104», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та з якого вони вирішили вчинити крадіжку.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до вказаного автомобіля та шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю поряд сторонніх осіб у нічний час, руками підняли праву задню частину автомобіля марки «ВАЗ- 21104», д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 в цей час привезеним з собою ключем викрутив 4 болти до автомобільних дисків марки «Darvin Racing», а також зняв одне колесо у зборі, а саме: автомобільну шину марки «Firestone» з диском марки «Darvin Racing». Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 руками підняли ліву задню частину вказаного автомобіля, а ОСОБА_7 привезеним з собою ключем викрутив 3 болти до автомобільного диску марки «Darvin Racing» з лівого заднього колеса даного автомобіля, однак, зняти шину з диском не зміг, оскільки йому не вдалось відкрутити четвертий болт.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1103/1104/1105/14-21 від 16.07.2014 загальна ринкова вартість 7 болтів до заводських автомобільних дисків марки «Darvin Racing» складає 135,31 грн., ринкова вартість літньої автомобільної шини марки «Firestone» складає 623,50 грн. та ринкова вартість металевого диску марки «Darvin Racing» складає 614 грн.
Після вказаних дій ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадене ними колесо у зборі та 7 болтів до автомобільних дисків поклали до автомобіля марки «ВАЗ-2106», 1984 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1372,81 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовилися про спільне викрадення автомобільних коліс. В подальшому з метою відшукання автомобіля, з якого можна вчинити крадіжку коліс, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі марки «ВАЗ-2106» до будинку АДРЕСА_2 . Біля вищевказаного будинку помітили автомобіль марки «ВАЗ-21104», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та з якого вони вирішили вчинити крадіжку. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до вказаного автомобіля та шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю поряд сторонніх осіб, оскільки це був нічний час, руками підняли праву задню частину автомобіля марки «ВАЗ- 21104». ОСОБА_7 в цей час привезеним з собою ключем викрутив 4 болти до автомобільних дисків марки «Darvin Racing», а також зняв одне колесо у зборі, а саме: автомобільну шину марки «Firestone» з диском марки «Darvin Racing». В подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 руками підняли ліву задню частину вказаного автомобіля, а ОСОБА_7 привезеним з собою ключем викрутив 3 болти до автомобільного диску марки «Darvin Racing» з лівого заднього колеса даного автомобіля, однак, зняти шину з диском не зміг, оскільки йому не вдалось відкрутити четвертий болт. Після вказаних дій ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з викраденим ними колесом у зборі та 7 болтами до автомобільних дисків поклали до автомобіля марки «ВАЗ-2106», та з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений зазначив, що він щиро кається у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій до обвинуваченого немає, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 , зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 , судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочину середньої тяжкості.
Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_4 згідно довідки Квартального комітету «Поділля» № 551 від 26.07.2019 за адресою6 вул. Я. Шепеля, 28 не зареєстрований та на даний час не проживає. Тому в квартальному комітеті відсутні відмості щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 1982 від 10.07.2019 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/3435 від 12.07.2019 вбачається, що ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 09.07.2019 не значиться.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. ст. 185 КК України від 10.01.2014 до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 було скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком ОСОБА_4 та направлено останнього на відбування покарання у виді 2 років обмеження волі.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 13.06.2019 о 13 год. 15 хв. на виконання вказаної ухвали суду.
Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 66, 71, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10.01.2014 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: