overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9306/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 04.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.08.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 04.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/9306/19 (1-кп/308/882/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 04.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14год. 30хв. 16 серпня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа номер №303/5219/19
Провадження №1кс/303/2278/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за №0001826,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом виявлення та вилучення в ході проведеного 09.08.2019 року санкціонованого обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , на прилеглій території (огороді) 15 штук рослин коноплі (кваліфікація ч.1 ст.310 КК України).
Зважаючи на те, що для встановлення належності вилучених речовин до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи являється надані на дослідження 15 рослин рослинами коноплі?
- Чи містять надані на дослідження 15 рослини, наркотичні чи психотропні речовини, якщо так то які саме наркотичні чи психотропні речовини вони місять?
Для дослідження експертам надати 7 (сім) опечатаних поліетиленових пакетів, в середині яких знаходиться 15 рослин схожих на рослину коноплі, які були вилучені в ході обшуку від 09.08.2019 року за адресою: м. Мукачево, вул. Яворницького, 23.
У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 192/1334/19
Номер провадження 1-кс/201/4937/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла з Дніпровського апеляційного суду скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати начальника Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ст. ст. 162, 296 КК України.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09 серпня 2019 року скарга ОСОБА_2 розподілена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

ОСОБА_2 14 серпня 2019 року подав до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити вищезазначену скаргу без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_2 про залишення поданої останнім скарги без розгляду, вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/972/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 10 липня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання 10 липня 2019 року приблизно о 01 годині по вул.Новій в с.Дружба Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вдаривши по обличчю неповнолітнього ОСОБА_5 , відкрито заволоділи належним останньому мобільним телефоном.

15 липня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 був оглянутий лікарем, виявившим у потерпілого пошкодження носа. 31 липня 2019 року по справі був проведений слідчий експеримент.

З врахуванням наведених обставин під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (проспект Аношкіна, 67-2, м. Кам`янське Дніпропетровської області) провести додаткову судову-медичну експертизу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000295 від 10 липня 2019 року На вирішення якої поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження є у неповнолітнього ОСОБА_5 , якщо є то який їх характер, локалізація, механізм утворення?

- Якщо тілесні ушкодження є, то яка тяжкість наявних у потерпілого тілесних ушкоджень?

- Якщо тілесні ушкодження є, то яка давність наявних у потерпілого тілесних ушкоджень?

- Якщо тілесні ушкодження є, то чи могли вони виникнути від дій ОСОБА_2 при механізмі та взаєморозташуванні потерпілого та нападника, як вказав потерпілий в ході слідчого експерименту від 31 липня 2019 року?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3520/19
Провадження № 1-кс/314/1505/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ухвалив:
клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно та об`єкти вилучені під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-виріз штори з РБК з приміщення кімнати № НОМЕР_1 ;
-пет-пляшку з прозорою рідиною 0,5л, з кімнати № 3;
-пет-пляшку 0,5л «Fanta», з кімнати № 2;
-2 наволочки, підодіяльник, окуляри з нашаруванням РБК з кімнати № 3;
-змив нашарування речовини та контроль до нього з зовнішньої ручки вхідних дверей;
-змив нашарування речовини та контроль до нього з внутрішньої ручки вхідних дверей;
-змив нашарування речовини та контроль до нього з гачка внутрішньої сторони дверей на задній двір;
-змив нашарування речовини та контроль до нього з ручки дверей з кімнати № 1 до кімнати № 2;
-виріз з доріжки з РБК приміщення кімнати № 3;
-ніж з РБК;
-мобільний телефон «Nokia»;
-вороток (ручка) з замку вхідних дверей;
-зразки РБК з паласу приміщення кімн6ати 3 №;
-попільницю з РБК з приміщення кімнати № 3,
в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.08.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1336/19
Провадження №: 1-кп/332/200/19
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
14 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14 серпня 2019 р. на 10-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/587/19 1-кп/335/455/2019
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Запоріжжі судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, - по 12 жовтня 2019 року, включно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строком на 60 днів, - по 12 жовтня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2019 року о 14-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2926/19
Провадження № 1-кп/0285/604/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :

14.08.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 31.07.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 07 листопада 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.08.2019 ЄУН 337/2543/19
Справа №1-кс/337/1429/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0001111 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183,197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі

Строк дії ухвали визначити по 13 вересня 2019 року включно.

Повідомити про продовження строку тримання під вартою, прокурора, начальника Запорізького слідчого ізолятора

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено судом 14.08. 2019 року о 16-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1681/18
Провадження № 1-кп/346/91/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства. Про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого та про відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення і до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції. Розгляд справи слід відкласти і призначити нову дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.11.2019 р. на 13 год. 30 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 01.11.2019 р. на 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та для контролю прокурору направивши в їх адрес копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/857/19
Справа №447/1729/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 12.06.2019,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 12.06.2019. У своїй скарзі просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 12 червня 2019 слідчого СВ Миколаївського ВП ПУстомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримав в повному обсязі та просив таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України та подана з пропущенням строку для подання такої.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак у мотивувальній частині постанови не зазначено, які саме докази, здобуті у ході досудового розслідування, дали слідчому підстави дійти такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя встановив, що слідчий не виконав обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 12 червня 2019 слідчого СВ Миколаївського ВП ПУстомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6670/19
Провадження №1-кс/463/3447/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
09 серпня 2019 року ,слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у кримінальному провадженні № 0000756, -

в с т а н о в и в:
заявники звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльнісь слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у кримінальному провадженні № 0000756 щодо не розгляду клопотання № 3 від 02.08.2019. Просив визнати таку бездіяльність протиправною, відсторонити слідчого ОСОБА_4 від розслідування зазначеного кримінального провадження та визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305, 336 КПК України,
постановив:
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у кримінальному провадженні № 0000756.
Призначити скаргу до судового розгляду на 17 год. 20 хв. 12 серпня 2019 року
Викликати в судове засідання скаржника, представника органу досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1