overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
20 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 623/2856/18

провадження № 51-5226 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, частиною 2 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, частиною 2 статті 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 змінено.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 цього Кодексу.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 274/7054/19
провадження 1-в/0274/894/19
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
15.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 03 листопада 2017 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України на 2 роки 1 місяць 15 днів позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони. Допустив порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду, що виразилось у неявці до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації. За даними фактами 28.03.19 було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проте ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.08.19 в задоволенні подання відмовлено. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. За період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 2 років 1 місяця 15 днів позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/176/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

в підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання призначене на 05 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. 05 листопада 2019 року судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в Бережанський районний суд Тернопільської області на 15 годину 30 хвилин 20 листопада 2019 року. На виконання вказаної ухвали, до суду надійшов рапорт ДОП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області з поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_4 18.10.2019 року виїхав на заробітки в республіку Польща.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого в розшук, провадження по справі зупинити.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід оголосити в розшук та зупинити провадження по справі на час проведення розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бережани, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.
Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Про виконання даної ухвали повідомити Бережанський районний суд.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя
Справа № 461/8510/19
Провадження № 1-кп/461/640/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.11.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002848 від 02.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов до суду 05.11.2019 року від керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 та відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.09.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явилася,просила розглядати у відсутність.

Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 19.09.2019р. вх.№45 звернулася з заявою до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримала.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2019р. вх.№45 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2271/19
Провадження № 1-кс/200/1414/19
УХВАЛА
12 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від01 лютого 2019 року№ 0000302).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 01 лютого 2019 року№ 0000302), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3064/19
Провадження № 1-кп/496/337/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо виконання ст. 314-1 КПК України.
Прокурор та потерпіла в підготовчому судовому підтримали та вважали за необхідне направити запит щодо складення доповіді на обвинуваченого.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, та від нього повернувся конверт з відміткою Укрпошти за закінченням терміну зберігання.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; тел.: НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження №0001742 від 28.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року в 10.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1925/19 пров. № 1-кп/478/131/2019
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 03.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

19.11.2019 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 20.11.2019 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

П о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2019 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя
233 Справа № 233/7978/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000246 від 12 листопада 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 110 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 110 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 04 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000517 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 122 , ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 19.11.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 , ч.1 ст.296 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 122 , ч.1 ст.296 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1