УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004828 від 20.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

28.10.2019 р. прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет схожий на ніж в чохлі зі шкіри, власником якого являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання та відчуження. Місцем зберігання вилученого майна визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20.10.2019 року, приблизно о 13:00 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 94, невстановлена особа, в приміщенні магазину «Sleep Market», шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, намагалась заволодіти грошовими коштами, які належать вказаному магазину.

Прокурор зазначає, що 25.10.2019 року у ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 у ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено предмет схожий на ніж в чохлі зі шкіри.

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений предмет зберіг сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, просить накласти арешт на майно, що було вилучене в ході огляду місця події 25.10.2019.

В судове засідання прокурор не з`явилась, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 29.10.2019 через канцелярію надійшла заява прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про розгляд вищевказаного клопотання без її участі, клопотання підтримує. Також просить долучити до матеріалів клопотання заяву власника майна ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , в якій останні просили прийняти рішення на розсуд суду та вирішити вказане питання без їх участі (а.с. 16-17).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна, його захисника та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004828 від 20.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (а.с. 5).

Згідно протоколу огляду місця події від 25.10.2019 у період часу з 15:30 год по 15:42 год. у гр. ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено майно, зазначене у вказаному протоколі огляду місця події (а.с. 14-15).

Клопотання про арешт майна подано до суду 28.10.2019 о 12:00 год. (а.с. 3-4).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зазначене в клопотанні прокурором майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.10.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на ніж в чохлі зі шкіри, шляхом заборони його використання та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату речових доказів Київський ВП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1