Номер провадження: 11-кп/813/1086/19
Номер справи місцевого суду: 522/1845/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року про повернення обвинувального акту, з підстав невідповідності вимогам КПК України, прокурору в рамках кримінального провадження №0000544 від 25.01.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

установив:

22.05.2019 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 через канцелярію апеляційного суду була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 15.05.2019 року, в якій прокурор, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Проте, подана прокурором апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються, серед іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, в порушення зазначених вимог закону, прокурор, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ухвала винесена із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не зазначив в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. При цьому, вказав лише, що доповнення до апеляційної скарги будуть надані після отримання копії повного тексту судового рішення.

Однак, станом на 12.06.2019 року доповнень до апеляційної скарги від прокурора на адресу апеляційного суду не надійшло.

При цьому, ч. 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 396, 399, 404 КПК України, суддя-доповідач -

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності вимогам КПК України прокурору в рамках кримінального провадження №0000544 від 25.01.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залишити без руху.

2.Встановити прокурору ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3.Роз`яснити прокурору, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2