Справа №204/6404/19
Провадження №1-кс/204/1998/19
УХВАЛА
іменем України

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001637,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Клопотання обґрунтовується тим, що 11 серпня 2019 року в період часу з 19 години 40 хвилин по 23 годину 40 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування наразі не встановлено) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу будинку №62, що розташований за адресою м. Дніпро вул. Кості Пестушка, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив в словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також знаходився у вказаному місці. В ході конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення. Реалізуючи вказаний злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку №62, що розташований за адресою м. Дніпро вул. Кості Пестушка, в період часу з 19 години 40 хвилин по 23 годину 40 хвилин 11 серпня 2019 року (більш точний час в ході досудового розслідування наразі не встановлено), наблизився до ОСОБА_5 , який стояв навпроти нього, та діючи умисно, кулаком своєї руки, наніс останньому не менше одного удару в життєво важливий орган - голову. Внаслідок вказаного удару, ОСОБА_5 втратив рівновагу, впав на землю та втратив свідомість. Після вищезазначених дій ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 відповідно до довідки №1403 Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечнікова» були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: Забою правої лобної долі. Перелом лобової кістки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення. За вказаним фактом 12 серпня 2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001637, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для отримання відомостей, що підлягають доказуванню, а саме події кримінального правопорушення. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження.

Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001637 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001637 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Чи є у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження?
2.Якщо так, та яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність утворення?
3.Чи можливо встановити, яким саме предметом могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .?

4.Чи могли утворитися ці тілесні ушкодження за механізмом вказаним підозрюваним ОСОБА_4 під час слідчого експерименту за його участю 13 серпня 2019 року?

5.Чи могли утворитися ці тілесні ушкодження за механізмом вказаним cвідком ОСОБА_6 під час слідчого експерименту за його участю 13 серпня 2019 року?

6.Яка послідовність нанесення виявлених тілесних ушкоджень?

7.Чи нанесені ушкодження в один і той же або різний час?

8.Чи є ці тілесні ушкодження небезпечними для життя і здоров`я у момент спричинення?

9.Яким знаряддям і яким способом нанесено пошкодження потерпілому ОСОБА_5 .?
10.Яким було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_5 та особи, яка нападала в момент заподіяння ушкоджень?
11.Виходячи з наявних тілесних ушкоджень, яка була кількість ударів та яка їх послідовність?
12.Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень власною рукою?
13.Який механізм утворення ушкоджень (кількість ударів та послідовність їх нанесення)?

14.Чи є на тілі ушкодження, які могли б свідчити про боротьбу та самозахист?

15.Чи міг потерпілий, отримавши тілесні ушкодження, здійснювати будь-які самостійні цілеспрямовані дії (пересуватися, розмовляти, звати на допомогу, наносити тілесні ушкодження, кричати, тощо)?

16.Яким було взаємне розташування потерпілого та особи, яка нападала, в момент спричинення тілесних ушкоджень?

17.Чи вживав потерпілий ОСОБА_5 незадовго до моменту спричення йому тілесних ушкоджень спиртні напої, наркотичні речовини, якщо так, то в якій кількості та якому ступеню сп`яніння це відповідає?

18.Чи міг потерпілий самостійно пересуватися, кричати звати на допомогу?

19.Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень при падінні із висоти власного зросту?
20.Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень при падінні із висоти власного зросту з прискоренням?
21.Яка ступінь тяжкості виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень?
22.Чи небезпечні виявлені ушкодження для життя потерпілого?
Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0001637.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: