ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5570/19 Номер провадження 11-сс/814/533/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_8
розглянувши в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_8 на постанову від 15.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 09.01.2019 року повернуто скаржнику.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя вказав, що з матеріалів скарги вбачається, що до скарги додано постанову про закриття кримінального провадження № 00000135 від 25.02.2019 року слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_9 від 15.05.2019 року.

Разом з тим, з матеріалів скарги не вбачається, яким саме органом досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000094 від 09.01.2019 року, яку прохає скасувати ОСОБА_8 та її копія до матеріалів скарги не додана. А тому на даний час слідчий суддя позбавлений можливості визначити підсудність скарги, яка є предметом оскарження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 прохає ухвалу слідчого судді скасувати та ухвали нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000094 від 09.01.2019 року.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, апелянта ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів провадження, 21 червня 2019 року ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохав скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_9 від 15.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 09.01.2019 року. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_8 .
Зі змісту п.3 ч.І ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави КІІК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.
Однак відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст. 100, ч.2 ст. 132, ч.І ст. 184, ч.І ст. 192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий судця місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Аналогічну позицію виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16.
З матеріалів скарги вбачається, що до поданої скарги ОСОБА_8 додано постанову про закриття кримінального провадження № 0000135 від 25.02.2019 року слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_9 від 15.05.2019.
Разом з тим з матеріалів скарги не вбачається, яким саме органом досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000094 від 09.01.2019 р.. яку прохає скасувати ОСОБА_8 , та її копія до матеріалів скарги не додана, а тому слідчий суддя позбавлений можливості визначити підсудність скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000094 від 09.01.2019 р., яка є предметом оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягав розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
Враховуючи, що слідчий суддя був позбавлений можливості визначити підсудність даної скарги, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність повернення скарги скаржнику.
За таких обставин, висновки слідчого судді про наявність підстав для повернення скарги на бездіяльність ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2019 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову від 15.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 09.01.2019 року повернуто скаржнику - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4