Провадження №1-кс/756/3549/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню, внесеному 23.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.356 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000128 від 23.10.2015 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.356 КК України.
Приводом для реєстрації зазначеного кримінального провадження стали матеріали ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо наявності в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 8 000000000:78:167:0016, площею 0,8419 га, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2007 за №148/809, передана ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для будівництва та експлуатації виробничо-складських приміщень, ангарів та гаражів, які виносяться з території заводу у зв`язку з будівництвом Подільського мостового переходу.
В подальшому, 11.09.2007, між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки.
27.06.2013, між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (яке є правонаступником ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер 8 000 000 000:78:167:0016, площею 0,8419 га, за адресою: АДРЕСА_1 , без зміни цільового призначення.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.12.2014 за №582/582, вказану вище земельну ділянку передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного, торгівельного, адміністративного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом на АДРЕСА_1 .
Підставою для відведення зазначеної земельної ділянки стала необхідність обслуговування адміністративної будівлі, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало на підставі договору купівлі-продажу №262 від 09.12.2013 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлено, що зазначена адміністративна будівля не будувалась та, фактично, не існувала. У свою чергу, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, які, в подальшому, подали до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відведення у користування зазначеної вище земельної ділянки.
Так, фактичним користувачем земельної ділянки до грудня 2014 року виступало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Посадові особи зазначеного товариства категорично заперечили факт будь-якого будівництва на вказаній земельній ділянці.
На архівних супутникових фотографіях земельної ділянки за період 2011-2014 років відсутні будь-які будівлі та споруди. У цей же період часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зверталося до відповідних державних контролюючих органів для одержання дозвільних документів на проведення будівництва за вказаною адресою.
Таким чином, службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, щодо наявності на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративної будівлі, що стало підставою для виділення ІНФОРМАЦІЯ_5 вказаної земельної ділянки у користування.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 , 30.10.2013, зареєстровано декларацію №КВ20 про початок виконання будівельних робіт з будівництва комплексу з обслуговування автомобілів по АДРЕСА_1 , подану замовником будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того,
ІНФОРМАЦІЯ_7 , 26.11.2013, зареєстровано декларацію №КВ44 про готовність об`єкта до експлуатації адміністративної будівлі (І черга комплексу з обслуговування автомобілів по
АДРЕСА_1 ), подану замовником будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з вказаною декларацією кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 81,5 тис. грн. у т.ч.: витрати на будівельно-монтажні роботи 65,2 тис. грн., витрати на машини, обладнання та інвентар 16,3 тис. грн.
Також, у ході досудового розслідування, проведено огляд місця події, 08.02.2016, під час якого встановлено наявність адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому відчужена до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Таким чином, адміністративна будівля за вказаною адресою могла бути побудована в період з 30.10.2013, тобто з часу отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозвільних документів на будівництво об`єкта до 08.02.2016, тобто до часу фіксації наявності вказаної будівлі в ході досудового слідства.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до договору суборенди земельної ділянки № 123 від 27.06.2013 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а також документів, що стали підставою для його укладення та посвідчення.
Одержання зазначених документів надасть стороні обвинувачення можливість встановити обставини укладення та посвідчення договору суборенди, і таким чином отримання у незаконне користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної земельної ділянки, щодо якої у подальшому вчинялись протиправні дії.
В судове засідання прокурор не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутності, та просила клопотання задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи в наступного.
Судом встановлено, що 23.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 внесено відомості про кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.356 КК України.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, знаходяться в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю отримання їх завірених копій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №5 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу договору суборенди земельної ділянки № 123 від 27.06.2013 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а також документів, що стали підставою для його укладення та посвідчення, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), із можливістю отримати завірені належним чином копії.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення до 01 січня 2020 року включно.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1