overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 285/525/19

провадження № 1-кс/0285/1441/19

18 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1077/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, громадянина України, засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 17.08.2018 р. по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 17.08.2018 р. було засуджено по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Начальник Ружинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, посередньо характеризується по місцю проживання, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, начальника Ружинського РС філії ДУ "Центр пробації, оглянувши матеріали особової справи №21-2018, довідку ОСК МВС України від 19.08.2019 р., встановив, що ОСОБА_5 після засудження не притягувався до адміністративної відповідальності, вчасно прибував до районного сектору з питань пробації для проведення профілактичної бесіди та реєстрації, не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року по ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/480/18
Провадження № 1-кс/346/1747/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якого визначено автоматизованою системою документообігу суду по розгляду даного провадження, заявив самовідвід у відповідності до вимог ст.ст. 75 ч. 1 п. 4, 80 КПК України, про що подав письмову заяву.

Свою заяву мотивує тим, що потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є його сусідом, а дочка потерпілого - подругою його дружини, з якими перебувають в дружніх сусідських стосунках. Посилаючись на вказані обставини та вимоги КПК України, зазначає, що вищевказані обставини викликають сумніви в його неупередженості і можуть бути підставою для скасування прийнятого по справі рішення судом вищої інстанції.

Просить розглянути і задовольнити його заяву в порядкуст. 81 КПК України.

Ознайомившись із поданою заявою судом встановлено, що на розгляді у Коломийському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, яке поступило до суду 07 жовтня 2019 року і протоколом передачі справи між суддями розподілено на розгляд судді ОСОБА_3 .

Разом з тим, 15 жовтня 2019 року рішенням Вищої Ради Правосуддя суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у відставку.

Враховуючи наведене, суд вважає що заяву про самовідвід слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75 ч. 1, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 08 жовтня 2019 року про самовідвід в кримінальному провадженні № 1-кп/346/545/19 (справа № 346/480/18) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України передати у канцелярію суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1683/18
Провадження № 1-кс/355/733/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
відмову в задловоленні відводу

18 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Баришівського районного суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 головуючій по справі №355/1683/18. Свою заяву мотивує тим, що суддя під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальній справі відмовила захиснику в його клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору. Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КІІК України вважає що наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про розгляд зазначеної заяви будь яких пояснень давати не побажала в судове засідання не з`явилась.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Аналогічні заяви надійшли від обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Діючий КПК не передбачає відкладення розгляду клопотання про відвід судді, оскільки при розгляді даного клопотання суд не досліджує матеріали справи та не виносить рішення по суті самої справи, суд лише дає оцінку підстав заявленому відводу. Неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Як зазначено вище підставою для відводу судді адвокат ОСОБА_3 зазначає винесення суддею рішення з яким він не погоджується. Суд вважає що така підстава не може бути підставою для відводу судді, а є підставною для оскарження зазначеного рішення у суді вищої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

Оскільки, на думку суду заява про відвід не мотивована, вона не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.75-81,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000457 від 23.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві із клопотанням у кримінальному провадженні №0000457 від 23.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України. Посилаючись на ч. 1 ст. 242 КПК України, слідчий просить визначити надану експертам кількість бронежилетів для проведення балістичних випробувань достатньою для проведення судово-балістичної експертизи, яка здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Вказане клопотання підлягає поверненню, тому що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 4 жовтня 2019 року № 187-IX який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до ст.. 242 КПК України щодо порядку проведення експертиз. Так, відповідно до вищевказаної процесуальної норми експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст.. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.
Отже, з 17.10.2019 року до повноважень слідчого судді не віднесено вирішення питань, пов`язаних із проведенням експертизи за клопотанням сторони обвинувачення.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000457 від 23.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6237/19
Провадження № 1-кс/362/2212/19
У Х В А Л А

про повернення скарги

18 жовтня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Особа звернулася до суду із даною скаргою у якій викладає обставини вчинених відносно неї протиправних діянь.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається із змісту скарги, особа яка її подала відповідно до статті 303 КПК України не оскаржує будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а просить внести скаргу до реєстру суду.

Тобто, особа яка подала скаргу не оскаржує нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також, не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається також, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду скарг без про допомогу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

м.Фастів Київська область 21 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши письмові матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 - скарга,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою де посилається на те, що її сімя постраждала взимку 21.11.2005 року з вини гр.Тітової та її орендарів, від пожежі будинку скаржника та інших осіб. Кримінальна справа порушена пізно від 09.01.2007 року за фактом пожежі. Просить прийняти міри до слідчих. Чому справа не подана до суду. Просить притягнути слідчих до дисциплінарної відповідальності за затягування слідства та покривання злочину.

Відповідно до ст.303 КПК України, передбачено категорія рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

З матеріалів які надійшли до слідчого судді від ОСОБА_2 , скаржник повідомляє про обставини та ставить запитання щодо вказаних обставин при цьому не зазначає які саме дії чи бездіяльність в рамках ст.309 КПК України, органу досудового розслідування нею оскарджуються.

Слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Також, щодо притягнення слідчих до дисциплінарної відповідальності не належить до розгляду слідчим суддею.

Виходячі з норм статті 303 КПК України, законодавець передбачив виключний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування до слідчого судді.

Відповідно до п.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за письмовими матеріалами, які надійшли від ОСОБА_2 скарги від 18.10.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/801/18
Провадження № 1-кп/390/185/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"10" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 21 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню 0000224 від 21 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, до 11.00 години 18 жовтня 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Новгородківський відділ Олександрійської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити для виконання до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 24 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, про застосування амністії,
в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якій просить застосувати до нього положення Закону України «Про амністію в 2019 році».
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кропивницькій ВК №6, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/9051/18
Провадження №1-кп/405/340/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 19 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 №0008962 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 18.12.2018 з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику-адвокату ОСОБА_3 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали обвинувачений та захисник отримали 13 грудня 2018 року.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510, 04 березня 2019 року, о 14 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Мягкий