Справа № 703/3570/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001822 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що в ніч на 28 вересня 2018 року невідома особа, шляхом пошкодження дверей запасного входу, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належних ОСОБА_4 2000 грн. та продуктів харчування.

В цей же день за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий стверджує, що під час огляду місця події було вилучено 5 слідів папілярних візерунків.

З метою з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглядати справу у її відсутності.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно з протоколом огляду місця події від 28 вересня 2018 року на пляшці з-під алкогольного напою «Chivas», яка знаходилась на одній із полиць магазину, було виявлено 2 сліди папілярних візерунків. Крім того, на уламку скла, яке знаходилось поруч пошкодженого вікна магазину, було виявлено ще 3 сліди папілярних візерунків. В подальшому виявлені сліди було вилучено з місця події та поміщено до паперового конверту.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання не виходять за межі кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0001822 від 28 вересня 2018 року дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи придатні для ідентифікації п`ять слідів папілярних візерунків, які були виявлені і вилучені під час огляду місця події 28 вересня 2018 року в магазині «Продукти» по вул. Центральній, 53, в с. Попівка Смілянського району?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати на дослідження експерта п`ять слідів папілярних візерунків, які були виявлені і вилучені під час огляду місця події 28 вересня 2018 року в магазині «Продукти» по вул. Центральній, 53, в с. Попівка Смілянського району, які поміщено до паперового конверту.

Дозволити експертам застосовувати руйнівні методи дослідження об`єктів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1