Справа № 296/3182/19
Вирок
Іменем України

20 вересня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бартуха Романівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстров. за адресою АДРЕСА_1 , прожив. за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово не судимий, останній раз

-27.11.2017 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи непогашену та не зняту судимість за вироком Корольовського районного суду від 27.11.2017 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, 11 березня 2019 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи квартирі АДРЕСА_3 помітив телевізор LG, діагоналлю 24 дюйми, моделі 23МА73D-РZ, ноутбук АSUS, у корпусі коричневого кольору, моделі К53S, планшетний комп`ютер SAMSUNG у корпусі білого кольору, 250 євро, купюрами по 50 євро та в одній із кімнат у шафі помітив ключі від автомобіля ЗАЗ 110206 номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на подвір`ї вищевказаного будинку.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вищевказаного майна та на незаконне повторне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, ОСОБА_4 11 березня 2019 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 повторно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: телевізор LG, діагоналлю 24 дюйми, моделі 23МА73D-РZ, серійний номер 311МАSХ9S174, вартістю 2574 гривень 50 копійок; ноутбук АSUS, у корпусі коричневого кольору, моделі К53S, вартістю 4627 гривень 83 копійок; планшетний комп`ютер, SAMSUNG у корпусі білого кольору, вартістю 799 гривень 60 копійок; грошові кошти в розмірі 250 євро, купюрами по 50 євро, що в еквіваленті станом на 11.03.2019 становить 7435 гривень 80 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , утримуючи вищезазначене майно при собі, у вищезазначений день, час та місці переніс його до салону автомобіля ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на подвір`ї вищевказаного будинку та за допомогою ключа, який він взяв в квартирі АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, запустив двигун та розпочав рух, таким чином незаконно, повторно заволодів автомобілем ЗАЗ 110206 номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 20768 гривень 65 копійок, що належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 на зазначеному автомобілі покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Всього ОСОБА_4 таємно, повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 16 437 гривень 73 копійок, чим завдав останній майнової шкоди на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 в суді повністю підтвердила фабулу обвинувачення та пояснила, що їй було повернуто все майно, що в неї було викрадено, окрім грошей. Суму грошей обвинуваченим було погашено частково, тому вона підтверджує свій позов лише на суму 3935 грн. 00 коп.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежившись вивченням документів щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно; за ч.2 ст. 185 КК України-умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України, є тяжким злочином; а злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України - є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово та відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : повне визнання вини, щире розкаяння у скоєному, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді, наданої уповноваженим органом з питань пробації, який вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Процес реабілітації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинених повторних кримінальних правопорушень, необхідно проводити в умовах цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої суд задовольняє на суму 3935 грн. 00 коп.

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2019 року відносно даного обвинуваченого було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із правом внесення застави на суму 38 420 грн. 00 коп. В зв`язку із внесенням застави обвинувачений був звільнений з - під варти 22 квітня 2019 року. В той же час відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2019 року у зв`язку з тим, що обвинувачений ухилявся від суду та оголошувався у розшук, відносно останнього знов було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного в зв`язку з тим, що обвинувачений порушив умови внесення застави, сума застави підлягає зарахуванню до прибутку держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 289 КК України п`ять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна, що належить засудженому.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити засудженому покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна, що належить засудженому.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 29 серпня 2019 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 12 березня 2019 року по 22 квітня 2019 року.

Заставу, що була сплачена за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 13.03.2019 року гр-кою ОСОБА_8 на суму 38 420 грн. 00 коп. звернути до прибутку держави.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 3935 грн. 00 коп. цивільного позову.

Стягнути із ОСОБА_4 7850 грн. процесуальних витрат.

Речові докази по справі, а саме телевізор LG, діагоналлю 24 дюйми, моделі 23МА73D-РZ, ноутбук АSUS, у корпусі коричневого кольору, моделі К53S, планшетний комп`ютер SAMSUNG у корпусі білого кольору та автомобіль ЗАЗ 110206 номерний знак НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю, арешт щодо автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 12.03.2019 року - скасувати; DVD-R диск-залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1