overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/8323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001995 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2019 року близько 17 години 00 хвилин, працівниками УПП у м. Дніпро, поблизу буд. № 62 по Запорізькому шосе у Шевченківському районі м. Дніпра, був зупинений автомобіль "Ауді 80", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу якого має ознаки підробки.(ЄО № 37697 від 07.09.2019)

07.09.2019 року слідчім Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

Вилучене свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 є предметом вчиненого кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, про що слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову та місцем зберігання визнано камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП.

Слідчий та власник майна у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно може бути приховано, знищено, та є таким що відповідає критеріям ст.98 КПК України тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на предмет, який виявлено та вилучено 07.09.2019 року в ході огляду місця події у ОСОБА_3 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8783/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000049 від 11.09.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження майном, а саме гідро-піщаним навантажувачем №16 та незаконно видобутим піском, який знаходиться на складах філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот», за адресами: м. Дніпро, вул. Верстова, 43 та м. Дніпро, вул. Н.заводська, 70.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання в повному обсязі, під час судового засідання просили долучити до матеріалів справи заперечення на вказане клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення сторін, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за географічними координатами 48?29?39.0 ?N34?45?07.0 ?Е видобуття піску здійснює не «Дніпропетровський річковий порт», а інше підприємство, а саме: ПП «КБ МЕТРАТЕКС», яке має на це усі законні підстави, при цьому гідро-піщаний навантажувач №16 ними був взятий в аренду, на підтвердження чого в матеріалах справи присутні відповідні на те документи, тобто вказаний навантажувач №16 не може бути речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, оскільки він не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення на нього арешту, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000049 від 11.09.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/932/8857/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002310 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2019 року приблизно в 12.45 годин в Новокодацькому районім. Дніпро, по пр. Івана Мазепи з боку вул. Київської в напрямку пр. Нігояна рухався автомобіль «Міцубісі» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в районі будинку №53а скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 , та малолітнього ОСОБА_5 які перетинали проїзну частину по пішохідному переходу зліва на право за напрямком руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішоходам спричиненні тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1.Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 ?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 .?

3.Яка давність заподіяння ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ?

4.Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень?

За необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0002310для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8916/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002322 від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2019 року, близько 22.20 годин, в Соборному районі, в м. Дніпро, в районі б. №18А по вул. В. Вернадського, відбулось зіткнення автомобілів «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля «Тойота» спричинено тілесні ушкодження.

Внаслідок даної ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження: вм`ятина на капоті, вм`ятина на лівому передньому крилі, пошкоджено капот, відсутні передні фари.

22.09.2019 з місця пригоди було вилучено автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання.

Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автобус зберег на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8993/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Дніпро

ддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченкывського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає зазначене у клопотанні майно критеріям ст.98 КПК України, якщо так то до яких саме та на якій підставі.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Шевченкывського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8993/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002889, про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешт.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

30.09.2019 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002889, про накладення арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6179/19
Провадження № 1-кп/211/665/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

02 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001164 від 12.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -
встановив:
02.10.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001164 від 12.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, на 28 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6764/19
Провадження № 1-кп/202/522/2019
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002066 від 25.08.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002066 від 25.08.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 30 вересня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002066 від 25.08.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України на 3 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 15 хвилин 16 жовтня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8531/19
Провадження №1-кп/205/1035/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений обвинувальний акт.

Разом з цим, в провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває інший обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Суддя вважає, що наявні всі правові підстави для передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 КК України, де головуючим по справі є суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , оскільки, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 182/717/19
Провадження № 1-кп/0182/604/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.05.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003596 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003596 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , яке мотивував тим, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину. Прокурор вважає, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на свідків та потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт за місцем його проживання. Захисник зазначив, що обвинувачений має сім`ю, має постійне місце проживання.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Колегія суддів вважає, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу на теперішній час не минули за думкою колегії суддів обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на свідків та потерпілу, які його близькими.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити рахуючи з 23.05.2019 року до 21.07.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 185/6057/18
Провадження № 1-кп/185/550/18
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожну окремо, визнано винними за ч.2 ст.187 КК України та кожній окремо, призначено покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком сім років шість місяців, с конфіскацією усього належного майна. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року залишено без змін.

24 липня 2019 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Державній установі «Мелітопольська виправна колонія (№ 144)», необхідно етапувати останню до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 537 п.12 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Державній установі «Мелітопольська виправна колонія (№ 144)», шляхом доставки її до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали про етапування покласти на:
- керівництво Державної установи «Мелітопольська виправна колонія (№ 144)»;
- керівництво Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)»

Про етапування засудженої до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1