УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001959 від 05.09.2019 року та доручити її проведення експертові Херсонського НДЕКЦ МВС України.
На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:
- якою могла б бути ринкова вартість мобільного телефону Samsung Galaxy J5, модель: SM-J510HZKDSEK, чорного кольору, без пошкоджень, без подряпин, в робочому стані, без комплектуючих, був придбаний в липні 2019 року за 5000 гривень, станом на вересень місяць 2019 року?

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив такі обставини:
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 02.09.2019 у період часу з 17:00 до 18:00 перебуваючи на майданчику, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Арктична, 7, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки Самсунг Гелаксі, що належав донці заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив матеріальний збиток заявниці у розмірі 5500 грн.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001959 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При допиті потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що 02.09.2019 року у її доньки було викрадено мобільний телефон Samsung Galaxy J5, модель: SM-J510HZKDSEK, чорного кольору, без пошкоджень, без подряпин, в робочому стані, без комплектуючих, був придбаний в липні 2019 року за 5000 гривень, на телефоні був силіконовий чохол, золотистого кольору, котрий матеріальної цінності не становить, в середині була сім-карта оператора Vodafone з номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , котра матеріальної цінності також не становить.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки проводиться досудове розслідування за фактом крадіжки, то є необхідність у призначення судово-товарознавчої експертизи для з`ясування вищезазначених питань.
Матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування є необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001959 від 05.09.2019 року, проведення якої доручити експертові Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28 А.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- якою могла б бути ринкова вартість мобільного телефону Samsung Galaxy J5, модель: SM-J510HZKDSEK, чорного кольору, без пошкоджень, без подряпин, в робочому стані, без комплектуючих, був придбаний в липні 2019 року за 5000 гривень, станом на вересень місяць 2019 року?

Доручити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області або іншій уповноваженій особі, за дорученням слідчого, надати експертам для ознайомлення матеріали або копії документів кримінального провадження (на вимогу).

Висновок експерта надати слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 384 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1