Справа № 592/8912/19
Провадження № 1-кс/592/4885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001378, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 р. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безсали Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 10.06.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України шахрайстві вчиненому за попередньою змовою групою осіб та шахрайстві за попередньою змовою групою осіб вчиненому у великих розмірах за наступних обставин.
У невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою особою, вирішили незаконно збагатитися, попередньо розподілили свої ролі направлені на виконання спільного єдиного злочинного умислу, шляхом введення осіб в оману та заволодіння грошовими коштами.

21.05.2019 р. о 14 год. 00 хв. невстановлені під час слідства особи зателефонували ОСОБА_9 та повідомляючи неправдиві відомості, видаючи себе за сина потерпілого, повідомили інформацію, що останній побив людину, після чого вона померла та за не притягнення його сина до відповідальності, йому необхідно зібрати та в подальшому передати грошові кошти. Після того в телефонну розмову втрутилася інша особа, яка видаючи себе за працівника правоохоронного органу, повідомила потерпілому, що дійсно, з метою не притягнення його сина до відповідальності, йому необхідно зібрати грошові кошти та повідомила, що за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_1 , приїздить працівник правоохоронного органу, якому він повинний передати грошові кошти.

В подальшому, 21.05.2019 близько 14 год. 30 хв., невстановлена під час досудового слідства особа, зателефонувала ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомивши, що потерпілий ОСОБА_9 уже введений в оману та їм потрібно приїхати за адресою АДРЕСА_1 ,, представитися помічником слідчого та отримати від останнього грошові кошти. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 попередньо розподілили свої ролі направлені на виконання спільного єдиного умислу.

21.05.2019 р. близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 користуючись транспортним засобом, прибули за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 піднявся по сходах до квартири представився потерпілому ОСОБА_9 працівником правоохоронного органу. В цей час ОСОБА_7 перебував поруч з будинком АДРЕСА_2 з метою допомоги йому в разі виникнення ускладнень з реалізацією спільного злочинного умислу

Після цього ОСОБА_8 , знаходячись у вказаній квартирі, видаючи себе за працівника правоохоронного органу, для вирішення питання про не притягнення сина потерпілого до відповідальності, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 20000 доларів США, 550 Євро та 12000 грн., спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 552151,35 грн.

Для завершення злочинного наміру, тримаючи здобуті шахрайським шляхом майно та грошові кошти при собі, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з місця вчинення правопорушення зникли, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

17.05.2019 р. о 19 год. 00 хв. невстановлені під час слідства особи зателефонували ОСОБА_10 та шляхом обману, повідомляючи неправдиві відомості, видаючи себе за внука потерпілого, повідомили інформацію, що останній потрапив в ДТП та на лікування постраждалої особи необхідні грошові кошти. Після того в телефонну розмову втрутилася інша особа, яка повідомляючи неправдиві відомості, тобто видаючи себе за працівника правоохоронного органу, повідомила потерпілому, що дійсно, з метою не притягнення його внука до відповідальності, йому необхідно зібрати та в подальшому передати грошові кошти. Невстановлена особа, в ході телефонної розмови з потерпілим повідомив, що за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_3 , приїздить знайомий його внука, якому він повинен передати грошові кошти.

17.05.2019 р. близько 19 год. 10 хв., невстановлена під час досудового слідства особа, зателефонувала ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомивши, що потерпілий ОСОБА_10 уже введений в оману та їм потрібно приїхати за адресою АДРЕСА_3 , представитися знайомим внука потерпілого та отримати від останнього грошові кошти.

17.05.2019 р. близько 19 год. 33 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 користуючись послугою таксі, прибули за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 піднявся по сходах до квартири представився потерпілому ОСОБА_10 працівником правоохоронного органу. В цей час ОСОБА_8 перебував поруч з будинком АДРЕСА_4 з метою допомоги йому в разі виникнення ускладнень з реалізацією спільного злочинного умислу. ОСОБА_5 координував їхні дії через мобільний зв`язок та повідомив як розпорядитися незаконно здобутими коштами.

Після цього ОСОБА_7 , знаходячись у вказаній квартирі, видаючи себе за працівника правоохоронного органу, для вирішення питання про не притягнення внука потерпілого до відповідальності, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 40000 грн.

Для завершення злочинного наміру, тримаючи здобуті шахрайським шляхом майно та грошові кошти при собі, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зникли, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

19.05.2019 р. близько 15 год. 55 хв. невстановлені під час слідства особи зателефонували ОСОБА_11 та шляхом обману, повідомляючи неправдиві відомості, видаючи себе за внука потерпілої, повідомили інформацію, що останній потрапив в ДТП та на лікування постраждалої особи необхідні грошові кошти. Після того, в телефонну розмову втрутилася інша особа, яка повідомляючи неправдиві відомості, тобто видаючи себе за працівника правоохоронного органу, повідомила потерпілій, що дійсно, з метою не притягнення її внука до відповідальності, їй необхідно зібрати та в подальшому передати грошові кошти. Невстановлена особа в ході телефонної розмови повідомила, що за місцем її мешкання за адресою АДРЕСА_5 , приїздить працівник правоохоронного органу, якому вона повинний передати грошові кошти

19.05.2019 р. близько 16 год. 12 хв., невстановлена під час досудового слідства особа, зателефонувала ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомивши, що потерпіла ОСОБА_11 уже введена в оману та їм потрібно приїхати за адресою АДРЕСА_5 , представитися працівником правоохоронного органу та отримати від останнього грошові кошти.

17.05.2019 р. близько 19 год. 33 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 користуючись послугою таксі, прибули за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 піднявся по сходах до квартири представився потерпілій ОСОБА_11 працівником правоохоронного органу. В цей час ОСОБА_8 перебував поруч з будинком АДРЕСА_4 з метою допомоги йому в разі виникнення ускладнень з реалізацією спільного злочинного умислу. ОСОБА_5 координував їхні дії через мобільний зв`язок та повідомив як розпорядитися незаконно здобутими коштами.

Після цього ОСОБА_7 , знаходячись у вказаній квартирі, видаючи себе за працівника правоохоронного органу, для вирішення питання про не притягнення внука потерпілого до відповідальності, отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 8500 грн.

Для завершення злочинного наміру, тримаючи здобуті шахрайським шляхом майно та грошові кошти при собі, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зникли, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

21.05.2019 близько 02 год. 30 хв. невстановлені під час слідства особи зателефонували ОСОБА_12 та шляхом обману, повідомляючи неправдиві відомості, видаючи себе за сина потерпілої, повідомили інформацію, що останній потрапив в ДТП та на лікування постраждалої особи необхідні грошові кошти. Після того в телефонну розмову втрутилася інша особа, яка повідомляючи неправдиві відомості, тобто видаючи себе за працівника правоохоронного органу, повідомила потерпілій, що дійсно, з метою не притягнення її сина до відповідальності, їй необхідно зібрати та в подальшому передати грошові кошти. Невстановлена особа в ході телефонної розмови повідомила, що за місцем її мешкання за адресою АДРЕСА_6 приїздить працівник правоохоронного органу, якому він повинний передати грошові кошти

21.05.2019 р. близько 02 год. 10 хв., невстановлена під час досудового слідства особа, зателефонувала ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомивши, що потерпіла ОСОБА_12 уже введена в оману та їм потрібно приїхати за адресою АДРЕСА_6 , представитися працівником правоохоронного органу та отримати від останнього грошові кошти.

21.05.2019 р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 користуючись послугою таксі, прибули за адресою АДРЕСА_6 . ОСОБА_7 піднявся по сходах до квартири представився потерпілій ОСОБА_12 працівником правоохоронного органу. В цей час ОСОБА_5 перебував поруч з будинком АДРЕСА_7 з метою допомоги йому в разі виникнення ускладнень з реалізацією спільного злочинного умислу.

Після цього ОСОБА_7 , знаходячись у вказаній квартирі, видаючи себе за працівника правоохоронного органу, для вирішення питання про не притягнення внука потерпілого до відповідальності, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 40000 грн.

Для завершення злочинного наміру, тримаючи здобуті шахрайським шляхом майно та грошові кошти при собі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зникли, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

30.05.2019 р. близько 21 год. 00 хв. невстановлені під час слідства особи зателефонували ОСОБА_13 та повідомляючи неправдиві відомості, видаючи себе за внука потерпілої, повідомили інформацію, що останній потрапив в ДТП та на лікування постраждалої особи необхідні грошові кошти. Після того в телефонну розмову втрутилася інша особа, яка повідомляючи неправдиві відомості, тобто видаючи себе за працівника правоохоронного органу, повідомила потерпілій, що дійсно, з метою не притягнення її сина до відповідальності, їй необхідно зібрати та в подальшому передати грошові кошти. Невстановлена особа в ході телефонної розмови повідомила, що за місцем її мешкання за адресою АДРЕСА_8 приїздить працівник правоохоронного органу, якому вона повинний передати грошові кошти

30.05.2019 р. близько 21 год. 30 хв., невстановлена під час досудового слідства особа, зателефонувала ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомивши, що потерпіла ОСОБА_13 уже введена в оману та їм потрібно приїхати за адресою АДРЕСА_8 , представитися працівником правоохоронного органу та отримати від останнього грошові кошти.

30.05.2019 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 користуючись послугою таксі, прибули за адресою АДРЕСА_8 . ОСОБА_7 піднявся по сходах до квартири представився потерпілій ОСОБА_13 працівником правоохоронного органу. В цей час ОСОБА_8 перебував поруч з будинком АДРЕСА_9 з метою допомоги ОСОБА_7 в разі виникнення ускладнень з реалізацією спільного злочинного умислу. ОСОБА_5 координував їхні дії через мобільний зв`язок.

Після цього ОСОБА_7 , знаходячись у вказаній квартирі, видаючи себе за працівника правоохоронного органу, для вирішення питання про не притягнення внука потерпілого до відповідальності, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 59000 грн. та 1500 доларів США, що згідно курсу валют на 31.05.2019 становить 40308,85 грн

Для завершення злочинного наміру, тримаючи здобуті шахрайським шляхом майно та грошові кошти при собі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зникли, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

Зазначає, що підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків та осіб, за попередньою змовою з якими, було вчинено злочини. Окрім цього, побоюючись покарання, зможе переховуватись від суду. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з наведених у ньому підстав і просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у задоволенні клопотання просили відмовити, вказували на необґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. Захисник вказував на недоведеність жодного ризику, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001378, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 р. за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази вказують на факти, які у своїй сукупності свідчать про наявність на даній стадії досудового розслідування обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень у яких останньому повідомлено про підозру.
Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочинами, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра на даній стадії є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Злочини, у яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, зокрема передбачені ч. 3 ст. 190 КК України злочини відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Суд вважає доведеними стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема тяжких злочинів, раніше судимий, не має постійного джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на потерпілих, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів за якими повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який раніше судимий, не працює, відносно нього у суді на розгляді перебуває кримінальна справа.
Вищенаведені обставини свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що встановленим ризикам не зможе запобігти інший із більш м`який запобіжних заходів, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід тримання під вартою.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960500 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безсали Лохвицького району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 08 серпня 2019 року включно.

Розмір застави визначити в межах 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 960500 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, Код 26270240, Банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172, Рахунок 8869, Призначення платежу : застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, в якій суд сплачується. ЄДРПОУ суду 02886462.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали по 08 серпня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1