overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/786/19
Провадження № 1-кп/685/52/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

встановив :

28.05.2019 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 11 год. 00 хв. 24 червня 2019 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/497/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2018 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2018 року про повернення ОСОБА_6 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2019 року о 17 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2003/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/395/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
про привід

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000321 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.02.2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду на 30.05.2019 року, проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_7 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом, оскільки його участь в апеляційному розгляді відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК є обов`язковою.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд відкласти на 04.07.2019 року о 15:30 годин
Доставити приводом на 04.07.2019 року о 15:30 годині до Скадовського районного суду Херсонської області обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Зобов`язати Скадовський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 15:30 год. 04.07.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Виконання приводу доручити начальнику Скадовськоговідділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/682/19
Номер справи місцевого суду: 493/932/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Одеського апеляційного суду надійшов лист з ОСІ №21 з якого вбачається що виконати доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання Одеського апеляційного суду не є можливим, оскільки він хворіє та потребує лікування.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 152 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ОСІ№21 з Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги, який призначений на 30.05.2019 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ОСІ №21 з апеляційним судом Одеської області
Доручити службовим особам ОСІ№21 виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити учасникам пам`яткупро їх права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/1503/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/526/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/526/19, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката, прокурора та потерпілого на вирок суду першої інстанції відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 червня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №589/1624/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/635/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2019 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Октябрьського районного суду м. Белгорода від 16 травня 2017 року (з урахуванням змін, внесених ухвалою Белгородського обласного суду від 04 серпня 2017 року), відносно засудженого громадянина України ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Сумського апеляційного суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2019 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Октябрьського районного суду м. Белгорода від 16 травня 2017 року (з урахуванням змін, внесених ухвалою Белгородського обласного суду від 04 серпня 2017 року), відносно засудженого громадянина України ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 червня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/890/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/396/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000137 від 15.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідний обвинувальний акт направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 76, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000137 від 15.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/994/19
Провадження № 1-кс/175/1004/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, щодо кримінального провадження №0000232 від 14.02.2019 за ч.3 ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженні за №0000232 від 14.02.2019 за ч.3 ст. 185 КК України, яке підписано слідчим але не погоджено з прокурором.

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Приймаючи до уваги, що до слідчого судді було подано слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яке не погоджене з прокурором, вважаю за можливе та необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженні за №0000232 від 14.02.2019 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7395/18
провадження № 1-кп/208/319/19
УХВАЛА

23 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши доцільність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор, з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були підставами для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і які не зменшились на теперішній час, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник ОСОБА_6 просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції»
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти чужої власності, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, враховує тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується та терміну покарання, який йому загрожує у разі визнання винним, що є ризиком ухилення ОСОБА_8 від суду, приймає до уваги, що судове слідство триває, не допитані свідки по справі, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити, строком до 20 липня 2019 року.
Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2089/19
Номер провадження 1-кп/213/306/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000427 від 17 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000427 від 17 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000427 від 17 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК Українидо розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 10.30 годин 13 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1