Постанова

5 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 0707/7310/2012
Провадження № 51- 6028 впс 19
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України, із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Вивчивши наявні матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
Як вбачається із подання, основною підставою для передачі матеріалів справи є неможливість утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора.

У судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду здійснює правосуддя 4 судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року судову справу визначено для розгляду колегії суддів: доповідач ОСОБА_6 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявлено заяви про самовідвід від участі у розгляді вказаної справи з підстав, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України 1960 року, які були задоволені ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року. Суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, а так само в новому розгляді справи в касаційній інстанції після скасування ухвали, постановленої з його участю.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_5 брали участь у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України, в апеляційному порядку, за наслідками якого Апеляційним судом Закарпатської області була постановлена ухвала від 5 червня 2014 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 5 червня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Обставини вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_2 , викладені в ухвалі апеляційного суду від 5 червня 2014 року є одними і тими обставинами, що викладені у вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 вересня 2017 року, який оскаржується прокурором та був винесений після скасування ухвали апеляційного суду від 5 червня 2014 року, якою вирок щодо ОСОБА_2 від 2 липня 2013 року було скасовано.

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2019 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із подання, відповідно до п. 3.3. Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 17 вересня 2019 року: «У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат».

Залишилося два судді у судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть брати участь у розгляді справи.
Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року, крім іншого, розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1