Справа № 496/2218/19
Провадження № 1-кп/496/294/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майори Біляївського району Одеської області, громадянина України, учня 10-го класу Майорівської ЗОШ 1-3 ст., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року о 21 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел, на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи на автошляху Біляївка-Теплодар, на відстані 4 км. 500 метрів від м. Біляївка в напрямку міста Теплодар, неподалік с. Майори, Біляївського району, Одеської області, в автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , помітив автомагнітолу марки «JVC» модель «KD-X130» та сабвуфер марки "Xqicb" «Mp3 HiFi Power Car Amplifier», які шляхом роз`єднання дротів живлення, від`єднав та заволодів вказаною автомагнітолою вартістю 420 грн. та сабвуфером вартістю 570 грн, які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 990 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав. При цьому пояснив, що він вважав, що ці речі ОСОБА_8 і з метою примушення останнього повернути його мобільний телефон він заволодів автомагнітолою та сабвуфером. У скоєному каявся, просив суд призначити йому покарання у виді штрафу так як він по вихідним підробляє та має самостійний заробіток.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона сама виховує трьох дітей, після вказаної події проводила бесіду з сином, який зробив висновки для себе. Просила суд призначити йому покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, міру покарання обвинуваченому просив вирішити на розсуд суду.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений не судимий, вчинив навмисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, виховується в багатодітній сім`ї лише матір`ю.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

В досудовій доповіді Біляївський міськрайонний відділ філії Центру пробації в Одеській області вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих обставин щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, наявність у обвинуваченого самостійного заробітку, а тому суд вважає можливим призначити йому мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 2355 грн.
Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року на автомагнітолу марки «JVC» модель «KD-X130» та сабвуфер марки "Xqicb" «Mp3 HiFi Power Car Amplifier».

Речові докази по справі автомагнітолу марки «JVC» модель «KD-X130» та сабвуфер марки "Xqicb" «Mp3 HiFi Power Car Amplifier» повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1