УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-2890впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_8 від 20 серпня 2018 року, ухвалу слідчого судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_9 від 20 серпня 2018 року та ухвалу слідчого судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_9 від 22 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_8 від 20 серпня 2018 року, ухвалу слідчого судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_9 від 20 серпня 2018 року та ухвалу слідчого судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_9 від 22 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК до відповідного апеляційного суду.
Клопотання мотивовані тим, що оскільки обвинувачений ОСОБА_7 є суддею Апеляційного суду Черкаської області, то захисники з апеляційними скаргами на ухвали слідчого судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_9 від 20 серпня 2018 року та від 22 серпня 2018 року звернулися до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду, однак цей суд зазначені апеляційні скарги повернув. Також обвинувачений та захисники оскаржують ухвалу слідчого судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_8 від 20 серпня 2018 року. Тому ОСОБА_7 та його захисники просять Верховний Суд направити їх апеляційні скарги на зазначені ухвали слідчих суддів до відповідного апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, думку захисників, які просили задовольнити клопотання, дослідивши надані суду документи та перевіривши доводи, наведені у клопотаннях, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
При цьому, абзацом шостим ч. 1 цієї ж статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Системний аналіз вищенаведених положень норм кримінального процесуального закону, які регулюють питання, що стосуються направлення кримінального провадження (матеріалів провадження) з одного суду до іншого, у тому числі в межах юрисдикції різних апеляційних судів, свідчить про те, що вирішення зазначених питань можливе лише у випадку наявності цих кримінальних проваджень (матеріалів проваджень) в провадженні відповідного суду, з якого за клопотанням сторін кримінального провадження або поданням місцевого/апеляційного судів їх може бути направлено на визначених законом підставах до іншого суду. Нормами ст.34 КПК не передбачено можливості направлення з одного суду до іншого апеляційних скарг, які не перебувають у відповідному суді, про передачу провадження з якого має бути вирішене питання.
Крім того, як убачається з наданої Кропивницьким апеляційним судом інформації у цьому суді не перебувають на розгляді апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_7 .
Враховуючи вищезазначене, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_8 від 20 серпня 2018 року, ухвалу слідчого судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_9 від 20 серпня 2018 року та ухвалу слідчого судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_9 від 22 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_8 від 20 серпня 2018 року, ухвалу слідчого судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_9 від 20 серпня 2018 року та ухвалу слідчого судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_9 від 22 серпня 2018 року з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3