УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 16.10.2019 під час проведення огляду місця події в приміщенні кабінету №316 Вінницького ВП, за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова 4 у ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002189, внесеного до ЄРДР 08.10.2019, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 08.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо познайомившись у соціальних інтернет-мережах із ОСОБА_5 , з метою приниження останнього та заволодіння його майном вирішив здійснити на нього напад, для чого в нічний час 08.10.2019 у невстановлений спосіб вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленою особою чоловічої статі.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, заздалегідь розподіливши між собою ролі та підготувавши необхідні знаряддя і засоби, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, опираючись на дії один одного, усвідомлюючи незаконність своїх дій, розпочали реалізацію свого злочинного плану.
Для цього ОСОБА_4 у телефонній розмові по мобільному телефону запропонував ОСОБА_5 зустрітись неподалік від ринку «Урожай» по вул. Матроса Кошки в м. Вінниці, на що ОСОБА_5 погодився, будучи введеним ОСОБА_4 в оману щодо дійсної мети цієї зустрічі.
Далі, 08.10.2019 близько 01.30 год. ОСОБА_5 прибув на зустріч до вищевказаного місця, де ОСОБА_4 в ході короткої розмови, демонструючи своє прихильне ставлення до ОСОБА_5 , при цьому вводячи останнього в оману щодо своїх дійсних намірів, під приводом прохолодних погодних умов з метою зігрітися заманив ОСОБА_5 до салону автомобіля «Ford Focus», д.н.з. « НОМЕР_1 », куди ОСОБА_4 сів на місце водія, а ОСОБА_5 на переднє пасажирське сидіння.
Після цього до салону зазначеного автомобіля сів ОСОБА_6 , який увесь час знаходився неподалік. Тоді ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він та його спільники посягають на особисту волю ОСОБА_5 та його недоторканність, заблокував дверцята транспортного засобу, захопивши таким чином ОСОБА_5 та обмеживши свободу його пересування, після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_6 почали застосовувати до ОСОБА_5 психологічне насильство, словесно погрожуючи йому застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_5 .
В подальшому, незаконно утримуючи ОСОБА_5 проти його волі, ОСОБА_4 почав рух на автомобілі та, керуючи ним, проїхав через двори будинків по вулиці Матроса Кошки до вулиці Радіона Скалецького, а далі через Староміський район міста Вінниці до виїзду з міста. При виїзді ОСОБА_4 скерував автомобіль по автодорозі № Т-02-04 в бік села Майдан-Чапельський Вінницького району Вінницької області та, з`їхавши на другорядну дорогу, зупинив транспортний засіб поблизу лісосмуги неподалік від села Лука Мелешківська Вінницького району. У цей час до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які вийшли з автомобіля та вивели із собою незаконно утримуваного ОСОБА_5 , приєдналась невстановлена особа, котра достовірно знала про час та місце прибуття автомобіля із утримуваним в ньому ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, продовжуючи спільно утримувати поруч із собою ОСОБА_5 , продовжили застосування до нього психологічного насильства, словесно принижуючи його честь і гідність, погрожуючи йому та пригнічуючи таким чином його волю та опір. Далі спільники наказали ОСОБА_5 стати на коліна, що останній і зробив, реально сприймаючи висловлені йому погрози та усвідомлюючи свою неможливість чинити опір. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена особа спільно змусили ОСОБА_5 під відеозапис на камеру мобільного телефона висловлювати образи на власну адресу, під час чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 декілька ударів рукою в грудну клітину, а ОСОБА_6 кілька ударів ногою по лівій нозі ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 дістав заздалегідь приготовлений невстановлений предмет, зовні схожий на пістолет, та продемонстрував його ОСОБА_5 , погрожуючи при цьому, що при бажанні може його вбити, тобто погрожуючи використанням цієї зброї і створюючи таким чином реальну загрозу загибелі потерпілого або спричинення йому небезпечних для здоров`я тілесних ушкоджень. Остаточно подолавши у такий спосіб волю та опір ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена особа висловили потерпілому вимогу негайно передати їм наявні у нього присобі грошові кошти та мобільний телефон, а також за допомогою мобільного додатку «Приват24» переказати наявні на банківському рахунку ОСОБА_5 грошові кошти на рахунок одного зі спільників. Не маючи можливості опиратися та побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_5 передав нападникам наявні у нього готівкою грошові кошти в сумі 2100 грн., після чого здійснив невдалі спроби за допомогою мобільного телефону увійти в додаток «Приват24» та передав нападникам свій мобільний телефон марки «Samsung SM J 710» вартістю близько 6000 грн.
Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена особа близько 02.30 год. 08.10.2019 повернулись до автомобіля «Ford Focus», д.н.з. « НОМЕР_1 », та поїхали на ньому у невідомому напрямку, залишивши ОСОБА_5 у вищевказаному місці поблизу лісосмуги.
В подальшому, належним ОСОБА_5 майном ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 та невстановлена особа розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8100 грн.
16.10.2019 під час проведення огляду місця події в приміщенні кабінету №316 Вінницького ВП, за адресою:м.Вінниця вул..Пирогова 4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_1 добровільно видав мобільний телефон «Samsung SM J7», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ,з картою пам`яті «Kingston Micro SD 32GB» та з акумуляторною батареєю, без сім-карток, який було вилучено, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження.

Вилучене вищезазначене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В рамках кримінального провадження № 0002189 від 08.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 16.10.2019, в приміщенні кабінету №316 Вінницького ВП, за адресою: м.Вінниця вул..Пирогова 4 у ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон «Samsung SM J7», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з картою пам`яті «Kingston Micro SD 32GB».
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя