Справа №636/1908/19
Провадження №1-кс/636/1697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000576 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні за №0000576 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.04.2019 року, близько 23:45 години, невідомі особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, внесені слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року за №0000576 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження. 22.05.2019 року лікарем-судово-медичним експертом ОСОБА_6 проведена первинна судово-медична експертиза №12-14-79-Ч/19, яким встановлено наступні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 : забита рана та синець потиличної області голови, дві рвані рани лобної області, крововилив під коньюктиву лівого ока, синець в 5му міжребер`ї зліва по задній пахвовій лінії, перелом 5го ребра зліва по задній пахвовій лінії. Забита рана та синець потиличної області голови утворились одномоментно від однократної ударної дії тупого предмета з обмеженою діючою поверхнею. За ступенем тяжкості кваліфікуються за критерієм розладу здоров`я, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я більш 6 днів, менш 21 днів. Дві рвані рани лобної області утворились від двократної дії тупого твердого предмета з обмеженою діючою поверхнею. За ступенем тяжкості кваліфікуються за критерієм розладу здоров`я, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я більш 6 днів, менш 21 днів. Крововилив під коньюктіву лівого ока утворився від однократної дії тупого твердого предмета з обмеженою діючою поверхнею. За ступенем тяжкості кваліфікуються за критерієм розладу здоров`я, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я більш 6 днів, менш 21 днів. Синець в 5му міжребер`ї зліва по задній пахвовій лінії, перелом 5го ребра зліва по задній пахвовій лінії утворились одномоментно від однократної ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою діючою поверхнею. За ступенем тяжкості кваліфікуються за критерієм розладу здоров`я, як середні тілесні ушкодження. 25.09.2019 року з потерпілим ОСОБА_5 проведений слідчий експеримент, під час якого потерпілий зміг вказати та показати механізм нанесення йому тілесних ушкоджень біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , потерпілий не зміг відтворити. На даний час виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення характеристики та механізму утворення тілесних ушкоджень.

В клопотанні слідчий просить призначити додаткову судово-медичну експертизу і на вирішення експерту призначити наступні питання: чи могли встановленні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути станом на 14.04.2019 року? Чи могли бути спричинені будь-які тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які вже встановлені первинною судово-медичною експертизою №12-14-79-Ч/19 при обставинах, на які вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту, а саме під час подій біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ? Чи могли бути спричинені будь-які тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які вже встановлені первинною судово-медичною експертизою №12-14-79-Ч/19 при обставинах, на які вказує потерпілий під час проведення додаткового допиту, а саме під час подій за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 ? Які саме тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг отримати під час подій біля кафе «FASHION CAFE», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 120 «В»? Які саме тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг отримати під час подій за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 ? Чи мала місце втрата свідомості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час подій за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 ?

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області та прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явились. Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 07.05.2019 року Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000576 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України. 25.09.2019 року з потерпілим проведено слідчий експеримент, під час якого останні вказали на механізм нанесення тілесних ушкоджень. З огляду на отримані нові дані та встановлені обставини, у органу досудового слідства виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин 6 та 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні, погодженому прокурором, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності доручення експертній установі проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000576 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі, Чугуївському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, провести додаткову судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити експерта зазначеної експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи могли встановленні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникнути станом на 14.04.2019 року?

2. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які вже встановлені первинною судово-медичною експертизою №12-14-79-Ч/19 від 22.05.2019 року, за обставин, на які вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту від 25.09.2019 року, а саме під час подій біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

3. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які вже встановлені первинною судово-медичною експертизою №12-14-79-Ч/19 від 22.05.2019 року, за обставин, на які вказує потерпілий під час проведення додаткового допиту від 25.09.2019 року, а саме під час подій за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 ?

4. Які саме тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_5 міг отримати під час подій біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 . Які саме тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_5 міг отримати під час подій за адресою проживання: АДРЕСА_1 ?

6. Чи мала місце втрата свідомості потерпілого ОСОБА_5 під час подій за адресою проживання: АДРЕСА_1 ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000576 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати дозвіл слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 доставити до Чугуївського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації доручення слідчого судді про проведення експертизи.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1