Справа № 404/865/15-к
Номер провадження 1-кс/404/4880/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0007520 від 12.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , стосовно SIM картки з номером: НОМЕР_1 ,, якими користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 01.01.2019 по термін дії ухвали.

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів слідчий пов`язує з тим, що у провадженні Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0007520, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст. 185 КК України.

12.09.2014 року о 08:40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз будинок АДРЕСА_4 . В цей момент ОСОБА_6 , побачив, що з вказаного будинку вийшла ОСОБА_7 , розуміючи, що у будинку господарі відсутні, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені та несуть таємний характер ОСОБА_6 , переліз через паркан та підійшов до вікна домоволодіння за вище зазначеною адресою. Ставши на підвіконня ногами, ОСОБА_6 , правою ногою видавив пластикове вікно та таким чином проник до будинку, звідки таємно викрав планшет ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 872 від 30.09.2014 року становить 1338 гривень, ноутбук Acer Aspire E 1-571 G, вартість якого становить згідно висновку експерта №872 від 30.09.2014 року 4316,17 гривень.

Після чого ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 5654,17 гривень.

30.01.2015 року ОСОБА_6 , з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднана з проникненням у житло, тобто у кримінальному правопорушенні, передбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Неодноразовим відвідуванням місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 , вдома його не було, про його місцезнаходження невідомо.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженець міста Кіровограда, українець, громадянин України, не працюючий, одружений офіційно зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , раніше судимий.

Під час розслідувань кримінального провадження та розшукових дій встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , не представилось за можливе.

19.12.2015 року слідчим Кіровоградського МВ лейтенантом міліції ОСОБА_8 було винесено постанову про оголошення в державний розшук ОСОБА_6 .

19.02.2015 року ОСОБА_6 було оголошено в державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу № 011-324.

09.09.2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 було надано повторно дозвіл на затримання ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтримує мобільний зв`язок зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

В зв`язку з викладеним у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної інформації.
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України) у період часу з 01.01.2019 по 31.10.2019 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно SIM - картки з номером: НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2019 по 31.10.2019 року.

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 01.12.2019 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1