overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1594/18
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали скарги передані на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з займаної посади.

В зв"язку з наведеним слідчий суддя ОСОБА_1 вважає за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 09.09.2019 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"27" серпня 2019 р. Справа № 363/1190/17
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000002 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ,застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 20 хв. 12 листопада 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №701/1139/19
Провадження №1-кс/701/391/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, та ч.2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000158 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, та ч.2 ст. 317 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000158 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, та ч.2 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2019 року о 13 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1068/19
провадження № 1-кс/563/343/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Тернові Поди Снігурівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не перебуваючого на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Корецького ВП ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Тернові Поди Снігурівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не перебуваючого на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 25 жовтня 2019 року включно такі обовязки:

1) прибувати до кабінету №9 Корецького ВП Костопільського ВП до слідчого ОСОБА_4 за кожним викликом ;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 серпня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 липня 2019 року,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 липня 2019 року, якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 14 вересня 2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 Гладкий ОСОБА_8 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000273, -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід у кримінальному провадженні № 0000273, у вимогах якої просить відвести прокурорів групи прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також слідчого ОСОБА_9 .

Мотивуючи означену заяву про відвід вказує, що прокурори систематично ухилялись від явки до суду на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу, здійснювались провокації відносно підозрюваного ОСОБА_4 , окрім того вказує, що останнього було незаконно затримано, також зазначає, що прокурором ОСОБА_5 здійснювались підбурювання щодо відмови від захисника.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, вимоги визначені у ній підтримав, просив задовольнити.

Слідчий та прокурори, яким заявлено відвід у судове засідання не з`явились, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви прийшов до наступних висновків.

Заява про відвід ґрунтується на тому, що нехтуючи завданнями кримінального провадження, прокурорами та слідчими здійснюється порушення прав підозрюваного ОСОБА_4 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурорів чи слідчого в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в їх неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу прокурорів та слідчого немає.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Не вбачаючи підстав для відводу прокурора, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000273 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1599/19
Провадження № 1-кп/0158/122/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 серпня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які в судовому засіданні не заперечили щодо складання відносно них таких доповідей та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення їх вини у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання обвинувачених, їх захисників, свідків та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Софянівка Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2

протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 173/2122/19
Номер провадження 1-кп/173/231/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3488/17
Провадження № 1-кп/175/204/17
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

а також потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000434 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Краснопілля Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про відмову від залученого за призначенням захисника ОСОБА_4 , оскільки його інтереси буде захищати адвокат ОСОБА_5 , з яким у нього укладений договір про надання правової допомоги.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до

наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Частина третя цієї статті передбачає, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідне до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Виходячи з обґрунтування клопотання ОСОБА_7 , інтереси якого захищає адвокат ОСОБА_5 , залучений 08 травня 2019 року ОСОБА_11 , суд вважає необхідним прийняти таку відмову, звільнивши адвоката ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.49, 54, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від

захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Адвоката ОСОБА_4 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4816/19
провадження № 1-кс/208/2378/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження №0001415 від 16.07.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.08.2017 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст..ст.75,76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 04.09.2017 р.

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.10.2019 року, включно.

Відповідно до норм ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави 38420,00 гривень. У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 11.10.2019 року:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження), а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із м.Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2019 р. о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/5868/19
Провадження № 1кп/202/469/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року . Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001172 від 22.07.2019 року, за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001172 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на п`яти аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 06 вересня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4598/16-к
Провадження № 1-кп/0203/47/2019
У Х В А Л А
28.08.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0002422 від 03.08.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням за ч.2 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , оскільки бажає, щоб його інтереси в суді представляв іншій адвокат за договором.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання свого підзахисного.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.
Згідно зі ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.
З урахуванням вищевикладеного, думки учасників, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1