overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/1140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
19.06.2019 до Таращанського районного суду Київської області надійшла поштою скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000419 від 30.03.2019, в якій він просить поновити строк на оскарження даної постанови, скасувати її, як таку, що є передчасною та не відповідає фактичним обставинам справи, повернути справу для проведення належного досудового розслідування та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, спрямовані на встановлення повного дослідження обставин пригоди, зокрема належного проведення медичної експертизи із встановленням ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно ч.2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати: чи повноважна особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
Вивчивши матеріали скарги та доданих письмових доказів, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки не надано належних доказів дати отримання оскаржуваної постанови, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №401/1815/19
Провадження №1-кп/401/277/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 13 червня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України- на 09 год.30 хв. 21 червня 2019 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

13.06.2019
Справа № 539/2384/19
Провадження № 1-кс/539/942/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 червня 2019 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення чи бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 08 годину 45 хвилин 21 червня 2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2019 Справа № 554/5442/19
Провадження № 1-кс/554/9131/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001952 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001952 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001952 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 19.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.06.2019 року о 16 год 30 хв.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/2183/19
Провадження № 1-кс/554/8596/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Полтаві , ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000009 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч 4, ст.407, ч.3 ст. 410 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Полтаві , ОСОБА_2 , звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт майна, прохаючи суд, накласти арешт на певні документи та папки з вмістом певних документів.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ст. 171 КПК України, слідчим не конкретизовано майно, на яке він просить накласти арешт, суду є не зрозумілим, які саме документи містять в папках указаних в клопотанні слідчого.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Суд вважає, що в зв`язку з недотриманням слідчим вимог ст. 171 КПК України, а саме відсутність конкретизації майна, яке на думку слідчого підлягає арешту, клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Полтаві , ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000009 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч 4, ст.407, ч.3 ст. 410 КК України про арешт майна повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/238/18
У Х В А Л А
20 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000713 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучин Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилитн 1 липня 2019 року, перенесено на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2019 року.

Відповідно до ст. ст. 323, 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , необхідно повторно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2019 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/638/829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0003527 за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується копією висновку експерта №1217/69А від 26.02.2019 року.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією висновку експерта №1217/69А від 26.02.2019 року, що ОСОБА_4 , 1976 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Смерть настала внаслідок серцево-легеневої недостатності, набряку головного мозку.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.6ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. ст.284,372КПКУкраїни, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0003527 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/8803/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000245 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Красний Колядин, Талалаївського району, Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці, тобто до 08 серпня 2019 року включно, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати до детектива, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій віднесених до відання Академії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , працівниками ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , а також ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду з України.

Строк дії ухвали до 08 серпня 2019 року включно.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 14.06.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000347 від 13.05.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000347 від 13.05.2019 ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив повернути клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання слід залишити без задоволення, оскільки воно було відкликане.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГУНП у Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000347 від 13.05.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0007242 від 28.07.2018 року - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26.06.2019, у межах строку досудового розслідування.

Продовжити дію покладенних на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків: не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим чи прокурором, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити строком до 26.06.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2019 року о 17-20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/8912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000841 від 04.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,оголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000841 від 04.09.2018, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.06.2019 о 13.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1