У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5845/19

№ 1-кс/183/2255/19

20 вересня 2019 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.09.2018 року за № 0001974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України

в с т а н о в и в :

20 вересня 2019 року слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року за №0001974, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 29 вересня 2020 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 29.09.2018 року за № 0001974 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.09.2019 року.

Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення 28.09.2018 року у ранковий час невідомі особи, знаходячись за адресою: вул. Леваневського, 32, м. Новомосковська Дніпропетровської області, здійснили крадіжку майна, чим спричинили майнову шкоду ПАТ «Укртелеком».
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести ряд перелічених у клопотанні слідчих дій.
Як слідує з клопотання, слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження тобто, з 29.09.2018 року по день звернення з клопотанням до суду, було проведено лише допит свідка.
Варто зазначити, що за майже один рік досудового розслідування, всупереч вимогам закону, слідчий, навіть, не звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення збитку завданого кримінальним правопорушенням, оскільки встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків має істотне значення для кримінальних проваджень щодо злочинів проти власності.

Слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року за № 0001974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1