Справа № 713/1601/19
Провадження №1-кс/713/425/19
УХВАЛА
іменем України

06.09.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представників заявника адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

05.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі вказував, що 03.09.2019 року слідчим суддею Вижницького районного суду винесено ухвалу про відмову прокурору Кіцманської місцевої прокуратури у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та зобов`язано повернути йому вилучений 27.08.2019 року автомобіль марки «ЗІЛ» модель «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Того ж дня, у Вижницькому ВП пред`явив зазначену ухвалу працівникам поліції, в тому числі і слідчому, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000350, однак отримав відмову у поверненні власного автомобіля з надуманих причин.

Зазначав, що твердження працівників поліції про відмову у поверненні автомобіля у зв`язку з «не набранням ухвали законної сили» та можливого «апеляційного оскарження зазначеної ухвали» є безпідставними, оскільки відповідно до ч.2 ст.400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вважає, що в діях працівників Вижницького ВП є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тому о 17.30 год. 03.09.2019 року звернувся з відповідною заявою до заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури з проханням внести відомості до ЄРДР.

Проте, станом на 18.00 год. 04.09.2019 року відомості внесено не було, оскільки його не було про це повідомлено та не вручено витяг з ЄРДР, чим було допущено бездіяльність.

Просив зобов`язати уповноважених осіб Кіцманської місцевої прокуратури прийняти та невідкладно зареєструвати подану 03.09.2019 року заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представники адвокати - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали, послалися на обставини, викладені в ній, просили скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки заяву ОСОБА_3 скеровано у Прокуратуру Чернівецької області.

Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_3 , його представників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , дослідивши скаргу, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що о 17.30 год. 03.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 із заявою, у якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Заява ОСОБА_3 від 03.09.2019 року отримана того ж дня у заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , однак станом на 06.09.2019 року відомості по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлений Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 року за №680/28810.

Пунктом 1 глави 3 Положення встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, установлений ч.1 ст.214 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 від 03.09.2019 року, отримана заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 відповідно 03.09.2019 року, однак станом на 06.09.2019 року до ЄРДР відомості по ній не внесені, що суперечить ст.214 КПК України та наведеному Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому бездіяльність заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 необхідно визнати неправомірною та зобов`язати його вчинити дані дії.

Доводи прокурора про те, що матеріали заяви ОСОБА_3 скеровані у Прокуратуру Чернівецької області для направлення у ДБР безпідставні, оскільки такі дії керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 суперечать вимогам ст.214 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Бездіяльність заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 по не внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 03.09.2019 року - визнати неправомірною.

Зобов`язати заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 03.09.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1