Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2918/19
Провадження №: 1-кп/332/306/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.05.2019, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в кухні даної квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрав посуд, який залишила на тимчасове користування знайома ОСОБА_6 , а саме емальовану каструлю з кришкою на 6 літрів, вартість якої згідно висновку експерта № 2200/19 від 27.06.2019 року становить 159 грн, емальований чайник з кришкою білого кольору об`ємом 3 літри, вартість якої згідно висновку експерта № 2200/19 від 27.06.2019 року становить 106 грн, емальовану кружку жовтого кольору об`ємом 1 літр, вартість якої згідно висновку експерта № 2200/19 від 27.06.2019 року становить 34 грн, емальовану каструлю об`ємом 2 літра, вартість якої згідно висновку експерта № 2200/19 від 27.06.2019 року становить 54 грн 80 коп, емальовану каструлю об`ємом 3 літра жовтого кольору із зображенням квітів, вартість якої згідно висновку експерта № 2200/19 від 27.06.2019 року становить 63 грн 60 коп. Забравши викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 417 грн 40 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 21 травня поточного року, він, в ранковий час, таємно викрав зі своєї оселі три каструлі, чайник та кружку, які належали його знайомій ОСОБА_6 та тимчасово перебували в його користуванні та здав їх на пункті прийому металобрухту. Виручив від реалізації викрадених речей 100 грн., які потратив на власні потреби на алкоголь. Щиро кається. Просив вибачення у потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факти, викладені обвинуваченим щодо викрадення ним її посуду. Претензії матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з лютого 2011 року з діагнозом: психічні та поведінковім розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності;
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, відшкодування спричиненого збитку, шляхом повернення викраденого;
-обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, позиції потерпілої сторони, обставин справи, відсутності фактично спричиненої шкоди, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ста годин громадських робіт.
Речові докази: емальовану каструлю з кришкою на 6 літрів, емальований чайник з кришкою білого кольору об`ємом 3 літри, емальовану кружку жовтого кольору об`ємом 1 літр, емальовану каструлю об`ємом 2 літра, емальовану каструлю об`ємом 3 літра, які знаходяться на зберіганні у камері схову Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1