Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1862/19
У Х В А Л А
01.08.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 27.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про призначення судової фоноскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвокат. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової фоноскопічної експертизи по даному кримінальному провадженню.

Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 18 грудня 2017 року, слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 27.01.2018 за ч. 1 ст. 296 КК України.

13 травня 2019 року, слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 1. ст. 296 КК України.

22 травня 2019 року, захисник в інтересах підозрюваного звернувся до слідчого ОСОБА_5 для ознайомлення із матеріалами вищенаведеного кримінального провадження, яке слідчим надано тільки 01 липня 2019 року. У ході ознайомлення матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04 жовтня 2018 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого ОСОБА_5 із заявою про прилучення до матеріалів кримінального провадження відеодоказ який нібито вона зафіксувала на власному телефоні події які мали місце 16.12.2017.

Даний диск слідчий оглядає і прилучає його до кримінального провадження як доказ роблячи із нього відповідні фото.

Захисник вважає, що інформація яка наявна на диску та зафіксована на протоколі є відеомонтажем, виходячи із наступного. Так, ОСОБА_7 звертається із заявою про те, що 16 грудня 2017 року, її пограбовано, а саме мобільний телефон у неї викрадено.

17 грудня 2017 року, ОСОБА_7 разом із своєю матір`ю знову вчиняє кримінальне правопорушення щодо сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в цей період часу ОСОБА_10 знову намагалась фіксувати події на телефон, але коли мешканці вулиці Замкова в смт. Королево, побачили у неї мобільний телефон вона зразу його заховала.

Захисник вважає, що ОСОБА_7 та її мати з метою приховування своїх злочинів які вони вчинили 16-17 грудня 2017 року за допомогою комп`ютерної техніки зробили відео монтаж, і вже в подальшому долучили згаданий диск як доказ. Даний диск зберігається у матеріалах кримінального провадження на аркуші провадження 18.

З метою перевірки даних фактів призначити експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме судово - фоноскопічну експертизу. проведення якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

Особа, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду, в судове засідання не з"явилася, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про призначення судової експертизи відповідає вимогам ст.ст.242, 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, а тому у даному випадку необхідно провести судову фоноскопічну експертизу за дорученням слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242,244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 27.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науководослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) На якому саме технічному апараті зафіксовані видеофонограмма (фонограма) і її фрагменти, що наявні у матеріалах кримінального провадження на диску аркуш провадження 18 ?

2) Одне чи кілька технічних пристроїв фіксували фрагменти відеофонограми/фонограми що наявні у матеріалах кримінального провадження на диску аркуш провадження 18?

3) Оригінальна дана відеофонограма/фонограма або це копія?

4) Запис відеофонограми/фонограми здійснювався без перерв?

5) Чи змінювалася дана відеофонограма/фонограма?

6) Чи синхронно робився запис відео і звуку у відеофонограму і чи відповідає зміст відеозображення записаному звуку?

7) Одне чи кілька технічних пристроїв фіксували фрагменти відеофонограми/фонограми?

8) Які відеофонограми/фонограми містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео-, звукозапису тощо)?

Для дослідження експерту надати диск, що зберігається у матеріалах кримінального провадження на аркуші провадження 18 та ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Експерта попередити про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1