Справа№639/4037/19
Провадження №1-кп/639/2947/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000810 від 14.05.2019 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого,судимого: 1) 07.08.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 29 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 3) 24.01.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Також, слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2019 року вказані матеріали об`єднанні в одне провадження.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , 12 травня 2019 року, приблизно о 15:00 годині, маючи умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 цілеспрямовано прибув за вказаною адресою для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігав та не міг завадити доведенню злочинного умислу до кінця, спочатку через відчинену хвіртку зайшов на територію дільниці № 287, яка належить потерпілій ОСОБА_6 та огороджена металевим парканом. Надалі, ОСОБА_5 проник всередину домоволодіння, яке знаходиться за вищевказаною адресою та скориставшись тим, що дерев`яний садовий будинок знаходиться у відкритому стані, виявив на порозі вхідних дверей мобільний телефон ТМ «Samsung galaxy J1 mini 8 Gb», який господарка поклала на стілець, залишений на вході в будинок, після чого поклав мобільний телефон ТМ «Samsung galaxy J1 mini 8 Gb» до одного з предметів власного одягу, тим самим незаконно заволодівши ним.
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , на шлях виправлення та перевиховання не став, та 03.07.2019 приблизно о 10 годині 15 хвилин, маючи умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 цілеспрямовано прибув за вказаною адресою для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігав та не міг завадити доведенню злочинного умислу до кінця, спочатку через хвіртку, яка була примотана мотузкою до паркану зайшов на територію дільниці № 86, яка належить потерпілому ОСОБА_7 та огороджена колючою проволокою. Надалі, ОСОБА_5 проник всередину домоволодіння, яке знаходиться за вищевказаною адресою та скориставшись тим, що домоволодіння знаходиться у відкритому стані, пройшов до дальньої кімнати, де на столі виявив мобільний телефон ТМ «HTC Desire 610 UKR» білого кольору, після чого поклав вказаний мобільний телефон до одного з предметів власного одягу, тим самим незаконно заволодівши ним.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що 14.05.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000810 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.
09.07.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
30.07.2019 року складене та погоджене з процесуальним керівником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, передбаченогоч. 3 ст.185 КК України.
Однак, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не відоме, оскільки останній за місцем постійного мешкання та за місцем реєстрації не проживає .

В ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , але проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При розгляді зазначеного клопотання слідчим суддею враховуються: наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, той факт, що останній не одноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, порушив умови домашнього арешту та існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
Керуючись вимогами ст.ст.187 - 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 29.02.2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчий відділ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. , а також Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2 (прокурор ОСОБА_3 ) за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1