Справа № 671/1011/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000169,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 03 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. А саме, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на належний йому автомобіль марки ЗАЗ моделі 110308, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в поданому клопотанні просить суд розгляд справи проводити у його відсутності.

Від заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутності, проти скасування арешту не заперечує.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03 червня 2019 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03 червня 2019 року вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль ЗАЗ моделі 110308, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, що належить ОСОБА_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000169.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2019 року було накладено арешт на вказаний автомобіль.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що постановою заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 03 червня 2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Разом з цим, встановлено, що накладений арешт у даному кримінальному провадженні не скасовано.

Враховуючи викладене, а також те, що постановою від 30 серпня 2019 року кримінальне провадження закрито, з вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії, тобто відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, вказаний арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 06 липня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, на майно: автомобіль ЗАЗ моделі 110308, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, що належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: