№317/3968/18
№/п 1-кп/317/182/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
28 жовтня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001070 від 21.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині автодороги Запоріжжя - Біленьке, зі сторони м. Запоріжжя в напрямку с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області.

В цей же час, в попутному з ним напрямку, попереду нього рухався автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в салоні якого знаходилась в якості пасажира ОСОБА_4 .

Під час подальшого руху, на проїжджій частині 19 км. вказаної автодороги, поблизу с. Лисогірка, Запорізького району, Запорізької області, рухаючись в правій смузі руху один за одним, водій ОСОБА_6 , наближаючись до автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , маючи технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди за допомогою зниження швидкості руху керованого ним транспортного засобу, не застосовуючи екстрене гальмування, належних заходів до дотримання дозволеного швидкісного режиму та до зниження швидкості не вжив, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Своїми діями водій ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 12.3, 12.6 б), 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами № 136 від 06.03.2013 року, відповідно до яких:

- п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

- 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год;

- п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за № 9-592 від 14.09.2018, з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 згідно висновку судової-медичної експертизи за № 1383 від 14.11.2018, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів п`ятого та шостого хребця шийного відділу хребта, які самі за собою кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів). Не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, що відповідає матеріалам провадження.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним, розкаявся у скоєному, підтвердив викладене.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою, оскільки ОСОБА_6 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував їй моральну шкоду за цивільним позовом, що була завдана вчиненням злочину, потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора по заявленому клопотанню, які підтримали клопотання та не заперечували проти його задоволення, потерпілої та її представника, які підтвердили, що потерпіла примирилася з обвинуваченим та не має до нього претензій матеріального та морального характеру, суд вважає клопотання обгрунтованим, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше скоїла злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, після скоєння злочину щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, крім того, він примирився з потерпілою, відшкодував у повному обсязі моральну шкоду за цивільним позовом та вона не має претензій щодо стягнення шкоди до обвинуваченого, а матеріальну шкоду потерпіла буде окремо відшкодовувати з СК «Еталон».

За таких обставин, ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю, відповідно до ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, на підставі заяви ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.

Речові докази - автомобіль «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_2 , а також автомобіль «BMW 520», р/н НОМЕР_1 , що зберігаються на території Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1