Справа № 405/7452/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0008417 від 04.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України судимостей не маючий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за наступних обставин.

ОСОБА_5 04.10.2018 року близько 01:00 год., в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, перебував по пров. Об`їзний в м. Кропивницький, де побачив зростаючі кущі рослини роду коноплі (зі стеблами, листям, верхівками). За зовнішніми ознаками ОСОБА_5 зрозумів, що дані рослини являються наркотичним засобом - канабіс. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання зазначеного наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 зірвав вищевказані два кущі рослини роду коноплі з метою подальшого особистого вживання, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 тримаючи в руці зірвані ним два кущі рослини роду коноплі (зі стеблами, листям, верхівками) направився до місця свого проживання, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому, 04.10.2018 року близько 02 год. 48 хв. поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому капралом поліції ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено постанову ВР № 026874 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП за адресою: м.Кропивницький, пров. Об`їзний,5 при складанні якої, в присутності понятих, у ОСОБА_5 в руках виявлено два кущі рослини роду коноплі (зі стеблами, листям, верхівками), які, відповідно висновку експерта №978 від 22.10.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 60,578 грама, яку ОСОБА_5 незаконного придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що він 04.10.2018 року близько 01:00 год. по пров. Об`їзний в м. Кропивницький побачив зростаючі кущі рослини коноплі та зрозумів, що дані рослини являються наркотичним засобом канабіс, у зв`язку з чим він зірвав вищевказані два кущі рослини коноплі з метою подальшого особистого вживання, після чого, тримаючи їх в руці направився до місця свого проживання. Однак, цього ж дня близько 02 год. 48 хв. поліцейським патрульної поліції відносно нього була складена постанова про адміністративне правопорушення, в ході винесення якої в його руках виявлено два кущі рослини роду коноплі. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку захисника, прокурора, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежившся дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_5 фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та вину у їх скоєнні, суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, розлучений, не має утриманців, офіційно не працюючий, відповідно до ст. 89 КК України такий, що судимостей не має.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 проживає разом з батьками, працює за усною домовленістю на будівництві. За характером ОСОБА_5 спокійний, врівноважений, до агресії не схильний. Ставлення до правопорушення негативне, у вчиненому розкаюється. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого не показали високого ризику небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертного дослідження в сумі 858 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речовий доказ: канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 60,578 грама, що упакований до спеціалізованого пакету експертної служби №3321228 та переданий на зберігання до камери схову Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 858 /вісімсот п`ятдесят вісім/ гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7