Справа № 216/5878/19
провадження 1-кс/216/4999/19
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

24 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001700 від 20.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20 вересня 2019 року приблизно о 10 годині 50 хвилин в Металургійному районі м. Кривого Рогу, по проїзній частині дороги вулиці Костенко, з боку проспекту Гагаріна в напрямку проспекту Металургів, рухався автомобіль «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра знаходячись поблизу будинку 17 по вулиці Віталія Матусевича, почала виконувати маневр лівого повороту та рухатись у бік вулиці Олександра Васякіна. У вказаний момент, на проїзну частину дороги вийшла пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра почала перетинати проїзну частину дороги вулиці Віталія Матусевича з право на ліво відносно руху вказаного вище автомобіля. Під час подальшого руху, автомобіль «NISSAN QASHQAI» допустив наїзд на пішохода. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди було травмовано ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій мяких тканин голови, закритий перелом обох пяточних кісток, забої та садна тіла та кінцівок, доставлена каретою швидкої медичної допомоги до КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР, лікування стаціонарне.

20.09.2019 під час проведення огляду місця ДТП водій ОСОБА_4 надала флеш накопичувач «KINGSTON» ємністю 32 Gb з відео регістратора, який містився в салоні зазначеного автомобіля та на якому мається відео файл з моментом ДТП.

Зважаючи на вказане вище вказаний флеш накопичувач 20.09.2019 було вилучено та визнано в якості речового доказу.

24 вересня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що виявлені та вилучені зазначені вище речі є важливими речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вирішення питання щодо прийнятого рішення по справі покладається на думку суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2019 вбачається, що на місці ДТП було вилучено флеш накопичувач «KINGSTON» ємністю 32 Gb з відеореєстратора, встановленому в салоні автомобіля та на якому знаходиться відео файл з моментом ДТП.

Таким чином, майно, слідчий суддя дійшов висновку, що тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного доказу та з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 20.09.2019 року флешнакопичувач «KINGSTON» ємністю 32 Gb, маркування (SDC10G2/32GB) на якому міститься відеозапис з моментом ДТП в наслідок якого було травмовано пішохода ОСОБА_5 , який надала водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1