Справа № 438/1150/19
Провадження № 1-кп/442/421/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 від 07.09.2019 року та №0000391 від 11.09.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посьолки, Кузнецького району, Пензенської області, Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованому, військовозобов`язаному, раніше неодноразово судимий,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 18.10.2012 Бориславським міським судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та будучи звільненим з місць позбавлення волі на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 26.08.2014 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання на невідбугий термін 10 місяців 9 днів.

03.09.2019 вироком Дрогобицького міськрайонного суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді арешту терміном на 4 місяці, 04.09.2019 вироком Трускавецького міського суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Дані вироки не вступили в законну силу, оскільки оскаржені в апеляційному порядку. На шлях виправлення не став та повторно умисно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 06.09.2019 близько 10 год. 07 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти - 1072» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Весняна, 5, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгівельної вітрини, вищезазначеного магазину банку розчинної кави торговельної марки «Jacobs Monarch», масою 190 грамів вартістю 246 гривень 89 копійок, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на вказану суму.

Окрім цього, 05.09.2019 в період часу з 13 год. 09 хв. по 13 год. 10 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі магазину «ЕВА» ТзОВ «РУШ», розташованого на вул. Міцкевича, № 6 у м. Бориславі, Львівської області, маючи корисливий мотив та умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із торгівельної вітрини, вищезазначеного магазину чоловічу парфумну воду «ММ Фабєн» Марше Прайвет 100 мл. вартістю 479 грн. чим спричинив майнову шкоду магазину «ЕВА» ТзОВ «РУШ» на загальну суму 479 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів. Також пояснив, що викрадені речі використав для власного вжитку. У вчинених злочинах щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , в судовому засідання суду пояснив, що підтримує цивільний позов та щодо міри покарання покладається на думку суду.

Представник потерпілого магазину «ЕВА» ТзОВ «РУШ» ОСОБА_7 в судовому засідання суду пояснила, що цивільний позо на даний час не заявляли, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, однак знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2014 року з Діагнозом «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю», Згідно Висновку спеціальної медичної наркологічної комісії не рекомендується застосування ст.. 96 КК України та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185КК України у виді арешту, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в якому просять стягнути з ОСОБА_5 , на їхню користь 208,90 грн. матеріальної шкоди.

Виходячи з наведеного, вимоги цивільного позивача про відшкодування майнової шкоди цілком підставні та підлягають повному задоволенню, так як підтверджуються обставинами справи.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь ТОВ «АТБ-маркет» 208,90 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз в сумі 628, 04 грн.. в користь держави.

Речові докази:

- два DVD-R диски із записами подій в магазині ТОВ «АТБ-маркет» та в магазині «ЕВА» ТзОВ «РУШ», які долучені до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1