Справа № 626/2520/19
Провадження № 1-кп/626/209/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000102 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хрестище Красноградського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,не одруженої, відповідно до ст. 89 КК України раніше не засудженої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13 червня 2019 року о 12-й годині 20 хвилин, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, по корисливим мотивам, в порушення "Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом", затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, перебувала поблизу гаражного комплексу, розташованого за адресою: Харківська область м. Красноград, вул. Захисників України, буд. 121. З метою подальшого збуту обвинувачена зберігала при собі та незаконно збула ОСОБА_6 полімерний предмет прямокутної форми із запаяними кінцями, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,1098 г., за що отримала грошові кошти в сумі 450 грн. Після чого пакет з кристалічною речовиною білого кольору, був виданий ОСОБА_6 працівникам Красноградського ВП ГУНП в Харківській області. Згідно з висновком судової експертизи № 3/1518СЕ-19 від 19.06.2019 кристалічна речовина білого кольору, яку обвинувачена ОСОБА_5 незаконно збула ОСОБА_6 , є наркотичним засобом метадон, масою в перерахунку на суху речовину 0,0952 грам.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу.

Під час досудового розслідування між прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 07 листопада 2019 року була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. ОСОБА_5 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та здійснити сприяння правоохоронним органам у викритті злочинної діяльності, пов"язаної з незаконним обігом наркотичних засобів. Сторонами узгоджено, яке при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.307 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам призначення покарання, передбачених ст. 65, 66 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена, щодо тяжкого злочину.

Як вбачається зі змісту угоди, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою ст.65 КК України, а також санкції частини 1 ст.307 КК України. Зокрема, враховано, що обвинувачена повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не засуджена відповідно до ст.89 КК України, що пом"якшує її покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд вважає вірним звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оскільки ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою на період досудового слідства до 09 листопада 2019 року, враховуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої під час судового розгляду та укладення угоди про визнання винуватості та її умови , необхідно змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили. Питання про судові витрати, речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 07 листопада 2019 року про визнання винуватості між прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років . На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на неї наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню, передані на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 1256,08 грн.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу та звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1 .