Справа №463/6808/19
Провадження №1-кс/463/3525/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 30 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 22.08.2018,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 30 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 22.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.374 КК України, просить таку скасувати.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 30 липня 2019 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 374 КК України.
Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000163 від 22.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.374 КК України, слідчим не проведено повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх доказів, які стосуються цього кримінального провадження.
В судовому засіданні 16.08.2019 скаржник вимоги скарги підтримав, з наведених в ній мотивів. Додатково зазначив, що слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Львові, не врахував, що слідча Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , не дивлячись на те що, під час обшуку були вилучені імітаційні (сувенірні) кошти, які не є грошима та будь-яким платіжним засобом, достовірно про це знаючи, не маючи жодних підстав вважати, що вилучені сувенірні кошти є реальними грошима, свідомо з метою обтяження обставин вчиненого, на її думку, злочину, знаючи достовірно, що у потерпілого не було 8 тис. доларів США, внесла до повідомлення про підозру від 17.03.2018 завідомо неправдиві відомості, що у потерпілого знаходились грошові кошти в сумі 8 тис. доларів США, якими заволоділа ОСОБА_4 , а також внесла у дану підозру завідомо неправдиві відомості про суму заподіяної шкоди. Вважає, що таким чином було вчинено злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України.
Також, слідча в супереч вимог ст.290 КПК України не надала ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження, чим грубо порушила права підозрюваної, а обвинувальний акт без відкриття матеріалів був скерований до суду. На даний час дана справа знаходиться на розгляді в Галицькому районному суді м. Львова. Підтвердив, що на даний час має право знайомитися із матеріалами кримінального провадження в суді. Також зазначив, що вилучені слідчою під час обшуку імітаційні (сувенірні) кошти, були використанні правоохоронними органами під час проведення негласної слідчої дії (контроль за вчиненням злочину) в межах іншого кримінального провадження. В подальшому вказані кошти арештовані слідчим суддею. Також повідомив, що слідча Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 внесла зміни в повідомлення про підозру в частині інформації, що грощові купюри, являються імітаційними. Просить скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судове засідання 30.08.2019 не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий в судовому засіданні 16.08.2019 проти задоволення скарги заперечив, з мотивів викладених у оскаржуваній постанові. Пояснив, що було проведено контрольований злочин в межах іншого кримінального провадження, в ході якого використовувались імітаційні (сувенірні) кошти, в зв`язку з чим слідча ОСОБА_6 , на момент вилучення коштів і до проведення їх експертного дослідження, не могла вказувати, що такі являються сувенірними. Однак після встановлення цього факту, внесла зміни у повідомлення про підозру, у передбаченому КПК України порядку. Жодних недостовірних відомостей в офіційні документи слідча не вносила. Також пояснив, що з матеріалами кримінального провадження за №0001335 від 17.03.2018 у визначеною слідчою день, ознайомились всі обвинуваченні та їх захисники, крім ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 . Однак на даний момент справа перебуває в суді, і такі вправі ознайомитись з матеріалами кримінального провадження на цій стадії, про що вказано в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2018 р., про призначення судового розгляду. В судове засідання 30.08.2019 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000163 приходжу до наступного висновку.

Згідно оскаржуваної постанови від 05 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 22.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.374 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 складу вказаних злочинів.
З матеріалів кримінального провадження №0000163 вбачається, що слідчим проведено перевірку викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 обставин з приводу можливо скоєння злочинів слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , а саме проведено допит останньої, а також прокурорів Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зібрано необхідні документи.
Об`єктивна сторона злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України полягає у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Як вбачається з постанови про закриття, було допитано слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яка пояснила, що після проведення необхідних слідчих (процесуальних дій), відповідних експертиз, виявлення нових обставин вчинення кримінального правопорушення під час здійснення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000160 від 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, які перебували у СУ ГУ ГП у Львівській області було встановлено, що вилучені 17.03.2018 під час обшуку 79 купюр номіналом по 100 дол. США являлись імітованими, у зв`язку із чим було прийнято рішення внесення змін в повідомлення про підозру.
Враховуючи вище наведене, на думку слідчого судді, зміна раніше оголошеної підозри, тобто оголошення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, слідчою ОСОБА_9 , яке було погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , не являється підставою для притягнення слідчої до кримінальної відповідальності за ст. 366 КК України та відповідає повноваженням слідчої, що передбачені ст. 279 КПК України.
Що стосується злочину передбаченого ч.1 ст.374 КК України, об`єктивна сторона злочину полягає у: 1) недопущенні чи ненаданні своєчасно захисника; 2) іншому грубому порушенні права потерпілого на захист.
Недопущення захисника має місце у випадках невиконання особою, яка провадить дізнання, слідчим, прокурором або суддею вимог КПК про допуск захисника до участі у справі в будь-якій стадії процесу, коли захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим чи підсудним. Ненадання своєчасно захисника має місце при невиконані встановленого порядку призначення захисника у випадках, передбачених КПК.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження (а.п. 61 ), слідчою ОСОБА_6 07.06.2018 в порядку передбаченому ст.290 КПК України, під розписку, повідомлено ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 , про завершення досудового розслідування та про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте не ознайомились із матеріалами, оскільки відмовились від такого.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт було скеровано до Галицького районного суду м. Львова. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2018 кримінальне провадження призначено до судового розгляду, а також вказано, «…що стороні захисту відповідно до вимог ст.290 КПК наданий доступ до матеріалів кримінального провадження. Обвинувачені та захисники поставили свої підписи на відповідному повідомлені. Тобто сторона обвинувачення виконала свій обов`язок щодо надання доступу до матеріалів провадження….В свою чергу сторона захисту має можливість в будьякий час реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і суд буде сприяти реалізації цього права.»
Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході слідчої перевірки за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність у діях слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 374 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 30 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 22.08.2018.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1