Справа № 610/449/19
Провадження № 1-кс/610/943/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР 31.08.2018 року за № 0000893 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР 31.08.2018 року за № 0000893 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В обгрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженності судді, вказала, що суддя ОСОБА_4 публічно та зухвало вступала з нею в спір, неодноразово перебувала головуючою по її справам, необгрунтовано та відкрито затягує розгляд цих справи. Також ОСОБА_3 зазначила, що суддя ОСОБА_4 брала участь як слідча суддя під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000893 за ч.1 ст.126 КК України та знаючи про це не заявила самовідвід.

У судове засідання учасники справи не з`явились.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суддя ОСОБА_4 надала заяву в якій зазначила, що не бажає брати участь у судовому засідання та надавати пояснення під час розгляду заяви про її відвід .
Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши у відповідних межах доводи заявника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР 31.08.2018 року за № 0000893 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді (судді).

Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 не наведено підстав, передбачених ст. 75, ст. 76 КПК України, для відводу судді.

Згідно положень ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000893 не вбачається, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000893 за ч.1 ст.126 КК України, брала участь як слідча суддя.

В ч. 5 ст. 80 КПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Тому, на думку суду, заявником не наведено жодних передбачених законом підстав та мотивів, з яких можливо вважати суддю ОСОБА_4 упередженою як і не наведено інших причин, що унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, в зв`язку із чим заява про відвід задовленню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР 31.08.2018 року за № 0000893 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя