Справа № 214/2355/19
1-кп/214/567/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002321 від 22.12.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2018 року в 11 годин 40 хвилин водій ОСОБА_5 , в світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем «FIAT BRAVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з одним пасажиром без вантажу, рухався в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по мокрому асфальтному покриттю проїжджій частині дороги вул. В.Великого з боку вул. Тинка, в напрямку вул. Тесленко.

Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «FIAT BRAVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. В.Великого, з небезпечною швидкістю, яка складала не менш ніж 70 км/год., при цьому перевищуючи максимальну допустиму швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.4. та 12.9. б) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год»;

- «12.9. Водієві забороняється: ...б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7...».

В цей же час, попереду руху автомобіля «FIAT BRAVA», проїзну частину дороги вул. В.Великого, в районі будинку №36 та зупинки громадського транспорту з права наліво по ходу руху автомобіля, переходив пішохід похилого віку ОСОБА_4 , який рухався в темпі похідного кроку не змінюючи темп та напрямок свого руху.

Вказаний пішохід дійшовши до середини крайньої третьої лівої смуги руху дороги в районі осьової лінії та дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, де побачивши вказаний автомобіль зупинився, далі відновив рух спочатку назад перпендикулярно проїзній частині, де не зупиняючись одразу відновив свій рух у перед, після чого не зупиняючись знов почав рухатись назад, переходити проїзну частину дороги вул. В.Великого з ліва на право по ходу руху автомобіля, який рухався в темпі кроку, вже не змінюючи темп та напрямок свого руху.

Водій ОСОБА_5 , при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода похилого віку ОСОБА_4 який розгубився і до моменту наїзду на нього був розгублений, що було відразу видно водію, по його поведінці на проїзній частині, що наближався та знаходився на смузі руху керованого ним автомобіля, проявив неуважність до дорожньої обстановки, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, яка перевищувала 50 км/год., при цьому перевищуючи максимальну допустиму швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, вчасно заходів для зменшення швидкості руху автомобіля «FIAT BRAVA», або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв, та не зупинив керований ним автомобіль, для того щоб надати можливість перейти дорогу, та уникнути наїзду на пішохода, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 1.7, 2.3 б), 2.3 д), 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «1.7. Водій, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- «12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, в районі зупинки громадського транспорту, та буд.36 по вул. В.Великого у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_5 , допустив наїзд керованого ним автомобіля «FIAT BRAVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода похилого віку ОСОБА_4 , який рухався в невстановленому для цього місці, не по пішохідному переходу, в темпі похідного кроку змінюючи напрямок свого руху, то назад то вперед.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , травмований. Відповідно до висновку експерта № 314 від 13.03.2019, потерпілому ОСОБА_4 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини: перелом 1-го ребра праворуч, подвійний переломи 2,3,4 ребер, перелом 6,7 ребер по передній пахвовій лінії, перелом в ділянці головки 1-го ребра ліворуч; закритий внутрі суглобовий перелом латерального виростку лівої великої гомілкової кістки, гемартроз лівого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_5 , порушення вимог п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надав клопотання про закриття кримінального провадження відносно останнього у зв`язку з примиренням його з потерпілим, на підставі ст.46 КК України. Крім того, в зазначеному клопотанні захисник просить скасувати арешт на автомобіль «Фіат Брава», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав та зазначив, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст. 46 КК України розуміє. При цьому, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому злочині.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також надав письмову заяву з проханням про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Суд, вислухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, за таких підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як вбачається з приписів ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану нею шкоду або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ( Т.2 а.с.23), характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 28) на обліках у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 24, 25), розкаявся у вчиненому ним злочині та завдану ним майнову і моральну шкоду відшкодував в повному обсязі.
Крім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості. Зазначений злочин ОСОБА_5 вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілому матеріальні збитки та останній не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.
Отже, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0002321 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Згідно ст. 317 КПК України, роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.170 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на автомобіль «Фіат Брава», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.08.2018 року належить ОСОБА_5 (т.2.а.с. 21-22).
Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002321 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_5 закрити.
Речові докази:
-автомобіль «Фіат Брава», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_5 та дозволити користуватися та розпоряджатися на власний розсуд.
Арешт на автомобіль «Фіат Брава», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.08.2018 року належить ОСОБА_5 , накладений відповідно до ухвали Центральн-Міського районного суду м. Криваого Рогу, Дніпропетровської області від 26.12.2018 року скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1