Справа № 478/850/19 Провадження № 1-кп/478/77/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
23 серпня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
Судом визнано доведеним, що 12 грудня 2018 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов на вул. Перемоги в смт. Казанка Миколаївської області, де таємно, шляхом вільного доступу за допомогою ножа між опорами повітряних ліній зв`язку викрав кабель марки ТПП 30х2х0,4, загальною довжиною 60 метрів, загальною вартістю 1177 грн. 20 коп. і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку не відшкодовано.
Крім того, 21 лютого 2019 року близько 03 год. ОСОБА_6 , реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов до провулку між вул. Набережна та вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, де таємно, шляхом вільного доступу за допомогою ножа між опорами повітряних ліній зв`язку викрав кабель марки ТПП 50х2х0,4, загальною довжиною 60 метрів, загальною вартістю 756 грн. 60 коп. і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку не відшкодовано.
Крім того, 08 лютого 2019 року близько 23 год. ОСОБА_6 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, прийшов до території садиби, розташованої по АДРЕСА_2 , де умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав 2 мішки мінерального добрива «аміачної селітри», загальною вагою 100 кг, загальною вартістю 953 грн., належних потерпілому ОСОБА_4 , якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку не відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 12.12.2018 року близько 00 год. 15 хв. перебуваючи по вул. Перемоги в смт. Казанка Миколаївської області за допомогою ножа між опорами повітряних ліній зв`язку викрав кабель марки ТПП 30х2х0,4, загальною довжиною 60 метрів. Після чого ізолююче покриття вказаного кабелю обпалив в лісосмузі та отримав фрагменти мідної проволоки, яку продав. 21.02.2019 року близько 03 год. прийшов до провулку між вул. Набережна та вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, де за допомогою ножа між опорами повітряних ліній зв`язку викрав кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною близько 60 метрів, на якому ізолююче покриття обпалив та отримавши фрагменти мідної проволоки продав її. Також, 08.02.2019 року близько 23 год. прийшов до території садиби, розташованої по АДРЕСА_2 , де проник до приміщення нежилого будинку, звідки викрав два повні мішки з добривом «аміачної селітри», з переліком викраденого майна та його вартістю згоден, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість підтверджується наступними доказами.
Показами свідка ОСОБА_8 про те, що в грудні 2018 року проходячи по вулиці Перемоги в смт. Казанка Миколаївської області побачила, як на одній з опор звисав обрізаний кабель.
Показами свідка ОСОБА_9 , який працює в ПАТ «Укртелеком» про те, що 12.12.2018 року близько 11 год. під час виїзду бригади технічної експлуатації було виявлено, що між опорами зв`язку, у балці (повітряний перехід через річку Висунь) по вул. Перемоги (біля газового розподільчого пункту) було вирізано один проліт розподільчого кабелю типу ТПП 30х2х0,4. Також, 21.02.2019 року близько 08 год. 30 хв. під час виїзду бригади технічної експлуатації виявили, що між РШ-302 по вул. Миру, 155 та опорою №2 (бар «Оксана») в смт. Казанка було вирізано один проліт розподільчого кабелю типу ТПП 50х2х0,4.
Заявою начальника СЛД№2 РЦТ№623 про вчинення кримінального злочину №11 від 12.12.2018 року про те, що 12.12.2018 року близько 11 год. бригада технічної експлуатації виявила, що між опорами зв`язку, у балці (повітряний перехід через річку Висунь) по вул. Перемоги (біля газового розподільчого пункту) в смт. Казанка Миколаївської області, було вирізано один проліт розподільчого кабелю типу ТПП 30х2х0,4. Внаслідок детальнішого обстеження, бригадою встановлено, що невідомі вчинили крадіжку розподільчого кабелю типу ТПП 30х2х0,4 на ПЛЗ, протяжність викраденого кабелю склала 60 метрів, в результаті чого без телефонного зв`язку залишилось 15 абонентів, які є абонентами «Інтернет» (а.к.п.104).
Даними протоколу огляду місця події від 12.12.2018 року з таблицею зображень до нього, про те, що під час огляду місця події, а саме прилеглої території вулиці Леніна в смт. Казанка Миколаївської області, на якій мається міст між річкою «Висунь», біля якого з правого боку мається дерев`яна опора анкерна, на якій зі сторони центру мається кабель ТПП 30х2, далі виявлено відсутність даного кабелю і мається звисання кабелю близько 2 м, на відстані близько 60 м виявлено метало бетонну опору, на якій виявлено звисання кабелю близько 2,5 м марки ТПП 30х2. З місця події вилучено зразок кабелю марки ТПП 30х2 (а.к.п.105-109).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.03.2019 року з таблицею зображень до нього про те, що підозрюваний ОСОБА_6 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним кабелю між опорами повітряних ліній зв`язку, розташованих на вулиці Перемоги в смт. Казанка Миколаївської області, що мало місце 12.12.2018 року (а.к.п.112-115).
Заявою начальника СЛД№2 РЦТ№623 про вчинення кримінального злочину №1 від 21.02.2019 року про те, що 21.02.2019 року близько 08 год. 30 хв. бригада технічної експлуатації виявила, що між РШ-302 по вул. Миру, 155 та опорою №2 (бар «Оксана») в смт. Казанка було вирізано один проліт розподільчого кабелю типу ТПП 50х2х0,4. Внаслідок детальнішого обстеження, бригадою встановлено, що невідомі вчинили крадіжку розподільчого кабелю типу ТПП 50х2х0,4 на ПЛЗ, протяжність викраденого кабелю склала 60 метрів, в результаті чого без телефонного зв`язку залишилось 15 абонентів, які є абонентами «Інтенет». Програмою «Метролог» було виявлено, що крадіжка була здійснена 21.02.2019 року (а.к.п.117).
Даними протоколу огляду місця події від 21.02.2019 року з таблицею зображень до нього, про те, що під час огляду місця події, а саме території вулиці Миру, 155 в смт. Казанка Миколаївської області, виявлено, що на відстані близько 3 метрів розташована електроопорна розподільча шафа синього кольору, біля якої знаходиться дерев`яна опора, від якої йде кріплення інтернет кабелю. Від дерев`яної опори відсутній один проліт інтернет кабелю до бетонної опори. Відстань між опорами близько 50-60 м, на яких знаходився явно видимий обрізаний кабель. Під час огляду за допомогою пилки по металу вилучено фрагмент інтернет кабелю, на якому мається три сліди від знаряддя злочину (а.к.п.119-123).
Даними протоколу огляду місця події від 21.02.2019 року з таблицею зображень до нього про те, що під час огляду провулку між вулицями Миру та Набережною біля кафе-бару «Оксана» в смт. Казанка Миколаївської області, на ґрунті біля опори виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж, рукоятка якого обмотана ізолентою чорного кольору, лезо загострене з однієї сторони, в середній частині загостреного леза проглядаються дрібні фрагменти металу золотисто-жовтого кольору, загальна довжина предмета становить 41 см, довжина рукоятки 11 см, найбільша ширина леза 5 см та найбільша товщина леза 2 см (а.к.п.124-127).
Даними протоколу огляду місця події від 25.02.2019 року з фото таблицею до нього, про те, що під час огляду території дубової лісосмуги, розташованої на відстані близько 1,5 км від складу в напрямку с. Великоолександрівка Казанківського району виявлено та вилучено згорілі залишки проводу марки ТПП 50х2х0,4 (а.к.п.128-129).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.03.2019 року з таблицею зображень до нього про те, що підозрюваний ОСОБА_6 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним кабелю між опорами повітряних ліній зв`язку, розташованих на вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, що мало місце 21.02.2019 року (а.к.п.135-139).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2019 року відповідно до якого слідчий СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області з дотриманням вимог ст.ст.60, 104, 214 КПК України прийняв заяву потерпілого ОСОБА_4 про те, що в період часу з 21.02.2019 року по 09 год. 30 хв. 24.02.2019 року невідома особа проникла до приміщення нежилого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 9 мішків аміачної селітри, вагою по 50 кг кожен, які зберігались в коридорі, 3 мішки аміачної селітри, які зберігались в одній із кімнат будинку та металеву плиту на 2 отвори з колісниками (а.к.п. 140).
Даними протоколу огляду місця події від 24.02.2019 року, у якому зафіксовано місце вчинення злочину, а саме територія домоволодіння АДРЕСА_2 (а.к.п.142).
Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.04.2013 року власником житлового будинку АДРЕСА_2 являється ОСОБА_10 (а.к.п.146).
Даними протоколу огляду місця події від 05.03.2019 року про те, що під час огляду прилеглої території до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , виявлено білий мішок з написами синього кольору «Ostchem» ПАТ Азот «Селітра аміачна» (а.к.п. 149).
Заявою потерпілого ОСОБА_4 від 15.03.2019 року про те, що останній отримав від працівників поліції пустий мішок білого кольору з написом «Селітра аміачна» (а.к.п.153).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.03.2019 року з фото таблицею до нього про те, що підозрюваний ОСОБА_6 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним майна з приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , що мало місце 08.02.2019 року близько 23 год. (а.к.п.154-156).
Згідно висновку експерта №1486 від 07.05.2019 року ринкова вартість одного метру розподільного кабелю марки ТПП 30х2х0,4, станом на 12.12.2018 року, з урахуванням зносу, складає 19 грн. 62 коп. Ринкова вартість одного метру розподільного кабелю марки ТПП 50х2х0,4, станом на 21.02.2019 року, з урахуванням зносу, складає 12 грн. 61 коп. Ринкова вартість одного кілограму мінерального добрива «Амонію нітрат (селітра аміачна)» марки «Б», станом на 08.02.2019 року, становить 9 грн. 53 коп. (а.к.п.157-161).
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_6 12.12.2018 року та 21.02.2019 року умисно, протиправно, таємно вилучив майно потерпілого ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 1933 грн. 80 коп., яким розпорядився як власним, чим вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 щодо протиправного, таємного, шляхом проникнення до приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 , яким розпорядився як власним, свідчать про вчинення останнім злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, при цьому не вбачає обставин, які б обтяжували покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, являється інвалідом ІІІ групи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Миколаївського апеляційного суду від 19.03.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.01.2018 року належить виконувати самостійно, тобто злочини за даним вироком він вчинив до постановлення вироку Миколаївського апеляційного суду.
Частиною 6 ст.368 КПК України визначено, що, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, в Постанові Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі №752/4026/17 (провадження № 51-4631км18) колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду дійшла наступного висновку. Згідно з ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу. За правовим висновком Верховного Суду від 27 березня 2018 року в провадженні № 51-717км18 щодо застосування ч. 4 ст.70 КК України, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.
За таких обставин, враховуючи висновки Верховного Суду від 18 вересня 2018 року в провадженні №51-4631км18 та від 27 березня 2018 року в провадженні № 51-717км18, приймаючи до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_6 вироком Миколаївського апеляційного суду від 19.03.2019 року встановлений іспитовий строк на один рік, а за цим вироком йому призначається покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, за умови, що злочини за цим кримінальним провадженням він вчинив до постановлення вироку від 19.03.2019 року, суд вважає, що вирок Миколаївського апеляційного суду від 19.03.2019 року підлягає самостійному виконанню.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди суд приходе такого висновку.
Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Вимоги позивача щодо відшкодування майнової шкоди в розмірі 7000 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_4 двох мішків мінерального добрива «аміачної селітри», загальною вагою 100 кг, становить 953 грн. Майно, а саме 7 мішків мінерального добрива, вартість якого просить стягнути потерпілий ОСОБА_4 не інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 , як таке, що було викрадене останнім.
За таких обставин, з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди належить стягнути 953 грн.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_4 переніс душевні страждання, тому згідно до ст. ст.23, 1168 ЦК України він має право на відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи глибину душевних страждань, яких зазнав потерпілий у зв`язку з крадіжкою його майна, з врахуванням розумності та справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. і задовольняє вимоги позивача у зазначеному розмірі. В останній частині даних вимог належить відмовити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до приписів ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.
Згідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України вирок Миколаївського апеляційного суду від 19.03.2019 року у відношенні ОСОБА_6 виконувати самостійно.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди 953 (дев`ятсот п`ятдесят три) грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути 1000 (одну тисячу) грн. В останній частині позовних вимог відмовити.
Речові докази: один мішок білого кольору з написом «аміачна селітра», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як законному володільцю; фрагмент кабелю, фрагмент інтернет кабелю, предмет ззовні схожий на ніж та обгорілі залишки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не обиралася.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1