Справа № 754/6905/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, якою подано скаргу: - ОСОБА_3 ,
за участю представника заявника: - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0015980 від 21.11.2013 року, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та винесена передчасно, так як слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій.
В суді заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0015980 від 21.11.2013 року, приходжу до наступного.
Відповідно до норм ст. 303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 3 передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.
Як встановлено судом, 21.11.2013 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0015980.
Постановою слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.12.2013 року кримінальне провадження № 0015980 закрито, у зв`язку з не встановленням об`єктивних даних, які б вказували на наявність ознак та події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також всупереч ст. 9 КПК України, не досліджено всі обставини кримінального провадження.
Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається даних, які свідчать по те, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано повну та об`єктивну оцінку обставинам у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного та даних матеріалів скарги слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0015980 від 21.11.2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0015980 від 21.11.2013 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1