Справа № 626/1772/19
Провадження № 1-кп/626/157/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 в кінці квітня 2019 року у невстановлений день та час, прийшов до садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 . З корисливих мотивів, шляхом віджиму дошки, обвинувачений проник до приміщення гаражу. Після цього ОСОБА_3 , перебуваючи в гаражі, вчинив крадіжку домкрату, що не складав для потерпілого матеріальної цінності, точильного верстату ТМ "Дніпро-М" моделі ТЕ-32/52 та набору інструментів Intertool ЕТ-607 SP, що коштували за висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №6/1490СЕ-19/6-1/134СЕ-19 від 23.06.2019 516,80 грн. та 269,73 грн. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому збитки на 786,53 грн, викраденим майном розпорявся на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 03 травня 2019 року у нічний час прийшов до садиби за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 . З корисливих мотивів, шляхом віджиму дошки, обвинувачений проник до приміщення гаражу. Обвинувачений вчинив крадіжку комплекту автомобільних коліс та бензопили Expert Garden моделі GS 4500, вартість якої за висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №6/1490СЕ-19/6-1/134СЕ-19 від 23.06.2019 259 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_3 в денний час 31 травня 2019 року через паркан проник на територію двору ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, викрав каструлю та два ручних візки, загальною вагою 48 кг, за ціною 5,03 грн/кг. на суму 241,44 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1685СЕ-19 від 04.07.2019 року. Своїми діями обвинувачений заподіяв збитки на вищезазначену суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив суду, що злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах. Розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати та врахувати його сімейні обставини, тяжкий матеріальний стан.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 в квітні 2019 року, 03 травня 2019 року, 31 травня 2019 року, умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та поєднану з проникненням до приміщення та сховища. Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким. Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв їх розкриттю. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Виходячи з положень ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України ближче до мінімальної межі.
Враховуючи, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, викрадене повернуто власникам, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. З цих підстав суд вважає вірним відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлено. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, передані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 942,06 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя