печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про здійснення приводу підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :
26.03.2019 слідчий з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 142 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин та відповідних норм законодавства, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки учасників розгляду обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що шостим слідчим відділом РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000161 від 27.09.2018, за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначає, що 07.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Зібраними матеріалами встановлено, що за виявленими адресами реєстрації, проживання ОСОБА_5 не видалося можливим встановити місцезнаходження останнього.

Під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 неодноразово викликався для допиту до шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

У зв`язку із цим, у порядку до ст. 42, ст. 135 КПК України, на ОСОБА_5 покладено обов`язок з`явитися до слідчого для участі у допиті у кримінальному провадженні.

Однак, ОСОБА_5 не виконав покладений на нього обов`язок та не повідомив про поважні причини неприбуття на виклик.

Факт неприбуття ОСОБА_5 на виклик слідчого підтверджується відсутністю відомостей про це в журналі запису відвідувачів 2018, 2019 років, який ведеться в підрозділі податкової міліції шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від участі у допиті його в якості підозрюваного і не бажає давати свідчення по обставинам кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року до шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 24-А, каб. №311, з метою допиту в якості підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000161 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам шостого відділу оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1