У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ "15" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005199 від 21.06.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчої, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0005199 від 21.06.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що що в проміжок часу з 20 травня 2019 року по 20 червня 2019 року невстановлена особа, проникла до середини кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

До Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за вх. № С-3580 від 19.07.2019 надійшла заява від ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 в якій остання просить, долучити до матеріалів кримінального провадження, відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005199 від 21 червня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України циліндровий механізму замка із ключем, який було прикріплено в додаток до заяви.

Також остання просить по даному циліндровому механізмі замка провести обстеження, який був зламаний під час проникнення до квартири де сталася крадіжка в проміжок часу з 20 травня 2019 року по 20 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому в присутності понятих циліндровий механізм замка з ключем було поміщено до спеціального пакету № 7055966 на котрому поняті засвідчили своїми підписами.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку:
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0005199, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0005199 від 21.06.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи технічно справний та працездатний циліндровий механізм замка, який надійшов до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за вх. № С-3580 від 19.07.2019 в додаток із заявою від ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та який було вилучено за вищевказаною адресою?

Чи є на поверхні даного циліндрового механізму замка, сліди знаряддя зламу?

Якщо так, то чи міг бути відчинений стороннім предметом?

Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Якщо так, яким предметом були залишені сліди знаряддя зламу на циліндровому механізму замка, який надано на дослідження?

Для дослідження експерту направити: циліндровий механізм замка з ключем, який надійшов до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за вх. № С-3580 від 19.07.2019 в додаток із заявою від ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та який було вилучено за вищевказаною адресою, після чого поміщено до спеціального пакету № 7055966.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: