Провадження № 1-кс/331/2761/2019
Єдиний унікальний номер 331/8399/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК України, на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК України, на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 0000023 від 21 квітня 2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255 КК України.

01 липня 2019 скаржник отримала від слідчого письмове повідомлення та копію постанови про зупинення досудового розслідування від 07 червня 2019 року та вважає її незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з наступним.

Кримінальне провадження щодо підзахисного було двічі незаконно зупинене 13 вересня та 05 грудня 2018 року на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України - через наявну необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

13 вересня 2018 року слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування через наявну необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Дії слідчого були оскаржені слідчому судді.

Під час розгляду скарги слідчий ОСОБА_5 надав суду постанову про відновлення досудового розслідування від 05 грудня 2018 року у зв`язку з тим, що підозрюваний видужав. На цій підставі судову справу було 05 грудня 2018 р. закрито.

Скаржниця звертає увагу, що зупинено досудове розслідування через наявну необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а відновлено 05 грудня 2018р. через те, що підозрюваний видужав.

Слідчий ОСОБА_5 склав постанову про зупинення досудового розслідування 13 вересня 2018 року не вчинивши всіх необхідних процесуальних дій, які б давали йому право винести таку постанову. Достеменно знаючи, що запит прокурором не погоджено він виніс постанову, тобто склав офіційний документ шляхом внесення до нього неправдивих відомостей про звернення за міжнародною правовою допомогою.

Крім того ОСОБА_5 склав постанову про відновлення досудового розслідування від 05 грудня 2018 року через те, що підозрюваний видужав. Проте підозрюваний у цьому кримінальному провадженні не хворів, досудове розслідування на цій підставі не зупинялось.

В той же день, 05 грудня 2018 року ОСОБА_5 знову зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні своєю постановою через наявну необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Від того часу досудове розслідування було зупинене.

30 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було скасовано постанову слідчого від 05 грудня 2018 року про зупинення досудового розслідування. Слідчим суддею було встановлено, що при винесенні слідчим постанови про зупинення провадження не було дотримано вимог закону, досудове розслідування було зупинено 05 грудня 2018 року за відсутності погодження запиту прокурором та без направлення до уповноваженого (центрального) органу України запиту про міжнародну правову допомогу.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що запит про міжнародну правову допомогу у по кримінальному провадженні №0000023 ані слідчим, ані прокурором до Генеральної прокуратури України не надсилався.

Продовжуючи зловживати владою та правом зупинення досудового розслідування, виявляючи явну неповагу до суду, основних засад кримінального провадження, 07 червня 2019 року слідчий виніс аналогічну постанову про зупинення досудового розслідування через наявну необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Таким чином на думку скаржника, слідчий порушив порядок зупинення кримінального провадження, передбачений Главою 23 ст.ст. 280-282 КПК України, порядок звернення за міжнародною правовою допомогою, передбачений Розділом IX КПК України, порядок підготовки, складання і видачі постанов як процесуальних рішень обов`язкових для виконання, а також порядок дотримання слідчим основних засад кримінального провадження, а саме верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розумність строків, а також порушив права та свободи людини і громадянина - підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, передбачені.

Отже, рішення про направлення запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000023 від 21 квітня 2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255 КК України приймається виключно Генеральною прокуратурою України. Направлення запиту про міжнародну правову допомогу іноземній державі уповноваженим (центральним) органом України не є автоматичним наслідком звернення з таким запитом компетентним органом України, а відтак, є окремою процесуальною дією і повинно здійснюватись у встановленій законом процесуальній формі. Таким чином, зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України можливе лише після прийняття рішення та задоволення запиту уповноваженим (центральним) органом, в даному випадку Генеральною прокуратурою України. Оскаржувана постанова слідчого не містить даних, які б підтвердили наявність прийнятого уповноваженим (центральним) органом, в даному випадку Генеральною прокуратурою України рішення про звернення до Російської федерації з запитом про міжнародну правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене скаржниця просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 07 червня 2019 року про зупинення кримінального провадження №0000023 від 21 квітня 2017 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255 КК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить слідчого суддю розглядати скаргу за її відсутності, скаргу підтримала та просила суд її задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість, клопотання про витребування доказів просила залишити без розгляду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву , в якій просив слідчого суддю скаргу розглядати за його відсутності, заперечував проти задоволення скарги, зазначивши що підготовка документів для звернення із запитом до Російської Федерації потребує значного часу , оскільки весь пакет документів необхідно перекласти російською мовою, звернутись до прокуратури Запорізької області для звернення до Генеральної прокуратури України. А тому у задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши доводи наведені у скарзі, дослідивши додані до неї документи, дійшов висновку що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

01 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у зазначеному кримінальному провадженні.

12 вересня 2018 року постановою першого заступника прокурора Запорізької області начальником управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радника юстиції ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 21.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255 КК України до шести місяців.

Постановою слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 13 вересня 2018 року зупинено кримінальне провадження № 0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Постановою слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 05 грудня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України.

Постановою слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 05 грудня 2018 року зупинено кримінальне провадження № 0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст. 280 КПК України , у зв`язку з тим, що наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Постановою слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 05 грудня 2018 року відновлено кримінальне провадження № 0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України на підставі ч.1 ст.282 КПК України.

Постановою слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07 червня 2019 року зупинено кримінальне провадження № 0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст. 280 КПК України , у зв`язку з тим, що наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Зазначена постанова слідчим мотивована необхідністю підготовки та направлення на адресу компетентних органів Російської Федерації запиту про міжнародну правову допомогу з метою допиту в якості свідків у цьому кримінальному провадженні громадян Російської Федерації.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі,якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до положень ч.1 ст. 545 КПК України Генеральна прокуратура України звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів, крім досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, яке у таких випадках здійснює функції центрального органу України.

Згідно положень ч.4 ст. 548 КПК України запит надсилається за кордон поштою, а в невідкладних випадках електронним, факсимільним або іншим засобом звязку. У такому разі оригінал запиту надсилається поштою не пізніше трьох днів з моменту його передання електронною поштою, факсимільним або іншим засобом звязку.

Відповідно до положень ст. 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює. Уповноважений (центральний) орган України розглядає запит на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про направлення запиту уповноважений (центральний) орган України протягом десяти днів надсилає запит уповноваженому (центральному) органу запитуваної сторони безпосередньо або дипломатичним шляхом. У разі відмови у направленні запиту всі матеріали протягом десяти днів повертаються відповідному органу України з викладом недоліків, які потрібно усунути, або з поясненням причин неможливості направлення запиту.

Тобто, за змістом ст. 551 КПК України слідчий має право надіслати до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні лише за погодженням з прокурором.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 направлено на адресу начальника відділу прокуратури Запорізької області старшому раднику юстиції ОСОБА_7 для погодження проект запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Російської Федерації.

02.07.2019 року начальником відділу прокуратури Запорізької області старшому радником юстиції ОСОБА_7 повернуто слідчому проекти запитів для усунення недоліків та приведення у відповідність із вимогами національного законодавства та міжнародних договорів України.

02.07.2019 року після виправлення технічних недоліків слідчим повторно направлено запити про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Російської Федерації та Республіки Кіпр.

До теперішнього часу зазначений запит не погоджено прокурором прокуратури Запорізької області.
Крім того, слідчим суддею відповідно до матеріалів справи, встановлено, що запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000023 ані слідчим , ані прокурором до Генеральної прокуратури України на час розгляду скарги не надсилався.
Згідно з ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки.В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Рішенням ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини". Відповідно до п. 99 цього Рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду.Головна причина полягає в процесі ведення справи, тобто саме способі реалізації уповноваженими субєктами своїх повноважень".До того ж, як зазначає Європейський Суд з прав людини (ЄСПЛ) у кримінальних справах "розумний строк", про який йдеться у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення, це може відбутися раніше, ніж справа потрапляє до суду (справа "Девеєр проти Бельгії" від 27 лютого 1980 р.), з дня, коли виписано ордер на арешт, з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу або з дати, коли було почато досудове слідство (справи "Вемхов проти ФРН" від 25 червня 1968 р., "Ноймастер проти Австрії" від 27 червня 1968 р., "Рингейзен проти Австрії" від 16 липня 1971 р.). Подібної позиції дотримувався Європейський Суд з прав людини у справі "Меріт проти України", 30 березня 2004 року, § 70.У відомій справі "Меріт проти України" Суд надав наступні твердження: "У кримінальних справах "розумний строк", передбачений статтею 6 § 1 Конвенції, починається з того часу, коли особі було пред`явлено обвинувачення; це може статись як до моменту розгляду справи в суді, так і з дня арешту, дня, коли відповідна особа була офіційно повідомлена, що проти неї висунуте обвинувачення у справі, або з дня, коли було розпочато досудове слідство....

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи у сукупності положення ст. ст. 21, 28, 40, 280, 545, 551 КПК України , слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий дійсно в силу положень п.3 ч.1 ст.280 КПК України вправі зупинити досудове розслідування після повідомлення особі про підозру у разі необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, однак зазначене можливе лише після погодження запиту слідчого прокурором, надсилання до Генеральної прокуратури України запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні та за умови прийняття рішення про направлення запиту.

Оскільки , при винесенні оскаржуваної постанови слідчим зазначених вимог закону дотримано не було, досудове розслідування було зупинено 07 червня 2019 року за відсутності погодження запиту прокурором та без направлення до Генеральної прокуратури України запиту про міжнародну правову допомогу , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування.

Щодо клопотань скаржника про витребування від слідчого доказів, скаржниця ОСОБА_3 просила в своїй заяві слідчого суддю залишити її клопотання без розгляду, враховуючи право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає що клопотання в цій частині не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК України, на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07 червня 2019 року про зупинення досудового розлідування у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст. 280 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1