Справа № 645/1072/19
Провадження № 1-кп/645/502/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.06.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_4 , 29.01.2019 року, близько 21:15 години знаходився за місцем мешкання в спільній кухні квартири гостьового типу АДРЕСА_2 , де безпідставно на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносинах у нього з сусідом ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправнісгь своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, схопив ОСОБА_5 за шию лівою рукою, при цьому утримуючи його, наніс йому два-три удари кулаком правої руки по голові, від яких ОСОБА_5 упав на підлогу. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс ОСОБА_5 удар ногою в область голови зліва, від отриманого удару ОСОБА_5 знову упав на підлогу, далі ОСОБА_4 наніс ще два-три удари ногами по тулубу і ногам ОСОБА_5 . Так, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та шиї, садна на голові та лівій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, щиро розкаявся, пояснив суду про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що всі обставини, викладені в обвинувальному актів відповідають дійсності, зазначивши, що дійсно 29 січня 2019 року, в вечірній час, у нього виник конфлікт з сусідом ОСОБА_6 , в ході якого наніс останньому декілька ударів руками та ногами.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, як і кількість нанесених ударів. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає рецидив вчинення кримінальних правопорушень.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є працездатним, але не займається суспільно-корисною діяльністю, раніше засуджений, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку (вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.06.2018 року (справа 644/3905/18), на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває (повідомлення КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» № 1135 від 21.02.2019 року, повідомлення КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» №1178 ввід 19.02.2019 року), протягом 2018 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема, за порушення громадського порядку.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є умисним кримінальним правопорушенням невеликої важкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального та морального характеру а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкцій статті, яка передбачає відповідальність за вчинене,визначивши йому покарання з урахуванням покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду від 25.06.2018 року, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком.
Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 у разі коли особа в період іспитового строку вчинила новий злочин суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п.6 Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Відповідно до ст.72 КК України перевести обвинуваченому ОСОБА_4 менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт .
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання, у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 72 КК України, 20 (двадцяти) дням позбавлення волі відповідає 160 годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом частково приєднання до призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2018 року за ч.2 ст. 345 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років і п`яти днів позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з дня вручення копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: