overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2187/19
Провадження № 1-кс/576/1312/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні № 0000749,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000749, внесеному 10 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання мотивується тим, що 08 жовтня 2019 року близько 21 години невідома особа біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований по АДРЕСА_1 , з кишені спортивних брюк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрала мобільний телефон "LG D802" ІМЕІ НОМЕР_1 . Заявлена сума матеріальних збитків 2000 грн.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та визначення розміру заподіяної шкоди необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, 16 жовтня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 181-ІХ від 04.10.2109, яким були внесені зміни до ст. ст.242-243 КПК України щодо підстав проведення експертизи в кримінальному провадженні, порядку залучення експерта та порядку розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
При цьому вказаною статтею визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею тільки за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.

Оскільки дане клопотання про проведення експертизи подано стороною обвинувачення, то в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, внесеного у кримінальному провадженні № 0000749.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 576/2232/19
Провадження № 1-кп/576/327/19
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2019 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 17 жовтня 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4804/19
Провадження № 1-кс/577/3290/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні №0000159 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судової трасологічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлена особа в період часу з 28.06.2019 року по 01.07.2019 року, шляхом пошкодження дверей підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1 проникла до приміщення та викрала речі належні ОСОБА_4 , спричинивши матеріальних збитків.

Під час огляду місця події 01.07.2019 року в період часу з 14 год 25 хв до 14 год 58 хв виявлено та вилучено шляхом фотографування два сліди злому.

Для з`ясування питання щодо придатності слідів для ідентифікації є необхідним проведення експертизи тому слідчий і звернувся з таким клопотанням.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, просить залишити клопотання без розгляду.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи позицію слідчого щодо не підтримання клопотання, суд дійшов висновку, що відсутнє питання, яке слід розглядати, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись: ч. 3 ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000159 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без задоволення .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/548/19
Справа № 581/721/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000146, яке внесене до ЄРДР 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Липоводолинського районного суду Сумської області звернувся слідчий СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у кримінальному провадженні №0000146, яке внесене до ЄРДР 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17 жовтня 2019 року вищевказане клопотання надійшло до Недригайлівського районного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України.

До початку розгляду клопотання до суду надійшла заява слідчого Липоводолинського ВП ОСОБА_4 , у якій він просить клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у кримінальному провадженні №0000146 залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 242, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у кримінальному провадженні №0000146 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 586/392/17
Провадження № 1-кп/589/649/19
УХВАЛА
м. Шостка

27 червня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000046 від 21 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 16 жовтня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 579/2518/18
Провадження № 1-кп/589/431/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений до суду не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив суд.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, враховуючи положення ст. 139, 140, 323 КПК України, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 09:00 год. 13 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУПН у Сумській області та СВ Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3844/18
н/п 1-кп/766/1222/19
УХВАЛА

21.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005864 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 26.01.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 22.03.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2093/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 17.10.2019 року до суду не прибув обвинувачений хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13-00 год. 30.01.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Білозерському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1872/18
н/п 1-кп/766/1208/18
УХВАЛА

17.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0007116 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 21.03.2019 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/613/19
Номер провадження 1-в/739/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний судЧернігівської областіу складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника УВП №31 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_6 про приведення вироку суду у відповідність до законів України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 50 хв. 23 жовтня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 51, 63, 64, 82, 87 КК України, керуючись ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про приведення вироку суду у відповідність до законів України - відмовити. Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/364/19
Єдиний унікальний № 740/5156/19
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.189, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.189, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.263 КК України, направлено до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, для розгляду по суті.
18 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .3 ст.189, ч.2 ст.189, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою, доставити для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/936/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0001468 від 27.04.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 .
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений порушив питання про розгляд апеляційних скарг за його присутності, тому за ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого є обов`язковою.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення етапування обвинуваченого до м. Одеси.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду о 10.00 годині 05 листопада 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2