Справа № 539/4313/19
Провадження № 1-кп/539/487/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
02 жовтня 2019, приблизно о 08 годині 30 хв., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем «Меrsedes Benz 308D» державний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині проспекту Володимирського в м.Лубни Полтавської області, в напрямку від Лубенського ринку до центрального автовокзалу. Проїжджаючи в районі заводу «Лубнимаш», що по проспекту Володимирському,110/1, ОСОБА_6 почав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку площі Вокзальної. Під час виконання вищенаведеного маневру, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного відповідною розміткою, ОСОБА_6 , не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких могла бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість, аж до зупинки свого транспортного засобу, продовжив рух керованим автомобілем внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину, по нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво відносно руху вказаного автомобіля.
Вказаними діями ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.18.1 та 10.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, хоча мав можливість та повинен був їх виконувати. Зазначені пункти Правил дорожнього руху України означають:
П.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху.
П.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому внутрішньої кісточки правого скакового суглобу з наявністю забитої рани в цій ділянці і які, згідно висновку експерта №183 від 25.10.2019, за результатами проведеної судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Згідно висновку експерта №599 від 24.10.2019, за результатами проведеної автотехнічної експертизи в описаній вище дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.п.18.1. та 10.1. Правил Дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням обставин даної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками.
В умовах даної пригоди водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом виконання ним вимог п.п.10.1. та 18.1. Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Показання ОСОБА_6 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпіла також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_6 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставини, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, згідно висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Скасувати арешт на автомобіль «Меrsedes Benz 308D» державний номер НОМЕР_1 , який було накладено в межах даного кримінального провадження, згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.10.2019.
Речові докази по справі два компакт-диски з відеозаписом з камер відеоспостереження ВАТ "Лубнимаш" залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 628 гривень 04 копійки витрат на проведення судової автотехнічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1