overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/3164/19
Кр. пр. №1-кп/333/1269/19
УХВАЛА

04.06.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - призначити на 05.06.2019 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7, кб. 21).

У судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу явка якої в судове засідання є обов`язковою та процесуального прокурора і слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 541/1560/17
Провадження № 1-кп/541/16/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27 ч.2 ст. 307, ч.2 ст.369-2, ч.1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:
Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.
Відвести прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від участі у судовому провадженні по кримінальному провадженні №00000303 від 02.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.2 ст. 307, ч.2 ст.369-2, ч.1 ст. 369 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде виготовлена та оголошена 10 червня 2019 року о 8 год.10 хв..

СуддяОСОБА_1
Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/4191/19
У Х В А Л А

4 червня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачена вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 16 год. 37 хв. 4 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1080/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000412 від 17.04.2019р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Полтавському районному суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду справи, в черговий раз не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила.

Ухвала про примусовий привід обвинуваченої працівниками поліції не виконано з невідомих підстав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук та затримання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно положенням ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За данимх обставин, суд вважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченої, яка не з`являється на виклик до суду та затримати її.Керуючись ст. 335 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, українку, гр. України, з середньою освітою, розлучену, не працюючу, зареєстровану в АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 .

Затримати обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що негайно повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-А).

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити в зв"язку з оголошенням розшуку, до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4
Справа № 555/2035/14-к
Номер провадження 1-кс/555/331/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2019 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:20 год. 27.05.2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1659/19
Провадження № 1-кп/314/307/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000057 від 17.01.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 17.01.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.04.2019 року.
Строк рахувати з 15.06.2019 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 13.08.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень за № 0000312 від 10.04.2018 року та № 0000576 від 15.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України(справа № 314/3281/18) та № 0000057 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України (справа № 314/1659/19) в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/3281/18.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.05.2019
Справа № 504/1876/19
1-кп/504/604/19
У Х В А Л А
31.05.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000552 від 15.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 19 червня 2019 року 10 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7310/19
Номер провадження:1-кс/521/3102/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглядаючи заяву, подану від імені ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Від імені ОСОБА_2 подано заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 року, яка не підписана.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року письмове звернення, яке адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань, повинно бути підписано заявником. Звернення, оформлене без дотримання зазначених Законом вимог, повертається заявнику.

Статтею 8 цього ж Закону передбачено, що письмове звернення не підписане автором, а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто правом на ініціювання питання про роз`яснення судового рішення наділено учасника судового провадження, у якому це рішення було ухвалено, чи орган виконання судового рішення, приватного виконавця, а процесуальним приводом для вирішення цього питання є заява вказаних суб`єктів.

При цьому обов`язковою умовою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є ідентифікація особи, яка подала таку заяву, як учасника цього судового провадження чи орган виконання судового рішення, приватного виконавця. Відсутність же підпису особи на заяві про роз`яснення судового рішення, позбавляє суд можливості здійснити вказану ідентифікацію та унеможливлює розгляд такої заяви.

За таких обставин суд вважає, що заяву, подану від імені ОСОБА_2 , але не підписану нею, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву, подану від імені ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 року, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6998/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

09.11.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 09.11.2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

08.05.2019
Провадження №1-кс/522/6993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

13.11.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 13.11.2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м.Одеси
08.05.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/340/17

Номер провадження: 1-кс/511/382/19

04.06.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури - протиправною
Зобов`язати відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури вчинити певну дію, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2019 року, яка зареєстрована в Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області 22.05.2019 року за № 52, про кримінальне правопорушення, вчинене посадовою особою СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області за ознаками ст.396 КК України (приховування злочину) та ст. 365 КПК України (перевищення влади або службових повноважень).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6222/19
Провадження № 1-кп/712/489/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000980 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000980 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04.06.2019 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0007292 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження під спільний номер.

Обвинувачений не заперечував проти об`єдання справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ в одне провадження під спільний номер, що буде відповідати вимогам ст. 334 КПК України.

Тому, для об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, які підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження № 0000980 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальне провадження № 0007292 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в одне провадження під спільний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000980 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальне провадження № 0007292 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в одне провадження та присвоїти номер кримінальному провадженню: 1-кп/712/489/19, справа № 712/6222/19.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 червня 2019 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1