У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3416/19

№ 1-кс/610/1619/2019

м. Балаклія 13.11.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001084 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

12.11.2019р. до суду поштою надійшло клопотання про арешт майна від 08.11.2019 року.

Предметом клопотання є майно: 1) автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; 2) деревина дубу (дрова) об'ємом близько 2м3; 3) 4 ємності (бочки) циліндричної форми печі.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 241 КК України, при огляді місця події було вилучено вказані речі, які відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України автомобіль та бочки, які були використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, деревина, яка одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення,ці речі зберегли на собі сліди злочину, тому на них доцільно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, в подальшому буде забезпечено проведення трасологічної та інших можливих експертиз.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене чи взагалі знищене.

В суді слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду повідомлена, в телефонному режимі повідомила про розгляд клопотання за її відсутності, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що вилучений автомобіль належить його матері ОСОБА_5 , а фактично користується він. На вилучену деревину у нього є накладні. Також вказав, що бочки йому не належать.

Як убачається з матеріалів клопотання, Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001084. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 241 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 08.11.2019р.

Частиною 1 ст. 241 КК України передбачено кримінальну відповідальність за забруднення або інша зміну природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

З витягу з ЄРДР про внесення 08.11.2019р. відомостей про вчинений злочин за ч. 1 ст. 241 КК України вбачається, що 07.11.2019р. до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області на відстані 3 км від с. Пришиб, із грубим порушенням норм екологічного законодавства, що призводить до забруднення атмосферного повітря, здійснюється незаконна діяльність цеху з переробки деревини на деревне вугілля (а.с. 1).

Відповідно до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, 07.11.2019р. о 08.00год. поблизу с. Пришиб, Балаклійського району, Харківської області незаконно працюють печі з виготовлення деревного вугілля (а.с. 4).

УСБУ в Харківській області 07.11.2019р. повідомило Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області, про те, що в Балаклійському районі Харківської області на відстані близько 3 км від с. Пришиб здійснює незаконну діяльність цех з переробки деревини на вугілля (а.с. 5).

07.11.2019р. при огляді місця події на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ моделі 2705 д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний відсік якого був заповнений деревиною (дуб) близько 2м3 та 4 бочки печі для виготовлення деревного вугілля (а.с. 6).

Була застосована фотозйомка і виготовлені фотознімки місця огляду (а.с. 7-8, 23-24).

Згідно з постановою від 08.11.2019р. вказане майно визнане речовими доказами (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобілю марки «ГАЗ 2705», реєстраційний № НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.с. 9).

12.11.2019р. при огляді автомобіля ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 на території Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, було виявлено, що вказаний автомобіль був завантажений деревиною породи дуб (дровами) близько 2м3. При візуальному огляді, виявлено, що деревина із свіжими спилами. (а.с. 19).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що ним при візуальному огляді автомобілю ГАЗ 2705 НОМЕР_1 , встановлено, що автомобіль завантажений дров`яною деревиною лише породи дуб. Об`єм деревини складає близько 2м3. 07.11.2019р. водій вказаного автомобіля дійсно придбав та завантажив деревину дубу відповідно до ТТН від 07.11.2019р., але завантажив лише 1,5 м3 деревини. За характерними ознаками деревина схожа на продукцію ДП «Балаклійське лісове господарство», але перевищує її за об`ємом. Де та коли до автомобіля був навантажений зайвий об`єм деревини, йому не відомо, при цьому наявна у кузові деревина свіжоспиляна (а.с. 20).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що ним при візуальному огляді автомобілю ГАЗ 2705 НОМЕР_1 , встановлено, що автомобіль завантажений дров`яною деревиною лише породи дуб. Об`єм деревини складає близько 2м3. 07.11.2019р. водій вказаного автомобіля дійсно придбав та завантажив деревину дубу відповідно до ТТН від 07.11.2019р., але завантажив лише 1,5 м3 деревини. За характерними ознаками деревина схожа на продукцію ДП «Балаклійське лісове господарство», але перевищує її за об`ємом. Де та коли до автомобіля був навантажений зайвий об`єм деревини, йому не відомо, при цьому наявна у кузові деревина свіжоспиляна (а.с. 21).

Відповідно до товаро-транспортної накладної серії ХРА № 055294 від 07.11.2019р., перевізником зазначено ОСОБА_4 , автомобіль - ГАЗ 2705 державний № НОМЕР_1 , пунктом навантаження зазначено Високобірське лісництво, пунктом розвантаження - Пришиб, вантажоодержувач - ОСОБА_5 , вантаж деревина дров`яна дуб об`ємом 1,550м3 (а.с. 22).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного об'єкту, як речового доказу.

Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Клопотання слідчого не містить будь-яких доводів, які б вказували на неможливість застосування найменш обтяжливого способу арешту автомобіля та необхідність застосування саме заборони користування, розпорядження та відчуження.

Тому суд вважає, що позбавлення права користування автомобілем буде надмірним та невиправданим, що суттєво позначиться на інтересах його власника та в значній мірі обмежить його законні права.

Стосовно іншого майна, а саме вилученої деревини та ємностей (бочок) слідчий суддя зазначає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому первинному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених речей, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

2)деревину дубу (дрова) об'ємом близько 2м3;

3)4 ємності (бочки) циліндричної форми печі,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1