Справа №635/5131/19
Провадження №1-кп/635/928/2019

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що 15 квітня 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він разом з друзями перебував в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у місті Мерефа. Його знайомий попросив взяти йому зарядний пристрій. Він підійшов до полиці, розташованої в магазині і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці два зарядні пристрої. На теперішній час викрадене повернуте. Розкоюється у вчиненому і просив не позбавляти його свободи.
Оскільки обвинувачений не оспорював викладені вище обставини справи суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніш не судимий, навчається, злочин вчинив у неповнолітньому віці.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням вимог ст.ст.75, 104 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 на тепереішній час є неповнолітнім, студентом 1-го курсу навчального закладу, самостійного заробітку не отримує, суд вважає за доцільне стягнути витрати, пов`язані з залученням до участі у справі експертів, у відповідності з вимогами ст.124 КПК України, з законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369-371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі вимог ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати, пов`язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1