overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/18/15-к
Провадження № 1-кп/488/8/19 р.

У Х В А Л А

03.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 03.10.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання з зазначенням, що обвинувачений на даний час проживає в Херсонській області.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:15 годину 29.10.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6216/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця Полтавської області подання Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Гребінківським районним судом Полтавської області 18.09.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року вироком Гребінківського районного суду Полтавської області, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 19.10.2018 року, та був прийнятий до виконання Оржицьким районним сектором з питань пробації 24.10.2018 року.

За час перебування на обліку Оржицького районного сектору засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Притягувався до адміністративної відповідальності 14.11.2018 року за ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. На реєстрацію з`являвся вчасно. Заходи, згідно індивідуального плану виконував. Повторного злочину не скоїв.
В судовому засіданні представник Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника органу пробації, які підтримують подання, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 18.09.2019 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 засудженого 18.09.2018 року вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1513/18
Провадження № 1-кп/493/26/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження № 0000219 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на неодноразові виклики не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неявки, у зв`язку чим ухвалою суду від 20.02.2019 року та 24.09.2019 року застосовано привід обвинуваченого, однак ухвала суду виконана не була.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду та необхідність зупинення підготовчого провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно ст.. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, маючий на утриманні неповнолітню доньку, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.08.2018 року Балтським районним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнений від відбування покарання.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 505/2172/19
Провадження № 1-кп/505/270/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про внесення виправлень у судове рішення

07.10.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 30.08.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000580 від 06.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2019 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області, було розглянуто клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000580 від 06.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Під час виготовлення ухвали суду, виключно з причини механічної помилки, у 4-му абзаці резолютивної частини вказано: «Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з моменту доставки ОСОБА_2 до медичного закладу.», а саме не вказано вид примусового заходу медичного характеру, в той час як вірно слід вказати «Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з моменту доставки ОСОБА_2 до медичного закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.»
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2019 року, про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000580 від 06.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
4-й абзац резолютивної частини ухвали суду читати вірно: «Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з моменту доставки ОСОБА_2 до медичного закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.»
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/918/19
У Х В А Л А

07.10.19 м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

фахівець відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Петрівка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 04.09.2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 п.п. 1, 2, ч.2 п. 2 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
03.10.2018 року вирок суду набрав законної сили.
20.11.2018 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Лиманського МРВ пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
20.11.2018 року ОСОБА_5 поставлений на облік Лиманського МРВ пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
28.11.2018 року ОСОБА_5 ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`ясненні покладені на нього судом обов`язки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, нового злочину не скоїв.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

04.09.2019 року - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

За таких обставин, враховуючи подання, заслухавши фахівця відділу філії ДУ «Центр пробації», прокурора, які вважають, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_5 є законними, засудженого, який підтримує клопотання про звільнення його від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.09.2018 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1815/16-к

13 серпня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з"являється, про причини неявки суд неповідомляє, про день та час судового засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Крім того, судом до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів, які працівниками поліції не виконуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільського районного суду на 15 год. 00 хв. 7 жовтня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005566 від 11.09.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 до Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005566 від 11.09.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0005566 від 11.09.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв 10.10.2019.
Судове засідання проводити суддею одноособово, з участю учасників судового розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа № 567/711/19
провадження № 1-кп/570/239/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії судів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000074 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в :

20.06.2019 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області.
21.06.2019 р. у кримінальному провадження призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про направлення обвинувального акту до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності. В обґрунтування заявленого пояснив, що ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення за вчинення дій за попередньою змовою та у співучасті з двома іншими особами, обвинувальні акти щодо який передано на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Обвинувачений ОСОБА_8 з клопотанням прокурора не погодився. Причини своєї незгоди не пояснив.

Інші учасники підготовчого судового засідання проти задоволення клопотання не заперечили, погодились із доцільністю направлення обвинувального акту для визначення підсудності.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого, суд приходить до висновку, що матеріали даного кримінального провадження підлягають направленню до Рівененського апеляційного суду для визначення підсудності, виходячи з наступного.
В обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 , як співучасники зазначені інші особи, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не є обвинуваченими в цьому кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права обвинувачених на особисту присутність в судовому засіданні, права на захист загалом та права на справедливий судовий розгляд, доцільним, за наведених обставин, є здійснення судового розгляду за обвинувальним актами щодо вказаних осіб в одному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд може направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
Із урахуванням встановлених обставин, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 слід направити до Рівненського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України - направити до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про залучення захисника

04 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0004170 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм захисника, у зв`язку із неможливістю залучити його самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання обвинувачених.

Представник потерпілого ПрАТ «Рівнебуд» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просив суд провести підготовче судове засідання без його участі, в зв`язку із зайнятістю на роботі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинувачених та надання їм необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та забезпечити їх прибуття в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1