overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6716/19
Провадження № 1-кс/487/7358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Укрпродукт Трейд» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ТОВ «Укрпродукт Трейд» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 364, 365, 366 КК України.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Укрпродукт Трейд» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 364, 365, 366 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 19 вересня 2019 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1286/19
Провадж.№ 1-кс/481/338/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000439 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року до слідчого судді Новобузького районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП майор поліції ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000439 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про прмзначення експертизи.

13.09.2019 року слідчим ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні надала заяву про повернення цього клопотання для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про призначення експертизи для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000439 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи, повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.09.2019
Справа № 494/1021/19
Провадження № 1-кс/494/354/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського ВП ОСОБА_4 ,
скаржників ОСОБА_5 ,. ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у задоволенні скарги на на бездіяльність Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області в і д м о в и т и.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її винесення, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії.

Слідчий суддя: ______________________________________-
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000492 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000492 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в пгт.Бесарабка (Республіка Молдова), болгарина, маючого громадянство Молдови та Болгарії, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 12.03.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2019 року о 16 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4968/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ;

слідчого ОСОБА_4 ;

підозрюваного ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка, Овідіопольського району, Одеської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, холостого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий,

який підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 197, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 15 години 45 хвилин 11.11.2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту обрання запобіжного заходу до 15.45 год. 11.11.2019року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.45 год. 11.11.2019 року.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу в розмірі 50.000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, за його викликом, або кожний четвер о 10:00 у період часу з внесення застави до закінчення досудового розслідування;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2019 р. о 14.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4409/19
Провадження № 1-кс/159/1844/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ Нп у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
12.09.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 13.09.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, законного представника неповнолітнього власника чи власника майна.
'Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/49/19
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
13 вересня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України який народився у м. Джанкой Автономної Республіки Крим, зареєстрований та фактично проживав по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 16 вересня 2019 року.
Керуючись статтями 176, 177, 181, 183, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Строк домашнього арешту ОСОБА_6 рахувати з 13 вересня 2019 року.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання негайно.
Копію ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 надіслати в Черкаський ВП ГУНП у Черкаській області, за місцем фактичного проживання обвинуваченого, для негайного виконання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України Черкаський ВП ГУНП у Черкаській області повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід домашній арешт, і повідомити про це Шацький районний суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 16 вересня 2019 року о 17 год.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № №0001157 від 11.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що що 11.05.2018 року приблизно о 14.15 годині невстановлена особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму приблизно 740 000 грн.
Під час досудового розслідування в ході огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучені сліди пальців рук, які упаковані в спецпакет №0020717.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
- чи придатні сліди папілярних візерунків пальців рук, вилучених 11.05.2018 року в ході огляду місця події за вищевказаною адресою, для ідентифікації особи, якою вони були залишені?

- якщо так, то прошу провести перевірку за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком для встановлення можливості причетності до скоєння злочинів такою особою?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001157 від 11.05.2018.

Експертизу прошу провести з наданням спецпакету №0020717 (з папілярними візерунками слідів пальців рук).

Згідно зі ст. 69 КПК України, надати експертам дозвіл на використання речових доказів по даному кримінальному провадженню, в міру необхідної для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3787/13-к
Провадження № 1-кп/210/1/19

"11" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2013 року, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 11.09.2019 року, прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово ігнорував виклики суду, не з`являвся у судові засідання, призначені на 06.05.2019 року, 06.06.2019 року, 09.07.2019 року що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважність причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Привід обвинуваченого оголошений судом не виконано, у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

відома адреса перебування обвинуваченого: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/391/2019
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002960 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 16-30 годину 12 вересня 2019 року, однак враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15-30 годину 16.10.2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово подання фахівця Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді несплаченого штрафу на інше покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді 680 гривень штрафу, за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді 510 гривень штрафу, а за ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді 595 гривень штрафу. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 680 гривень штрафу. Вирок набрав законної сили 26.07.2019 року.

Відповідно до ст.26 КВК України, штраф повинен бути сплачений в місячний строк після набрання вироком суду законної сили, тобто до 27.08.2019 року.

Оскільки штраф не був сплачений засудженою добровільно, до суду надійшло подання фахівця Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що підстави для задоволення подання про заміну покарання у виді штрафу відсутні, оскільки на теперішній час штраф в сумі 680 грн. сплачений, що підтверджується квитанцією, наданою засудженою, в зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 537,539 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 у вигляді несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1