гСправа № 358/1712/19 Провадження № 1-кс/358/765/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

22 листопада 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 та матеріали досудового розслідування № 0000397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2019 року, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, а саме: 04.07.2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1 , засоби зв`язку - абонентський номер мобільного зв`язку відсутній,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_5 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 05.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останнього разу 04.07.2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив і під час іспитового терміну, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності, при наступних обставинах.

Так, 01 листопада 2019 року, о 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в середині магазину «Продукти-869», власником якого є ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: вул.Заросянська, 22 м. Богуслав Київської області, помітив на полицях прилавку продукти харчування. В цей час у нього виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з полиць магазину повторно таємно викрав належні ТОВ «АТБ-Маркет» товари, а саме: горілка «Хлібний Дар Класична» 0,7 л., вартістю 104,33 грн., елемент живлення сольовий «Своя Лінія 1,5 v R6 АА», вартістю 13,08 грн., кава мелена «Jacobs Monarch Espresso» 230 г., вартістю 51,92 грн., молоко незбиране згущене з цукром 8,5%, торгової марки «Рогачев» 380 г., вартістю 35,75 грн., хлібці «Good Food» рисово- кукурудзяні зі смаком карамелі, вартістю 7,42 грн., пюре «Gerber» яблуко й гарбуз 130 г., вартістю 23,25 грн., лимони вагою 0,4 кг., вартістю 9,32 грн., огірки тепличні вагою 0,6 кг., вартістю 17,98 грн., томати тепличні вагою 0,4 кг., вартістю 11,65 грн., чай чорний марки «Розумний Вибір», вартістю 8,25 грн., чай чорний марки «Своя Лінія», вартістю 8,75 грн., шоколад марки «Любимов» Kids молочний з молочною начинкою 12,5 г., вартістю 2,33 грн., «Kinder шоколад» 50 г., вартістю 16,50 грн., які поклав до кишень своєї куртки, та непомітно для працівників магазину через касову зону виніс з приміщення.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 310 грн 53 коп.

15 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вину визнав повністю.

Слідчий поліції вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: показами представника потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 13.11.2019 року, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав пачку з написом «чай чорний», який викрав з приміщення магазину «АТБ-маркет», протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.11.2019 року, під час якого було вилучено цифрові відео файли, які відображають подію вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , де він визнав свою вину та надав послідовні покази вчинення ним кримінального правопорушення.

Наявність ризиків при обранні запобіжного заходу на переконання слідчого є те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проте раніше судимий 04.07.2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні нового злочину проти власності, а тому слідчий поліції просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 та слідчий поліції ОСОБА_9 підтримали клопотання та довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, негативність наслідків злочину, та про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки даний злочин вчинив в період відбування іспитового строку за попередній злочин, неодноразово вчиняв злочини проти власності, а тому просили покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ст.177 КПК України передбачено мету застосування запобіжного заходу для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, слідчого поліції та підозрюваного, вивчивши надані матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним; відсутність роботи, те що ОСОБА_4 веде антигромадський спосіб життя, має міцний зв`язок з антисоціальним та криміногенним елементом, зловживає алкогольними напоями, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово вчиняв злочини проти власності, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому приходить до висновку, що клопотання слідчого поліції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що своїми протиправними діями в період відбування попереднього покарання з випробуванням за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тому існує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_4 , роз`яснивши йому обов`язки, передбачені ст. 179 КПК України, а саме: в разі не виконання даних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 , з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Богуславського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1