Справа № 711/2047/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження за № 0008219 від 27.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючий на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_7 26 листопада 2018 року близько 15 години 52 хвилини, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Гагаріна в м.Черкаси, зі сторони вулиці Сержанта Смірнова в напрямку до вулиці Богдана Хмельницького, неподалік будинку № 6 по вулиці Сержанта Смірнова грубо порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вулиці Гагаріна поблизу будинку № 6 по вул. Сержанта Смірнова в місті Черкаси, позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли на вказаному пішохідному переході перебували пішоходи, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не надавши дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух прямо та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перетинали проїзну частину вулиці Гагаріна по вказаному вище пішохідному переходові зліва направо відносно напрямку його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_11 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/45 від 21.01.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травми голови із струсом головного мозку, раною, крововиливом м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_12 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/46 від 23.01.2019, отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; закритого перелому великого горбика та головки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травми голови зі струсом головного мозку, саднами обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; гематоми (крововиливів) правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілій ОСОБА_12 тяжких тілесних, середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_11 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень знаходиться у причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/73 від 05.02.2019, з порушенням водієм автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог п.п. 2.3.б), 18.1 Правил дорожнього руху України.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_7 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю, вказав, що обставини вчиненого ним злочину відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно автомобіль під його керуванням 26 листопада 2018 року близько 15 години 52 хвилини здійснив наїзд на потерпілих. Він матеріально забезпечив їх лікування. Дуже співчуває потерпілим та жалкує з приводу вчиненого.

Повне визнання вини обвинуваченим, незаперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_7 , зокрема його вина доводиться:

1. Висновком експерта №02-01/45 від 21.01.2019, який підтверджує тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_11 у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травми голови із струсом головного мозку, раною, крововиливом м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

2. Висновком експерта №02-01/46 від 23.01.2019, який підтверджує тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_12 у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; закритого перелому великого горбика та головки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травми голови зі струсом головного мозку, саднами обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; гематоми (крововиливів) правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

3. Висновком експерта №4/73 від 05.02.2019, за яким суд прийшов до висновку про наявний причинний зв`язок між порушеннями водієм ОСОБА_7 вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. При цьому ОСОБА_7 мав технічну можливість своїми одноособовими діями уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди, щоб дати дорогу пішоходам, які перетинали проїзну частину вул. Гагаріна в м. Черкаси по пішохідному переходу.

Мотиви призначення покарання.
За кваліфікацією злочин вчинений ОСОБА_7 відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.12 КК України).

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, суд визначає як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 , про яке він заявив в судовому засіданні, на думку суду, носить реальний характер, він дійсно, відверто, а не уявно визнав свою провину у вчиненому злочині, проявив щирий жаль з приводу цього, що насамперед виразилось у повному відшкодуванні завданих злочином збитків, що вказує на бажанні виправити наслідки вчиненого.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання , судом не встановлені.

Суд урахував характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину; а також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що дає підстави визнати необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, призначення покарання, яке відповідає виду в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі з визначенням мінімального його строку.

При цьому враховуючи особу винуватого; факт перебування у нього на утриманні двох малолітніх дітей; відсутність у нього негативної характеристики та судимостей; позицію потерпілих, яка висловлена через їх представника, суворо ОСОБА_7 не карати, повне відшкодування останнім завданих збитків, а тому суд вбачає можливість виправлення ОСОБА_7 без реального відбування цього покарання. З цього приводу доцільне буде звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує наявність двох малолітніх дітей, а також батька з І групою інвалідності, що викликає потребу у використанні транспортного засобу, а тому приходить до висновку про можливість не позбавляти ОСОБА_7 права керувати транспортним засобом. Таке рішення суд прийняв, бо вважає, що ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без позбавлення такого права.

Рішення суду з приводу цивільного позову.
З урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою від 15.05.2019 про відмову від позову, суд прийняв таку відмову і відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває цивільне провадження.

Рішення суду про долю речових доказів.
Відповідно до положень ст. 100 КПК автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , необхідно залишити у законного володільця.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1144,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити, та роз`яснити позивачу, що в такому випадку повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Речовий доказ: автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у законного володільця.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на суму 1144,00 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1