overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2746/19
УХВАЛА
судового засідання

28 серпня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000619 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 про те, що він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3 котрий побив його, а саме наносив удари кулаками по обличчі від яких ОСОБА_2 впав на землю після чого продовжив наносити удари ногами по тілу та обличчі після чого вдарив палицею по лівій руці.

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - потрібне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000619 від 26.08.2019 року судово-медичну експертизу ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження виявлені на тілі особи їх механізм, локалізація, характер утворення?

-У разі виявлення тілесних ушкоджень у особи, яка мінімальна кількість ударів мала бути їй нанесена?

-Чи характерні тілесні ушкодження виявлені у особи для нанесення ударів кулаками, ногами, палицею чи для падіння на площину із положення стоячи?

-Яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/1236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечувала.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: потерпілий, обвинувачена та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 21.10.2019 року на 12 год. 15 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3682/17
1-кп/705/185/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження

28 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 17 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 17 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 06.12.2018 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло повідомлення від прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про те, що відносно ОСОБА_2 23.04.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у кримінальному провадженні № 0001958 за ч.2 ст.185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.06.2019 року. На даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України перебуває на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 (справа № 686/14961/19), кінцеве рішення по якому не прийнято.
На підставі наведеного вище, судове провадження підлягає відновленню, з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Призначити судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України о 14 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила,18.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1128/19
Провадження №1-кс/701/388/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.08.2019р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання - задоволити.
Змінити місце зберігання автомобіля "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ОСОБА_6 передати вище вказане майно під зберігальну розписку ОСОБА_5 для зберігання.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6737/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання його вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у сказі вказує, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000327, в якому йому повідомлено про підозру.

13.08.2019 він на підставі ст. ст. 42, 221 КПК України подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у тому числі і з протоколом допиту експерта від 08.08.2019. Проте вказане клопотання не розглянуто.

Просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання та зобов`язати надати йому матеріали в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свої вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2019 він розглянув та задовольнив, повідомлення про результати розгляду клопотання направив ОСОБА_3 . Водночас в судовому засіданні не може надати копію такого повідомлення, так як воно приєднано до матеріалів кримінального провадження, яке на час розгляду скарги перебуває в експертній установі.

Мотиви слідчого судді.
Відповідно до п14) ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи, що слідчий розглянув клопотання ОСОБА_3 , однак не довів в судовому засіданні про результати такого розгляду, тому з метою забезпечення гарантованого права підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вбачаю необхідність зобов`язати слідчого вчинити відповідні дії за правилами ст. 221 КПК України.

З огляду на викладене скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 372, 376 КПК України.

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000327 в порядку ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.08.2019 Справа № 756/2431/19
Унікальний № 756/2431/19
Порядковий № 1-кп/756/756/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000930 від 07.02.2019 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ? раніше неодноразово судимого
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києв 20.02.2019 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора. Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000930 від 07.02.2019 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого на 10 годину 50 хвилин 28 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження №757/38042/18-к за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінити з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні, зокрема, й особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні, зокрема, й особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення
Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленням від суду.
Судом враховується також кількість та характер епізодів злочинної діяльності згідно обвинувачення.
Судом не встановлено наявності достатньо міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Загроза достатньо суворого покарання сама по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 25.10.2019 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 25.10.2019 року включно.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.02.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.02.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.02.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 29 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 , поданими в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду міста Києва надійшли вказані клопотання.
Подані адвокатом клопотання зареєстровані за номерами № 757/19067/19-к (за вх. № 50460 від 15 квітня 2019 року), № 757/19078/19-к (за вх. № 50436 від 15 квітня 2019 року), № 757/19079/19-к (за вх. № 50492 від 15 квітня 2019 року).
Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.
Виходячи з того, що провадження за клопотаннями взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду клопотань в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/19067/19-к за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 , поданими в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року, разом із клопотаннями № 757/19078/19-к, № 757/19079/19-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/19067/19-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2511/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 615/255/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На вказаний вирок суду першої захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 на 22 жовтня 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2