В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000033 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Любимівка, Дніпропетровського району Дніпровської області, мешканки: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, не одружена, не працює, раніше не судима

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2018 року, у нічний час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля господарства за адресою с. Придніпрянське, вул. Дніпровська, 10, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом відчинення вхідних дверей, проникла до будинку де вчинила крадіжку плити пічного опалення, вартість якої, відповідно до висновку експерта №48 від 11.01.2019, станом на 11.01.2019 може складати 426,67 гривень, яку вилучила із стіни будинку за допомогою сокири, яку заздалегідь взяла з собою.

Отже ОСОБА_4 , викрала майно у потерпілої ОСОБА_5 , на загальну суму 426,67 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, повністю погодилася із обставинами, що вказані в обвинувальному акті, від давання показань відмовилася.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватою, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У обвинуваченої ОСОБА_4 з`ясовано чи правильно розуміє вона зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також їй роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її присутності.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілої особи, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, а тому судом вирішене питання про проведення судового розгляду без потерпілого відповідно до ст. 325 КПК України.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, а також її особу та вважає можливим застосувати стосовно неї ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) стосовно ОСОБА_4 був обраний особисте зобов`язання.

Речовий доказ, плиту пічного опалення, що зберігається в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП по квитанції з порядковим номером 85 потрібно повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Із ОСОБА_4 належить стягнути в доход держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 572 грн.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.373, ст.374, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, плиту пічного опалення, що зберігається в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП по квитанції з порядковим номером 85 - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати в доход держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя