Справа № 461/6602/19
Провадження № 1-кс/461/9026/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнцю с. Добрятин Млинівського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимому, одруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2012 року народження, працюючому водієм в ТзОВ «Волинь-зерно-продукт», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, на даний час утримується під вартою у державній установі Львівська установа виконання покарань (№ 19),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло відповідне клопотання, в якому слідчий просив слідчого суддю продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 20 грудня 2020 року,без визначення розміру застави та із визначенням місця утримання ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть малолітньої ОСОБА_7 , тобто обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
22.08.2019, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
23.08.2019. о 11 год. 00 хв.. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 21.10.2019 включно.
Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено ухвалою Галицького районного суду м.Львова до 5 місяців, тобто до 22.01.2020 р.
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні закінчується 21.10.2019, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та долучити висновки судових експертиз, які уже призначено. Не виключено, що під час досудового розслідування може виникнути потреба у призначенні додаткових експертиз.У ході подальшого досудового розслідування необхідно:
долучити висновки призначених судових експертиз автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз;
за участю водіїв ОСОБА_5 га ОСОБА_9 у місці пригоди провести слідчі експерименти;
призначити автотехнічну експертизу по дослідженню обставин га механізму даної дорожньо-транспортної пригоди;
провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність із врахуванням отриманих вихідних даних за результатами слідчих експериментів з учасниками ДТП та висновків вищевказаних судових експертиз;
виконати вимоги ст.290 КПК України.
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення обставин вчинення даної ДТП та дасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про його вчинення.
Провести вказані слідчі дії та експертизи у двомісячний строк не представилось можливим у зв`язку із завантаженістю експертних установ.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті малолітньої дитини, що є обставиною, яка обтяжує покарання, шкоду потерпілим не відшкодував, є жителем іншої області, працюючий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Оцінюючи особу підозрюваного та кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились і не відпали, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від досудового розслідування та суду.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , вважаю, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Обмеження конституційних прав підозрюваного ОСОБА_5 є виправданим, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого загинула малолітня дитина. Просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого. Зазначили про недоведеність прокурором ризиків, які могли б підтверджувати обгрунтованість тримання ОСОБА_5 від вартою. Зазначили, що прокурором наведено один ризик переховування від органу досудового розслідування та суду. Проте, ОСОБА_5 визнає свою вину у вчиненому правопорушенні, здав свій паспорт для виїзду за кордон, сприяє проведенню досудового розслідування, одружений, працює вчителем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. шкоду потерпілому відшкодовую, зокрема відшкодовано 10 тис. грн. Просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000674 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.190 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 23.08.2019 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 22.08.2019, зі схемою та фото-таблицею до нього, з якого вбачається, що зіткнення автомобілів «DAF», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «BODEX», р.н. НОМЕР_2 та «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_3 відбулося у с. Колоденці Кам`янка-Бузького району Львівської області в межах перехрестя автодороги «Львів-Луцьк» та другорядної дороги;
- висновком №65/19 від 20.09.2019 судово-медичної експертизи, відповідно до якого встановлено, що причиною смерті малолітньої ОСОБА_7 стали отримані в результаті Д`ГІ І тяжкі тілесні ушкодження;
- показаннями свідків ОСОБА_10 , який повідомив, що 22.08.2019 по автодорозі «Львів-Луцьк» у напрямку до м.Львова рухався автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_3 . Даний автомобіль був першим у колоні автомобілів, які рухались у цьому ж напрямку. І Іри наближенні до перехрестя автодороги «Львів-Луньк» та другорядної дороги, водій автомобіля «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_3 , увімкнув лівий покажчик повороту та проїхавши певну відстань до перехрестя розпочав виконувати маневр лівого повороту. В цей час по смузі зустрічного руху у напрямку до м. Львів рухався автомобіль «DAF», р.н. НОМЕР_4 , та напівпричепі марки «BODEX», р.н. НОМЕР_2 , який розпочав маневр обгону до нерегульованого пішохідного переходу та до згаданого перехрестя, і повернутися в попередньо займану ним смугу не встигав. Як наслідок в межах перехрестя автодороги «Львів-Луцьк» та другорядної дороги відбулось зіткнення автомобіля «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_5 та автомобіля «DAF», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «BODEX», р.н. НОМЕР_2 . Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_11 .
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.08.2019 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 жовтня 2019 року включно.
Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.08.2019 р. та перевірені судом щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зменшилися.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного. ОСОБА_5 , який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, тобто у останнього наявні соціальні зв`язки. Проте у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Вищезазначене підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що продовжує існувати ризик, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, тяжкі наслідки у вигляді смерті малолітньої дитини та наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. Тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання підозрюваного, захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який.
Окрім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000674 до п`яти місяців, тобто до 22.01.2020 р.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою до 16.12.2019 р.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в державній установі Львівська установа виконання покарань (№ 19), до 16.12.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1