25.07.2019 Справа № 756/9820/19
Унікальний номер № 756/9820/19
Провадження № 1-кс/756/2368/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000122 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2019 року до суду надійшло прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, протягом жовтня 2018 року невстановлені службові особи ТОВ «Оболонь-Сервіс» шахрайським шляхом заволоділи підсобними приміщеннями підземного гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 911,2 кв.м.

В подальшому останні зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Оболонь-Сервіс» (), які потім були відчужені фізичним особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що є протиправним та порушує права членів ГК «Фенікс-Оболонь», так як нежитлові приміщення в гаражному кооперативі за вищевказаною адресою належать на праві спільної сумісної власності всім співвласникам гаража власникам гаражних боксів, які виступали інвесторами будівництва зазначеного гаража

Постановою прокурора від 15.07.2019 нежитлові приміщення вказані у клопотанні, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами, оскільки вони є об`єктами кримінально протиправних дій, вибули з володіння учасників гаражного кооперативу внаслідок вчинення злочину та набуті ТОВ «Оболонь-Сервіс» кримінально протиправним шляхом.

З метою збереження речових доказів, бо вони є обєктом злочинукримінального правопорушення з метою запобігання їх відчуження чи знищення, слідчий просить накласти на них арешт на нього, шляхом заборони їх відчуження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що майно на яке просять накласти арешт визнано речовим доказом, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на це майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000122 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України-задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000122 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України а саме на: нежитлові приміщення: в блоці А: Приміщення № 54 площею 15,6 кв.м.; Приміщення № 55 площею 13,0 кв.м.; Приміщення № 56 площею 19,1 кв.м.; Приміщення № 57 площею 17,1 кв.м.; Приміщення № 58 площею 12,6 кв.м.; Приміщення № 59 площею 32,4 кв.м.; Приміщення № 60 площею 33,0 кв.м.; Приміщення № 61 площею 25,9 кв.м.; В блоці Б: Приміщення № 74 площею 19,2 кв.м.; Приміщення № 75 площею 18,4 кв.м.; Приміщення № 76 площею 12,6 кв.м.; Приміщення № 77 площею 19,5 кв.м.; Приміщення № 78 площею 63,8 кв.м.; В блоці В: Приміщення № 74 площею 19,2 кв.м.; Приміщення № 75 площею 18,4 кв.м.; Приміщення № 76 площею 12,6 кв.м.; Приміщення № 77 площею 18,7 кв.м.; Приміщення № 78 площею 64,3 кв.м.; В блоці Г: Приміщення № 55 площею 18,9 кв.м.; Приміщення № 56 площею 19,1 кв.м.; Приміщення № 57 площею 20,6 кв.м.; Приміщення № 58 площею 6,5 кв.м.; Приміщення № 59 площею 29,4 кв.м.; Приміщення № 60 площею 40,5 кв.м.; Приміщення № 61 площею 20,6 кв.м.; В блоці Д: Приміщення 46 площею 19,8 кв. м; Приміщення 47 площею 19,9 кв.м.; Приміщення 49 площею18,2 кв. м.; Приміщення 50 площею 20,8 кв.м.; В блоці Е: Приміщення № 58 площею 15,4 кв.м.; Приміщення № 60 площею 18,4 кв.м.; Приміщення № 61 площею 19,5 кв.м.; В блоці Ж: Приміщення № 58 площею 19,1 кв.м.; Приміщення № 59 площею 16,8 кв.м.; Приміщення № 60 приміщення 1 площею 18,7 кв.м.; Приміщення № 60 приміщення 2 площею 3,9 кв.м; Приміщення № 61 площею 21,0 кв.м.; В блоці И: Приміщення 46 площею 13,1 кв. м; Приміщення 47 площею 20,0 кв.м.; Приміщення 48 площею 14,9 кв. м.; Приміщення 49 площею 16,4 кв. м.; Приміщення 50 площею 17,1 кв.м.; Приміщення 51 площею 19,0 кв.м.; Приміщення 52 площею 8,2 кв.м., , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1