Справа № 404/6313/16-к
Номер провадження 1-кп/404/58/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0009782 від 08.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пантаївка, м. Олександрія Кіровоградської області, українця громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2011 року за ст.121 ч.2 ст.71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.04.2016 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області від 30.03.2016 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 16 днів;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995, у встановлений досудовим розслідуванням час, виник умисел спрямований на законне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 направлений на придбання та зберігання психотропних речовин, у встановлений досудовим розслідуванням час та місці та у невстановлений спосіб незаконно придбав психотропні речовини, а саме: «амфетамін» та «метамфетамін». Після нього, ОСОБА_5 , придбаний ним амфетамін та метамфетамін залишив зберігати на шафі у безбарвній ємкості прямокутної форми та у трьох прозорих безбарвних полімерних пакетах за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 08 серпня 2016 року слідчим СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №004499, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 06.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на підставі ухвали від 29.07.2016 року виданої слідчим суддею Кіровського районного суду м.Кіровограда за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживав ОСОБА_5 , в період часу з 07.00 годин до 07.50 годин було проведено обшук його житла. В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено у кімнаті на шафі безбарвну ємкість прямокутної форми, з вмістом порошкоподібної речовини, світло-кремового кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 629 від 06.09.2016 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якого складає 0,644 грама, у особистій сумці останнього, яка знаходилась в одній із кімнат квартири, виявлено та вилучено три прозорих безбарвних полімерних пакетів, на кожному з яких є застібка, в яких знаходилась порошкоподібна речовини кремового кольору, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 629 від 06.02.2016 року є психотропною речовиною, обіг якої заборонено «амфетамін», загальна маса якого складає 0,229 грама (0,179 гр. та 0,050 гр.), які ОСОБА_5 незаконно придбав та залишив зберігати за місцем свого фактичного проживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовини, без мети збуту.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 вимог ч.4 ст. 309 КК України у зв`язку з тим, що його підзахисний добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково та підтримав заявлене захисником клопотання про застосування відносно нього вимог ч.4 ст.309 КК України, у зв`язку з тим, що він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії. Вказав, що частина психотропних речовин, які були знайдені в квартирі йому не належать, а лише ті, які виявлені під час обшуку у його сумці.

Прокурор в судовому засіданні вказав про відсутність правових підстав для його задоволення. Зазначив, що кримінальне провадження розпочато 08.08.2016 року, а до лікувального закладу обвинувачений звернувся лише 25.01.2018 року, що ставить під сумнів добровільність його намірів відносно позбавлення наркотичної залежності, а тому намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (зі змінами, внесеними постановою № 16 від 18 грудня 2009 року), за змістом норм, передбачених ч.4 ст.307 та ч.4 ст.309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен з`ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи звернулася до лікувального закладу добровільно, а не вимушено і ставила за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.

При цьому, відповідно до вимог цього Закону, добровільне лікування - лікування від наркоманії, яке здійснюється за згодою хворого або його законного представника.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли відомості про проходження ним лікування від наркотичної залежності.

Допитавши з даного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не встановив обставин які б свідчили про добровільність його дій, про що свідчить наступні обставини.

Згідно довідки КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №69/1-2-2 від 25.01.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в обласному наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання «канабіноїдів» (а.п.238 т.2). Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 14.03.2018 року по 23.03.2018 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання «амфетамінів / канабіноїдів», синдром залежності (постійне вживання). Виписаний з відділення у задовільному стані по закінченню стаціонарного лікування. Лікування отримував згідно клінічних протоколів з надання медичної допомоги зі спеціальності «наркологія». Рекомендації: диспансерний нагляд за місце проживання до трьох років, у тримання від вживання наркотичних речовин (а.п.139 т.3). Між тим, кримінальне провадження за фактом незаконного придбання та зберігання психотропних речовини, без мети збуту розпочато 08.08.2016 року. У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду запобіжний захід відносно останнього у вигляді застави скасовано та ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 21 грудня 2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Враховано, що до внесення відомостей до ЄРДР про вчинений ОСОБА_5 злочин останній на обліку в наркодиспансері не перебував, та до лікаря нарколога за допомогою в лікуванні наркотичної залежності внаслідок вживання психотропних речовин та канабіноїдів не звертався, що підтверджується довідкою КЗ «Обласний наркологічний диспансер» №3778 від 26.09.2016 року, що також ставить під сумнів добровільність його намірів відносно позбавлення залежності (а.п.125 т.1).

Посилання захисту на ті обставини, що ОСОБА_5 був обстежений під час перебування в ДУ «Кропивницька УВП (№14)» (а.п.212 т.2), та 15.08.2017 року йому попередньо було встановлено діагноз: опійна наркоманія (амнестично з 2010 року), суд до уваги не бере, оскільки в установі не передбачено посада лікаря-нарколога та відсутня ліцензія на наркотичні засоби, які призначаються лікарем-наркологом для стабілізування стану здоров`я (виведення зі стану залежності), згідно тієї ж довідки.

При цьому, суд не бере до уваги посилання обвинуваченого на ті обставини, що мав за мету вилікуватися від наркоманії, оскільки після звільнення його з місць позбавлення волі став вживати психотропні речовини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вказують на намагання уникнути кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.309 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України на підставі ст.309 ч.4 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1