УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/37179/19, провадження №1-кс/761/25586/2019),

в с т а н о в и в :
У провадженняслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 19 вересня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки як зазначає ОСОБА_3 в матеріалах скарги знаходяться фальшиві дані про те, що її, як скаржника, викликали в судове засідання за допомогою SMS повісток, однак жодних SMS повісток з приводу виклику в судове засідання на її телефон не надходило. Крім того, як вказує заявник ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 умисно призначила розгляд скарги на 25 жовтня 2019 року о 08 год. 50 хв., оскільки в неї, ОСОБА_3 , 25 жовтня 2019 року об 09 год. 00 хв. було призначене інше судове засідання в Шевченківському районному суді м. Києва, тому на думку ОСОБА_3 , існують сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді нею скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату проведення судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя ОСОБА_4 просить розглядати заяву про відвід у її відсутності.

Неявка в судове засідання учасників не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді цього клопотання, як і даних, що викликають сумнів в її неупередженості, не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до припущень заявника ОСОБА_3 про фальсифікацію матеріалів скарги, та умисному призначенні суддею ОСОБА_4 розгляду скарги на 25 жовтня 2019 року о 08 год. 50 хв., коли об 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року у заявника ОСОБА_3 було призначене інше судове засідання в Шевченківському районному суді м. Києва

Проте, таке припущення не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відповідно до норм КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/37179/19, провадження №1-кс/761/25586/2019) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1