1-кс/465/1222/19
УХВАЛА
судового засідання

"08" серпня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000037 від 11.04.2017 року, -

встановив:

21.06.2019 року ОСОБА_3 звернулась у Франківський районний суд м.Львова з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0000037 від 11.04.2017року. Свою заяву мотивує тим, що кожен раз коли вона подає скаргу на бездіяльність прокуратури у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 знаходиться у відпустці, і коли подає заяву про передачу її скарги на судовий розгляд до іншого судді вона ігнорується, тому скарги розглядаються із великим запізненням. Заявник не бажає щоб її подальші скарги розглядались суддею ОСОБА_4 . У Франківському районному суді м. Львова знаходиться достатньо слідчих суддів які можуть і мають право розглядати скарги по кримінальних провадженнях. Просить заяву задовольнити.
Заявник ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак суддя приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши заяву про відвід, матеріали додані до неї, вислухавши заявника, слідчого суддю ОСОБА_4 , котрому заявлений відвід, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0000037 від 11.04.2017року. Вважає, що її скарги у згаданому кримінальному провадження не можуть розглядались суддею ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Так, 24.07.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 заявив самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037 від 01 квітня 2017 року щодо скасування постанови прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про витребуванні доказів від 21 листопада 2018 року та постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 08 травня 2019 року, а матеріали скарги передані до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст.ст.35 ч.3, 82 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання про безпідставність заяви про відвід, у зв`язку із чим в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000037 від 11.04.2017 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1