КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1.,

суддів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

секретаря - ОСОБА_4.,

за участю:

адвоката, який діє в інтересах

ТОВ «Княжий двір ЛТД» - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Княжий двір ЛТД» - ОСОБА_5., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Княжий двір ЛТД» - ОСОБА_5., про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031-

В С Т А Н О В И Л А :

04 квітня 2019 року адвокат, який діє в інтересах ТОВ «Княжий двір ЛТД» - ОСОБА_5. звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031.

09 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5., який діє в інтересах ТОВ «Княжий двір ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що ухвала слідчого судді не віднесена до категорії рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими або виключними обставинами. При цьому адвокат ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею під час досудового розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокатом, який діє в інтересах ТОВ «Княжий двір ЛТД» - ОСОБА_5. подано апеляційну скаргу, в якій адвокат не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її такою, що прийнята з істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки слідчому судді при розгляді клопотання про скасування арешту майна, не було відомо про виділення та направлення для розгляду по суті до Броварського міськрайонного суду Київської області кримінального провадження №0000471, яке виділено з кримінального провадження №000031, у якому фактично накладено арешт на ТОВ «Княжий двір ЛТД». При цьому, об'єкти нерухомого майна, що належать ТОВ «Княжий двір ЛТД» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000471, а також в рамках даного кримінального провадження заявлено цивільний позов. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Княжий двір ЛТД» - ОСОБА_5., який підтримав апеляційну скаргу;

- ознайомившись з матеріалами заяви та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, що надійшли до суду апеляційної інстанції, Слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.

30 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2015 року на об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Двір ЛТД».

04 квітня 2019 року адвокат, який діє в інтересах ТОВ «Княжий двір ЛТД» - ОСОБА_5. звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031.

Як на підставу для перегляду ухвали слідчого судді адвокат посилався на те, що нововиявленими обставинами, які не були відомі слідчому судді під час судового розгляду клопотання, є те, що слідчому судді Печерського районного суду м. Києва не було відомо про виділення та направлення для розгляду по суті до Броварського міськрайонного суду Київської області кримінального провадження № 0000471, у якому фактично накладено арешт на майно ТОВ «Княжий двір ЛТД», помилково за клопотанням представників Корпоративного недержавного пенсійного фонду НБУ, які умисно не повідомили слідчому судді Печерського районного суду м. Києва про факт розгляду кримінального провадження судом, у якому фактично накладено арешт на майно ТОВ «Княжий двір ЛТД», і де вони приймають участь як представники потерпілого за позовом КНПФ НБУ, в порушення вимог ч. 4 ст. 174, ст.ст. 309, 374, 459 КПК України, внаслідок незнання про існування таких обставин, незаконно, необґрунтовано та невмотивовано, до вирішення кримінального провадження №0000471 по суті - скасовано арешт майна «ТОВ Княжий двір ЛТД».

09 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5., який діє в інтересах ТОВ «Княжий двір ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року.

Відмовляючи в заяві адвоката ОСОБА_5. слідчий суддя виходив з того, що ухвала слідчого судді не віднесена до категорії рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими або виключними обставинами. При цьому, заява не містила обґрунтування того, що викладені в заяві адвоката обставини не були відомі та не могли бути відомі слідчому судді при розгляді клопотання про скасування арешту майна.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до цих положень, нововиявлені обставини можуть стосуватися лише судового рішення по суті кримінального обвинувачення, тобто вирок або судові рішення, що постановлені щодо цього вироку. При цьому, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, які набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Вищевказане підтверджується висновками Верховного суду України, викладеними в ухвалі №51-8285ск18 від 03.10.2018 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Княжий двір ЛТД» - ОСОБА_5., без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Княжий двір ЛТД» - ОСОБА_5., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Княжий двір ЛТД» - ОСОБА_5., про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3