Справа № 301/1981/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000787 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за №0000787 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000787 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.Ухвалою слідчого судді від 28.08.2019 року накладено арешт на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та з метою збереження та виявлення слідів злочину автомобіль було поміщено на майданчик тимчасового тримання Іршавського ВП Хустського ВПГУНП в Закарпатській області. На даний час огляд автомобіля проведено, у проведення додаткових досліджень необхідності не має, автомобіль знаходиться під відкритим небом, внаслідок чого погіршується його технічний стан. Тому немає жодної подальшої процесуальної потреби його знаходження на майданчику для тримання автомобілів у м. Іршава. Вважає, що скасування арешту і повернення автомобіля жодним чином не перешкодить закінченню розслідування справи та встановленню всіх обставин справи, натомість зобов`язується зберігати автомобіль в належному стані за місцем свого проживання.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через засоби телефонного зв`язку, причини неявки суду не повідомили.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000787 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 28.08.2019 року накладено арешт на автомобіль марки SKODA OCTAVIA білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 )..
Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 КПК України.
ОСОБА_3 , як законний володілець майна, не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000787 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 28 серпня 2019 року у кримінальному провадженню №0000787 від 25.08.2019 року на автомобіль марки SKODA OCTAVIA білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ).
Передати автомобіль марки SKODA OCTAVIA білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1