Справа № 157/559/19
Провадження №1-кп/157/38/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілих і цивільних позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 як законного представника потерпілих і цивільних позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих і цивільних позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 25 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2018 року близько 20 години 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , на порушення п. 2.3б, п. 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись із сторони смт Маневичі по вулиці Жовтневій у с. Старі Червища Камінь-Каширського району Волинської області, поблизу будинку № 54, по автодорозі сполученням «Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ» в напрямку смт Любешів, проявивши безпечність та неуважність під час руху при виявленні велосипедиста ОСОБА_12 , який рухався у попутному напрямку та, маючи об`єктивну можливість його виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною вищевказаного автомобіля із задньою частиною велосипеда під керуванням потерпілого ОСОБА_12 та здійснив наїзд на останнього, внаслідок чого потерпілий помер на місці пригоди.

Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 завідомо знаючи, що ОСОБА_12 перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, отриманого в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди і якого він сам поставив в небезпечний для життя стан, та маючи змогу надати потерпілому допомогу на місці пригоди, самовільно покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 135 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 286 ч. 2 КК України визнав та показав, що 24 вересня 2018 року близько 21 год., керував автомобілем марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Жовтневій у с. Старі Червища Камінь-Каширського району Волинської області, поблизу будинку № 54, його осліпив зустрічний автомобіль, а тому він на якийсь час втрати видимість і в цей момент вчинив наїзд на людину.

Після чого вибіг з автомобіля і через певну відстань побачив велосипеда та потерпілого, який лежав на проїжджій частині. Спиртних напоїв перед керуванням автомобіля не вживав, і, оскільки почув крики, злякався, нікуди не втікав, а сховався неподалік від місця події зателефонувавши батькам та повідомив їм про пригоду.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України, доведена в судовому засіданні слідуючими доказами.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 показали суду, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вони були на місці пригоди і не бачили там обвинуваченого.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 показали, що на місці дорожньо-транспортної пригоди були після її вчинення і бачили пошкоджений велосипед та потерпілого, який був мертвий і лежав на проїжджій частині.

Із протоколу огляду місця події від 24 вересня 2018 року, план-схеми дорожньо-транспортної пригоди від 24 вересня 2018 року та фототаблиць убачається, що дійсно 24 вересня 2018 року на ділянці вулиці Жовтнева у с. Старі Червища Камінь-Каширського району Волинської області, поблизу будинку № 54, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_12 , внаслідок якої останній помер.

Згідно висновків експерта № 365 від 25 січня 2019 року, №428 від 12 лютого 2019 року в момент первинного контакту взаємодіяли передня частина автомобіля марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та задня частина велосипеда під керуванням ОСОБА_12 , при цьому поздовжня вісь автомобіля розміщувалася під кутом приблизно 10+-5 градусів (проти руху годинникової стрілки) відносно поздовжньої осі велосипеда. Наїзд автомобіля на велосипедиста відбувся на праві смузі руху в напрямку смт Любешів в місці, що передує розташування осипу лакофарбового покриття (відм. 2 на схемі) та загального осипу скла фарби.

Згідно висновку експерта № 413 від 11 лютого 2019 року у заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 ПДР, згідно якого в момент виявлення велосипедиста, який рухався в попутному напрямку, негайно вжити заходів для зменшення швидкості до швидкості руху велосипеда. Маневр об`їзду був би небезпечним, оскільки відбувався зустрічний роз`їзд.

У заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_12 шляхом виконання вимог ПДР.

Згідно висновку експерта №110А від 26 жовтня 2018 року у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми (підшкірний крововилив і осаднення шкіри задньої поверхні шиї з переходом на основу потилиці, поширений субапоневротичний крововилив лівої половини голови, поширений підшкірний крововилив лівої половини обличчя, садно лівої лобно- скроневої ділянки обличчя, садно і забійна рана лівої половини лоба з переходом на основу верхньої повіки лівого ока, багатовіддамковий злам потиличної кістки та відламкові злами лівих тім`яної і скроневої кісток з переходом поодиноких ліній зламу на праву скроневу кістку і ліву половину лобної кістки, багатовідламкові злами кісток основи черепа, незначні поширені епі- і субдуральні внутрішньочерепні крововиливи, забій-розмозження обох потиличних доль, задніх половин обох тім`яних і обох скроневих доль, мозочка, стовбурових структур і заднього відділу підкоркових структур головного мозку, крововиливи в м`яку оболонку головного мозку і в шлуночкову систему мозку); закритої тупої травми тулуба (садно і підшкірний крововилив правої лопаткової ділянки спини, поширене осаднення шкіри правої задньо-бокової поверхні грудної клітки з переходом на праву бокову стінку живота, забійно-осаднена рана нижньої половини правої бокової стінки живота, осаднення шкіри задньої поверхні грудної клітки зліва і обох поперекових ділянок спини, поширене осаднення шкіри передньої і бокової поверхонь лівої половини тулуба із забійно-осадненою раною в проекції тіла лівої здухвинної кістки, злам тіла грудини між рівнями III і IV пар ребер, злами ІІ-Х ребер справа між передньо- і середньо-аксилярними лініями, ІІ-ХІІ ребер справа між задньо-аксилярною і лопатковою лініями, злами ІІ-ХІІ ребер справа по паравертебральній лінії, злами І-ХІІ ребер зліва між лопатковою і паравертебральною лініями, компресійний злам тіла X грудного хребця, двобічний гемоторакс (рідка кров в кількості до 400мл в правій і до 300 мл - в лівій плевральних порожнинах), множинні вогнищеві імбібуючі крововиливи по всій правій легені і по задніх та медіальних відділах лівої легені, гемоперитонеум (в черевній порожнині до 900 мл рідкої крові з поодинокими дрібними червоними згустками крові і невеликою кількістю дрібних фрагментів розмозженої печінкової тканини), відрив селезінки від її кореня, розмозження верхньої половини правої долі печінки, множинні черезкапсульні розриви правої долі печінки, поширені двобічні крововиливи в жирову клітковину заочеревинного простору двобічно, розмозження лівого наднирника); садна верхньо-латеральної поверхні ділянки правого плечового суглобу, закритого зламу-роздроблення латерального кінця правої ключиці; підшкірного крововиливу передньо-латеральної поверхні середньої третини правого плеча, закритого поперечного зламу середньої третини діафізу правої плечової кістки; саден тильної поверхні правої кисті; відкритого перелому лівої плечової кістки на рівні її верхнього метаепіфізу з роздробленням її верхньої голівки; саден задньої поверхні лівого плеча; поверхневих осаднень шкіри задніх поверхонь нижніх третин обох стегон і правої підколінної ямки; поширеної забійно-рваної рани задньої і медіальної поверхонь верхньої половини лівої гомілки; відкритих зламів нижньої третини діафізу правої великогомілкової і нижньої половини правої малогомілкової кісток та нижніх третин діафізів обох кісток лівої гомілки; саден передньої і латеральної поверхонь правої гомілки, передньої поверхні лівого коліна і задньої поверхні лівої гомілки; підшкірного крововиливу задньо-латеральної поверхні ділянки правого гомілково-ступневого суглобу.

Вищезазначена поєднана тупа травма тіла утворилась у короткий проміжок часу до настання смерті ОСОБА_12 в результаті травмуючої дії значної інтенсивності тупих предметів, внаслідок такого виду дорожньо-транспортного травматизму, як наїзд легкового автомобіля на велосипедиста, з розташуванням потерпілого на момент первинного контакту в близькому до вертикального положенні спиною (більше правим боком) в сторону травмуючого транспортного засобу, з послідуючим падінням ОСОБА_12 переважно лівою передньо-боковою поверхнею його тіла на дорожнє покриття (або покриття узбіччя) з явищами подальшого інерційного ковзання по ньому.

За ступенем тяжкості стосовно живої особи вказана вище поєднана тупа травма тіла за ознакою небезпеки для життя належала б до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 став травматичний шок важкого ступеня, який розвинувся в результаті отримання потерпілим вищеописаної поєднаної тупої травми тіла.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_4 , як водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, а саме:

- п.2.3.(б) згідно із яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 12.3. згідно із яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

знаходиться в прямому причинному зв`язку із смертю потерпілого, а тому дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні доведено і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 1 КК України, оскільки він, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду і побачивши, що потерпілий знаходився в безпорадному стані та позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок такого стану, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, і якого він сам поставив в небезпечний для життя стан, та маючи змогу надати потерпілому допомогу на місці пригоди, самовільно покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши відповідні служби про це, хоча повинен і зобов`язаний був таке зробити.

Показання його про те, що він підбігав до потерпілого і побачив, що він мертвий, суд до уваги не бере, оскільки відстань від автомобіля, яким керував ОСОБА_4 і місцем зіткнення була до 100 метрів, що встановлено в судовому засіданні.

Допитані свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_15 підтвердили, що на місці пригоди вони опинилися через незначний проміжок часу, оскільки окремі почули звук і прибігли на місце події і обвинуваченого там не бачили.

Крім того, в своїх показаннях ОСОБА_4 не вказав, де і в якому положенні лежав потерпілий, що свідчить про те, що він до нього не підходив, а тому не міг знати його стан.

Допитані як свідки батьки обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_17 показали, що дійсно після вчинення ДТП син зателефонував їм і вони виїхали на місце події.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 286 ч. 2, ст. 135 ч. 1 КК України, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження внаслідок якого він помер та, поставивши потерпілого в небезпечний для життя стан, який внаслідок цього позбавлений був можливості вжити заходів до самозбереження, завідомо залишив його без допомоги.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, що загинув батько двох дітей з інвалідністю, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілих, які покладаються на погляд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, чого буде достатнім для його виправлення.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 ст. ст. 75, 76 КК України, суд не знаходить із зазначених вище підстав.

При призначенні строку покарання суд враховує позитивну характеристику, часткове відшкодування завданих збитків, а також те, що потерпілий також допустив порушення Правил дорожнього руху.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Органами досудового розслідування зазначено як обтяжуючу обставину вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі повного і об`єктивного дослідження доказів, суд прийшов до висновку, що ця обставина не доведена.

Покликання обвинувачення на те, що свідки ствердили про перебування ОСОБА_4 в нетверезому стані перед ДТП, суд до уваги прийняти не може, оскільки свідок ОСОБА_18 , на якого покликається обвинувачення, не навів переконливих аргументів щодо цього. Крім того, свідок ОСОБА_19 , який був в той час в магазині с. Тоболи, показав, що не знає чи був обвинувачений у нетверезому стані, а також зазначив, що заступився за продавчиню ОСОБА_20 .

Допитана як свідок ОСОБА_21 показала, що зазначений в обвинуваченні час до магазину зайшли двоє у нетверезому стані, один з яких затіяв з нею сварку, в зв`язку з чим вона не відпустила їм спиртних напоїв і попросила залишити заклад. Про те, що ОСОБА_4 був випившим, вона визначила по загальному вигляду, однак він мовчав, сів за кермо автомобіля і вони поїхали.

Ці показання суд не може положити в основу обвинувачення, а тому вважає недоведеним перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння.

Органи досудового розслідування достовірних даних про це суду не подали.

По даному кримінальному провадженні в судовому засіданні заявлені цивільні позови.

Зокрема, про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 20000 грн. матеріальної шкоди, 175000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_7 195000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_7 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 300000 грн. моральної шкоди на кожну дитину.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 та її представник просять позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20000 грн. залишити без розгляду, оскільки дані збитки відшкодовані добровільно.

Щодо стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що позови підлягають до часткового задоволення.

На обґрунтування позовних вимоги про стягнення із обвинуваченого моральної шкоди потерпілі вказали, що загиблий ОСОБА_12 для ОСОБА_8 був єдиним сином, який допомагав їй, яка є особою похилого віку, виконувати усю роботу по господарству.

Потерпіла ОСОБА_7 після смерті чоловіка ОСОБА_12 залишилася без годувальника та людини, яка здійснювала догляд за їх двома дітьми-інвалідами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які хворіють на розумову відсталість і в побуті залежать повністю від сторонньої допомоги.

Позов в частині стягнення моральної шкоди ОСОБА_4 визнав частково.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

В силу ст. 1167 ч. 1 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В ході розгляду даного кримінального провадження обвинувачений частково відшкодував моральну шкоду в розмірі 120000 грн., з яких по 50000 грн. на дітей та 20000 грн. матері потерпілого ОСОБА_8 .

Виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості та враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає, що з останнього слід стягнути моральну шкоду в розмірі 100000 грн. в користь ОСОБА_8 , 150000 грн. в користь ОСОБА_7 та по 200000 грн. в користь дітей.

Така шкода визначена з урахуванням роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, із врахуванням втрат немайнового характеру внаслідок смерті ОСОБА_12 , у зв`язку з чим сім`я загиблого понесла моральні та психічні страждання, а тому є обґрунтованою і достатньою.

Речові докази: автомобіль марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу повернути обвинуваченому, знявши з нього арешт, велосипед типу «Україна», повернути потерпілій ОСОБА_7 , а змиви та підголовники із автомобіля марки «Audi А6», знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 3432 грн., 1144 грн., 1716 грн., 1430 грн., а всього 7722 грн., що підтверджуються довідками про витрати на проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

В користь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 із обвинуваченого підлягають стягненню понесені ними витрати за надання правової допомоги в сумі по 50000 грн. кожній, що підтверджено відповідними квитанціями.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 286 ч. 2, ст. 135 ч. 1 КК України, призначивши покарання:

- за ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

- за ст. 135 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої злочином, в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 20000 гривень залишити без розгляду.

Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 як законного представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 100000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди, на користь ОСОБА_7 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди, на користь ОСОБА_7 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 200000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди на кожну дитину.

В решті позову про стягнення моральної шкоди відмовити за недоведеністю.

Речові докази:

- автомобіль марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4 та зняти з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 22 грудня 2018 року.

- велосипед типу «Україна», який знаходиться на зберіганні в Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілій ОСОБА_7

- змиви та підголовник із автомобіля марки «Ауді», знищити.

Процесуальні витрати:

- за проведення судових експертиз в сумі 7722 (сім тисячі сімсот двадцять дві) гривні стягнути із ОСОБА_4 на користь держави;

- за надання правової допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень стягнути в користь ОСОБА_8 та в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень стягнути в користь ОСОБА_7 .

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити до закінчення строку її дії.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та надіслати потерпілим.

Головуючий:ОСОБА_1