У Х В А Л А

08.07.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю скаржника - ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000495 від 13.03.2014 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, яку обґрунтовує наступним.
У березні 2014 року ОСОБА_2 подав заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закарпатську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Закарпатську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та Ужгородський МВ УМВС України Закарпатської області про вчинення кримінального правопорушення відносно нього з боку військових посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчим МВ ГУНП було розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №.0000495 від 13.03.2014 року за ч. 1 ст. 382 КК України та 27.03.2014 року за № 0000621 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Вказані кримінальні провадження 13.03.2014 року були об`єднані прокурором прокуратури м. Ужгород.
10.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до начальника Ужгородського ВП ГУНП ОСОБА_5 про проведення слідчих, процесуальних дій в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000495, а саме щодо одночасного допиту під час досудового ОСОБА_2 , з особами, які були безпосередніми учасниками подій, зокрема: ОСОБА_6 ( в минулому помічник правової роботи ), ОСОБА_7 ( в минулому начальник відділу по роботі з особливим складом), ОСОБА_8 ( військовим комісаром), суддею Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_9 .
Постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.12.2018 року у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №.0000495 від 13.03.2014 року відмовлено.
На підставі цього заявник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000495 від 13.03.2014 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України та зобов`язати слідчого провести слідчі дії за клопотанням скаржнику від 10.10.2018 року.
В судовому засіданні скаржник підтримав миги скарги та просив задовольнити З підстав, викладених у її змісті.
Прокурор та слідчий в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні на підставі наявних матеріалів справи та пояснень скаржника встановлено, що у провадженні Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000495 від 13.03.2014 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 10.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до начальника Ужгородського ВП ГУНП ОСОБА_5 про проведення слідчих, процесуальних дій в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000495, а саме щодо одночасного допиту під час досудового ОСОБА_2 , з особами, які були безпосередніми учасниками подій, зокрема: ОСОБА_6 ( в минулому помічник правової роботи ), ОСОБА_7 ( в минулому начальник відділу по роботі з особливим складом), ОСОБА_8 ( військовим комісаром), суддею Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_9 .
Постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.12.2018 року у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №.0000495 від 13.03.2014 року відмовлено.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що підставою для відмови слідчим зазначено ту обставину, що по даному факту вже здійснювався одночасний допит ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , а також допитано ОСОБА_7 по наведеному факту.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник не згодний із вказаною вище постановою слідчого ОСОБА_4 , просить її скасувати.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого абопрокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У розумінні п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України відмова у задоволенні клопотання захисника проводить таку слідчу (розшукову) дію як допит свідків за своїм змістом є слідчою (розшуковою) дією у розумінні Глави 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України.
Вивчивши доводи ОСОБА_2 , слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріали скарги містять обґрунтування для здійснення слідчим допиту вказаних заявником осіб.
В даному випадку суд також враховує ту обставину, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2018 року було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №.0000495, в якій чітко зазначено, що слідчий не перевірив покази свідків, не надав їм належну правову оцінку, не усунув існуючи розбіжності.
Положеннями ст.22 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з вказаних норм закону, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не надано жодних доказів того, що проведення вказаних скаржником слідчих дій щодо одночасного допиту зазначених ним осіб є недоцільним, вже проведеним і що під час досудового розгляду органом досудового слідства було усунуто наявні розбіжності в їх показах.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником доведено, що допит вказаних осіб може суттєво вплинути на подальший хід досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що заявником доведено доцільність проведененя вказаних ним слідчих дії, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000495 від 13.03.2014 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000495 від 13.03.2014 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України.
Зобовязати слідого провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000495 від 13.03.2014 року, вказані ОСОБА_2 у його клопотанні від 10.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1