Справа № 461/8941/19
Провадження № 1-кс/461/9798/19
УХВАЛА
іменем України
15.11.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000756 від 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000756 від 15.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15.10.2019 в СУ ГУНП у Львівській області надійшов рапорт заступника начальника Львівського управління ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_8 про те, що згідно оперативної інформації йде підготовка до скоєння особливо тяжкого злочину.

11.11.2019 в СУ ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт ЛУ ДВБ НП України капітана поліції ОСОБА_9 згідно якого встановлено, що організатором скоєння вказаного злочину являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який являється власником та користується автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA» чорного кольору, 2016 року випуску, з номерним знаком « НОМЕР_1 » (VIN-код НОМЕР_2 ).

14.11.2019 проведено обшук автомобіля «Volkswagen Jetta»з д.н.з.: « НОМЕР_1 », в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Volkswagen Jetta»з д.н.з.: « НОМЕР_1 », 3VWD17AJ5GM409369, металевий ковпак, сріблястого кольору з написом «Amsterdam coffe shop», всередині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, відеореєстратор марки «Nous»із зарядним пристроєм та картою пам`яті «Kingston», ємністю 32Gb., мобільний телефон марки «Iphone XSMax», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , із сім-картами мобільних операторів «Vodafone»та «Lifecell», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «Volkswagen Jetta»з д.н.з.: « НОМЕР_1 », банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , скетч-карти від сім-карт «Lifecell» та «Vodafone», квитанція № «Ощадбанку», два фрагменти паперу із записами, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреності на представника ОСОБА_10 .

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тому просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просив слідчого суддю клопотання задоволити.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив клопотання про накладення арешту на майно.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив клопотання про накладення арешту на майно.
Заслухавши пояснення слідчого, думку власника майна та захисника підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15.10.2019 в СУ ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт заступника начальника Львівського управління ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_8 про те, що згідно оперативної інформації йде підготовка до скоєння особливо тяжкого злочину.

11.11.2019 в СУ ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт ЛУ ДВБ НП України капітана поліції ОСОБА_9 згідно якого встановлено, що організатором скоєння вказаного злочину являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який являється власником та користується автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA» чорного кольору, 2016 року випуску, з номерним знаком « НОМЕР_1 » (VIN - код НОМЕР_2 ).

14.11.2019 проведено обшук автомобіля «Volkswagen Jetta»з д.н.з.: « НОМЕР_1 », в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Volkswagen Jetta»з д.н.з.: « НОМЕР_1 », 3VWD17AJ5GM409369, металевий ковпак, сріблястого кольору з написом «Amsterdam coffe shop», всередині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, відеореєстратор марки «Nous»із зарядним пристроєм та картою пам`яті «Kingston», ємністю 32Gb., мобільний телефон марки «Iphone XSMax», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , із сім-картами мобільних операторів «Vodafone»та «Lifecell», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «Volkswagen Jetta»з д.н.з.: « НОМЕР_1 », банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , скетч-карти від сім-карт «Lifecell» та «Vodafone», квитанція № «Ощадбанку», два фрагменти паперу із записами, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреності на представника ОСОБА_10 .

Слідчим доведено, що вилучені під час обшуку автомобіля «Volkswagen Jetta»з д.н.з.: « НОМЕР_1 », а саме: автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з.: « НОМЕР_1 », НОМЕР_2 , речі та предмети, а саме: металевий ковпак, сріблястого кольору з написом «Amsterdam coffe shop», всередині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; відеореєстратор марки «Nous» із зарядним пристроєм та картою пам`яті «Kingston», ємністю 32 Gb; мобільний телефон марки «Iphone XS Max», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , із сім-картами мобільних операторів «Vodafone» та «Lifecell»; скетч-карти від сім-карт «Lifecell» та «Vodafone»; два фрагменти паперу із записами; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреності на представника ОСОБА_10 , можуть мати доказове значення у кримінальному правопорушенні, а також могли зберегти на собі його сліди, накладення арешту на вищевказане майно забезпечить неможливість його відчуження, користування та розпорядження, ризик якого доведено слідчим. Необхідне проведення експертизи щодо ковпака та паперу з записами.

Що ж стосується інших речей та документів, то слідчим не доведено, яке конкретно вони мають значення до кримінального провадження. Тому, слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на інші речі та предмети, які були вилучені під час обшуку у квартирі підозрюваного.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є недопущення зниження або відчуження вказаних речей, які могли зберегти на собі сліди злочину, проведення експертизи.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема знищення, пошкодження або подальшого відчуження іншим особам, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000756 від 15.10.2019 задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_11 відчужувати, користуватись та розпоряджатись наступним майном:
- металевий ковпак, сріблястого кольору з написом «Amsterdam coffe shop», всередині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору;
- відеореєстратор марки «Nous» із зарядним пристроєм та картою пам`яті «Kingston», ємністю 32Gb;
- мобільний телефон марки «Iphone XS Max», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , із сім-картами мобільних операторів «Vodafone» та «Lifecell»;
- скетч-карти від сім-карт «Lifecell» та «Vodafone»;
- два фрагменти паперу із записами;
- витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреності на представника ОСОБА_10 .
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1