Справа № 489/5536/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власника частини майна - ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2019 поштою до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0001025 від 10 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, за фактом замаху на крадіжку зерна кукурудзи з вантажного вагону № 95285656, розташованому на залізничній колії ст. Горохівка Вітовського району Миколаївської області.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що в ході проведення санкціонованого обшуку 18.10.2019 в автомобілі "RENAULT MASTER" білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , було виявлено пусті полімерні мішки білого кольору в кількості 28 штук, полімерні мішки білого кольору, наповнені зерном кукурудзи в кількості 29 штук (загальна вага 1330,3 кг), сумка матерчата зеленого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на нього ж, 5 карток "Приватбанку", 3 картки "OTPбанку", 1 картку "Глуско", 1 картку "ПУМБ", 1 картку "Аваль" (оформлену на ОСОБА_4 ), мобільний телефон моделі "MI" чорного кольору і силиконовому чехлі, портмоне коричневого кольору, страховий поліс на автомобіль "RENAULT MASTER", посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію права на вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_4 .
У слідства є достатньо підстав вважати, що до скоєння крадіжки зерна кукурудзи причетний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та можливо інші особи у виду габаритності викраденого майна (зерна кукурудзи), які під час досудового слідства не встановлені та вилучене вищезазначене майно є предметом злочину та знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, підтверджуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та є доказом факту замаху на крадіжку, вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на автомобіль "RENAULT MASTER" та на знайдені в автомобілі: 5 карток "Приватбанку", 3 картки "OTPбанку", 1 картку "Глуско", 1 картку "ПУМБ", 1 картку "Аваль" (оформлену на ОСОБА_4 ), мобільний телефон моделі "MI" чорного кольору, страховий поліс на автомобіль "RENAULT MASTER" та свідоцтво про реєстрацію права на вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_4 .
Вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
ОСОБА_4 визнав належність йому такого майна, яке було відшукане під час обшуку: паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданий Вознесенським МРВ УМС України в Миколаївській області, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, автомобілю "RENAULT MASTER", 5 карток "Приватбанку", 3 картки "OTPбанку", 1 картку "Глуско", 1 картку "ПУМБ", 1 картку "Аваль", портмоне коричневого кольору, страховий поліс на автомобіль "RENAULT MASTER", посвідчення водія на своє ім`я та свідоцтво про реєстрацію права на вказаний автомобіль на своє ім`я. Просив йому повернути вказані речі, оскільки він обмежений у свободі пересування, так як не має жодного посвідчення особи, та обмежений у можливості отримання доходу, бо за плату надає послуги з перевезення вантажу і утримує двох неповнолітніх дітей. Заявив, що до вчиненого злочину не причетний, а автомобілем під час обставин викладений у клопотанні керувала інша особа, якій автомобіль він передав напередодні за проханням цієї особи. Стосовно іншого майна, пояснив, що не заперечує проти накладання арешту.
Слідчий просила накласти арешт на все майно, зазначене у клопотанні, підтвердила, що жодній особі підозра в даному провадженні не вручена, перекваліфікації на більш тяжку статтю поки ще в провадженні не було, оскільки перевізник поки не надав довідки про вартість викраденого. Зазначила, що інтерес слідства до автомобілю обмежений на теперішній час встановленням факту, що він є знаряддям злочину - так як на ньому перевозилися викрадене майно і можливої участі автомобіля у впізнанні очевидцями кримінального правопорушення. Не заперечувала, що паспорт на теперішній час не переданий ОСОБА_4 .
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Арешт на - 29 полімерних мішків білого кольору, заповнених зерном кукурудзи, загальною вагою 1330,3 кг; - мобільний телефон моделі "Мі" чорного кольору з імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у силіконовому чохлі коричневого кольору з декоративною наклейкою з камінням рожево-білого кольору у вигляді квітки; - пусті полімерні мішки білого кольору в кількості 28 штук слід накласти, бо ці речі мають доказове значення по справі: мішки як знаряддя зберігання викраденого, а телефон (як пояснив сам ОСОБА_4 ) належить особі, якій ОСОБА_4 передав керування автомобілем напередодні вчинення кримінального правопорушення.

Щодо іншого майна, слідчий суддя зазначає таке.

Зв`язок банківських карток "Приватбанк", "OTPбанку", "ПУМБ", "Аваль"і картки "Глуско" з кримінальним правопорушенням слідчим не доведено. Посилання на припущення, що до події крадіжки 10.10.2019 причетний ОСОБА_4 слідчий суддя як належну та обґрунтовану підставу для прийняття позитивного рішення не приймає.

Що стосується автомобіля, то з обставин справи вбачається, що він дійсно є знаряддям злочину, бо обставини використання невстановленою особою для перевезення викраденого зерна, запакованого у мішки, доведені слідчим.

Разом з тим, у автомобіля є власник ОСОБА_4 , якій в якості підозрюваного до кримінального провадження не залучений. Його доводи про утиснення можливості заробляти на даному автомобілі не спростовані. Автомобіль при проведенні обшуку був зафіксований на відео. Наведені вище наміри слідчого його використати не потребують вилучення його у власника.

Тож суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України накласти арешт на автомобіль та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 із зобов`язанням не здійснювати відчуження, передачу керування будь-якій особі, приховування, підміну, пошкодження, знищення цього автомобіля або інші незаконні дії з майном та з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України. Та зобов`язати ОСОБА_4 надавати автомобіль слідчому за першою вимогою для проведення процесуальних дій.

Для експлуатації автомобіля потрібні свідоцтво про реєстрацію та страховий поліс, вилучені при обшуку. Тому на них також слід накласти арешт та передати власникові під відповідальне зберігання, щодо свідоцтва про реєстрацію - із забороною передавати будь-якій особі.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, які вилучені при обшуку, але щодо яких питання про арешт не ставилося.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку від 18.10.2019 майно, а саме:

- 29 полімерних мішків білого кольору, заповнених зерном кукурудзи, загальною вагою 1330,3 кг;

- автомобіль "RENAULT MASTER" білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон моделі "Мі" чорного кольору з імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у силіконовому чохлі коричневого кольору з декоративною наклейкою з камінням рожево-білого кольору у вигляді квітки;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль "RENAULT MASTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 ;
- страховий поліс АМ 8293978, оформлений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль "RENAULT MASTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- пусті полімерні мішки білого кольору в кількості 28 штук, з метою збереження речових доказів.

2. автомобіль "RENAULT MASTER" білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль "RENAULT MASTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з попередженням його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та покладанням на ОСОБА_4 обов`язків: не здійснювати відчуження, передачу керування будь-якій особі, приховування, підміну, пошкодження, знищення цього автомобіля або інші незаконні дії з цим майном.

- страховий поліс АМ 8293978, оформлений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль "RENAULT MASTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з попередженням його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль "RENAULT MASTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з попередженням його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України і покладанням на ОСОБА_4 заборони передавати будь-якій особі.

3. Зобов`язати ОСОБА_4 надавати слідчому майно перераховане у п. 2 резолютивної частини даної ухвали для слідчий дій за першою вимогою.

4. Клопотання про накладання арешту щодо:

банківських пластикових карток "ПриватБанк" НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;
банківських пластикових карток "Otp Bank" НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
банківської пластикової картки "Глуска" НОМЕР_14 ;
банківської пластикової картки "Пумб" НОМЕР_15 ;
банківської пластикової картки "Аваль" НОМЕР_16 , оформлену на ОСОБА_4
- залишити без задоволення.
5. Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений паспорт громадянин України НОМЕР_2 , виданий Вознесенським МРВ УМС України в Миколаївській області, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, портмоне коричневого кольору, сумку матерчату зеленого кольору з написом Спорт".
6. У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1