overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/872/19 Номер провадження 11-п/814/1365/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів клопотання про направлення кримінального провадження № 0000280 ( справа № 546/872/19, провадження № 1-кс/546/289/19) до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказані матеріали надійшли до Решетилівського районного суду Полтавської області, з огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області, звернувся з поданням про передачу матеріалів до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно змісту подання та матеріалів провадження, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання слідчого.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення слідчого судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області в даний час працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка у період часу з 05.08.2019 року по 05.09.2019 року перебуватиме у щорічній основній та додатковій відпустках.
Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли до суду за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцять календарних днів).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Таким чином, на даний момент в Решетилівському районному суді Полтавської області, неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаних матеріалів, а тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх направленнядо Кобеляцького районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № № 0000280 ( справа № 546/872/19, провадження № 1-кс/546/289/19) направити до Кобеляцького районного судуПолтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/1255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.15, ч.2 ст.153 КК Українидо іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В Харківський апеляційний суд з клопотанням звернувся обвинувачений ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З клопотання ОСОБА_5 вбачається, що кримінальне провадження за його обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.15, ч.2 ст.153 КК Українибуло направлено до Комінтернівського районного суду м.Харкова з порушенням правил територіальної підсудності, тому просить направити дане кримінальне провадження на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Згідно повідомлення Комінтернівського районного суду м.Харкова, в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.15, ч.2 ст.153 КК України. Справа перебуває на розгляді з 24.02.2017 року. По справі розпочато судовий розгляд, допитані потерпілі Наступне судове засідання призначено на 03.09.2019 року, на яке викликані свідки для їх допиту.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення до початку судового розгляду кримінального провадження з одного суду до іншого.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.15, ч.2 ст.153 КК України, яке перебуває в провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова, знаходиться на стадії судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.15, ч.2 ст.153 КК Українидо іншого суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2657/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 13 серпня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга захисника на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 23 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/3809/19
Провадження № 1-кп-225/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 27.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001048 від 27.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001048 від 27.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 30 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР противоправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою № Ч-2027 від 12.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2043/18
Провадження № 1-кп/349/34/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представник

потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводу для участі в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не прибули за викликом у судове засідання , про час та місце розгляду судового провадження були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинувачених розглянути неможливо, обвинувачені на виклик суду в судове засідання не з`явилися, а тому їх необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинувачених задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання 12 вересня 2019 року о 09 год 30 хв. обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
20 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 755/19738/18

провадження № 51-3869ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року,
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 07 серпня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №333/3053/17
Провадження №1-в/333/179/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується задовільно; в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився 14 червня 2019 р., вказане є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 732/709/19
Провадження № 1-кп/732/87/19
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

31.05.2019 року у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить суд здійснити розгляд справи шляхом проведення відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми за адресою : м. Суми вул. Першотравнева,12.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки розгляд справи відкладено, враховуючи можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 09.09.2019 року на 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми, який знаходиться за адресою : м. Суми вул. Першотравнева,12.

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області 09.09.2019 року о 15 год.30 хв.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ковпаківському районному суду м.Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/970/19
№ провадження 1-кс/196/487/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000368,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000368.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000368.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 462/1044/19
провадження 1-кс/462/1968/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000559, а саме про надання дозволу на знищення 56 магазинів до автоматичної гвинтівки «М16» калібру 5,56х45 мм та двадцяти холостих патронів калібру 5,56х45, що зберігаються у камері схову Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

09.08.2019 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення йому клопотання для доопрацювання.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому для доопрацювання, виходячи з наступного.

Оскільки слідчий подав до суду заяву про повернення клопотання, а тому вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 100 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.