Провадження №1-кп/447/306/19
Справа №443/1229/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000371, внесеного в ЄРДР 31.03.2019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого востаннє 28.02.2019 Жидачівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, повторно, 02.07.2019 близько 06.30 год., керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, відчинивши двері, проник до господарського приміщення (комори), яке належить ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ваги металеві важільні та дриль механічну ручну загальною вартістю 250 гривень а також дві труби металеві діаметром 0,33 мм довжиною 1,99 м кожна загальною вартістю 40 гривень, трубу металеву діаметром 0,33 мм. довжиною 1,98м. вартістю 20 гривень, трубу металеву діаметром 0,33 мм довжиною 1,95 м. вартістю 20 гривень, трубу металеву діаметром 0,33 мм. довжиною 1,75 м.вартістю 17 гривень, трубу металеву діаметром 0,33 мм. довжиною 1,37 м. вартістю 15 гривень, трубу металеву діаметром 0,33 мм. довжиною 1,32 м. вартістю 15 гривень, трубу металеву діаметром 0,33 мм. довжиною 1,21 м. вартістю 10 гривень та трубу металеву діаметром 0,33 мм. довжиною 1,15 м. вартістю 10 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 397 гривень 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт, вимогу про наявність судимостей; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря - нарколога; характеристику з місця проживання, у відповідності до якої ОСОБА_3 характеризується типово, копію вироку від 28.02.2019 та копію квитанції про сплату призначеного вироком суду штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно. При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього основні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази слід остаточно повернути потерпілій.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати у розмірі 2198,14 гривень на користь держави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: двічі на місяць з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2198 гривень 14 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: металеві ваги, металеві трубки діаметром 0,3 см в кількості 9 (дев`ять) штук, з яких: 4 (чотири) трубки довжиною по 2 м, 1 (одна) трубка довжиною 1,75 м, 1 (одна) трубка довжиною 1,22 м, 1 (одна) трубка довжиною 1,32 м, 1 (одна) трубка довжиною 1,16 м, 1 (одна) трубка довжиною 1,36 м та ручну механічну дриль, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - остаточно повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1