Провадження №11-сс/801/708/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2019р., щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, українця, навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0002208 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, а саме в тому, що 08 жовтня 2019 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік магазину «Оптовичок», який розташований за адресою: вул. Немирівське Шосе, м. Вінниця, спільно з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помітили як до вище вказаного магазину наближаються раніше невідомі останнім ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В подальшому, у ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виник спільний злочинний умисел на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження честі та гідності сторонніх неповнолітніх осіб та принизливого знущання над ними, спільно ОСОБА_11 , у грубій формі висловили вимогу на адресу неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 спинитись та підійти до ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 та запитав «Що написано на гробу?» після чого, не отримавши відповіді, безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_12 один удар лобною ділянкою своєї голови в ділянку носу останнього, тоді як ОСОБА_7 супроводжував вказані дії ОСОБА_11 нецензурними висловлюваннями на адресу потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11 наблизилися до ОСОБА_13 , де, виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, ОСОБА_11 безпричинно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови з права, а ОСОБА_7 в свою чергу одразу ж наніс ОСОБА_13 удар долонею в обличчя.
Вищеописані хуліганські дії ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , змусили ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тікати до приміщення магазину «Оптовичок» з метою уникнення подальшого отримання безпричинних побоїв, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_11 послідували за ними до приміщення магазину, де шляхом висловлення погроз та нецензурних образ продовжили знущання над неповнолітніми потерпілими аж поки їх дії не припинив працівник магазину.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_7 , близько 15 години 05 хвилин, 08 жовтня 2019 року перебуваючи неподалік магазину «Оптовичок», який розташований за адресою: вул. Немирівське Шосе, м. Вінниця, спільно з ОСОБА_11 , побачивши в руках неповнолітнього ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Xiomi Red Mi 7 А», та вирішили протиправно, відкрито заволодіти вказаним майном поза волею його власника.
Реалізовуючи свій попередньо виниклий спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , дочекавшись поки від ОСОБА_14 відійде його знайомий на ім`я ОСОБА_15 , раптово підійшов до останнього, та переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрито, шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Xiomi Red Mi 7 А» в корпусі чорного кольору та чохлі синього кольору, ІМЕI НОМЕР_1 , ІМЕI НОМЕР_2 . Майже одномоментно із діями ОСОБА_7 , з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_11 , з метою придушення супротиву ОСОБА_14 наблизився до останнього та спробував нанести останньому удар кулаком в область голови, однак промахнувся після чого схопив його за руку та почав викручувати її у неприроднє положення назад, а ОСОБА_7 , реалізуючи обумовлений попередньою змовою спільний злочинний умисел, із протиправно отриманим майном відійшов на відстань близько 10 ти метрів від місця протиправного заволодіння чужим майном.
В подальшому ОСОБА_14 звільнив свою руку та боячись за своє життя та здоров`я покинув місце пригоди.
У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд шляхом збуту третім особам, таким чином реалізувавши свій спільний злочинний умисел до кінця, чим завдали неповнолітньому потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на приблизну суму 4 000 грн.

11.10.2019р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого було задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.12.2019.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтована, а тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, його ставлення до вчиненого, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також особливу зухвалість кримінального правопорушення по якому оголошено підозру, яке вчинене із застосуванням насильства, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою прийняти рішення про застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що судом було не достатньо враховано вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність родини та постійного місця проживання і навчання, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей і розмір майнової шкоди, а також визнання своєї вини та щире каяття, відшкодування збитків потерпілим та відсутність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 і законного представника підозрюваного ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просять про скасування ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_7 є неповнолітнім, вину визнав, шкоду потерпілим відшкодував, є студентом денної форми навчання, мати підозрюваного буде здійснювати належний контроль за виконанням обов`язків підозрюваного, прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки підозрюваний навчається в одному навчальному закладі з потерпілими, а тому зможе впливати на них, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Слідчий суддя в ухвалі вірно зазначив про обґрунтованість підозри на час розгляду клопотання, проте без належного обґрунтування прийшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним.

Підозрюваний ОСОБА_7 є неповнолітнім, проживає з батьками і перебуває на їх утриманні, вину визнає, шкоду відшкодував, а тому не наведено підстав, з якою метою має переховуватись від органів досудового розслідування або ж впливати на потерпілих, також не зазначено яким чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, жалкує з приводу вчиненого, законний представник підозрюваного обіцяє здійснювати належний контроль за підозрюваним, крім того, перебування під домашнім арештом в нічний час дають можливість підозрюваному завершити навчання та отримати документ про отримання відповідної кваліфікації, а покладення відповідних процесуальних обов`язків буде сприяти належній процесуальні поведінці підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2019р. щодо обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 21:00 год. до 07:00 год., з 18.10.2019р. по 09.12.2019р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, в межах дії ухвали суду:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду на виклики;
- не відлучатися з м. Вінниця де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваного ОСОБА_7 звільнити з під варти негайно з зали суду та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали надіслати органу поліції за місцем проживання ОСОБА_7 для виконання та контролю за покладеними обов`язками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя