У Х В А Л А
Справа № 285/3207/19
провадження № 1-кс/0285/1275/19
17 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання ОСОБА_3
про скасування арешту на автомобіль
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 16.09.2019 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на автомобіль марки «Renault 340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fruehauf TF34C13RA», реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі Автомобіль з напівпричепом).
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді № 285/3207/19 від 09.09.2019 накладено арешт на Автомобіль з напівпричепом, з яким на сьогоднішній день проведені усі необхідні слідчі дії, досудові дослідження та експертизи, тому для безперешкодного користування автомобілем просить скасувати на нього арешт.
Заявник подав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його.
Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій не заперечив щодо скасування арешту майна, оскільки необхідні експертизи вже проведені.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
06.09.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив, крім іншого автомобіля, накласти арешт на Автомобіль з напівпричепом, вилучений 05.09.2019 в ході проведення огляду місця події на 251км+254м автодороги «Київ-Чоп» у ОСОБА_4 , який керував ним вказаного числа.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 05.09.2019 близько 01 год. 45 хв. водій іншого автомобіля ОСОБА_5 з двома пасажирами, рухаючись заднім ходом зі смуги розгону навпроти АЗС «Фактор» 251 км+254 м а/д Київ-Чоп, в межах населеного пункту с. Піщів Новоград-Волинського району Житомирської області, здійснив виїзд задньою частиною автомобіля на крайню праву смугу руху, в якій в попутному напрямку рухався водій Автомобіля з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого останній, передньою частиною Автомобіля з напівпричепом здійснив зіткнення з задньою частиною Автомобіля, внаслідок чого водій ОСОБА_5 загинув на місці події.
05.09.2019 Автомобіль з напівпричепом визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді № 285/3207/19 від 09.09.2019 накладено арешт на Автомобіль з напівпричепом.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що належний ОСОБА_3 . Автомобіль є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Враховуючи те, що на час розгляду клопотання відпала потреба в арешті вище вказаного майна, думку слідчого, який не заперечив щодо його скасування, рахую за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3207/19 від 09.09.2019 на автомобіль марки «Renault 340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fruehauf TF34C13RA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.10.2008 належить ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1