Справа № 463/4009/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/467/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

з участю скаржника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що із матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність начальника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 12.04.2019. Таким чином, строк для оскарження відповідної бездіяльності розпочався 14.04.2019 та завершився 23.04.2019 включно. Скаргу не бездіяльність начальника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявником подано 17.05.2019 з посиланням на те, що йому стало відомо про таку бездіяльність з листа від 15.04.2019 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яке він отримав 06.05.2019. Однак, скаржником заяви про поновлення строку звернення зі скаргою до суду, та відповідним підтвердженням поважності пропуску такого, не подано. Відтак вважав, що заявник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, а тому скаргу слід повернути заявнику. При цьому, слідчий суддя вказав, що повернення скарги відповідно із ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді із відповідною скаргою, за умови що заявником буде подано письмове обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності начальника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, зобов`язати слідчий орган ТУ ДБР у м.Львові внести його заяву від 12.04.2019 р. до ЄРДР., розпочати досудове розслідування по ній та провести слідчі дії.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що його скарга була подана в термін, він перебуваючи в місцях несвободи не несе жодної відповідальності за терміни доставки кореспонденції. Звертає увагу, що оскаржувана ухвала винесена без його участі, хоча він бажав приймати участь її розгляді.
Заслухавши доповідача, виступ апелянта ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, ОСОБА_6 звернуся на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, із заявою від 12 квітня 2019 р. про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
06 травня 2019 р. ОСОБА_6 отримав відповідь ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за зверненням ОСОБА_6 , оскільки такі не містять об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення протиправних діянь від 15.04.2019 р.
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 12.04.2019 р., вказану скаргу останній датував 07.05.2019 р. та згідно талону-підтвердження передав таку для надсилання 08.05.2019 р.
Так, повертаючи зазначену скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що скаржником пропущено визначений у ч.1 ст.304 КПК України 10-денниий строк на звернення зі скаргою.
Однак, при цьому не враховано того, що ОСОБА_6 перебуває під вартою. Із заявою про вчинений злочин та скаргою до слідчого судді звертався, знаходячись у ДУ «Дрогобицька виправна колонія». Відповідно, у нього обмежені можливості контролювати стан розгляду поданих звернень. Тому колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що строк на оскарження бездіяльності слідства повинен обраховуватися у його випадку з часу отримання відповіді від органу досудового розслідування про результати вирішення його заяви від 12 квітня 2019 р. Обрахування у такому випадку строку оскарження бездіяльності слідчого з моменту завершення встановленого у ч.1 ст.214 КПК України 24-годинного строку на внесення відомостей за заявою про вчинений злочин до ЄРДР суттєво обмежує права ОСОБА_6 як особи, яка перебуває під вартою, на ефективний засіб правого захисту та справедливий суд, що гарантовано ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
За таких обставин слідчий суддя, не врахувавши дійсних обставин подачі скарги ОСОБА_6 , зробив необґрунтований висновок щодо пропуску скаржником строку на подачу скарги стосовно бездіяльності слідчого. У зв`язку з цим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Враховуючи, що слідчим суддею суду першої інстанції скарга ОСОБА_8 не розглядалася по суті, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти своє рішення за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого. Тому така скарга підлягає направленню до суду першої інстанції для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати, а скаргу направити у Личаківський районний суд м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4