Справа № 283/556/19
Провадження №1-кп/283/127/2019
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 23.12.2018 року близько 19 години, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , помітив на кухонному столі мобільний телефон «Prestigio Wize OX3» в чорному силіконовому чохлі з карткою пам?яті micro SD марки «Transсеnd» об?ємом 4 GB. Після цього у нього виник умисел на викрадення цього телефону. Реалізуючи свій умисел, обвинувачений переконався у тому, що його дії ніхто не помічає, і таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Prestigio Wize OX3» в чорному силіконовому чохлі з карткою пам?яті micro SD марки «Transсеnd» об?ємом 4 GB.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 843 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю показав, що він 23.12.2018 року близько 19 години зайшов в гості до ОСОБА_5 , який проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Вхідні двері були незамкнені. Коли увійшов в квартиру, то помітив, що потерпілий спав, а на кухонному столі лежав мобільний телефон «Prestigio» в чорному силіконовому чохлі. Після цього вирішив викрасти цей телефон. У зв?язку з цим переконався, що його дії ніхто не помічає, забрав телефон та пішов додому. Згодом викрадений телефон продав якійсь жінці.

Крім особистого зізнання вина обвинуваченого підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що він проживає в квартирі АДРЕСА_2 . 23.12.2018 року близько 17 години прийшов додому, поклав на кухонний стіл свій мобільний телефон «Prestigio Wize OX3» в чорному силіконовому чохлі з карткою пам?яті micro SD марки «Transсеnd» об?ємом 4 GB та ліг спати. Коли прокинувся, то телефону вже не було. Згодом з?ясувалось, що його взяв ОСОБА_4

- Протоколом огляду від 04.01.2019 року відповідно до якого був оглянутий телефон, який працівникам поліції добровільно видала ОСОБА_6 , пояснивши, що даний телефон вона придбала у ОСОБА_4 (а.с. 37-40). Під час огляду було встановлено, що це мобільний телефон «Prestigio Wize OX3» в чорному силіконовому чохлі з карткою пам?яті micro SD марки «Transсеnd» об?ємом 4 GB. Телефон має ІМЕІ номери: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Ці ІМЕІ номери повністю збігаються з ІМЕІ номерами, які вказані на упаковці з-під телефону «Prestigio Wize OX3», що був придбаний потерпілим (а.с. 44). Отже придбаний у ОСОБА_4 телефон «Prestigio Wize OX3» в чорному силіконовому чохлі з карткою пам?яті micro SD марки «Transсеnd» об?ємом 4 GB є телефоном потерпілого ОСОБА_5

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/27 від 21.01.2019 року (а.с. 55-63). Відповідно до висновку вартість викрадених речей становить:

- телефону «Prestigio Wize OX3» - 732 гривні 20 копійок,

- чорного силіконового чохла 62 гривні,

- картки пам`яті micro SD марки «Transсеnd» об?ємом 4 GB - 48

гривень 33 копійки.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2019 року (а.с. 83-84), під час якого ОСОБА_4 розповів та показав як він 23.12.2018 року близько 19 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон «Prestigio Wize OX3» в чорному силіконовому чохлі з карткою пам?яті micro SD марки «Transсеnd» об?ємом 4 GB.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 858 гривень.

Речові докази: телефон «Prestigio Wize OX3», чорний силіконовий чохол та картку пам`яті micro SD марки «Transсеnd» об?ємом 4 GB залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 858 гривень.

Речові докази: телефон «Prestigio Wize OX3», чорний силіконовий чохол та картку пам`яті micro SD марки «Transсеnd» об?ємом 4 GB залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1