У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою йому продовжено цей запобіжний захід, закінчується 07 грудня 2019 року. У свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник просили змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись та те, що за станом здоров`я він не може перебувати в умовах СІЗО.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 07 грудня 2019 року.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений на даний час має непогашену судимість за вчинення умисних майнових злочинів. Відразу після звільнення із місць позбавлення волі вчинив ряд інкримінованих йому крадіжок, що свідчить про відсутність наміру на виправлення

Окрім того, після закінчення 17 січня 2019 року строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 за версією обвинувачення вчинив ряд крадіжок із магазинів у с. Калинівка, а відтак доводи прокурора проте, що обвинувачений може продовжити вчиняти злочини знаходять своє підтвердження.

До того ж, по справі на даний час не допитані всі свідки, частина з яких проживає в одній місцевості із обвинуваченим, що не виключає його можливість впливати на них.

Крім того суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити, оскільки сторона захисту не надала суду будь-яких доказів про неможливість ОСОБА_4 перебувати в умовах СІЗО за станом здоров`я та про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 03 жовтня 2019 року, тобто до 05 лютого 2020 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя: