Справа № 585/2428/19
Номер провадження 1-кп/585/285/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника фінансового управління Роменської міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000343 від 27.05.2019, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 01.07.2019 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чульман, Алданського району, Якутської АССР, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Агрохімпродукт», військовозобов`язаного, проживаючому та зареєстрованому по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2019 приблизно о 08 год 20 хв., ОСОБА_4 керував автомобілем «FIAT DUKATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та рухався по проїзній частин: вул. Прокопенка в м. Ромни з боку с. Овлаші Роменського району Сумської області та перебуваючи в районі перехрестя з вул. Рожаліна у м. Ромни, ОСОБА_4 , зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, в порушення вимог пунктів 1.7, 12.3 Правил дорожнього руху, при виявленні небезпеки для руху у вигляді велосипедиста, який рухався з боку вул. Рожаліна, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до повної його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до наїзду на велосипедиста ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перетинав вищевказане перехрестя в порушення вимог пунктів 2.3 «а», 16.11, 31.1 Правил дорожнього руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в Роменській ЦРЛ.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №136 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому основи черепу, набряку головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті».

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судово-автотехнічної експертизи №19/119/9-1/190е від 26.06.2019 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «FIAT DUKATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачені пунктами:

1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для других учасників руху об`їзду перешкоди.

Допущені водієм ОСОБА_4 , порушення вимог пунктів 1.7, 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_4 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Зазначеними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом - кваліфікуючою ознакою якого є «смерть потерпілого».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав повністю і суду пояснив, що 27 травня 2019 року приблизно об 08 год. 20 хвилин він рухався на автомобілі, який належить його знайомому ОСОБА_8 з с. Овлаші Роменського району Сумської області в напрямку м. Ромни. Рухаючись по вул. Рожаліна в м. Ромни, він, ще з далека бачив чоловіка, який їхав на велосипеді з сумками. Рухаючись він побачив спереду автомобіль, який почав повертати вправо. Потім відстань між ними почала скорочуватися. ОСОБА_4 побачив, що він дуже близько біля нього, і нічого вже вдіяти не може, тому пустив гальма, викрутив кермо в ліво. Назустріч їхав автомобіль і дітися не було куди, в результаті чого ОСОБА_4 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , який, перетинав перехрестя. Його автомобіль отримав ушкодження передніх коліс, а інший автомобіль, на боковому склі з правого боку вм`ятина рукою. Після ДТП потерпілий був у свідомості, потім його забрала швидка. Швидку викликав особисто ОСОБА_4 . Алкоголю в той день він не вживав. З висновком експертизи згоден повністю. Вину у скоєному визнав. Збитки потерпілій стороні відшкодовані. Позов прокурора визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 1.7., 12.3 ПДР України, при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні від яких останній помер у лікарні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчиненим з необережності, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, за місцем роботи та проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку та непрацездатних батьків, а також обставини, що пом`якшують покарання - повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому. Потерпілий ОСОБА_6 , не має претензій до обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, суд вважає необхідним застосувати до нього ст.69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286 КК України, а саме обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Суд, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України до обвинуваченого, оскільки вважає, що виправлення останнього можливе лише при реальному відбутті покарання.

В справі заявлений цивільний позов прокурором в інтересах держави в особі Фінансового управління Роменської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 на загальну суму 15 709 грн.10 коп., з посиланням на положення ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 36, 128 КПК України, ст. 1206 ЦК України.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_9 у період з 27.05.2019 по 02.06.2019 лікувався у анестезіологічному відділенні з ліжками інтенсивної терапії у період з 27.05.2019 по 02.06.2019, і на його лікування, згідно довідки лікарні було витрачено 15 709 грн. 10 коп., доказів відшкодування вартості витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 надано не було, останній позов визнає, на підставі положення ст. 206 ЦПК України, 1206 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу до обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувати.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Згідно ст. 174 КПК України суд вважає необхідним, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 31 травня 2019 року на майно: автомобіль марки «FIAT DUKATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , що були тимчасово вилучені 27.05.2019 року під час огляду місця події на Т-подібному перехресті вулиць Прокопенка та Рожаліна, поблизу будинку №93-А, в м. Ромни Сумської області, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборонити його відчужувати.

Згідно ст. 174 КПК України суд вважає необхідним, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року на майно: велосипед типу «Україна», який належить ОСОБА_9 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Роменської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 на загальну суму 15 709 грн.10 коп., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Фінансового управління Роменської міської ради 15 709 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот девять) грн.. 10 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 31 травня 2019 року на автомобіль марки «FIAT DUKATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року на велосипед типу «Україна», який належав ОСОБА_9 , та передати його представнику потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у зв`язку з проведенням: судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №19/119/9-1/135е від 05.06.2019 в розмірі 1256 грн. 08 коп.; судової автотехнічної експертизи технічного стану велосипеду №19/119/9-1/136е від 06.06.2019 в розмірі 1256 грн. 08 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи №19/119/9-1/137е від 11.06.2019 в розмірі 1570 грн., судової автотехнічної експертизи №19/119/9-1/190е від 26.06.2019 в розмірі 1570 грн. а всього на загальну суму 5 652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 36 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1