Справа № 754/6813/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
у присутності підозрюваного: - ОСОБА_4 ,
за участю захисника: - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , якому 08.05.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого або свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували. При цьому, захисник вказує на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 має на своєму утриманні малолітню дитину, а також матір похилого віку, яку також підтримує матеріально, перебуваючи під цілодобовим домашній арештом підозрюваний не матиме змоги підробляти та отримувати фінансовий дохід. Посилаючись на викладене, захисник просить обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку прокурора, а також підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003427 від 07.05.2019 року, в рамках якого 08.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у достатній мірі доводиться доказами, що долучені до клопотання про обрання запобіжного заходу, а також наданими прокурором у судовому засіданні.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі, раніше не судимий, без визначеного роду занять, суспільно-корисною працею не займається, немає постійного джерела доходу, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, а також має постійне місце проживання в м. Києві.

Разом з тим, вважаю, що достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, а також для забезпечення запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, буде достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши ОСОБА_4 у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 24 години 00 хвилин 08 липня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу суду для виконання передати до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 08 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1