Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6946/19
Провадження №1-кс/711/2881/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та слідчого ДБР м. Києва, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

У скарзі ОСОБА_4 зазначив про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.08.2019р. справа передана до канцелярії суду для визначення судді щодо розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя ОСОБА_5 ) від 09.09.2019р. у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 по даній справі відмовлено.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року скаргу ОСОБА_4 щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди, - прийнято до розгляду. Скаргу ОСОБА_4 в частині оскарження дій слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, слідчого ТУ ДБР м.Києва,- повернуто особі, яка подала скаргу, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

У скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 24.04., 26.04., 02.05.2019 року ним подані заяви до прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, але без хабара відповідь не дають, а він хабара не дасть. Просить суд, визнати дії прокурорів незаконними, зобов`язати внести до ЄРДР відомості про злочини і провести усі процесуальні дії, відповідно до КПК. Крім того, просить відшкодувати шкоду в розмірі 88000000грн.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання прокурор Черкаської місцевої прокуратури не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги. Зазначила, що ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 26.07.2019р. зобов`язано внести до ЄРДР відомості за вказаними заявами ОСОБА_4 . Ухвала суду виконана і на даний час досудове розслідування за кримінальним провадженням здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Києві; ОСОБА_4 визнаний потерпілим, йому вручена пам`ятка потерпілого; 12.09.2019р. він відмовився надати показання як потерпілий; на виклики до прокурора для допиту не з`являється і на телефонні дзвінки не реагує. Про кримінальне провадження ОСОБА_4 відомо, оскільки він отримав витяг з ЄРДР.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Встановлено, що 08.08.2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 365 ч.1 КК України на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019р. (справа №711/4542/19), якою зобов`язано прокуратуру Черкаської області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 від 24.04., 26.04. та 02.05.2019 року за фактом перевищення влади та службових повноважень працівниками управління патрульної поліції в Черкаській області за місцем проживання заявника, що мало місце 22.04.2019 в м. Черкаси, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам останнього. Досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000060 від 08.08.2019р. здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Києві.

Прокурором зазначено, що ОСОБА_4 , як потерпілому за вказаним кримінальним провадженням, вручено пам`ятку про права та обов`язки; як учаснику кримінального провадження запропоновано надати показання, які він на даний час ще не надав.

Жодних підтверджень про те, що ОСОБА_4 подані заяви від 24.04., 26.04. та 02.05.2019р. в порядку ст. 214 КПК України, до Черкаської місцевої прокуратури, ним до суду не надано.

Таким чином, доводи скаржника ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за переліченими ним заявами, не знайшли свого підтвердження, а навпаки, - спростовуються дослідженими доказами, які надані в судове засідання прокурором. Крім того, під час розгляду даної скарги, в межах викладених в ній обставин, слідчим суддею не встановлено фактів порушення уповноваженими особами (прокурорами) прокуратури Черкаської області чи Черкаської місцевої прокуратури прав та інтересів ОСОБА_4 , а тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Не підлягають до задоволення вимоги щодо відшкодування шкоди, оскільки таке питання може бути вирішене, шляхом подання ОСОБА_4 цивільного позову в рамках кримінального провадження, або в порядку цивільного процесуального законодавства. Статтею 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення питання про відшкодування шкоди, а тому і в цій частині скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , що подана в порядку ст.303 КПК України від 28.08.2019, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1