Справа № 303/6745/18
Номер рядка стат. звіту - 37
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2018 року за №0000489 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця та мешканця АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 29 квітня 2018 року у період часу з 03 по 05 годину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи узгоджено з ОСОБА_5 , на автозаправочній станції (АЗС) «WOG» по вул.Берегівська, б/н, у с.Павшино Мукачівського району, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки та моральності в суспільстві, нехтуючи встановленими порядком, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з особливою зухвалістю, безпричинно, умисно вчинили конфлікт із працівниками цієї АЗС ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому виражалися на їх адресу нецензурною лайкою та образливими виразами, які принижують людську честь та гідність і на прохання цих працівників припинити свої хуліганські дії не реагували та зчинили з ними фізичну сутичку.
Після сутички ОСОБА_5 відійшов, а через деякий час повернувся на АЗС із дерев`янною бейсбольною битою, якою став погрожувати працівникам АЗС ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанести побої, при цьому з особливою зухвалістю, демонстративно, наніс битою два удари по вхідних у приміщення автозаправки дверям, які пошкодив.
Одночасно ОСОБА_9 , у ході хуліганських дій, демонструючи свою зневагу до

Стр. 2 із 3
загальноприйнятих норм моралі, у громадському місці, з винятовим цинізмом, безсоромно зняв із себе штани та став демонтрувати інтимні частини свого тіла перед камерами відеоспостереження цієї АЗС та перед ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
У результаті, хуліганськими діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було припинено нормальну роботу АЗС «WOG» приблизно на 2 години.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, від давання показань відмовився.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, від давання показань відмовився.
Представник потерпілого ТзОВ «Корпорація «Західна нафтова група Карпати» (АЗС «WOG») ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, матеріальних притензій до обвинувачених не має, призначення покарання залишає на розсуд суду.
Враховуючи повні визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, суд вважає його належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані сп`яніння.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані сп`яніння.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особи обвинувачених:
за місцем проживання ОСОБА_4 характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, є можливим та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
ОСОБА_5 характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства є можливим, він є раніше не судимим та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Речові докази: DVD-диски з відеозаписами вилученими з місця події, які знаходяться при

Стр. 3 із 3
матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальних витрат у справі немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: DVD-диски з відеозаписами вилученими з місця події, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга у Закарпатський апеляційний суд через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1