Справа № 478/867/19 Провадження № 1-кп/478/82/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
28 серпня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.
11 серпня 2018 року близько 20 год. ОСОБА_4 та ОСОБА 1, маючи домовленість щодо спільних дій, реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де з господарської будівлі викрали (демонтували) металеву черепицю в кількості 91 шт., загальною вагою 80 кг, загальною вартістю за ціною металобрухту 446 грн. 40 коп., належних потерпілій ОСОБА_6 , якою розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
На підставі ч. 3 ст. 474 КПК України під час судового провадження прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Під час досудового розслідування потерпілій ОСОБА_6 матеріальна шкода відшкодована повністю.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі положень ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань з цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.07.2018 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, зарахувавши в строк відбування покарання строк, відбутий за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.07.2018 року.
Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
Потерпілою ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди з обвинуваченим ОСОБА_4 , про що свідчить її заява від 07 липня 2019 року.
На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання.
Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України є середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по даному провадженню підлягають поверненню законному володільцю згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2019 року між прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2018 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 2 (два) місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного за цим вироком, відбуте ним покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2018 року.
Речові докази: металеву черепицю в кількості 91 шт., яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, як законному володільцю.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1