24.01.2019
Провадження № 1-КП/522/296/19
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року
Колегія Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
захисника-адвоката: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обрана у вигляді тримання під вартою.
Провадження розглядалось в складі колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід членів колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси, мотивуючи тим, що колегією суддів необгрунтовано продовжується йому строк триманння під вартою, не досліджуються докази, а також відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Посилаючись на зазначене, обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що зазначені обставини викликають сумніви у неупередженості суддів, у зв`язку з чим заявив відвід членам колегії суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Захисник обвинуваченого підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Прокурор, що приймав участь по даному провадженню, заперечував проти задоволення заяви про відвід, мотивуючи відсутністю для цього підстав.
Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід членів колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , заслухавши інших учасників провадження, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представники.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заява обвинуваченого ОСОБА_5 не містить обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі зазначених суддів у кримінальному провадженні.
Інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в упередженості членів колегії суддів, судом не встановлено.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід членів колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2