Справа № 283/1339/19
Провадження №1-кс/283/885/2019
У Х В А Л А
20 червня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню, внесеному 20 червня 2019 року в ЄРДР за №0000371 за ознаками злочину , передбаеного ч.1 ст.309 КК України про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Малинського ВП звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000371 від 20.06.2019 року за ч.1 ст.309 КК України, в якому вказав, що під час санкціонованого обшуку від 20.06.2019, відповідно до ухвали слідчого судді № 283/1339/19 від 14.06.2019 Малинського районного суду ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, працівниками ДОП та СВ Малинського ВП, за місцем проживання гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено на присадибній ділянці 85 рослин конопель, які ОСОБА_4 вирощував для власних потреб без мети збуту.

По даному факту 20 червня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Допитаний у якості свідка про обставини скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , показав, що вилучена рослини конопель, на присадибній ділянці за його місцем проживання належать йому, виросли вони самосівом, за деякими він доглядав самостійно шляхом прополювання від бур`яну, поливав для росту, підживлював, для того щоб у подальшому зірвати, висушити та вжити шляхом викурювання.

Вилучені 85 рослин конопель, упаковано до двох синтетичних мішків, які прошиті та опечатані біркою з підписами понятих та печаткою «Слідче відділення» Тому у ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні чи являється вилучені 85 рослин коноплі у ОСОБА_4 наркотичними, тобто марихуаною.

Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі судових експертиз, тому слідчий просить винести ухвалу про проведення експертизи .
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ч.1 ст.244 КПК, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів по кримінальному провадженні №0000371 від 20.06.2019 року за ч.1 ст.309 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
чи являються надані на експертизу рослини наркотичними ?

якщо так, то до якого виду наркотичних рослин відноситься, в якій кількості ?

Для вирішення експертизи, надати експертам вилучені у ОСОБА_4 85 рослин конопель, які упаковані до двох синтетичних мішків, які між собою прошиті, опечатані біркою з підписами понятих, слідчого та печатною «Слідче відділення».

Копію ухвали направити до Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, у випадку якщо дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, то слідчий суддя надає на це дозвіл.
Попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.
Після проведення експертизи, вилучені рослини у ОСОБА_4 , передати разом з копією висновку особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до вказаного приміщення, обліку на зберігання.

В разі заявлення клопотань експерта в рамках призначеної експертизи, клопотання заявляти на адресу заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1