УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000215 від 16.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000215 від 16.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, яке було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 . Останній звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про самовідвід, посилаючись на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року під його головуванням обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні був повернутий прокурору Вінницької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2019 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року про повернення прокурору Вінницької області обвинувального акту скасовано та повернуто обвинувальний акт до суду першої інстанції з призначенням до розгляду зі стадії підготовчого засідання.На підставі викладеного та з метою запобігання виникнення можливих сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 під час розгляду ним зазначеного кримінального провадження, останній просить заяву про самовідвід задоволити.

В судове засідання ніхто з учасників судового розгляду не з"явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду даної справи, а тому, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вказана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним кримінального провадження №0000215 від 16.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, а справу передати на розгляд судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: