УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2019 року близько 13:10 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Мітсубіші L-200», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Соборній в напрямку вул. Миколи Оводова, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП, 08.09.2019 вилучено велосипед марки «Емік», який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32. та було передано на відповідальне зберігання власнику автомобіль марки «Мітсубіші L-200», д.н.з. НОМЕР_1 який знаходиться за адресою м. Вінниця, пров. Фелікса Кона, 6.

Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу

За даним фактом 08 вересня 2019 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вилучені транспортні засоби містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на велосипед марки «Емік», який було вилучено під час огляду місця пригоди 08.09.2019, та автомобіль марки «Мітсубіші L-200», д.н.з. НОМЕР_1 , який було передано на відповідне зберігання власнику, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, що підтримує клопотання в повному обсязі та просить розглянути за його відсутності.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 08.09.2019 рок розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 0001897, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що велосипед марки «Емік» та автомобіль марки «Мітсубіші L-200», д.н.з. НОМЕР_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно а саме: на велосипед марки «Емік», який належить ОСОБА_6 який знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, з подальшим зберіганням останнього на вказаному майданчику, та автомобіль марки «Мітсубіші L-200», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у власності ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з подальшим зберіганням останнього за вказаною адресою

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на велосипед марки «Емік», який належить ОСОБА_6 який знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, з подальшим зберіганням останнього на вказаному майданчику, та автомобіль марки «Мітсубіші L-200», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у власності ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з подальшим зберіганням останнього за вказаною адресою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: