22.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003316 від 24.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003316, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розпочате за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій в травні 2019 року, стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використала завідомо підроблений документ, а саме заповіт, посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 12.07.2008 №4-12071, про те, що спадкоємцем твору " ІНФОРМАЦІЯ_4 . Хроноэволюция архитектурных форм, конструкций и материалов"" (свідоцтво про реєстрацію авторського права від 25.07.2014 №55765) належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , покійному чоловіку ОСОБА_4 , є ОСОБА_5 , яка в подальшому отримала від вищевказаного державного нотаріусу Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване від 24.01.2017 №4-122.

В ході проведення досудового розслідування, з показів потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що остання та її чоловік, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Одесі, постійно спільно проживали до 2010 року, але з особистих причин, через вік та стан здоров`я переїхала до м. Львів, однак до 2015 року, систематично відвідувала свого чоловіка. Також, з показів ОСОБА_4 , стало відомо, що вона та її покійний чоловік, приблизно з 1980-х років знайомі з ОСОБА_5 , яка на протязі тривалого часу підтримувала з ними дружні стосунки та тривалий час доглядала ОСОБА_8 , який переніс два інфаркти та інсульт.

Також, при виконанні ухвали Приморського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до спадкової справи №37/2016, встановлено, що дані документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідності в отриманні копій документів, які посвідчувала державний нотаріус ОСОБА_6 (посвідчення №6477), яка на даний час здійснює свою діяльність в ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 12.07.2008 №4-12071;

- спадкової справи №37/2016;

- витягу з реєстру щодо реєстрації заповіту від 12.07.2008 №4-12071;

- документи, які стали підставою для видачі зазначеного заповіту.

Нотаріальні дії вчиняються в приміщенні державної нотаріальної контори, в державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, чи приміщенні органів місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з`явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваної угоди, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями.

Кожна нотаріальна дія реєструється під окремим порядковим номером. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована, зазначається на документі, що видається нотаріусом, чи в посвідчувальному написі.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які посвідчувала державний нотаріус ОСОБА_6 (посвідчення №6477), а саме: заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 12.07.2008 №4-12071; спадкової справи №37/2016; витягу з реєстру щодо реєстрації заповіту від 12.07.2008 №4-12071; документів, які стали підставою для видачі зазначеного заповіту, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого призначення ряду судових експертиз, в рамках кримінального провадження.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які посвідчувала державний нотаріус ОСОБА_6 (посвідчення №6477), а саме: заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 12.07.2008 №4-12071; спадкової справи №37/2016; витягу з реєстру щодо реєстрації заповіту від 12.07.2008 №4-12071; завірених належним чином копій документів, які стали підставою для видачі зазначеного заповіту, які на даний час перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: