Справа №694/1689/19
провадження № 1-кс/694/803/19
У Х В А Л А

09.10.2019 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , -
встановила :

скаржник звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .
Свою скаргу мотивує тим, що в Звенигородському слідчому відділу Черкаської області, перебувають та здійснюються досудові розслідування в рамках кримінальних проваджень: - ЄРДР № 0000236 ч.1 ст.358 КК України від 21.03.2019 року; - ЄРДР № 0000302 ч.1 ст.358 КК України від 08.04.2019 року; ЄРДР № 0000752 за ч.1 ст.358 КК України від 03.09.2019 року, що були порушені слідчим відділом ГУНП в Черкаській області по його заявах, та згідно ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.09.2019 року, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст. 55 КПК України, яка чітко вказує момент, з якого у особи, яка подала заяву про вчинене кримінальне правопорушення виникають права потерпілого: потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди,
З Звенигородської місцевої прокуратури від 11.04.2019 року за № 31 «Р» було скеровано до начальника Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 заяву від 21.03.2019 року, яка надійшла до Звенигородської місцевої прокуратури щодо притягнення гр. ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 383,384 КК України.
До Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області були подані аналогічні (повторні) заявн-повідомлення, в частині притягнення гр. ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , та свідків гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр.. ОСОБА_11 , до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст, 383, 384, КК України від (29.05.2019 року за ЖЕО -2708), (29.05.2019 року за ЖЄО-2709), (02.09.2019 року Ж60-4608), по цивільній справі 694/452/18, провадження 2/694/265/18 за позовом ОСОБА_6 до відповідачів по справі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що утратили права на користування житловим будинком, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.11.2018 року.
Його заяви: ЖЄО-2708, Ж60-2709, ЖЄО-4608 були скеровані до слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та приєднані до кримінального провадження за № ЄРДР - 0000302 за ч.1 358 КК України.
04.06.2019 року (без номера), 11.09.2019 року (без номера) ним були подані до керівника слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання в порядку ст.220 КПК України, щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_15 , що мають ознаки складу злочину передбаченого ч.1. ст.190 КК України.
В період часу з 11.04.2019 року по 08.10.2019 року слідчим відділом Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області не надано письмової відповіді в установлений законом строк та свідомо не вчинено жодної слідчої дії від 04.06.2019 року, 11.09.2019 року згідно ст.220 КПК України.
Зі слів керівника слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що вищевказані кримінальні провадження перебувають на виконанні у слідчого ОСОБА_4 . При спілкуванні з слідчим ОСОБА_4 , він повідомив, що не знає коли саме будуть надані відповіді по заявах від 29.05.2019 року ЖЄО-2708, 29.05.2019року ЖЄО-2709, та відмовляється виконувати клопотання від 04.06.2019 року та 11.09.2019 року в порядку ст.220 КПК України.
Факт та дата, подання вказаних заяв та клопотання, підтверджуються відміткою (МОКРОГО)

квадратного штампа Звенигородський відділ ГУНП від 29.05.2019 року, 29.05.2019 року, та клопотання в порядку ст.220 КПК України від 04.06,2019 року та 11.09.2019 року.
Станом на 08.10.2019 року, тобто з пропуском зазначеного вище та передбаченого КПК України строку, слідчий, прокурор не виконав вимоги ст.220 КПК України - заяви та клопотання не розглянув, та свідомо ігнорує його звернення та відмовляється надати письмові відповіді по його заявах від 29.05.2019 року та від 29.05.2019 року, та свідомо не розглядає його клопотання від 04.06.2019 року та 11.09.2019 року.
Просить скаргу задовольнити у повному обсязі та керівника слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Чадного СД та слідчого ОСОБА_4 зобов`язати:
-внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальне правопорушення за ст.ст. 383, 384 КК України по заявах від (29.05.2019 року ЖЄО-2708), (29.05.2019 року ЖЄО-2709), (02.09.2019 року ЖЄО-4608)
-визнати потерпілими особами його та гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на підставі ст.55 КПК України, про вчинене, щодо нього та них кримінальних правопорушень.
-внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальне правопорушення за ч.1.ст,190 КК України, по клопотаннях від 04.06.2019 року та 11.09.2019 року згідно ст. 220 КПК України.
-визнати потерпілою особою ОСОБА_12 на підставі ст.55 КПК України, про вчинене щодо неї кримінального правопорушення за ч.1.ст.190 КК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Так, слідчим суддею встановлено, що до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області 29.05.2019 року із заявами (повідомленнями) про кримінальне правопорушення за ст..384,384 ККУ ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 звертався представник заявників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ОСОБА_2 .
Так само 04.06.2019 року та 11.06.2019 року до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області із клопотанням в порядку ст..220 КПК України звертався представник ОСОБА_2 .
При цьому з матеріалів та змісту скарги не встановлено, що ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 як потерпілих, оскільки в підтвердження повноважень не додано жодного документу, передбаченого КПК України.
Так, слідчий суддя враховує, що повноваження представника фізичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, згідно ст.58 КПК України, можуть бути підтверджені документами, передбаченими ст. 50 КПК України, якими є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Таким чином, вказана особа не має права подавати скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, що є підставою для повернення скарги.
Крім того, слідчий суддя враховує, що виходячи зі змісту ст..55 КПК України, що визнання особи потерпілою є прерогативою слідчого, який проводить досудове розслідування.
Для відкриття провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурором чи слідчим виносилося рішення про відмову у визнанні потерпілим. Таке рішення оскаржується особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що до скарги не долучені додатки, які б підтверджували фактичні дані про відмову керівника СВ Звенигородського ВП ГУнп в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_4 у визнанні ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 потерпілими.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалила:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1