Провадження №11-сс/801/717/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим суддею не враховано всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, зокрема того, що підозрюваний має офіційне місце реєстрації в с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, а тому доцільно було б застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що дасть змогу запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних вимог.

Задовольняючи погоджене з прокурором клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України, які дають підстави для переконання, що підозрюваний, який уникав слідства та суду шляхом переховування, може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України зважив на тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, крім того, ОСОБА_9 не працює, неодружений, раніше судимий, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів та соціальних зв`язків.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненому із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України вірно не визначив розмір застави.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: