Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/927/19
Провадження № 1-кс/280/832/19
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концеба, Савранського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, навчається в Уманському державному педагогічному університеті, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів на даний час проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2019 року близько 03 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ще двох невстановлених у ході досудового розслідування осіб чоловічої статі, перший з яких був одягнений у спортивну куртку чорного кольору та спортивні штани чорного кольору, другий був одягнений у спортивну куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору та спортивні кросівки чорного кольору з білою підошвою, які перебували в АДРЕСА_4 , поблизу приміщення «Української Національної лотереї Космолот», виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, що знаходилось в приміщенні вищевказаного закладу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, попередньо розподіливши ролі ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ще двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, через відчинені двері проникли до приміщення «Української Національної лотереї Космолот», де перша невстановлена особа, з метою відкритого заволодіння майном та подолання опору, застосувала до ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, у вигляді стискання правою рукою тулубу ОСОБА_8 та лівою рукою притискаючи рот потерпілої, чим спричинила останній фізичний біль, а друга невстановлена особа в цей час намагалася увійти до касового приміщення «Української Національної лотереї Космолот», двері якого були зачинені. В цей час згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 перебував біля входу до приміщення вказаного закладу, спостерігав за навколишньою обстановкою та повинен був повідомити двох невстановлених у ході досудового розслідування осіб та ОСОБА_5 про появу сторонніх осіб. У цей же час ОСОБА_5 підійшов до решітки касового вікна та мав намір її відчинити, однак почувши, що касир-оператор ОСОБА_9 викрикнула, що викликала працівників поліції, в свою чергу один із нападників вказав про необхідність іншим припинення злочинних дій та залишення місця вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та двоє невстановлених осіб покинули місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

За даними фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000326 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

03.06.2019, ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України по кримінальному провадженню № 000326.

В обґрунтування клопотання також зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, офіційно не працює, після вчинення вказаного кримінального правопорушення разом з іншими учасниками злочину втік з місця події, переховувавсь від працівників поліції та намагався залишити територію Коростишівського району, проживає в Одеській області, постійного джерела доходів не має, має малолітню дитину на утримання якої необхідні грошові кошти, товаришує з особами, які схильні до вчинення злочинів кримінального характеру. Також, органом досудового розслідування не встановлено місце знаходження речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: «балаклав» та маскітних масок, якими ОСОБА_5 спільно з іншими учасниками кримінального правопорушення, закривали обличчя, що може свідчити про те, що підозрюваний ОСОБА_5 буде мати змогу знищити або сховати будь які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначені в сукупності обставини свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, знищити або сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких не вдалося встановити, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

В судовому засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину заперечив, пояснив, що він нічого не робив, але надавати пояснення з приводу обставин підозри відмовився. Також, не зміг пояснити щодо його фактичного місця проживання, пояснивши, що зареєстрований і проживає в Одеській області, на даний час тривало проживає в м. Коростишеві, але при цьому не зміг пояснити де саме і в подальшому також відмовився давати покази що стосуються його місця проживання.

Захисник заперечила щодо клопотання, пояснила, що підозра необґрунтована, її підзахисний одружений, має на утриманні малолітню дитину, постійно проживає в м. Коростишеві, навчається, а тому просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

ОСОБА_10 , як уповноважений представник Міжнародного комітету з прав людини з особливо важливих питань просить обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, або будь-який інший більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Так, підозрюваний одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зі слів підробляє будівельними роботами, навчається на заочній формі навчання в Уманському державно-педагогічному університеті, учасник АТО, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , зі слів проживає в АДРЕСА_2 , а також зі слів проживає і в м. Коростишів, де саме пояснити не зміг і в подальшому відмовився від дачі показань щодо його фактичного місця проживання, що свідчить про нестійкість соціальних зв`язків і відсутність постійного місця проживання в межах Житомирської області, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, після вчинення вказаного кримінального правопорушення, спільно з іншими учасниками злочину втік з місця події та намагався залишити територію Коростишівського району, то всі ці обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати на потерпілу та свідків і відповідно виходячи з викладеного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід в тому числі і особисту поруку та крім того наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру, а такі обставини відсутні.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищевказане, то клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 01 серпня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1