27.11.19Справа № 336/7041/19
Пр. № 1-кп/336/777/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого простирається до 2 грудня 2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, мотивуючи його наявністю ризиків, що передбачені статтею 177 КПК України, а саме: ухилення обвинуваченого від суду, продовження зайняття протиправною діяльністю, а також незаконного впливу на свідків.

Про ризик переховування від суду, зазначає прокурор, свідчить усвідомлення обвинуваченим безповоротності покарання, яке за законом про кримінальну відповідальність за найбільш тяжкий злочин карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, а також ухилення обвинуваченого від явки до суду в умовах відсутності заходу забезпечення кримінального провадження.

Ризик продовження вчинення кримінально караних діянь підтверджує у сукупності наявність судимостей у обвинуваченого судимостей за вчинення злочинів проти чужої власності, вчинених різними способами, а також за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів і перебування в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя трьох обвинувальних актів щодо нього, а також його засудження під час перебування означених проваджень на розгляді суду вироком від 01.11.2019 року за вчинення відкритого заволодіння чужим майном.

У зв`язку з викладеним, на думку прокурора, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ефективного кримінального провадження.

Відсутність заходів забезпечення процесуальної поведінки ОСОБА_5 до теперішнього часу виявилась неефективною, оскільки він продовжував вчиняти кримінально карані діяння.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Обвинувачений і захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід продовжити, виходячи з такого.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України за клопотанням учасників кримінального провадження суд під час судового розгляду може вирішити питання про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

В силу положень кримінального процесуального закону підставою для продовження застосування тримання під вартою є існування ризиків, що були заявлені стороною обвинувачення при обранні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що на час розгляду зазначеної справи не спливли ризики продовження вчинення кримінально караних діянь та ухилення від суду.

Про наявність першого ризику свідчать у сукупності відсутність у обвинуваченого будь-яких джерел доходів, судимості за кримінально карані діяння проти чужої власності, вчинені різними способами, вчинення обвинуваченим кількох злочинів проти чужої власності під час перебування в провадженні суду кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

На ризик переховування від суду вказує систематичне ігнорування обвинуваченим судових засідань в провадженні.

При вирішенні вказаного питання, суд враховує і тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінально караного діяння, яке законом про кримінальну відповідальність віднесено до категорії тяжких злочинів, а також об`єкт злочинного посягання, яким є охоронюване Основним Законом право приватної власності, що є непорушним.

Наведені судом обставини виправдовують продовження застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, а саме: до 31 січня 2020 року включно.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з 3 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1