УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-кс/638/2608/19

28.08.2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , -
встановив:
03.06.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якій просить суд зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №1, а саме процесуального керівника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003750 від 28.09.2019 року розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.05.2019 року і повідомити заявника про результати.
Свої заявлені вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 16.05.2019 року скаржник звернувся до Харківської місцевої прокуратури №1 з заявою, однак станом на момент звернення до суду клопотання розглянуті не були.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
В провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003750 від 29.09.2018 року.
16.05.2019 року ОСОБА_3 подано заяву до Харківської міської прокуратури №1, однак жодної мотивованої відповіді процесуальним керівником надано не було.
Станом на момент розгляду скарги, відомостей, що процесуальним керівником розглянуто заяву не має.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, прокурором в порушення приписів КПК України, не забезпечено виконання процесуальних дій, під час здійснення кримінального провадження, зокрема, за клопотанням потерпілої, без невиправданої затримки та додержання вимог розумного строку досудового розслідування, а також встановленого ст.220 КПК України строку розгляду клопотання у формі встановленій КПК України шляхом винесення вмотивованої постанови.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №1, а саме процесуального керівника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003750 від 28.09.2019 року розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.05.2019 року і повідомити заявника про результати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя