Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8470/19
Провадження № 1-кс/644/2642/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню№ 0002480 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 17.10.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,про призначення атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню№ 0002480 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що 30.09.2019 в період часу з 09.00 о 17.00 невідома особа, знаходячись за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 275, з автомобілю Опель астра, р.н. НОМЕР_1 , звідки чинила крадіжку двох рюкзаків з майном ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку останньому. 02.10.2019 інформація по вищевказаному факту була внесена до ЄРДР за №0002480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що у нього у власності є автомобіль марки «Опель астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 30.09.2019 близько 09.00 годин ОСОБА_5 приїхав на роботу за адресою: пр. Московський, 275, свій автомобіль марки Опель астра Караван, д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, припаркував біля заводу управління. Після чого, ОСОБА_5 пішов на роботу, протягом робочого дня до автомобіля не підходив. Після закінчення робочого дня о 17.00 годин ОСОБА_5 вийшов з роботи та підійшов до автомобіля, відкривши двері від пасажира він виявив відсутність двох рюкзаків, з мисливським приладами, а саме документи на реєстрацію мисливської гладко ствольної зброї, марки ТОЗ 34 та ІЖ 18Е, патронаж з 24 патронами, 12 калібру, сигнальні патрони, 1 коробок в кількості 15 штук, ножі в кількості 2 шт., 1) ніж для підводного плавання в пластиковій валізі, розмір клінка 10 см., рукоятка 10 см., 2) ніж столовий 12 см., товщиною 2,4 мм., 22 см., в шкіряному чохлі, налобний ліхтар, зеленого кольору, бінокль та одяг для полювання, змазки для чистки зброї та медичні приладдя. В іншому рюкзаку знаходились наступні речи, а саме пневматичний пістолет марки ІЖ53М, калібр до 4,5, довжиною 40 см., вага пістолета 400-600 г., та пульки до нього близько 100 шт, знаходились у металевій баночці, окуляри для водного плавання, прилади для шиття, коріння розалія розова, 6 шт. Для ОСОБА_5 мають матеріальне значення наступні предмети: пневматичний пістолет марки ІЖ 53М, калібр 4,5 мм, виготовлений на Іжевському механічному заводі, м. Іжевськ, Росія, який я придбав б/в в квітні 2018 року за 2000 грн. Патрони призначені для подачі сигналів різьбові, в кількості 15 патронів, виготовлені ТОВ «А+А», Росія, які я придбав в грудні 2016 року за 315 грн. Таким чином, ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2315 грн. Інші викрадені предмети для ОСОБА_5 матеріальної цінності не представляють. Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства та оціночної діяльності, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню№ 0002480 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість з урахуванням зносу на момент здійснення правопорушення, а саме 02.10.2019 пневматичного пістолету марки ІЖ 53М, калібру 4,5 мм, виготовленого на Іжевському механічному заводі, м. Іжевськ, Росія, який придбаний б/в в квітні 2018 року за 2000 грн?

-Яка ринкова вартість з урахуванням зносу на момент здійснення правопорушення, а саме 07.10.2019 патронів призначених для подачі сигналів різьбові, в кількості 15 патронів, виготовлені ТОВ «А+А», Росія, які придбані в грудні 2016 року за 315 грн?

Попередити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №29 від 09.06.2017 р.), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1