Справа № 307/1704/19
Провадження № 1-кп/307/658/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 від 17 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись військовозобов`язаним у зв`язку із призовом на строкову військову службу у Збройні Сили України, отримавши повістку 09 жовтня 2018року про явку на відправку до Збройних Сил України на 09 жовтня 2018 року, вчинив умисні дії щодо ухилення від призову на строкову військову службу та, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неприбуття за викликом та про відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, 09 жовтня 2018 року, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатним до військової служби. Того ж дня ОСОБА_4 , отримавши повістку про явку на відправку до Збройних Сил України, був відправлений до обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, Закарпатської області, для відправки у військову частину для проходження строкової військової служби, де знову пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатним до військової служби. Однак, 12 жовтня 2018 року близько 05 години ОСОБА_4 самовільно залишив територію ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме втік через лаз у паркані. Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з метою ухилення від призову, самовільно залишивши територію обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та вимоги Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» за №33/2018 від 15 лютого 2018 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 335 КК України як ухилення від призову на військову строкову службу.

17 травня 2019 року в ході досудового розслідування між прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 335 КК України у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду повністю, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згоду сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін, укладення даної угоди сторонами є добровільним, то суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 335 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 17 травня 2019 року в кримінальному провадженні №0001496 від 17 грудня 2018 року, укладену між прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, з іншої сторони, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України та призначити ОСОБА_4 за ст.335 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обовязки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обви нуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1