Справа № 692/782/19
У Х В А Л А
про арешт майна
11 червня 2019 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 розглянувши клопотання про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності надійшло клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 25 травня 2019 року в межах населеного пункту в с. Левченкове Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоблоком "Forte SH 81" з автомобільним причіпом, не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечного інтервалу при роз`їзді, чим допустив зіткнення причіпом мотоблоку із пасажиром ОСОБА_6 , яка рухалася на зустрічному мотоблоці "Кентавр М-К 1070 Д" під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому гомілкової кістки лівої нижньої кінцівки.

За даним фактом 25 травня 2019 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після скоєння ДТП ОСОБА_5 з місця пригоди зник.

Будучи опитаним ОСОБА_5 пояснив, що 25 травня 2019 року близько 11:00 він рухався на мотоблоці "Forte" з причіпом по ґрунтовій дорозі на стадіоні. Навпроти нього рухалися на мотоблоці місцеві жителі, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Остання сиділа з лівої сторони. Під час того, як вони розминалися, він почув звук ніби удару в його причіп, однак не зупинився та поїхав далі. Із вказаними особами в нього склалися неприязні відносини.

25 травня 2019 року за заявою ОСОБА_4 проведено ОМП за адресою:

вул. Центральна, 13, с. Левченкове, Драбівський район, Черкаська область, під час якого вилучено мотоблок "Кентавр М-К 1070 Д" з причіпом. При огляді на причіпі були виявлені подряпини із залишками лакофарбового покриття сірого кольору.

26 травня 2019 року мотоблок "Кентавр М-К 1070 Д" з причіпом постановою слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

З метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження або використання будь-яким іншим чином, а також проведення ряду експертиз виникла необхідність накласти арешт на вказаний мотоблок з причепом, у зв`язку з чим подане дане клопотання.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження
№ 0000180 від 25 травня 2019 року, копію заяви ОСОБА_4 від 25 травня
2019 року, копію протоколу огляду місця події від 25 травня 2019 року, копію постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 26 травня 2019 року, копію пояснення ОСОБА_7 , копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26 травня
2019 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 26 травня 2019 року, копію письмових пояснень ОСОБА_5 .
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2
ст. 131 КПК України).
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно з постановою слідчого від 26 травня 2019 року мотоблок "Кентавр М-К 1070 Д" з причіпом визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести низку експертиз, зокрема авто-технічну експертизу, судово-трасологічну експертизу, на дослідження яких потрібно надати вищевказаний мотоблок з причепом, що є речовими доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
На переконання слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо накладення арешту на речові докази виправдовують такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків зникнення, втрати, знищення, перетворення вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на вказаний мотоблок з причіпом. Саме накладення арешту забезпечить виконання завдання щодо збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мотоблок "Кентавр М-К 1070 Д" з причіпом, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися даним мотоблоком.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1