Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1526/18
Провадження № 1-кп/553/73/2019
В И Р О К
Іменем України

10.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000489 від 03.09.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24 квітня 2019 року Новосанжарським районнимй судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України,

за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, які він вчинив за наступних обставин.

Так, 01 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 у першій половині дня допомагав копати картоплю ОСОБА_5 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Близько 10 год. 40 хв., йшовши з городу у своїх справах обвинувачений ОСОБА_4 помітив сумку ОСОБА_5 , після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, користуючись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав з сумки бувший у використанні мобільний телефон марки «Нокіа 105», з двома сім картками оператора «МТС» та «Водафон», загальною вартістю 260,00 грн., що належить ОСОБА_5 ..

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи задумане, діючи умисно, розпорядився викраденим на власний розсуд , а саме за допомогою мобільного телефону 01 вересня 2018 року близько 11 год. 00 хв. у банкоматі «ПриватБанк» за адресою: вул. Полтавський шлях, 48, м. Карлівка Полтавської області , за допомогою функції «Зняти без картки», зняв та викрав готівку в сумі 350 грн. без картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та була зв`язана з номерами мобільного телефону останньої № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

В подальшому ОСОБА_6 , доводячи свій умисел до кінця, за допомогою викраденого телефона 01 вересня 2018 року близько 11 год. 30 хв. у банкоматі «ПриватБанк» за адресою: вул. Полтавський шлях, 42/2, м. Карлівка, Полтавської області, за допомогою функції «Зняти без картки», зняв та викрав готівку в сумі 3000 грн. без картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та була зв`язана з номерами мобільного телефона останньої № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , чим завдав збитків останній на загальну суму 3610 грн. 00 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 заподіяна у розмірі 3610,00 грн. матеріальна шкода, відшкодована частково на суму 260,00 грн..

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості.

Згідно довідки Карлівської центральної районної лікарні, обвинувачений на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 судом приймається, що уваги, що згідно вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.04.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

25 червня 2018 року об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_7 , засудженого за крадіжки (ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України), в якій прийшла до висновку висновок щодо застосування згаданої норми матеріального права, згідно з яким у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Тому, у відповідності до висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вирок Новосанжраського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2019 року слід виконувати окремо.

При цьому, судом приймається до уваги висновок Органу пробації викладений у Досудовій доповіді, у відповідності до якого вказано, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства ( в т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язку згідно ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

-попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілої;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази у кримінальному провадженні, підлягають вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України:

-банківська картка «ПриватБанк»№ НОМЕР_1 та чохол для телефона коричневого кольору розміром 13*7,5 см, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягають поверненню, як їй належне;

-мобільний телефон марки «Нокіа 105», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з двома сім картками МТС НОМЕР_2 та Водафон НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягають поверненню, як їй належне.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 572,00 грн. які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначати йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

Вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2019 року - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572,00 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1