печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась з клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі № 757/34602/14-к та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2014 року у справі № 757/13907/14-к в рамках кримінального провадження № 0000915, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2014 року у справі № 757/13907/14-к в рамках кримінального провадження № 0000359, яке обґрунтоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки слідчим не доведено, а слідчим суддею не встановлено, вказані рахунки належать комусь з учасників кримінального провадження, а тому арешт накладений ухвалою підлягає негайному скасуванню.
Вислухавши особу, яка звернулась з клопотанням, який в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити, а прокурор за клопотанням якого накладено арешт будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, що у відповідності з приписами ст. 174 КПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду даного клопотання, а тому дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідим суддею встановлено, що слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000915 виділеному з матеріалів кримінального провадження № 0000359 за підозрою колишнього Голови Національного банку України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі № 757/34602/14-к та від 30 травня 2014 року у справі № 757/13907/14-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на видаткову частину відкритих на ім`я ОСОБА_4 рахунків у АТ «Укрексімбанк», № НОМЕР_1 ; у ПАТ «Укрбізнесбанк», № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; у ПАТ «ВБР», № НОМЕР_6 ; у ПАТ «Ощадбанк», № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 .
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі № 757/34602/14-к та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2014 року у справі № 757/13907/14-к в рамках кримінального провадження № 0000915.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 50 хв. 31 травня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1