УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по усні заяві ОСОБА_3 від 15.10.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

17.10.2019 року голова Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що він звернувся до слідчого СОГ, які приїхали на виклик чергової части «102» із усною заявою про вчинення начальником СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 і його підлеглими кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме з приводу невиконання останніми ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2019 року. Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що на день подання скарги відомості до ЄРДР за вищевказаним повідомленням не внесено та не розпочато досудове розслідування. Вищевказані дії вважає протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні голова Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 при винесенні судового рішення покладалась на думку суду.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що 15.10.2019 голова Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 звернувся до слідчого СОГ, які приїхали на виклик чергової части «102» із усною заявою про вчинення начальником СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 і його підлеглими кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме з приводу невиконання останніми ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2019 року.
Вищевказане повідомлення було направлено до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання щодо встановлення відсутності або наявності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, однак дане повідомлення було перенаправлено до ГУНП у Вінницькій області, а саме до посадових осіб вищевказаної установи, які на думку голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 вчинили даний злочин.

Факт прийняття Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області усної заяви голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 від 15.10.2019 року підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 21 від 16.10.2019.

Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що на день подання скарги відомості до ЄРДР за його повідомленням не внесено та не розпочато досудове розслідування.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ст. 214 ч. 4 КПК України відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що факти викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2019 року підлягають винесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вище наведені норми права зобов`язують органів досудового розслідування внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вищевказану заяву про вчинення злочину проігнорував, що є недопустимим.
Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч. 5 ст. 214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважено особу слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по усній заяві ОСОБА_3 від 15 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя