Справа № 460/1976/19
Провадження №1-кп/460/642/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Яворові Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 04.11.2017, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Яворів Львівської області, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 30.03.2017 Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.309 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 09 жовтня 2017 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , пошкодив навісний замок і проник у гаражне приміщення, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав деталі до телевізора, а саме: 11 мідних котушок загальною вартістю 400 гривень, 10 текстолітових плат вартістю 50 грн. кожна на суму 500 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Крім цього, 12 жовтня 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , пошкодив навісний замок і проник у гаражне приміщення, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав 27 елекропускачів різних марок, загальною вартістю 1049 гривень, після чого з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1049 гривень.

Також, 15 жовтня 2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , пошкодив навісний замок і проник у гаражне приміщення, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав дриль марки «VERTO» вартістю 322 гривень, два алюмінієвих картера до двигуна вартістю 250 гривень кожен на суму 500 гривень, після чого з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 822 гривні.

Крім цього, 02 листопада 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , пошкодив навісний замок і проник у гаражне приміщення, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав електропускачі торгівельної марки «Klockner-Moeller» типу DIL00-52 в кількості 13 штук та електропускачі торгівельної марки «Telemecanique» типу LC1D093 в кількості 15 штук загальною вартістю 2268 гривень, після чого з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2268 гривень. Cвоїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно в місяці жовтні та листопаді 2017 року вчиняв крадіжки з гаражного приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2 . Під час обшуку в нього було вилучено електропускачі та дриль. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередню характеристику за місцем проживання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений після постановлення вироку Яворівським районним судом Львівської області від 30 березня 2017 року до повного відбуття покарання вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, тому йому слід призначити покарання відповідно до правил ст.71 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення товарознавчої експертизи в користь держави в розмірі 988 грн. 70 коп.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 30.03.2017, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 7(семи) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №9/689 від 28.12.2017 в розмірі 988 ( дев?ятсот вісімдесят вісім ) грн. 70 коп.
Речові докази 11 мідних котушок, два алюмінієвих картера до двигуна, 55 елекропускачів різних марок, дриль марки «VERTO 500W» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1