overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5626/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2017р. ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

11.07.2019 р. до суду поступило подання інспектора Шевченківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку, він зарекомендував себе посередньо, оскільки двічі не з`являвся на реєстрацію в орган пробації, однак за час відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації подання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання без його участі. Оцінивши представлені суду докази, в силу вимог ч.5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе розглянути подання у відсутності засудженого.

Заслухавши пояснення представника відділу пробації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2017р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/145/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 30.07.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного 07.09.2018 року в ЄДРДР за №0000132.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 09.08.2019 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/4959/19
Номер провадження 1-кп/676/474/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
07 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання, в якому просить судове засідання відкласти у зв`язку з відпусткою не раніше, ніж до 28 серпня 2019 року.
Враховуючи те, що прокурором подане клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 22 серпня 2019 року закінчується строк дії запобіжного заходу, обраного на стадії досудового розслідування, вказане клопотання підлягає розгляду у відповідності до ст. 186 КПК України протягом семи десяти двох годин з моменту надходження клопотання, однак захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не може прибути на розгляд вказаного клопотання, а обвинувачений ОСОБА_4 самостійно залучити іншого захисника не має можливості, вважаю за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд вказаного клопотання вимагає участі захисника, а обвинувачений не має змоги його залучити.
Керуючись ст..53 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 14 год. 20 хв. 08 серпня 2019 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2823/19
№ 1-кс/688/1148/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

29 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне тримання під вартою та звільнення особи,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, звернувся до суду із заявою про незаконне тримання під вартою та звільнення особи.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи "Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 29 липня 2019 року о 17 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/443/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного

ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000001, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Тернополя, одруженого, маючого на утриманні 2х неповнолітніх дітей, не працюючого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК суд,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_8 , від імені якого діє ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Херсонської області на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року, якою у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмолено, а до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього певних обов`язків, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.08.2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3179/19
Номер провадження: 11-п/819/409/19
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року серпня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000491 від 03.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що у Каховському міськрайонному суді Херсонської області фактично працює шість суддів. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.07.2019 року призначення не відбулося, так як не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи. При виборі доповідача виключено суддів ОСОБА_6 як такого, що слухав поєднану справу, яка виключає поточну (ЄУН 658/2032/19, провадження №1-кс/658/845/19), ОСОБА_7 і ОСОБА_8 як таких, що не мають права повторно брати участь у розгляді справи, а у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закінчилися строк повноваження судді.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000491 від 03.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Бериславському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_12 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2219/19
Провадження № 1-кп/401/308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000676 від 08.05.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України у вказаному кримінальному провадженні замінено головуючого суддю.

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 319, 334, 336 КПК України, суддя -

поставновив:

Прийняти кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України до свого провадження.

Призначити підготовчий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000676 від 08.05.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України о 09 годині 30 хвилин 03 вересня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинувачену, її захисника - адвоката ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"07" серпня 2019 р.
Справа № 527/2324/18
провадження № 1-кс/527/1016/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2019 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000651 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України про призначення судової технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000651 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.2, 4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України про призначення судової технічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 серпня 2019 року о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1208/19
Провадження № 1-кп/534/188/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000629 від 11.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 02.08.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000629 від 11.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, о 10 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/6353/19
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи.

22 липня 2019 року слідчий ОСОБА_2 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 234, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2019 Справа № 554/7092/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

06.08.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив поновити строки на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1