Номер провадження № 1-кп/243/711/2019
Номер справи 243/7378/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000817 від 29 квітня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Військової прокуратури Донецького гарнізону 09 липня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, яку проходить на посаді навідника десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, з середньотехнічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Між старшим солдатом ОСОБА_4 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 укладено «Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового та сержантського складу».
Відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13 листопада 2018 року №131 старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_4 , який прибув з Шосткинського ОМВК Сумської області військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду навідника 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 .
З 11 жовтня 2018 року згідно Наказу командира військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 вибув до складу сил та засобів, що залучаються та беруть безпосередню участю в Операції Об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведенні, з метою виконання службових (бойових) завдань.
Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.
Проте старший солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти нормальної діяльності правоохоронних органів, їх авторитету за наступних обставин.
Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу.
Так, 28 квітня 2019 року в першій половині дня, старший солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів Збройних Сил України, в період проходження військової служби та будучу придатним для проходження військової служби, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення без дозволу командування та без поважних на те причин, самовільно залишив територію табірного збору військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується на території санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та направився до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Знаходячись на законних підставах, з дозволу ОСОБА_7 , за місцем її мешкання ОСОБА_4 , спільно з нею та її друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої. Також в зазначеній квартирі спільно з вищезазначеними особами знаходилась неповнолітня дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_10 .
Під час спільного застілля між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, вході якого останній поводив себе неадекватно, став висловлюватись в адресу ОСОБА_7 словами грубої нецензурної лайки та під час словесного конфлікту на ґрунті ревнощів схопив її правою рукою за горло, упираючи її спиною в стіну від чого остання злякалась. Помітивши це, неповнолітня ОСОБА_10 зателефонувала на лінію «102» та повідомила про факт спричинення ушкоджень її матері ОСОБА_7 , в результаті чого операторами лінії «102» на місце події також було викликано швидку медичну допомогу.
По прибуттю станції швидкої медичної допомоги, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 повідомила їм про те, що у ОСОБА_4 наявна при собі граната. Після чого, робітниками станції швидкої медичної допомоги м. Слов`янська було передано вказану інформацію на гарячу лінію «102».
Цього ж дня, 28 квітня 2019 року близько 21 години 28 хвилин, наряд реагування «Бізон 20» Слов`янського міжрайонного відділення з дислокацією в місті Слов`янську з охорони громадського порядку у складі молодшого інспектора взводу Слов`янського міжрайонного відділення Маріупольського МВ Управління поліції охорони в Донецькій області старший сержанта поліції ОСОБА_11 спільно з поліцейським - водієм взводу реагування Слов`янського міжрайонного відділення Маріупольського MB Управління поліції охорони в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_12 , перебуваючи на добовому чергуванні згідно графіку чергування, які були одягнені в формений одяг, озброєні табельною вогнепальною зброєю, в службовий час, під час виконання своїх службових обов`язків з охорони громадського порядку здійснили виїзд за повідомленням станції швидкої медичної допомоги м. Слов`янська щодо надання їм допомоги, за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходився невідомий їм чоловік, у якого при собі, зі слів мешканців зазначеного будинку, знаходився предмет схожий на гранату.
По прибуттю, 28 квітня 2019 року близько 21 години 32 хвилин, на службовому автомобілі марки «Део Ланос», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на місце події, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торська, 36/112, молодший інспектор взводу реагування Слов`янського міжрайонного відділення Маріупольського MB Управління поліції охорони в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_11 спільно з поліцейським - водієм взводу реагування Слов`янського міжрайонного відділення Маріупольського MB Управління поліції охорони в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_12 на сходову клітку у під`їзді № 3 по АДРЕСА_5 , де помітили раніше незнайомого громадянина на якого вказали мешканці вказаного дому, як на особу, в якої при собі знаходиться граната, яким був старший солдат ОСОБА_4 .
З метою перевірки вказаної інформації виконуючи свої службові обов`язки та будучи занепокоєними за безпеку мешканців будинку та оточуючих, старший сержант поліції ОСОБА_11 спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_12 , які були одягнені у форменому одязі, припускаючи злочинні наміри ОСОБА_4 та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію 02 липня 2015 року № 580-VIII, згідно яких Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби, в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують... будучи вдягненими в формений одяг встановленого зразка, наблизилися до ОСОБА_4 та повідомили про свою приналежність до працівників правоохоронних органів, пред`явивши останньому свої службові посвідчення, а також назвавши при цьому, свої спеціальні звання, посади та прізвища.
В цей же час, старший солдат ОСОБА_4 став поводити себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою. При цьому візуальним оглядом останнього, старший сержант поліції ОСОБА_11 помітив з правої бічної частини тулуба ОСОБА_4 , за брючним паском під футболкою, предмет візуально схожий на ніж, після чого звернувся до ОСОБА_4 , з вимогою проведення поверхневого огляду останнього. На вказану законну вимогу ОСОБА_4 відповів відмовою, що супроводжувалась словами грубої нецензурної лайки в адресу старшого сержанта поліції ОСОБА_11 та старшого сержанта поліції ОСОБА_13 .
Після чого, ОСОБА_4 зробив крок назад та діючи з метою нанести працівникам взводу реагування Слов`янського міжрайонного відділення Маріупольського МВ Управління поліції охорони в Донецькій області тілесних ушкоджень з метою припинити виконання ними своїх службових обов`язків, правою рукою вийняв з-під футболки предмет візуально схожий на ніж та погрожуючи ним старшому сержанту поліції ОСОБА_11 і старшому сержанту поліції ОСОБА_12 намагаючись нанести удар ножем почав здійснювати ним махи з ліва на право перед обличчям старшого сержанта поліції ОСОБА_11 .
Будучи занепокоєними за власну безпеку та безпеку оточуючих людей, які перебували в даний час у під`їзді АДРЕСА_6 , старший сержант поліції ОСОБА_11 звернувся з вимогою до ОСОБА_4 припинити протиправні дії та добровільно видати їм зазначений предмет схожий на ніж, на що останній законні вимоги працівників поліції не виконав та продовжуючи погрожувати вказаним предметом схожим на ніж, почав спускатися по сходам в бік виходу з під`їзду на подвір`я.
Вийшовши на подвір`я будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_4 сховав предмет візуально схожий на ніж, за пасок, з правої сторони тулуба, під футболку.
З метою недопущення вчиненням ОСОБА_4 правопорушення, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , переслідуючи ОСОБА_4 наблизилися до нього та перебуваючи на прибудинковій території розташованої навпроти під`їзду №4 буд. АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 правомірно застосував до ОСОБА_4 фізичну силу відповідно до вимог ст. 44 Закону України Про Національну поліцію від 02 липня 2015 року, з метою забезпечення особистої безпеки та припинення правопорушення, схопив ОСОБА_4 за ліву руку та намагався втримати його, однак ОСОБА_4 опираючись вирвав руку та знову дістав предмет візуально схожий на ніж. Після чого, ОСОБА_4 правою рукою намагаючись завдати тілесних ушкоджень ОСОБА_11 почав хаотично здійснювати махи з ліва на право перед обличчям поліцейського ОСОБА_11 .
Далі, ОСОБА_11 усвідомлюючи, що в руках ОСОБА_4 знаходиться небезпечний предмет, візуально схожий на ніж, використовуючи який можливо завдасть шкоду його здоров`ю та оточуючих громадян, відповідно до вимог ст.ст.43, 46 Закону України Про Національну поліцію від 02 липня 2015 року, взяв до рук ввірену йому для службового користування вогнепальну зброю 9 мм пістолет «Макарова» та привів його у бойову готовність, так як вважав, що в обстановці, яка склалася, можуть виникнути підстави для її застосування, після чого, заздалегідь попередивши ОСОБА_4 про застосування до нього вогнепальної зброї, надав достатньо часу для виконання його законної вимоги - припинити противоправні дії, після чого, здійснив попереджувальний постріл з вказаної зброї у повітря в гору.
Проте на зазначене попередження ОСОБА_4 не відреагував та продовжуючи тримати ніж у правій руці спробував нанести ОСОБА_11 один удар ножем в область черева, на що поліцейський ОСОБА_11 з метою уникнення нанесення йому тілесних ушкоджень, зазначеним предметом, візуально схожим на ніж, відбив ударом своєї лівої руки по правій руці ОСОБА_4 в якій перебував предмет візуально схожий на ніж та схопив лівою рукою праву руку ОСОБА_4 .
Тим часом, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_11 тілесного ушкодження, продовжуючи утримувати в правій руці предмет візуально схожий на ніж, шляхом ривку руки та удару з низу до верху спричинив ОСОБА_11 різані рани третього пальця лівої кисті, які згідно Висновку судово-медичної експертизи № 192 від 10 травня 2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В свою чергу ОСОБА_11 усвідомлюючи реальну загрозу для свого життя та здоров`я, з метою припинення протиправних дій з боку ОСОБА_4 , та відбиття нападу, відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 46 Закону України Про Національну поліцію від 02 липня 2015 року для відбиття нападу на поліцейського або членів його сім`ї, у випадку загрози їхньому життю чи здоров`ю, виконав один постріл з табельної вогнепальної зброї у праву ногу ОСОБА_4 , після чого, молодший інспектор взводу реагування Слов`янського міжрайонного відділення Маріупольського MB Управління поліції охорони в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_11 , спільно з поліцейським - водієм взводу реагування Слов`янського міжрайонного відділення Маріупольського MB Управління поліції охорони в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_12 та надано першу медичну допомогу. Після чого, ОСОБА_4 транспортовано до травматологічного відділення КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська».
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
27 червня 2019 року Прокурор Військової прокуратури Донецького гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_14 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 29 квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні службового кабінету № 305 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, будинок № 30, у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 (Свідоцтво № 3245 від 27 травня 2009 року), діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, отримавши письмову згоду потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на укладення даної угоди, уклали Угоду про визнання винуватості.

Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України; б) щиро каятися; в) активно сприяти розкриттю злочину.

Згідно даної Угоди Прокурор Військової прокуратури Донецького гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_14 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 29 квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , із застосуванням ст.ст. 58, 69 КК України у виді службового обмеження строком на один рік із відрахуванням 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 в доход держави.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити Угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити Угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної Угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної Угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді і що Угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Військової прокуратури Донецького гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_14 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 29 квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за результатами проведення судової експертизи зброї за Висновком № 2/2-181 від 31 травня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000817 складають 628 грн. 04 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду від 12 червня 2019 року про визнання винуватості між Прокурором Військової прокуратури Донецького гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_15 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 29 квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та підозрюваним ОСОБА_16 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_17 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_18 узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.ст. 58, 69 КК України у виді службового обмеження строком на один рік із відрахуванням 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_6 в доход держави.

Захід забезпечення кримінального провадження, відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області, військовослужбовця військової служби за контрактом, яку проходить на посаді навідника десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, з середньотехнічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за результатами проведення судової експертизи зброї по кримінальному провадженню № 0000817 - Висновок експерта № 2/2-181 від 31 травня 2019 року у розмірі 628 грн. 04коп. (шістсот двадцять вісім гривень 04 коп.).

Речові докази по справі: один експертний пакет 4103928, в якому перебуває ніж, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000817 від 29 квітня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 03 червня 2019 року, що зберігається в камері схову Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України звернути в дохід держави в особі Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Речові докази по справі: один паперовий конверт, в якому перебуває зразок крові ОСОБА_4 , один паперовий конверт, в якому перебуває змив потожиркової речовини з ножа, один паперовий конверт, в якому перебуває змив речовини бурого кольору, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000817 від 29 квітня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 03 червня 2019 року, що зберігаються в камері схову Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .