Провадження №1-кп/748/39/19
Єдиний унікальний№ 748/1696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання в об"єднаному кримінальному провадженні відносно обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Слобода, Чернігівського району Чернігівської області, з неповною середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Антрацит, Луганської області, заміжньої, не працюючої, із середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Грабівка, Куликівського району, Чернігівської області, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23 березня 2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_3 , фактично проживаючої по АДРЕСА_4 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 22.05.2019 обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки в силу скрутного матеріального становища не в змозі самостійно запросити захисника для участі у кримінальному провадженні.

За змістом п.2 ч.1 ст. 49 КПК України на суд покладений обов"язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , в зв"язку з чим судове засідання підлягає відкладенню, наступна дата судового засідання була попередньо погоджена на 29.05.2019.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебувають під вартою, а обвинувачений ОСОБА_3 під домашнім арештом, строк запобіжного заходу, що був їм продовжений, спливає 25 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а обвинуваченому ОСОБА_3 - домашнього арешту, з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_10 просив змінити його підзахисному запобіжний захід на більш м"який, вказуючи на недоведенність прокурором ризиків, крім того зазначив про необхідність його підзахисному провести обстеження його стану здоров"я. Захисник ОСОБА_8 просила відмовити в задоволенні клопотання про продовження її підзахисній запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків та на стан здоров"я її підзахисної. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали думку своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_9 щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а обвинуваченому ОСОБА_3 строку домашнього арешту, судом з`ясована думка учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжних заходів, враховані законодавчі приписи ст. ст. 177-178, 179, 181, 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та строк домашнього арешту ОСОБА_3 спливає 25.05.2019, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту стосовно обвинувачених, які полягають у можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідка ОСОБА_11 , переховування від суду не зменшилися і продовжують існувати, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими, враховуючи їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, зважаючи на те, що судове провадження не завершене, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а обвинуваченому ОСОБА_3 - домашнього арешту. Як видно з наданих захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_8 довідок, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хоча й мають ряд захворювань, але можуть утримуватися в умовах слідчого ізолятору. Отже, наведені захисниками дані щодо стану здоров`я їх підзахисних не знижує ступінь наявних ризиків настільки, щоб їм міг запобігти більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Керуючись ст. 49, 139, 140, 142, 323, 327 , 331, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката о 14 год. 00 хв. 29 травня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб до 21 липня 2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб до 21 липня 2019 року включно.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_3 на 60 діб до 21 липня 2019 року включно, що полягає у забороні обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 год. до 06:00 год. наступного дня, щоденно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1