Номер провадження: 11-кп/813/603/19
Номер справи місцевого суду: 496/285/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2018 року про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК Україниу кримінальному провадженні за №0000057 від 29.09.2017 року, -

встановив:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2018 року ОСОБА_7 було визнано винним за ч. 3 ст. 368-3 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням контрольно-ревізійних функцій в сфері енергопостачання на строк 1 (один) рік, та за ч. ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням контрольно-ревізійних функцій в сфері енергопостачання на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 було визначене остаточне покарання у виді п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням контрольно-ревізійних функцій в сфері енергопостачання на строк 1 (один) рік. Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2474,00 грн. Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Оскаржуваною ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2018 року виправлена описка в резолютивній частині зазначеного вироку, викладено абзац перший у наступній редакції: « ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням контрольно-ревізійних функцій в сфері енергопостачання на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць».

В апеляційній скарзі прокурор, вважаючи ухвалу незаконною та необґрунтованою, посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідність та істотне порушення вимог КПК України, оскільки районний суд, вдаючись до виправлення описки, вийшов за межі визначених понять «помилки у тексті» та «описки» та в ухвалі про виправлення описки, вирішив питання щодо призначення нового покарання.

За таких обставин прокурор просив скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, обвинуваченого, який частково підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2018 року виправлено описку у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України, шляхом внесення змін у резолютивну частину вказаного вироку, із зазначенням у першому абзаці «… з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням контрольно-ревізійних функцій у сфері енергопостачання на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць».

Таким чином, суд своєю ухвалою змінив зміст судового рішення, зазначивши про призначення додаткового покарання з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням контрольно-ревізійних функцій у сфері енергопостачання на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Відповідно до діючої практики застосування вимог кримінального процесуального законодавства, під опискою слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких відносяться написання прізвищ, імен, адрес, зазначення дат та строків. Арифметична помилка це помилка у визначені результату підрахунку.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, не змінюючи при цьому зміст судового рішення.

Крім того, у постанові Кримінального касаційного суду Верховного суду від 12.07.2018 року по справі №127/13656/16-к зазначено, що суд має право виправити в судовому рішенні лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки. Питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог апеляційної скарги, оскільки суд в оскарженій ухвалі порушив вимоги кримінального та кримінального процесуального закону і фактично призначив обвинуваченому інше покарання, вийшовши за межі вимог ч. 1 ст. 379 КПК України.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2018 року про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4