Справа № 567/769/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:
з жовтня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Острог Рівненської області поблизу кладовища, що по вул.Ярмакова в м.Острог Рівненської області, умисно, незаконно, без мети збуту, для власного вживання, всупереч вимогам ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст.1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" придбав, шляхом привласнення знайденого, дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та, достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, який він зберігав до 03.05.2019 року у підсобному приміщенні на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-470/19 від 31.05.2019 р., речовина рослинного походження зеленого кольору, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою 17,698 г (в перерахунку на суху речовину), нашарування речовини на предметі, схожому на частину саморобного пристрою для куріння є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,1837 г (в перерахунку на суху речовину), які згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналоів та прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України №1890 від 12 грудня 2002 року Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, таблиця №1 списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 умисно, незаконно, тобто в порушення вимог вказаних законів, зберігав у підсобному приміщенні на території господарства по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту, котрі 03.05.2019 року о 15:23 год. вилучені працівниками поліції в ході огляду на підставі ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області №567/551/19.

Під час досудового розслідування між прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000151 від 03.05.2019 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 11.06.2019 року укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 11.06.2019 року, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відноситься до злочину середньої тяжкості, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст.476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні пояснив, що спроможний його виконати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, а саме речовини рослинного походження зеленого кольору, корку з металевою вставкою з нашаруванням кіптяви, міні-ваги, які поміщені в сейф-пакет Україна МВС Експертна служба №1795540 та передані на зберігання до камери схову Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З обвинувального акту вбачається, що витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 1570 грн. 10 коп. (висновок судової експертизи №2.1-470/19 від 31.05.2019 року), а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні застосовано не було.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475, 100, 122, 124 КПК України, суд

з а с у д и в:

затвердити угоду від 11 червня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази у справі речовину рослинного походження зеленого кольору, корок з металевою вставкою з нашаруванням кіптяви, міні-вагу, які поміщені в сейф-пакет Україна МВС Експертна служба №1795540 та передані на зберігання до камери схову Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, після вступу вироку в законну силу, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 1570 гривень 10 коп. витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1