overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 522/5537/19
провадження № 1-кс/522/1450/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
25 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000423 від 28.01.2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новодофинівка, Комінтернівського району, Одеської обл., громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят днів).
Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 (шістдесят днів), і обчислюється з 25.11.2019 року по 23.01.2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2019 року о 12 годині.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошеня
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

25.11.2019
28.10.2019
Провадження 1-кс/522/949/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
28 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

09.10.2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/2315/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2019 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

25.11.2019
Провадження №1-кс/523/5739/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 26.09.2019р., приблизно о 15:28год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen", держномер НОМЕР_1 , по прос.Добровольського в м.Одеса, скоїв зіткнення із мопедом марки "Yamaha", держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесені 26.09.2019р. до ЄРДР за №0003667.

Відповідно до довідки від 26.09.2019р., ОСОБА_5 був госпіталізований до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Органам досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, правильної в подальшому правової кваліфікації, необхідно отримати висновок судово медичного експерта, для чого необхідне проведення судово медичної експертизи, зокрема для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та причинного зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та наслідками.
Проведення судово медичної експертизи вимагає надання експерту відомостей про стан потерпілого та хід його лікування, як з початку захворювання так і за весь період знаходження на лікуванні.
В КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яку необхідно надати судово медичним експертам для проведення судово медичної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів та речей, з яких складається зазначена медична картка (історія хвороби) та знаходиться і зберігається в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2198/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, захисника, обвинуваченого з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч..1,2 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 11.10 .2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

09.10.2019
Провадження №1-кс/523/5013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003410 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2019р., невстановлена особа, знаходячись біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, відкрито викрала у ОСОБА_4 майно на загальну суму 12150грн.
07.09.2019р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім картками мобільного зв`язку.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, до клопотання слідчого додано копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, яка будь-яким чином не завірена, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цього документу, оскільки інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4987/17
Провадження № 1-в/592/531/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2019 року»,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2019 році», так як він 20.11.2017р. засуджений до 6 років позбавлення волі за ст. 153 ч. 2 КК України Ковпаківським районним судом м. Суми.

У судовому засідання засуджений клопотання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, так як відсутні на те законні підстави.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2017 року ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суд м. Суми за ч. 2 ст. 153 КК України на строк 6 років позбавлення волі, який набрав законної сили (а.о.с. 34-40).

Місцем відбування покарання засудженому визначено Роменську виправну колонію № 56 (а.о.с.42).

Так, як на підставу для звільнення від відбуття покарання засуджений посилається на ЗУ «Про амністію у 2019», але даний закон Верховною Радою України не приймався, і як наслідок не діє. Крім того, заявлене клопотання порушує питання, яке відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє увязнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях, а тому Сумський СІЗО не є місцем відбування покарання засудженого, а засуджений має право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5042/19
Провадження № 1-кп/577/561/19
У Х В А Л А
"29" листопада 2019 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі . ОСОБА_2 ,
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 25.11.2019 р. ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначино покарання у виді 04 р. позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбуття покарання рахувати з 22.10.2019 р.

Однак, у вступній частині вироку допущено описку, а саме зазначено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919, а потрібно - кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102.

Дана помилка є суттєвою, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному рішенні суду.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, проти виправлення описки не заперечує.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти виправлення описки не заперечує.

Засуджений, потерпілий, представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 ч. 1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України. Зазначити:

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3209/19
Номер провадження 1-в/585/245/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

29 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням в якому просить зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування в СІЗО з розрахунку день за два.

В судовому засіданні засуджений участі не приймав, оскільки відбуває покарання.

Захисник клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2012 року за ч. 3 ст. 153 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі. У вироку вказано, що строк покарання рахувати з моменту затримання - 27.07.2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2012 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частина 5 статті 72 КК України, в попередній редакції, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню в частині строку перебування під вартою до набрання вироком чинності.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України задоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту 27 липня 2011 року по день набрання вироком законної сили 23 жовтня 2012 року включно, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з урахуванням відбутого покарання.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2740/18
Провадження № 1-кп/589/698/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання, призначені на 30 вересня 2019 року та 19 листопада 2019 року повторно не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 13 грудня 2019 року на 12 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1