Справа № 177/955/19
Провадження № 1-кп/177/131/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 21.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, з середньо-технічною освітою, який не працює, одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий:

-28.04.2009 Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 186 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 18.02.2013 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 26 днів на підставі постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 18.12.2012 року;

-17.07.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 02.02.2018 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 1 день на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 року;

- 24.04.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.09.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
На початку січня 2019 року, ОСОБА_3 біля зупинки громадського транспорту ПАТ «ЦГЗК» у м. Кривий Ріг знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке привласнив та переніс вказане посвідчення за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав з метою подальшого протиправного використання у власних цілях, на порушення вимог постанови ПФУ №26-1 від 23.11.2017 року «Про порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії».

На початку 2019 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на підроблення вказаного вище пенсійного посвідчення, тобто посвідчення яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, діючи з метою подальшого протиправного використання у власних цілях, діючи умисно, поверх первинної фотокартки власника пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наклеїв свою фотокартку, таким чином підробив посвідчення з метою подальшого його використання.

Згідно висновку експерта №28/2.1/691 від 29.05.2019 року в первинний зміст пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом наклеювання нової фотокартки поверх первинної. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів посвідчення не виявлено.

Крім того, 21.05.2019 року, приблизно о 09-00 год., ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою звільнення від обов`язку оплати грошових коштів за послуги пасажирських перевезень у громадському транспорті, знаходячись в міському тролейбусі №018 на маршруті №9, з метою використання підробленого пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підробку якого ОСОБА_3 було достовірно відомо, використав його з метою безкоштовного проїзду в міському тролейбусі №018 на маршруті №9 шляхом пред`явлення старшому диспетчеру КП «Міський тролейбус» та старшому контролеру КП «Міський тролейбус» на зупинці громадського транспорту «Сільська лікарня» за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, які виявили ознаки підробки та повідомили працівників поліції. В цей же день, у період часу з 10-15 год. до 10-35 год., в ході огляду працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено підробне пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в первинний зміст якого згідно висновку експерта №28/2.1/691 від 29.05.2019 року внесені зміни шляхом наклеювання нової фотокартки поверх первинної. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів посвідчення не виявлено, та таким чином ОСОБА_3 використав завідомо підроблений ним документ.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення злочинів. Пояснив, що на початку січня 2019 року він біля зупинки громадського транспорту ПАТ «ЦГЗК» у м. Кривий Ріг знайшов пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_5 , яке забрав, приніс та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Пізніше, на початку січня 2019 року він, перебуваючи за місцем свого постійного проживання наклеїв свою фотокартку у пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , при цьому будь-яких інших даних, зазначених у посвідченні він не змінював. В травні 2019 зранку він намагався використати зазначене пенсійне посвідчення для проїзду у міському тролейбусі на маршруті №9, шляхом пред`явлення його контролеру, який виявив у посвідчення ознаки підробки та повідомив про це працівників поліції. В цей же день, в ході огляду працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено підробне пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, та обмежився дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками - використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, має незняті та непогашені судимості, одружений, дітей, або інших осіб на утримання не має, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З таких обставин суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованих статей, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 року, який набрав законної сили 10.10.2019 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання йому слід призначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи, а саме в сумі 628.04 грн. при проведенні судово-технічної експертизи від 29.05.2019 №28/2.1/691.

Питання про речові докази необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України та залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього терміну їх зберігання- пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , визнане речовим доказом згідно постанови слідчого від 21.05.2019 (а.с. 11, 34 т.2) .

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та піддати покаранню:

за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 26.06.2019.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-технічної експертизи №28/2.1/691 від 29.05.2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп.

Речові докази: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього терміну їх зберігання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: