Справа № 466/5379/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великоолександрівка, Васильківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого поваром у ФОП « ОСОБА_6 », військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 судимий вироком Індустріального районного суду м. Дніпро від 09.08.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, судимість незнята і не погашена у встановленому законом порядку.

27 травня 2018, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_5 перебуваючи біля смітникових контейнерів, які знаходяться поряд з будинком № 1, що по вул. Бортнянського у м. Львові, помітив металевий телескопічний кийок, чорного кольору, який в подальшому умисно помістив у власну сумку, чорного кольору, чим привласнив знайдене. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне перенесення холодної зброї, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу у своїй сумці, чорного кольору, умисно переніс вказаний металевий, телескопічний кийок, чорного кольору, який згідно висновку експертизи холодної зброї №5/274 від 26.06.2019 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, у приміщення піцерії «Челентано», що за адресою: м. Львів, площа Генерала Григоренка, 5 та в подальшому незаконно переносив цей металевий кийок у своїй сумці. 28 травня 2019, близько 00 год. 30 хв., на зупинці громадського транспорту, по вул. Липинського у м. Львові, навпроти автовокзалу «Північний» АС № 2, ОСОБА_5 був виявлений працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області, та в ході огляду місця події, в присутності понятих видав добровільно цей металевий кийок.

До обвинувального акту в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 з одного боку та прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 з другого боку.

Так, із змісту даної угоди встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і зобов`язується визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного, обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п. 1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, м роз`яснено і є зрозумілим.

Для підозрюваного, обвинуваченого - відмова від здійснення пр; передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокур зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінальне правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачені заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_5 роз`яснено, і зрозуміло.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання інше стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону будь - якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення і кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 К України.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 просив таку затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали угоду, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки своїми умисними діями останнім вчинено носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Угода про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні підлягає затвердженню, з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 2 ст. 263 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ст. 473,ч. 4 ст. 474, 476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Крім того, з ОСОБА_5 слід стягнути судові витрати за проведену у справі експертизи холодної зброї.

Речовий доказ металевий телескопічний кийок слід знищити.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 з одного боку та прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 з другого боку у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. І сторони кримінального провадження погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді шрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ, металевий телескопічний кийок - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертизи №5/274 від 26.06.2019 року в розмірі 942 гривні 06 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1