Провадження №1-кп/638/639/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001876 від 11.05.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, який працює у ПП «Трейд Агро Інвест», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:

08.05.2018 року близько 21 год. 55 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у своєму будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , почула гучні крики свого чоловіка, у зв`язку з чим вийшла на подвір`я вищевказаного будинку, де між нею та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , знаходячись на вказаному подвір`ї, не передбачаючи настання шкоди здоров`ю ОСОБА_5 у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не маючи прямого умислу на їх спричинення потерпілій ОСОБА_5 , вдарив останню кулаком правої руки в область голови, в результаті чого потерпіла не втрималась на ногах та впала на бетонні сходинки. Під час падіння ОСОБА_5 вдарилася правою рукою, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/494-А/18 від 20.06.2018 року отримала ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки із зсувом, що відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні та кваліфікує його дії за ст.128 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та обставини, яка обтяжує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, не одружений, за місцем роботи характеризується позитивно, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався.

З доповіді Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, згідно бази даних «Армор» був притягнутий до адміністративної відповідальності 24.01.2019 року Управлінням патрульної поліції в Харківській області за ч.1 ст.178 КУпАП, 06.12.2018 року Управлінням патрульної поліції в Харківській області за ч.2 ст.122 КУпАП, 30.05.2018 року Управлінням патрульної поліції в Харківській області за ст.124 КУпАП, 14.05.2018 року Управлінням патрульної поліції в Харківській області за ст.121-6.
Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Беручи до уваги отриману інформацію, спосіб життя обвинуваченого, ставлення до правопорушення, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення гр. ОСОБА_4 можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ штикову лопату сірого кольору з дерев`яними ручками - залишити ОСОБА_7 .
Речовий доказ штикову лопату жовтого кольору з дерев`яними ручками - залишити ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1