Справа № 760/9709/19
Провадження №1-кс/760/5412/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду справи № 760/9709/19 (провадження № 1-кс/5412/19) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення за вих. №3111/29 від 29.03.2019.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вже двічі заявлявся відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду даної скарги.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 19.04.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від участі у справі №760/9709/19.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2019 залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в справі № 760/9709/19.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, вище вказані підстави для відводи слідчому судді ОСОБА_1 не були встановленні суддями під час розгляду попередніх заяв ОСОБА_3 , що підтверджується ухвалами від 19.04.2019 та від 01.07.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Беручи до уваги наведені норми законодавства, слідчий суддя вважає, що повторне заявлення відвіду слідчого судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання ОСОБА_3 правом на відвід.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду справи № 760/9709/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: