В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002037 від 21.08.2019 з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці, Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, має середню спеціальну освіту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.03.1995 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.04.1996 року звільнився з ДВК №12 по відбуттю строку покарання;

2) 28.12.1999 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна. 23.06.2000 року звільнився з ОВК №25 по відбуттю строку покарання;

3) 17.07.2002 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 17.06.2006 року звільнився з РВК №56 по відбуттю строку покарання;

4) 25.11.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 23.08.2011 року звільнився з ОВК №25 з не відбутим строком 4 місяця 24 дня;

5) 27.12.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.05.2017 року звільнився з ХВК №43 по відбуттю строку покарання;

6) 03.11.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України був звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

19 серпня 2019 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, встановити точний час у ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля кіоску з цигарками, який розташований поряд з входом на станцію метро «Холодна гора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/3, познайомився з потерпілим ОСОБА_6 , який у цей час купляв цигарки. Після знайомства ОСОБА_4 і ОСОБА_6 направились до кафе «Чікаго-гриль», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152 В, де ОСОБА_6 пригостив ОСОБА_4 алкогольними напоями. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли з вищевказаного кафе і пішли до скверу « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 152, де присіли на одну із лавок. Від вживаного алкоголю потерпілого ОСОБА_6 схилило на сон, і в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме портфелю, який перебував у руках потерпілого.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому, впевнившись та розуміючи, що за ного діями ніхто не спостерігає, викрав портфель. Підійшовши до урни із сміттям, з карману портфелю дістав мобільний телефон «Самсунг» SМ-А520F imеі: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №19199 від 13.09.2019 року становить 4315 гривень 20 копійок, а портфель з іншим майном, яке для потерпілого не являє собою матеріальну цінність, а саме: флеш карта на 128 Мб., флеш карта на 16 ГБ., флеш карта 8 ГБ надписом ОБСЄ, флеш карта на 8 ГБ., мобільний телефон Нокіа 6300 чорного кольору, посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_6 : ветерана військової служби, ветерана праці, перепустка на територію військового інституту, 4 металевих ключа від квартири, викинув в урну.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_4 з вказаним мобільним телефоном покинув місце злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4315 гривень 20 копійок.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

В підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до якої сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яку повністю відшкодовано ОСОБА_6 констатовано , що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, факт примирення між потерпілим та обвинуваченим, узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства. Сторони дійсно примирились. Потерпілий не має претензій до обвинуваченого, що знайшло підтвердження в судовому засіданні. Сторонами погоджено вид і розмір покарання.

Прокурор , обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні просили суд затвердити дану угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись стст. 314, 475 КПК України, суд

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення , укладену у кримінальному провадженні № №0002037 від 21.08.2019 між потерпілим ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 27 вересня 2019 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 27.09.2019 р. покарання у виді позбавлення волі на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В силу п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджптт за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні у потерпілого, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 785 грн. 00 коп. в доход держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1