КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5670/18
Провадження № 1-кс/552/3277/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Карло-Марксове (Софіївка), м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , не судимий,підозрюваного в злочинах передбачених ч. 1 та 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 ПВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002267 від 12.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно повідомлення про підозру у період із 16.11.2017 до 09.08.2018 точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Полтаві, точного місця слідством не встановлено, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою одержання неправомірної вигоди для очолюваного ним ТОВ «Агенція мандрів «Ейфорія» за рахунок безоплатного покриття витрат останнього коштами споживачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 протиправно всупереч інтересам даного товариства, використовуючи свої повноваження директора, прийняв рішення не здійснювати в повному обсязі перерахування Туроператору ТОВ «Корал тревел», ТОВ «Джоін АП!», ТОВ «Туристична Компанія «Анекс Тур» , ТОВ «Анекс Тур Турагенство», ТОВ «ТТВК» отриманих ним внаслідок сплати переліченими туристами вартості турів за укладеними договорами про надання туристичних послуг грошових коштів, використавши їх, в т.ч. із застосуванням повідомленого йому ОСОБА_14 логіну та паролю від свого облікового запису в платіжній системі Приват24, на власний розсуд в ході господарської діяльності ТОВ «Агенція мандрів «Ейфорія», дезінформувавши туристів та залучених ним до роботи в товаристві осіб щодо їх цільового спрямування та не вживши належних заходів до забезпечення виконання договірних зобов`язань туристичного агента із бронювання та своєчасної і повної оплати замовлених турів, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам даних громадян-туристів, що спричинило тяжкі наслідки, які у більше ніж двісті п`ятдесят разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян в загальному розмірі 356090 грн.
Також згідно повідомлення про підозру в період із 30.03.2018 до 01.02.2019, точного часу та місця слідством не встановлено, перебуваючи у м. Полтаві, точного місця слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою особистого збагачення, усвідомлюючи відсутність у очолюваного ним товариства необхідного обсягу цивільної дієздатності для вчинення вказаного правочину, протиправно використав можливості свого службового становища директора ТОВ «Агенція мандрів «Ейфорія» щодо представництва товариства у правовідносинах з третіми особами, виконання дій від імені товариства та управління його поточною діяльністю, в т.ч. розпорядження акумульованими товариством коштами, прийнявши рішення не сплачувати ТОВ «Тез тур», ТОВ «Анекс Тур Турагенство», ТОВ «Туристична Компанія «Анекс Тур», ТОВ «Джоін АП!», ТОВ «Корал тревел», ТОВ «АККОРД-ТУР»., ТОВ «ТТВК», ТОВ «Тревел профешнл груп», переданих відповідно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 за договорами на туристичне обслуговування грошових коштів і не повертати їх клієнту, та, застосувавши обман для дезінформації залучених ним до роботи в товаристві осіб та Туриста щодо цільового використання цих коштів на оплату конкретного придбаного туристичного продукту, не вживати жодних заходів із забезпечення надання Туристу комплексу оплачених туристичних послуг, незаконно та безоплатно обернувши сплачені переліченими клієнтами грошові кошти в загальному розмірі 600722 грн. на свою користь, спричинивши тим самим останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

03.06.2019 за наявності достатніх доказів слідчим, за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 письмове повідомлення здійснено 03.06.2019 згідно ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень: шляхом спрямування зазначеного сільському голові Щербанівської ОТГ ОСОБА_33 для передачі ОСОБА_5 за його останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

шляхом його вручення ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружині ОСОБА_5 , для передачі останньому.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_35 від 03.06.2019 в справі № 552/5670/18 задоволено відповідне клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас 12.08.2019 до Полтавської місцевої прокуратури у відповідь на запит прокурора надійшов лист Головного центру Державної прикордонної служби України № 0.184-28374/0/15-19-вих від 06.08.2019 з відомостями про те, що 26.04.2019 о 18 год. 17 хв. через пункт пропуску Гоптівка ОСОБА_5 перетнув державний кордон України, виїхавши до Російської Федерації, і відтоді до України не повертався.

З огляду на те, що підозрюваний у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 364-1, ч. 2 та 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 виїхав за межі України та ухиляється таким чином від кримінальної відповідальності за злочини, за які згідно з чинним законодавством, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше шести місяців, постановою слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.08.2019 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора слідчий суддя керується наступним.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_36 , примірниками договорів про надання туристичних послуг, укладених між ТОВ «Агенція мандрів «Ейфорія» в особі ОСОБА_5 та вищепереліченими туристами, а також квитанцій до прибуткових касових ордерів, матеріалами туроператорів ТОВ «Тез тур», ТОВ «Туристична Компанія «Анекс Тур», ТОВ «Джоін АП!», ТОВ «Корал тревел», ТОВ «АККОРД-ТУР», ТОВ «ТТВК», ТОВ «Тревел профешнл груп», показаннями допитаних як свідків працівників даних товариств та залучених ОСОБА_5 до роботи в ТОВ «Агенція мандрів «Ейфорія» ОСОБА_14 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , складеними за результатами проведених судово-почеркознавчих експертиз висновками експертів, відомостями операторів мобільного зв`язку про з`єднання фігурантів провадження, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Ч. 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

У зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку оголошення особи у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування. Водночас, відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд лише при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. Це питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України). Невиконання хоча б однієї з указаних умов унеможливлює розгляд питання про застосування обраного запобіжного заходу. Про правильність такої позиції свідчить вимога частини 1 статті 193 КПК України щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу лише у присутності підозрюваного, обвинуваченого. Розгляд судом цього питання без доставки особи до місця кримінального провадження тягне за собою порушення вимог Закону, зокрема загальних засад кримінального провадження - змагальності та безпосередності. Отже, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при постановленні ухвали про обрання цього запобіжного заходу слідчий суддя не зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК, а також дату закінчення дії ухвали.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, у який саме спосіб має бути доведено факт перебування особи у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку особи має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова .
Слід відзначити, що публікація в базах даних Інтерполу синього розшукового повідомлення щодо розшуку особи з метою встановлення його місцезнаходження не може слугувати належним підтвердженням факту оголошення підозрюваного в міжнародний розшук як з тих підстав, що розшукові оповіщення вказаної категорії згідно Правил та Статуту МОКП-Інтерпол застосовуються в т.ч. для відшукання свідків і потерпілих, так і з огляду на відповідну позицію Комісії з контролю файлів Інтерполу, викладену в листі до НЦБ Інтерполу в Україні від 17.04.2019 № CCF/6.14/c759/19, за якою використання відповідних повідомлень та циркулярних оповіщень для доведення факту перебування особи в міжнародному розшуку розцінюється як неприпустиме зловживання інструментами міжнародного поліцейського співробітництва.
В свою чергу згідно положень п. 4.4.18, 4.5.2 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України N 3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26.02.1997 за № 54/1858,спрямувати до НЦБ Інтерполу в Україні запит про здійснення публікації в базах даних Інтерполу червоного розшукового повідомлення щодо розшуку підозрюваного з метою встановлення його затримання та арешту з наступною екстрадицією можливо лише за умови наявності рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою (з клопотанням про що і звертається в даному випадку сторона обвинувачення).

Так, чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою умовою реалізації прийнятого рішення про міжнародний розшук з метою екстрадиції. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року. Оскільки основною умовою екстрадиції /видачі / особи є її тримання під вартою, то вирішення даного питання в іншому порядку ніж визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та спричинить по закінченню терміну дії ухвали необхідність неодноразових повторних звернень органу досудового розслідування до слідчого судді та компетентних органів відповідної іноземної держави протягом періоду часу розгляду останніми запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 в Україну.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.08.2019 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

ОСОБА_5 згідно ч. 3 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, переховується від досудового розслідування, виїхав за межі України, оголошений у міжнародний розшук, що дає підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , але не застосовує такий запобіжний захід.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде розглядатись у разі, коли підозрюваний ОСОБА_5 буде доставлений до слідчого судді.

Оскільки частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується слід дійти до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні № 0002267 від 12.09.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Карло-Марксове (Софіївка) м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1