overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2447/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком до 2 місяців до 18 листопада 2019 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.

В задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання або домашній арешт відмовити.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутора, Вінницького, району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 17 листопада 2019 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:20 годині 19 вересня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/1642/18
Провадження № 1-кп/487/161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2007 року народження, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
за участю сторін судового провадження:
прокурора Миколаївської
місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 листопада 2019 року - включно.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_7
(згідно з оригіналом)

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/4663/16-к
Провадження № 1-кп/487/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за № 0003184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.189 КК України
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0003184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.189 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту їх прав, оскільки за відсутністю коштів вона не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 виявила бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги оплачувати послуги захисника, суд вважає за необхідне призначити їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з метою недопущенням порушення права обвинуваченої на захист при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.48 ,49 , 314-315, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню за за № 0003184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.189 КК України відкласти на 28.11.2019 р. на 11 год.30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.189 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва на 28.11.2019 року на 11 год.30 хв.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/639/19
Провадження № 1-кс/487/7690/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

20.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Враховуючи положення ст.ст.303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №000286.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 26 вересня 2019 року о 08.45 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №000286.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №000286.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/63/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
18 вересня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 від 13.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_10
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення повноготексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.
Керючись ст.ст. 334,335, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_12 задовольнити частково.
Зупинити кримінальне провадження №490/148/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до його видужання, у зв`язку з тим, що останній захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2 .
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2019 року о 12-55 год.
Провадження № 1-кс/243/3208/2019
Справа № 243/2394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 вересня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0001943 від 28.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.42, 135, 188, 278 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за № 0001943 від 28.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 19 вересня 2019 року о 17 - 00 годині.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1529/19
Провадження № 1-кп/307/634/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 45 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 годин 20 хвилин 20 вересня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№ 309/807/19
Провадження № 1-кп/309/334/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 30.12.2018 року за ст..185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 10 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 451/442/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06.06.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
встановив :
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 бажають брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, але існують труднощі із їх явкою у судове засідання через територіальну віддаленість повноважного представника відповдача від місця розташування суду, що розглядає справу, суд вважає за необхідне провести судове засідання із участю обвинуваченої в режимі відеоконференції. Найбільш територіально наближеним до місця розташування обвинуваченої є Радехівський районний суд Львівської області, тому саме вказаному суду слід доручити організацію виконання даної ухвали, копію якої, з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, надіслати за факсом та електронною поштою.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Копію ухвали негайно надіслати до до Радехівського районного суду Львівської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_6 ч.3 ст. 185 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 14.06.2019 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5118/19
пр.№ 1-кс/464/2346/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

20 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002546 від 19.09.2019р. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 19 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 18.09.2019 близько 12 год біля будинку №14 по вул.Енергетична в м.Львові виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками самогубства.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворіла при житті дана громадянка і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1550/13-к
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням Шевченківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєвстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини відклавши виготовлення повного тексту на п`ять днів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Шевченківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська