Справа № 191/1893/19
Провадження № 1-в/191/424/19
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому 5 разів, у цій справі засудженому 05 вересня 2013 року Новомосквським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року іспитовий строк скасовано і засудженого направлено в місця позбавлення волі. Початок строку 29.04.2015 року, кінець строку 29.04.2020 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутого покарання більш м`яким.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на наявність лише двох заохочень після останнього стягнення, наявність у засудженого виконавчого провадження з приводу стягнення з нього аліментів, звільнення заявника раніше від відбування покарання умовно достроково і вчинення ним знову злочину.

Представник СВК-94 проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього вимоги ст.82 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання за тяжкий умисний злочин, має три заохочення, стягнення від 28 липня 2015 року та від 29 жовтня 2017 року на даний час погашені.

За місцем відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на даний час працевлаштований на виробництві установи на підприємстві СГП, до роботи ставиться відповідально, поставлені завдання виконує правильно і вчасно, не потребує постійного контролю на робочому місці.

Також ОСОБА_5 систематично відвідує заходи виховного характеру, реагує на них завжди правильно, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», за час відбування покарання підвищив загальноосвітній рівень до повної середньої освіти, провину і суспільну небезпеку скоєного злочину визнає, повністю усвідомлює, розкаюється у вчиненому.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що на даний час засуджений став на шлях виправлення, сама по собі наявність виконавчого провадження з приводу стягнення аліментів не може бути підставою для відмови у застосуванні вимог ст.82 КК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_5 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1