Провадження № 1-кс/592/9647/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

01.11.2019 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні через те, що як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми з червня 2019 року перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 156 КК України. Головує по справі суддя ОСОБА_5 . Відповідно до приписів ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання. Проте матеріали кримінального провадження не містять вказаних відомостей стосовно вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.

Суд, дослідивши заяву дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з Акту про неможливість проведення автоматизованого розподілу на загальних підставах кримінального провадження переданого раніше визначеному судді для вирішення питання про об`єднання від 01.11.2019 року, кримінальне провадження №0002581 від 01.09.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа №592/16875/19) неможливо передати раніше визначеному судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання, оскільки по даному кримінальному провадженню суддя приймав участь як слідчий суддя і автоматизованою системою програми Д-3 технічно неможливо здійснити розподіл на визначеного суддю. Тому у кримінальному провадженні №0002581 від 01.09.2019 року стосовно ОСОБА_4 автоматизований розподіл судді здійснюється на загальних підставах.

Так, встановлено, що дійсно під час досудового розслідування, 30.09.2019 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 було постановлено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0002581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Отже, суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.ст.76 ч.1, 80-82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1