н/п 1-кп/640/509/19

"30" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
28.05.2019 р. до суду захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 подані клопотання, які заявлені в судовому засіданні:
- про закриття провадження по справі у зв`язку із встановленням підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - закінченням шестимісячного строку досудового розслідування, після повідомлення про підозру, визначеного ст.219 КПК України;
- про судовий запит до Генеральної прокуратури України про надання достовірних відомостей щодо стадій розслідування даного кримінального провадження;
- про вирішення питань, пов`язаних з витребуванням певних речей та документів;
- про надання дозволу на отримання відомостей у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл»;
- про надання дозволу на отримання відомостей у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».
Крім того, ним же подана скарга щодо незаконних дій прокурора під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, доводи якої підтримані в судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав вказані клопотання та доводи скарги, та просив їх задовольнити з підстав,вичерпно викладених у поданих клопотаннях та скарзі та повністю підтверджені доданими документами.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даних клопотань та скарги заперечував, вважаючи, що клопотання про закриття кримінального провадження заявлено передчасно, оскільки матеріали кримінального провадження не залучались та не досліджувались судом, клопотання про судовий запит до Генеральної прокуратури є безпідставним, оскільки витребувані данні не можуть бути використані в якості доказів; вказані в клопотанні про витребування певних речей та документів документи не стосуються даного кримінального провадження, скарга щодо незаконних дій прокурора під час досудового розслідування є необґрунтованою, враховуючи наявність мотивованої постанови заступника Генерального прокурора від 29.03.2018 р. про доручення здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Прокурор вважав можливим лише задоволення клопотань щодо надання дозволу на отримання відомостей у операторів мобільних зв`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Суд, вислухавши думу учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотань та скарги та долучені до них докази, прийшов до наступного.
Суд вважає, що доводи сторони захисту, викладені у клопотанні про закриття кримінального провадження не є достатньо обґрунтованими та підтвердженими достатніми доказами, враховуючи, що стороною обвинувачення на теперішній час не надано до суду матеріалів досудового розслідування, з яких би суд з достовірністю міг встановити як хід досудового розслідування, так і час та перелік проведених дій, для встановлення наявності або відсутності підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Клопотання сторони захисту щодо судового запиту до Генеральної прокуратури України про надання достовірних відомостей щодо стадій розслідування даного кримінального провадження суд вважає обґрунтованим, враховуючи, що відповідно до ст.290 КПК України сторона обвинувачення повинна відкривати матеріали досудового розслідування стороні захисту у повному обсязі, в тому числі і відомості, які були внесені до ЄРДР, а вказані у клопотанні дані та відомості нададуть стороні захисту можливість переконатись, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, а також інші процесуальні дії, згідно до Положення про порядок ведення ЕРДР, було внесено до ЄРДР.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Оскільки сторона захисту довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, на яку посилається захист має суттєве значення для перевірки свідчень обвинуваченого та його позиції захисту, містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та враховуючи, що суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за можливе надати тимчасовий доступ до зазначеної в клопотанні інформації.
Ст.159 та пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі тривалість, зміст(вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS).
З метою встановлення законності, об`єктивності, неупередженості під час проведення судового розгляду та реалізуючи права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, а також враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ТОВ «Лайфселл», за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 та ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 і така інформація в них має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ,з урахуванням можливості використати інформацію, як доказ чи спростування обставин вказаних подій, суд задовольняє клопотання сторони захисту про надання дозволу на отримання відомостей у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар», враховуючи також, дані клопотання були заявлені стороною захисту на досудовому розслідуванні та не знайшли свого вирішення.
Доводи скарги сторони захисту щодо незаконних, на їх думку, дій прокурора під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та вимогу про скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 29.03.2018 р «Про доручення здійснення досудового розслідування» суд вважає не підтвердженими, враховуючи позицію прокурора про дотримання прокурором вимог чинного на час ухвалення постанови кримінально-процесуального законодавства України під час вирішення питання про визначення підслідності даного кримінального провадження та вважає за доцільне розглянути доводи скарги під час судового розляду та оцінити їх належним чином у нарадчій кімнаті при винесенні остаточного судового рішення.
Керуючись ст. 162, 159, 160, 284, 350, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - відмовити.
Клопотання про судовий запит до Генеральної прокуратури задовольнити надати суду і стороні захисту:
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
- документів щодо реєстрації платника акцизного збору в податкових органах за період з 01.01.2016 року і по теперішній час;
- період виписки податкових накладних, інших документів, що дають право на податковий кредит та податкове зобов`язання;
- обсяг постачання в грошовому еквіваленті (без податку на додану вартість) по кожному покупцю і постачальнику окремо; суми податку на додану вартість.
- акти перевірки та документи, які стали підставою анулювання свідоцтва платника ПДВ за період з 01.01.2016 по теперішній час.
Клопотання про надання тимчасового доступу до інформації задовольнити.
Витребувати шляхом надання стороні захисту, а саме захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 тимчасового доступу до інформації і отримання в електронному та паперовому вигляді відомостей у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 за телефонним номером ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також фактичну адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номеру, маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж(базових) станцій, а також про ІМЕІ апарата, яким користується абонент ОСОБА_7 за період з 01.01.2018 року і по 01.06.2018 рік.
Витребувати шляхом надання стороні захисту, а саме захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 тимчасового доступу до інформації і отримання в електронному та паперовому вигляді відомостей у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 за телефонним номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також фактичну адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номеру, маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж(базових) станцій, а також про ІМЕІ апарата, яким користується абонент ОСОБА_8 за період з 01.01.2018 року і по 01.06.2018 рік.
Скаргу щодо незаконних дій прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні та скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 29.03.2018 р «Про доручення здійснення досудового розслідування» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1