Справа № 199/2571/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169, який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області, у відношенні ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні звернувся з позовною заявою до обвинуваченого ОСОБА_8 , та з віндікаційним позовом до потерпілого ОСОБА_6 , в яких просить суд (далі викладено мовою оригінала).

Вимоги клопотання й узагальнені доводи особи, яка її подала.

Позовна заява до обвинуваченого ОСОБА_8 :
1). Прийняти позовну заяву до розгляду у рамках кримінального провадження № 199/2571/19.

2). Визнати усі угоди щодо «квартири» недійсними, усі наслідки які погнули ці угоди визнати недійсними. Повернути його власність, даровану йому його матір`ю «квартиру».

3). Стягнути з ОСОБА_8 за моральну шкоду грошові кошти у розмірі 25% від оціночної вартості квартири.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від позовних вимог відносно «визнання усіх угод щодо «квартири» недійсними, усіх наслідків які погнули ці угоди визнати недійсними».
Віндікаційний позов до потерпілого ОСОБА_6 :

1). Розглянути віндікаційний позов.

2). Застосувати заходи щодо забезпечення позову.

3). Прийняти рішення про повернення «квартири» у власність ОСОБА_5 шляхом вилучення «квартири» з володіння ОСОБА_6 .

4). Встановити термін повернення права власності на «квартиру» законному власнику ОСОБА_5 .

Позиції інших учасників судового провадження.

Позовна заява до обвинуваченого ОСОБА_8 :

Обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав.

Захисник ОСОБА_7 - заперечувала, вважаючи, що суд, прийнявши заяву до розгляду вийде за межи своїх повноважень при розгляді кримінального провадження.

Віндікаційний позов до потерпілого ОСОБА_6 :

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 - заперечувала, вважаючи, що суд, прийнявши заяву до розгляду вийде за межи своїх повноважень при розгляді кримінального провадження.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання заяви щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя.
Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань.
При вирішенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо позовної заяви до обвинуваченого ОСОБА_8 , суд керується ч.1 ст.128 КПК України, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Тобто, ч.1 ст.128 КПК України передбачено право особи під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов виключно про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, а не за інших позовних вимог.

Тому, суд вважає, що підлягає частковому задоволенню клопотання потерпілого ОСОБА_5 про прийняття позовної заяву до розгляду під час кримінального провадження № 0000169, а саме, в частині стягнення з ОСОБА_8 за моральну шкоду грошові кошти у розмірі 25% від оціночної вартості квартири, визнав потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.61 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.62 КПК України.

Що стосується клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо розгляду його позовної заяви до обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме: «визнати усі угоди щодо «квартири» недійсними, усі наслідки які погнули ці угоди визнати недійсними; повернути його власність, даровану йому його матір`ю «квартиру», суд вважає, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з цивільним позовом, вимоги якого суперечать ч.1 ст.128 КПК України та який у кримінальному провадженні не підлягає розгляду та не може бути прийнятий до розгляду у кримінальному провадженні.

Що стосується клопотання потерпілого ОСОБА_5 відносно розгляду його віндікаційного позову до потерпілого ОСОБА_6 суд, аналізуючи зміст цього позову, дійшов до висновку, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з цивільним позовом про витребування майна від особи, позовні вимоги якого також суперечать ч.1 ст.128 КПК України, який під час кримінального провадження не підлягає розгляду та не може бути прийнятий до розгляду у кримінальному провадженні.

Крім того, вирішуючи клопотання потерпілого ОСОБА_5 відносно розгляду у кримінальному провадженні іншої частини його позовної заяви до обвинуваченого ОСОБА_8 , та віндікаційного позову до потерпілого ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ч.1 ст.128 КПК України, норми Цивільного кодексу України, що особа може звернутися до суду з позовом про визнання угод недійсними, про повернення власності, витребування майна від особи, тільки у межах цивільного судочинства, тобто, врегульованого нормами цивільного процесуального права України порядку розгляду і вирішення цивільних справ, тому відмовляє у задоволенні клопотання заявленого потерпілим ОСОБА_5 щодо прийняття до розгляду у кримінальному провадженні його позовної заяви до ОСОБА_8 в частині «визнання усіх угод щодо «квартири» недійсними, усіх наслідків які погнули ці угоди визнати недійсними; повернення його власності, дарованої йому його матір`ю «квартири», віндікаційного позову до потерпілого ОСОБА_6 про витребування майна від особи, визнання угод недійсними, оскільки розгляд вказаних позовів, або встановлення права власності на майно в кримінальному проваджені, чинним КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст.128, 314-317,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання потерпілого ОСОБА_5 про прийняття до розгляду позовної заяви до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні №0000169 позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_5 «за моральну шкоду грошові кошти у розмірі 25% від оціночної вартості квартири».
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.61 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.62 КПК України.

У задоволенні іншої частини клопотання потерпілого ОСОБА_5 про прийняття до розгляду у кримінальному провадженні № 0000169 позовної заяви до обвинуваченого ОСОБА_8 в частині «повернення у його власність, даровану йому його матір`ю «квартиру», відмовити.
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про прийняття до розгляду у кримінальному провадженні № 0000169 віндікаційного позову до потерпілого ОСОБА_6 , відмовити.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 його право на окреме звернення з позовною заявою про «визнання усіх угод щодо «квартири» недійсними, усіх наслідків які погнули ці угоди недійсними та повернути його власність, даровану йому його матір`ю «квартиру», а також, з віндікаційним позовом, у межах цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1