overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.04.2019
Справа № 334/2997/19
Провадження № 1-кс/334/1358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про визнання протиправним затримання ОСОБА_4 .
Згідно до вимог ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
До початкусудового розглядузаявник звернулася до суду з клопотанням про залишення без розгляду вказаної скарги, оскільки судом було розглянуто клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалено рішення про відмову у задоволенні клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. ОСОБА_4 був звільнений з-під варти в залі суду.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст.206, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ССправа №295/6579/19
УХВАЛА
31.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
з участю учасників
судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 26 червня 2019 року на 11 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1651/19

У Х В А Л А

31.05.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овруч кримінальне провадження № 0005202 від 09.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 309 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Прокурор зазначив про відсутність підстав обрання запобіжного заходу та виклику свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Овруцького району Житомирської області. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0005202 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: м. Овруч вул.Г.Виговського,5 на 14 год. 30 хв. 06 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/3040/18
Провадження: 1-кс/0274/920/19
31.05.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві питання про виправлення описки в ухвалі від 28.05.2019 в справі №274/3040/18, -
Встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали допущено описку, зазначено: «Попередити експерта (експертів) Бердичівського міськрайонного бюро судово-медичних експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України», а має бути «Попередити експерта (експертів) Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України».
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2019 у справі № 274/3040/18, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:
«Попередити експерта (експертів) Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1982/13-к
Провадження № 1-кс/280/585/19
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000093, -

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали на 5 діб, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.306, 307, 309, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000093 направити до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.06.2019 о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/5980/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2002/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№ 346/2181/19
Провадження № 1-кс/346/925/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000423 від 10.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказав, що забезпечити явку ОСОБА_7 в судове засідання для розгляду вказаного клопотання не представилось можливим, оскільки місцезнаходження його на даний час невідоме.
Прокурор в судовому засіданні просив повернути подане клопотання прокурору Коломийської місцевої прокуратури.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст.132,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання та копії матеріалів повернути прокурору Коломийської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1416/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.05.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.08.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у м. Київ, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.3 ст.27, ч.2 ст. 201 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженого у с. Заріччя, Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрованого у АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Прокуратури Харківської області.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.3 ст.27, ч.2 ст. 201 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.201 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19, Львівської області) на 03.07.2019 року о 14.30 год.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально - у складі трьох професійних суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4002/19
Провадження №1-в/367/343/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання в.о. начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» та голови спостережної комісії при виконкомі Ірпінської міської ради про заміну покарання на більш м?яке засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.05.2018 р. з урахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 01.08.2018 р. у виді обмеження волі строком 01 рік 02 місяці 29 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 05.06.2019 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7003/19
Провадження №1-кс/369/2194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002544 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

Корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНА ГРУПА ЧАЙКА» , заборонивши особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів товариства.

Корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» , заборонивши особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів товариства.

Корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДЦЕНТР» , заборонивши особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів товариства.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1834/19
Провадження 1-кс-976/19
ухвала
Іменем України

31 травня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Слобідка, Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Слобідка, Обухівського р-ну, Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язок з 22 год.00 хв. до 06 год. 00хв. не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

-прибувати до слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 29 липня 2019 року, який обраховувати з 31 травня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 380/600/19
Провадження № 1-кп/378/39/19
УХВАЛА

31.05.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судове засідання, яке відбулось 31 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин по зазначеній справі, як і в попереднє підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обговоривши в підготовчому судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі обвинуваченого та заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що розгляд даної справи в підготовчому судовому засіданні у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому до нього слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклик суду він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 5 червня 2019 року об 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Тетївське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1