Справа № 294/912/19
Провадження № 1-кп/273/167/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 000013 від 11.01.2019 року за обвинувальним актом стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, працює на посаді майстра лісу ДП "Романівський лісгосп АПК", одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК Укураїни,

за участю сторони обвинувачення:

прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , приїхав на гужовому возі у виділ № 23, кварталу № 5, обходу № 2 Чуднівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», з метою заготівлі деревини, шляхом розчищення виділу від залишків зрізаних дерев, де останнього вже чекав житель с. Карвинівка Романівського району ОСОБА_7 , оскільки за попередньою домовленістю між ним, вони повинні були розчищати виділ від залишків зрізаних дерев.

Перебуваючи у даному виділі, який розташований в лісовому масиві поблизу с. Дриглів, Чуднівського району, Житомирської області, близько 16 год. 00 хв. в зазначений день ОСОБА_3 виявив одне спиляне дерево породи «сосна», яке своїм верхів`ям зачепилось за інше дерево та зависло на ньому, при цьому стовбур дерева знаходився на землі та вирішив звалити дане спиляне дерево породи «сосна», збивши його іншим деревом.

З цією метою, ОСОБА_3 , підійшов до дерева породи «Сосна» діаметром 54х58 см. висотою 24 м., яке росло на відстані 4 м. від спиляного дерева, що зачепилось верхів`ям за інше, та почав його зрізати власною бензопилою марки «Штіль-211», при цьому не вжив будь яких заходів щодо попередження ОСОБА_7 , щоб він не наближався до даного місця. Під час валки даного дерева ОСОБА_3 , до вказаного місця підійшов ОСОБА_7 , який зупинився за кілька метрів.

ОСОБА_3 , проявивши злочинну недбалість, не передбачивши можливості настання суспільно - небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, продовжував спилювати дане дерево. Під час падіння дерева породи «сосна», спиляного ОСОБА_3 останнє впало на стовбур дерева, яке своїм верхів`ям зачепилось за інше дерево, після чого змінило рух та почало падати до землі іншою траєкторією, при цьому нижня частина стовбура з достатньої силою вдарила в область тулубу позаду ОСОБА_7 , який перебував у стоячому положенні, внаслідок даного удару останній впав на землю при цьому отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна верхньої губи ліворуч, синця лівої щоки та лівої вилиці, три синці лівої гомілки, крововиливу в черевну порожнину, крововиливу в м`які тканини по передньо-боковій поверхні грудної клітки праворуч в проекції 3,4,5,6,7-го ребра з переходом на реберну дугу, розриву міжреберних м`язів по передньо-боковій поверхні грудної клітки праворуч в проекції 5,6-го міжребір`я, крововиливів по передній поверхні грудної клітки, крововиливу по передньо-боковій поверхні грудної клітки ліворуч, розриву міжреберних м`язів в проекції 5,6-го міжребір`я ліворуч, перелому грудини в 3-4-му міжребір`ї, крововиливу в праву плевральну порожнину, крововиливу по передній поверхні серцевої сорочки, розриву грудного відділу аорти, масивних крововиливів в клітковині середостіння, крововиливу по задній поверхні правої лівої легені, крововиливу в правий купол діафрагми, масивних крововиливів в навколониркову клітковину правої та лівої нирки, крововиливу в ділянці поперечно ободової кишки, крововиливи під м`яку мозкові оболонки мозочку, перелому 5-го ребра праворуч по білягрудної лінії, переломів 7,8-го ребер праворуч по передньопідпахвинній лінії та реберної дуги, переломів 3,4-го ребер по білягрудній лінії ліворуч та ушкодженням реберної плеври, переломів 3,5,6,7,8,9-го ребер праворуч по середньо-ключичній лінії з переходом на передню під пахвинну лінію, перелом 5,6,7,8,9-го ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії з переходом на передню підпахвинну лінію, переломів 6,8-го ребер ліворуч по підпахвинній лінії та ушкодженням реберної плеври, розривів міжхребцевих з`єднань грудного відділу хребта між 5-6-м та 9-10-ми грудними хребцями з розривом спинного мозку, перелом клубово-крижового з`єднання ліворуч, які являються смертельними та утворились в результаті дії тупого твердого предмету з обмеженою та з широкою контактуючою поверхнею, з достатньою силою прикладання, яким міг бути стовбур падаючого дерева.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

06.08.2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469, та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст.119 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладенням обов`язків встановлених пунктами 1 і 2 ч.1 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468,469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Злочини, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає тяжкі наслідки, завдані злочином.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив вбиство через необережність, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України за якими належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Ухвалу слідчого судді від 15.01.2019 року у даному провадженні про накладення арешту на бензопилу марки «STIHL-MS-211» - скасувавти.

Ухвалу слідчого судді від 15.01.2019 року у даному провадженні про накладення арешту на гужовий віз, який належить ОСОБА_3 скасувати.

Ухвалу слідчого судді від 15.01.2019 року у даному провадженні про накладення арешту на одежу ОСОБА_3 скасувати.

Ухвалу слідчого судді від 15.01.2019 року у даному провадженні про накладення арешту на гужовий віз який належить ОСОБА_6 скасувати.

Ухвалу слідчого судді від 15.01.2019 року у даному провадженні про накладення арешту на одежу, в яку був одягнений ОСОБА_7 скасувати.

Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого.

Судом встановлено, що запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314,373,374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 06.08.2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 06.08.2019 року покарання: за ч. 1 ст.119 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з притань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залученню судового експерта, які становлять 1144 гривні.

Речові докази: бензопилу марки «STIHL-MS-211» - яка перебуває в кімнаті для зберігання речових доказів Чуднівського ВП повернути ОСОБА_3 .

Куртку 48 розміру захисного кольору типу «ХАКІ», штани 48 розміру кольору захисного кольору типу «ХАКІ», які належать ОСОБА_3 , - які перебувають в кімнаті для зберігання речових доказів Чуднівського ВП повернути ОСОБА_3 .

Одяг, в який був одягнений ОСОБА_7 , а саме: камуфльована куртка, кофта бордового кольору з написом «ФІЛА», чоловіча сорочка комбінованого кольору, кофта сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, труси чоловічі світло- синього кольору, шкарпетки чорного кольору, рукавиці робочі із тканини оранжевого кольору, пасок шкіряний з металевою пряжкою, пару резинових чобіт зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Чуднівського ВП знищити.

Гужовий віз на двох осях на резинових колесах, який належив ОСОБА_7 , та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останній як власниці.

Гужовий віз на двох осях на резинових колесах з базою 1,1 м., який належить ОСОБА_3 , та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити останньому як власнику.

Три зрізи з дерев породи «Сосна», передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Чуднівського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1