Справа № 360/436/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2019 року слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває зазначене кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, а саме вкінці лютого 2019 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, зайшов на територію будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, звідки таємно від оточуючих, повторно, викрав: бойлер «Thermor», вартістю 3780 грн., телевізор «Mystery», вартістю 4180 грн., приставку Т2 іноземного виробництва, вартістю 400 грн., електричний обігрівач «Ballu», вартістю 700 грн., музичний центр «Sony», вартістю 1800 грн., DVD програвач «Sony», вартістю 700 грн., кухонну витяжку вітчизняного виробництва, вартістю 900 грн., пилосос «LG» turbo storm, вартістю 2200 грн., індукційну плиту іноземного виробництва, вартістю 2430 грн., два ручних тонометри «mikrolife», вартістю 800 грн. кожен, на суму 1600 грн., два електричні обігрівачі іноземного виробництва, вартістю 1900 грн. кожен, на загальну суму 3800, праску вітчизняного виробництва, вартістю 680 грн., праску іноземного виробництва, вартістю 1270 грн., фен іноземного виробництва, вартістю 700 грн., фен радянського виробництва, вартістю 300 грн., подовжувач 1м, вартістю 60 грн., подовжувач 3 м., вартістю 206 грн., два подовжувачі 5 м., вартістю 280 кожен, на суму 560 грн., масло для автомобіля напівсинтетика 2000, 4 ємкості по 4 літри, вартістю 156 грн. за 1 літр, на суму 2496 грн., омивач для скла 4 ємкості по 3 літри, вартістю 21 грн. за 1 літр на суму 252 грн., щиток для зварювальних робіт «Кентавр», вартістю 270 грн. Залишивши місце вчинення злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 29284 грн.

12 квітня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_4 щодо відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди на загальну суму 30204 грн.

Відповідно до інформаційної довідки № 559 від 28.05.2019 року Територіального Сервісного центру №3247 РСЦ МВС в Київській області, станом на 28.05.2019 року за ОСОБА_4 зареєстровані наступні транспортні засоби: легковий автомобіль, марки KIA CERATO, тип кузова седан- НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , V двигуна 1591, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 ; напівпричіп МАЗ 930011 КУПАВА, номерний знак НОМЕР_6 , 2003 року випуску, колір НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , номер шасі (рами) НОМЕР_8 .

За доводами слідчого, оскільки вказані незаконні дії підозрюваного ОСОБА_4 призвели до заподіяння ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 29 284 грн., останньою заявлено до підозрюваного цивільний позов щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відшкодування нанесеної потерпілій шкоди може відчужити належне йому майно, то з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме вищевказані транспортний засіб та напівпричіп.

В судове засідання слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст. 172 КПК України вважаю необхідним розгляд клопотання провести без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Враховуючи викладене, оскільки слідчою доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у даному кримінальному провадженні, заявленого ОСОБА_5 до підозрюваного ОСОБА_4 , то з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_5 внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 , вважаю необхідним, задовольняючи клопотання, накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме вищевказаний автомобіль та напівпричіп.

Керуючись ст. 170-173, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль, марки KIA CERATO, тип кузова седан- НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , V двигуна 1591, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ), та напівпричіп МАЗ 930011 КУПАВА, номерний знак НОМЕР_6 , 2003 року випуску, колір НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , номер шасі (рами) НОМЕР_8 , що належать підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст .174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6