Провадження № 1-кп/761/1899/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 28 березня 2014 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукашова, Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою від 05 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, інших клопотань не заявляв.

Представники потерпілого підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_9 підтримав подане ним раніше письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з огляду на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст.110, 291 КПК України у зв`язку з непослідовним викладенням фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутністю зазначення в обвинувальному акті конкретного місця вчинення злочину, відомостей щодо мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, а також невідповідністю диспозиції, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. При цьому, захисник вважає, що посилання в обвинуваченні на прізвище ОСОБА_10 як співучасника злочину, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, є неприпустимим. Також в обвинувальному акті чітко не викладено схему заволодіння коштами у сумі 14 982 800, 00 грн., детально не описано рух цих коштів та їх подальше спрямування із зазначенням моменту закінчення злочину. Тобто в обвинувальному акті не зазначено остаточного місця вчинення кримінального правопорушення та коли саме обвинувачений та співучасник злочину виконував свою частину об`єктивної сторони.

Отже, в обвинувальному акті в порушення ст. 291 КПК України не зазначено розмір шкоди, завданої потерпілому кримінальним порушенням; під час досудового розслідування в порушення п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України не проведена експертиза щодо визначення реального розміру матеріальних збитків; всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, а також відсутнє формулювання обвинувачення, а замість цього в обвинувальному акті дублюється повідомлення про підозру, що є неприпустимим і порушує право обвинуваченого на захист, обвинувачення та правова кваліфікація викладені не чітко і не конкретно.

Вказані обставини, на думку захисника, являються істотною перешкодою для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення викладених вище порушень чинного законодавства України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. При цьому зазначив, що ця ситуація триває вже дев?ять років і він хоче нарешті отримати судове рішення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

При цьому суд проаналізував доводи захисника ОСОБА_9 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, та не знайшов правових підстав для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору виходячи з наступного.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити зокрема анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім?я, по батькові, дату народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту який надійшов на розгляд до суду, убачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім?я, по батькові, дату народження, місце проживання, громадянство), у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав, та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, проставлено відбиток печатки прокуратури м.Києва, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Доводи сторони захисту щодо суперечностей при викладенні фактичних обставин, остаточного розміру завданої шкоди, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а підлягають з?ясуванню під час судового розгляду кримінального провадження по суті, в ході якого обставини, які мають значення для кримінального провадження підлягають перевірці та оцінці.

При цьому суд нагадує, що дослідження обставин справи не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а оцінка зібраним і дослідженим доказам надається виключно в ході розгляду кримінального провадження по суті.

Відтак, суд уважає, що думка захисника щодо наявності підстав для прийняття судом рішення про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 прокурору не узгоджується із вимогами кримінального процесуального закону, є передчасною, з огляду на перелік питань, які вирішує суд на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обстави повернення обвинувального акту з надуманих підстав призведе до порушення прав обвинуваченого, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, представників потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на 16 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2019 о 15 год. 45 хв.

Судді: