Справа № 642/6523/17
Провадження № 1-кп/642/24/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002796 від 15 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого:
19.11.1996 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 101 КК України (ред. 1960 року) до 8 років позбавлення волі;
18.03.2004 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
18.12.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився в 2012 році,
в м. Харкові не зареєстрованого, (до 06.11.2013 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вибув за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:

15.11.2017 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_3 . Саме в той час між ним та тіткою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підґрунті того, що остання відмовляється зареєструвати ОСОБА_6 у квартирі, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 став висловлюватись на ОСОБА_7 нецензурної лайкою. В ході сварки співмешканець ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зробив зауваження ОСОБА_6 , щоб останній перестав кричати та заспокоївся. Після вказаного зауваження ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , щоб останній не встрявав в його розмову з тіткою, та бажаючи їх настання, з метою заподіяння такої шкоди, дістав з кишені брюк розкладний свій ніж, розклав та взявши його в праву руку, хотів несильно вколоти ОСОБА_4 , який сидів на підлозі, спиною до ОСОБА_6 , в ліву частину грудної клітини ззаду, але у зв`язку з тим, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння, вколов сильніше та спричинив проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ОСОБА_4 , вибіг з квартири та зник у невідомому напрямку. В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, по задній поверхні, ліворуч у нижньому відділі, в проекції ІХ міжребер?я між задньою паховою та лопатковою лініями, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, що підтверджується висновком експерта ХОБСМЕ за №1400-А/17 від 24.11.2017 року.
Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе не визнав. Пояснив, що 15.11.2017 року знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_2 . Разом з ним в квартирі знаходилась його тітка ОСОБА_7 та її співмешканець ОСОБА_4 . Вони разом вживали спиртні напої, а потім пішли до кімнати дивитись телевізор. В ході розмови почалася сварка між ним та його тіткою, щодо того, що ОСОБА_7 не хотіла зареєструвати його у вищезазначеній квартирі. ОСОБА_6 почав ображати ОСОБА_7 нецензурною лайкою та підвівся на ноги, а ОСОБА_7 та ОСОБА_4 залишились сидіти на підлозі. В той час ОСОБА_4 висунув руку, закриваючи прохід ОСОБА_6 до його тітки ОСОБА_7 . ОСОБА_6 дістав з кишені розкладний ніж, який знаходився у нього у правій руці, але так як він знаходився у стані алкогольного сп`яніння він хитнувся і ніж встряв у задню ліву частину грудної клітини ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_6 пішов з квартири.

Злочин він скоїв з необережності, у стані сильного душевного хвилювання тому його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 123, 128 КК України.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що 15.11.2017 року вони разом з його співмешканкою ОСОБА_7 та її племінником вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали сваритись з приводу реєстрації останнього в квартирі. ОСОБА_6 почав висловлюватись у сторону ОСОБА_7 нецензурною лайкою та хотів підійти до нею, але ОСОБА_4 виставив руку, тим самим не даючи ОСОБА_6 підійти до ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_6 дістав ніж та вдарив у задню ліву частину грудної клітини ОСОБА_4 , та згодом забравши ніж зник у невідомому напрямку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснила в судовому засіданні, що 15.11.2017 року разом з своїм співмешканцем ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Далі пішли до кімнати дивитись телевізор та сіли на підлозі. Після чого ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, почав ображати її нецензурною лайкою, через те, що ОСОБА_7 не хотіла його зареєструвати у квартирі. Потім ОСОБА_6 піднявся на ноги на направився в її сторону, а ОСОБА_4 рукою перегородив йому дорогу та сказав, щоб він заспокоївся. Далі ОСОБА_6 дістав ніж та наніс ОСОБА_4 поранення у задню ліву частину грудної клітини, а потім зник у невідомому напрямку забравши з собою ніж.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених потерпілим і свідком. Даних про яку-небудь їх зацікавленість в результаті справи не встановлено, їх свідчення відповідають і не суперечать обставинам, відомості про яких містяться в інших зібраних у справі доказах.

Вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події (з фототаблицею) від 15.11.2017 року, квартири, зо розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Протоколом огляду предмету від 16.11.2017 року, згідно з якого з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 були вилучені наступні предмети: липка стрічка зі слідами руки, бинт з речовиною червоно-бурого кольору, ножиці у кількості 3-х штук, два кухонних ножа, один ніж для взуття, кофта зі слідами червоно-бурого кольору та футболка зі слідами речовини червоно-бурого кольору, дві пилочки для нігтів, два розкладних ножі.

Протоколом огляду предмету від 17.11.2017 року, згідно з якого у ОСОБА_6 під час затримання було виявлено складний ніж: довжина рукоятки 10 см., довжина леза 9см., ширина леза 1,5 см. На рукоятці ножа накладки з пластику коричневого кольору у формі білок, який визнаний постановою від 17.11.2017 року речовим доказом.

Протоколом огляду предмету від 17.11.2017 року згідно з якого у ОСОБА_6 під час затримання було вилучено чоловічу куртку синього кольору з червоними вставками без ознак пошкоджень, яка визнана постановою від 17.11.2017 року речовим доказом.

Довідкою від 16.11.2017 року, виданою державною установою «Інституту загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева», про те, що ОСОБА_4 знаходився відділенні клініки інституту з 15.11.2017 року з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, алкогольне сп`яніння.

Довідкою від 20.11.2017 року виданою державною установою «Інституту загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева», про те, що ОСОБА_4 знаходився відділенні клініки інституту з 15.11.2017 року по 17.11.2017 року з приводу проникаюче ножове поранення в плевральну частину зліва. Лівосторонній пневматорикс.

Висновком судово-медичної експертизи від 20.11.2017 року №1400-А/17, відповідно якого у ОСОБА_4 мало місце проникаюче колото-різане поранення грудної клітини по задній поверхні ліворуч у нижньому її відділі в проекції ІХ міжребер`я між задньою паховою та лопатковою лініями. Це ушкодження сформувалося внаслідок одноразової дії колюче-ріжучого предмета, такого як ніж із шириною клинка на глибині його занурення 1,5 см. Проникаюча колото-різана рана грудної клітини гр. ОСОБА_4 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання ( з фототаблицею) від 05.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнала ніж під №2, який належав ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання (з фототаблицею) від 05.12.2017 року, відповідно якого ОСОБА_4 впізнав ніж під №4, який належав ОСОБА_6 .

Висновком судово-медичної експертизи від 30.11.2017 року №1364-ц, згідно якого в результаті проведення судово-медичної експертизи складного ножа, вилученого з кишені куртки, яку носив громадянин ОСОБА_6 на рукоятці виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген В. Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові могли походити від будь-якої особи с груповою належністю В(ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту (з фототаблицею) від 17.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 показує як відбувались події 15.11.2017 року.

Протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 16.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 16.11.2017 року о 16 год.00хв. був затриманий в Харківській області, Зміївський район, в с. Тернова. При затриманні вилучено у ОСОБА_6 з правої кишені ніж складний (довжина рукоятки10 см., довжина леза 9 см., ширина леза 1,55 см.). зі слів ОСОБА_6 зазначеним ножем він наніс ножове поранення ОСОБА_4 .

Висновком судово-медичної експертизи від 04.12.2017 року №443-МК/17, згідно якого наявні пошкодження кофти, джемпера та виявлена рана на тілі ОСОБА_4 утворились від дії плаского, однобічно-загостреного знаряддя травми із «П» - подібним поперечним перетином обушка та вираженими ребрами, найбільша ширина якого на рівні занурення складала не більше 1,9 см. Заподіяння наданим на експертизу ножем колото-різаних пошкоджень на одежі та поранення та тілі виключити неможливо.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 866 від 29.11.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_6 на час проведення експертизи страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Висновком судово-наркологічної експертизи від 29.11.2017 року №369, згідно якого ОСОБА_6 має психічний та поведінковий розлад у зв`язку вживання алкоголю без синдрому залежності, лікування не потребує.

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.

Доводи ОСОБА_6 повністю спростовані в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 , висновком експерта № 1400-А17 від 20.11.2017 р., що покази ОСОБА_6 які були надані в ході допиту 16.11.2017 р. в ході проведення слідчого експерименту 17.11.2017 р., відповідають судово-медичним даним щодо локалізації травми у ОСОБА_4 та травмуючого предмету. протоколами впізнання, а також фактом вилучення у ОСОБА_6 складного ножа, яким було нанесено поранення ОСОБА_4 .

Належних та допустимих доказів на спростування доказів обвинувачення стороною захисту суду не надано.
При розгляді даного кримінального провадження суд керується положеннями ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду.
Так, відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми діями вчинив 15.11.2017 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Суд розцінює позицію обвинуваченого як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, ОСОБА_6 намагається пом`якшити свою відповідальність за скоєне, про що свідчать факти висунення ним різних версій щодо обставин події.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Раніше неодноразово судимий.

За місцем проживання згідно з характеристикою як замкнута людина, з сусідами не спілкується, більше часу проводить за межами місця проживання, у зловживанні спиртних напоїв помічений не був, сварок за місцем проживання не вчиняє, скарг від сусідів не надходило.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, відсутні.

Обставини, які обтяжують його покарання згідно зі ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння..

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення. Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України є тяжким. Суд також враховує вищенаведені дані про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої обставини, його ставлення до скоєного - вину свою він не усвідомив.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів неможливо без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 перебування його під вартою з 16.11.2017 року з моменту йогго фактичного затримання, згідно з протоколом затримання.

Речові докази: липка стрічка зі слідами руки, бинт з речовиною червоно-бурого кольору; троє ножиць; два кухонних ножі; один ніж для взуття; кофта зі слідами речовини червоно-бурого кольору та футболка зі слідами речовини червоно-бурого-кольору; дві пилочки для нігтів, два розкладних ножі; металевий ніж та чоловіча куртка синього кольору - знищити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року про арешт майна скасувати.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1