overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3428/19
Провадження № 1-кп/645/618/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 18.05.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.06.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

31.05.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001228 від 18.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001228 від 18.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 червня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1888/18
№ провадження 1-кс/646/2195/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001767,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року (справа 757/85/17-к) в рамках кримінального провадження №0002917 від 18.10.2016 року.
Заявник зазначила, що з матеріалів кримінального провадження №0002917 було виділено кримінальне провадження за № 0001767 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 362 КК України, досудове розслідування якого наразі проводиться прокуратурою Харківської області.
Судом на адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду клопотання, з проханням забезпечити явку слідчого, прокурора в судове засідання та надати матеріали кримінального провадження для огляду.
У судове засідання яке призначалось на 03.06.2019 року слідчий та прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 18.06.2019 року о 10-25 год.
Дослідивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001767.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001767.
Встановити строк виконання ухвали до 18 червня 2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/3740/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0001117 від 18.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження .

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 24 червня 2019 року.

Доставити приводом у підготовче судове засідання призначене на 14 годину 24 червня 2019 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Військовій прокуратурі Харківського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 724/1059/19
Провадження № 1-кп/724/86/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 червня 2019 року на 09:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4965/17
Провадження № 11-кп/4808/234/19
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000444 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

Встановити строк до 12 червня 2019 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілій та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду підпис ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2559/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/865/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
03 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001440 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПАТ "Харківське кар`єроуправління" та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «14» годині «00» хвилин «07» червня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПАТ "Харківське кар`єроуправління" та в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 травня 2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001440 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого в ході обшуку, за адресою: м.Харків, вул. Гуданова, 16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 травня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід складу суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.03.2019 року відмовлено в поновленні процесуального строку та скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_5 № 9 від 12.01.2019 року, повернуто особі, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 заявив відвід повному складу суду через відсутність забезпечення законного розгляду поданої ним скарги.
Обговоривши у нарадчій кімнаті питання про відвід складу суду, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід задоволенню не підлягає.
Незадоволення ОСОБА_5 результатами розгляду його попередньої апеляційної скарги, не є підставою для відводу головуючого судді.
Жодних підстав, які відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключали б участь будь-кого з складу суду в даному провадженні, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про відвід складу суду залишити без задоволення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/1091/18
Номер провадження 1-кп/555/26/19
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
у кримінальному провадженні
03.06.2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 03.06.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, проте судова повістка повернулась до суду із зазначенням причин невручення відсутність адресата.

До обвинуваченого ОСОБА_4 неоднорозова застосовувався привід через органи внутрішніх справ.

Як вбачається із рапорту ДОП Дубровицького ВП Сварненського ВП ГУ НП в Рівненській області доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим, так як ОСОБА_4 був затриманий працівниками прикордонної служби Республіки Білорусь, де на даний час перебуває.

Крім того, як повідомила прокурор в судовому засіданнні ОСОБА_4 22.05.2019 року оголошений у розшук також і Ківерцівським відділом поліції ГУ НП у Врлинській області

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/268/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом заяви засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2017 році»,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 25.04.2019 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2017 році».

Ознайомившись зі змістом клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджена вироком Орджонікідзенського районного суду м.Харків за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.

Зі змісту Закону України «Про амністію у 2017 році» вбачається, що застосування вказаного Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

Таким чином, оскільки вирок Орджонікідзенського районного суду м.Харків набрав законної сили, Державну установу «Київський слідчий ізолятор» не визначено для ОСОБА_2 як установу відбування покарання, остання тимчасово прибула до Київського СІЗО, клопотання про застосування амністії до вказаної особи Шевченківським районним судом м.Києва не може бути вирішене відповідно до вимог ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2017 році», суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженій ОСОБА_2 та одночасно роз`яснює право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2017 році», суд,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2017 році», повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

3 червня 2019 року
м. Київ

справа № 564/2647/17
провадження № 51-1676ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 5 березня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 9 квітня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 вручено копію вказаної ухвали Суду 13 квітня 2019 року.
Проте скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від захисника на адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 5 березня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

03 червня 2019р.

м. Київ
Справа №190/409/17
Провадження № 51-5130 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисники усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3