Справа № 130/1637/19
Провадження №11-сс/801/597/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали клопотання за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року про накладення арешту на майно,-

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000428 внесеному в ЄРДР 13.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Накладено арешт на майно вилучене під час огляду 13.08.2019 речі із території локомотивного депо ст. Жмеринка, що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Могилівська,1, а саме:
1. легковий вантажопасажирський автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 28» зеленого кольору 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у середині із пластиковими тарами у вигляді діжок(євро куб) у кількості 2 шт. загальним об`ємом 2000 літрів із рідиною зовні схожою на дизельне паливо, що належить ОСОБА_5 ;
2. зразки рідини зовні схожої на дизельне паливо вилучені із двох пластиковим тар, діжок (євро кубів), що поміщені до полімерних спеціальних пакетів НПУ ГСУ №INZ2034861, №INZ3016529, INZ3016528та №INZ2034862;
3. зразки рідини зовні схожої на дизельне паливо вилучені із пристрою призначеного для заправлення дизельним паливом локомотивів, що поміщені до полімерних спеціальних пакетів НПУ ГСУ № INZ3016526та №INZ3016527.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що вилучене зазначене вище майно може бути використане у якості речових доказів, з метою їх збереження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у накладенні арешту на виявлене та вилучене майно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі власника майна ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року в частині накладення арешту на вилучений під час огляду 13.08.2019 легковий вантажопасажирський автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 28» зеленого кольору 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга мотивована, тим що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеними у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 28» зеленого кольору 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 не являється речовим доказом у справі, в ухвалі слідчого судді не вказано, що даний автомобіль містить сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися про день, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга власника майна не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Зазначеним обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обраний захід накладення арешту на майно відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.
Доводи ж власника майна ОСОБА_5 про те, що ухвала слідчого є незаконною, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеними у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження не ґрунтуються на законі, оскільки власник майна не позбавлений права в ході провадження досудового розслідування порушувати питання про скасування арешту майна.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000428 внесеному в ЄРДР 13.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: