Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3024/2019 Справа №641/5836/19
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.07.2019 за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 136/8, працівником УПП в Харківській області ДПП Ботенком виявлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі речовину рослинного походження, схожу на наркотичну.
22.07.2019 згідно рапорту поліцейського взводу 1 роти 2 батальйон 1 УПП ДПП у Харківській області ОСОБА_5 , встановлено, що під час відпрацювання операції "мак" в ході несення служби у складі екіпажу 1208 (разом із поліцейським УПП ОСОБА_6 ) 22.07.2019 близько 11:15 год. за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд. 138-Б, біля будинку виявлено громадянина України, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який на запитання працівників поліції: "Чи має при собі заборонені предмети?" повідомив, що у пеналі у сумці при собі зберігає має наркотичну речовину "коноплю", яка знаходиться у згортку із 2-х гривневої купюри Вказаний наркотик він знайшов на початку липня 2019 року та зберігав для власного вжитку. Працівниками поліції дану інформацію було передано черговому Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та на місце події було направлено слідчо-оперативну групу.
Після цього, 22.07.2019 слідчим СВ Слобідського ВПГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , 1981 р.н., був проведений огляд речей, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети:
1. купюра номіналом 2 гривні, у яку загорнуто речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібленому стані.
Власником вищевказаних предметів, які були вилучені на момент проведення огляду 22.07.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, тому враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи є представлені на дослідження речовини наркотичним засобом (особливо небезпечним), психотропною речовиною (особливо небезпечною), сильнодіючою або отруйною речовиною, які були вилучені у гр. ОСОБА_4 22.07.2019 біля буд. 138-Б по пр. Г. Сталінграду в м. Харкові?
2. Яка вага представленої речовини?
У разі необхідності при проведенні дослідження використати речовий доказ частково або повністю.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1