Справа № 138/1900/19
Провадження №:1-кс/138/647/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Отач, Республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, зі слів розлученого, зі слів інваліда, росіянина, раніше не судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12.07.2019 близько 07 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 біля квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що в даній квартирі нікого немає і що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом підбору ключа, проник до середини, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку речей: мобільного телефона «Samsung Duos SM-G360(SEK)», павербанка сірого кольору «MI» 5000 mAh, ТВ тюнера чорного кольору «opera digital hd-1001», які належать ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
ОСОБА_4 13.07.2019 о 18 годині 40 хвилин затриманий слідчим СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ст.208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Під час затримання у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вказані вище речі.
14.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вказаному злочині.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він являється громадянином іншої держави, на території України місця проживання не має та може змінити своє місце проживання з метою уникнення кримінального покарання. Разом з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Крім цього, ОСОБА_4 після вчинення ним даного кримінального правопору-шення покинув місце злочину та переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб до 12.08.2019 включно.
Незважаючи на вказане закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню у встановлений законом термін слідчий не зміг, оскільки йому необхідно отримати висновок судово-трасологічної експертизи та долучити висновок експертизи до матеріалів кримінального провадження; після отримання висновку експертизи оглянути предмети, які направлялись на експертні дослідження, вирішити питання про визнання їх речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст.290 КПК України щодо відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт для подальшого направлення до суду для розгляду.
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки підозрюваного, захисника та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище тяжкого злочину документами, доданими до клопотання, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2019; протоколом ОМП від 12.07.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом огляду предмета від 13.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.07.2019; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 14.07.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.07.2019; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 15.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.07.2019.
За даний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Також стороною обвинувачення обгрунтовано доведено наявність ризиків, передба-чених п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так, як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаному ризику та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.
Зокрема, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у ОСОБА_4 та його близьких родичів, відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання та домашній арешт у вказаному кримінальному провадженні не є дієвими запобіжними заходами у даному конкретному випадку, оскільки на території України у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце проживання, а тому у правоохоронних органів не буде можливості проконтролювати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та більше того нададуть ОСОБА_4 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 12.08.2019, однак закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню у вказаний термін не представляється за можливе, а тому доцільно продовжити термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ще на30 діб.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 як продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування даного провадження до 11.09.2019.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.12, ч.3 ст.185 КК України, ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 199 КПК України
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) діб до 11.09.2019 включно.
Негайно вручити копію ухвали підозрюваному та його захиснику.
Дія ухвали закінчується 11.09.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1