Справа № 133/1293/19
В И Р О К
Іменем України

22.10.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000127 від 19.02.2019 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сівка-Калуська Калуського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 приблизно о 14 год. 25 хв. ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_5 , з яким вони проходили строкову військову службу в військовій частині м. Дніпро, здійснили посадку в якості пасажирів на пасажирський потяг сполученням «Дніпро-Трускавець».

В ході слідування вказаним пасажирським потягом ОСОБА_4 побачив, що потерпілий ОСОБА_5 поставив свій мобільний телефон «Мейзу М6», у силіконовому чохлі на підзарядку, після чого 23.11.2018 приблизно о 02 годині під час зупинки даного пасажирського потягу на ст. Козятин-1, Південно-Західної залізниці, яка розташована в м. Козятин Вінницької області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та потерпілого таємно викрав мобільний телефон «Мейзу М6», чорного кольору, ІМЕІ:1 № НОМЕР_1 , вартістю 2900 гривень, який знаходився в силіконовому чохлі типу «бампер» вартістю 200 гривень, зі встановленими сім-картками мобільних операторів «Водафон» вартістю - 45 гривень та «Київстар» вартістю 45 гривень, без коштів на рахунку.

Після цього, ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3190 гривень.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна, доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що щиро кається у вчиненому злочині. Просить суд суворо не карати. Потерпілий не помітив як він викрав телефон який стояв на зарядці. В цей час потяг прибув на ст Козятин.

Судом, відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільно дослідження доказів, щодо фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000127 від 19.02.2019 до ЄРДР були внесені відомості про крадіжку мобільного телефону «Мейзу М6», чорного кольору, з купе пасажирського потягу сполученням «Дніпро-Трускавець» на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого.

До обставин пом`якшуючих покарання суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь тяжкості і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, висновок органу пробації про можливість виконання покарання у громаді за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, його характеристику, що вчинив злочин середньої тяжкості і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572,00 грн., процесуальних витрат.

Речові докази: мобільний телефон «Мейзу М6», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

22.10.2019