Справа № 385/978/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4

його законного представника - ОСОБА_5

захистника неповнолітнього обвинуваченого -адвоката- ОСОБА_6

представника служби в справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у віцдкритому судовому засіданні кримінальну справу в межах кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових

розслідувань за №0000153 від 28 березня 2019 року за обвинуваченням неповлітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, громадянин України, закінчив 11 клас КЗ «Хащуватський ліцей», має повну загальну середню освіту, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин

18 березня 2019 року близько 21.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння раніше знайомого ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи намір поспілкуватися із донькою ОСОБА_8 - свідком ОСОБА_9 , з якою перебував в дружніх стосунках, неповнолітній ОСОБА_4 почав кликати власників, після чого вирішив зайти до будинку, оскільки раніше неодноразово мав вільний доступ до нього. Знаходячись в будинку та впевнившись у відсутності господарів, у неповнолітнього ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_8 .

Невідкладно реалізовуючи вказаний злочинний корисливий умисел, 18 березня 2019 року близько 21.10 год., знаходячись в будинку, за адресою АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_8 та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, належне вказаній особі: ТВ - тюнер «Ортон» моделі 4050С, вартістю 350 грн., мобільний телефон «Нокіа» - 300, вартістю 550 грн., в якому перебувала сім картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн., акумуляторну батарею до мобільного телефону «Нокіа», назвою « BL-4U», вартістю 100 грн., корпус від мобільного телефону « Samsung-S7262», вартістю 170 грн., переносний електроподовжувач, довжиною 4 м, вартістю 55 грн., набір в складі шести металевих шампурів для приготування м`яса, вартістю 60 грн.

В подальшому, вийшовши із будинку з викраденим майноv, яке сховав до рюкзака, який мав при собі, неповнолітній ОСОБА_4 побачив біля будівлі господарчого приміщення на території даного домоволодіння велосипед «Світязь», вартістю 1100 грн., бувший у використанні, належний ОСОБА_8 , який також шляхом вільного доступу обернув на свою користь.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, сховавши вказані речі в обраному місці для використання на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2375 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав , що він раніше зустрічався з донькою потерпілого. Через суперечку , яка виникла між ним та потерпілим він вчинив даний злочин . В день скоєння злочину він прийшов до домоволодіння потерпілого та почав гукати доньку потерпілого. Коли з домоволодіння ніхто не вийшов , він вирішив зайти до нього. Оскільки раніше мав вільну можливість відвідувати його, він вільно пересувався в ньому. В цей час в нього виник намір взяти речі потерпілого. Тоді він частину викрадених речей, які були перелічені в обвинувальному акті поклав до рюкзака, а велосипед взяв з собою. Вийшовши з домоволодіння він пішов додому . Речі з рюкзака сховав, а велосипед завіз на їх недобудоване обійстя, де і залишив. Потім викрадені речі були видані працівникам поліції. Розуміє , що вчинив неправильно та розкаюється в скоєному. Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого зазначив , що він є його єдиною дитиною. До даного випадку в нього не було проблем з законом. Вважає його вчинок спонтанним та емоційним. Ввважає що має на неповнолітнього великий виховний вплив. Просить не призначати йому покарання.

Представник служби в справах дітей вказала , що а ні неповнолітній а ні його родина в них до даного випадку на обліку не перебували. Після даного випадку вони перевіряли дану сім"ю. Умови проживаня та мікроклімат в сім"ї нормальний. Батьки піклуються про неповнолітнього. Він вчинив злочин вперше. Характеристики на нього позитивні. Підстав для жорсткого покарання не вбачає.

Потерпілий в судове засідання не з"явився . Про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.Направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вина неповнолітнього обвинуваченого у скоєному підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає належними, допустимими та достатніми:

витягом з ЄРДР від 28.03.2019 року внесеним на підставі заяви ОСОБА_8 про крадіжку.(а.с.1)

протоколом огляду місця події від 28.03.2019 року в домовоолодінні ОСОБА_8 , що є місцем злочину (а.с.21-29)

протоколом огляду місця події від 3.04.2019 року , який проводився в домоволодінні ОСОБА_5 , та було встановлено , де знаходилися викрадені речі(а.с.44-46)

протоколом огляду місця події від 15.04.2019 року , який проводився в домоволодінні ОСОБА_10 , та було встановлено , де знаходиться викрадений велосипед Світязь.(а.с.55-57

висновком експерта від 26.06.2019 року про вартість викраденого , яка становить 2375 грн.(а.с.33-34)

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_4 із погляду їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а також взаємного зв`язку, суд приходить до висновку про винність неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітнього, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Неповнолітній ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується пеозитивно, навчається,на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 є задовльними . Проживає в повноцінній сім"ї , усім необхідним забезпечений. Вирішуючи питання про доцільність призначення неповнолітньому покарання, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості покарання, виходячи з принципу інтересів дитини, встановленому в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, враховуючи досудову доповідь, згідно з якою існують мінімальні ризики скоєння повторного злочину неповнолітнім за сукупності таких умов: неповнолітній вчинив злочин середньої тяжкості, вперше, щиро розкаявся; поведінка неповнолітнього після вчинення злочину була бездоганною (про дану обставину свідчить характеристика з місця проживання), вважає, що на момент постановлення вироку підстав для застосування покарання не має та до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру .

Метою застосування примусових заходів виховного характеру є забезпечення інтересів неповнолітнього, які полягають в одержанні ним необхідного виховання, освіти, лікування, захисту від насильства та жорстокості, соціальної допомоги, а також у наявності можливості пристосуватися до реалій навколишнього життя, підвищити свій культурний, соціальний та загальноосвітній рівень, набути професії та працевлаштуватися.

При застосуванні примусових заходів виховного характеру, суд враховує поведінку неповнолітнього у побуті, стан здоров"я неповнолітнього, відношення з дорослими в сім"ї, та враховуючи думку законного представника, вважає за можливе застосувати до неповнолітнього застереження. Суд роз`яснює неповнолітньому наслідки його дій, оголошує осуд за ці дії та попереджує про суворіші наслідки в разі продовження протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат немає. Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, ст.105 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та без призначення виду да розміру покарання ,застосувати до нього заходи виховного характеру в вигляді застереження. Роз`яснити неповнолітньому наслідки його дій та попередити про суворіші наслідки в разі продовження протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Речові докази по справі: ТВ - тюнер «Ортон» моделі 4050С, мобільний телефон «Нокіа» - 300, акумуляторну батарею до мобільного телефону «Нокіа», назвою « BL-4U», , корпус від мобільного телефону « Samsung-S7262», переносний електроподовжувач, довжиною 4 м, набір в складі шести металевих шампурів для приготування м`яса, велосипед "Світязь " -залишити ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1