overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/3023/17
Провадження №11-кп/801/936/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000683 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року, яким ОСОБА_8 визнано винним за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року ОСОБА_8 визнано винним за ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів, з 20.06.2019 року по 18.08.2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотав про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання; обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 , які не заперечували проти клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року ОСОБА_8 визнано винним за ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів, з 20.06.2019 року по 18.08.2019 року включно.

Злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_8 відноситься до особливо тяжкого злочину, ризики передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_8 на теперішній час не припинились, через що колегія суддів вважає за доцільне продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 405 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 131/888/19
Провадження №11-п/801/1401/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000127 від 21.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Іллінецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Іллінецькому районному суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який наразі у відпустці.
Окрім того, як вбачається з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому його повторна участь у справі є недопустимою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в Іллінецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000127 від 21.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом Суддя
справа №619/2101/19
провадження №1-кп/619/318/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченоїОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 12.02.2019 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої викладачем російської та англійської мови в Національному аерокосмічному університеті ХАІ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувачену ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з представником потерпілого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 12.02.2019 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дергачівський районний суд.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали буде складений на протязі 5 діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 29 липня 2019 року о 8.00 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8963/19
(резолютивна частина)
"26" липня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 31 липня 2019 року о 09 год. 35 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8853/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
16.07.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 їх тривалість із зазначенням номера IMEI мобільного телефону та номеру імеі - НОМЕР_10 із зазначенням номеру телефону, анкетних даних власника номеру, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків у період з 01.02.2019 до теперішнього часу.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 їх тривалість із зазначенням номера IMEI мобільного телефону та номеру імеі - НОМЕР_10 із зазначенням номеру телефону, анкетних даних власника номеру, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків у період з 01.02.2019 до теперішнього часу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.08.2019 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
26.07.2019
Справа № 642/4370/19
Провадження № 1-кп/642/672/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
З Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 01.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Потерпілий та його представник у підготовче засідання не з`явились, надали до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Оскільки прокурор та обвинувачений не заперечували проти заяви представника потерпілого, суд ухвалив вважати можливим продовжити підготовче засідання за відсутності потерпілого та його представника.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 14.08.2019.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 635/4148/19
Провадження № 1-кс/635/2570/2019
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 15.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованому, вдівця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

постановив:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 15.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та / або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах досудового розслідування, а саме, до 18 вересня 2019 року включно.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 липня 2019 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/840/19
Номер справи місцевого суду: 502/2387/16-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніпитання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 25.07.2019 року про задоволення подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000007 від 20.11.2012 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою Одеського апеляційного суду було задоволено подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження №0000007 від 20.11.2012 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України направлені до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у резолютивній частині ухвали суд апеляційної інстанції помилково зазначив, що матеріали вказаного кримінального провадження необхідно направити до Ізмаїльського районного суду Одеської області, в той час як вірна назва суду Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Отже, у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 25.07.2019 року необхідно виправити допущену помилку, зазначивши, що кримінальне провадження №0000007 від 20.11.2012 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України необхідно направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 25.07..2019 року, виклавши абзац другий зазначеної частини у наступній редакції:
«Кримінальне провадження №0000007 від 20.11.2012 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області».

В решті ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/9396/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/719/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.06.2019, за яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ч. 1, 4 ст. 70 і ст. 71 КК України йому призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.06.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25.07.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:00 05.11.2019 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/501/19
Справа № 686/181/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1,3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якого розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у його присутності.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст.401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року призначити на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Хмельницький апеляційний суд на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Копію ухвали направити Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2