справа № 166/985/19
номер провадження 1-кс/166/493/19
У Х В А Л А

про арешт майна

19 серпня 2019 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

12.08.2019 року до Слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

З клопотання слідує, що 10.08.2019, біля 9-ї год., по вул. Шевченка в смт. Заболоття Ратнівського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Мустанг», д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із зустрічним вантажним автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті вказаної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до Витягу з ЄРДР 10.08.2019 року слідчим слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000280 за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

10 серпня 2019 року було здійснено огляд місця події та вилучення мотоцикла марки «Мустанг», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та автомобіля марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 10.08.2019 мотоцикл марки «Мустанг», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , у подальшому самі по собі можуть бути речовими доказами, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, згідно ч.3, ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучений 10 серпня 2019 рокупід час проведення огляду місця події мотоцикл марки «Мустанг», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні визнаний в якості речового доказу, з метою його збереження, Слідчий суддя вважає за необхідне вжити відповідних процесуальних заходів, спрямованих на забезпечення його збереження шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Окрім того, відповідно до фабули кримінального правопорушення, яка зазначена у витягу з ЄРДР зазначено: 10.08.2019, біля 9-ї год., по вул. Шевченка в смт. Заболоття Ратнівського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Мустанг», д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із зустрічним вантажним автомобілем марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті вказаної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2019 року вбачається, що внаслідок наїзду на вибоїну дорожнього покриття, мотоцикл марки «Мустанг», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема удар мотоцикла відбувся в заднє ліве колесо автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 .

З врахуванням вищезазначених обставин, з метою мінімального втручання в право приватної власності, Слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на заднє ліве колесо автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , а в частині накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки слідчий не вказав яку саме доказову інформацію в межах данного кримінального провадження, з врахуванням обставин, встановлених при допиті свідків, містить вказаний транспортний засіб.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, Слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Мустанг», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та заднє ліве колесо автомобіля марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , які вилучені 10.08.2019 під час огляду місця події шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування. В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1