УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002059 від 22.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai H-1», 2004 року випуску, білий, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належать підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 22.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

При цьому, як зазначає слідчий у клопотанні, 15.05.2019 року, ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.368 КК України.

Відповідно до інформації з «НАІС ДДАІ» МВС України від 21.08.2019, за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на праві власності зареєстровано: автомобіль марки «Hyundai H-1», 2004 року випуску, білий, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вбачається що слідчий, заявляючи вимогу про арешт рухомого майна підозрюваної ОСОБА_6 , надає суду документи, а саме довідку з «НАІС ДДАІ» МВС України від 21.08.2019 р., з якої вбачавється, що автомобіль марки «Hyundai H-1», 2004 року випуску, білий, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 12.11.2014 р. в устанволеному порядку знятий з обліку для реалізації, інших документів, відомостей, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном саме підозрюваною, матервали клопотання не містять, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у зв`язку із чим вважає за потрібне вказане клопотання повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002059 від 22.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, про арешт майна повернути прокурору у кримінальному провадженні, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1