Справа № 482/1845/19
Номер провадження 1-кс/482/559/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000089 від 18.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000089 від 18.02.2019 року.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , зазначив, що в провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження за № 0000089 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за повідомленням про те що, 17.02.2019 року о 14.00 год. на автомобільній дорозі Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" 200 км+751 м відбулася ДТП, а саме виїзд транспортного засобу за межі проїжджої частини, за участю водія вантажного автомобіля "Renault Magnum" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Schwarzmuller" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 . Під час ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

26.02.2019 року слідчим слідчого відділення Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.

02.09.2019 року ОСОБА_4 поштою отримав позовну заяву ТОВ "Механічний завод" до нього про стягнення матеріальної шкоди, серед додатків до якої додано постанову про закриття кримінального провадження, яка датована 26.02.2019 року. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження внаслідок порушення вимог п.п.2.3 "б", 12.1 ПДР України, а тому в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Представник ОСОБА_4 вважає, що слідчим дана постанови винесена передчасно, оскільки не було вчинено необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення. У зв`язку з чим просить суд скасувати постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини викладені в скарзі підтримав в повному обсязі, просив скаргу заводільнити. Вказав також, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, що ОСОБА_4 був заявником у вказаному кримінальному провадженні, хоча він особисто дзвонив до поліції та в лікарню.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.02.2019 року слідчим СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000089 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито. Як вбачається з тексту постанови, слідчим встановлено, що у діях водія ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, але слідчий при закритті провадження посилається на п.1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме на те, що відсутня подія кримінального правопорушення. Матеріали кримінального провадження не містять даних про направлення ОСОБА_4 копії постави про закриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявниками у вказаному кримінальному провадженні є працівники швидкої медичної допомоги. Як пояснив в судовому засіданні представник ОСОБА_4 , сам водій ОСОБА_4 також телефонував до органів поліції та до лікарні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому у ч. 2 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, виходячи з наведеного вище, під час досудового розслідування було встановлено наявність передбаченого п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження (в постанові слідчого зазначено, що провадження закривається на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.02.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 18.02.2019 року винесена слідчим СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 є невмотивованою, оскільки винесена в порушення вимог КПК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчий в даному кримінальному провадженні не провів досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 110, 214, 303 слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000089 від 18.02.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 18.02.2019 року.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1