Провадження № 1-кп/520/849/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001615 від 04 травня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Маяки Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.05.2019 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи біля будинку №30 по вулиці Йосипа Тимченка у м.Одесі, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, розуміючи, що вчиняє дії щодо малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав демонструвати свої оголені статеві органи, примушував розмовами дивитись потерпілу та сфотографувати його оголені статеві органи, також торкався, та мастурбував свій статевий орган, чим вчинив розпусні дії сексуального характеру стосовно малолітньої потерпілої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті. Під час розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 побачив, що до автомобілю наближається стороння особа, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.156 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 03 травня 2019 року о 17 годині 40 хвилин він перебував в районі будинку АДРЕСА_2 . коли він проїжджав повз жінки на своєму автомобілі «ВАЗ 2107», то відчув збудження, та зупинив свій автомобіль для задоволення статевої пристрасті. Після чого він побачив дівчинку, покликав її, та коли остання знаходилась біля його автомобіля він демонструвати їй свої оголені статеві органи, розмовляв з дівчиною, мастурбував свій статевий орган та торкався його. Однак, побачивши, що біля його автомобіля зупинився іншій автомобіль та з нього вийшов чоловік, він поїхав. Він розуміє протиправність своїх дій та щиро розкаюється у скоєному.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні дітей 17.09.2001 року та ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 256 від 26.06.2019 року в період, що стосується вчинення кримінального правопорушення на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший, у тому числі і тимчасовий розлад психічної діяльності не страждав, у зв`язку із чим був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час може предстати перед судом та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Київським районним центром пробації, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється як середній; перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України за ознаками вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах найнижчої межі санкції ч.2 ст.156 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України суд вбачає вчинення злочину щодо малолітньої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, усвідомив суспільну небезпеку свого діяння, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, враховуючи висновок органу пробації та позицію сторони обвинувачення, викладену в судових дебатах, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину та неповнолітню дитину, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.2 ст.156 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 під час судового розгляду не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений до Одеської апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1