Справа № 459/760/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в лютому 2015 року звернулася в суд з даною скаргою в якій вказала, що слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002357 від 20.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту ДТП, яка мала місце 19.12.2014 року по вул. Сокальській, 3 в м. Червонограді, за участю належного йому на праві власності автомобіля марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням іншої особи. Після вказаної ДТП належний їй автомобіль був вилучений і вродовж трьох місяців знаходиться на відкритій території Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області і приходить в непридатність. Автомобіль у неї вилучили незаконно і не повертають до цього часу. 30.01.2015 року вона зверталася до слідчого з заявою про повернення їй автомобіля, однак відповіді на заяву та автомобіля вона не отримала. Просить визнати дії слідчого незаконними та зобов`язати його повернути їй автомобіль.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що автомобіль було вилучено з власності скаржниці так як він причетний до ДТП і 20.12.2014 року його було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. На даний час по кримінальному провадженню призначено експертизу, 02.03.2015 року експерт провів огляд автомобільного транспорту, однак висновку ще немає, можливо у нього буде ще необхідність у проведенні повторного огляду.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до слідуючого.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0002357 від 19.12.2014 року, того ж дня близько 17:20 год. по вул. Сокальській, 3 в м. Червонограді Львівської області ОСОБА_6 , 1989 року народження, керуючи автомобілем марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив наїзд на ОСОБА_7 , 1972 року народження, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_5 є власником автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 марки «Citroen Jumpy», чорного кольору.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що експертом було здійснено огляд вищевказаного автомобіля, підстав для неповернення його власниці слідчим не наведено, то вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: належного ОСОБА_5 автомобіля марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 належний їй автомобіль марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1