УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: цивільного відповідача ТОВ «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК» (Київська область, м. Обухів,

вул. Київська, буд. 3 кім. 1, ) з позбавленням права на його відчуження, а саме на транспортні засоби: «МАЗ, 8925» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, причіп, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ); «ГAЗ, 5312» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1988 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_5 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 );«МАЗ, 5334» реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1983 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_8 , зеленого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 );«ГАЗ, 531201» реєстраційний номер НОМЕР_10 , 1987 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_11 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 );«ГАЗ, 5312» реєстраційний номер НОМЕР_13 , 1989 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_14 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 ).

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000326 від 23 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2019 року близько 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «DAF ХF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_16 у складі з напівпричепом цистерною «OTOKAR CA FRUEHAUF» реєстраційний номер НОМЕР_17 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 та НОМЕР_19 відповідно належать ОСОБА_6 (м. Київ, Шевченківський район, вул. Магістральна, 50), рухався ним по правій смузі проїзної частини автодороги «Київ Чоп» в напрямку м. Житомир.

На 242 км + 237,9 м указаної автодороги поблизу с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, маючи технічну можливість запобігти наїзду з моменту виявлення перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити з місця водія, в момент виникнення небезпеки для руху своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив, не дотримався безпечного інтервалу та на смузі свого руху передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив наїзд на задню ліву частину припаркованого на правому узбіччі та частково правій смузі руху проїзної частини в напрямку руху до м. Житомир автобуса «NEOPLAN N 316» реєстраційний номер НОМЕР_20 під керуванням водія ОСОБА_7 , який перебував у нерухомому положенні.

Внаслідок даної ДТП пасажири автобуса «NEOPLAN N 316» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 отримали тілесні ушкодження та загинули на місці пригоди, а ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 і ОСОБА_32 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

За результатами досудового розслідування 23.09.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування до провадження залучено як потерпілих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_17 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_27 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_22 та ОСОБА_45 .

Допитані у зазначеному кримінальному провадженні потерпілі ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_17 , ОСОБА_48 , ОСОБА_36 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_27 , ОСОБА_43 та ОСОБА_53 показали, що внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди їм спричинено матеріальну та моральну шкоду, пов`язану з загибеллю їхніх близьких родичів і понесеними витратами на їх поховання.

Допитані у кримінальному провадженні потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_25 та ОСОБА_17 показали, що внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження та перебували на стаціонарному лікуванні в медичних закладах, у зв`язку з чим понесли матеріальні витрати. Таким чином, їм спричинено фізичну, матеріальну і моральну шкоду.

Внаслідок спричинення шкоди цією ДТП представниками потерпілих у кримінальному провадженні заявлено цивільні позови про відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу.

Відповідно до позовних заяв потерпілих відповідачем у вказаному кримінальному провадженні являється товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК», , місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 3 кім. 1, юридична адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 3 кім. 1, номери засобів зв`язку: НОМЕР_21 , .

До теперішнього часу спричинена матеріальна і моральна шкода цивільним відповідачем ТОВ «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК» у встановленому законом порядку добровільно в повному обсязі потерпілим та державі в особі вищевказаних медичних установ не відшкодована.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно наказу № 2--к від 01 квітня 2011 року ОСОБА_5 з 01 квітня 2011 року прийнятий на роботу до ТОВ «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК» водієм автотранспортних засобів, з яким до теперішнього часу перебуває у трудових відносинах.

Відповідно до характеристики, виданої ТОВ «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК» за підписом директора ОСОБА_54 . ОСОБА_5 перебуває на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК» з 01.04.2011 по теперішній час.

Статтею 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 , від 14.09.2016 транспортний засіб марки «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_16 належить на праві власності ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 від 14.05.2009 транспортний засіб марки «OTOKAR CA FRUEHAUF» реєстраційний номер НОМЕР_17 на праві власності ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до договору оренди транспортних засобів № 01-07-18, укладеного 01.07.2018 в м. Києві, та акту приймання-передачі транспортних засобів до нього, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 передав в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК» в особі Директора ОСОБА_55 у тимчасове платне користування спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_16 та напівпричіп цистерну «OTOKAR CA FRUEHAUF» реєстраційний номер НОМЕР_17 .

Згідно тимчасових реєстраційних талонів НОМЕР_22 від 16.09.2016 та ДАР № 013819 від 26.04.2016 транспортні засоби марки «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_16 та «OTOKAR CA FRUEHAUF» реєстраційний номер НОМЕР_17 відповідно зареєстровані за ТОВ «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК».

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України за № 31/6-2726 від 21.10.2019 за ТОВ «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК» зареєстровано наступні транспортні засоби: «МАЗ, 8925» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, причіп, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ); «ГAЗ, 5312» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1988 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_5 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 );«МАЗ, 5334» реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1983 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_8 , зеленого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ); «ГАЗ, 531201» реєстраційний номер НОМЕР_10 , 1987 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_11 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ); «ГАЗ, 5312» реєстраційний номер НОМЕР_13 , 1989 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_14 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 ).

На підставі викладеного, з метою забезпечення цивільного позову потерпілих, відшкодування завданої шкоди та позбавлення цивільного відповідача (ТОВ «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК») можливості відчужувати певне своє майно, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника (володільця) майна.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому. Вказав, що потерпілими були подані цивільні позови до ТОВ «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК».

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2. ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

В силу ч.1 ст.173 КПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Частина 2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що водій ОСОБА_5 здійснив наїзд на задню ліву частину автобуса «NEOPLAN N 316» реєстраційний номер НОМЕР_20 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «DAF ХF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_16 у складі з напівпричепом цистерною «OTOKAR CA FRUEHAUF» реєстраційний номер НОМЕР_17 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 та ААС № 642046 відповідно належать ОСОБА_6 , та які відповідно до договору оренди транспортних засобів № 01-07-18, укладеного 01.07.2018 передані в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК», . Згідно тимчасових реєстраційних талонів ДХХ № 051411 від 16.09.2016 та ДАР № 013819 від 26.04.2016 вказані транспортні засоби зареєстровані за «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК».

Внаслідок даної ДТП пасажири автобуса «NEOPLAN N 316» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 отримали тілесні ушкодження та загинули на місці пригоди, а ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 і ОСОБА_32 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

23.09.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно наказу № 2--к від 01 квітня 2011 року ОСОБА_5 з 01 квітня 2011 року прийнятий на роботу до ТОВ «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК» водієм автотранспортних засобів, з яким на час ДТП перебував до теперішнього часу перебуває у трудових відносинах.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Статтею 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

З матеріалів клопотання вбачається, що в межах кримінального провадження потерпілими заявлено цивільні позови на загальну суму понад 5000000грн. завданої шкоди, що є цілком співмірним із приблизною вартістю майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно п.4 ч.5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна вказується про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що майно підлягає арешту без встановлення обмеження на користування та володінням майном, однак із забороною на розпорядження (відчуження) таким майном.

Таким чином, враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що у позові потерпілих зазначено про перебування підозрюваного у трудових відносинах на момент скоєння ДТП з ТОВ «ПЕТРОЛ ЛОГІСТІК», а також, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно цивільного відповідача ТОВ «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК» (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 3 кім. 1, ) з позбавленням права на його розпорядження (відчуження), однак без обмеження в праві користування та володіння, а саме на транспортні засоби:

- «МАЗ, 8925» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, причіп, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 );

- «ГAЗ, 5312» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1988 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_5 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 );

- «МАЗ, 5334» реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1983 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_8 , зеленого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 );

- «ГАЗ, 531201» реєстраційний номер НОМЕР_10 , 1987 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_11 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 );

- «ГАЗ, 5312» реєстраційний номер НОМЕР_13 , 1989 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_14 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 ).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1