Номер провадження 1-кп/737/23/19
Справа № 737/457/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.19 смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000038 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Дубов`язка Конотопського району Сумської області, громадянки України, освіта базова середня, у шлюбі не перебуває, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, такої, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

без участі потерпілої ОСОБА_5

без участі захисника -,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, через незамкнені ворота проникла до господарства по АДРЕСА_2 , де, продовжуючи свій злочинний намір, шляхом відкриття дверей проникла до господарського приміщення, звідки таємно викрала 77 кг зерна пшениці звичайної, вартістю 5 грн. за 1 кг, загальною вартістю 385 грн., яке належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останні матеріальну шкоду на суму 385 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що в зазначений день зайшла до двору колишньої свекрухи через незамкнені ворота, у хліві взяла півтора мішки пшениці, поклала на віз і повезла додому. Потерпілій повернула 130 грн і пшеницю, яку не встигла згодувати своїм курям.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є в вчинення злочину щодо особи похилого віку ( ОСОБА_5 народилась у 1952 році).
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України не судима, свою вину визнала, щиро покаялась, повернула викрадене майно, не має офіційного постійного місця роботи, але має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей; наявність обставин, що пом`якшують та обтяжуючу обставину; стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Виходячи із зазначеного, відношення обвинуваченої до скоєного, даних про її особу, враховуючи наявність на її утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, добровільне відшкодування збитків, та враховуючи заяву потерпілої, яка просила обвинувачену суворо не карати, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за її належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку відносно основного покарання на підставі статті 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК України.
Процесуальні витрати, речові докази, цивільні позови та майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 31 травня 2019 року.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1