Справа № 274/4945/16-к
Провадження №1-кп/0274/110/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, з середньо освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 05.06.1995 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 142, ст. 44, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 222, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 19.05.1998 Залізничним районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 142, ст. 43 КК України ( в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 13.02.2008 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч . 1 ст. 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;
4) 19.10.2018 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
5) 05.12.2018 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи раніше судимий за скоєння злочинів судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин.
Так, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав при собі без мети збуту до 12.09.2016.
Цього ж дня в період часу з 12 год. 25 хв. по 12 год. 50 хв. працівниками поліції, на території вантажного двору залізничної станції «Бердичів», що розташований за адресою: вул. Привокзальна, 3 в м. Бердичеві, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 , у його сумочці було виявлено та вилучено два згортки, всередині яких знаходилась психотропна речовина, амфетамін, загальною масою 0,8466 грам, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.
06.11.2016 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , пребуваючи в в приміщенні магазину «Київстар Сота», що по вулиці Європейській, 130-а в місті Бердичеві, де на столику помітив планшет чорного кольору марки «Samsung Galaxy Tab 3», належний ОСОБА_6 , та в цей час в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що його дії будуть ніким не помічені, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав бувший у використанні планшет чорного кольору марки «Samsung Galaxy Tab 3» вартістю 700 гривень належний потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив матеріального збитку останньому на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Кримінальна відповідальність за злочини у вчиненні яких визнається винуватим ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих діяння визнав повністю. Суду повідомив, що все було так, як зазначено в обвинувальних актах. Планшет лежав на столі в магазині "Київстар" і він його викрав. Вину визнає. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих діянь доведеною повністю.
Дії ОСОБА_4 які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, суд кваліфікує за 1 ст. 309 КК України.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 КК України, злочини передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, розлучений, має неповнолітню дитину, по місцю реєстрації характеризується негативно, з 2015 року перебуває на "Д" обліку в лікаря нарколога з діагнозом "опійна наркоманія", під наглядом в лікаря - психіатра не перебуває, на момент ухвалення вироку відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжую покарання обвинуваченому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Покарання обвинуваченому за сукупністю скоєних злочинів суд визначає в порядку ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2018.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб до суду не подано.

Враховуючи призначене покарання, відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком, а також за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року, а саме у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Початок строку відбуття призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_4 обчислювати з 19.10.2018, зарахувавши в строк покарання, відбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2018 та строк попереднього ув"язнення починаючи з 30.08.2018 по 19.10.2018.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 660,30 грн. витрат за проведення Житомирським НДЕКЦ експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази після набрання вироком законної сили :

порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (масова частка амфетаміну відповідно становить 41,77%, 44,73%, маса амфетаміну в перерахунку на загальну масу представленої речовини відповідно становить 0,3935г., 0,4531г.), що зберігається в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області, знищити;

планшет чорного кольору марки "Samsung Galaxy Tab 3" FCC ID: A3LGTP 1000, повернутий власнику ОСОБА_6 на зберігання, залишити ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1