УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на земельну ділянку, всі житлові та нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження (продажу, дарування тощо), перереєстрації права власності та реєстрацію права користування на інших осіб та з забороною всім суб`єктам державної реєстрації в подальшому вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна за вказаною адресою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесенні 22.05.2019 до ЄРДР за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення № 6/131-26 від 22.05.2019, що надійшла від директора ТОВ «ВІД» ОСОБА_4 встановлено, що ТОВ «ВІД» внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 позбавлено права власності на нерухоме майно базу відпочинку «Солнечная гроздь» ( АДРЕСА_1 ).

Встановлено, що ТОВ «ВІД» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого Стрілківською сільською радою Генічеського району Херсонської області 18.11.2004, зареєстрованого Генічеським державним бюро технічної інвентаризації 18.11.2004, належить на праві власності база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На протязі всього часу з 2004 року службовими особами ТОВ «ВІД» отримано всі необхідні дозвільні документи на будівництво бази відпочинку, поставку всіх комунікаційних послуг (вода, газ, електроенергія), побудовано пансіонат, здійснюється підприємницька діяльність та сплачуються всі необхідні податки до місцевого бюджету.

Право власності на базу відпочинку «Солнечная гроздь» (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 221) після надання державному реєстратору відділу економічного розвитку і торгівлі Управління економічного розвитку та інфраструктури Іванівської РДА Херсонської області ОСОБА_6 завідома підроблених контракту купівлі-продажу майна № 540/1033 від 10.01.2002, виданого товарною біржею «Лиман», довідок з БТІ, технічної документації, 29.03.2019 переоформлено на фізичну особу ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка заступник директора ТБ «Лиман» ОСОБА_8 показав, що на наданій йому для огляду копії біржового контакту №540/1033Н купівлі-продажу нерухомості від 10.01.2012 підпис в графі «Заместитель директора по биржевым контрактам УТБ «Лиман» ____ ОСОБА_9 » належить не йому. Вказане свідчить про можливу підробку даного документу.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Укрспецекспертиза» ОСОБА_10 показав, що на першому аркуші наданого йому для ознайомлення технічного паспорту на «громадський будинок б/в «Солнечная гроздь» №41 вул. Берегова с. Стрілкове» підпис в графі «Інженер з інвентаризації нерухомого майна ______ ОСОБА_10 » та графі «Керівник суб`єкта господарської діяльності _______ ОСОБА_10 » виконаний не ним. Печатка «Для довідок №1 «Укрспецекспертиза», а також печатка «Інженер з інвентаризації нерухомого майна Реєстраційний №3659» відтиски яких стоять на підписі від його імені не належить ТОВ «Укрспецекспертиза». Що також свідчить про недостовірність даних документу.

Допитаний в якості свідка син ОСОБА_7 ОСОБА_11 показав, що його батько близько 20 років не виїздив з Київської області, не має жодного майна на території херсонської області та не виписував ніяких довіреностей на протязі останніх років на будь-кого.

Також встановлено, що 05.04.2019 ОСОБА_7 видав довіреність на представлення його інтересів ОСОБА_12 , яка в свою чергу видала передоручення на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які одразу ж зайшли на територію бази відпочинку та фактично почали розпоряджатись майном.

З метою забезпечення збереження майна та недопущення подальшого його переоформлення, 09.08.2019 отримано ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, а саме житлові та нежитлові будівлі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Не зважаючи на внесення вказаної ухвали до ЄДР, 04.09.2019 тим же реєстратором ОСОБА_6 , внесені зміни щодо власника майна, розташованого за вказаною адресою на ПрАТ «УМБ Генічеськагробуд» (14127514).

В ході телефонної розмови ОСОБА_6 пояснила, що в наданих їй документах, на підставі яких були здійснені реєстраційні дії 04.09.2019 не було зазначено, що вносяться зміни щодо власника майна бази відпочинку «Солнечная гроздь», а зазначено лише, що майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що можна розцінювати як інший об?єкт.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Міністерства юстиції України керівником та підписантом ПрАТ «УМБ Генічеськагробуд» (14127514) являється ОСОБА_14 , який до цього фактично розпоряджався даним майном по вищевказаному передорученню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на майно будь якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, накладення арешту допускається з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, яке накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є предметом противоправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вищеописаний об`єкт нерухомості таким чином є об`єктом вчинення кримінально протиправних дій та набуті у власність кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, враховуючи те, що з метою не допущення здійснення незаконних дій з базою відпочинку, а саме безпідставного відчуження (продажу), перереєстрації права власності на інших осіб до встановлення істини та прийняття рішення в кримінальному провадженні, є передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, всі житлові та нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження (продажу, дарування тощо), перереєстрації права власності та реєстрацію права користування на інших осіб та з забороною всім суб`єктам державної реєстрації в подальшому вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна за вказаною адресою.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: