УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотанняслідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001241 від 25.10.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсипне, Троїцького району, Луганської області, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: 1) 16.11.2009 р. Троїцьким районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 14.04.2010 р. Троїцьким районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 27.05.2013 року Троїцьким районним судом Луганської області за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування.
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюються в сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 01.11.2019 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати висновок судово-фоноскопічної експертизи; закінчити процес легалізації та долучення у якості доказів до кримінального провадження клопотань, ухвал та доручень про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій; закінчити процес розсекречення протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій; вирішити питання про внесення додаткових епізодів злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та встановити інших співучасників; скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 просить застосувати до нього домашній арешт.
Захисник підозрюваної просить вирішити клопотання слідчого на розсуд суду, а за наявності для цього підстав застосувати до ОСОБА_5 менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001241 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
01.08.2019 о 20 год. 50 хв. в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02 серпня 2018 о 19.05 год. згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
04.08.2019 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.09.2019, та визначена сума застави у розмірі 76840 гривень.

17.09.2019 постановою заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 підслідність кримінального провадження № 001241 від 25.10.2018 визначено за СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

24.09.2019 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 01.11.2019.

26.09.2019 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено до 01.11.2019

27.09.2019 постановою першого заступника прокурора області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_9 розслідування кримінального провадження № 0001241 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 доручено СУ ГУНП в Харківській області.

07.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців тобто до 30.01.2020.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001241 від 25.10.2018, а саме:
-протоколом обшуку проведеного в автомобілі «Audi A-6» р.н. НОМЕР_1 литовської реєстрації під час якого були вилучені грошові кошти, в тому числі ідентифіковані грошові кошти;

-протоколом затримання ОСОБА_7 , під час чого були вилучені грошові кошти, та мобільні телефони;

-протоколом огляду місця події від 01 серпня 2019 року, в ході якого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пояснили, що вони вдвох переправляли двох чоловіків через державний кордон України на територію Російської Федерації в районі с. Розсипне, Троїцького району, Луганської області на мотоциклі МТ 13, д.н.з НОМЕР_2 ;

-показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які розповіли обставини організації ОСОБА_7 незаконного переправлення осіб через державний кордон України;.

-протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр, під час якого ОСОБА_12 були вручені грошові кошти в сумі 3000 доларів США;

-протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій:; негласного аудіо-, відео- контролю у відношенні ОСОБА_7 № 5/4/737 від 10.06.2019; №№ 5/41215, 5/4/1216, 5/4/1217, 5/4/1218 від 23.09.2019;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 01.11.2019 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування на час розгляду даного клопотання раніше встановлених судом ризиків, передбачених п.1, п.3 і п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, а також даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, за місцем своєї реєстрації не проживає, раніше був неодноразово судимий, обізнаний про способи та шляхи незаконного перетину державного кордону України, а тому може залишити територіальні межі України та уникнути відповідальності. Також необхідно врахувати, що за наявними даними органу досудового розслідування до вчинення даного кримінального правопорушення причетні і інші, на даний час невстановлені особи. При такому положенні, знаходячись на волі, ОСОБА_5 може повідомляти цих невстановлених осіб про хід досудового розслідування, чим перешкоджатиме його проведенню. Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, місця реєстрації, наявність на утриманні малолітнього сина та місця роботи, на які посилається сторона захисту, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшує.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких йому повідомлено про підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає суму застави в розмірі раніше визначеному ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2019 р. як достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 76840 грн. Підстав для зменшення визначеного розміру застави слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001241 від 25.10.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 29 грудня 2019 року з можливістю внесення застави в сумі, що була раніше визначена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2019 р.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 31.10.2019 р. по 29.12.2019 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5