ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/423/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

представника потерпілої: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0002553 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_11 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.171 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Встановлені судом обставини

Цією ухвалою прокурору повернуто обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону у зв`язку з тим, що складання та затвердження обвинувального акту, його направлення до суду відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор у провадженні просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження, повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд в порушення вимог ст. 314 КПК України вийшов за межі наданих повноважень, розпочавши дослідження доказів та надавши оцінку формулюванню обвинувачення ОСОБА_7 , що на даній стадії процесу є неприйнятим. Крім того, твердження суду про відсутність законних підстав для призначення провадження до судового розгляду через складання обвинувального акта поза межами процесуальних строків є хибним, оскільки ОСОБА_7 28.08.2018 року повідомлено про підозру, 26.10.2018 року в порядку ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження, 30.10.2018 року завершено ознайомлення сторін з матеріалами та ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт, а 31.10.2018 року зазначений обвинувальний акт направлений до Херсонського міського суду. Крім того, порушення строків проведення досудового слідства не може бути віднесено до недоліків обвинувального акта, а підлягає з`ясуванню при оцінці доказів з точки зору допустимості та належності під час судового розгляду.
Позиції інших учасників судового провадження
Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 апеляційну скаргу прокурора підтримали з наведених в ній підстав.

Потерпіла ОСОБА_12 просила здійснювати апеляційний розгляд в свою відсутність.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_13 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, посилаючись на законність рішення суду першої інстанції та наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору виключно в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України.

За вказаною нормою закону обвинувальний акт має містити зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд встановив, що фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень, формулювання обвинувачення та інші відомості, передбачені у ст. 291 КПК викладені в обвинувальному акті належним чином.

Єдиною підставою для повернення обвинувального акта прокурору суд вказав на його складання поза межами строку досудового розслідування.

Разом з цим, виходячи з буквального тлумачення змісту п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК суд в підготовчому судовому засіданні перевіряє лише відповідність форми та змісту обвинувального акта вимогам КПК.

Оцінка інших обставин кримінального провадження, зокрема щодо дотримання строків досудового розслідування, правильності та законності здійснення у провадженні процесуальних дій, зібраних доказів, тощо на цій стадії провадження не здійснюється і є прерогативою суду при розгляді провадженні по суті на стадії судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 з наведеної в ухвалі суду підстави не узгоджується із вимогами кримінального процесуального закону з огляду на перелік питань, які вирішує суд на стадії підготовчого судового засідання.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта ухвалено з істотним порушенням вимог КПК щодо його законності, обґрунтованості та вмотивованості, тому воно підлягає скасуванню на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, п. 2, 3 ч. 1 ст. 409, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.171 КК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0002553 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.171 КК Українизі стадії підготовчого судового засідання у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2