Справа № 625/345/19
Провадження № 1-кс/625/184/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2019 року слідчий суддя Коломацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, в користуванні якої перебувало майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 23 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 червня 2019 року слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому після усунення недоліків вказаних в ухвалі слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області просить накласти арешт на майно, вилучене 22 червня 2019 року під час огляду місця події, земельної ділянки, що знаходиться поблизу лісу, який розташований поблизу с. Олексіївка Коломацького району Харківської області, а саме: 1) автомобіль «DAF 105.410», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2) напівпричіп сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; 3) стовбури дерев, які знаходяться в напівпричепі сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 22.06.2019 року невідома особа в лісі, що знаходиться в Коломацького районі, Харківської області поблизу с. Олексіївка здійснила крадіжку деревини.

За цим фактом 22.06.2019 заступник начальника начальник СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП України в Харківській області розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України за №0000085.

22.06.2019 слідчим СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП України в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , під час огляду місця події: земельної ділянки, що знаходиться поблизу лісу, який розташований поблизу с. Олексіївка, було вилучено автомобіль DAF 105.410 синього кольору д. н. з. НОМЕР_1 , який має напівпричіп д. н. з. НОМЕР_2 , в якому маються дрова стовбури дерев в кількості 12 штук.

Будучи опитаний слідчим ОСОБА_6 пояснив, що 22.06.2019 приблизно 16:00 він приїхав до с. Водяне по розпорядженню директора ОСОБА_7 ( директор ДП «Жовтневого лісгоспу») стосовно крадіжки лісопродукції. Приїхавши на місце побачив автомобіль DAF з напівпричепом д. н. з. НОМЕР_1 напівпричеп д. н. з. НОМЕР_2 , який частково був завантажений лісопродукцією без бірок, а частково з бірками. Без бірок лісопродукції у причепі знаходилося 3 . Після виявлення даного факту ОСОБА_6 зателефонував до поліції для фіксування порушення збоку відповідальних осіб лісгоспу ДП Жовтневий щодо допущення загрузки немаркованої лісопродукції. Також ОСОБА_6 повідомив, що 22.06.2019 відповідальні за завантаження та контроль за маркування лісопродукції були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Будучи опитаний слідчим ОСОБА_4 пояснив, що 22.06.2019 року приїхав на загрузку грузитися кругляком для ФОП. Розтентувавшись близько 11:00 годин. Потім приблизно 12:00 години приїхав манупулятор із лісу та загрузив на передній борт стовбури дерев та частину залишив поблизу автомобіля.

Також слідчий додав копію постанови від 24.06.2019, відповідно до якої тимчасово вилучені речі визнано речовими доказами.

І, вважаючи, вилучені транспортні засоби та деревина є речовими доказами та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з підстав, на які він в ньому посилається.

Особа у володінні якої перебували транспортні засоби ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив відмовити в його задоволенні в частині накладення арешту на автомобіль та напівпричіп, оскільки він не був відповідальний за завантаження немаркованої деревини до його транспортного засобу та пояснив, що порушення допустили працівники ДП «Жовтневий лісгосп».

Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим на підтвердження заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування - СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківської області 22 червня 2019 року, внесена інформація до ЄРДР за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 285 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на вище перелічені вимоги процесуального законодавства України а також взявши до уваги те, що стовбури дерев, в кількості 12 штук, що знаходиться в напівпричепі сірого кольору, днз НОМЕР_2 визнана речовим докаом у кримінальному провадженні, наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існує сукупність розумних підозр вважати, що вилучене слідчим майно є доказом злочину, слідчий суддя погоджується із думкою слідчого про доцільність накладення арешту на таке майно.

Щодо накладення арешту на транспорті засоби слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не доведено, що вилучені транспортні засоби, а саме автомобіль та напівпричіп до нього незважаючи на постанову про визнання їх речовими доказами є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, а також взявши до уваги пояснення слідчого та пояснення особи у володінні якої перебували вказані транспортні засоби, відповідно яких автомобіль не рушав з місця завантаження слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «DAF 105.410», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 23 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - стовбури дерев в кількості 12 штук, що знаходяться в напівпричепі сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1)автомобіль «DAF 105.410», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
2)напівпричіп сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст виготовлено 26.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1