Дело№1- 444/2010 p.
20 сентября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Одессы, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего по найму, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины;
18 марта 2010 года, приблизительно около 17 часов, гр. ОСОБА_2 , умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли в магазин «Чайка», расположенный в пгт Черноморское Коминтерновского района Одесской области, принадлежащий гр. ОСОБА_3 , откуда тайно и умышленно похитили мобильный телефон марки «Нокиа 6288» стоимостью 1559 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф» стоимостью 10 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 11 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1580 гривен. После чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминированном ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия, а также размер гражданского иска. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнения участников процессами разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминированного ему преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража) совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает положительную характеристику ОСОБА_2 , то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_2 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины с выполнением 4 возложенной на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Гражданский иск цо делу, заявленный потерпевшей Полтава И. ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого в ее пользу материального ущерба в размере 1580 грн., признан подсудимым, подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств, а также судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323,332 УПК Украины, суд.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Применить ст.75 УК Украины И освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года испытательного срока осужденный ОСОБА_2 не совершит нового преступления.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Полтава И.П ОСОБА_5 - удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Полтава Ирины Петровны денежные средства в сумме 1580 грн.- в счет возмещения причиненного материального ущерба.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: О.В.Копица