Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
359/4761/19: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа №359/4761/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3812/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скаргу на дії органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звернулися Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою, у якій просили визнатинезаконними дії слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_10 , що полягає у винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілими, зобов`язати слідчого у постанові визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000190, видати їм пам`ятку потерпілого і невідкладно почати розслідування щодо матеріальних, моральних та фізичних збитків, які їм завдано, та повідомити їх про місце і час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000190.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2019 року вказану скаргу повернуто, оскільки у своїй заяві від 03 червня 2019 року скаржники непорушили питання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2019 року скасувати та направити скаргу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначають, що строк подання скарги має починатися не з дати завершення оскаржуваних дій органом досудового слідства, як зазначає в своїй ухвалі суддя ОСОБА_1 , а з дати отримання копії постанови слідчого, як зазначено у ст. 304 КПК України. Апелянти зазначають, що отримали постанову слідчого 29 травня 2019 року, що підтверджується записом «видано 29 травня 2019 року», підписом начальника слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київської області ОСОБА_11 і печаткою, а тому вважають, що їхня скарга подана вчасно, а тому немає підстав просити про поновлення строку.

Учасники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд скарги.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні № 0000190 було винесено 15 травня 2019 року.

Зі скаргою на вказану постанову слідчого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03 червня 2019 року та вказали, що копію оскаржуваної постанови вони отримали лише 29 травня 2019 року.

Слідчий суддя, виходячи з того, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні № 0000190 була прийнята 15 травня 2019 року, а зі скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду 03 червня 2019 року, тобто вже з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та при цьому заявники не порушили питання про поновлення цього строку, вирішив повернути скаргу апелянтам.

Разом з тим, такий висновок слідчого судді колегія суддів вважає помилковим, оскільки кримінальний процесуальний закон пов`язує початок строку оскарження процесуального рішення слідчого у формі постанови з дня отримання особою його копії.

Як вже зазначалось вище копію постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні № 0000190 від 15 травня 2019 року, заявники отримали 29 травня 2019 року, що підтверджується копією оскаржуваною постанови з підписом начальника слідчого відділу ОСОБА_11 .

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до слідчого судді зі скаргою в межах строку, визначеного в ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є передчасним, невмотивованим та необґрунтованим, оскільки суперечить вимогам закону.

Враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді місцевого суду, а скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглянута не була, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу заявників по суті, оскільки в такому випадку суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями з перегляду ухвали слідчого судді винятково в частині підстав повернення скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скаргу на дії органу досудового розслідування скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304, 306 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.__________________ 2.____________________ 3.__________________

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...