Справа № 309/3734/19
Провадження № 1-кс/309/1068/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

02 грудня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001115 внесеному до ЄРДР від 30.11.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.12.2019 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №001115 внесеному до ЄРДР від 30.11.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 29 листопада 2019 року о 23 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з своїм чоловіком ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, нанесла йому декілька ударів обухом сокири в область голови та обличчя, спричинивши, йому тілесні ушкодження у ділянці: чола справа розміром 4,2х2 см., спинки носа розміром 5х2,2 см., щоки зліва розміром 3,9х1,0 см., дві рани підборіддя зліва розміром 1,2х0,3 см. та 1,5х 0,3 см., тім`яної ділянки по центру розміром 5,5х1,0 см., дві рани потиличної ділянки розміром 4,0х0,2 см. та 3,3х0,2 см., які виявились несумісними із життям, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці події.

Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.11.2019 року громадянка ОСОБА_5 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

30 листопада 2019 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, о 01 годині 15 хвилин в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 була затримана.

Необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлена необхідністю запобігти ризикам вчинення нею спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального злочину, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину за яке їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, офіційно ніде не працює, міцних соціальних зв`язків немає, враховуючи ймовірність того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, може виїхати за межі України, повторно вчиняти злочини, впливати на потерпілого та свідків, що у відповідності до ст.177 КПК України є ризиками та підставами для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищеперерахованим ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини та просив його задоволити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки на утриманні підозрюваної є п`ятеро неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років і за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що з врахуванням того, що підозрювана по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судима, може впливати на потерпілого та свідків, більшість яких є її діти, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що являється ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

У відповідності до ч.1,2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Підозрювана ОСОБА_5 затримана о 01 год. 15 хв. 30.11. 2019 року. Строк її затримання включається у строк тримання від вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 182, 184,193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №001115 внесеному до ЄРДР від 30.11.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України строком на 60 днів починаючи із 02 грудня 2019 року до 01 год. 15 хв. 29 січня 2020 року включно.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1