overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 28.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 28.01.2019 року до ЄРДР за №0000106 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 28.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати таку у судове засідання до 28 серпня 2019 року щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3179/18
Провадження № 1-кп/309/202/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

15 серпня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001228 від 17.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001228 від 17.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Про дату проведення судових засідань повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001228 від 17.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України відкласти на 05.09.2019 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 05.09.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2019 року м .Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника,-
Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5426/19
Провадження № 1-кс/202/8542/2019
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000457.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000457 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 16 серпня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1189/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 18 серпня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

18 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин, по АДРЕСА_1 був виявлений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженями, який при транспортуванні до медичного закладу помер в автомобілі швидкої медичної допомоги в смт. Кринички.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні, судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (проспект Аношкіна, 67-2, м. Кам`янське Дніпропетровської області) провести судову-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000359 від 18 серпня 2019 року. На вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка причина смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність виникнення?

-Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3418/18
Провадження № 1-кп/191/264/18
У Х В А Л А
іменем України

14 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, яке було призначено на 14.08.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі відкласти на 13-20 год. 30 вересня 2019 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1139/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 21.11.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 82 арк..Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/2282/18 у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2КК України.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 21.11.2018 р., на 15-30 годину 19.08.2019року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/2282/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, присвоївши єдиний номер № 215/2282/18 (провадження 1-кп/215/186/19).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження на 82 арк., долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1443/19
Провадження №1-м/460/2/19
УХВАЛА
/про привід/
16.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові доручення іноземного суду про вручення документів підсудному ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
20 березня 2019 року на адресу Яворівського районного суду Львівської області надійшло доручення Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконання доручення Прокуратури Кантона Женева (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів ОСОБА_3 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На виклик суду при виконанні доручення ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, конверти та рекомендовані повідомлення повертаються на адресу суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.
Згідно відповіді Теновицької сільської ради №5 від 09.07.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -
у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Яворівського районного суду Львівської області на 12 вересня 2019 року о 15 год. 55 хв.
Виконання ухвали доручити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5848/19
Провадження № 1-кп/487/681/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001507 від 13.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв, українець, є громадянином України, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимий, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід домашній арешт, що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання - квартиру АДРЕСА_3 , в нічний час доби з 21.00 години до 06.00 години, строком до 09.10.2019 року (включно).

Покласти на ОСОБА_3 , строком до 09.10.2019 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду ( в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на Центральний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2019 р. о 12 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1031/19
Провадження № 1-кс/347/724/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19.08.19 м.Косів

Слідча суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року по кримінальному провадженню № 0000098 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

16.08.2019 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року по кримінальному провадженню № 0000098 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року по кримінальному провадженню № 0000098 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 23.08.2019 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 а також витребувати матеріали досудового розслідування внесеного в ЄРДР № 0000098 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6080/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 13 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній справі засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2015, за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі,

встановив:

в. о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить перевести ОСОБА_2 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що подання про переміщення засудженого до приміщення камерного типу розглядаються протягом 24 годин з моменту його надходження, суд вважає за необхідне провести його розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК №6».
Керуючись ст. 336, 539 КПК України,

постановив:

здійснити розгляд подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Державою установою «Кропивницька виправна колонія №6».
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3