В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року

м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

Справа № 304/1082/19
Провадження №1-кп/304/189/2019

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 30 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись в дворогосподарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 , з метою отримання в останньої у тимчасове користування електроінструменти, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, та користуючись тим, що за його діями не спостерігають інші особи, викрав електрокосу марки «Садко», вартість якої згідно висновку експерта №11/445 від 13 червня 2019 року становить 969 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

09 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення. Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за обставин, зазначених в обвинувальному акті та угоді про примирення, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення, при цьому, надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки такої угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити вищезазначену угоду.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, її було укладено добровільно, а вказана у ній міра покарання узгоджена та визначена відповідно норм КК України.

Суд, вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, заслухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.ч.1, 3 та 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і такий згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Також встановлено, що 09 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення, і потерпіла та обвинувачений правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Разом з цим встановлено, що укладення угоди про примирення від 09 серпня 2019 року сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що умови даної угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, а також відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди є добровільним, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, тому суд вважає, що угода про примирення від 09 серпня 2019 року, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 може бути затверджена і останньому може бути призначено покарання, узгоджене сторонами угоди.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 09 серпня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: моток оса марки «Садко», яка знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - такій повернути, як власниці.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №11/445 від 13 червня 2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп., та судово-дактилоскопічної експертизи №3/128 від 14 червня 2019 року в розмірі 942 грн. 06 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням права оскарження даного вироку, відповідно до ч.1 ст.473 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту проголошення, якщо він не буде оскаржений.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: ОСОБА_1