Справа №: 272/1111/19
Провадження № 1-кс/272/347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Андрушівка клопотання заступника начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 ,по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 22.07.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", -

встановив:

10 вересня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", -

Згідно клопотання, 22.07.2019 року до чергової частини Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від медичної сестри ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що в період часу з 16.00 год. 20.07.2019 по 08.00 год. 22.07.2019 невстановлена особа шляхом пошкодження металевих грат та віджиму металопластикового вікна проникла досередини приміщення амбулаторії, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрада оргтехніку.В ході проведених заходів проведено радіорозвідку та встановлено, що в районі вчинення даного кримінального правопорушення діють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »Lac 24095 Cid 19726, 1722, 1723, 9723, 9722, 29726
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »Lac 15004, 15002 Cid 3767, 3698, 4115, 3765, 3467.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "Lac 7321 Cid 28563,28561, 42212, 42213.

На думку слідства є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи під час вчинення кримінального правопорушення могли користуватись мобільними телефонами та те, що їх встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію. Слідчий зазначає в клопотання , що розгляд справи слід провести без виклику особи, у володінні якої перебуває вказана інформація, оскільки є ризик її втрати або знищення.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, слідчий зазначив у клопотанні, що просить провести розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує.

Виклик у судове засідання службових осіб, у володіння яких перебуває інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не здійснювався, оскільки прокурором наведено достатньо підстав, на підтвердження того, що це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що невідомі особи, які скоїли кримінальне правопорушення не встановлені, та без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159 166 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати надання заступнику начальника СВ Андрушівського ВП капітану поліції ОСОБА_3 , з правом передоручення його виконання визначеним КПК України підрозділу Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, за дорученням слідчого або прокурора, зокрема оперуповноваженому СКП ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаної інформації з можливістю її вилучення, що перебувають у володінні, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема:
ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »Lac 24095 Cid 19726, 1722, 1723, 9723, 9722, 29726
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »Lac 15004, 15002 Cid 3767, 3698, 4115, 3765, 3467.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "Lac 7321 Cid 28563,28561, 42212, 42213.

за період з 16 годин 00 хвилин 20.07.2019 по 08 годину 00 хвилин 22.07.2019 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виготовити на електронному носієві інформацію та документи та створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до речей і документів вищезазначеної інформації з можливістю її подальшого вилучення.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1