справа № 698/937/13-к
провадження № 1-кп/691/3/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000360 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановила:

27 травня 2019 року до суду від прокурора ОСОБА_9 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, мотивуючи тим, що згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та зобов`язано прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 , з 18 год.00 хв. до 08 год. 00 хв. кожного дня, строком на 60 днів, до 02 червня 2019 року. Покладені на нього обов`язки не виконав та без поважних причин не прибув у судове засідання 23 травня 2019 року, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. ОСОБА_6 , до обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, попередньо було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечував його належну поведінку. Перебуваючи під дамашнім арештом, обвинувачений ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , з 18 год.00 хв. до 08 год. 00 хв., не з`явився за викликом до суду, в зв`язку з чим виникли обставини звернутися до суду з клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 до Городищенського районного суду Черкаської області для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в силу наступного.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та зобов`язано прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 , з 18 год.00 хв. до 08 год. 00 хв. кожного дня, строком на 60 днів, до 02 червня 2019 року. Згідно листа Звенигородського Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 24 травня 2019 року за вих.№2704/55/05-2019, органу який здійснює контроль за дотриманням обов`язків покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_6 , було встановлено що останній з 03 травня 2019 року за місцем свого проживання не перебуває та підтверджується поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проживають в будинку з ним і поясненням матері ОСОБА_12 , яка зазначила, що останній раз бачила сина ОСОБА_6 03 травня 2019 року, порушення ним покладених обв`язків згідно ухвали суду, не заперечила.

Враховуючи вище наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 189,190,191,314,331 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , з метою приводу до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити Звенигородському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для відому та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 ..

Зобов`язати службову особу, якій законом надане право здійснювати затримання на підставі ухвали суду та яка затримала обвинуваченого ОСОБА_6 , негайно вручити йому копію ухвали суду про дозвіл на затримання та повідомити прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3