г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3745/18
Номер провадження 1-кс/213/1222/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання експерта по кримінальному провадженню №0001174 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого зазначають, що на виконання надійшла ухвала Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2019 року про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001174 від 31.10.2018 року. Однак, просить уточнити поставлене питання в частині дати оцінки викраденого майна.
Пунктом 2 ч.3, ч.7 ст.69 КПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП в судове засідання не з"явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001174 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено проведення судово-товарознавчої експертизи.

Дослідив матеріали справи встановлено, що в резолютивній частині ухвали була допущена описка в зазначені дати, станом на яку експерту слід визначити вартість викраденого майна, а саме зазначено: «станом на 30.10.2019 року», однак слід зазначити: «станом на 30.10.2018 року, оскільки злочин вчинено в період часу до 30.10.2018 року. Крім того, у сьомому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали слідчого судді від 17.09.2019 року не вірно вказано рік реєстрації кримінального провадження, що є опискою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України: вважати правильним в резолютивній частині ухвали, що дійсну (ринкову) вартість 1 (одного) телевізора ТМ «Bravis LED-40Е1800 Smart + T2 Black», слід визначити станом на 30.10.2018 року.
Вважати правильним у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали, що відомості про матеріали кримінального провадження №0001174 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1