Справа 688/2874/19
№ 1-кп/688/203/19
Ухвала

16 вересня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000741 з обвинувальним актом відносно обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано до 22 вересня 2019 року включно, суд, -

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31 липня 2019 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурором заявлене клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та їх законного представника ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , психолога ОСОБА_15 , проти якого не заперечує решта учасників судового провадження, власних клопотань не заявляють.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик вказаних ним свідків та призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Крім того, частинами першою та другою ст. 3141 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання відносно неї досудової доповіді є обов`язковим.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованого їй злочину, який є тяжким і карається позбавленням волі на строк до 7 років, двічі судима за злочини проти власності, маючи не погашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі знову скоїла тяжкий злочин проти власності та відносно потерпілого ОСОБА_4 , перебуваючи на волі матиме реальну можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків для зміни показань в бік покращення свого становища, вчинити нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились. За вказаних обставин виправданим є застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Потерпілий заперечує задоволенню клопотання прокурора. Обвинувачена та її захисник заперечують задоволенню клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2019 року підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 60 днів до 22 вересня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачена в разі застосування до неї інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, з огляду на тяжкість інкримінованого їй злочину, може переховуватись від суду, оскільки проживає в іншій місцевості, під час розгляду судом кримінального провадження незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судима, має не погашену судимість, що дає підстави для продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З зазначених мотивів суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на домашній арешт, в зв`язку з чим відмовляє у задоволенні такого клопотання стороні захисту.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 22 вересня 2019 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд не знаходить підстав відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України визначити обвинуваченій заставу, оскільки вона обвинувачується у злочині, вчиненому із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000741 з обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та їх законного представника ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , психолога ОСОБА_15 .

Зобов`язати Приморський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» м. Маріуполь в Донецькій області скласти та подати суду в строк до 24 вересня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченій можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 14 листопада 2019 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику РКС ГУ НП України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Купріна, 48/1/А), начальнику Хмельницького СІЗО (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький), іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її винесення, а обвинуваченою, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1 .