overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3647/19
Провадження № 1-кп/161/562/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000349 від 21.02.2019 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Крім того, 15.05.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000465 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

З ініціативи суду в судовому засіданні вирішувалось питання про об`єднання вищевказаного кримінального провадження з даним кримінальним провадженням.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, кожного зокрема, які не заперечували щодо їх об`єднання, а також враховуючи те, що зазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж події (конфлікту), що мало місце 05.11.2018 року, тому з метою повного всебічного та неупередженого розгляду вказаних кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000349 від 21.02.2019 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України - об`єднати з кримінальним провадженням № 0000465 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України та присвоїти єдиний унікальний номер - справа № 161/3647/19, проваддження № 1-кп/161/562/19.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 166/316/18
номер провадження 1-в/166/23/19
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
10 червня 2019 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання фахівця Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за ст.185 ч.2,ст.15 ч.3ст.185 ч.2,ст.70 КК України вироком Ратнівського районного суду від 25.05.2018 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання фахівця Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст.185 ч.2,ст.15 ч.3ст.185 ч.2,ст.70 КК України вироком Ратнівського районного суду від 25.05.2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 09:05 годину 20.06.2019 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та фахівця Ратнівського РС з питань пробації.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 200/4625/19
Провадження № 1-кп/200/386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю

прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000383 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Первомайська Луганської області, громадянина України,
який зареєстрований та проживає у
АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206, ч.3
ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
який зареєстрований у
АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3
ст. 206, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 25 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 206, ч.3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 206, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 369-2 КК України.

26 березння 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкрите судове засідання, суддею одноособово, підстав для повернення обвинувального акту , не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_8 вважав, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також вважали, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 206, ч.3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 206, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 369-2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годин 21 червня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1420/18
№ 1-в/207/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головне Любомильського району, Волинської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 призначено на 11 червня 2019 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку засудженоїОСОБА_5 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі засудженої.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, інспектора Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженої ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженої розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головне Любомильського району, Волинської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 15 год. 50 хв. 02.07.2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1701/19
Провадження № 1-кп/211/438/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 315, 369 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , в строк до 12 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3699/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№ 0000674 від 16.03.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 строком на 60 діб, посилаючись на те, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу не сплинули.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , він обвинувачується у скоєнні деяких епізодів злочину, вчинених під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме наявні ризики переховуватися обвинуваченого від суду та вчиняти інші кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити, та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 серпня 2019 року, включно.
Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/442/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, посилаючись на те, що у жовтні 2018 року був груповий захват земельної ділянки площею 0,10 га, під керівництвом ОСОБА_4 про що він пояснював слідчій ОСОБА_5 30 жовтня 2017 року. Протокол слідча не забажала складати, сказавши, що пояснення мають таку ж юридичну силу як і протокол, хоча він рахував протокол процесуальною дією слідчої. ОСОБА_5 не виконала рішення суду і не видала йому протокол допиту його жінки, пояснивши, що то була лише співбесіда, у якій була озвучена послідовність злочину щодо захвату земельної ділянки під керівництвом ОСОБА_4 . Знаючи всі подробиці, ігноруючи рішення суду, слідча ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 120…671. Просить скасувати постанову слідчої ОСОБА_5 №0000671.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Стаття 304 КПК України вказує на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 303 КПК України до суду може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Постанову слідчої СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000671 - скасувати.

Зобов`язати слідчу Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести слідчі дії необхідні по кримінальному провадженю №0000671.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/3170/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/501/19

03.06.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

30.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.19 за № 0000428.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 02 вересня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/8680/19
УХВАЛА

11.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001686 від 20.04.2019 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого, просив викликати до суду свідків.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до розгляду, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів, даних щодо характеристики. Окрім того просив об`єднати в одне провадження справи щодо нього, що перебувають на розгляді в суді.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження справи щодо обвинуваченого, що перебувають на розгляді в суді на даний час, що буде сприяти швидкому розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 20 червня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Об`єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_3 , що перебувають в провадженні суду, по обвинуваченню за ст.ст. 125 ч. 1, ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України (справа № 295/6646/18) та за ст. 185 ч. 2 КК України (справа № 295/8680/19).

Присвоїти справі № 295/6646/18.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/766/19
провадження №1-кп/283/141/2019
У Х В А Л А
11 червня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , провідного інспектора ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

В судові засідання 22 квітня та 13,28 травня, 05 та 11 червня 2019 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомляє. Заходами примусового приводу доставити його в суд неможливо через відсутність останнього за місцем проживання.

Прокурор просить суд оголосити в розшук ОСОБА_6 , оскільки останній ухиляється від явки до суду та зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка Малинського району та мешканця АДРЕСА_1 , судимого - оголосити в розшук.

Виконання ухвали, а саме затримання та доставку до Малинського районного суду Житомирської області доручити Малинському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук доручити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя