Провадження № 11-сс/4823/497/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Талалаївського відділення поліції ОСОБА_8 повернуто особі, яка її подала. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана після закінчення строку на оскарження, й особа, яка подає скаргу, не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що скарга була подана ним до місцевого суду з додержанням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, тобто саме з того часу, коли він дізнався про бездіяльність слідчого поліції. Вказав, що слідчий суддя не взяв до уваги зміст викладеної ним скарги та безпідставно повернув її.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_7 не з`явився, про час і місце судового розгляду був інформований належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка подала апеляційну скаргу, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000282 від 16.10.2019 року за заявою ОСОБА_7 по факту викрадення 15 жовтня 2019 року шлюзного механізму, з орендованої ним водойми.

У поданій скарзі ОСОБА_7 просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_8 ; зобов`язати слідчого негайно вилучити в якості речового доказу частину металевої труби (шлюзного механізму), викраденої з орендованої ним водойми 15.10.2019 року; визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000282 від 16.10.2019 року (а.с.п.1).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається з матеріалів справи, зі скаргою ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду 15 листопада 2019 року, вказавши в ній, що його вимоги до органу досудового розслідування не виконуються з 16.10.2019 року по даний час (а.с.п.1). Подаючи скаргу, після спливу встановленого законом строку на оскарження бездіяльності слідчого, ОСОБА_7 не ставив питання про поновлення терміну на оскарження.

Відтак, слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_7 , обґрунтовано прийшов до висновку про неможливість її розгляду.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4