Справа № 294/1085/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/622/19
І м е н е м У к р а ї н и
28.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, інваліда 2-ї групи з дитинства, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру . . ОСОБА_6
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
27 червня 2019 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_3 , який страждав на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності на межі з нерізко вираженою імбецильністю, з емоційно-вольовою незрілістю, що відповідає критеріям шифру F 70.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду, що позбавляло його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, рухаючись на велосипеді «HYBRID» по дорозі неподалік вулиці Небесної Сотні в с. Дриглів Чуднівського району Житомирської області, помітив ОСОБА_5 , яка в цей час йшла проїжджою частиною зазначеної дороги в напрямку с. Кихті Чуднівського району Житомирської області з сумками в руці та на плечі, після чого останній вирішив заволодіти її майном.
У цей день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 вирішив здійснити відкрите викрадення майна, з цією метою підійшов до ОСОБА_5 та ривком з її жіночої сумки відкрито викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 955 гривень та мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», модель «3109с», вартістю 69 грн. 00 коп., з сім-картою «Київстар», вартістю 35 грн. 00 коп., на рахунку якої були кошти в сумі 69 грн., а всього відкрито викрав чуже майно на загальну суму 1128 грн. 00 коп.
Після вчинення відповідних дій ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1128 грн. 00 коп., розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини скоєння суспільно небезпечного діяння визнав, вказав, що все було так, як прочитала прокурор з клопотання, від дачі пояснень відмовився.
Факт вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення його саме ОСОБА_3 також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.06.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявила, що 27.06.19 близько 10.20 в с. Дриглів Чуднівського району біля домоволодіння № 21 по вул. Небесної Сотні невідомий, погрожуючи фізичним насильством (побиття та зґвалтування), відкрито викрав близько 900 грн. та мобільний телефон "Нокіа" з сім-картою "Київстар" (т. 1, а.п. 6);
-даними протоколу огляду місця події від 27.06.19 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - на околиці с. Дриглів Чуднівського району Житомирської області в напрямку с. Кихті Чуднівського району, потерпіла ОСОБА_5 на місцевості показала де саме невідомий її пограбував та у якому напрямку направився після скоєння злочину, зафіксовано пошкодження жіночої сумки потерпілої (відірвана ручка, яку смикнув ОСОБА_3 ) (т. 1, а.п. 8-15);
-даними протоколу огляду місця події від 27.06.19 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено, в тому числі викрадені у потерпілої гроші в сумі 955 грн. (т. 1, а.п. 17-23);
-даними протоколу обшуку від 27.06.19, під час якого за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 у сараї на території домоволодіння виявлено та вилучено викрадений у потерпілої мобільний телефон "Nokia 3109c" (т. 1, а.п. 24-26);
-даними протоколу огляду місця події від 27.06.19, при проведенні якого в Чуднівському ВП у ОСОБА_3 вилучено одяг та взуття, в яких він був під час відкритого заволодіння майном потерпілої (т. 1, а.п. 27);
-даними довідки ФОП ОСОБА_8 , згідно з якою станом на 27.06.19 вартість стартового пакету "Київстар" становить 35 грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 96);
-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 5/307 від 19.07.19, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону торговельної марки "Nokia" модель "3109с" станом на 27.06.19 могла становити 69 грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 103-111).
Відповідно до висновку судової амбулаторної комісійної психіатричної експертизи (висновок експерта № 222-2019 від 16.07.19) встановлено, що ОСОБА_3 , 1997 р.н., на даний час страждає на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності на межі з нерізко вираженою імбецильністю, з емоційно-вольовою незрілістю, що відповідає критеріям шифру F 70.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання психіатричною МСЕК визнаний інвалідом ІІ групи з дитинства. ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому вчинок, страждав на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності на межі з нерізко вираженою імбецильністю, з емоційно-вольовою незрілістю. Ступінь розумової відсталості та порушень з боку емоційно-вольової сфери у ОСОБА_3 настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час та позбавляла його цієї здатності на період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, усвідомлювати значення своїх до та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної допомоги у примусовому порядку, враховуючи те, що з 2018 року регулярно став спостерігатися районним лікарем-психіатром, отримує адекватне амбулаторне лікування, направлене на корекцію його поведінкових розладів, емоційних коливань, має постійний контроль за прийомом лікування з боку матері (т. 1, а.п. 120-122).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Стороною захисту до жодних доказів, наданих стороною обвинувачення, претензій не висловлено і вони визнаються стороною захисту.
На підставі викладеного, оцінюючи зібрані та дослідженні у кримінальному провадженні докази у їхній сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру. Згідно з висновком судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не міг. Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Вирішуючи питання відносно виду примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість його захворювання, тяжкість вчиненого ним діяння, з врахуванням ступеня небезпечності ОСОБА_3 як для себе, так і для інших осіб, дані про його особу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 КК України суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, є середньої тяжкості.
ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає з батьками, за місцем проживання характеризується як інвалід другої групи дитинства, допомагає батькам вести домашнє господарство, компрометуючими даними сільська рада не володіє, перебуває на "К"обліку у лікаря психіатра.
У судовому засіданні прокурор виказала думку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру, просить застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної допомоги у примусовому порядку. Законний представник ОСОБА_3 , захисник підтримали таку ж позицію, потерпіла просить застосувати примусові заходи медичного характеру у виді стаціонарного лікування.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом щодо особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу. Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи на даний час ОСОБА_3 за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.
Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого суспільно небезпечного діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_3 , враховуючи висновок комісійної судової психіатричної експертизи, при проведенні якої враховувались всі обставини, в тому числі стан здоров`я, умови проживання, оточення, поведінку досліджуваного, які не змінились та відповідають тим же, що існують на даний момент, на думку суду до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної (а не стаціонарної) психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 03.06.05 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» (п. 15) у постанові суду не вказується строк застосування примусового заходу медичного характеру.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.
Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експерта, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати.
Відповідно до клопотання, що надійшло до суду, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовано, клопотань з даного приводу не надійшло, у зв`язку з чим підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 93 і 94 КК України, статтями 512 і 513 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати щодо ОСОБА_3 , визнавши доведеним, що він вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, у стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: чеки ПП "Чуднів-Фарма" та ФОП ОСОБА_9 від 27.06.19, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 14 грн., мобільний телефон марки "Assistant", модель AS-201, мобільний телефон марки "Bravis", модель A-506 Cristal, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , чоловічу спортивну футболку синього і блакитного кольорів з цифрою 1, чоловічі спортивні шорти, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; мобільний телефон "Nokia 3109c", переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , жіночу сумку чорного кольору, жіночий гаманець довгий чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.07.19, на мобільний телефон "Nokia 3109c", велосипед «HYBRID» - скасувати.
Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_3 - не застосовувати.
На ухвалу протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий - суддя ОСОБА_1