overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3080/19
Провадження № 1-кп/309/537/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст обвинувальний акт № 0000768 від 19.08.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює охоронцем ДП «Санаторій Шаян», уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні до початку судового розгляду потерпіла по справі ОСОБА_7 пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_7 , цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000175 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000175 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Від прокурора надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Досліджуючи вказану заяву та клопотання, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.22, 167-169, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000175 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1192/19
Провадження № 1-кс/438/268/2019
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року за № 0000433 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складення ухвали у справі вимагає значного часу, тому слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000433, а саме: на мотоцикл марки «Yamaха» МТ-09, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , уламки від поворотників та крила вказаного мотоцикла, а також номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09 годині 20 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1348/19
провадження 1-кп/462/392/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000481 від 07.02.2019 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 17 жовтня 2019 року о 15.10 год.,за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/273/19
Справа №443/284/19
У Х В А Л А
щодо призначення справи до судового розгляду
18.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000703, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молотів Жидачівського району Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представники потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

05.08.2019 в провадження суду передано кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених у строк до 18.11.2019.

Керуючись ст. 316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 05.11.2019.

Доручити представнику Миколаївського районного відділу Філії "Центр пробації" у Львівській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у строк до 18.11.2019.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1336/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 про самовідвід,

встановив:

На підставі ст. 35 КПК України суддю ОСОБА_1 визначено суддею для розгляду кримінального провадження № 0000352 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою статті 80 цього Кодексу встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року відомо про задоволення подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000352 від 08.09.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У складі зазначеної колегії суддів Львівського апеляційного суду був суддя ОСОБА_1 , який є рідним братом судді ОСОБА_1 , визначеного на підставі ст. 35 КПК України для розгляду наведеної справи у Самбірському міськрайонному суді Львівської області.

Отже, вказані обставини викликають сумнів в неупередженості судді щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 369-372 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000352 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3789/18
Провадження № 1-кп/456/165/2019
УХВАЛА

судового засідання

18 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у процесі розгляду в судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Свідок ОСОБА_7 не прибув у судове засідання 18.10.2019 (о 15 год 00 хв), хоча завчасно повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід вказаного свідка, оскільки йому відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідку ОСОБА_7 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і цей свідок, будучи належним чином викликаним до суду, не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд доходить переконання про необхідність застосування до свідка приводу.

Керуючись статтями 327, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 17 грудня 2019 року о 15 год 00 хв до свідка:

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2910/19
Провадження № 1-кс/459/1655/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18 жовтня 2019 року cлідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, -

встановив:

16.10.2019 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

18.10.2019 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 21.10.2019 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4033/19
Провадження № 1-кс/456/1714/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

18 жовтня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити чапстково.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001239 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , 1978 року випуску, жовтого кольору, ключі від вказаного автомобіля, велосипед марки «Cube», фіолетового кольору на передачі, які вилучені 12.10.2019 року під час огляду місця події.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 21.10.2019р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6470/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» - начальника арештного дому ОСОБА_2 про призначення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» - начальника арештного дому ОСОБА_2 про призначення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

17.10.2019 року з державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» надійшов лист, згідно якого адміністрація установи просить повернути вищевказані матеріали для доопрацювання.

Дослідивши матеріали подання суддя вважає, що дане подання державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» підлягає до задоволення та матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 539 КПК України суддя,-

постановив :

поданням в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» - начальника арештного дому ОСОБА_2 про призначення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3793/19
Провадження № 1-кс/487/8311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

18.10.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків по кримінальному провадженню №0000128 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 по продовження строку дії обов`язків по кримінальному провадженню №0000128 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва строком до 18.12.2019 року.

а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

- утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 21.10.2019 року об 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1