Справа №705/4117/19
1-кс/705/1568/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001020 від 13.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001020 від 13.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В клопотанні вказано, що 12.08.2019 року в період часу з 19:30 год. по 20:30 год. невідома особа таємно незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги біля будинку №15 по вул. Костельна, м. Умань, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку в сумі 16000 грн..

13.08.2019 року близько 18:30 год. на березі «Осташівського ставу» по вул. Успенська, 35, м. Умань, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду місця події 13.08.2019 року всі поверхні автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 оброблялися дактилоскопічним порошком «Антрацид».

Під час обробки автомобіля ВАЗ 2101 дактилоскопічним порошком було виявлено мікронакладення, яке вилучено та поміщено до паперового конверту, на яких виконано відповідний пояснювальний напис та підписи.

14.08.2019 року паперовий конверт, в якому знаходилося мікронакладення було оглянуто, визнано в якості речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження. Вказаний конверт не розпаковувався в зв`язку з недоцільністю.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в з`ясуванні обставин, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Просить задовольнити клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася. Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово подав заяву від 13.09.2019 року, в якій просив клопотання про призначення експертизи проводити без його участі, клопотання підтримує, просив задоволити та проводити засідання без застосування технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001020 від 13.08.2019 року.

В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:

- Чи придатне для ідентифікації мікронакладення, яке вилучено під час огляду місця події 13.08.2019 року на березі «Осташівського ставу» по вул. Успенська, 35, м. Умань?

Для дослідження експерту надати: паперовий пакет з мікронакладенням, яке вилучено під час огляду місця події 13.08.2019 року на березі «Осташівського ставу» по вул. Успенська, 35, м. Умань.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції, надати ухвалу до експертної установи та отримати висновок за результатами проведення судової трасологічної експертизи.

В усіх видах надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручити слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській обл. ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1