overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5694/19
Провадження № 1-кс/752/5925/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

19.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001823,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.06.2019 р. о 17 год. 35хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001823 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001823 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому ввн перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 19.07.2019 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/760/446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.40 год. 20.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5896/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.30 год. 25.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

18 червня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-255км18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року, на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 червня 2019 року
м. Київ

судова справа № 760/20369/17
провадження № 51-946км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, на 10.00 год 08 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 червня 2019 року
м. Київ
справа № 182/6151/16-к
провадження № 51-9160ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року потерпілому ОСОБА_4 повернуто його касаційну скаргу у зв`язку з тим, що він звернувся до суду з касаційною скаргою поза межами трьохмісячного строку на оскарження судового рішення щодо ОСОБА_5 без порушення ним питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
На адресу Верховного Суду 11 червня 2019 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга на ті ж судові рішення щодо ОСОБА_5 у справі №182/6151/16-к.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.
Зі змісту наведеної норми убачається, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження, особа має право порушити питання про його поновлення, подавши касаційну скаргу разом із відповідним клопотанням. При цьому у клопотанні про поновлення строку особа, яка його подає, має зазначити об`єктивні причини, які перешкодили їй подати касаційну скаргу у встановлений процесуальним законом трьохмісячний строк.
Зважаючи на те, що нова касаційна скарга подана потерпілим 06 червня 2019 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, оскільки ухвала апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_5 у справі №182/6151/16-к була проголошена 03 липня 2018 року, і при цьому, як і попереднього разу, потерпілий не порушує питання про поновлення вказаного строку, як того вимагають положення процесуального закону, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України зазначену касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/7755/19
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати у клопотанні не вказані. Також необхідність розгляду клопотання без повідомлення власника не обґрунтована, а засоби зв`язку власника майна у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власників майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1930/19 Справа № 212/7651/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 від 23 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 червня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 508/508/19
У Х В А Л А
Іменем України
"21" травня 2019 р.

21 травня 2019 року смт. Миколаївка
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В СТ А Н О В И В :
20 травня 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області (смт. Миколаївка вулиця Центральна,3 Миколаївський район Одеська область) о 11 годині 22 травня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та начальника СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2115/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та звільнено його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року, на не відбутий строк покарання 2 місяці 15 днів. Крім того, стосовно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік із визначенням обмежень.
31 травня 2019 року прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
14 червня 2019 року матеріали судового провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 01 липня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 01 липня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
19 червня 2019 року

м. Київ
Справа №222/418/18
Провадження № 51- 1253 км 19
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Володарського районного суду Донецької області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 5 листопада 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
20 червня 2019 року

м. Київ
справа № 523/9071/16-к

провадження № 51-6141км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вироки Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року та Апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд провадження у суді касаційної інстанції в його присутності.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на 7 серпня 2019 року о 10:00.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ «Одеська виправна колонія

(№ 14)», доставити під вартою в судове засідання Верховного Суду

7 серпня 2019 року на 10:00 для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Суддя ОСОБА_1