Справа № 557/1722/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду скаргу, вказуючи, що 14 травня 2019 року на підставі ухвали Гощанського районного суду було внесено відомості до ЄДРСР за №0000179 за фактом протидії господарській діяльності ПП ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ставу в с.Андрусіїв Гощанського району, який орендується ОСОБА_4 .
Свою скаргу мотивує тим, що слідчим ОСОБА_5 , після 14.05.2019 року жодних дій, спрямованих на проведення необхідних слідчих дій не проводиться, зокрема, відсутність пояснень ОСОБА_4 по фактах, які були викладені в його заяві, а також не допитано в якості свідків працівників ставу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб, яким відомі всі ті факти, що викладені у заяві ОСОБА_4
16.09.2019 року, в інтересах потерпілого звернувся до слідчого з клопотанням про допит в якості свідків ймовірних підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 та притягнути вказаних осіб. На даний час слідчий жодним чином на клопотання не відреагував, чим допустив бездіяльність. У скарзі просить зобов`язати слідчого допитати ймовірних підозрюваних.
Захисник-адвокат в судовому засідання підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Представник Гощанського ВП в судове засідання не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом протидії господарській діяльності ПП ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 206 КК України.
16.09.2019р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого звернувся до слідчого з вищевказаним клопотанням.
У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Процесуальне рішення про результат розгляду клопотання у визначені строки слідчий представнику потерпілого/потерпілому не надіслав, що суперечить ст. 220 КПК України.
За наведених обставин, з урахуванням строків, встановлених ч.1 ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 07.10.2019 року, в тому числі вирішити питання про допит ОСОБА_4 та в якості свідків працівників ставу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб, яким можуть бути відомі всі ті факти, що викладені у заяві ОСОБА_4 , в межах визначених кримінальним процесуальним законодавством строків.
Згідно ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи положення ч.5 ст. 40 КПК України та ч.2 ст. 307 КПК України, скарга в частині зобов`язання слідчого допитати ймовірних підозрюваних до задоволення не підлягає, оскільки вказані вимоги не відносяться до розгляду скарг, що підлягають вирішенню в порядку ст. 303 КПК України, і КПК України не містять положення, які зобов`язують вчиняти такі дії слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого органу досудового розслідування Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 в передбаченому КПК України порядку розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 07.10.2019 року та прийняти рішення про допит зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 07.10.2019 осіб, а також прийняти в передбаченому КПК України порядку рішення щодо допиту зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 осіб, а саме ОСОБА_4 , жителів с. Андрусіїв Гощанського району ОСОБА_6 (моб.тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (моб.тел. НОМЕР_2 ).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1