Ухвала

Іменем України
13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 466/1357/17

провадження № 51-3965впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Львівського апеляційного суду про направлення контрольного провадження №466/1357/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 03 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції контрольного провадження №466/1357/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 03 липня 2019 року у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000197 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Подання мотивовано тим, що з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 03 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000197, оскільки згідно протоколу автоматизованого розподілу тринадцять з п`ятнадцяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги.

Учасникам судового провадження, які не з`явились в судове засідання, було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , яку підтримав захисник ОСОБА_6 , щодо часткового задоволення клопотання і направлення контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , для розгляду до Київського апеляційного суду, оскільки, більшість захисників здійснюють діяльність у місті Києві, перевіривши доводи, наведені у поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тринадцять з п`ятнадцяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у цьому провадженні відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Львівського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали контрольного провадження №466/1357/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 03 липня 2019 року у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000197 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 направити до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання голови Львівського апеляційного суду задовольнити.

Контрольне провадження № 466/1357/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 03 липня 2019 року у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000197 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3