Справа 274/2529/19
Провадження: 1-кс/0274/918/19
28.05.2019 м. Бердичів
ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «LG» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , автомобільний навігатор марки «Garmin nuvi», шуруповерт марки «Einhell AS 18-2 GA», зарядний пристрій марки до акумулятора марки «Alligator AC801 4 Amp 6/12 V» .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 16.04.2019 року до Бердичівського відділу поліції надійшов рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бердичівського відділу поліції ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 за місцем свого проживання зберігає наркотичну речовину "амфетамін".
По даному факту слідчим відділенням Бердичівського відділу поліції було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
25.05.2019 року було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході обшуку ОСОБА_7 добровільно надав майно, яке з його слів, являється викраденим, а саме: мобільний телефон марки «LG» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , автомобільний навігатор марки «Garmin nuvi», шуруповерт марки «Einhell AS 18-2 GA», зарядний пристрій марки до акумулятора марки «Alligator AC801 4 Amp 6/12 V».
Дане майно було вилучено до Бердичівського відділу поліції та являється речовими доказами, використане як предмет злочину, а також існують підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене третіми особами, що призведе до знищення речових доказів.
Для проведення повноцінного досудового розслідування, під час якого необхідно встановити об`єктивну істину в даному кримінальному провадженні з метою запобігання ризикам втрати, знищення, перетворення вказаного майна слідство вважає, що на це майно слід накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Неявка слідчого, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів. Слідчий спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з таких підстав.
Відповідно до статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження.
За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Даних про внесення до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого статтею 198 КК України ( придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом) за наслідками виданого особою майна до клопотання не додано.
На підставі викладеного і керуючись 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон марки «LG» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , автомобільний навігатор марки «Garmin nuvi», шуруповерт марки «Einhell AS 18-2 GA», зарядний пристрій марки до акумулятора марки «Alligator AC801 4 Amp 6/12 V» - відмовити.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1