Справа № 159/6654/18
Провадження № 1-кп/159/99/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду м. Ковель кримінальне провадження №0002303 за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, ніде не зареєстрованого, без постійного місця проживання, українця та громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-29.01.2014 року Старовижівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 ч.1. ст.ст.75,76,104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 2 місяці;

-02.04.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців; покарання відбуте повністю, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив повторно корисливі злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в період часу з 16.30 год. 24.10.2018 року по 05.30. год. 25.10.2018 року, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження брезентового перекриття даху проник в середину торгового кіоску, розташованого на території відділу оптового продажу овочів Привокзального ринку м. Ковель, звідки зі столу повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору, один ніж, двоє металевих ножиць, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності та грошові кошти в сумі 500 гривень, завдавши тим самим останній майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 17.00 год. 27 жовтня 2018 року по 07.00 год. 29 жовтня 2018 року, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження брезентового перекриття даху проник в середину торгового кіоску, розташованого на території Привокзального ринку м. Ковель, звідки з шухляди столу та торгового стелажу повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 1100 гривень, чотири банки розчинної кави марки «Coffe Dor» об`ємом 200 грам кожна вартістю 100 гривень за банку, дві упаковки заварної кави марки «Coffe Dor» об`ємом 500 грам кожна вартістю 80 гривень за упаковку, три упаковки заварної кави марки «Dallmayr» об`ємом по 500 грам кожна вартістю 140 гривень за упаковку, тим самим завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2080 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 29 жовтня 2018 року, близько 00 години 30 хвилин, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом віджиму металопластикової конструкції вікна проник в середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , звідки з каси та торгових полиць повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 980 гривень, шість запальничок марки «BIC» вартістю 12 гривень кожна, дезодорант марки «AXE» вартістю 50 гривень, два кишенькові лазерні ліхтарики марки «Qunda Toys»вартістю 15 гривень кожний, вісім жіночих станків для гоління марки «Bic Lady» вартістю 15 гривень кожний, тим самим завдавши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1252 гривень.

У ході судового провадження 20 травня 2019 року між прокурором у даному кримінальному провадженні прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 (далі-Прокурор), якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0002303 з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468-470, 472-473 КПК України, реалізуючи державну політику щодо зменшення навантаження на систему правосуддя у кримінальних провадженнях, економії бюджетних коштів та процесуального часу, підвищення ефективності кримінального судочинства, процесуального спрощення розгляду справ, протидії злочинності через компроміс, у приміщенні Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Шевченка, 7, було укладено угоду про визнання винуватості, на наступних умовах:

1. У ході досудового розслідування слідчим за погодженням з прокурором 30.10.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у повторному таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у сховище, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), відповідальність за вчинення яких передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 16.30 год. 24.10.2018 року по 05.30 год. 25.10.2018 року, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження брезентового перекриття даху проник в середину торгового кіоску, розташованого на території відділу оптового продажу овочів Привокзального ринку м. Ковель, звідки зі столу повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору, один ніж, двоє металевих ножиць, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності та грошові кошти в сумі 500 гривень, завдавши тим самим останній майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 17.00 год. 27 жовтня 2018 року по 07.00 год. 29 жовтня 2018 року, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження брезентового перекриття даху проник в середину торгового кіоску, розташованого на території Привокзального ринку м. Ковель, звідки з шухляди столу та торгового стелажу повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 1100 гривень, чотири банки розчинної кави марки «Coffe Dor» об`ємом 200 грам кожна вартістю 100 гривень за банку, дві упаковки заварної кави марки «Coffe Dor» об`ємом 500 грам кожна вартістю 80 гривень за упаковку, три упаковки заварної кави марки «Dallmayr» об`ємом по 500 грам кожна вартістю 140 гривень за упаковку, тим самим завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2080 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 29 жовтня 2018 року, близько 00 години 30 хвилин, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом віджиму металопластикової конструкції вікна проник в середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , звідки з каси та торгових полиць повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 980 гривень, шість запальничок марки «BIC» вартістю 12 гривень кожна, дезодорант марки «AXE» вартістю 50 гривень, два кишенькові лазерні ліхтарики марки «Qunda Toys»вартістю 15 гривень кожний, вісім жіночих станків для гоління марки «Bic Lady» вартістю 15 гривень кожний, тим самим завдавши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1252 гривень.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, не заперечує обставини вчиненя інкримінованих йому кримінальних правопорушень(злочинів), що викладені в обвинуваченні, а також зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

- сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального правопорушення;

- надати працівникам правоохоронних органів інформацію про осіб (особу) та кримінальні правопорушення вчинені ними (нею) про які йому відомо (якщо він такою інформацією володіє).

3. При укладенні угоди прокурором ураховується ступінь та характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні кримінального провадження щодо нього, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, існуючого суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

4. Потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен, зокрема, надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого вони не мають.

5. Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка не оспорюється.

6. Сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Сторони кримінального провадження розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного(обвинуваченого) обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду в апеляційному та в касаційному порядку, визначені, відповідно, п.1 ч.1 ст.394 та п.1 ч.3 ст.424 КПК України підозрюваному роз`яснені та є зрозумілими;

б) для підозрюваного(обвинуваченого) відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному(обвинуваченому) кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному роз`яснені і є зрозумілими.

7. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та про судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

8. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Угода складена 20 травня 2019 року в трьох екземплярах, один з якого направлено до суду, другий наданий прокурору та третій екземпляр обвинуваченому.

Вказана угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам абоправам та інтересам окремих осіб виключно у випадку надання усіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого була завдано шкода правам та інтересам потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому, кожним із потерпілих надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання вини, а погоджена сторонами угоди міра покарання, відповідає санкції ч.3 ст.185 КК України.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.472 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувано та досліджено матеріали кримінального провадження №0002303 на предмет наявності скарг підозрюваного (обвинуваченого) чи його захисника, потерпілих, поданих ними під час кримінального провадження.

Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

У вказаному кримінальному провадженні завдано шкоди правам та інтересам потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожним з яких надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання вини, а також вказано кожним з потерпілих про відсутність у них претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 . Інших потерпілих у справі немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 у ході судового провадження повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння, суть обвинувачення йому зрозуміла, кваліфікацію дій не оспорює та погоджується на призначення узгодженого покарання, прохає затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні також прохає затвердити угоду про визнання винуватості, вважає угоду такою, що відповідає вимогам КПК України та КК України та не суперечить інтересам її підзахисного, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Прокурор у судовому засіданні також просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим 20.05.2019 року.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен, зокрема, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились, однак, кожним з потерпілих подані письмові заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності, в яких потерпілі зазначили також про те, що будь-яких претензій до обвинуваченого вони не мають.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні 2860 грн. за проведення судових трасологічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити попередній - до набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання ОСОБА_4 весь термін його попереднього ув`язнення з 29.10.2018 року по день набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 20 травня 2019 року, укладену між прокурором у даному кримінальному провадженні прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 29.10.2018 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання весь термін його тримання піж вартою з 29.10.2018 року по день набрання вироком законної сили, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні в сумі 2860 гривень (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень за проведення судово-трасологічних експертиз.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - картонну коробку з відображенням сліду взуття, гіпсовий зліпок низу взуття, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ковельського ВП знищити; ДВД-диски з відеозаписами з камер відео спостереження, що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського Апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

ГоловуючаОСОБА_1