Справа № 610/1474/19
Провадження № 1-кс/610/687/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000436 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт.Андріївка Балаклійського району Харківської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, переховується від органу досудового розслідування. У клопотанні зазначено, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2018 року ОСОБА_5 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та на цей же строк застосовані обмеження: заборонено вихід з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години до 06 години; заборонено виїзд в особистих справах за межі Харківської області, заборонено перебувати у кафе, барах, ресторанах чи місцях громадської реалізації спиртних напоїв; зобов`язано приходити на реєстрацію у відділ поліції два рази на місяць; строк адміністративного нагляду починається з дня звільнення 17.10.2018 року.
Відомості за фактом порушення ОСОБА_5 правил адміністративного нагляду, а саме самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, 03.05.2019 року внесені до ЄРДР за №0000436 за ст. 395 КК України та розпочато досудове розслідування.
14.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, тобто порушенні правил адміністративного нагляду, а саме самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
11.05.2019 року допитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що у середині березня 2019 року її син - ОСОБА_5 залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , місце свого перебування їй не повідомляє, іноді телефонує з невідомих номерів, його мобільний телефон вимкнутий і не відповідає, де він перебуває наданий час невідомо.
11.05.2019 року допитаний сусід ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що він знайомий з ОСОБА_8 , востаннє бачив його в лютому 2019 року, його місце перебування невідоме.
14.05.2019 року допитаний вітчим ОСОБА_9 , який повідомив, що місце перебування ОСОБА_5 йому не відомо, останній раз він його бачив у середині березня 2019 року.
15.05.2019 року допитаний рідний брат ОСОБА_10 , який пояснив, що з братом стосунків не підтримує, останній раз бачив його в січні 2019 року, місце його перебування невідоме.
ОСОБА_5 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 відсутній, його місце знаходження на даний час не встановлено. Зареєстрований він за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести місяців, тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.
Одночасно було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що за правилами п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України (порушення правил адміністративного нагляду), який інкримінується ОСОБА_5 , встановлено покарання у виді арешту на строк до шести місяців.
Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21.05.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на дату розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду доставлений не був. Місце його знаходження не відоме.

ОСОБА_5 було направлено повістку про виклик до суду за зареєстрованим і фактичним місцем його проживання, однак поштове відправлення не було йому вручено, повернулось до суду з довідкою про причину невручення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Доказів того, що ОСОБА_5 на теперішній час оголошений у міжнародний розшук не надано. Таким чином обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою за відсутністю ОСОБА_5 на теперішній час є неможливим в силу імперативних вимог закону.

Керуючись ст.ст.187-191 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1