Справа № 216/5847/19
провадження 1-кс/216/4978/19
УХВАЛА
іменем України

24 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00039 від 16.03.2016, -

в с т ан о в и в:
23 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив:

- постанову слідчого від 16.03.2016, про закриття кримінального провадження № 00039, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, скасувати;

- витребувати матеріали кримінального провадження № 00039, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, з тексту вказаної скарги та матеріалів, доданих до скарги вбачається, що кримінальне провадження №00039, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, закрито постановою слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.03.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що ОСОБА_2 було повідомлено листом керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 від 31.07.2019.

До суду зі скаргою ОСОБА_2 звернувся 23.09.2019, із заявою про поновлення пропущеного строку на подання скарги не звертався, не навів підстав для поновлення строку на подання скарги, як і не надав доказів щодо поважності причин такого пропуску.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вищевказаної скарги заявнику, роз`яснивши при цьому останньому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00039 від 16.03.2016 повернути заявнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1