Провадження № 1-кс/752/6724/19
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №0000591 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя -

Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000591, внесеного 22.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 4-К від 09.01.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 «про призначення ОСОБА_5 », відповідно до якого ОСОБА_5 з 10 січня 2018 року призначено на посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У травні 2019 року у ОСОБА_5 виник умисел на одержання неправомірної вигоди з використанням наданої йому влади, поєднаного з вимаганням.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , розуміючи про заборону на лов (добування) водних біоресурсів у весняно-літній період природного відтворення (нересту) в 2019 році на водоймах в межах Черкаської області на Кременчуцькому водосховищі з 01 квітня по 09 червня 2019 року, використовуючи своє службове становище, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, зустрівся з ОСОБА_6 та висунув вимогу останньому про надання ОСОБА_5 грошових коштів, тобто неправомірної вигоди за можливість безперешкодного вилову живих водних ресурсів (риби) в акваторії Кременчуцького водосховища під час нересту та не вжиття заходів, щодо припинення незаконного вилову водних біоресурсів (риби).

Розуміючи протиправність свої дій та маючи інформацію про місце розташування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро ОСОБА_5 07.06.2019 повідомив ОСОБА_6 про час та місце виходу на воду з метою здійснення незаконного вилову водних біоресурсів (риби) у період нересту, що надало можливість ОСОБА_6 здійснювати безперешкодний вилов живих водних ресурсів (риби) в акваторії Кременчуцького водосховища.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаного з вимаганням, 09.06.2019 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 на автомобільній парковці поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході розмови останній повідомив про незаконний вилов риби під час нересту 08.06.2019 в акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро (Леськівській канаві).

В подальшому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність сплатити йому грошові кошти в сумі 12 (дванадцять тисяч) гривень, як плату за безперешкодний вилов риби в акваторії ІНФОРМАЦІЯ_6 (Леськівській канаві).

12.06.2109 ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, направлений на вимагання отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_6 не вчиняв жодних дій щодо виявлення правопорушень і не притягнення останнього до відповідальності згідно чинного законодавтва, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно о 19 годині, перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 12 000, 00 (дванадцять тисяч) гривень у якості раніше обумовленої неправомірної вигоди, які обернув на свою користь, та які 12.06.2019 було вилучені слідчим під час проведення огляду місця події, грошові кошти номіналом 500 гривень (п`ятсот) гривень у кількості 24 штуки з наступними номерами та серіями: МБ 6476886, УГ 8025786, СИ 1473976, ВГ 1507125, БН 4867601, ЛГ 2990833, ЛД 2114960, ЛД 8963656, ЛБ 5793639, ГК 4351750, УЖ 1145252, ЛГ 5823667, ФГ 8300649, ОЖ 5423258, УД 2950142, ЗД 5664634, ЗГ 0272177, ГН 3233954, МВ 1733648, МБ 6583952, МА 7801572, ВВ 8606394, ЛИ 5014129, ФД 3212079.

Цього ж дня, ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів.

12.06.2019 о 19:04 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК безпосередньо після вчинення злочину у зв`язку із наявністю сукупності ознак на місці події, які вказували на те, що саме ОСОБА_5 щойно вчинив злочин.

13.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-допитами в якості свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 12.06.2019;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 12.06.2019;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 12.06.2019;

-іншими доказами в їх сукупності.

В ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон Іphone 7 ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_6 користувався мобільним телефон оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

У зв`язку з чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування виникала необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 08 години 00 хвилин 01 березня 2019 року по 12 червня 2019 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, та просив задовольнити клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 22.05.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженню№ 0000591, на тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 08 години 00 хвилин 01 березня 2019 року по 12 червня 2019 року, з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя