Справа № 611/583/19
Провадження № 1 кс/611/234/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,, за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000171 від 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень .

У клопотанні слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що 24 червня 2019 року близько 17 години біля р. Сіверський Дінець за с. Велика Комишеваха Барвінківського району Харківської області у ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_5 виник конфлікт, у ході якого другий спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Даний факт внесено 25 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому є необхідність проведення судово-медичної експертизи.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася , що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що встановлення тяжкості та характеру спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому погоджується зі стороною кримінального провадження про необхідність проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні №0000171 від 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерта Барвінківського РВ ХОБ СМЕ.

На вирішення судово медичної експертизи поставити такі питання:

1.Чи є у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які - небудь тілесні ушкодження?
2.Якщо так , то який механізм їх утворення , локалізація та ступень тяжкості?
3.Чи могли тілелесні ушкодження утворитися в наслідок ударів і в час при обставинах, які описує ОСОБА_4 зі своїх слів?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1