Справа № 308/4124/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання фахівця Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.07.2014 року.

Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено до двох років позбавлення волі за ч. 1 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі за ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та за ч.1 ст. 277 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування даного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На засудженого були покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Однак засуджений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки та допустив 9 неявок на реєстрацію до органу пробації та порушив п.3 ч.1 ст. 76 КК України, та не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, тому фахівець Ужгородського МРВ просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання.

Представник органу пробації до суду не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути дане подання без його участі, таке підтримує у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, до суду подав заяву щодо зміни покарання засудженому не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною другою ст. 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема уст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина "судового розгляду"(рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі"Горнсбі проти Греції"(Case of Hornsby v. Greece)1, рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України).

Фахівець Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду 24.04.2019 року із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Судом було встановлено, що 28.07.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено до двох років позбавлення волі за ч. 1 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі за ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та за ч.1 ст. 277 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування даного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
Проте, розгляд клопотання про заміну виду покарання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання можливий лише за обов`язкової участі засудженого. Крім того судом було також встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 28.01.2016 року. Таким чином у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, необхідно відмовити, оскільки скасувати випробувальний термін, який вже закінчився неможливо.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання фахівця Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1