Провадження №1-кп/127/703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001520 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 19.08.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0001520 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надіслано угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001520 укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 09.07.2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього кодексу та/або Закону.

З обвинувального акту та угоди вбачається, що формулювання обвинувачення ОСОБА_5 містить опис об`єктивних дій, вчинених ним з іншими співучасниками злочину, дії яких досліджуються у інших кримінальних провадженнях, із зазначенням їх ролі у вчиненні даного злочину та відповідної кваліфікації їх дій. При цьому і в обвинувальному акті, і в угоді даних осіб повністю ідентифіковано, оскільки зазначено повністю їх прізвище, ім`я, по батькові. Відтак суд вважає, що ухвалення вироку на підставі вказаної угоди призведе до фактичного встановлення судом неправомірності дій інших осіб та встановить факт доведення обвинувачення, що в будь-якому разі порушить право вказаних осіб на справедливий судовий розгляд, який має здійснюватися за їх участю, з дотриманням всіх їх прав.
Відповідно до постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», приймаючи рішення щодо затвердження укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, суд, крім іншого, має враховувати, що у кримінальних правопорушеннях, де основним безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси (зокрема немайнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, укладення угоди про примирення не допускається. Зокрема затвердження таких угод не допускається у справах про злочини, передбачені розділом XII «Злочини проти громадського порядку та моральності».
Із тексту наданої суду угоди вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, тобто у злочині проти громадського порядку та моральності. При цьому ОСОБА_5 погоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що покарання, узгоджене сторонами, не відповідає інтересам суспільства, ступені тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Крім того, в угоді кілька разів не вірно вказане прізвище обвинуваченого, а саме зазначено прізвище ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

За таких обставин дана угода затверджена бути не може, тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 474, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 09.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0001520.

Повернути кримінальне провадження № 0001520 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України прокурору ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :