Справа № 308/5342/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування,-
встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 вересня 2017 року близько 02 години 26 хвилин, водій автомобіля ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортний засобом марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з боку смт. Ясіня в напрямку центра с. Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б), 2.9. (а), 12.1, 12.2, 12.3, Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку що склалася, внаслідок чого навпроти будівлі №87, що по вулиці Центральна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який в той час перебував у горизонтальному положенні лежачи на спині.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №112 від 29.12.2017 року, згідно висновку експерта №43 судово-медичної, автотехнічної, транспортно-трасологічної та медико-криміналістичної експертизи від 17 січня 2019 року, та згідно висновку експерта №11 додаткової комісійної судово-медичної експертизивід 18.03.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно мозкової травми, що супроводжувалася багатоуламковий переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливом під мозкові оболонки, забоєм головного мозку, крововиливом у м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні, а також рваною раною в лівій тім`яно-скронево-потилочної ділянці, двома саднами в напрямку чолової ділянки, рваною раною правої тім`яної ділянки садна, яке іде від верхнього краю лівого вуха до надбрів`я. Дані тілесні ушкодження в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. «б,в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджений наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження.

Перелом з 3 по 7 ребра зліва, перелом з 2 по 7 ребро справа по передньо-підпаховій лінії перелом з 4 по 7 ребро зліва, перелому з 3 по 6 ребро справа по задньо-підпахових лініях, поперечно перелом тіла грудини, забою легень, крововиливу у м`які тканини грудної клітки, двох саден в проекції тіла грудини, ділянки осадження в нижній частині грудної клітки і верхньої частини черепа справа що ускладнилися двобічним гемотораксом. Дані тілесні ушкодження в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. «л» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджений наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження.

Ділянка осадження у середній третині зовнішньої поверхні лівої плечової ділянки з переходом на задню поверхню, на фоні якої рана та відповідно якій відмічається перелом лівої плечової кістки, рвано-забійна рани передньої поверхні правої гомілки на відстані 26,0 см від підошовної поверхні стопи з якої витупають кісткові уламки та відповідно якій переломи кісток правої гомілки. Дані тілесні ушкодження в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. «м» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджений наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження.

Ділянки осадження на зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівої плечової ділянки, ділянки осадження на задньо-зовнішній поверхні верхньої третини лівої плечової ділянки з переходом на задню поверхню лівого плечового суглобу, ділянки осадження по задньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на фоні якого дві рани, ділянки осадження на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, садна на внутрішній поверхні правої плечової ділянки, ділянка осадження по зовнішній поверхні правої ділянки з переходом на задню поверхню плечового суглобу, двох саден на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, садна на передній поверхні нижньої третини правого стегна на відстані 48,0 см від підошовної поверхні, садна на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, двох саден на зовнішній поверхні лівого гомілкового ступеневого суглобу, рани біля зовнішнього краю правої бровної ділянки, садна в правій скуловій ділянці, рани на підборідді, ділянки осадження в правій лопатковій ділянці осадження в лівій поперековій ділянці. Дані тілесні ушкодження спричиняють розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня, і за цією ознакою згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджений наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження з короткочасними розладом здоров`я.

Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала внаслідок поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалось відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому основи черепа, підоболонкових крововиливів, забою головного мозку, тупою травмою грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер справа і зліва по декількох анатомічних лініях, перелому грудини, що призвело до двобічного гемотораксу, крововиливом у паренхіму легень, а також відкритим переломом лівої плечової кістки, відкритим переломом кісток правої гомілки, яка ускладнилась шоком, що і явилось безпосередньою причиною смерті його.

Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.3. ПДР - часники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п.1.5. ПДР - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п.2.3. ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9. ПДР Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п.12.1 ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.12.2 ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання водієм ОСОБА_7 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме смертю ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
Окрім цього, 09 вересня 2017 року близько 02 години 26 хвилин, водій автомобіля ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортний засобом марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з боку смт. Ясіня в напрямку центра с. Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9. (а), 12.1, 12.2, 12.3, Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку що склалася, внаслідок чого навпроти будівлі №87, що по вулиці Центральна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який в той час перебував у горизонтальному положенні лежачи на спині.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №112 від 29.12.2017 року, та згідно висновку експерта №43 судово-медичної, автотехнічної, транспортно-трасологічної та медико-криміналістичної експертизи від 17 січня 2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно мозкової травми, що супроводжувалася багатоуламковий переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливом під мозкові оболонки, забоєм головного мозку, крововиливом у м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні, а також рваною раною в лівій тім`яно-скронево-потилочної ділянці, двома саднами в напрямку чолової ділянки, рваною раною правої тім`яної ділянки садна, яке іде від верхнього краю лівого вуха до надбрів`я. Дані тілесні ушкодження в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. «б,в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджений наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження.

Перелом з 3 по 7 ребра зліва, перелом з 2 по 7 ребро справа по передньо-підпаховій лінії перелом з 4 по 7 ребро зліва, перелому з 3 по 6 ребро справа по задньо-підпахових лініях, поперечно перелом тіла грудини, забою легень, крововиливу у м`які тканини грудної клітки, двох саден в проекції тіла грудини, ділянки осадження в нижній частині грудної клітки і верхньої частини черепа справа що ускладнилися двобічним гемотораксом. Дані тілесні ушкодження в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. «л» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджений наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження.

Ділянка осадження у середній третині зовнішньої пов ерхні лівої плечової ділянки з переходом на задню поверхню, на фоні якої рана та відповідно якій відмічається перелом лівої плечової кістки, рвано-забійна рани передньої поверхні правої гомілки на відстані 26,0 см від підошовної поверхні стопи з якої витупають кісткові уламки та відповідно якій переломи кісток правої гомілки. Дані тілесні ушкодження в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. «м» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджений наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження.

Ділянки осадження на зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівої плечової ділянки, ділянки осадження на задньо-зовнішній поверхні верхньої третини лівої плечової ділянки з переходом на задню поверхню лівого плечового суглобу, ділянки осадження по задньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на фоні якого дві рани, ділянки осадження на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, садна на внутрішній поверхні правої плечової ділянки, ділянка осадження по зовнішній поверхні правої ділянки з переходом на задню поверхню плечового суглобу, двох саден на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, садна на передній поверхні нижньої третини правого стегна на відстані 48,0 см від підошовної поверхні, садна на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, двох саден на зовнішній поверхні лівого гомілкового ступеневого суглобу, рани біля зовнішнього краю правої бровної ділянки, садна в правій скуловій ділянці, рани на підборідді, ділянки осадження в правій лопатковій ділянці осадження в лівій поперековій ділянці. Дані тілесні ушкодження спричиняють розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня, і за цією ознакою згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджений наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження з короткочасними розладом здоров`я.

Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала внаслідок поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалось відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому основи черепа, підоболонкових крововиливів, забою головного мозку, тупою травмою грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер справа і зліва по декількох анатомічних лініях, перелому грудини, що призвело до двобічного гемотораксу, крововиливом у паренхіму легень, а також відкритим переломом лівої плечової кістки, відкритим переломом кісток правої гомілки, яка ускладнилась шоком, що і явилось безпосередньою причиною смерті його.

Надалі, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що своїми діями, пов`язаними з порушенням правил дорожнього руху та допущенням наїзду на лежачого пішохода ОСОБА_8 , за наведених вище обставин поставив його в безпорадний та небезпечний для життя стан, при цьому, маючи можливість для надання допомоги, діючи умисно, в супереч вимогам п. 2.10. Правил дорожнього руху України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, через отримані нею небезпечні для її життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до найближчого медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, завідомо залишив потерпілого у небезпеці і з місця пригоди втік.

Отже, водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху України, яким визначено: У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

22 березня 2019 року ОСОБА_7 у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючий, не судимий.
Вина підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2017 року та схемою до нього; протоколом огляду місця події від 10.09.2017 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 10.09.2017 року; протоколом огляду речей від 10.09.2017 року; протоколом додаткового огляду місця події від 10.09.2017 року; висновком щодо медичного огляду ОСОБА_7 від 10.09.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 19.09.2017 року; протоколом огляду транспортного засобу від 17.11.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_7 та схемою до нього від 23.11.2017 року; висновок експерта №1565 від 19.09.2017 року; висновком судово-медичного експерта №112 від 29.12.2017 року; висновком експерта №645 від 03.11.2017 року; висновком №164/10 від 04.10.2017 року; висновком експерта №2/811 від 05.12.2017 року; висновком автотехнічної експертизи №605 від 20.12.2017 року; висновком експерта №43 від 17.01.2019 року судово-медичної, автотехнічної, трансопртно-трасологічної та медико-криміналістичної експертизи; висновком експерта №11 від 18.03.2019 додаткової комісійної судово-медичної експертизи
05 квітня 2019 року ОСОБА_7 у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України.
Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України, закінчується 25 травня 2019 року, та з об`єктивних причин є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

провести допити осіб, які вказані в поясненні ОСОБА_7 від 10.09.2017 та інших учасників, де перебували ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 10 вересня 2017 року, встановити та перевірити, як і коли потерпілий ОСОБА_8 пішов з весілля, з ким, і в якому напрямку, хто бачив його останнім;

приєднати до матеріалів провадження електронний накопичувач з записом з камери відеоспостереження, що розташована поблизу каплички в с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області неподалік міста де було виявлено труп ОСОБА_8 ;

провести огляд та перегляд відеозапису з камери спостереження поблизу каплички в с. Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області;

встановити безпосередньо після виявлення трупа ОСОБА_8 працівників поліції які виїжджали на місце події та допитати їх про всі відомі їм обставини вищевказаного ДТП;

встановити чи приїздив до місця події місцевий житель на автомашині типу «джип» «Тойота Ланд Крузер» моделі «80» трьох дверний;

отримати тимчасовий доступ до телефонних з`єднань операторів мобільного зв`язку в місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

виконати вимоги, передбачені ст.ст.290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення цих слідчих(розшукових) та процесуальних дій можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.

Слідчий вказує, що необхідним строком для проведення вказаних слідчих(розшукових) та процесуальних дій є додатковий строк 2 місяці, які є обґрунтованими на даному етапі досудового розслідування, зумовлені необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також зважаючи на те, що раніше вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені з об`єктивних причин, у зв`язку із відсутністю осіб, та здійснення доступу та проведення аналізу інформації про телефонні з`єднання у операторів зв`язку, отриманням дозволів суду на проведення таких процесуальних дій, тривалістю проведення інших слідчих дій та розшукових заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, зважаючи на обґрунтування клопотання та обставин, на які посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з п. 2 абз. 3 ч.1ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом п.3 ч.2ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 4статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено зі змісту поданого слідчим клопотання та з`ясовано в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000191 від 10 вересня 2017 року строк досудового розслідування закінчується 25.05.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не виявилось можливим, оскільки є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

провести допити осіб, які вказані в поясненні ОСОБА_7 від 10.09.2017 та інших учасників, де перебували ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 10 вересня 2017 року, встановити та перевірити, як і коли потерпілий ОСОБА_8 пішов з весілля, з ким, і в якому напрямку, хто бачив його останнім;

приєднати до матеріалів провадження електронний накопичувач з записом з камери відеоспостереження, що розташована поблизу каплички в с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області неподалік міста де було виявлено труп ОСОБА_8 ;

провести огляд та перегляд відеозапису з камери спостереження поблизу каплички в с. Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області;

встановити безпосередньо після виявлення трупа ОСОБА_8 працівників поліції які виїжджали на місце події та допитати їх про всі відомі їм обставини вищевказаного ДТП;

встановити чи приїздив до місця події місцевий житель на автомашині типу «джип» «Тойота Ланд Крузер» моделі «80» трьох дверний;

отримати тимчасовий доступ до телефонних з`єднань операторів мобільного зв`язку в місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

виконати вимоги, передбачені ст.ст.290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення цих слідчих(розшукових) та процесуальних дій можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що встановлено достатньо підстав для задоволення поданого клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 10.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_7 до чотирьох місяців, тобто до 25 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1