справа №176/1046/19
провадження №1-кс/176/389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 02.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 5034/19 від 22.05.2019 року надійшло клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за яким просить накласти арешт на транспортний засіб ЗАЗ модель 110206. реєстарційний номер: НОМЕР_1 , темно - синього кольору, що належить ОСОБА_4 , із подальшим зберіганням його на території штраф майданчика Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Горького, буд. 12.

Клопотання вмотивовано тим, що 02.05.2019 року о 13 годині 51 хвилин до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.05.2019 року приблизно о 13 годині 50 хвилин на нерегульованому перехресті вул. Богуна та вул. Франко в м. Жовті Води Дніпропетровської області сталося зіткнення двох транспортних засобів: ЗАЗ, модель 110206, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля «Peugeot», модель 301, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , під керівництвом ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії обох транспортних засобів отримали тілесні ушкодження. Обставини події встановлюються.
02.05.2019 року о 14:20 годині був складений протокол огляду місця дорожньо- транспортної пригоди на перехресті вулиці Богуна та вулиці Франко, в ході якого було встановлено, що на нерегульованому перехресті відбулось зіткнення двох транспортних засобів, а саме: автомобіля ЗАЗ, модель 110206, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , темно-синього кольору, що належить ОСОБА_4 , під керуванням за довіреністю ОСОБА_5 та автомобіля «Peugeot», модель 301, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , білого кольору, VIN: НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ІЛТА», згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Під час огляду на кожному з автомобілів виявлено сліди зіткнення, зокрема, на автомобілі ЗАЗ, модель 110206, реєстраційний номер: НОМЕР_1 наявні пошкодження у вигляді вм`ятини на лівій частині капоту авто, капот автомобіля деформований не зачиняється, відсутня передня ліва фара автомобіля, мається вигин на лівій водійській двері, скло на двері відсутнє, мається вм`ятина на задньому лівому крилі автомобіля, розбита задня права фара, вигнуте праве переднє крило автомобіля пробите переднє праве колесо; на автомобіля «Peugeot», модель 301, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , наявні пошкодження у вигляді вм`ятини посередині капоту відірвано передній бампер , капот деформовано, не зачиняється, розбите лобове скло зі сторони пасажира, відсутня права задня фара, з права заднє крило має пошкодження у вигляді вм`ятини, багажник автомобіля деформований не відчиняється.
В ході огляду місця події 02.05.2019, було вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль ЗАЗ, модель 110206, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , темно-синього кольору, що належить ОСОБА_4 на підставі свідойтва про реєстрацію транспортного засобі НОМЕР_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 за довіренністю та поміщено на територію штраф майданчика Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Горького, 12.
Даний автомобіль виступає головним речовим доказом у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести судову транспортно- трасологічну експертизу на предмет встановлення та співвідношення до даної дорожньо- транспортної пригоди, швидкості руху транспортного засобу, провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих несправностей автомобілю. У кримінальному провадженні також планується призначення судово- медичної експертизи на предмет встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у постраждалої, для чого експертам можливо буде необхідний вказаний автомобіль, задля об`єктивності та повноти експертних досліджень.
Тому для збереження та дослідження слідів злочину, оскільки сліди, що містяться на авто можуть бути знищенні чи зруйновані, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Прокурор ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_5 належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що у відповідності зі ст. 172 ч. 1 КПК України не є перешкодою в розгляді справи.
Від прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона підтримала клопотання про арешт майна за тих підстав, які викладені в ньому та просила розглядати клопотання без її участі.
Від володільця майна ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Просив не накладати арешт на майно.
Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як визначено положеннями, що закріплені в ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження допускається у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів, у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто якщо ці предмети чи інше майно містять на собі як речові докази сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, в якому вони зібрані.

Як витікає та підтверджується дослідженим витягом з кримінального провадження №0000325, що 02.05.2019 року о 13 годині 51 хвилин до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.05.2019 року приблизно о 13 годині 50 хвилин на нерегульованому перехресті вул. Богуна та вул. Франко в м. Жовті Води Дніпропетровської області сталося зіткнення двох транспортних засобів: ЗАЗ, модель 110206, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля «Peugeot», модель 301, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , під керівництвом ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії обох транспортних засобів отримали тілесні ушкодження, за цим фактом 02.05.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 02.05.2019 року за участю та в присутності понятих встановлене місце події, яким являється нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Богуна та І.Франка в м. Жовті Води, де відбулося зіткнення автомобілів ЗАЗ, модель 110206, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля «Peugeot», модель 301, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , під керівництвом ОСОБА_6 (а.с.15-28)
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого Жовтоводським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області підтверджується, що власником автомобіля є ОСОБА_4 (а.с.29)

Як слідує із копії довіреності № 942510 від 08.07.2008 року правом розпоряджатися автомобілем ЗАЗ, модель 110206, реєстраційний номер: НОМЕР_1 мають право ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Дослідив здобуті докази, вважаю, що цими доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти ......» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Таким чином, оцінюючи у сукупності з іншими вищезазначеними доказами протокол огляду від 02.05.2019 року, який проведений згідно змісту цього протоколу відповідно до вимог процедури в присутності двох понятих, за участю інспектора - криміналіста Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , в ході якого було оглянуто автомобілі «Peugeot», модель 301, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та автомобіля ЗАЗ, модель 110206, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що даний автомобіль виступає головним речовим доказом у кримінальному провадженні,і за його участю необхідно провести судову транспортно- трасологічну експертизу на предмет встановлення та співвідношення до даної дорожньо- транспортної пригоди, швидкості руху транспортного засобу, провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих несправностей автомобілю, а також призначення судово - медичної експертизи на предмет встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у постраждалих, для чого експертам можливо буде необхідний вказаний автомобіль, задля об`єктивності та повноти експертних досліджень, а тому існує доведена необхідність його збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власника, можуть бути знищені сліди, згодом як річ може бути прихований, пошкоджений, знищений, перетворений або відчужений.

Окрім того, з урахуванням довіреності, виданої власником автомобіля ЗАЗ ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , суд вбачає всі підстави заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобам, окрім власника автомобіля і тим особам, які зазначені в довіреності.

В той час суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення клопотання в частині заборони, як зазначено слідчим іншим особам у володінні яких може перебувати автомобіль ЗАЗ,відчужувати та розпоряджатись даним автомобілем, оскільки в доданих до клопотання матеріалів відсутні жодні підтверджуючі документи на право власності даного автомобіля будь-яким іншим особам.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 02.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб ЗАЗ, модель 110206, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , темно - синього кольору, що належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , із подальшим зберіганням його на території штраф майданчика Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 12.
Заборонити ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні та користуванні яких, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та довіреності, знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом ЗАЗ, модель 110206, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , темно - синього кольору, що належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_9