Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/390/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відео конференції);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2019 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду із зазначеною скаргою, у тексті якої зазначив, що звернувся до Прокуратури Кіровоградської області із зверненням за вихідним номером 12/194 (до скарги надано талон-підтвердження), у Ленінському суді неодноразово проводились розгляди по факту насильницького забрання 10.08.2016 р. належних ОСОБА_8 речей, одягу, взуття. Скаржник зазначає, що три роки всі силоміць пограбовані 10.08.2016 р. речі перебувають десь в Олександрії. ОСОБА_8 просив у порядку, передбаченому ст.169 КПК постановити ухвалу, якою зобов`язати повернути йому одяг, взуття, флешку, оберіг, священні книги, ліки, записи.

Слідчий суддя, повертаючи ОСОБА_8 вищевказану скаргу, в мотивування прийнятого рішення вказав, що її розгляд не підсудний слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 неодноразово звертався до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду із аналогічними скаргами на неповернення йому вилучених речей.

Зокрема, 26 квітня 2018 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 була винесена ухвала про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу (справа № 398/786/18).

14 травня 2018 року вказана вище ухвала, відповідно до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області (справа справи № 398/786/18, провадження(11-сс/781/187/18, http://www. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була залишена без змін.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а його скаргу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_8 зазначає, що неодноразово з приводу повернення йому вилученого майна він звертався до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до ухвали Ленінського райсуду зазначено: « …повноваження слідчого судді не поширюються на заяви, які подавалися до іншої адміністративно територіальної одиниці, а відтак у даному випадку слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо викладених у скарзі ОСОБА_8 обставин…»
Разом з цим, апелянт зазначає, що прокурор у судовому засіданні Ленінського райсуду повідомила «всі речі ОСОБА_8 перебувають в Олександрійському суді, а тому всі його заяви скеровуються туди».
Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє і інтересах ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу свого підзахисного та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію ч.2 ст.132, ст. 218 КПК України, скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до вимог КПК України, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_8 , останній звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області під час розгляду вказаних матеріалів скарги встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001700 від 07.07.2016 року, вилучалися особисті речі ОСОБА_8 . Однак досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було завершено та справа перебуває на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області у складі суду присяжних.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017, постановленою у складі суду присяжних у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 07.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, доручено прокурору Кіровоградської області: провести перевірку обставин фактів незаконного відібрання особистих речей ОСОБА_8 та їх не повернення останньому та за наявності для того підстав, прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.
Отже враховуючи те, що у відповідності до вимог КПК України слідчий суддя у порядку та спосіб передбачений цим Законом розглядає скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів за місцем розташування органу досудового розслідування, а матеріали кримінального провадження №0001700 від 07.07.2016 року перебувають на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області у складі суду присяжних, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя правильно у відповідності до вимог ст. 304 КПК України повернув ОСОБА_8 його скаргу на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, як таку що не підлягає розгляду в цьому суді.
А тому, колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 не має, в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін.
Керуючись ст. 376 ч.2, 303, 404, 405, 407, 419 422 України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2019 року, якою ОСОБА_8 повернуто його скаргу на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4