Справа № 559/639/19
номер провадження 1-кп/558/78/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000202 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Судобичі, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого опалювачем, раніше судимого 22 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт - покарання не відбуте,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 27 лютого 2019 року близько 06:00 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, під час конфлікту з ОСОБА_5 , умисно, наніс три удари правою ногою в ліву ногу ОСОБА_5 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді травматичної гематоми с-в-/3 лівого стегна.

Вказані тілесні ушкодження виникли не менше ніж від однієї-двох дій тупого предмета без відображення його властивостей, могли утворитися від ударів рукою та/чи ногою (загалом не характерні для утворення внаслідок падіння) та згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання про те, що в той день 27 лютого 2019 року близько 6-ї години, він прийшов додому до ОСОБА_5 , з якою спільно проживав до січня 2019 року. Між ним і його колишньою співмешканкою ОСОБА_5 виник конфлікт через те, що він отримав повідомлення про необхідність сплатити штраф в розмірі 380 гривень. Штраф йому призначили через вчинення раніше сварки з співмешканкою. Конфлікт тривав близько десяти хвилин та під час конфлікту він правою ногою вдарив ОСОБА_5 у ліву ногу, про що шкодує та розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що 27 лютого 2019 року до неї додому прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_3 , який її ображав та наніс три удари своєю правою ногою в її ліву ногу. Після нанесення ударів ОСОБА_3 забрав одяг та пішов додому.

Свідок ОСОБА_8 під час розгляду справи своїми показаннями підтвердила те, що бачила, як ОСОБА_3 27 лютого 2019 року, за місцем їх проживання, наніс правою ногою три удари її матері ОСОБА_5 у ліву ногу.

Показання потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні протоколами проведення слідчих експериментів від 11 березня 2019 року (а.п. 27-30, 35-38).

Місце вчинення злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 28 лютого 2019 року з фототаблицею до нього (а.п. 11-15).

Відповідно до висновків експерта № 31 від 11 березня 2019 року та № 43/31 від 20 березня 2019 року (а.п. 24, 25, 42, 43) у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичної гематоми с-в-/3 лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше ніж від однієї-двох дій тупого предмета без відображення його властивостей, могли утворитися від ударів рукою та/чи ногою (загалом не характерні для утворення внаслідок падіння) та згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відносяться до легких тілесних ушкоджень. Механізм виникнення тілесних ушкодження у ОСОБА_5 може відповідати механізмові на який вказує вона та свідок ОСОБА_8 під час проведення з ними слідчих дій.

Сторони судового провадження не ставили під сумнів досліджені судом докази.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, доведена дослідженими доказами в судовому засіданні.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він раніше судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого (злочин вчинено невеликої тяжкості); пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, характеристику обвинуваченого по місцю проживання, згідно якої він характеризуються з позитивної сторони, думку потерпілої щодо виду та міри покарання, а тому вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались. Підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 125 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Даний вирок виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .