Провадження № 1-кс/537/1143/2019
Справа № 537/2113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 та пластикову картку Monobank № НОМЕР_2 , вилучені в ході обшуку 14.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000848 від 04.05.2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2019 року близько 16:30 години 4 невідомі особи, проникли до приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилась ОСОБА_5 , та відкрито заволоділи телевізором марки Sony, мобільним телефоном Samsung Galaxy 5, та іншими речами, чим завдали матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 14.06.2019 року в період часу із 08:30 год. по 12:12 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку в одній із кімнат даної квартири виявлено та вилучено, як тимчасово вилучене майно паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ознаками підробки. Також, у вказаному паспорті вкладені картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 та пластикова картка Monobank № НОМЕР_2 . Дані речі є тимчасово вилученими, визнано речовими доказами, та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи дані обставини та те, що вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження, прокурор звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву, в якій просить справу слухати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, з мотивів, наведених у ньому.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 04.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000848, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 03.05.2019 року близько 16:30 години 4 невідомі особи, проникли до приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилась ОСОБА_5 , та відкрито заволоділи телевізором марки Sony, мобільним телефоном Samsung Galaxy 5, та іншими речами, чим завдали матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000848 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання і вилучення: телевізора «Sony Bravia KDL 40CX52x», чорного кольору, Андроїд TV BOX MX Pro, с/н НОМЕР_3 , чорного кольору, мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , золотого кольору із картою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_6 , мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», золотистого кольору, планшету «Asus Tablet VN:0044, FE170CG-1A060A», с/н:F1NKFP006906, імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , чорного кольору, мобільного телефону «Lenovo A319», ІМЕІ-1: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 , білого кольору, мобільного телефону «Bravis» TAU ІМЕІ невідомий, чорного кольору, мобільного телефону Iphone 6S сірого відтінку в чохлі бежевого кольору, ІМЕІ відсутній, в справному стані, мобільного телефону HTC білого кольору, ІМЕІ відсутній, має побитий дисплей, мобільного телефону HTC чорного кольору, ІМЕІ відсутній, має побитий дисплей, смарт-годинника чорного кольору із білим резиновим ременем, складального ножа із штопором металевого відтінку, мобільних телефонів Iphone 4 та Iphone 4S в розібраному стані в кількості 12 шт., портативної колонки прямокутної форми в коробці, фітнес-браслета білого кольору, флеш-карти MicroSD 32 Gb, мобільного телефону «Lenovo», ІМЕІ відсутній, темно-синього кольору, має пошкодження у вигляді незначних подряпин, мобільного телефону «Lenovo А800», ІМЕІ відсутній, білого кольору, має пошкодження у вигляді розбитого дисплею, планшету «Asus Tablet» чорного кольору, має пошкодження у вигляді побитого дисплею.
Згідно протоколу обшуку від 14.06.2019 року, складеного слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 , під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 та пластикову картку НОМЕР_11 .
Постановою про визнання речовим доказом від 14.06.2019 року визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000848, як речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 та пластикову картку Monobank № НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучено за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході проведення обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 та пластикову картку Monobank № НОМЕР_2 , вилучені в ході обшуку 14.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали направити СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1