гСправа № 358/1338/19 Провадження № 1-кс/358/592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

13 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000245 від 25.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000245 від 25.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме: бувшого у використанні, справного, без пошкоджень, мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 6А», чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, без зарядного пристрою та аксесуарів, придбаного 10.02.2019 року, станом на момент крадіжки, тобто станом на 25 серпня 2019 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 25.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 25.08.2019 року до Миронівського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 25.08.2019 року, приблизно о 01 години 00 хвилин, в м. Миронівка по вул.Паризької Комуни шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi 6А».

Досудове розслідування в становлено, що 04.09.2019 року, в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 58 хв. в присутності двох понятих та ОСОБА_5 , який в порядку ст. 93 КПК України добровільно надав органу досудового розслідування мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6А», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було оглянуто і виявлено, що на ньому відсутні будь які пошкодження, телефон перебуває у справному стані, який було поміщено до спец, пакету № 1527438 і вилучено до Миронівського ВП, як речовий доказ.

Враховуючи викладене, слідчий поліції просить призначити судово-товарознавчу експертизу з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення вартості викраденого майна, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання слідчий поліції не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого поліції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в якій необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000245 від 25.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Володимирська,15, 01601, на вирішення якої поставити таке запитання:

1. Яка вартість викраденого майна, а саме яка вартість бувшого у використанні, справного, без пошкоджень, мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 6А», чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, без зарядного пристрою та аксесуарів, придбаного 10.02.2019 року, станом на момент крадіжки, тобто станом на 25 серпня 2019 року?

Для дослідження експерту надати ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи, копії матеріалів кримінального провадження №0000245 від 25.08.2019 року.

Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.

Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.

Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити експерту.

У відповідності до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1