31.05.2019
Справа №642/2506/19
Провадження № 1кс/642/2102/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногіського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раздольне Каланчатського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, з метою приводу по кримінальному провадженню.
В клопотання просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ленінського районного суду м.Харкова.
Як вбачається з наданих матеріалів, 26.03.2019 близько 17 годин 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Посад» ТОВ « РОДОНІТ-Р» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Новий побут, 2, побачив на підвіконні вказаного магазину сумку синього кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підвіконня та викрав сумку (барсетку) синього кольору з написом «TIGERNU», вартість якої згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 25.04.2019 № 9023 складає: 285 гривень 00 копійок, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 450 гривень та документи (паспорт громадянина України, посвідчення водія та студентський квиток) на ім`я ОСОБА_6 , які для потерпілого матеріальної цінності не мають, та з викраденим майном покинув місце скоєння злочину.
Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.
26.04.2019 року на підставі ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене. За місцем реєстрації та місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , останній не проживає.
Вина ОСОБА_5 доказується: заявою потерпілого, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом перегляду відеозапису, та іншими матеріали кримінального провадження.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Раздольне Каланчатського району Херсонської області, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене. За місцем реєстрації та місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , останній не проживає.
30.05.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Проведенням оперативних заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено, що він за місцем реєстрації та мешкання не проживає та переховується від органів розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
В обґрунтування слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, на виклики до слідчого не з`являється та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що останній має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства та суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність встановлену законом.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаєься: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
В силу вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст.188 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 неодноразово здійснювалися дзвінки з метою виклику для проведення слідчих дій, останній був зобов`язаний з`явитися до Холодногірського ВП для проведення слідчих дій, але останній на виклики до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України.
До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 138-143, 187-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раздольне Каланчатського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , для доставки його до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1