Номер провадження: 11-п/813/1069/19
Номер справи місцевого суду: 514/1271/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000202, внесеного до ЄРДР 26.05.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.ч. 1,2 ст.317 КК України,

встановив:

19.08.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання виконуючого обов`язки голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000202, внесеного до ЄРДР 26.05.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.ч. 1,2 ст.317 КК України.

З подання виконуючого обов`язки голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 вбачається, що автоматизований розподіл кримінального провадження в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків.

Апеляційний суд встановив, що штатна чисельність суддів Тарутинського районного суду Одеської області складає три судді.

Суддю ОСОБА_7 - виключено згідно табелю (відпустка з 19 липня 2019 року по 07 вересня 2019 року), суддя ОСОБА_8 - брав участь у кримінального провадження в суді першої інстанції (судова справа №514/85/17), у судді ОСОБА_5 - закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження в Тарутинському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, кримінальне провадження № 0000202, внесеного до ЄРДР 26.05.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.ч. 1,2 ст.317 КК України, підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання виконуючого обов`язки голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000202, внесеного до ЄРДР 26.05.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.ч. 1,2 ст.317 КК України - направити для розгляду до Болградського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3