Справа № 182/5625/19
Провадження № 1-кп/0182/906/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 за № 0001963, який надійшов разом з угодою про примирення, укладеною 31 липня 2019 р. після закінчення досудового розслідування між представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, з початковою освітою, не заміжня, не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 24.06.2019 приблизно о 21.34 год., зайшовши до приміщення супермаркету «Варус-7», що належить ТОВ «Омега» (), розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка, 223, в приміщенні торгівельної зали побачила на торгівельних вітринах вказаного супермаркету продукти харчування та інші речі. В цей день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Перебуваючи у цьому місці в цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяла з вітрини дезодорант-спрей «Нівея 150 мл «Ефект пудри»; дезодорант-стік жіночий 40 мл «Рексона «Алое Вера»; лікер «Шокотелла Канарі» 0,35 л; олію соняшникову рафіновану «Щедрий Дар» 500 мл ПЕТ; майонез Провансаль 67% «Щедро» 380 г ф/п; каву розчинну «Нескафе Голд» м/у 30 г; сир Голландський флоупак 45% «Звенигора» 200 г; філе «Апетитне» куряче в/у в/к Бащинський вагою 0,477 кг; ковбасу «Краківська» н/к в/г «Варто» вагою 0,456 кг; ковбасу «Салямі золотиста» з використанням м`яса птиці с/к 1 г «Ювілейний» вагою 0,195 кг; ковбасу «Салямі золотиста» з використанням м`яса птиці с/к 1 г «Ювілейний» вагою 0,211 кг та поклала до кошика.
Далі ОСОБА_4 , перебуваючи в тому самому місці, приблизно о 21.48 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вище переліченого майна, пройшовшись з кошиком, в якому знаходились вище перелічені товари, по приміщенню торгівельної зали магазину, та обравши зручне місце і дочекавшись слушної миті, аби за її діями ніхто не спостерігав та не бачив її, з кошику переховала під спідницю товар, який заздалегідь взяла, та направилась до місця, де розташовані каси.
Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи в тому самому місці, приблизно о 21.56 год., пройшла через касу разом з вищевказаним товаром, не розрахувавшись за вказаний товар у касі та направилась до виходу з приміщення магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, незаконно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрала вище вказаний товар, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 279 від 31.07.2019 становить: дезодорант-спрей 150 мл «Нівея «Ефект пудри» вартістю 22,12 грн., дезодорант-стік жіночий 40 мл «Рексона «Алое Вера» вартістю 21,26 грн., лікер «Шокотелла Канарі» 0,35 л вартістю 46,97 грн., олію соняшникову рафінована «Щедрий Дар» 500 мл ПЕТ вартістю 11,48 грн., майонез «Провансаль 67%» Щедро 380 г ф/п вартістю 6,85 грн., каву розчинну «Нескафе Голд» м/у 30 г вартістю 9,25 грн., сир «Голландський» флоупак 45 % Звенигора 200 г вартістю 20,93 грн., філе «Апетитне» куряче в/у в/к Бащинський вагою 0,477 кг вартістю 64,75 грн., ковбасу «Краківська» н/к в/г Варто, вагою 0,456 кг вартістю 112,55 грн., ковбасу «Салямі золотиста» з використанням м`яса птиці с/к 1 г Ювілейний вагою 0,195 кг вартістю 60,60 грн., ковбасу «Салямі золотиста» з використанням м`яса птиці с/к 1 г Ювілейний вагою 0,211 кг вартістю 65,57 грн., загальною вартістю 442,33 грн., які належать ТОВ «Омега».
Однак, біля виходу з приміщення магазину ОСОБА_4 було затримано співробітниками служби охорони супермаркету «Варус-7» ТОВ «Омега».
Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
14.08.2019 прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт разом з угодою про примирення, укладеної 31.07.2019 між представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення-злочину. Представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої на момент укладення угоди не має. Представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_3 усвідомлює, що підписання угоди позбавляє його права змінити вимоги щодо спричинених збитків кримінальним злочином та вимагати в подальшому повторного притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за відповідний злочин. Сторони погодилися на призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 16.08.2019 було призначене підготовче судове засідання на 06.09.2019.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд. Прокурор проти затвердження угоди про примирення також не заперечував.
Заслухавши думку сторін судового провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачена повністю визнала свою вину та розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального злочину, у вчиненні якого її обвинувачують, при цьому вона має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачена також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Завдані ТОВ «Омега» збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого у повному обсязі.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про примирення, укладена 31.07.2019 між представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК і КК України.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Кримінальний злочин, вчинений ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази:
- дезодорант-спрей 150 мл., Нівея «Ефект пудри», дезодорант-стік жіночий 40 мл Рексона «Алое Вера», лікер «Шокотелла Канарі» 0,35 л, олію соняшникову рафіновану «Щедрий Дар» 500 мл ПЕТ, майонез «Провансаль 67%» Щедро 380 г ф/п, каву розчинну «Нескафе Голд» м/у 30 г, сир «Голландський» флоупак 45 % Звенигора 200 г, філе «Апетитне» куряче в/у в/к Бащинський вагою 0,477 кг, ковбасу «Краківська» н/к в/г Варто, вагою 0,456 кг, ковбасу «Салямі золотиста» з використанням м`яса птиці с/к 1 г Ювілейний вагою 0,195 кг, ковбасу «Салямі золотиста» з використанням м`яса птиці с/к 1 г Ювілейний вагою 0,211 кг, що передані на зберігання представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_3 залишити ТОВ «Омега».
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи в сумі 470 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 липня 2019 р. між представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 за № 0001963.
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази:
- дезодорант-спрей 150 мл, Нівея «Ефект пудри», дезодорант-стік жіночий 40 мл Рексона «Алое Вера», лікер «Шокотелла Канарі» 0,35 л, олію соняшникову рафіновану «Щедрий Дар» 500 мл ПЕТ, майонез «Провансаль 67%» Щедро 380 г ф/п, каву розчинну «Нескафе Голд» м/у 30 г, сир «Голландський» флоупак 45 % Звенигора 200 г, філе «Апетитне» куряче в/у в/к Бащинський вагою 0,477 кг, ковбасу «Краківська» н/к в/г Варто, вагою 0,456 кг, ковбасу «Салямі золотиста» з використанням м`яса птиці с/к 1 г Ювілейний вагою 0,195 кг, ковбасу «Салямі золотиста» з використанням м`яса птиці с/к 1 г Ювілейний вагою 0,211 кг, що передані на зберігання представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_3 залишити ТОВ «Омега».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта-товарознавця 470 (чотириста сімдесят) грн. 00 коп.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1