Справа №: 291/1186/19
Провадження № 1-кп/272/233/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000205 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.м.т. Ружин

Ружинського району Житомирської області,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , з середньою-

спеціальною освітою, одружееного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого

завідуючим ФАП Ружинського ЦПМСД,

раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення від 12 вересня 2019 року ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.

29.08.2019 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходився по вул.О.Бурди, що в смт. Ружин, Житомирської області, де зі сторони проїжджої частини зазначеної вулиці побачив на території прилеглій до Ружинської селищної ради, яка розташована в смт. Ружин, Житомирської області, по вул.О.Бурди, 44, велосипед ТМ «Україна», зеленого кольору з жіночою рамою.

В цей же час, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме велосипеда ТМ «Україна» із жіночою рамою, зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , та який знаходився біля будівлі Ружинської селищної ради, що в смт.Ружин, по вул.О.Бурди, 44, Житомирської області.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що його ніхто не помітить та користуючись тим, що його дії ніким викриті не будуть, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до Ружинської селищної ради, звідки таємно, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом зеленого кольору із жіночою рамою ТМ «Україна» та в подальшому місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1167,90 грн.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився з потерпілою на призначення йому покарання за цей злочин в вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та обвинуваченим угоду про примирення, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз`яснені судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі не більше трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так, як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вимоги укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд затверджує угоду про примирення.

Суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1570 гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 12 вересня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000205 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1570 гривень витрат на проведення експертизи.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1