Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6633/19
Провадження № 1-кс/644/2056/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
заявника- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасуання арешту майна у кримінальному провадженні №0002013 від 07.08.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому ОСОБА_4 просить скасувати арешт майша на автомобіль ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що він є потерпілим по кримінальному провадженню №0002013 від 07.08.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1ст. 289 КК України. У період часу з 18-30 05.12.2018 року до 09-00 год. 06.12.2018 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_3 , що був припаркований біля будинку №53 по вул. Шарикова у м.Харкові. У звязку з цим він подав заяву до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яку було зареєстровано в ЄРДР за №0002550 від 07.12.2018 року.11.05.2019 року зазначений автомобіль в ході огляду місця події було виявлено та вилучено за адресою м.Харків, бул. Богдана Хмельницького,20-А. 20.05.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого про арешт автомобіля. 06.08.2019 року прокурорм Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_3 була винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування, а саме з матеріалів кримінального провадження №0002550 виділено та зареєстровано нове кримінальне провадження за №0002013 з переліком виділених матеріалів кримінального провадження. Серед яких і було клопотання про арешт майна від 11.05.2019 року та ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2029 року. Зазначив, що автомобіль тривалий час знаходиться на майданчику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим він не має можливості ним користуватися.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що за даним кримінальним провадженням ще триває досудове слідство, ще не всі слідчі дії виконані.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0002550 від 07.12.2018 року задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вилучений 11.05.2019 року в ході огляду місця події проїзної частини навпроти будинку №10-а по бул.Богдана Хмиельницького у м. Харкові.
Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування Харківської місцевої прокуратури №3 від 06.08.2019 року виділено з матеріалів досудового розслідування за №0002550 матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, згідно з переліком зазначеним у постанові та зареєструвати їх в в ЄРДР за №0002013.
З витягу з ЄРДР вбачається, що 07.08.2019 було зареєстровано кримінальне провадження №0002013 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою в період часу з 18-30 год. 05.12.2018 року до 09-00 год. 06.12.2018 року автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 , що був припаркований біля буд. 53 по вул. Шариковій в м.Харкові, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні ОСОБА_4 не наведено обґрунтованих підстав, які б доводили, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала чи арешт накладений незаконно.
Арешт на автомобіль ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 накладений як на речовий доказ у кримінальному провадженні, який зберіг сліди злочину. Крім того, досудове слідство по кримінальному провадженню №0002013 від 07.08.2019 року триває.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасуання арешту майна у кримінальному провадженні №0002013 від 07.08.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1ст. 289 КК України, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 20.05.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний тест ухвали виготовлений 23.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1