Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/833/19
Провадження № 1-кс/280/732/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камдор» щодо бездіяльності слідчого по кримінальному провадженню,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказали, що 15.04.2019 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення в.о. директора ДП «КЗ «Реммашторф» ОСОБА_3 , передбачені ст. 356, 364 КК України і ухвалою слідчого судді Коростишівського райсуду № 280/657/19 від 19.04.2019 було зобов`язано начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР. Жодних процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000218 слідчий не вчиняв, а тому 06.05.2019 була подана скарга до слідчого судді Коростишівського райсуду і ухвалою слідчого судді Коростишівського райсуду від 08.05.2019 № 280/751/19 зобов`язано службових осіб Коростишівського відділу поліції … внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000218 відповідно до заяви ОСОБА_4 від 15.04.2019р….». 10.05.2019 подали заяву начальнику СВ Коростишівського ВП щодо виконання ухвали суду, однак жодних дій на виконання ухвали суду слідчий та прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво, в даному кримінальному провадженні не вчинили (тільки ст. 364), ініціали особи, щодо якої висунуто обвинувачення невиправленими. Натомість слідство порушило два нових однакових кримінальних провадження № 000270 і № 0000274, витяги щодо яких було 13.05.2019 вручено директору ТОВ «Камдор» ОСОБА_5 . В короткому викладі обставин міститься посилання на ухвалу суду № 280/751/19 від 10.05.2019р. Але 10.05.2019 не писали заяви про скоєння злочину. Особа заявника в жодному витягу не позначена. Особа яку вони обвинувачують в своїй заяві від 15.04.2019 позначена « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_3 », отже витяг стосується невідомого заявника і іншого можливого обвинуваченого, вважають, що витяг № 0000274 є неприйнятним, а тому просять зобов`язати службових осіб Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести в ЄРДР в рамках кримінального провадження № 0000274 інформацію, що відповідає змісту заяви про скоєння кримінального правопорушення, а саме вказати заявника ТОВ «Камдор» та правильно позначити можливого правопорушника ОСОБА_3 та розпочати процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, вимоги скарги підтримують.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського райсуду від 08.05.2019 (судова справа № 280/751/19 провадження № 1-кс/280/623/19) зобов`язано службових осіб Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Камдор» (від 15.04.2019) в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, а також виправити описку в ініціалах директора ДП «Коростишівський Реммашторф» вказавши « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_6 ».

Таким чином, як вбачається з викладеного, то стосовно вимог скаржника щодо внесення в ЄРДР виправлення ініціалів ОСОБА_7 вже прийняте рішення слідчим суддею та зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР, а тому вимоги скарги щодо зобов`язання внести виправлення в ЄРДР в частині ініціалів ОСОБА_7 задоволенню не підлягають.

Крім того, як вбачається з дослідженого витягу з ЄРДР стосовно об`єднаного кримінального провадження № 0000214 (об`єднане постановою прокурора від 15.05.2019), в якому об`єднані і кримінальні провадження на які посилається скаржник (№ 0000274), то ініціали ОСОБА_7 вказані як ОСОБА_8 , вказано заявника ТОВ «Камдор» та внесені відомості і за ст. 364 КК України, тобто фактично всі вимоги скарги та ухвали слідчого судді від 08.05.2019 на даний час виконані, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Посилання скаржника на зазначення у попередньому витягу з ЄРДР № 0000274 ухвали слідчого судді від 10.05.2019 року, що не відповідає дійсності є помилковим, оскільки дата 10.05.2019 року зазначена як дата надходження ухвали слідчого судді, а не дата її постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Камдор» щодо бездіяльності слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1