Справа № 591/1118/19
Провадження № 1-кп/591/396/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000346 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми, (зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ), гр-на України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:
1.05 вересня 2006 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
2.29 грудня 2010 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;
3.08 лютого 2016 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
4.16 січня 2019 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2019 року близько 18.20 години ОСОБА_6 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, проник до приміщення магазину «Чобіток» на другому поверсі ТЦ «Київ» по вул. Кооперативна, 1 в м. Суми, звідки викрав дві коробки з жіночим взуттям загальною вартістю 2230,3 гривень, які належали ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин.

Потерпіла ОСОБА_4 також підтвердила вчинення відносно неї злочину за вказаних обставин, претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовано.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_6 .
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_6 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, скоєними повторно, поєднаними з проникненням до приміщення, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна вартістю 2230,3 гривні, яке належало ОСОБА_4 , тобто вчинив крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є повторність та проникнення до приміщення.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, є осудною особою згідно висновку судово-психіатричної експертизи.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, висновок органу з питань пробації, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого діяння, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого та вчинення злочину судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе за умови призначення йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України, пов`язаного з залученням до суспільно корисної праці у виді громадських робіт, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети провадження.
Оскільки штраф за попереднім вироком сплачений, суд не вбачає підстав для застосування ст. 71 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази слід повернути власнику.
Підтвердження процесуальних витрат суду не наведено.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст. 69, ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Речовий доказ: жіночий чобіт - повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1