Справа № 645/3414/19
Провадження № 1-кс/645/2742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001299 від «24» травня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , у якому просив надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25 червня 2018 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та всіх документів, на підставі яких його було укладено, з можливістю вилучення їх належним чином завірених ксерокопій, які знаходяться у приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_9 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до вказаних документів слідчий зазначає те, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 24 травня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, у зв`язку з надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_10 про те, що 01 вересня 2017 року посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ; місце фактичного здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_3 ) було підроблено офіційний документ "Повідомлення" Про скликання загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 01 вересня 2017 року та в подальшому використано даний документ шляхом подання його до різних державних установ з метою подальшого заволодіння належними потерпілому грошовими коштами та корпоративними правами шляхом зловживання його довірою, чим в подальшому було спричинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 (ІТС ІПНП 10951). Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що ним разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було в 2006 році засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з часткою кожного співзасновника у статутному капіталі даного товариства у 25 відсотків, а директором товариство було призначено ОСОБА_11 , яка до 2017 року займала дану посаду. В 2017 році потерпілим було прийнято рішення про вихід зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим в квітні 2017 року ним було подано відповідну заяву директору товариства. Мотивом вийти зі складу засновників даного товариства слугувало те, що в нього з`явились інші бізнес-інтереси, а однією з умов виходу потерпілого з даного товариства було отримання належної йому частки майна товариства у вигляді 25 відсотків від загального рухомого та нерухомого майна, що було спринято іншими співзасновники товариства критично. Розуміючи, що потерпілий вийде зі складу товариства та забере свою частку від майна товариства, інші співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почали тягнути час, хоча потерпілий протягом наступних п`яти місяців неодноразово нагадував їм про їх домовленість, на що постійно отримував відповідь, суть якої полягала в тому, що йому віддадуть його частку пізніше. Приблизно в кінці жовтня 2017 року потерпілому під час перегляду єдиного реєстру юридичних осіб та ФОП стало відомо, що його було введено в оману вищевказаними особами та вони протиправним шляхом, зловживаючи його довірою, виключили потерпілого з числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Намагаючись захистити свої майнові інтереси законним шляхом, у грудні 2017 року потерпілий звернувся до Господарського суду Харківської області, яким було відкрито справу №922/4083/17, під час розгляду якої представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_13 , було подано до вказаного суду документ «Повідомлення «про скликання загальних зборів засновників «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01 вересня 2017 року. На даному повідомленні був підпис від імені потерпілого, який його підписом не являється та виконаний іншою особою, про що потерпілий повідомив суд. Також, до суду було надано нотаріально завірений протокол №1 загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06 жовтня 2017 року, яким засвідчено виключення потерпілого з числа засновників товариства. Підставою виключення потерпілого згідно даного протоколу є те, що останній не приймав участі в роботі товариства та створював перешкоди для його діяльності, що дійсності не відповідає. Вивченням статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції 2011 року, який було надано потерпілим, встановлено, що учасник товариства, яким був потерпілий відповідно до п.5.3.7 Статуту має право «одержати у грошовому вигляді або за згодою учасників у вигляді майна, свою частку у майні Товариства у разі вибуття (добровільного виходу або виключення) пропорційно розміру вкладу у статутному капіталі», а також відповідно до п. 5.3.5 «брати участь у розподілі прибутку та одержувати його частку». Грошових коштів, належних потерпілому надано не було. Окрім цього даному протоколі співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прописали те, що потерпілому необхідно на протязі року видати його частку з майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 115 000 гривень. Беручи до уваги надані потерпілим органу досудового розслідування матеріали, а саме перелік рухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оборотно-сальову відомість за 2 квартал 2017 року, така сума не може відповідати дійсності, а вищевказані дії співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » могли бути вчинені з метою протиправного заволодіння майном потерпілого, яке йому належало. Надалі Господарським судом Харківської області в рамках справи №922/4083/17 було винесено рішення від 19 березня 2018 року, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_10 були повністю задоволені. В свою чергу, від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано апеляційну скаргу на дане рішення та відповідно знову подавали до суду, на цей раз, Харківського апеляційного господарського суду в рамках справи №922/4083/17 вищевказані документи. Рішення Господарського суду Харківської області в рамках справи №922/4083/17 було залишено без змін, а посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » маючи на руках рішення вищеозначених судів активно розпродавали майно товариства та не виплачували потерпілому його грошових коштів на загальну суму приблизно 1 000 000 гривень, що вказує на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Окрім цього, в якості свідка було допитано ОСОБА_14 , яка повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігає реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з тим, Реєстраційна дія, під час якої засновника ОСОБА_10 було виключено зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була проведена 12 жовтня 2017 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради ОСОБА_15 . До проведення даної реєстраційної дії склад засновників містив відомості про 4 засновників ТОВ (в тому числі і ОСОБА_10 ) Після даної реєстраційної дії від 12.10.2017 склад засновників містив вже 3 особи, частка статутного капіталу яких була змінена у більшу сторону. За даними ЄДР Постанова Харківського Апеляційного Господарського суду по справі №922/4083/17, якою залишено без змін Рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2018р. у справі №922/4083/17, що містить рішення щодо визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 " про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства та затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в новій редакції і скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зміну складу або інформації про засновників від 12.10.2017 №1000322 надійшло засобами поштового зв`язку 14.08.2018 року до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, оскільки дане КП було однією із сторін по справі та виконано шляхом проведення державним реєстратором ОСОБА_16 реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням». Матеріали, на підставі чого державним реєстратором ОСОБА_16 були здійснені дані реєстраційні дії, а також матеріали попередньої реєстраційної дії із «Державної реєстрації змін до установчих документів» проведені 02.07.2018 державним реєстратором того ж Комунального підприємства - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 , всупереч нормам законодавства (частина 3 статті 29 закону «Про державну реєстрацію») до ІНФОРМАЦІЯ_2 на зберігання для долучення до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент допиту свідка не надходили. Після проведення 14.08.2018 ОСОБА_16 реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» у зв`язку із тим, що після реєстраційної дії, яка скасовувалась було проведено ще декілька реєстраційних змін, пов`язаних із зміною складу засновників, у технічному забезпеченні ЄДР виникла потреба актуалізації даних. Тобто, технічно, державний реєстратор, що провів реєстраційну дію із скасування попередньої реєстраційної дії повинен був у ручному режимі актуалізувати дані, а саме: відновити попередні дані, що містились у державному реєстрі до скасованої реєстраційної дії. Але, у серпні 2018 року ОСОБА_16 , після проведення вказаної реєстраційної дії не було проведено «Актуалізацію» даних. Відповідно, вищезазначена реєстраційна дія проведена формально, у наслідок чого відомості про засновників Товариства у реєстрі не поновились. У серпні 2018 року « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомостей у реєстраційній картці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 не проводилась. У листопаді 2019 року представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення певних реєстраційних дій. Здійснивши перегляд реєстраційної справи Товариства у ЄДР державним реєстратором було виявлено наявність не актуалізованих дій у реєстраційній справі юридичної особи, що технічно унеможливлювало проведення будь-яких реєстраційних дій стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Представникам Товариства рекомендовано було звернутися до державного реєстратора, який проводив реєстраційну дію, внаслідок якої виникли не актуалізовані відомості. Після відповідного звернення до реєстраторів КП 16.11.2018 ОСОБА_16 проводить « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не актуалізованих дій у ЄДР, але проводить його, на погляд свідка, формально, бо замість поновлення відомостей, які повинні міститись у ЄДР після скасованої реєстраційної дії не було відображено жодної зміни відомостей. Державний реєстратор, технічно нажала «Здійснити Актуалізацію» тільки для того, щоб розблокувати реєстраційну картку Товариства для будь-яких подальших реєстраційних дій, незважаючи на зміст Ухвали Господарського суду. Але самих змін у ЄДР після проведеної реєстраційної дії та Актуалізації даних не відбулося. Тому на даний час відомості, які відображуються у запитах ЄДР на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 через безкоштовний запит або шляхом надання витягу стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є достовірними і потребують вжиття певних заходів для виправлення ситуації.
Дані відомості в належній частині, було документально підтверджено під час здійснення тимчасового доступу, на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова, до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Зважаючи на вищевикладені свідчення, органом досудового розслідування було здійснено перекваліфікацію вказаного кримінального провадження зі ст.190 ч.1 на ст.190 ч.2 КК України, оскільки відпрацьовується версія здійснення шахрайських дій за попередньою змовою групою осіб.
Разом з тим, було досліджено ксерокопію «Протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.10.2017, під час чого було встановлено, що учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказаних зборах вирішили виключити зі складу Товариства потерпілого ОСОБА_10 за те, що він неналежним чином виконує обов`язки та перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства. У зв`язку з виключенням учасника було запропоновано належну йому частку у статутному капіталі Товариства та частину прибутку Товариства виплатити йому грошовими коштами протягом року з дня затвердження річного балансу. Дане рішення учасники Товариства підтримали в повному обсязі.
28.11.2017 учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призначили директором даного Товариства ОСОБА_7 та отримавши свої частки вказаного Товариства вийшли з його складу.
Відповідно до відомостей, отриманих під час тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задекларований прибуток Товариства за 2017 рік, який було задекларовано ОСОБА_7 складав 917 440 гривень.
Таким чином, при існуванні рішення Господарського суду Харківської області в рамках справи №922/4083/17, відповідно до вилученої реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 26.06.2018 підписує акт приймання-передачі за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.06.2018 та передає ОСОБА_8 100% від загального розміру статутного капіталу Товариства. При цьому, останнім вказано, що треті особи жодних прав на дану частку не мають та фактично продає 100% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 .
Слідчий зазначає, що з метою встановлення документів, на підставі яких ОСОБА_7 , фактично продав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , вважається за необхідне отримати тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25 червня 2018 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та всіх документів, на підставі яких його було укладено, з можливістю вилучення їх належним чином завірених ксерокопій.
Також слідчий просив розглянути клопотання за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи.
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати тимчасовий досступ до вказаних документів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику у судове засідання ПН ХМНО ОСОБА_9 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПН ХМНО ОСОБА_9 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001299 від «24» травня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 25.06.2018 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та всіх документів, на підставі яких його було укладено, що знаходяться у володінні нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , яка проводить діяльність за адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопій зазначених документів.
Строк дії ухвали до 13.10.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1