Справа №639/6103/19
Провадження №1-кс/639/2962/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня2019року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 20.08.2019 року в рамках кримінального провадження № 0001695 від 12.09.2019 року,-

в с т а н о в и в :

02.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій заявник просить:

- визнати факт бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме в залишенні без розгляду клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 від 20.08.2019 року;

- зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 20.08.2019 року про проведення слідчої (розшукової) дії.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення заявника, який вимоги скарги підтримав, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001695 від 12.09.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.122 КК України.

20.08.2019 року представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням в якому просив: допитати в якості свідка поліцейського УПП в Харківській області ОСОБА_8 .

Однак, слідчим на момент подання до суду адвокатом ОСОБА_3 скарги не було винесено будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду його клопотання від 20.08.2019 року, вказані вище слідчі дії не проведені.

Слідчим суддею неодноразово направлялись запити до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 з проханням надати матеріали кримінального провадження №0001695, проте за період часу з 03.09.2019 року та на даний час вказані матеріали до суду не надані.

Відповідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею враховується, що під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Бездіяльність слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню та неналежному проведенні досудового розслідування, призводить до порушення розумних строків, а також до неповноти з`ясування обставин, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Відповідно до п.1.3 Узагальнень ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання слідчого з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.07.2019 року та повідомити останнього про результати розгляду цього клопотання.

Щодо вимог адвоката ОСОБА_3 про визнання вказаної бездіяльність посадової особи Слідчого відділу Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, зазначене питання не відносяться до компетенції слідчого судді при вирішення скарг на дії або бездіяльність слідчого під час досудового слідства по кримінальним провадженням, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 ,задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_4 , від 20.08.2019 року по проведення слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження № 0001695 від 12.09.2019 року.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1