overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3311/19 Справа № 175/3020/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4714/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

суддів:

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 399, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_7 , у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2018 року повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під-вартою протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2019 року о 10 год.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3108/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000078, ухвалений щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі пункту "ґ" статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2015 ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання.

Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь: потерпілого ОСОБА_3 - 26 325 грн. 01 коп. матеріальних збитків, 300 000 грн. моральної шкоди та 7 000 грн. витрат на допомогу адвоката, а всього 333 325 грн. 01 коп.; ОСОБА_3 - 400 000 грн. моральної шкоди; потерпілої ОСОБА_6 - 2 520 грн. матеріальних збитків, 100 000 грн. моральної шкоди, а всього 102 250 грн.

На вказаний вирок представник потерпілого ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 , тобто особи, які мають право на оскарження судового рішення та в межах відповідного процесуального строку оскарження, подали апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року, всі апеляційні скарги
залишено без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, та встановлено апелянтам строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 усунули недоліки, зазначені в ухвалі суду.
28 жовтня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000078, ухвалений щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30.09.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 30.09.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30.09.2019 щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21.11.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 листопада 2019 року
м. Київ
Справа№ 760/1498/19
провадження № 51-4266 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3

встановив:
23 вересня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 760/1498/19, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК - України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 29 січня 2020 року о 11:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЕТСЕРВІС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/43411/19-к від 16.08.2019 в рамках кримінального провадження №0004297,-

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЕТСЕРВІС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/43411/19-к від 16.08.2019 в рамках кримінального провадження №0004297.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЕТСЕРВІС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/43411/19-к від 16.08.2019 в рамках кримінального провадження №0004297 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3634/15-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сидоренко
Провадження № 274/6408/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/619/19

15.11.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

07.10.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.18 за № 0000126.

Ухвалою від 11.10.19 призначено підготовче судове засідання судового провадження.

Однак при постановленні ухвали допущено описку, а саме при зазначенні у резолютивній частині ухвали дати, на яку призначається підготовче судове засідання, замість 28 січня 2020 року вказано 18 січня 2020 року, що є технічною опискою, так як 18 січня є суботою вихідним днем.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, враховуючи, що 18 січня 2020 року є вихідним днем, зазначення у ухвалі цієї дати є опискою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2019 року, якою призначено підготовче судове засідання судового провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та у резолютивній частині ухвали при зазначенні дати призначення зазначити і вважати вірним "на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року".

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000004,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000004.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000004, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000004 від 06.12.2018. року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 129/2547/19
Провадження у справі № 1-кп/129/512/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"18" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000333 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Встановив:
12.09.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 11.09.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

13.09.2019 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000333 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 29.11.2019 р. о 11:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1418/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000377 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони кримінального провадження та доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000377 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 27.11.2019 року о 15.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Доручити Баштанському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 (т. ), яку надати суду до 27.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 141/917/19
Провадження № 1-кс/131/537/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Іллінці без фіксування процесуальної дії технічними засобами клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Іллінецького районного суду з Вінницького апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України 15.11.2019 надійшло клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 02.11.2018 до 18 місяців, тобто до 02.05.2020.

Так, зазначене клопотання слідчим обґрунтовано тим, що Оратівським відділенням поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області 02.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки з території ФГ «Вікторія Агро ВК» чотирьох акумуляторів до транспортних засобів.

Дванадцятимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 02.11.2019, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено не у повному обсязі.

В судове засідання слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання приходить до висновку про відмову в його задоволенні, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Враховуючи, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000160 від 02.11.2018 подано 31.10.2019, тобто з порушенням строку зазначеного ч. 5 ст. 294 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 02.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: