Справа № 562/3599/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 00000505 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, судимості не має,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вікна, незаконно проникли до будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали 853 кг металобрухту, вартістю 4435 (Чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав суду показання, що 28 серпня 2018 року близько 23 год. 30 хв. він за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , шляхом відкриття вікна, з корисливих спонукань, проникли до належної потерпілому ОСОБА_6 будівлі в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали 853 кг металобрухту. Щиро кається у скоєному. Запевняє суд, що усвідомив протиправний характер своїх дій, обіцяє надалі не вчиняти злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину в скоєнні злочину, дав суду аналогічні показання. Щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення обвинуваченими належного йому металобрухту. Однак завдані йому збитки відшкодавані обвинуваченими в повному обсязі, тому будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він не має, просить суворо їх не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження, у зв`язку з тим, що вони проти цього не заперечують. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому злочині доведена повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачені характеризуються позитивно,на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебувають.

У досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні орган з питань пробації зробив висновок про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
У досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні орган з питань пробації зробив висновок, що виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачені усвідомили протиправність своїх дій, щиро розкаялися у вчиненому, відшкодували завдані потерпілому збитки у добровільному порядку, обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства.
Речові докази та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Надані прокурором суду документи кримінального проваджень № 0000505 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.369-371, 374-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Документи кримінального провадження № 0000505 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я