Справа № 640/3019/18
"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
16.10.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу до речей і документів з можливістю вилучення копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: - роздруківок з баз даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять повні анкетні дані, серію та номер паспорту, всі пов`язані номери телефонів, іншу інформацію про ОСОБА_4 , код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , код НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, здійснювані відправлення з додатковими послугами «контроль оплати», «зворотна доставка» (зворотна доставки грошових коштів, документів) для клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в яких одержувачем чи відправником є вищевказана особа, з вказівкою дати здійснення відправлення, номеру відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відправника та одержувача та адреси цих відділень, номерів телефонів відправника та одержувача, виду вантажу його ваги та оціночної вартості, суми післяплати, виду зворотної доставки, суми контролю оплати, повних анкетних даних одержувача та відправника (з зазначенням документу за яким одержувалося відправлення (серії та номеру паспорту, орган, що його видав, дата видачі) за період з 01.01.2017 по 31.12.2017; - документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові операції по руху грошових коштів по рахунках ОСОБА_4 , код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , код НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 01.01.2017 по 31.12.2017; - документів, які містять зразки підписів та будь-яку інформацію про вищевказаних осіб.
У ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ) спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 ), в період ІІІ - кварталу 2017 року, при виплаті заробітної плати своїм працівникам, не нарахували, не утримали та не сплатили до бюджету податок з доходів фізичних осіб на суму 864 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах.
Під час проведення оперативних заходів встановлено, що підприємницьку діяльність по виготовленню та реалізації меблів на мебельній фабриці « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснює ФОП ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку спеціаліста-бухгалтера встановлено, що сума несплаченого податку з доходів фізичних осіб за ІІІ квартал 2017 року не працевлаштованим робітникам меблевої фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_6 », директором фактично якої є ОСОБА_4 , складає 864 000 грн.
Під час досудового розслідування також встановлено, що зазначені особи в сукупності задекларували дохід в сумі 16 800 489,84 грн., тобто в загальній сумі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за період з 2000 по 2017 рік офіційно отримали дохід в сумі 22 625 863,84 грн.
Під час своєї підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 використовує інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_7 . На вищезазначеному інтернет-сайті розміщена інформація щодо продажу меблевої продукції « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за допомогою дилерів, які розташовані по всій території України, загальною кількістю 62 представника.
Також, в ході своєї підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 використовує банківський рахунок № НОМЕР_5 та інші відкриті в Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на які систематично надходять грошові кошти за меблеву продукцію. Оглядом банківського рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_5 встановлено, що в період 2017 року на рахунок перераховано грошову суму в загальному розмірі 10 506 503,1 гривень.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в своїй господарській діяльності використовують логістичну фірму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для пересилання мебельної продукції на території України. На території Харківської області, продукція фірми « ІНФОРМАЦІЯ_8 » реалізовується через мережу магазинів, а по території України за допомогою перевізників, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за необлікований готівковий розрахунок. Сплата за товар здійснюється здебільшого готівковими коштами переказами через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 при отриманні товарів на пунктах видачі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Документи щодо перерахування грошових коштів на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити фактичні обсяги фінансових операцій проведених вказаними особами за період 2017 року. Окрім того, шляхом отримання інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливе встановлення повного кола осіб, які придбали товари у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за готівкові грошові кошти.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою їх огляду та призначення судово економічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, і можливість вилучення копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Але слідчому судді не надано відомості про те, що зазначений акт та відповідні Рішення-повідомлення не оскаржені та набули чинності.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є чинним.
Крім того, підставами доступу до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий зазначає про необхідність встановлення фактичних обсягів фінансових операцій проведених вказаними особами за період 2017 р., а також встановлення повного кола осіб, які придбали товари за готівкові грошові кошти.
Але органом досудового розслідування не доведено, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають відношення до встановлення обставин щодо ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах, тобто до кримінального провадження, розпочатого за ч. 1, 2 ст. 212 КК України, а саме роздруківки з баз даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де міститься певні дані, а саме номери відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відправника та одержувача та адреси цих відділень, номерів телефонів відправника та одержувача, вид вантажу його вага та оціночна вартість, суми післяплати, вид зворотної доставки, суми контролю оплати, повні анкетні дані одержувача та відправника (з зазначенням документу за яким одержувалося відправлення (серії та номеру паспорту, орган, що його видав, дата видачі) за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.
Таким чином слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1