Справа № 541/1538/19
Провадження № 1-кс/541/873/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 липня 2019 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000538 від 13.07.2019,
ВСТАНОВИВ :
15 липня 2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на двигун з номерним позначенням « НОМЕР_1 » автомобіля марки «BMW» модель 320, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2019 за № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2019 о 14 год. 12 хв. до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ТСЦ 5344 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля марки «BMW» модель 320, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 виявлено, що номерне позначення двигуна піддавалося заміні не в умовах заводу виробника.

12.07.2019 проводився огляд місця події в м. Миргород по вул. Миргородських Дивізій, 16, в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «BMW» модель 320, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який направлено на зберігання до майданчику тимчасового утриманнятранспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

13 липня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
13.07.2019 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до доповідної записки судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля BMW320, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1983 року випуску, сірого кольору, номерне позначення двигуна даного автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення механічним способом первинного номерного позначення двигуна та нанесенням номерного позначення « НОМЕР_1 ».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Миргородським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Полтавській області від 02.09.2006, автомобіль марки «BMW» модель «320», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на двигун з номерним позначенням « НОМЕР_1 » автомобіля марки «BMW» модель 320, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .
Даний двигун має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Особа у користуванні якої перебуває автомобіль ОСОБА_4 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду. Суду пояснив, що з часу придбання у 2006 році автомобіля він не вибував із його користування та власника. Зазначав, що не вчиняв будь-яких дій із двигуном. Під час огляду автомобілі у 2019 році судовим експертом було встановлено що номерне позначення двигуна піддавалося зміні.
Заслухавши прокурора, учасників справи, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000538 від 13.07.2019 за ст.290 КК України.
В ході якого під час огляду місця події 12.07.2019 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «BMW» модель «320», державний номерний знак НОМЕР_2 та направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34, а також оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та передано на відповідальне зберігання власнику.
Постановою слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 13.07.2019 транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Відповідно до доповідної записки судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля BMW 320, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1983 року випуску, сірого кольору, номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення механічним способом первинного номерного позначення двигуна та нанесенням номерного позначення « НОМЕР_1 ».

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається із матеріалів клопотання та пояснень учасників судового розгляду власником транспортного засобу марки «BMW» модель «320» є ОСОБА_5 . Даним транспортним засобом користується ОСОБА_4 . По даному кримінальному провадженню підозра будь-якій особі на час розгляду клопотання не висувалася, однак враховуючи, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення злочину, проведення експертиз, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна: двигун з номерним позначенням « НОМЕР_1 » автомобіля марки «BMW» модель 320, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , визначивши місце його зберігання майданчик тимчасово утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою : м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна: двигун з номерним позначенням « НОМЕР_1 » автомобіля марки «BMW» модель 320, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , визначивши місце його зберігання майданчик тимчасово утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою : м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1