УХВАЛА
Іменем України

29.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0003503 від 17.08.2019 року,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 23 години по 06 годину.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 07.08.2019 року, близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_4 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА № 708» ТОВ «РУШ» що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 24. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, повторно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із стелажів торгівельної вітрини взяла наступне майно: стреп-мочалку джут «UTerra Native», арт. 436080, вартістю 17 грн. 64 коп.; крем-гель для душу «Dove» об`ємом 500 мл., арт. 494736, вартістю 50 грн.; капсули для прання «Persil Duo-Cap» у кількості 14 шт., арт. 456484, вартістю 76 грн. 55 коп.; жіночий антиперспірант «Dove» об`ємом 40 мл., арт. 413588, вартістю 43 грн. 93 коп.; зубну пасту «Aquafresh» об`ємом 100 мл., арт. 165976 вартістю 44 грн.; шампунь «Head&Shoulders» об`ємом 400 мл., арт. 105335, вартістю 68 грн. 50 коп., а всього товару на суму 300 гривень 62 копійки та заховала їх до власної жіночої сумки, яка була при ній та таким чином таємно викрала останні. В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень 62 копійки.

13.08.2019 року, близько 11 години 01 хвилина ОСОБА_4 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА № 700» ТОВ «РУШ» що за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 67, де на торгівельній вітрині даного магазину побачила упаковку підгузків марки «Huggies», що належать ТОВ «РУШ». Шляхом вільного доступу із стелажу торгівельної вітрини взяла упаковку підгузків марки «Huggies Elite Soft» розмір 3 на 5-9 кг, арт. 469537, вартістю 457 грн. 40 коп. яку поклала до камери схову та таким чином таємно, повторно викрала останню. В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 457 гривень 40 копійок.

16.08.2019 року, близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_4 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА № 704А» ТОВ «РУШ» що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 89-А. Шляхом вільного доступу із стелажів торгівельної вітрини викрала наступне майно: шампунь «Clear» об`ємом 400 мл., арт. 389198, вартістю 62 грн. 41 коп.; шампунь «Clear» об`ємом 400 мл., арт. 254339, вартістю 64 грн. 91 коп.; гель для гоління «Nivea» у кількості 2 шт., арт. 417431, на загальну суму 126 грн. 50 коп., а всього товару на загальну суму 253 гривні 82 копійки та заховала їх до власної жіночої сумки, яка була при ній та таким чином таємно, повторно викрала останні. В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 253 гривні 82 копійки.

Так, своїми умисними діями, які виразилися у таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, ОСОБА_4 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Вину ОСОБА_4 та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаних вище злочинів сторона обвинувачення підтверджує зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмета (відеозапису) від 20.08.2019; повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики мотивовані тим, що ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів; за віком ОСОБА_4 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, Окрім цього, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, а тому здобути кошти на прожиття окрім злочинним способом не може.

В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, свою вину у вчиненні злочинів визнала.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0003503 від 17.08.2019 року, ОСОБА_4 28.08.2019 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів справи підозрювана проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що підозрювана не одружена, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судима, при цьому має постійне місце проживання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж у вигляді домашнього арешту не зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обовязків, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23-00 години до 06-00 години.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 27.10.2019 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1