Справа № 703/3086/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001251 від 01 серпня 2019 року, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотанням про призначення експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 1 серпня 2019 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що до Смілянської міської лікарні доставлений ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями.

В ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку №4 по вул. Крилова м. Сміла Черкаської області, здійснив постріл собі в голову з вогнепальної зброї типу ПМ ПХ 7383/1978р., внаслідок чого помер в реанімаційному відділенні Смілянської міської лікарні.

01 серпня 2019 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час огляду місця події від 01 серпня 2019 року на території Смілянської міської лікарні було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет та предмети схожі на патрони.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, чи відноситься вилучений разом з магазином предмет, зовні схожий на пістолет, до вогнепальної зброї та предмети схожі на патрони до боєприпасів, слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі, про що зазначила в такому.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01 серпня 2019 року, а саме на території Смілянської міської лікарні по вул. Г.Холодноярців, 82, в м. Сміла, зокрема у головному уборі та кашкеті військовослужбовця ОСОБА_5 , які знаходилися на капоті автомобіля «Джелі» д.н.з. НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено, серед інших речей, предмет, зовні схожий на пістолет, магазин з 8-ма патронами та магазин з 6-ма патронами та патрон.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що з`ясування обставин, а саме належності металевого предмету, зовні схожого на пістолет, до вогнепальної зброї та належності патронів до боєприпасів, мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Стосовно клопотання слідчого в частині повного або часткового знищення об`єкта дослідження згідно методики та надання дозволу на використання вилучених патронів для проведення експериментальної стрільби, слідчий суддя зазначає, що надані на дослідження об`єкти, які вилучені під час огляду місця події 01 серпня 2019 року, належать Збройним Силам України, зокрема, військовій частині НОМЕР_1 , відтак їх використання для проведення експертизи та в подальшому знищення має відповідати вимогам обліку та списання військового майна, що встановлено Законом України «Про правовий режим у Збройних силах України» та інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України.

Керуючись ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001251 від 01 серпня 2019 року проведення судово-балістичної, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи являється наданий на експертизу пістолет вилучений 01 серпня 2019 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю?

2) До якого виду, зразку (моделі) він відноситься?

3) Чи придатний він до стрільби?

4) Чи є надані на дослідження 15 предметів, ззовні схожі на патрони боєприпасами, якщо так, то якими саме?

5) Чи придатні дані боєприпаси для відстрілу?

6) Чи являється гільза частиною боєприпасу?

7) Чи відстріляна гільза з наданого на експертизу пістолета?

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати для дослідження експерта:

- гільзу, яка знаходиться в сейф-пакеті №INZ 1004391;

- предмет, зовні схожий на пістолет, який знаходиться в паперовому конверті, клапани якого заклеєно та опечатано відтиском печатки Черкаського НДЕКЦ МВС сектору біологічних досліджень та обліку «Для висновків»;

- паперовий конверт, в середині якого знаходиться патрон вилучений під час ОМП від 01 серпня 2019 року по вул. Г.Холодноярців, 82 в м. Сміла;

- паперовий конверт, в середині якого знаходиться магазин з 8-ма патронами вилучених під час ОМП від 01 серпня 2019 року по вул. Г.Холодноярців, 82 в м. Сміла;

- паперовий конверт, всередині якого знаходиться магазин з 6-ма патронами вилученими під час ОМП від 01 серпня 2019 року по вул. Г.Холодноярців, 82 в м. Сміла.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1