№ 336/2557/19
Пр. 1кп/336/513/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню спеціальну, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року у період часу приблизно з 19 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився в одній з кімнат квартири викрав майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, мобільний телефон марки «SAMSUNG», серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , покинув приміщення вищевказаної квартири та направився до відділення ПТ «Єгорова і Компанія «Ломбард Партнер», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова буд. 81-В, та заклав, вищевказаний мобільний телефон, шляхом укладання договору фінансового кредиту, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1173 від 09.04.2019 року виданого судовим експертом ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25 листопада 2016 року, на загальну суму 6527 гривень 97 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим скоєний злочин середньої тяжкості.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину, викрадене після вчинення злочину повернуто потерпілому.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи данні, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує при призначення покарання наступне:

ОСОБА_4 є особою, що вважається не судимим, на обліку в Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» ЗОР та Комунальна установа «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР не перебуває.

Згідно досудової доповіді, підготовленої старшим інспектором Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_7 на обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням зібраної інформації щодо обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів з боку органу пробації.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного правопорушення, даних, що характеризують особу обвинуваченого, викрадена річ повернута потерпілому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без тривалої ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання, що за видом і розміром достатнє, на думку суду, для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ DVD диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом внутрішніх камер відеоспостереження за 01.04.2019 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон, марки «SAMSUNG», серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя: ОСОБА_1