Провадження № 11-кп/4820/685/19
Справа № 601/1782/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсліджувань за №0000192 від 11.05.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.2 ст.185КК України ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 31.07.2019 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому:

-вироком Кременецького районного суду від 11.03.2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ст.70, ст.75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Кременецького районного суду від 04.08.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.289, ч.4 ст.70, ч.1 ст71 КК України до покарання у виді позбавлення ворлі на строк 3 роки 4 місяці;

-вироком Кременецького районного суду від 06.11.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 роки1 місяць;

продовжено, на час судового розгляду, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 вересня 2019 року.

Суд мотивував своє рішення тим, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, що буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу оскільки судом допущенні порушення, про які повідомить в судовому засіданні. Крім того, викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 для запитань по суті цього провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду та безпідставність доводів обвинуваченого, перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що до Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою суду від 10 липня 2019 року строком до 07 вересня 2019 року.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_7 будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, і перебуваючи на волі може впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи клопотання прокурора, суд обґрунтовано задовольнив його, з наведенням в ухвалі підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_7 раніше судимий, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, маючи не зняту та непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілий та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки тяжкість вчиненого ОСОБА_7 злочину, покарання, яке очікує особу в разі доведення винуватості, схильність до вчинення злочинів, давали підстави для продовження строку дії саме такого запобіжного заходу.
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 , немає наміру переховуватися від суду, має зареєстроване місце проживання, жодного впливу на свідків чи потерпілих не вчиняв та відсутність претензій з боку потерпілого, в даному випадку не є визначальними, а тому колегією суддів не беруться до уваги.
Інші посилання в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в процесі апеляційного перегляду рішення суду та не спростовуються висновків суду першої інстанції.
Враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_7 раніше, і на теперішній час обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не змінились, тому і заявлені ризики не зменшилися.

Даний вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним злочину, та унеможливить настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Наведені обвинуваченим ОСОБА_7 в апеляційному суді доводи для скасування запобіжного заходу - тримання під вартою, в зв`язку із порушеннями, при інкримінуванні йому скоєного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не спростовують таке рішення місцевого суду, з урахуванням його особи та обставин, які були враховані при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, наявність ризиків у межах кримінального провадження, ґрунтується на реальних фактичних даних, наведених прокурором у запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого та доведених в судовому засіданні першої та апеляційної інстанцій.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити місцевому суду ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи не є достатніми для скасування оскаржуваної ухвали.
З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2019 року про продовження, на час судового розгляду, обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 вересня 2019 року, включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4