Справа№672/1051/19
Провадження №1-кс/672/373/19
УХВАЛА
(про арешт майна)
12 вересня 2019 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам"янець-Подільського РВП Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000226
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам"янець-Подільського РВП Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 18 год. 28.08.2019 по 20 год. 08.09.2019 невстановлена особа шляхом зламу запираючого механізму вікна нежитлового будинку який розташований за адресою АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_4 , проникла всередину, звідки умисно, таємно викрала металеві каструлі, дві чавунні плити з пічки, подушки, покривала, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму близько 3000 грн.
За даним фактом 09 вересня 2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 надала показання, що 06.09.2019 року близько 09 год. до її домогосподарства прийшов ОСОБА_6 , який запропонував придбати у нього чавунні плити від пічки. На дану пропозицію вона погодилась та прибдала чавунну плиту від пічки із двома отворами, та чавунними кільцями в отвори, а також чавунну плиту від пічки яка складається із двох частин, після чого надала ОСОБА_7 грошові кошти. В подальшому ОСОБА_5 добровільно надала працівникам поліції вказані чавунні плити від пічки.
10.09.2019 року постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки дані речі були предметом крадіжки, виникає необхідність у накладенні арешту на них.
Особа, власниця майна ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про місце, день і час розгляду клопотання до суду не з`явилася.
Слідчий подав на адресу суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників даного розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.
Оголосивши клопотання з додатками, заяву слідчого, який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 10.09.2019 р. про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: чавунну плиту від пічки із двома отворами та чавунними кільцями в отвори у кількості 9 штук та вагою 12 кг, а також чавунну плиту від пічки, яка складається із двох частин, вагою 13 кг, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Заборонити власнику та третім особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказане майно із поміщенням його в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власнику(ам) майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: