Справа № 204/6805/19
Провадження № 1-кс/204/2148/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001949 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.09.2019 року близько 13 години, слідуючи по вул.. Леваневського у м. Дніпро, неподалік будинку № 13, побачив автомобіль марки ВАЗ модель 11183, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.11.2017 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в задній частині салону вищезазначеного автомобіля за переднім пасажирським сидінням побачив зварювальний апарат марки «Урал», модель ЕИСА-160, який належить ОСОБА_5 , вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_5 складає близько 6000 гривен. При цьому, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши майно потерпілого ОСОБА_5 , що знаходилося в салоні автомобіля марки ВАЗ модель 11183, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, а саме: зварювальний апарат марки «Урал», модель ЕИСА-160, як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25.09.2019 року близько 13 години 02 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 13 по вул. Леваневського у м. Дніпрі, ОСОБА_4 , підійшов до автомобілю марки ВАЗ модель 11183, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету відкрив передні пасажирські двері та проник до вищевказаного автомобілю, де із задньої частини салону зазначеного автомобіля дістав зварювальний апарат марки «Урал», модель ЕИСА-160, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, дії ОСОБА_4 стали помітними для свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які одразу почали робити ОСОБА_4 зауваження та вимагали негайно зупинитись.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його таємні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, стали явними для оточуючих, не виконуючи вимоги свідків зупинитись, почав тікати з місця вчинення злочину, тримаючи при собі викрадене майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , таким чином отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 6000 гривень. Після цього, неподалік від місця вчинення злочину ОСОБА_4 , був затриманий вищевказаними свідками.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України.
25.09.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. С. Нігояна неподалік будинку №2, на відкритій ділянці місцевості в парку «Памяті та Примирення» було виявлено та вилучено: зварювальний апарат моделі ЭИСА 160 з маркуванням 56.
В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на зварювальний апарат моделі ЭИСА 160 з маркуванням 56, що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.
З метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у арешті майна забороні для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
В зв`язку з викладеним, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не з`явились.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події був вилучений вказаний у клопотанні предмет - зварювальний апарат моделі ЭИСА 160 з маркуванням 56, який належить потерпілому ОСОБА_5 , та який відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення подальших експертних досліджень необхідно задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001949 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 25.09.2019 року, а саме на зварювальний апарат моделі ЭИСА 160 з маркуванням 56, який належить потерпілому ОСОБА_5 , із забороною розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, з метою його збереження, як речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1