У Х В А Л А Справа № 200/5800/19

Провадження № 1-кс/200/3745/19

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року до суду надійшла скарга голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 , відповідно якої вона прохає зобов`язати особисто керівників Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , процесуальних керівників-прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за її заявою-скаргою від 03.04.2019 року вчинити дії, передбачені ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України та невідкладно прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань вказану заяву, шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст. 27, 192, 364, 365, 366, 367, 375, 382, 397 КК України, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , керівників Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , процесуальних керівників по кримінальному провадженню № 0002432 в ЄРДР від 23.08.2017 року за ч.1 ст. 192 КК України - прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 03 квітня 2019 року нею особисто подано до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 заяву про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , керівниками Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , процесуальними керівниками-прокурорами Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , змістом якої також є скарга про дисциплінарний проступок судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 , керівників Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , процесуальних керівників-прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 03 квітня 2019 року з додатками. Цю заяву-скаргу прийнято черговим прокурором за вх. № 11666 - 19 від 03.04.2019 року. В Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 черговим прокурором прийнято вказану заяву-скаргу від 03 квітня 2019 року і поставлено штамп на її екземплярі, що не є реєстрацією в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Їй так і не надали, як заявнику, документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви в ЄРДР, яким за розділом І глави 4 Положення про порядок ведення ЄРДР, що затверджений наказом Генерального прокурора України за № 139 від 06 квітня 2016 року «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», є витяг з ЄРДР. Оскільки відомості за її заявою до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато, для відновлення порушених вимог закону вимушено звернулась до слідчого судді зі скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали за підстав та обставин, у ній викладених.

Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але жоден прокурор у судове засідання не з`явився, письмових заяв чи клопотань не надав. Скаржник та її представник не заперечували проти розгляду справи за відсутності прокурорів. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2019 року головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 подано до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також керівниками Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , процесуальними керівниками-прокурорами Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , змістом якої також є скарга про вчинення дисциплінарного проступку суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 , керівниками Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , процесуальними керівниками-прокурорами Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Дана заява-скарга була адресована не тільки керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , процесуальним керівникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а й низці інших державних органів, з відповідним порушенням питань, що відносяться до їх компетенції. Повідомляючи про вчинення, на її думку, злочину, ОСОБА_3 прохала, серед іншого, прийняти і зареєструвати вказану заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, внести до нього відповідні відомості з неї за попередньою правовою кваліфікації вчиненого діяння - за ст.ст. 27, 192, 364, 365, 366, 367, 375, 382, 397 КК України, не вказуючи у прохальній частині конкретної посадової особи, яка повинна вчинити такі дії. Отримання цієї заяви про вчинення кримінального правопорушення підтверджується відтиском штампу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 із вказівкою дати прийняття 03 квітня 2019 року. Скаржником надано до суду лист-повідомлення першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_13 , яким ОСОБА_3 сповіщено про надіслання її звернення від 03 квітня 2019 року до слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві для розгляду в межах компетенції вказаного органу. Таким чином, до теперішнього часу дані по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Отже, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства уповноваженими на те посадовими особами Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої на те посадової особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 внести відомості до ЄРДР. Оскільки в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок з внесення відомостей до ЄРДР покладений на прокурора, яким прийнято заяву, і заява скаржника від 03 квітня 2019 року не містить підпису та прізвища посадової особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 якою було прийнято вказану заяву, приходжу до висновку про можливість зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який зобов`язаний забезпечити її роботу з виконання вимог закону, в тому числі ст.ст. 60, 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 від 03 квітня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень та невідкладно, після внесення, надати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР, та організувати проведення досудового розслідування в межах територіальної і предметної підслідності.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1