Справа № 379/816/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 06.06.2019 приблизно о 11год. 00хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де викрав звідти мобільний телефон марки «Nokia X2-02». Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
06.06.2019 старшим слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було проведено огляд поруч з садибою АДРЕСА_1 . В ході даного огляду у ОСОБА_4 було виявлено та оглянуто мобільний телефон марки «Nokia X2-02» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Вище вказаний телефон вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для проведення перевірки.
З метою вирішення питань при провадженні в справі по встановленню ринкової вартості вказаного вище майна, а також визначення розміру завданих збитків власникам даного майна, існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000184 від 06.06.2019 для визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 15 м. Київ.
Перед експертом поставити наступні запитання:
яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia X2-02», станом на 06 червня 2019 року, з урахуванням його зношення в процесі експлуатації?
У розпорядження експертів надати:
- копію ухвали слідчого судді про призначення судової товарознавчої експертизи, мобільний телефон марки «Nokia X2-02», який знаходиться у спеціальному поліетиленовому пакеті, що запечатаний клейкою стрічкою з № 4271214.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Забезпечити доставку матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1