Справа № 697/2631/19
Провадження № 1-кс/697/869/2019
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000607 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000607 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 17.00 годин 09.10.2019 по 07.30 годин 10.10.2019 невстановлена особа перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу викрала бухту електрокабелю довжиною 100 метрів, чим нанесла ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

10.10.2019 за даним фактом внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що вона проживає по АДРЕСА_1 спільно з чоловіком ОСОБА_5 . 08.10.2019 року вона знаходилася вдома за місцем свого проживання, її чоловіка вдома не було. Близько 10.30 годин вона знаходилася в будинку. Знаходячись в будинку вона почула, що на подвір`ї гавкає собака, її це насторожило, вона почала дивитися у вікно і побачила на подвір`ї біля господарської будівлі незнайомого їй чоловіка, який справляв свою природною потребу. Закінчивши даний чоловік підійшов до вхідних дверей будинку та почав в них стукати. Вона підійшла до дверей, відчинила їх та побачила перед собою незнайомого їй чоловіка. Вона запитала в нього, що йому потрібно, на що він їй відповів чи не бажає вона в нього купити сітку рабицю для паркану. Вона йому відповіла, що сітка їй не потрібна. Він після чого почав виходити з подвір`я та сказав, що якщо дана сітка їй буде потрібна то він її принесе. Після чого даний чоловік вийшов за межі подвір`я, а вона зайшла до будинку. 09.10.2019 близько 16.00 годин вона знаходилася в будинку за місцем свого проживання, чоловіка вдома мого не було. Знаходячись в будинку вона почула, що хтось стукає у вхідні двері. Підійшовши до вхідних дверей, вона їх відчинили і побачила перед собою знову даного незнайомого чоловіка, який приходив до їхнього подвір`я 08.10.2019 року та пропонував їй купити в нього сітку рабицю для паркана. Даний чоловік знову почав їй пропонувати сітку рабицю для паркана, вона йому відповіла, що сітка їм не потрібна і купляти в нього вона її не буду. Після чого даний чоловік почав виходити з подвір`я, вона пішла за ним. Вийшовши за територію подвір`я даний чоловік взяв на землі три пусті мішки білого кольору та з ними пішов в напрямку медтехніки. Вона відразу зайшла до подвір`я та свого будинку. 10.10.2019 близько 07.30 годин вона вийшла з будинку на територію подвір`я та ходячи по подвір`ю виявила відсутність бухти з електрокабелем яка знаходилася на території подвір`я за будинком, поряд з металевою будкою. Вона відразу почала згадувати коли вона його останній раз бачила та згадала, що електрокабель вона бачила востаннє 09.10.2019 близько 17.00 годин. Шукаючи даний дріт його вона так і не знайшла. Проте, що з подвір`я викрали електрокабель вона відразу розповіла своєму чоловікові та сказала, що на протязі двох днів до їхнього подвір`я приходив незнайомий чоловік, який і міг його викрасти. Через деякий час її чоловік пішов з дому та в місті зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 . Розмовляючи з ним він йому розповів, що з території їхнього подвір`я незнайомий чоловік можливо викрав електрокабель. Також в ході розмови її чоловік описав ОСОБА_6 прикмети даного незнайомого чоловіка та одяг в якому він був одягнутий, а саме розповів йому все те що вона йому розповіла про даного незнайомого чоловіка. Поговоривши з ОСОБА_6 її чоловік прийшов додому. Знаходячись вдома, 10.10.2019 близько 11.50 годин її чоловікові на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 з яким він щойно зустрічався та повідомив, що він випадково щойно поряд з токарівкою зустрів чоловіка якого він йому описав. Вони з чоловіком відразу одягнулися та пішли до місця на яке вказав ОСОБА_6 . Прийшовши на місце, вони зустріли там знайомого чоловіка ОСОБА_6 та чоловіка який приходив до нашого домоволодіння на протязі двох днів. Підійшовши до даного чоловіка вона почала йому говорити, щоб він приніс на місце те що взяв, а саме бухту з електрокабелем. Він у відповідь почав говорити, що він нічого в них не крав. Після чого ОСОБА_6 йому також почав говорити, щоб він повернув викрадене, в цей момент даний чоловік нахилився із його кишені випало портмоне. Вона підняла його портмоне та почала йому говорити, що в нього навіть є його особисті документи. Потім в ході розмови даний чоловік сказав, що він дійсно підтвердив те, що він його викрав. Потім в ході розмови він знову почав заперечувати те, що він його в них викрав. Потім сказав, що покаже де знаходиться дана бухта з електрокабелем. Вони погодилися та пішли за даним чоловіком, він їх провів до території підприємства. Підійшовши до прохідної, вони викликали охоронця, який підійшов до них, вони йому все розповіли, після чого до них підійшов старший якому вони також все розповіли. Даний чоловік сказав, що нічого такого не було і на території підприємства ніякої бухти з електрокабелем не має. Потім вони почали йому говорити навіщо він обдурює всіх. Потім в ході розмови зі старшим, останній пояснив, що даний чоловік працював в них на підприємстві охоронцем, але вже три тижні не працює. Даний незнайомий чоловік почав від нас втікати, вона його наздогнала та почала йому говорити, щоб він забрав свої документи, на що він їй відповів, що дані документи нехай залишаться в неї, а він викрадене буде повертати частинами. Після чого даний незнайомий чоловік побіг від них. Оглядаючи документи, в портмоне був паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка фізичної особи платника податків, копія посвідчення учасника бойових дій. Після чого донеї підійшов мій чоловік та сказав, щоб вона йшла до поліції та писала заяву про крадіжку. Електрокабель який в неї викрали був довжиною 100 метрів, алюмінієвий, трьохжильний, січення 3х4 АВВГ. Даний електрокабель був в ізолюванні чорного кольору. Даний електрокабель був придбаний в 2009 році, вартість його становить 5000 гривень. На момент крадіжки даний електрокабель був придатний для використання за призначенням. Даний електрокабель був придбаний, після чого зберігався та не використовувався за призначенням.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий СВ Канівського ВП в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3);

- копію протоколу допиту потерпілого (а.с.4-5);

- копію витягу з ЄРДР № 0000607 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.6),

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000607 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000607 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України з метою встановлення вартості викраденого майна.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- яка ринкова вартість 100 метрів алюмінієвого кабелю АВВГ 3х4, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 09 жовтня 2019 року?

Провести експертизу без об`єкту дослідження за умови, що на момент вчинення кримінального правопорушення він перебували у технічно справному стані та без явних пошкоджень.

В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручити слідчому СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів, надання дозволу на пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження, застосування руйнівних методів дослідження.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2631/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1