Справа №701/1349/19
Провадження №1-кс/701/468/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
До Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

На підставу своїх вимог спирається на те, що в провадженні слідчого відділу Маньківського ВП Уманського ВП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за фактом нанесення скаржнику тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_4 . Відомості про цю подію були внесені до ЄРДР за №0000287 від 27.08.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України та в послідуючому на підставі висновку експерта була проведена перекваліфікація дій винних на ст. 122 ч 1 КК України. 21.09.2015 року, майже через місяць після внесення відомостей до реєстру, скаржника допитано як потерпілого. В період з 24.09.2015 року по 13.10.2015 року слідчим допитані свідки, які дали правдиві покази про побиття скаржника та викрили нападників. Особи, які напали на скаржника, до теперішнього часу не допитані. Ще з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчі умисно затягують його розслідування та допускають невиправдану тяганину. Очевидно орган досудового розслідування та прокуратура з якихось причин не бажає встановлювати істину у справі та прийняти законне рішення. Майже через рік, в червні 2016 року, після скарг слідчі поновили розслідування, повторно допитали свідків, які підтвердили факт нанесення скаржнику тілесних ушкоджень, що також підтвердили і на очних ставках. Слідчими не надано правової оцінки факту виявлення у нападників на скаржника бити та нунчаків. Рішення за цими фактами не приймались. В показах свідків чітко зазначено, що під час огляду вилучені нунчаки та бита. В порушення вимог ст. 220 КПК України скаржника клопотання про проведення слідчих дій слідчим залишаються без розгляду або взагалі не приймаються. Скаржник неодноразово звертався в різні інстанції та скаржником отримано відповідь першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури від 04.05.2016 року за № 25-4468 в якій зазначено, що стан досудового слідства у вказаній справі обговорений на нараді, встановлено, що проведення досудового слідства проводиться на низькому рівні та процесуальним керівниками у провадження надані вказівки, а хід розслідування перебуває на контролі керівництва прокуратури. 15.03.2019 року перший заступник керівника Уманської місцевої прокуратури на скаржника звернення повідомив, що розслідування провадження проводиться із порушенням ст. 28 КПК України. З метою активізації досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення процесуальним керівником 17.11.2016 року надані письмові вказівки з терміном виконанням, однак вивченням справи встановлено, що станом на 15.03.2017 року вони не виконані. У зв`язку з цим на адресу начальника Головного управління Національної поліції направлено лист з метою ініціювання проведення службового розслідування щодо неналежного стану розслідування провадження. На звернення скаржника до слідчого у справі отримав відповідь від 17.02.2019 року, в якому слідчий ОСОБА_5 , підтвердив факт нанесення скаржнику тілесних ушкоджень та повідомив, що у справі необхідно провести ряд слідчих дій, визначених письмовими вказівками процесуального керівника, в результаті яких вирішити питання про кваліфікацію дій учасників конфлікту та повідомлення винним особам про підозру. Однак до цього часу у справі нічого не зроблено. Після звернення скаржника до уповноваженого з прав люди Верховної ради України керівник місцевої прокуратури листом від 29.11.2017 року повідомив уповноваженого з прав людини про ніби то проведену роботу і зазначив, що розслідування провадження проводиться з порушенням ст. 28 КПК України. Листом від 11.04.2018 року уповноваженого з прав людини повідомлено, що розслідування провадження триває, проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, прийняття законних та не упереджених рішень. Але станом на теперішній час ніякого рішення у справі не прийнято, що змусило скаржникак звернутися з даною скаргою до суду.
Скаржник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.
Представник Маньківського ВП в судове засідання не з?явився, про причини неявки не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Суд, вислухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: скаржник у своїй скарзі просить визнати бездіяльність слідчого відділу Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області та зобов`язати їх вчинити всі необхідні та можливі слідчі дії спрямовані на розслідування вказаного кримінально провадження та прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення. Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений строк. Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу
Як вбачається з вище зазначеного прохальна частина скарги є не зрозомілою, щодо застосування положення ст. 38, 40 КПК України, що на думку скаржника підпадає під поняття всі необхідні та можливі слідчі дії спрямувати на розслідування вказаного кримінального провадження та в чому полягає бездіяльність слідчого відділу Маньківського ВП, тому в задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 38, 40, 303-304, 307, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1