УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1177/19 1-кс/521/2975/18

05 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 з додатками, в яких він просить скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №20000022 та №0001035, скасувати актовий запис про смерть ОСОБА_4 , поновити його на посаді, повернути його майно, притягнути до відповідальності адміністрацію заводу та працівників прокуратури та поліції,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №20000022 та №0001035, скасування актового запису про смерть ОСОБА_4 , поновленні його на посаді, поверненні його майно, притягнення до відповідальності адміністрацію заводу та працівників прокуратури та поліції.
Крім первинної скарги, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з доповненням до скарги, заявив ті ж самі вимоги.
У судовому засідання, яке відбулось 20.05.2019 року були присутні заявник ОСОБА_3 , який вимоги скарги підтримав у повному обсязі, не порушуючи питання про поновлення строків подачі скарги та прокурор.
У судове засідання, яке було призначено на 05.06.2019 року, прокурор та заявник ОСОБА_3 не з`явились, хоча були повідомлені про дату та час розгляду скарги, що підтверджується особистим підписом заявника під час відкладення засідання, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення не надходило.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
23 січня 2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постановила ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 від 22.01.2019 року, яка 03.04.2019 року була скасована постановою Одеського апеляційного суду та скарга була повернута до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.
Крім того, 19.12.2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси постановила ухвалу щодо відмови в задоволені скарги ОСОБА_3 , яка 30.01.2019 року була скасована постановою Одеського апеляційного суду та скарга була повернута до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
Так, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних. Слідчий суддя, зазначивши фактично в ухвалі про пропуск ОСОБА_3 строку на оскарження постанови слідчого, мав би повернути скаргу заявнику відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя мав відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження в частині зазначених вимог на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
11.04.2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за тими же підставами, скаргу ОСОБА_3 , було повернуто в частині закриття кримінальних проваджень № 20000022 та №0001035 та відмовлено у відкритті провадження в частині створення слідчої комісії, поновленні його на посаді, повернення його майна, притягнення до відповідальності адміністрації заводу, скасування актовий запис про смерть.

Зі змісту скарги та доданих документів вбачається, що питання скасування постанов по кримінальним справам, а також інші вимоги, зазначені у скарзі неодноразово вже були предметом судового розгляду.
В зазначеній скарзі від 22.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить скасувати рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження № 20000022 від 22.02.2013 року за ч.5 ст. 191 КК України, проте при цьому не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, який закінчився 29.07.2018 року, що є підставою для повернення скарги.
Також 22.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить скасувати рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження № 0001035 від 26.12.2012 року за ч.2 ст. 125 КК України, проте при цьому не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, який закінчився 27.11.2018 року, що є підставою для повернення скарги.
У своїй скарзі ОСОБА_3 наводить цілий ряд вимог (скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №20000022 та №0001035, скасувати актовий запис про смерть ОСОБА_4 , поновити його на посаді, повернути його майно, притягнути до відповідальності адміністрацію заводу та працівників прокуратури та поліції), розгляд яких не передбачений ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до повідомлення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 за №(16-89) 14145-18 вих від 28.12.2018 року, слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття кримінальних проваджень № 0001035 та № 20000022, за результатами перевірки законності яких, підстав для їх скасування не встановлено, яке ОСОБА_3 було отримано 08.01.2019 року, що підтверджується написом «Получил 08.01.2019 г.»
Відповідно до листа заступника начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за №4/Т-328/2 від 16.03.2019 року, яке адресоване ОСОБА_3 , повідомлено, що по кримінальним провадженням №20000022 та №0001035 прийняті рішення про закриття, які погоджені з Одеською місцевою прокуратурою №2 та які станом на 16.03.2019 року не скасовані.

Враховуючи відсутність вимог заявника ОСОБА_3 в частині порушення питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 в частині вимог щодо закриття кримінальних проваджень № 20000022 та №0001035 необхідно повернути, а у відкритті провадження в частині скасування постанови про закриття кримінальних проваджень, скасування актового запису про смерть ОСОБА_4 , поновлення його на посаді, повернення його майно, притягнення до відповідальності адміністрацію заводу та працівників прокуратури та поліції, необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 376 та 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 та додатки щодо закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 20000022 та №0001035 - повернути.
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 в яких він просить скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень, скасувати актовий запис про смерть ОСОБА_4 , поновити його на посаді, повернути його майно, притягнути до відповідальності адміністрацію заводу та працівників прокуратури та поліції.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1