Справа № 577/1762/19
Провадження № 1-в/577/134/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за спільним поданням начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2016 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. Своє подання обґрунтовують тим, що вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахований час перебування в СІЗО з 08 грудня 2015 року по 02 червня 2016 року. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 листопада 2018 року ОСОБА_5 невідбуту частину покарання згідно ст. 82 КК України замінено на 1 рік 7 місяців 13 днів обмеження волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14 січня 2019 року ОСОБА_5 згідно ст. 72 ч. 1 КК України зараховано в строк перебування під вартою з 10 грудня 2018 року по 22 грудня 2018 року. Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Конотопський ВЦ №130». Станом на 03 квітня 2019 року ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, приймає активну участь у суспільному житті виправного центру, до праці ставиться сумлінно, чим довів своє виправлення.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовільнити.

Прокурор заперечує проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свою позицію, вказав на те, що засуджений є особою, раніше судимою за тяжкі злочини, до нього раніше застосовувалось умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, проте належних висновків він не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника спостережної комісії.

Суд, вислухавши пояснення представника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)», засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_5 засуджений вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2016 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахований час перебування в СІЗО з 08 грудня 2015 року по 02 червня 2016 року. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 листопада 2018 року ОСОБА_5 невідбуту частину покарання згідно ст. 82 КК України замінено на 1 рік 7 місяців 13 днів обмеження волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14 січня 2019 року ОСОБА_5 згідно ст. 72 ч. 1 КК України зараховано в строк перебування під вартою з 10 грудня 2018 року по 22 грудня 2018 року.

З матеріалів справи видно, що на даний час засуджений ОСОБА_5 фактично відбув необхідну частину строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 81 КК України розглянути питання про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду україни від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Згідно наданої довідки про стягнення та заохочення, до ОСОБА_5 за період відбування покарання один раз застосовувалося стягнення у виді попередження; за сумлінну поведінку та ставлення до праці має чотири заохочення.

При цьому, суд вважає, що відомості, які містяться у довідці про застосовані до засудженого заохочення і відсутність з 2017 року стягнень не дають також можливості дійти висновку про сумлінність його поведінки, як підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки відповідно до положень ст. 107 КВК України додержання умов відбування покарання є обов`язком засудженого.

Згідно наданої характеристики, ОСОБА_5 характеризується позитивно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з адміністрацією установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу майну установи та предметам, якими користується при дорученій йому роботі. Дотримується вимог пожежної безпеки, а також безпеки праці. Підтримує стосунки з рідними шляхом листування та телефонних розмов.

Крім того, за змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного суду україни від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

Матеріали особової справи містять дані про те, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за тяжкі злочини, до якої три рази застосовувалась заохочувальна норма у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Проте, це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки в період непогашеної судимості, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 знову вчинив умисний тяжкий злочин, покарання за який відбуває на даний час.

Тому доводи прокурора про неможливість застосування до засудженого умовно дострокового звільнення від відбування покарання з урахуванням таких даних про особу засудженого суд визнає слушними та бере до уваги.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки матеріали його особової справи не містять достатніх даних для прийняття такого рішення, і вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2016 року року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1