Провадження № 1-кс/537/1497/2019
Справа № 537/3520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001470, внесеному до ЄРДР 13.08.2019 року,
в с т а н о в и в :
19.08.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001470.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР за №0001470 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту, що в період часу з 21 год. 00 хв. 11.08.2019 року по 08 год. 00 хв. 12.08.2019 року з гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , невстановлена особа викрала електроінструменти та комплектуючі деталі до них.
16.08.2019 року у приміщенні службового кабінету № 7, ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно видав електроінструменти, а саме зварювальний апарат COLONO MMA 200A, синього кольору; болгарку Makita DGA504, зелено-чорного кольору; електролобзик ФИОЛЕНТ ПМЗ-600Э, зелено-чорного кольору; шуруповерт PRO CRAFT PB 1200, серійний номер SN 042192017, чорно-зеленого кольору, перфоратор PYOBI CRH 1801, жовто-сірого кольору, серійний номер 53; болгарку FORTE EC 8-125 N, сірого кольору; болгарку ЗЕНИТ ПРОФИ, зеленого кольору з червоними кнопками; дрель СРD-13/870КS, темно зеленого кольору; зарядний пристрій Makita DC18WAU, чорного кольору; батарею Makita BL 1815G BL, чорного кольору; батарею Makita 1830 ОВ, чорного кольору.
Виявлені та вилучені під час огляду місця події 16.08.2019 року речі визнано речовими доказами та передано в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Прокурор зазначив, що вилучені речі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, відповідно мають суттєве значення для кримінального провадження, зберегли на собі сліди зазначеного злочину, а тому є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вищезазначених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не може з`явитися в судове засідання, підтримує клопотання. Просив розгляд справи проводити без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду клопотання. Надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував щодо накладення арешту на майно.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР 13.08.2019 року за №0001470 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що в період часу з 21 год. 00 хв. 11.08.2019 року по 08 год. 00 хв. 12.08.2019 року з гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , невстановлена особа викрала електроінструменти та комплектуючі деталі до них, належні ОСОБА_5 (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.08.2019 року, рапорт працівника поліції від 12.08.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 13.08.2019 року, з яких вбачається, що в період часу з 20 год. 00 хв. 11.08.2019 року по 08 год. 20 хв. 12.08.2019 року з гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження запору на дверях, викрала шуруповерт, зарядний пристрій Makita, набір інструментів, сварку інжекторну, болгарки 2 шт., дрель 2 шт. (а.с.4-6,8).
Під час огляду місця події 12.08.2019 року було виявлено та вилучено сліди рук з поверхні полімерного корпусу упаковки циркулярки «Makita», зафіксовані на одному відрізку липкої стрічки відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.7).
Згідно протоколу огляду місця події від 16.08.2019 року, у приміщенні службового кабінету №7 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, в присутності понятих, ОСОБА_4 добровільно видав електроінструменти, а саме зварювальний апарат COLONO MMA 200A, синього кольору; болгарку Makita DGA504, зелено-чорного кольору; електролобзик ФИОЛЕНТ ПМЗ-600Э, зелено-чорного кольору; шуруповерт PRO CRAFT PB 1200, серійний номер SN 042192017, чорно-зеленого кольору, перфоратор PYOBI CRH 1801, жовто-сірого кольору, серійний номер 53; болгарку FORTE EC 8-125 N, сірого кольору; болгарку ЗЕНИТ ПРОФИ, зеленого кольору з червоними кнопками; дрель СРD-13/870КS, темно зеленого кольору; зарядний пристрій Makita DC18WAU, чорного кольору; батарею Makita BL 1815G BL, чорного кольору; батарею Makita 1830 ОВ, чорного кольору (а.с.9).
Постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання та приєднання до справи речових доказів від 16.08.2019 року, вилучені 16.08.2019 року під огляду місця події речі, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001470 та поміщено в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (а.с.10).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, є речовими доказами, оскільки вилучені під час огляду місця події як предмет злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на зазначені в клопотанні прокурора речі, з метою збереження їх як речових доказів, які були вилучені під час огляду місця події як предмет злочину, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001470, внесеному в ЄРДР 13.08.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: електроінструменти - зварювальний апарат COLONO MMA 200A, синього кольору; болгарку Makita DGA504, зелено-чорного кольору; електролобзик ФИОЛЕНТ ПМЗ-600Э, зелено-чорного кольору; шуруповерт PRO CRAFT PB 1200, серійний номер SN 042192017, чорно-зеленого кольору, перфоратор PYOBI CRH 1801, жовто-сірого кольору, серійний номер 53; болгарку FORTE EC 8-125 N, сірого кольору; болгарку ЗЕНИТ ПРОФИ, зеленого кольору з червоними кнопками; дрель СРD-13/870КS, темно зеленого кольору; зарядний пристрій Makita DC18WAU, чорного кольору; батарею Makita BL 1815G BL, чорного кольору; батарею Makita 1830 ОВ, чорного кольору, вилучені 16.08.2019 року в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційної суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1