УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000341 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОВС СВ розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити оригінали документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ),

Клопотання мотивовано тим, що проведеним дослідженням обставин кримінального провадження встановлено, що в період лютого 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою групою осіб, вніс в документи завідомо неправдиві відомості, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Допитаний в якості свідка директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_2 ) показав, що підприємство зареєстрував з метою отримання грошової винагород в розмірі 600 гривень без мети ведення господарської діяльності.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стали підставою для реєстрації суб`єкта господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення.

Відповідно до відомостей отриманих з АІС «Податковий блок» «Особової картки платника податків» встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » первинно зареєстровано 06.10.2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 під №0037360. Одночасно з цим, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відповідно до відомостей, що містяться в «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) мають суттєве значення у кримінальному провадженні, так як за їх допомогою можна встановити можливих суб`єктів кримінального правопорушення, оскільки на останніх покладенні функціональні повноваження та обов`язки на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також встановлення уповноважених на реєстраційні дії підшукуваними особами, що мали можливість діяти та представляти інтереси від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ). Крім цього, вказані документи можуть свідчити про умисні дії за для створення СГД з метою прикриття незаконної діяльності або спростувати даний факт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчім відділом розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві 02.05.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000341 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до відомостей отриманих з АІС «Податковий блок» «Особової картки платника податків» встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » первинно зареєстровано 06.10.2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 під №0037360. Одночасно з цим, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відповідно до відомостей, що містяться в «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, що здійснюють досудове розслідування у складі групи слідчих, а саме: з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 ; заступнику начальника слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень ТКГ СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві підполковнику податкової міліції ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень ТКГ СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_6 ; старшому слідчому з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень ТКГ CУФР ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_7 у; старшому слідчому з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень ТКГ CУФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень ТКГ CУФР ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити копії документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1