Справа № 382/1112/19
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000369 від 05.10.2018, -

в с т а н о в и в:

19.09.2019 представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000369 від 05.10.2018. Просить відвести прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі в даному кримінальному провадженні.

Посилається на те, що в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні прокурором було допущено ряд грубих процесуальних порушень, та бездіяльність при проведенні нагляду за проведенням досудового розслідування, які на думку адвоката ОСОБА_5 викликають сумнів в упередженості прокурора в даному кримінальному провадженні.

Це на думку представника потерпілої, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, є підставою для відвода прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід, пояснила суду, що доводи ОСОБА_5 та його посилання викладені в заяві про відвід не обгунтовані та не є підставами в розумінні ст. 77 КПК України.

Обвинувачений заперечив проти задоволення заяви про відвід прокурору. Мотивовано обґрунтувати свою позицію суду не зміг.

Дослідивши заяву про відвід прокурора, заслухавши пояснення адвоката та обвинуваченого, пояснення прокурора встановлено наступне.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Діючий КПК України, і позиція Європейського суду з прав людини встановлюють обов`язковість доведення необ`єктивності чи упередженості в тому числі і прокурора при вирішенні питання про відвід.

Однак, при вирішенні даного питання, жодного належного та допустимого доказу, неупередженості прокурора ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання суду не надано.

Отже, вважаю, що посилання адвоката на неупередженість прокурора, у даному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Заявлений адвокатом відвід зводиться лише до незгоди з позицією сторони обвинувачення при вирішенні процесуальних питань та припущень захисника щодо неупередженості прокурора, не підтверджених доказами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстави для відводу прокурора відсутні та заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000369 від 05.10.2018 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1