overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2885/19 Провадження №11-п/802/475/19
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000950, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 357 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000950, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 357 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Нововолинському міському суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_5 брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, а суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід, який було задоволено.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Нововолинському міському суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 29.10.2019 (а.к.п. 24-25), тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити у Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000950, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 357 КК України, передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/161/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000010 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У клопотанні ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000010 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 13.09.2019.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.09.2019 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000010 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 на розгляд з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського крайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5842/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю :
прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

її представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2019 року, щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який тримається під вартою під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2019 року о 10 год.

Судді:
Справа № 991/1552/19
Провадження1-кс/991/2039/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогою про зобов`язання Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відомостей за ч. 5 ст. 191 КК України на підставі його заяви від 02.11.2019.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.11.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
З цих підстав, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3060/17
УХВАЛА
08 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 13.11.2019 року о 12.30 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 16.08.2019 (№ 9870); 30.08.2019 (№ 10543); 31.08.2019 (№ 10604); 01.09.2019 (№ 10656) про вчинення кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 16.08.2019 (№ 9870); 30.08.2019 (№ 10543); 31.08.2019 (№ 10604); 01.09.2019 (№ 10656) про вчинення кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 16.08.2019 (№ 9870); 30.08.2019 (№ 10543); 31.08.2019 (№ 10604); 01.09.2019 (№ 10656) про вчинення кримінальних правопорушень, до судового розгляду на 11.11.2019 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявами ОСОБА_2 від 16.08.2019 (№ 9870); 30.08.2019 (№ 10543); 31.08.2019 (№ 10604); 01.09.2019 (№ 10656)
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 10.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2019 у кримінальному провадженні №0000225 внесеного до ЄРДР 17.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 10.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.
Скаргу подано з порушенням строків, визначених ч. 1, ст. 304 КПК України, однак адвокат ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду та призначити справу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 10.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2019 у кримінальному провадженні №0000225 внесеного до ЄРДР 17.04.2019, призначити до судового розгляду на 11.11.2019 року о 14:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0000225 внесеного до ЄРДР 17.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/159/19
Справа № 470/852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.126 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.126 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.126 Кримінального кодексу України, на 10 годину 16 грудня 2019 року в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4473/19
Провадження № 1-кс/487/8674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити частково.
Допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.11.2019 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 08.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6030/15-к
Номер провадження 1-кп/489/20/19
У Х В А Л А
5 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2017 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 17.09.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 15.11.2019 р. включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, захисник просила застосувати більш м`який запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням обставин вчинення ним тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявності у нього судимостей, відсутності постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 03.01.2020 р. включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено до 06.12.2019 р. на 13.00 год.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий:
Провадження № 1кп/200/642/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 15.45 годину
04 вересня 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 209/3713/19
Провадження № 1-кп/209/594/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 07.11.2019 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/594/19 по справі №209/3713/19 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.11.2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/594/19 по справі №209/3713/19 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/594/19 по справі №209/3713/19 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 18 листопада 2019 року на 15.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1