overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1954/18
УХВАЛА
21 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
21.05.2019 року на 09-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить власноруч написана ним розписка в матеріалах справи. Заяв та клопотань від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.
Захисник ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Привід застосувати на 17 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8623/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ВК ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник виправної колонії в судовому засіданні надала довідку про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПВК № 90 по відбуттю строку покарання 15.03.2019 року.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним подання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 90 просив вказане клопотання залишити без розгляду, оскільки 23.04.2019 р. ОСОБА_5 звільнився з місця позбавлення волі після відбування строку покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити клопотання ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/788/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" травня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановила:
20 травня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08 травня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000026,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000026.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000026, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 30 хв. 13.05.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

«20» травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 в провадженні з розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманні заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив про відкликання його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та просив залишити таку заяву без розгляду.

Захисник підтримав клопотання засудженого про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 336, 372,537,539 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 в провадженні з розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманні заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
16 травня 2019 року м. Хмельницький
16.05.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю провести вилучення архівних записів з камер відеоспостереження, які знаходяться на сервері торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 09 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. 07.05.2019.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 07.05.2019 близько 10:20 години невстановлена особа перебуваючи в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вчинила крадіжку товару у кількості дві одиниці, саме спортивних курток виробника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим спричинила матеріального збитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 2000 гривень 88 копійок.
В ході досудового розслідування встановлено, що особу, яка вчинила таємне викрадення чужого майна зафіксували камери відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який належить товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 .
Архівний запис із даних камер відеоспостереження має важливе значення для вказаного кримінального провадження та сприятиме доведенні вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а тому виникає необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення архівних записів з камер відеоспостереження, які знаходяться на серверіторгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який належить товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 09 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. 07.05.2019.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задоволити клопотання з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що матеріали відео спостереження, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, згідно листа директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 №53 від 08 травня 2019 року направлено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому необхідність у тимчасовому доступі до таких відеозаписів відсутня, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №745/375/19
Провадження №1-кс/745/118/2019
У Х В А Л А
21.05.2019 року смт. Сосниця
21.05.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення судової експертизи зброї.
Обґрунтовано внесене клопотання тим, що 20 травня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Сосницького районного суду від 15 травня 2019 року, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на обріз мисливської гладкоствольної рушниці. Оглядом обрізу встановлено, що на стволі знаходиться буквене позначення х, а на металевій частині на стволі наявне цифрове позначення 147. Даний обріз було вилучено та запаковано до сейф-пакету ЕХР№0408661.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, зокрема протокол обшуку, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення судової експертизи зброї.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання про проведення експертизи зброї задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу зброї.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи являється наданий на експертизу предмет, вилучений у ході обшуку 20.05.2019 вогнепальною зброєю, якщо так, то чи придатний він до проведення пострілів?
Для проведення експертизи експерту надати предмет за зовнішніми ознаками схожий на обріз мисливської гладкоствольної рушниці запакований до сейф-пакету ЕХР№0408661.
Для проведення експертизи експерту надати три патрони 12-го калібру для проведення експертної стрільби.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження .
Згідно п. З ч. 5 ст. 69 КПК надати дозвіл на часткове чи повне знищення об`єкту експертизи та зміну його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,384 КК України.
Висновок експерта передати стороні ,за клопотанням якої здійснюється експертиза.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/723/19
Провадження №11-п/801/960/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тиврівського районного суду про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України до іншого суду.

Як убачається з подання, неможливо провести автоматизований розподіл справи, оскільки в Тиврівському районному суді справляє правосуддя три судді, але судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 разом із суддею ОСОБА_7 брали участь на досудовому розслдуванні, тому утворити новий склад колегії неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Тиврівського районного суду про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_5 задовольнити та направити до Шаргородського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/720/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою (з доповненнями) обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.05.2019 року за апеляційною скаргою (з доповненнями) обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 .
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 10 червня 2019 року на 14:20 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 203/2479/16-к
Провадження № 1-кп/0203/32/2019
У Х В А Л А
21.05.2019 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0001553 від 17 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 13.04.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року було задоволено клопотання прокурора про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки згідно наявної інформації ОСОБА_2 перебуває в м. Запоріжжя та немає змоги приїхати до суду за станом свого здоров`я.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Заводського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташований за адресою: 69009 м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної 65, електронна адреса:zv.zp.court.gov.ua організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Копії ухвали надіслати до Заводського районного суду м. Запоріжжя для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4119/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4119/19
Номер провадження 1-кс/205/1372/19
УХВАЛА
іменем України

16 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 травня 2019 року щодо невиконання рішення суду ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 травня 2019 року щодо невиконання рішення суду ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 травня 2019 року щодо невиконання рішення суду ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1