Справа № 405/5790/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з

середньою спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

29.06.2019 приблизно о 10:35 год., більш точного часу досудовим рослідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою по вул.Є. Маланюка, буд.1 в м. Кропивницькому, де побачив на одній з полиць торгового залу ковбасні вироби.

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення майна, ОСОБА_3 з корисливого мотиву, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць торгового залу зазначеного вище магазину: ковбасу АТБ Спецзамовлення Московська 227 грам., вартістю 99 грн. 88 коп., сирокопчену ковбасу марки Добров Московська 226 грам., вартістю 87 грн. 10 коп., сирокопчену ковбасу марки Добров Московська 220 грам, вартістю 84 грн.79 коп., які поклав до пакету, що мав при собі.

Після чого, ОСОБА_3 на касі не розрахувався за викрадений ним товар на загальну суму 365,05 грн., пройшов повз касу. Отже, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був виявлений охороною вказаного магазину та затриманий до приїзду працівників поліції, тому не отримав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися даним майном з причин, що не залежали від його волі, чим не довів свій злочин до кінця.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та суду надав показання, що 29.06.2019 приблизно о 10:35 год., він прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою по вул.Є. Маланюка, буд.1 в м. Кропивницькому, де побачив на одній з полиць торгового залу ковбасні вироби, які поклав до свого пакету і не не розрахувався на касі, мав на меті винести з магазину. Однак, коли пройшов повз касу, перед виходом з магазину був зупинений охороною магазину. Погоджується із кваліфікацією його дій, вказує, що розкаюється у вчиненому та обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, який не було доведено до кінця, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, вдівець, пенсіонер, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який з корисливих мотивів вчинив злочин середньої тяжкості, є пенсіонером, однак вказав, щоб суд не призначав йому штраф, оскільки й нього маленька пенсія, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Оскільки обвинувачений повністю визнав провину та розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи думку прокурора, відсутність майнових претензій у представника потерпілого, про що викладено в письмовій заяві , суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз № 3024/3028/19-27 від 29.07.2019 в сумі 314 грн. 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1/один/ рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування формату CD-R «VIDEX EXCELLENT», з відеозаписом з камер відеоспостереження магазина ТОВ «АТБ-Маркет» залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 314 ( триста чотирнадцять) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6