Дата документу 20.11.2019
Справа № 334/4464/19
Провадження № 1-кп/334/653/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001449 від 24.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Череповець, Вологодської області, Росія, громадянина України, який мас середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2019 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: радіаторна батарея «NovaKloridaLibeccioC2 500/100» на 12 секцій, вартістю однієї секції 156 гривень 55 копійок, загальною вартістю 1878,60 гри.; радіаторна батарея «NovabIoridaKibeccioC2 500/100» на 12 секцій, вартістю однієї секції 156 гривень 55 копійок, загальною вартістю 1878,60 грн.; радіаторна батарея «NovaFloridaLibeccioC2 500/100» на 12 секцій, вартістю однієї секції 156 гривень 55 копійок, загальною вартістю 1878, 60 гри. Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 5635 гривень 80 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі, та підтвердив, обставини, викладені в обвинувальному акті, що дійсно він скоїв крадіжку радіаторних батарей, та щиро розкаявся в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, обставини викрадення обвинуваченим радіаторних батарей.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.3 ст.185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №10-446 від 03.06.2019 року в розмірі 471,03 грн., на підставі ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №10-446 від 03.06.2019 року в розмірі 471,03 грн., на рахунок №8009 в УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя (24060300), МФО 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку Казначейство України.

Речові докази: радіаторну батарею, що належить ОСОБА_5 та передана на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області номер книги 1, порядковий номер 1239 повернути за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1