Номер провадження:1-кс/521/5241/19
УХВАЛА
22 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав для власного вживання психотропну речовину PVP, з кількісним вмістом PVP 0,16 г, яку став в подальшому вживати та незаконно зберігати за адресою проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 .
04.06.2019 року, в період часу з 22 години 10 хвилин по 22 годину 57 хвилин, працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в присутності понятих виявлено та вилучено: 1 полімерний згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору та 4 електролампочки із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.
Згідно висновку експерта №1087-Х від 17.07.2019 року, надані на експертизу порошкоподібна речовина кремового кольору, яка знаходилась в полімерному згортку та нашарування речовин коричневого кольору, які знаходились на внутрішніх стінках чотирьох скляних лампочок, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в порошкоподібній речовині та в нашаруваннях речовин сумарно становить 0,1641г.
Крім того, 04.06.2019 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 , перебувая за адресою свого проживання, а саме - в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, надав свою добровільну згоду та можливість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживати психотропні речовини «PVP», тим самим надав приміщення з метою вживання психотропних речовин.
Скориставшись добровільною згодою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з використанням саморобних пристроїв з електролампочок, шляхом куріння, вжили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонений - PVP, після чого залишили в квартирі за адресою проживання ОСОБА_5 предмети, що використовувалися для вживання психотропної речовини.
04.06.2019 року, в період часу з 22 години 10 хвилин по 22 годину 57 хвилин, працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в присутності понятих виявлено та вилучено: 4 електролампочки із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору. Згідно висновку експерта №1087-Х від 17.07.2019 року, нашарування речовин коричневого кольору, які знаходились на внутрішніх стінках чотирьох скляних лампочок, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в нашаруваннях речовин сумарно становить 0,0041г.
За даним фактом 25.07.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

16.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено підозру за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та наданні приміщення для незаконного вживання психотропної речовини.
У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та документи додані до нього, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про причетність до вчиненого кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_11 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом обшуку, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкціями ч. 1 ст. 309, ч.1 317 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим по інкримінованим злочинам, відсутності постійного офіційного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, прокурором доведена наявність ризику можливості останнього переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин та може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя також враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік підозрюваного та вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення.
Таким чином, беручи до уваги відомості про особу ОСОБА_12 а також те, що він має постійне місце проживання у м. Одесі, слідчий суддя вважає, що застосування домашнього арешту як запобіжного заходу буде достатнім та необхідним для належної його процесуальної поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та застосування до ОСОБА_12 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною підозрюваному з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити співробітникам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, на яких покласти контроль за його поведінкою.

Строк дії зазначеної ухвали обчислюється з моменту її оголошення та припиняє свою дію 16.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1