пр. № 1-кс/759/7453/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,-

встановив:
14.11.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, а саме: до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно реєстраційних та установчих документів які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що восьмим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000628 від 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в лютому 2019 року, у денний час, знаходячись на території Святошинського району м. Києва, погодився за грошову винагороду в розмірі 4000 грн., документально значитись засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », назва змінена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленою особою, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, не маючи у дійсності наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку незаконну пропозицію, та вніс в реєстраційні документи завідомо неправдиві данні після чого, невстановлена особа подала документи державному реєстратору.

Так, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », назва змінена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який пояснив, що він у середині лютого 2019 року перебуваючи на території міста Києва, за пропозицією невстановлених осіб, вчинив придбання суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », назва змінена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за грошову винагороду, з метою прикриття незаконної діяльності, та ніякої фінансово-господарської діяльності він на підприємстві не вів та нічого не підписував о крім реєстраційних документів, також останній не має навиків введення фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, фактичне відношення ОСОБА_5 до здійснення фінансово-господарської діяльності, фактичний та адміністративно майновий стан зазначеного підприємства, умови ведення фінансово-господарської діяльності, свідчать про здійснення невстановленими особами від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », назва змінена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) правочинів з підприємствами-контрагентами без мети настання реальних економічно-правових наслідків.

Під час досудового розслідування встановлено, що у суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », назва змінена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання тощо, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності.

У результаті аналізу баз даних ДФС виявлено достатньо підстав вважати, що діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », назва змінена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) направлена на надання суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », назва змінена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріали реєстраційної справи підприємства перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реєстраційні та установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) необхідні для встановлення обставин досудового розслідування, що заключається у підтвердженні чи спростуванні реальності здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та в підтвердженні чи спростуванні фіктивності підприємства, що має ознаки фіктивності, а саме відносно реальності підписів службових осіб та осіб власників в реєстраційних документах, тому виникла необхідність у вилученні оригіналів реєстраційних та установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оригінали зазначених документів, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться реєстраційні та установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні та мають вагоме значення, щодо всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини створення та здійснення державної реєстрації вказаного підприємства

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги якого підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, до суду не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000628.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 ст. 205-1 КК України внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, караються штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Слідчим суддею встановлено, що у Витягу із ЄРДР №0000628 підставою для внесення відомостей в реестр вказано матеріали правоохоронних та контролюючих органів. До матеріалів клопотання слідчим надано відомості про держреєстрацію, копію статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 , виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протокол допиту свідка ОСОБА_5 та копію паспорту вказаного свідка, матеріалів чітко ваказних контродюючих органів суду не надано, що було підставою для венесення відомостей в ЄРДР.

Вказаними матеріалами поданими слідчим, не можна встановити обставини справи, на які посилається слідчий, не є достатніми доказами у справі, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що слідчий 11.11.2019 року слідчий звертався до суду із аналогічним клопотанням і ухвалою слідчого судді від 12.11.2019 року йому було відмовлено у тимчасовому доступі до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1