УХВАЛА

30 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 492/218/17
провадження № 51-1157ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши звернення (доповнення, заява, зміни, клопотання до касаційної скарги) потерпілої ОСОБА_4 з питань оскарження вироку й ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно від 27 квітня та 11 травня 2018 року, а також ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Суду від 13 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на згадані судові рішення було повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У подальшому потерпіла ОСОБА_4 звернулась із доповненнями до касаційної скарги, які ухвалою Суду від 17 квітня 2019 року було повернуто на підставі ст. 429 КПК.
На адресу Суду 20 серпня 2019 року від потерпілої ОСОБА_4 надійшло нове звернення (у формі доповнення, заяви, змін та клопотання до попередньої скарги) в якому також міститься вимога про поновлення строку касаційного оскарження.
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження у визначених законом випадках та порядку.
Як вже роз`яснювалось потерпілій, відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції. За правилами ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу у разі пропущення зазначеного строку та за відсутності клопотання про його поновлення, поданого разом із касаційною скаргою, або Суд не знайшов підстав для його поновлення, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
За матеріалами провадження за скаргою, вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 20 листопада 2018 року. Однак нове звернення ОСОБА_4 подано лише 15 серпня 2019 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення встановленого законом строку касаційного оскарження. Хоча в новому зверненні і міститься вимога про поновлення процесуального строку, однак при цьому немає обґрунтування поважності причин його пропуску.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Натомість у доповненнях ОСОБА_4 не відображено фактичних даних, які об`єктивно унеможливлювали потерпілій звернутись у строк, передбачений законом із касаційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 427 КПК, з урахуванням положень статей 433, 436, 438 цього Кодексу.
Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження рішень місцевого та апеляційного судів слід відмовити.
Разом із цим усупереч законодавчим приписам, замість нової касаційної скарги потерпілою подано доповнення до попередньої, в якому не викладено обґрунтування незаконності оспорюваних вироку й ухвал щодо засудженого ОСОБА_5 та необхідності їх скасування чи зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Також потерпілою не сформульовано своїх вимог відповідно до ст. 436 вказаного Кодексу (рішення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги).

За таких обставин нове звернення ОСОБА_4 не може бути предметом касаційного розгляду і в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК підлягає поверненню потерпілій.
Керуючись ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Відмовити потерпілій ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, а звернення (доповнення, заява, зміни, клопотання до касаційної скарги) повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3