Справа № 442/2191/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/331/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2019 р. щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меденичі, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2019р. закрито кримінальне провадження №0000393 від 03.03.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_9 , 02.03.2019р. близько 23 год. 50 хв., перебуваючи неподалік магазину «Рукавичка», що на вул. Дрогобицькій у смт. Меденичі, Дрогобицького району, Львівської області, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з його дружиною ОСОБА_10 , умисно наніс три удари кулаком правої руки у ділянку грудної клітки та плеча, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці правої молочної залози та лівого плечового суглобу, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Не погоджуючись із даною ухвалою, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Закон України від 07.12.2017р. «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який набрав чинності 07.01.2018р., визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи у межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вказує, що згідно оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 вчинив фізичне насильство у межах своєї сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_10 - домашнє насильство, отже вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, є таким, що пов`язаний з домашнім насильством.

Суд першої інстанції на підставі заяви потерпілої закрив кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, зміни до якого внесені Законом України № 2227-VIII від 06.12.2017р. та набрали чинності 11.01.2019р., закриття кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством, у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілого чи його представника не допускається. Наголошує, що внесення змін до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06.12.2017р., спрямовано саме на реалізацію положень зазначеної Конвенції щодо можливості розслідування або кримінального переслідування незалежно від відкликання потерпілою стороною своєї заяви або скарги.

За наведених обставин, прокурор вважає, що ухвалу суду щодо ОСОБА_7 слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки судом першої інстанції докази у справі не досліджувались та клопотання про їх дослідження не заявлялось, а отже суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України, позбавлений можливості досліджувати докази у ході апеляційного провадження та ухвалите рішення по суті.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила таку задоволити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив апеляційні вимоги прокурора та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

ОСОБА_7 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з його дружиною ОСОБА_10 , умисно наніс три удари кулаком правої руки у ділянку грудної клітки та плеча, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці правої молочної залози та лівого плечового суглобу, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження. Тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Колегія суддів не погоджується з доводами прокурора про те, що в даному випадку мало місце домашнє насильство.

Відповідно до ст. 126-1 КК України, домашнім насильством є умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_7 , передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, жодним чином не пов`язаний з домашнім насильством в розумінні Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами». У випадку наявності ознак домашнього насильства, дії ОСОБА_7 мали б кваліфікуватись за ст. 126-1 КК України. Жодних зауважень і заперечень від сторін кримінального провадження про правильність кваліфікації дій обвинуваченого слідчому, прокурору і суду не поступало.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про можливість закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.2 ст. 284 КПК України, оскільки потерпіла ОСОБА_10 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зі сторони потерпілої відсутні будь-які претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Наслідки такого закриття потерпілій судом першої інстанції були роз`яснені і зрозумілі.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли скасування чи зміну ухвали, колегією суддів не встановлено. Відтак ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 405,407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2019р. щодо ОСОБА_7 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4