У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, у кримінальному провадженні №00000217,

в с т а н о в и в :

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської обалсті від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду.

Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 26 липня 2015 року по 28 липня 2015 року.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження в цій частині закрито.

Також цим вироком постановлено стягнути із ОСОБА_7 на користь:

- ОСОБА_3 8794,10 грн. майнової шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_5 200 000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_4 51387,43 грн. майнової шкоди та 70 000 грн. моральної шкоди;

- держави 3561,24 грн. процесуальних витрат та 2436 грн. судового збору.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення майнової та моральної шкоди залишено без розгляду.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить скасувати цей вирок та закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину. Покликався, що висновки суду про порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху та вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки не ґрунтуються на матеріалах провадження, стороною обвинувачення винуватість не доведено і ґрунтується лише на припущеннях. Також судом допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону - чинився тиск на потерпілих та всупереч ст.22 КПК України не взято до уваги висновки експертиз Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведених за клопотанням захисника. Водночас суд безпідставно ствердив, що ОСОБА_7 на момент події перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Представник потерпілого ОСОБА_3 просить скасувати цей вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого і в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 200 000 грн. компенсації моральної шкоди. Постановити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 роки та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 500 000 грн. компенсації моральної шкоди.

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 також просить скасувати цей вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого і в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 70 000 грн. компенсації моральної шкоди. Постановити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 роки та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 300 000 грн. компенсації моральної шкоди.

В апеляційній скарзі в інтересах потерпілої ОСОБА_5 цей же адвокат також просить скасувати вказаний вирок і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На обгрунтування вимог щодо покарання у кожній зі скарг зазначено, що ОСОБА_7 під час досудового слідства та в суді не визнав своєї вини у вчиненні злочинів не визнав, пославшись на винність пішоходів у настанні таких наслідків. Також обвинувачений не визнав і цивільних позовів потерпілих та не відшкодував моральної шкоди.

При вирішенні заявлених потерпілими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 цивільних позовів, суд не навів жодних переконливих мотивів, обмежившись лише загальними посиланнями на розумність, виваженість та справедливість. Проте ОСОБА_3 втратив молодого сина, а ОСОБА_4 унаслідок отриманих травм фактично став інвалідом.

Подані захисником ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_9 в інтересах потерпілих апеляційні скарги на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №00000217, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на кожну апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1