overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8565/19 1-кс/335/5320/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку, а саме: наплічна сумка із шкірозамінника з наступним вмістом:зв`язкою з трьох ключів, ключем від поштового ящика, магнітним ключем від домофону на трьох металевих кільцях;ключем від замка запалювання автомобілю з металевим кільцем, до якого прикріплений брелок з логотипом «HYUNDAI»;лазерним вказівником з ліхтариком та металевим кільцем;документом «Договір 753-19013779 від 12.07.2019 (Кредитодавець: ПТ «Ломбард «Гроші тут», Позичальник: ОСОБА_5 )»;гаманцем з наступним вмістом:банківською карткою «ОЩАДБАНК» з номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ;карткою ShellClubSmart з номером НОМЕР_2 ;аркушем паперу з рукописним текстом ручкою синього кольору із зазначенням лікарських препаратів;дозволом на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), виданий 25.04.2017 на ім`я ОСОБА_5 ;талоном ( НОМЕР_5 ) про реєстрацію транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», реєстраційний номер транспортного засобу « НОМЕР_6 »;футболка чорного кольору з написом «Adidas» білого кольору та іншими написами білого кольору;шорти чорного кольору з білими смугами.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2019 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 02 серпня 2019 року м. Київ справа № 517/35/18 провадження № 51-3614ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року щодо останньої,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (справа № 517/35/18, провадження № 11-кп/813/95/19) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

2 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 751/5159/16-к
Провадження № 51-3419 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293,
встановив:
19 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Підстави для зупинення виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2018 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що заявив клопотання засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі, відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу.
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2018 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/1710/17
Провадження № 1-кп/448/16/19
У Х В А Л А
27.06.2019 року м.Мостиська
єун 448/1710/17
провадження №1-кп/448/16/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська об`єднане кримінальне провадження за №0000677 та за №0000076 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказані кримінальні провадження.

Дана справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_3 , в судові засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи Національної поліції.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як відомо із змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід у судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
постановив:
Розгляд справи відкласти на 14:00 год., 02 вересня 2019 року.

Застосувати привід у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горпин Камянко-Бузького району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , можливе місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мостиське відділення Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/2769/18
Провадження1-кп/465/543/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29.07.19року м. Львова
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили щодо необхідності складення досудової доповіді відносно обвинувачених.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частина 5 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжких, вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Жидачівському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
На час підготовки досудової доповіді провадження по справі зупинити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1525/19
Провадження № 1-кс/375/591/19
УХВАЛА

02.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 20 год. 00 хв. 29 липня 2019 року до 08 год. 00 хв. 30 липня 2019 року, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:55 годину 02.08.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/5243/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції заяву спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

в с т а н о в и в:

Враховуючи викладене, керуючись ст.82 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

у х в а л и в :

клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі терміном 1 рік 06 місяці 19 днів на більш м`яке у виді обмеження волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник адміністрації, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Львова з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде сладений та проголошений 23.07.19 о 13.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3091/19
Номер провадження 1-в/473/211/2019

УХВАЛА
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту

"01" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 лютого 2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України до 08 років позбавлення волі, який відбуває строк основного покарання в державній установі «Вознесенська ВК №72»

про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання в порядку статті 81 КК України

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання в порядку статті 81 КК України ОСОБА_3 , який засуджений вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області області від 25 лютого 2014 року за вчинення злочину, передбаченогоч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України до 08 років позбавлення волі, та який відбуває строк основного покарання в Державній установі «Вознесенська ВК №72».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття призначеного адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 - на 11 годину 00 хвилин 07 серпня 2019 року в зал судових засідань №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика,11, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити захисника направити електронною поштою на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5125/19
Провадження № 1-кс/487/5436/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

23.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 29.07.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/484/1067/19
Справа: 484/1717/19
УХВАЛА
про відмову в наданні дозволу на примусове відібрання біологічних зразків
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000755 клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ :

складання повного тексту судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 234, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків за участю спеціаліста у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2019 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/490/868/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6830/19
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

31 липня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002615 від 15.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_3 та його захисником копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002615 від 15.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2019 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1353/19
Номер провадження 1-кп/573/133/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 24 липня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 31 липня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, потерпіла, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 02 серпня 2019 року об 11:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -