Справа №639/3808/19
Провадження №1-кс/639/1934/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001955 від 17.10.2018 року, про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання №Д-184 від 27.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:
05.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій потерпіла просить:

- скасувати постанову старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.04.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 27.02.2019 року реєстраційний номер №Д-184;

- зобов`язати старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 внести уточнення у витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у розділі фабула кримінального правопорушення - щодо дати вчинення злочину;

- зобов`язати провести неупереджено досудове розслідування та слідчо-розшукові дії по розшуку зниклого ОСОБА_5 , який працював в приватній сантехнічній фірмі ФОП ОСОБА_6 у 2017 році;

- повідомити про підозру ОСОБА_5 та провести щодо нього досудове розслідування;

- зобов`язати слідчого визнати особу ОСОБА_5 підозрюваним у кримінальному провадженню №0001955 від 17.10.2018 року, провести його допит у якості обвинуваченого, підозрюваного;

- зобов`язати старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 провести досудове розслідування у розумні строки;

- зобов`язати старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 повторно провести слідчі дії, згідно клопотання від 27.02.2019 №Д-184, відповідь надіслати потерпілій в 3 денний строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
В поданій скарзі ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.04.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 27.02.2019 року (реєстраційний номер №Д-184), в якому потерпіла просила повідомити про підозру ОСОБА_5 та провести його допит в якості підозрюваного.

Слідчий суддя зазначає, що вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження на досудовому провадженні постанови слідчого про відмову у повідомленні про підозру та допиту особи в якості підозрюваного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій в порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Враховуючи вимоги п. 11 ч. 2 ст. 36, п. 6 ч. 2 ст. 40, ст.ст. 276, 277 КПК України, вирішення питання про достатність доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення належить до виключних повноважень: слідчого за погодженням з прокурором, або прокурора.
Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.04.2019 року не приймалось рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, вказана постанова не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Щодо інших вимог за скаргою ОСОБА_2 , потерпілою оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи із формулювання вимог скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про їх неузгодженість із положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, та наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки зі змісту поданої скарги потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, тому на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001955 від 17.10.2018 року, про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання №Д-184 від 27.02.2019 року - відмовити.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1