Справа № 541/1465/19
Провадження № 1-в/541/111/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Миргородського міськрпайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду органу пробації про направлення до місця відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 29.07.2019 вироком

Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальника Миргородського міськрпайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком від 29.07.2019 Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі..

Клопотання мотивовано тим, що засудженому роз`яснено порядок відбування покарання у виді обмеження волі, відібрано підписку, анкету пояснення, а також вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, однак останній до місця відбування покарання не виїхав без поважних причин, тому представник органу пробації просить направити засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Присутній в судовому засіданні начальник Миргородського міськрпайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області просив подання задовольнити.

Прокурор також наполягав на задоволенні клопотання.

Засуджений не з`явився до суду, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, вислухавши представника органу пробації, суд вважає, що подання є обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.09.2019 року засудженому ОСОБА_6 роз`яснено порядок виконання вироку, відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі та за несвоєчасний виїзд до виправного центру для відбування покарання, відібрано підписку, анкету пояснення. 18.09.2019 року ОСОБА_6 вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, згідно якого він мав прибути до виправного центру протягом трьох діб.

Однак, згідно письмового пояснення засудженого ОСОБА_7 він не буде самостійно їхати до Конотопського виправного центру № 130 та просив відправити його примусово. Таким чином, засуджений без поважних причин не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання.

Згідно ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Представник органу пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

З урахуванням особи та інших обставин справи суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням органу пробації затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.

У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням орагун пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

У разі неприбуття засудженого до місця відбування покарання органом внутрішніх справ за поданням органу пробації оголошується його розшук. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_6 не виїхав без поважних причин до місця відбування покарання, суд вважає за можливе направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст.57 КВК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Миргородського міськрпайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

Затримати та направити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ДУ «Конотопського виправного центру № 130» в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_6 .. Зарахувати засудженому в строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що однин день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1