Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2616/2019 Справа №641/4756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому він просить надати доручення експертній установі на проведення судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001437 від 11.06.2019 року та поставити на вирішення експерта питання:
1.Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?
2.Якщо є, то який характер утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені вище ?
3.Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в один і той же час або в різний час?
4.Чи не суперечить свідчення потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту за її участю, щодо механізму утворення у неї тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним ?
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 11.06.2019 року до чергової частини Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт о/у ОСОБА_5 за матеріалами перевірки за фактом заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07.06.2019 року близько 17 год. 00 хв. біля зупинки громадського транспорту «Комунальний ринок» невстановлена особа спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді відкушення вушної раковини зліва, яка спричинила короткочасний розлад здоров`я.
11.06.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
19.06.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого він показав, як саме йому було нанесено тілесні ушкодження, де він пояснив, що 07.06.2019 року знаходячись поруч з Комунальним ринком по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в положенні стоячи, до нього спереду підійшов раніше невідомий громадянин та наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва. Після цього, даний чоловік почав наносити декілька ударів обома руками (кулаками) по обличчю та корпусу, при цьому тілесних ушкоджень вони не завдали, а лише фізичного болю. Тоді, дана особа підійшла близько та взявши обома руками за плечі та вкусила потерпілого за ніс зверху, таким чином, що його нижня щелепа була з правої сторони носа, а верхня щелепа на лівій стороні носа. Потерпілий стиснувши ніс зубами, тримав так близько 5 секунд, після чого відпустив, однак вкусив за ліве вухо зверху та відкусив шмат вуха та виплюнув її на землю.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення тяжкості, локалізації та характеру тілесних ушкоджень, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
Згідно п. 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно до положень ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, встановлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення наявності будь-яких тілесних ушкоджень, їх кількості та локалізації, у зв`язку з чим, клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001437 від 11.06.2019 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.
Доручити експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?
- Якщо є, то який характер утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені вище ?
- Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в один і той же час або в різний час?
- Чи не суперечить свідчення потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту за її участю, щодо механізму утворення у неї тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати: консультативний висновок № 42 від 07.06.2019 року на 1 арк., протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 19.06.2019 року, та за необхідності матеріали кримінального провадження № 0001437.
Висновок експерта направити Слідчому відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1