ВИРОК
Іменем України

24.05.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорів Буського району Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що для керування транспортним засобом в Україні водій транспортного засобу, відповідно до підпункту «б» пункту 2.1 Розділу 2 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «Mazda» моделі «323» д.н.з. « НОМЕР_2 » номер шасі « НОМЕР_3 », яке згідно висновку експерта №6/128 за результатами технічної експертизи документів встановлено, що останнє виготовлено не поліграфічним підприємством ПК «України», яке здійснює їх виготовлення, тобто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виконано комбінованим способом- бланк документу виконаний способом плоского офсетного друку, реквізити документів, серійний номер бланку та вихідні дані поліграфічного підприємства нанесені з використанням термопринтера термодруком, а тому відповідно ОСОБА_3 уповноваженими органами державної влади не видавалось, маючи умисел на використання завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 », перебуваючи 23.02.2019, близько 05:00 год., на вул. Княгині Ольги,108 у м. Львові, використав завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пред`явивши таке працівнику Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_6 , для перевірки документів водія та реєстраційних документів транспортного засобу «Mazda» моделі «323» д.н.з. « НОМЕР_2 », що перебував під його керуванням, тобто тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в повномуобсязі, угоду просить затвердити.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками, розуміє наслідки затвердження угоди та просить суд затвердити угоду.

26 квітня 2019 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.
Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що на підставі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушень визнав повністю.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком і повністю розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, беручи до уваги конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, мотив та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: його вік, те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, на обліку в лікарів нарколога та психоневролога не перебуває, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, співпрацю із стороною обвинувачення, щодо викриття кримінального правопорушення, його поведінку, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2019 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судові витрати 2288 грн. за залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2019 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ..
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2288 ( дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.
Речові докази:

- автомобіль марки «Mazda» моделі «323» д.н.з. « НОМЕР_2 » номер шасі « НОМЕР_3 », що переданий на зберігання ОСОБА_3 , після набуття вироком законної сили, повернути ОСОБА_3
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «Mazda» моделі «323» д.н.з. « НОМЕР_2 » номер шасі « НОМЕР_3 » знищити.
- номерні знаки державної реєстрації транспортного засобу « НОМЕР_2 » в кількості 2 шт. знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1