Справа № 686/8239/19
Провадження № 1-кп/686/1017/19
18 червня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
за ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України,
25.11.2016 близько 11:00 год. ОСОБА_5 , діючи у порушенні вимог п.п. 8.1, 8.8.1, 9.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 25.11.2016 близько 11:00 год. перебуваючи у м. Хмельницькому, по вул. Коцюбинського, 13, незаконно вніс зміни у конструкцію мисливського карабіну «МКМ-072Сб», серії КІМО № 2141 (ПС 4228), калібру 7,62 х 39 мм., виготовленого ПАТ «Завод Маяк» (м. Київ, Україна,) а саме: виконавши повне розбирання карабіну, використовуючи підручні засоби, замінив шептало ударно-спускового механізму, в результаті чого карабін набув характеристики для проведення пострілів двома режимами: поодинокими пострілами та безперервними (чергою).
Крім того, в період часу з 25.11.2016 по 28.01.2019 ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що вогнепальна зброя, відноситься до речей, які вилучені із цивільного обігу і не може знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, порушуючи вимоги п. 1 "Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України", затвердженого постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17.06.1992 № 2471ХІІ, п.п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, а також п.п. 9.1, 9.2, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622, в період часу з 25.11.2016 по 28.01.2019, перебуваючи в м. Хмельницький, по вул. Коцюбинського, 13, незаконно зберігав вищевказану вогнепальну зброю.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї.
22 березня 2019 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості на таких умовах:
- щире каяття та повне визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, що згідно ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
- активне сприяння ОСОБА_5 розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою обставиною;
- відсутність обставин, що передбачені ст.67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 .
Сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.263-1 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді у виді трьох років і шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 22 березня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 роки позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 263-1 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Судові витрати на проведення судової експертизи зброї в сумі 4004 грн. стягнути з ОСОБА_5 .
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2019, 30.01.2019 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
- предмет схожий на зброю з маркуванням МКМ-072Сб, калібр 7,62 мм серії НОМЕР_1 передати на зберігання в управління логістики і матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області.
- предмети схожі на патрони в кількості 12 штук з маркувальною позначкою 603 7,62*39, 1 штука з маркувальною позначкою 539 51, 1 штука з маркувальною позначкою ЛПЗ 7,62*39, 2 штуки з маркувальною позначкою WOLF 7,62*39, 7 штук з маркувальною позначкою 711 77, 7 штук з маркувальною позначкою НМС 7,62*39; п`ять предметів схожих на магазин до зброї; пакет з марлевим тампоном, бирка з фрагментами нитки; чотири 7,62 мм патрони зразка 1943 року, одна гільза, одна куля; тринадцять патронів калібру 7,62*39 мм, дев`ять гільз, дев`ять куль; п`ять предметів схожих на магазини до зброї; глушник та планка - знищити.
дозвіл на зброю МКМ-072СБ, калібр 7,62 мм. № НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_5 від 26.10.2016 року, який долучено до матеріалів кримінальної справи залишити в матеріалах кримінального провадження
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя