overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4343/19
провадження № 1-кс/405/2452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia 3600 S» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні, який 13.05.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений ОСОБА_3 не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляду подання без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 13.05.2019 близько 08 год. 10 хв. під час обходу житлової зони 4 ВСПС ЧПНУ посадовими особами ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» проведений позаплановий обшук засудженого 4 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого на ліжку під матрацом виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 3600 S» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно із додатком №6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 № 2186/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,
постановив:
подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia 3600 S» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні, який 13.05.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5468/19

Провадження № 1-кс/638/2637/19

14.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004959, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004959, згідно якої він просить суд зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ініціативу заміни слідчого у кримінальному провадженні №0004959. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 29.05.2019 року звернувся до Харківської місцевої прокуратури №1 із клопотанням про ініціативу заміни слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у зв`язку з неефективністю здійснення досудового розслідування. Прокурор жодного процесуального рішення не прийняв, ухилився від вчинення процесуальної дії, обов`язковість проведення якої прямо передбачена ст. 220 КПК України.

Ухвалою Дзержинської районної сили м. Харкова від 05.06.2019 року відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 .
10.06.2019 року із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшла постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про ініціювання питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого від 31.05.2019 року.
Від заявника ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд скарги за їх відсутністю.
Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також постанову та заяви, що надійшли після відкриття провадження, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

Так, за приписами частини 2 статті 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004959 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1516/19 № 1-кп/610/198/2019

м. Балаклія 18.06.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Потерпілий просив підготовче судове засідання провести за його відсутності, клопотання задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.15 годину 18 червня 2019 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000401 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта №0000401 від 27.05.2019 ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:15 годину 27.06.2019.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 645/3693/19
Провадження № 1-кс/645/1832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001359 від 31.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001359 від 31.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4506/19
Провадження по справі №1-в/635/480/2019
У Х В А Л А

14 червня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на 21 червня 2019 року на 15 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3624/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , директора ТОВ «ВОСТОК ЦЕМЕНТ» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню№ 0000299 від 23.03.2016,

В С Т А Н О В И В :

У червня 2019 року до слідчого судді надійшла зазначене клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню№ 0000299 від 23.03.2016.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000299.

Встановити строк виконання ухвали до 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/775/19

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 червня 2019 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
Адвокат ОСОБА_2 який діє як представник ОСОБА_3 подав до суду скаргу в якій просить зобов`язати керівника Кельменецької місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.06.2019 року про вчинення ОСОБА_4 провокації підкупу, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, та доручити проведення досудового розслідування відповідному органу досудового розслідування, надати ОСОБА_3 як заявнику/потерпілому документ, що підтверджує реєстрацію заяви в ЄРДР.
Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Скаргу товариства адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора призначити до розгляду на 09 годину 21 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1920/19 Справа № 201/5279/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2019 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору для належного оформлення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2019 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору для належного оформлення.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2019 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору для належного оформлення
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 24 червня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1909/19 Справа № 191/1898/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1969/19 Справа № 198/199/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25 лютого 2019 року, №0000053 від 09 березня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ч.1 ст. 70, п.1 г ч.1 ст. 72 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці 25 днів. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 червня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2