УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3218/16-к

Провадження № 1-кс/638/1464/19

28.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
встановив:
ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/3218/16-к.
Власник майна посилається на те, що 12.06.2018 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000310. Також постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 20.06.2018 року знято арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року, на автомобіль ЗИМ 12 (1956 р.в.) чорного кольору № дв. 40296723, № куз. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 виданого24.10.2007 року, який придбано на аукціоні на автомобіль моделі «Mazda», (2007 р.в.)чорного кольору, № дв. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 виданого 20.08.2015 року.
В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, представник надав заяву про слухання справи без її участі.
В судове засідання прокурор не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного.
В провадженні Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження за №0000310, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року, накладено арешт на транспортні засоби, які перебувають у власності ОСОБА_6 , а саме на автомобіль, моделі ЗИМ 12(1956 р.в.) чорного кольору, № дв. 40296723, № куз. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 виданого 24.10.2007 року, який ним придбано на аукціоні та автомобіль, моделі «MAZDA», (2007 р.в.) чорного кольору, № дв. Z6618360, № куз. НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 виданого 20.08.2015 року, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000310 у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи той факт, що кримінальне провадження закрито, перебування автомобіля під арештом мало на меті подальше забезпечення цивільного позову. Але як було встановлено, кримінальне провадження завершено.
В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, -
постановив:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року, якою накладено арешт на транспортні засоби, які перебувають у власності ОСОБА_6 , а саме на автомобіль, моделі ЗИМ 12(1956 р.в.) чорного кольору, № дв. 40296723, № куз. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 виданого 24.10.2007 року, який ним придбано на аукціоні та автомобіль, моделі «MAZDA», (2007 р.в.) чорного кольору, № дв. Z6618360, № куз. НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 виданого 20.08.2015 року, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя