Справа № 203/1464/19
Провадження № 1-кп/0203/559/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-23.06.2017 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності на шлях виправлення не став та знову 26.02.2019 року приблизно о 20:30 годині проходячи по вул. Мостова у м. Дніпро, побачив територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , територія якого була огороджена металевим парканом, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 і реалізовуючи який, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що на вищевказаній території нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металевого паркану території вище вказаного домоволодіння та переліз через нього, таким чином незаконно проник на зазначену територію.

Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у зазначеному місці та в зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, де побачив наступне майно, а саме плити мінераловатні теплоізоляційні марки «Техновен Стандарт», які визначив предметом свого злочинного посягання і, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав 4 плити мінераловатні теплоізоляційні марки «Техновен Стандарт» розмірами (1200х600х100мм.), які належать ТОВ «Центрум-БУД», спричинивши останній матеріальну шкоду, вартість якої відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1824-19 від 11.04.2019 становить 3 270грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження,

і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено.
В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття.
Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2017.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання не відбутого строку покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2017, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи №1824-19 від 11.04.2019 314 гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 27.02.2019.

Речові докази :

- плити мінераловатні теплоізоляційні марки «Техновен Стандарт» розмірами (1200х600х100мм.) залишити за належністю ТОВ «Центрум-БУД».

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1