Справа № 277/748/19
УХВАЛА

18.07.2019 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.07.2019 року до Ємільчинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в якому просить накласти арешт на 13 зелених рослин зовні схожих на рослини конопель, які поміщено до паперової картонної коробки, які були вилучені під час огляду місця події 15.07.2019 року, на території домоволодіння по АДРЕСА_1 та 15 гілок зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель, які було поміщено до спец пакету експертної служби №INZ4002332, які є речовими доказами.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.07.2019 року на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , під час огляду місця події було виявлено та вилучено 13 рослин зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель та 15 гілок зеленого кольору з зовнішніми ознаками, які схожі на рослини конопель.
За вказаним фактом 15.07.2019 року СВ Ємільчинського ВП внесено відомості до ЄРДР за №0000169 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
З метою огляду місця вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів його вчинення, 15.07.2019 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 25 хв. слідчим СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 13 рослин зеленого кольору зовні схожих на рослини конопель, які поміщено до паперової картонної коробки, яку опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, та 15 гілок зеленого кольору зовні схожих на рослини конопель, які поміщено до спец пакету експертної служби №INZ4002332 та вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Зазначені 13 зелених рослин зовні схожих на рослини конопель та 15 гілок зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель 15.06.2019 року визнано речовими доказами.
Слідчий СВ Ємільчинського ВП зазначив, що з вилученим майном потрібно провести ряд слідчих дій, зокрема судових експертиз, та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатися сліди злочину та міститися інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню, а тому необхідно накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, зазначивши, що ухвалою слідчого судді від 18.07.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання проведеного огляду правомірним у даному кримінальному провадженні, а також додав постанову від 15.07.2019 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000169 від 15.07.2019 року.
Власник майна, на яке прокурор, слідчий просять накласти арешт, в судове засідання не викликався, оскільки в клопотанні про арешт майна такої особи не зазначено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що 15.07.2019 року о 23 год. 27 хв. 56 сек. внесено відомості до ЄРДР про те, що 15.07.2019 року на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 під час огляду місця події було виявлено та вилучено 13 рослин зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель та 15 гілок зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч.1 ст.310 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.07.2019 року вилучені 13 зелених рослин зовні схожих на рослини конопель, які поміщено до паперової картонної коробки та 15 гілок зеленого кольору зовні схожих на рослини конопель, які поміщено до спец пакету експертної служби №INZ4002332 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000169 та передано на зберігання до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до протоколу огляду місця події 15.07.2019 року в період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого виявлено зелені рослини зовні схожі на рослини конопель в кількості 13 штук та ОСОБА_5 добровільно видав 15 гілок зеленого кольору зовні схожих на рослини конопель.
16.07.2019 року разом з даним клопотанням слідчим було надано суду клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про визнання правомірним, проведеного 15.07.2019 року слідчим СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 13 рослин зеленого кольору зовні схожих на рослини конопель та 15 гілок зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель.
Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18.07.2019 року в задоволенні зазначеного вище клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , було відмовлено.
Згідно зі ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого: - розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки ухвалою слідчого судді проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 13 рослин зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель та 15 гілок зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель, визнано неправомірним, докази, одержані під час огляду даного домоволодіння, були отримані не у порядку встановленому КПК України, що свідчить про відсутність правових підстав у накладенні арешту на майно на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання про накладення арешту на вилучені 15.07.2019 року під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 рослин зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель та 15 гілок зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель, оскільки зазначені докази отримані з порушенням норм КПК України та є не допустимими.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про накладення арешту на арешту на 13 зелених рослин зовні схожих на рослини конопель, які поміщено до паперової картонної коробки, які були вилучені під час огляду місця події 15.07.2019 року, на території домоволодіння по АДРЕСА_1 та 15 гілок зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель, які було поміщено до спец пакету експертної служби №INZ4002332, які є речовими доказами, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя : ОСОБА_1