Справа № 296/4545/19
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну режиму запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000095 від 01.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 до суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну режиму запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год. та встановити наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що з 10.04.2019 під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 не порушив покладених на нього обов`язків та на даний час відсутні ризики щодо можливості впливу підозрюваного на свідків, оскільки органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_3 , а також щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, в КУ «Обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради» перебуває на посаді лікаря-онко-хірурга з 01.08.1996 року та характеризується позитивно, присвоєне звання «Заслужений лікар України», на його утриманні перебувають дружина, дочка, що є особами з інвалідністю та малолітній син, при цьому не вчинить інше кримінальне правопорушення, тому що свою вину визнав та усвідомив усі наслідки, які настануть в подальшому. За час перебування ОСОБА_3 під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний визначені ухвалою слідчого судді обов`язки не порушував, однак не може повноцінно та у повному обсязі матеріально забезпечити своїх рідних.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав доповнив, що ОСОБА_3 до застосування запобіжного заходу провів 14 видів різних операцій, усі операції пройшли без ускладнень, але пацієнти потребують проведення подальшого спеціалізованого лікування в умовах онкодиспансеру. Від посади лікаря-онко-хірурга не відсторонений, на даний час перебуває у відпустці. Тому просить змінити режим запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год. На запитання прокурора пояснив, що впливу на Житомирську обласну медико-соціальну експертну комісію підозрюваний не може мати. На запитання слідчого судді зазначив, що свідки у кримінальному провадженні допитані, впливу на них зі сторони підозрюваного бути не може.

Підозрюваний клопотання підтримав, зазначив, що перебуває на посаді лікаря - хірурга в КУ «Обласному онкологічному диспансері» Житомирської обласної ради». На даний час є пацієнти, з якими курс лікування не завершено, проводяться курси хіміотерапії, курси променевої терапії, після чого їх необхідно оперувати, тобто пацієнти чекають того, щоб виконати оперативне втручання, від цього залежить їх життя. Аналогічної кваліфікації лікарі у лікарні є, однак вибір лікаря щодо здійснення лікування залежить на пацієнта.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що підозрюваний ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище не вперше вчиняє аналогічне правопорушення, що підтверджується допитом свідка, тому вважає, що ОСОБА_3 і надалі систематично вчинятиме аналогічні правопорушення. Клопотання сторони захисту є необґрунтованим, на підтвердження чого надав письмові заперечення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 10.04.2019 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13 год. 30 хв. 07.06.2019, та на останнього покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не покидати власне помешкання за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу дії даної ухвали; прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; уникати від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.04.2019 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2019 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації учасниками їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В тому числі, у ході судового засідання прокурор зобов`язаний доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, тобто у будь-якому разі суд зобов`язаний з`ясувати наявність та характер ризиків, які обґрунтовують доцільність та правомірність подальшого обмеження прав людини у кримінальному провадженні, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.

Таким чином, запобіжний захід не є мірою покарання, а спрямований на забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження; забезпечення можливості виконання процесуальних рішень. При цьому одного лише посилання на можливість протидії підозрюваним досудовому розслідуванню є недостатнім, воно повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, які містять незаперечні фактичні дані про таке. А спроби таким чином компенсувати недоліки та неповноту досудового розслідування шляхом жорсткості запобіжного заходу не можуть бути виправдані жодною метою.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне та зареєстроване місце проживання, одружений, має на утриманні дружину, дочку, що є особами з інвалідністю та малолітнього сина, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Так, слідчим суддею приймається до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 є лікарем хірургом в КУ «Обласному онкологічному диспансері» Житомирської обласної ради», має пацієнтів, з якими курс лікування не завершено, на даний час проводяться курси хіміотерапії, курси променевої терапії, після чого необхідне оперативне втручання, від якого залежить їх життя.

Також, слідчим суддею враховуються надані стороною захисту медичні документи про направлення ОСОБА_3 у квітні 2019 року на стаціонарне лікування для уточнення діагнозу лікування.

Зазначені обставини не могли бути прийняті судом до уваги під час апеляційного розгляду, про що зазначено в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23.04.2019, оскільки не були відомі слідчому судді на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

Під час розгляду клопотання ОСОБА_3 просив врахувати, що раніше неудимий, вперше підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вину визнав, усвідомив усі наслідки, які настануть в подальшому, а відтак відсутні будь-які підстави вважати, що він може вчинити новий злочин або продовжити злочинну діяльність.

Водночас у судовому засіданні прокурором не підтверджено відповідними матеріалами, які містять незаперечні фактичні дані про наявність обґрунтованих підстав та обставин для відмови у задоволенні клопотання про зміну режиму запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що наведені стороною захисту підстави та докази свідчать про можливість змінити режим запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_3 , а саме з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Разом із тим, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Не залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

3. Уникати спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального правопорушення.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

5. Здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали та обов`язків - до 13 год. 30 хв. 07 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1