Справа № 297/1990/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
18 вересня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке винесене у кримінальному провадженні № 0000666, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, без освіти, не одруженої, раніше судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.

Вказує на те, що 07 вересня 2019 року в період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 30 хв. слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_7 проведено огляд місця події по вул. Мукачівській,190, в м.Берегово, де було виявлено біля входу до супермаркету «Silverland» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався жебракуванням. В ході проведення огляду місця події слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 вилучено в малолітнього ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 15 гривень.

Встановлено, що ОСОБА_4 , з невстановленого слідством дня червня 2019 року по 07 вересня 2019 року, будучи особою, на яку покладено обов`язок щодо виховання потерпілого ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що її онук є малолітнім, зловживаючи матеріальною залежністю, умисно з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, вплинувши психічним тиском-переконанням на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом умовляння, схилила останнього до систематичного випрошування грошей чи інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб - мешканців та гостей міста Берегово, на вулиці Мукачівській, біля входу в супермаркет «Silverland», в подальшому привласнюючи собі матеріальні цінності здобуті шляхом жебракування малолітнім.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 304 КК України, тобто у втягненні у заняття жебрацтвом, вчиненому щодо малолітньої особи особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілого.

Так, 13 вересня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч.2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України підтверджена зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом допиту неповнолітнього (малолітньої) потеплілого ОСОБА_8 ; визнавальними показами самого підозрюваного ОСОБА_4 , а також іншими доказами.

Метою застосування до нею запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

13 вересня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч.2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, факт того, що він не переховується від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, без освіти, не одруженої, раніше судимої - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Берегова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1