overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/1215/19
У Х В А Л А
Іменем України
"29" листопада 2019 р.

29 листопада 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В СТ А Н О В И В :
22 листопада 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання також не з`явилась.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення нового підготовчого судового засідання про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годин 15 хвилин 06 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Про час та місце проведення нового підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
04.11.2019
Провадження № 1-кп/522/1919/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

представників потерпілих ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувачльний акт у кримінальному провадженні за № 0000101 від 12.03.2014 відносно ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_20 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_21 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_22 про скасування арешту майна з задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування майном ОСОБА_23 , а саме транспортним засобом - автомобіль "MAZDA CX" 2014 року випуска, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , червоного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_24 від 24.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно якого ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.11.2018 року надійшла заяву засудженої ОСОБА_2 , про ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, я згідно якого ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області 15.11.2019 надійшла інформація з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про те, що засуджена ОСОБА_2 вибула для відбування покарання до ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)».

У своїй заяві засуджена ОСОБА_2 просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, для подачі касаційної скарги, та зазначено, що строк подачі якої завершується 02.01.2020 року.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи, що відповідно до ст.. 42, 43 КПК засуджена ОСОБА_2 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому суд вважаю за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 з ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№ 1)» для подальшої її доставки до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно якого ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити у ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» та до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1124/19
Провадження № 1-кс/505/1153/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

28.11.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000015, внесеному до ЄРДР 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000015, внесеному до ЄРДР 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України -задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме договорів про надання фінансових кредитів та застави майна між ломбардом та ОСОБА_6 з зазначенням номеру мобільного телефону ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні відділень ломбардів: " ІНФОРМАЦІЯ_1 "№ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 , розташований за адресою АДРЕСА_1 ; Ломбард "СЕЙФ", розташований за адресою площа базарна, 2а, м. Подільськ Одеської області та можливість їх вилучити.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , групі слідчих СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області у складі: слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ., слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 25 хв. 28.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.06.2019
Провадження № 1-КП/522/162/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року
Приморський районний суду м. Одеси в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні уримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
У цьому кримінальному провадженні 06.06.2019 року за участю перекладача ОСОБА_7 відбулось 1 судове засідання загальною тривалістю 2 години.
Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомместей, виданих ФОП ОСОБА_9 вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 320 грн.
Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні на 06.06.2019 року складає 640 грн.
Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, колегія, -
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 640 грн. послуг перекладача, направленого ФОП ОСОБА_9 , що був залучений під час судового засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_9
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 від 01.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001584 від 23.06.20148 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2,9, 110,220, 303, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 від 01.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001584 від 23.06.20148 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 від 01.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001584 від 23.06.20148 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001584 від 23.06.20148 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 29.10.2019 року про проведення слідчих дій, за результатами розгляду якого, винести вмотивовану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2019 року о 11.45 годині в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

26.11.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 за погодженням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, підозрюваного у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню слідчого ОСОБА_2 за погодженням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, підозрюваного у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2019
Номер провадження 1-кп/243/1050/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

« 28 » листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- особи, яка підлягає звільненню від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,

- захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 05 листопада 2019 року, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 27 листопада 2019 року із Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 260 КК України, ст.ст. 174, 284, 285, 287, 288, 314-316, 369-370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 6 статті 260 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, відповідно до ч. 6 ст. 260 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 05 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1522/18
Номер провадження 1-в/305/63/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

29.11.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Рахівського РВ Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання фахівця Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 10:00 год. дня 16 грудня 2019 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та Рахівський РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1