№ 1-кп/317/273/2019
№ 317/782/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області клопотання захисника про виклик свідка для допиту в суді у кримінальному провадженні № 0000090 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В моєму проваджені перебуває кримінальне провадження № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

26 листопада 2019 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 через канцелярію суду подане клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 щодо обставин події кримінального провадження, яке мотивовано тим, що той є очевидцем.

В судовому засіданні 03 грудня 2019 року захисник підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав клопотання, подане його захисником.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки воно суперечить нормам діючого КПК України.

На обґрунтування своєї позиції представник потерпілого зазначив, що ОСОБА_8 не був допитаний під час досудового розслідування і його виклик для допиту в суді буде суперечити приписам ч. 11 ст. 290 КПК України, оскільки показання цієї особи не відкривались стороні захисту у встановленому порядку.

Крім того, клопотання сторони захисту про виклик та допит в судовому засіданні свідка буде суперечити такій засаді кримінального провадження як змагальність сторін, оскільки допит в судовому засіданні свідка, який не був допитаний під час досудового розслідування, але про існування якого було відомо стороні захисту, порушить права потерпілого.

Також представник потерпілого зазначив, що задовольнивши клопотання сторони захисту, суд фактично перейме на себе функцію органу досудового розслідування.

Потерпілий підтримав позицію свого представника та також заперечив проти задоволення клопотання.

Прокурор погодився з доводами представника потерпілого та заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, вислухавши учасників провадження, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК України, якою встановлено таку засаду кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

Пунктом першим частини четвертої статті 42 КПК України обвинуваченому гарантоване право вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що відповідно до статей 23 та 95 КПК України, показання свідків суд отримує безпосередньо, а статтею 290 КПК України визначено обов`язок сторони кримінального провадження відкривати іншій стороні матеріали кримінального провадження, враховуючи зміст такої основної засади кримінального провадження, як право на захист, суд вважає помилковими доводи представника потерпілого в частині невідповідності виклику та допиту в судовому засіданні того свідка, який не був допитаний стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування. Невиконання органом досудового розслідування свого обов`язку щодо допиту як свідків всіх осіб, які є очевидцями події кримінального провадження, на думку суду не може бути підставою для відмови у допиті такої особи безпосередньо в суді за клопотанням обвинуваченого.

Крім того, згідно зі змістом права на справедливий суд, яке є одним з компонентів такої засади кримінального провадження, як доступ до правосуддя, що визначена статтею 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

На думку суду, справедливість судового розгляду полягає, з-поміж іншого, й у наданні обвинуваченому права вимагати допиту в якості свідка будь-якої особи, якій можуть бути відомі обставини кримінального провадження.

Вказане фундаментальне право особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, захищається також пунктом d) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає помилковими доводи представника потерпілого щодо виклику для допиту в судовому засіданні як свідка громадянина ОСОБА_8 та, враховуючи, що як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_8 , хоч і не був допитаний під час досудового розслідування як свідок, однак є очевидцем події кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника та викликати вказану особу до суду для допиту в якості свідка.

Враховуючи закінчення робочого часу та наявність раніше призначених інших справ, суд вважає можливим відкласти судовий розгляд на іншу, раніше узгоджену з учасниками кримінального провадження, дату.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Викликати у судове засідання ОСОБА_8 для його допиту в якості свідка за клопотанням сторони захисту.

Відкласти судове засідання на 10 грудня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1