overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/472/19
Провадження № 1-кп/740/206/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду, із врахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2019 року, перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, ухвала суду від 23 серпня 2019 року про його привід в судове засідання не виконана, клопотання про відкладення розгляду провадження не надходили, причини неприбуття не повідомлені, що є підставою для відкладення підготовчого засідання та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України, про що заперечення захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 12-00 год. 04 жовтня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 12-00 год. 04 жовтня 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/742/318/19
Єдиний унікальний № 742/2862/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 28.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Постановив :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 28.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 18 вересня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1222/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

09.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження ЄРДР №0000277 від 26.07.2019 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України.
В поданні зазначено, що у Великоберезнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання про призначення експертизи та застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування, що виключає її участь у розгляді справи по суті згідно ч. 1 ст. 76 КПК України. В судді ОСОБА_8 16.01.2019 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України. У штаті Великоберезнянського районного суду працюють два професійні судді, відтак утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження є неможливим, тому просить передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та просив направити вказане кримінальне провадження до Перечинського районного суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
Відповідно до ухвал Великоберезнянського районного суду від 30.07.2019 слідчим суддею ОСОБА_6 у кримінальному провадженні ЄРДР №№0000277 від 26.07.2019 вирішувалося клопотання про призначення експертизи та 22.08.2019 клопотання про застосування запобіжного заходу (а.с. 11-13, 14-18).
16.01.2019 у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що викладені у поданні в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 обставини щодо неможливості розгляду дають правові підстави для направлення кримінального провадження (обвинувального акту) щодо ОСОБА_7 до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Великоберезнянському районному суді для його розгляду, тому його слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000277 від 26.07.2019 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України - направити для розгляду до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 10.09.2019 Справа № 320/5733/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/5733/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/904/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2019 року.

На адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки він постійно перебуває у м.Херсоні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням неможливості прибуття у наступне судове засідання ОСОБА_3 , який перебуває у м.Херсоні, апеляційний суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2019 року, призначений на 19 вересня 2019 року о 14-10 годині, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати на адресу Херсонського міського суду Херсонської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 443/1312/19
Провадження № 11-п/811/929/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

09 вересня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з поданням суду, до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено апеляційним судом, у Жидачівському районному суді Львівської області штатна чисельність складає 4 судді, посади вакантні.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання. А тому подання районного суду є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - направленню до Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
подання Жидачівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року задовольнити.
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/199/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/827/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченої: ОСОБА_7

Адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.09.2019 року о 14-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/878/19
Справа № 680/631/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000746, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До Хмельницького апеляційного суду з поданням звернулась керівник апарату Новоушицького районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів клопотання.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000746. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду матеріалів клопотання неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, обговоривши подання керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, у ІНФОРМАЦІЯ_2 працює лише двоє суддів ОСОБА_5 , яка згідно наказу № 10/04-08 перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28 лютого 2019 року по 2 серпня 2021 року та ОСОБА_6 , у якого закінчився строк повноважень, що робить неможливим їх участь у розгляді даних матеріалів провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає передачі на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 , як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання начальника СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000746 (справа №680/631/19) передати на розгляд до Віньковецького районного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №754/5175/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2811/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , призначити на 26 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5102/19
Провадження № 1-кп/159/374/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001393, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 11.07.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяці з конфіскацією майна, звільненого 04.08.2017 року умовно-достроково, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в :

09 вересня 2019 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та доставити обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/13331/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/8144/19

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої по кримінальному провадженню № 0001241 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року слідча СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

06 вересня 2019 року до суду надійшла письмова заява слідчої про залишення цього клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи не підтримується слідчою та вона є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001241 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1