Справа № 203/1814/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000155, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000155.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.
Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.
Згідно ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається, що СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться до судове розслідування за фактом анонімного повідомлення на мережу 102 щодо погрози терористичного акту на залізничному вокзалі в м.Дніпрі. 17.05.2019 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України.
Також 18.05.2019 року слідчим було оглянуто та вилучено надані ОСОБА_4 належні йому мобільні телефони Samsung S5660 (IMEI НОМЕР_1 ) та NOKIA 100 (IMEI НОМЕР_2 ), з яких останній здійснив телефонне повідомлення на мережу 102.
18.05.2019 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні мобільних телефонів та подано до суду клопотання про арешт вказаного майна.
Згідно наданої до клопотання копії заяви ОСОБА_4 вбачається, що останній добровільно надав працівникам поліції належні йому мобільні телефони Samsung S5660 (IMEI НОМЕР_1 ) та NOKIA 100 (IMEI НОМЕР_2 ).
З урахуванням наведеного, оскільки з мобільних телефонів Samsung S5660 (IMEI НОМЕР_1 ) та NOKIA 100 (IMEI НОМЕР_2 ) здійснювались телефонні повідомлення на мережу 102, останні є знаряддям вчиненого злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст.98 КПК України підпадають під критерії речового доказу, на який може бути накладений арешт відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.170 КПК України та визнані такими постановою слідчого від 18.05.2019 року.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,170,175,234,236,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000155 задовольнити.
Накласти арешт на мобільні телефони Samsung S5660 (IMEI НОМЕР_1 ) та NOKIA 100 (IMEI НОМЕР_2 ), власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1