УХВАЛА
26 листопада 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Енергодар, громадянин України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрований АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
26.11.2019 під час судового розгляду кримінального провадження суд у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставив на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, раніше засуджений, не має місця реєстрації проживання, що дає достатні підстави вважати, що при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченого просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, встановив наступне.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою суду спливає 05.12.2019.
Відповідно до частин першої та другої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дані про його особу, який офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є особою раніше засудженою, постійного місця мешкання не має. Також враховується і вік підозрюваного, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків та відсутність постійного стабільного джерела доходу, що дає підстави дійти висновку про наявність ризику вчинення іншого злочину.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, щодо ОСОБА_4 для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, стороною захисту не надано.
За таких обставин, суд вважає виправданим продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про особу обвинуваченого.
Оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дні її постановлення відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 р. № 4-р/2019.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті проголошено в судовому засіданні 26 листопада 2019 р.

Суддя ОСОБА_1