Справа № 297/1750/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 серпня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000602 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 15 серпня 2019 року близько 15 години ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на вчинення розпусних дій відносно малолітньої, керуючись сексуальними спонуканнями, під приводом пригостити цукерками, запросив малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час гралася в коридорі багатоквартирного будинку, пройти разом з ним до місця свого проживання, а саме в приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Ввівши малолітню ОСОБА_7 в оману, ОСОБА_6 провів її в середину своєї квартири, де в одній із кімнат, запропонував дівчині присісти на ліжко, під час чого, достовірно знаючи про малолітній вік останньої, користуючись її довірою та безпорадним станом почав вчиняти розпусні дії, під час яких зняв з неї штани та нижню білизну, оголивши її статеві органи, повернувши спиною до себе поклав останню на ліжку обличчям до низу, а далі доводячи свій злочинний умисел, на розбещення, зняв з себе штани та труси, став навколішки позаду дівчини та став її гладити руками по різним частина тіла, після чого намагався просунути свій великий палець руки в анальний отвір малолітньої торкався своїм статевим органом до тіла останньої, імітуючи таким чином статевий акт, однак в цей час малолітня потерпіла почала плакати та просила відпустити її. Вказаними діями вчинив розбещення малолітньої, а саме поставив під загрозу нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої.

Після чого, ОСОБА_6 , почувши гуркіт, який лунав від дверей його квартири одягнув штани та припинив вчиняти розпусні дії.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від громадянки ОСОБА_8 від 16.08.2019 року, протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 16.08.2019 року, а також іншими доказами.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

16 серпня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, який, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, слідство вважає, що є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 , залишаючись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства щодо малолітньої особи наявні підстави для не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання. Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 обґрунтувала тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на свідків, знищити або спотворити речові докази. У зв`язку з наведеним підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

Старший слідчий ОСОБА_4 також підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просив у клопотанні відмовити, вважав, що запобігти наведеним органом досудового слідства ризикам може і обрання запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, та при вчиненні злочину було застосовано насильство.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи факт того, що ОСОБА_6 ніде не працює, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення або спотворення речей, існування ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Так, згідно протоколу затримання підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 16.08.2019 року о 15 годині 08 хвилин (а.с. 25-27), тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 15.10.2019 року о 15:08 годині.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб з моменту його затримання.

Строк дії ухвали закінчується 15 жовтня 2019 року о 15:08 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1