Справа № 404/2358/19
Номер провадження 1-кп/404/170/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 05.05.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, працюючого інженером в Центрально українському національному технічному університеті, з повною вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.205 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він у кінці жовтня 1017 року перебуваючи у місті Кропивницькому, точне місце не встановлено, зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала за грошову винагороду в 4000 (чотири тисячі) гривень перереєструвати на ім`я ОСОБА_3 підприємство (юридичну особу).

Крім того, невстановлена слідством особа пояснила ОСОБА_3 , що після перереєстрації на його ім`я юридичної особи він буде тільки рахуватися директором та засновником даного підприємства, але відношення до господарської діяльності мати не буде, всі документи, печатки, електронні ключі по підприємству будуть знаходитись невстановлених слідством осіб.

ОСОБА_3 погодився взяти участь у перереєстрації юридичної особи на своє ім`я за грошову винагороду та при цьому будучи співвиконавцем фіктивного підприємництва, діючи з попереднім умислом, з корисних мотивів, 5ез мети здійснювати господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, пов`язаної з проведенням «безтоварних операцій», оготівкування коштів» в кінці жовтня 2017 року передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 31.10.2001 та копію свого ідентифікаційного коду (облікової картки платника податків) НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_3 будучи співвиконавцем фіктивного підприємництва, діючи з попереднім умислом, з корисних мотивів, без мети здійснювати господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб пов`язаної з проведенням «безтоварних операцій», «оготівкування коштів», на прохання невстановленої слідством особи 31.10.2017, прибув до Кіровоградської міської ради за адресою м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 41, де реалізуючи злочинний умисел невстановлених осіб, спрямований на вчинення фіктивного підприємництва, підписав надані тому готові надруковані наступні документи: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ „Тімбер Хаус" від 30.10.2017, статут ТОВ „Тімбер Хаус", опис документів, що надаються юридичною особою державному теєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» ТОВ «Тімбер Хаус» від 31.10.2017, заяву про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту ТОВ «Тімбер Хаус» від 31.10.2017, опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» ТОВ «Тімбер Хаус» від 01.11.2017, заяву про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту ТОВ «Тімбер Хаус» від 01.11.2017.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 діючи умисно, на прохання невстановленої особи, з метою реалізації його злочинного умислу піодо прикриття незаконної діяльності, яка полягала у проведенні безтоварних операцій та оготівкуванні грошових коштів 03.11.2017 року підписав документи по відкриттю та обслуговуванню банківського розрахункового рахунку ТОВ «Тімбер Хаус» під № НОМЕР_3 , у ПАТ КБ «Приватбанк».

Окрім вище перелічених, жодних інших дій щодо створення та ведення господарської діяльності ТОВ «Тімбер Хаус» ОСОБА_3 не вчиняв, жодних первинних бухгалтерських документів та договорів від імені даного підприємства не складав та не підписував, послуги, сільськогосподарську та іншу продукцію нікому не відвантажував, а також ні від кого не отримував.

Аналізом руху коштів по рахунку ТОВ «Тімбер Хаус» відкритому у ПАТ ХБ «Приватбанк» встановлено, що за період з 03.11.2017 по 07.09.2018 на рахунок підприємства надійшло 15 419 659,64 грн. по операціях, які фактично не відбувались, за нібито оплату за товар з ПДВ та в подальшому були оготівковані та перераховані на ряд інших суб`єктів господарювання.

На розрахунковий рахунок ТОВ «Тімбер Хаус» відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» надходили кошти від суб`єктів господарювання в тому числі: ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ) загальна сума 4 623 700,47 грн. з призначенням платежу оплата за сою згідно рахунку в тому числі ПДВ; ТОВ «Агросою 2017» (код 40675664) загальна сума 3 983 606 грн. з призначенням платежу за сою згідно рахунку фактури в тому числі ПДВ; ТОВ „Компані-Груп" (код 41630870) загальна сума 2 829 630 грн. з призначенням платежу за макуху соєві відповідно договору 20/11/17; ТОВ „Віват Солюшн" (код -1365300) загальна сума 1300 000 грн. з призначенням платежу Оплата за тозар (борг за макуху соєву); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 ) на загальну .уму 1 204 207,97 грн. з призначенням платежу оплата за жито; ПП „Фенікс -Агро" (код 36780586) загальна сума 768 429,6 грн. з призначенням платежу: плата за товар (борг за макуху соєву); ДП „Підприємство ДКВС України У-130" (код 8680787) загальна сума 201 199,96 грн. з призначенням платежу: плата за матеріали с/г призначення; ТОВ „Росан-Агро" (код 30425351) : загальна сума 172 542,4 грн. з призначенням платежу оплата за товар згідно поговору про відступлення права вимоги; ТОВ „ТД Трансзерноекспорт" (код -1202673) загальна сума 150 000 грн. з призначенням платежу за макуху соєву; ТОВ „Агровектор Україна" (код 38758704) загальна сума 120 000 грн. з призначенням платежу оплата згідно рахунку 3107; ТОВ „Агро-Експо Груп" (код 41613200) загальна сума 46 300 грн. з призначенням платежу повернення помилково перерахованих коштів; ТОВ „Літліс" (код 36311096) загальна сума 11 500 грн. з призначенням платежу за транспортні послуги; ТОВ „Перша українська продовольча" (код 39130081) загальна сума 5 673,24 грн. з призначення платежу оплата за послуги; перерахування коштів на загальну суму 2 870 грн.

Вчинення дій, пов`язаних із перереєстрацією ТОВ «Тімбер Хаус» на ім`я ОСОБА_3 , відкриття банківського рахунку та можливості перерахування на нього та з нього грошових коштів, надало змогу невстановленим досудовим розслідуванням особам, здійснювати незаконну діяльність, яка полягала у здійсненні безтоварних операцій з підприємствами - юридичними особами пального сектору економіки, в тому числі: ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ), ТОВ „Агросою 2017" (код 40675664), ТОВ „Компані-Груп" (код -1630870), ТОВ „Віват Солюшн" (код 41365300), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 ), ПП „Фенікс Агро" (код 36780586), ДП „Підприємство ДКВС України №130" (код 8680787), ТОВ „Росан-Агро" (код 30425351), ТОВ „ТД Трансзерноекспорт" (код 41202673), ТОВ „Агровектор Україна" (код 38758704), ТОВ „Агро-Експо Груп" (код 41613200), ТОВ „Літліс" (код 36311096), ТОВ „Перша українська продовольча" (код 39130081), що призвело до заниження податкового зобов`язання у таких підприємств та виведення грошових коштів у „тінь".

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного суду України Л°3 від 25.04.2013 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», дії осіб, на ім`я яких за їхньою згодою зареєстровано суб`єкт підприємництва з метою, зазначеною в статті 205 Кримінального кодексу України, мають кваліфікуватись як пособництво фіктивному підприємництву, в разі коли їх діями здійснено легалізацію (державну реєстрацію) суб`єкта підприємництва.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в жовтні-листопаді 2017 року надавши згоду на реєстрацію на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи): ТОВ «Тімбер Хаус» без мети здійснення господарської діяльності передбаченої уставними документами, а з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб пов`язаної з проведенням «безтоварних операцій» з підприємствами зареєстрованими як на території Кіровоградської області так і інших областей України, порушив вимоги діючих на той період часу нормативно-правових актів України, а саме:

1. ст.81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст.87 Цивільного Кодексу України.

2. ст.87 Цивільного кодексу України встановлено:

- Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

- Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

3. ст.89 Цивільного кодексу України встановлено:

- юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

- порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

4. ст.56 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.

5. ст.57 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

6. ст.89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

7. ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом.

8. ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.27 ч.5 ст.205 ч.1 КК України пособництво фіктивного підприємництва, тобто у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності.

Прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості від 28.03.2019 р., згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, прокурор і обвинувачений погодилися про визначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень .

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2019 р.

При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів, які відносяться до категорії невеликої тяжкості. Статтею 472 КПК України визначено форму угоди про визнання винуватості.

Як встановлено судом, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 28.03.2019 р. відповідає вимогам ст.472 КПК України, а саме:

визначені сторони угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , детально викладено формулювання підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ст.27 ч.5 ст.205 ч.1 КК України; зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 тощо); сторонами узгоджено покарання, яке відповідає вимогам санкції ст.27 ч.5 ст.205 ч.1 КК України та зазначена особиста згода сторін на його призначення та зазначене повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у скоєнні злочину; вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст.473 КПК України; угода про визнання винуватості скріплена особистими підписами сторін.

Окрім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 від 28.03.2019 р. укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України по провадженню є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання та роботи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працює, раніше не судимого обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо можливої міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Цивільний позов по провадженню заявлений не був.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 373, 374, 392, 394, 468, 469, 470, 472-476 КПК України, суд

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2019 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000040 від 05.05.2018 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.205 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.27 ч.5 ст.205 ч.1 КК України у виді штрафу у дохід держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи №1032/1033/19-27 від 28.03.2019 року - 2512 гривень.

Речові докази: оригінали документів реєстраційної справи ТОВ «Тім бер Хаус» (код 40929545), вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів від 27.09.2019 року, в Кропивницькій міській раді (а.п.149 т.1), - залишити при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1