06.11.2019 Єдиний унікальний № 371/248/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення судового розгляду

6 листопада 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/248/17

Провадження № 1-кп/371/3/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно з проникненням у інше приміщення, викраденні вогнепальної зброї та бойових припасів, носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.ст. 185 ч. 3, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 10 годину 21 березня 2019 року, 10 годину 22 травня 2019 року, 10 годину 30 хвилин 29 липня 2019 року, 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року.

На вказані дати в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки до суду повідомив.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року до обвинуваченого застосовано привід на 16 годину 6 листопада 2019 року.

На вказану дату привід обвинуваченого не здійснено.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 та за останнім відомим місцем перебування у квартирі АДРЕСА_2 відсутній.

Прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою його розгляду та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та його затримання з метою приводу до суду.

Клопотання прокурора підлягають задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 204 КПК України, якщо до підозрюваного, обвинуваченого застосовано запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, він не може бути затриманий без дозволу слідчого судді, суду у зв`язку з підозрою або обвинуваченням у тому ж кримінальному правопорушенні.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з приписами частин 2 і 3 вказаної статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. До клопотання додаються документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 КПК України обставини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

За положеннями ч. 4 вказаної статті суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор довів існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачених ст. 177 КПК України.

Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу та в судовому засіданні обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, а також наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України. За зареєстрованим місцем проживання та місцем перебування обвинувачений відсутній, про зміну місця проживання суд не повідомив, місце його перебування не встановлено, привід в судове засідання для розгляду кримінального провадження з цих підстав не виконано.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу має містити дату втрати законної сили. Як встановлено п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Статтею 191 КПК України регламентовано, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання має бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, - зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або в якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого або прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи той факт, що обвинувачений до суду повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, місце його перебування не відоме, суд вважає, що обвинувачений недобросовісно виконує процесуальні обов`язки та дійшов висновку, що він ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Статтею 335 КПК України передбачається, що в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання розшуку доручається слідчому та/або прокурору.

З метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, є обґрунтовані підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст.187-189, 191, 331, 335, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Малий Букрин Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце перебування : АДРЕСА_3 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Миронівського районного суду Київської області (місцезнаходження суду: вулиця Першотравнева, 3, місто Миронівка, Київська область) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , в разі виконання розшуку, у приміщення Миронівського районного суду Київської області.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження № 0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого та його затримання з метою приводу доручити Миронівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали та організацію виконання розшуку покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за клопотанням якого вона постановлена (адреса : вулиця Кооперативна, 3, місто Кагарлик, Київська область, телефон 045-73-5-13-43).

Направити копію ухвали для виконання до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для здійснення контролю за її виконанням до Кагарлицької місцевої прокуратури, для відома - захиснику ОСОБА_6 , представнику потерпілої юридичної особи ПП «Коритищанське», потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає обов`язковому виконанню в частині розшуку, затримання та примусового приводу обвинуваченого до суду.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1