Провадження № 1-кс/592/8568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення строків звернення до суду та арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002772 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про поновлення строку звернення до суду та накладення арешту на посвідчення водія за серією та номером НОМЕР_1 , яке знаходилось у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яке належить останньому, так як останнє має доказове значення у кримінальному провадженні за №0002772 від 17.09.2019 року, несе об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути доказом під час судового розгляду, так як незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання обґрунтовується тим, що 17.09.2019 року близько 06.30 год. неподалік буд. 24 по вул. Ю.Ветрова в м.Суми за порушення ПДР зупинений транспортний засіб «Фрайд лайнер» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 якого виявлені ознаки підробки, а саме невідповідність персоналізації, відсутні голограми. (72201).
17.09.2019 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002772, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України.
Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене посвідчення водія за серією та номером серії та номеру НОМЕР_1 якого виявлені ознаки підробки, а саме невідповідність персоналізації, відсутні голограми, яке вилучене з метою проведення технічної експертизи та з`ясування істини.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебувало зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Вилучено в ході огляду посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , яке знаходилось у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яке належить останньому має ознаками підробки штампів та голограм, а також посвідчення водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незареєстроване у встановленому законом порядку за вказаним громадянином, а тому є об`єктом кримінального правопорушення.

На думку слідства відповідно до ст.99 КПК України вилучене в ході огляду майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказам оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження, тобто проведення технічної експертизи документа.

Вище перелічене майно відповідно до положень ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.
17.09.2019 року посвідчення водія за серією та номером НОМЕР_1 яке знаходилось у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнане в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0002772 від 17.09.2019 року.

Слідчий Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує повністю та просить розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0002772 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом того, що 17.09.2019 року близько 06.30 год. неподалік буд. 24 по вул. Ю.Ветрова в м.Суми за порушення ПДР зупинений транспортний засіб «Фрайд лайнер» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 якого виявлені ознаки підробки, а саме невідповідність персоналізації, відсутні голограми. (72201).

Згідно Протоколу огляду місця події від 17.09.2019 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено водійське посвідчення за серією та номером НОМЕР_1 (а.с. 6).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З наданого слідчому судді клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що посвідчення водія на яке слідчий просить накласти арешт, яке вилучено у ОСОБА_4 17.09.2019 року, а клопотання надійшло на розгляд слідчого судді 24.09.2019 року, тобто з порушенням встановених законом строків.

В обгрунтування поважності причин пропуску звернення з клопотанням про накладення арешту слідчий Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , посилається на велику завантаженість роботи слідчого, однак, зазначені причини не можуть вважатися як поважні, а тому оскільки строк звернення до суду з клопотанням чітко визначений ч.5 ст.171 КПК України, процесуальний строк за обставинами на які посилається слідчий поновленню не підлягає.

Оскільки клопотання подано з порушенням строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170 - 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку та арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002772 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1