Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/850/19
В И Р О К
Іменем України

13 листопада 2019 року м. Гребінка

13 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000231 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Гребінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 11 вересня 2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачено;
- за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

03.08.2019 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з приміщення коридору, з холодильника, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 5228» в корпусі чорного кольору, з флеш-карткою всередині micro SD з об`ємом памяті 2GB, та зарядним пристроєм до нього, який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку експерта №1514 від 27.08.2019 року 423,33 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, розповів про обставини, щиро розкаявся у скоєному.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він, діючи умисно, повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризуючи дані відсутні.
Відповідно до висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить дуже високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA 5228» в корпусі чорного кольору, з флеш-карткою всередині micro SD з об`ємом памяті 2GB, та зарядним пристроєм до нього, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області повернути володільцю, потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_7