Справа № 592/7881/19
Провадження № 1-кс/592/4300/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003608 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
22.05.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло поштою вищезазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що Приблизно о 10 год 30 хв 27.03.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перерахувала грошові кошти в сумі 10460 гривень невідомому чоловіку з метою придбання автомобіля. Автомобіль не отримала, грошові кошти не повернуті.

30.03.2018 СВ ВП № 1 Шевченськівського УП ГУ Національної поліції у м. Київ відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих дій, а саме отримано тимчасовий доступу до речей та документів операторів стільникового зв`язку за номерами мобільних телефонів та ІМЕІ та тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було допитано потерпілого про обставини виявлення правопорушення. Враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування. Крім того, матеріали досудового розслідування, направлені з СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, надійшли до Сумського ВП ГУНП в Сумській області пізніше ніж закінчилися річні строки досудового розслідування.

З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме отримати тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також вжити заходів, спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення вказаного злочину.

З посиланнями на ст.ст. 219, 295-1 КПК України просить продовжити строк досудового розслідування на строк 06 місяців.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.
Слідчий суддя відзначає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України повинно містити:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Вказаним вимогам вищевказане клопотання не відповідає. Зокрема в ньому не зазначено відомостей, перелічених в пунктах 2, 3, 4, 5 ч.2 ст.295-1 КПК України. Слідчий разом з прокурором, який погодив клопотання обмежились загальними фразами стосовно того, що здійснювались заходи по встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, опитані особи, які могли бути свідками, тощо.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Ці вимоги процесуального закону слідчим також не дотримані. Жодного процесуального документу, отриманого в ході досудового розслідування, окрім не посвідчених копій витягів з бази «Армор», копій протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), копій звітів, до клопотання не долучено.
Крім того ч.5 ст.294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003608 від 30.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закінчується 30 березня 2019 року, а клопотання, про продовження вказаного строку подано до суду 22.05.2019 р., тобто з порушенням строків, визначених ч.5 ст.294 КПК України.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 295 -1 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Оскільки слідчим та прокурором не дотримано процесуальних вимог до клопотання про продовження строку досудового розслідування, вважаю необхідним повернути його прокурору для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003608 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокурати ОСОБА_5 .
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1