Справа № 175/4111/18
Провадження № 1-кп/175/257/18
Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

а також потерпілого ОСОБА_8 , його представника

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000982 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви, прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_10 під вартою на 60 днів. Клопотання, з посиланням на практику ЄСПЛ, обґрунтовує наявністю публічного інтересу, вказавши, що до цього часу не змінився ризик переховуватися від суду.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м`який, вказавши, що його підзахисна була затримана за місцем проживання та не має наміру переховуватися від суду, а посилання прокурора на наявність зазначеного ризику бездоказові.
Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора, а обвинувачена позицію свого захисника.

Обсудивши заявлені клопотання, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - при його продовженні, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; його репутацію та наявність у нього судимостей.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що при вирішенні питання дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яким запобіжним заходом, мають бути зроблені судом за результатами з`ясування обставин злочину та особи… обвинуваченого.

Судом установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею відносно ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через встановлення ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
У ході судового провадження дія запобіжного заходу неодноразово продовжувалася, останній раз строком до 19 жовтня 2019 року.

З урахуванням того, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, колегія суддів вважає, що зазначений у попередніх ухвалах суду ризик переховуватися до суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), є реальним і достатнім для продовження обвинуваченій дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

При прийнятті такого рішення, суд враховує обставини умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині та дані щодо особи ОСОБА_10 , яка усвідомлюючи передбачену законом відповідальність, що загрожує їй у разі доведеності вини за вчинення інкримінованого злочину (покарання лише у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років), може переховуватися від суду.

Ці обставини не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, у тому числі цілодобовий домашній арешт, які, на думку суду, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_11 .

У зв`язку з цим клопотання прокурора обґрунтоване, а клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

У судовому провадженні оголосити перерву до 15.00 години 18 листопада 2019 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до 19 жовтня 2019 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 12 грудня 2019 року.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3