Провадження № 1-кп/537/15/2019
Справа № 537/3034/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , військового прокурора Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні. В обґрунтування якого зазначив, що в ході судового розгляду досліджуються обставини пропозиції надання 08.06.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 начальнику міжрайонного відділу № 2 (м. Кременчук) Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 50 тис. грн. за повернення ОСОБА_5 , вилученого в ході обшуку належного йому майна; надання 09.06.2017 року зазначеній службовій особі за ті самі дії частину обіцяної неправомірної вигоди в розмірі 25 тис. грн. та обіцянки надання щомісячно неправомірної вигоди 200 доларів США ОСОБА_6 за забезпечення безперешкодного здійснення обвинуваченим незаконної господарської діяльності, без будь-яких дозвільних на це документів. У свою чергу, в ході здійснення досудового розслідування за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій було складено протокол про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 09.06.2017 року в період часу з 16:45 год. по 17:32 год., де на матеріальних носіях секретної інформації (флеш-накопичувачах) №№ 316т, 317т зафіксовані за допомогою звуку та зображення, відомості, які використовуються стороною обвинувачення, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час судового розгляду. Підозрюваний ОСОБА_5 у ході досудового розслідування давати показання по обставинам повідомленої йому підозри відмовився. На даний час обвинувачений помер, що у свою чергу унеможливлює з`ясування обставин із його слів, які є предметом дослідження у ході судового розгляду. За таких обставин, з метою вирішення питання щодо наявності чи відсутності у діях свідка ОСОБА_6 обставин провокації, що підлягає доказуванню, необхідні спеціальні знання у сфері психології, в зв`язку з чим прокурор просить доручити експертній установі провести психологічну експертизу. На вирішення якої поставити таке питання: чи є на наданому на дослідження відеозаписі жести, слова, які б на психологічному рівні могли сприйматись ОСОБА_5 , як вимога (провокація) з боку начальника міжрайонного відділу № 2 (м. Кременчук) Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 25 тис. грн.? Для дослідження експертам надати протокол про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 09.06.2017 року із додатками до нього матеріальними носіями секретної інформації (флеш-накопичувачами) №№ 316т, 317т.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора,оскільки підстави для проведення експертизи відсутні. Вказав, що документи на підставі, яких прокурор просить провести експертизу не є доказами, оскільки не були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч.1-2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Так, з клопотання прокурора вбачається, що останній просить провести психологічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: чи є на наданому на дослідження відеозаписі жести, слова, які б на психологічному рівні могли сприйматись ОСОБА_5 , як вимога (провокація) з боку начальника міжрайонного відділу № 2 (м. Кременчук) Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 25 тис. грн.? Для дослідження експертам надати протокол про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 09.06.2017 року із додатками до нього матеріальними носіями секретної інформації (флеш-накопичувачами) №№ 316т, 317т.
Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 09.06.2017 року, до клопотання прокурора також не доданий. В матеріалах справи міститься протокол про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 15.06.2017 року. При цьому, додатки до протоколу, а саме один з флеш-накопичувачів не був досліджений в судовому засіданні, оскільки до нього відсутній доступ.
Також, з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.07.2017 року вбачається, що слідчий військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 103, 104, 290 КПК України не надавав підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам доступ до протоколу про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 09.06.2017 року.
09.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000036 виносились слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області ухвали за №№ 1660т, 1161т про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з яких на даний час гриф секретності не знято та підозрюваному, захисникам в порядку ст. 290 КПК України відкрито не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Згідно ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Також вказаною статтею КПК України встановлено вичерпний перелік підстав обов`язкового проведення експертизи, до яких відноситься визначення психічного стану підозрюваного лише за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до положень п.п. 6.1, 6.4, 6.9 розділу VI «Психологічна експертиза» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку); основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей; для проведення дослідження орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи, для проведення психологічної експертизи (з огляду на вік підекспертної особи та виходячи з питань, поставлених перед експертом) експерту необхідно надати: медичну документацію, особову справу, шкільні характеристики і характеристики з місця роботи, свідчення співучнів, педагогів, колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертна особа близько спілкувалася, у свідченнях рідних та близьких повинні бути відображені особливості її розвитку та поведінки, умов життя, оточення, притаманні їй схильності, захоплення, інтереси, за наявності також надаються щоденники, листи, зразки творчості підекспертної особи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_5 помер, в зв`язку з чим провести психологічну експертизу та з`ясувати обставини з його слів не має можливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурор просить провести експертизу для з`ясування питань права, що не допускається, суд підстав для проведення експертизи не вбачає, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 350, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання військового прокурора Полтавського гарнізону ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000036 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 13.09.2019 року.