УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 у справі №127/9613/19, в рамках кримінального провадження №0000135 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ч.4 ст. 187, п. б ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/9613/19 від 05.04.2019 накладено арешт на автомобіль марки "Lexus LX 470" Д.Н.З НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який було тимчасово вилучено 02.04.2019 року під час огляду місця події та поміщено на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вінницької філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою м.Вінниця, вул. Генерала Арабея ,17. Виконання ухвали доручено старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 . Зобов`язано слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на зазначені речі. Про накладання арешту 10.05.2019 року прийшло по пошті письмове повідомлення на запит заявника ОСОБА_5 .
Вказаний арешт був накладений за клопотанням про арешт майна, старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке мотивоване тим, що в проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000135 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ч.4 ст, 187, п.б ч.2 ст.115 КК України.
19.03.2019 року ОСОБА_7 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, оскільки місце проживання ОСОБА_7 невідоме, тому підозра була відправлена замовним листом за місцем його реєстрації та проживання батьків ( АДРЕСА_1 ). ОСОБА_7 оголошено в розшук. За вказаною адресою проживає батько ОСОБА_7 заявник ОСОБА_5 , однак до цього часу він підозри синові не отримував.
Мотивом накладання арешту на майно є те, що ОСОБА_7 використовував автомобіль "Lexus LX 470 " Д.Н.З НОМЕР_1 , з метою підготовки до вчинення даного кримінального правопорушення , а тому автомобіль є знаряддя його скоєння.
Адвокат зазначає, що судом не взято до уваги, що арешт накладається на майно особи, якій не було пред`явлено підозри, відносно якої навіть не проводиться досудове розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000135 від 16.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ч.4 ст, 187, п.б ч.2 ст.115 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 накладено арешт на автомобіль марки "Lexus LX 470 " Д.Н.З НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , який було тимчасово вилучено 02.04.2019 року під час огляду місця події та поміщено на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вінницької філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою м.Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.
Усудовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що ухвала про арешт майна суперечить вимогам КПК України та безпосередньо п.п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Накладення арешту зумовлене тим, що вказане майно відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На даний час, транспортний засіб марки "Lexus LX 470" Д.Н.З НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000135 від 16.03.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ч.4 ст, 187, п.б ч.2 ст.115 КК України.
В даному випадку слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, тобто при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних слідчих дій, арешт автомобіля скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 у справі №127/9613/19, в рамках кримінального провадження №0000135 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ч.4 ст. 187, п. б ч.2 ст.115 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя