Справа № 197/643/18
1-кп/214/167/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому вона просить повернути справу до етапу підготовчого судового засідання, щоб врахувати думку всіх зацікавлених учасників даної справи. Крім того, ОСОБА_8 просить усунути описки, які викладені в ухвалі, відповідно до ст.379 КПК України. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_8 зазначає про те, що 25 липня 2019 року колегією суддів винесено ухвалу по справі №197/643/18. Їй надали дві ухвали, які відрізняються одна від одної. В першій копії ухвали відсутні підписи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містить печатки. Також присутня невідповідність тексту, а саме в останньому абзаці, де сказано про урахування думки учасників та можливість призначення розгляду без ознайомлення її та її адвоката з матеріалами справи, через відсутність справи в суді, а знаходження її (всупереч закону) в прокуратурі. В судовому засіданні вона не надавала згоду на розгляд справи без ознайомлення, давала згоду про перенесення підготовчого судового засідання, щоб дати змогу адвокату ознайомитись з матеріалами справи. Але колегія суддів її згоду перекрутила на свою користь, чим порушила її права. Колегія суддів навіть не врахувала думку потерпілого ОСОБА_10 , який був відсутній в судовому засіданні, чим порушила його права.

ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 при вирішенні клопотання обвинуваченої покладалася на розсуд суду

Прокурор покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 , кожна окремо, просили в задоволенні клопотання обвинуваченої відмовити.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Так, на думку колегії суддів не можуть бути задоволені вимоги клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 щодо повернення кримінального провадження до стадії підготовчого судового провадження, оскільки таке повернення не передбачене вимогами чинного кримінального процесуального законодавства. Між тим, під час підготовчого судового засідання, було вирішено всі питання, передбачені ст.ст.314-317 КПК України.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що під час підготовчого судового засідання ні ОСОБА_8 , ні її захисник ОСОБА_9 не заперечували проти призначення судового розгляду по зазначеному кримінальному провадженню, тому твердження в клопотанні обвинуваченої про не надання нею такої згоди є безпідставними.

Не підлягають задоволенню і вимоги клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про усунення описок в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Між тим, відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.
Порядок видачі копій судових документів та їх оформлення регламентовано Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСАУ від 17.12.2013 № 173. За вимогами зазначеної інструкції, копії судових рішень, що набрали законної сили, в тому числі мають бути підписані суддею.
Так, отримані обвинуваченою ОСОБА_8 копії ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року є аналогічними за змістом між собою та оригіналом зазначеної ухвали, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження та підписана колегією суддів.

За змістом поданого ОСОБА_8 клопотання слідує, що остання по суті зазначає на різницю в оформленні отриманих нею копій ухвали від 25 липня 2019 року, аналогічних за своїм змістом, що не є свідченням наявності описок в даному судовому рішенні. Вказівка в ухвалі на урахування думки учасників підготовчого судового засідання також в повній мірі відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам та не може бути визнана опискою.
З огляду на наведені обставини, в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 слід відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про повернення справи до етапу підготовчого судового засідання, усунення описок в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року, відповідно до ст.379 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 11.11.2019 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3