overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року суддя Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено що ОСОБА_2 була засуджена вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 липня 2019 року та на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 призначене на 27 серпня 2019 року на 10-00 годин. А тому враховуючи викладене, зважаючи на те, що вирок Ковпаківського районного суду м. Суми набрав законної сили, вважаю за необхідне здійснити конвоювання ОСОБА_2 на вказаний час до Сумського районного суду Сумської області .
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Здійснити конвоювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження по її обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України на 27 серпня 2019 року на 10-00 годин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/653/17
Провадження № 1-в/601/49/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання провідного інспектора Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.08.2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

встановив:

Провідний інспектор Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .. У клопотанні вказано, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендував себе добре, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, але вчиняв адміністративні правопорушення, не виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, вчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначені йому дні, виконав всі покладені на нього обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. п. 2 ч. 2 ст. 395, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання провідного інспектора Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.08.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2019 Справа №607/19414/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001044 від 01 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001044 від 01 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001044 від 01 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 вересня 2019 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 Справа №607/16721/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000163 від 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003014 незаконною та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю зняти їх копії, тобто фактично виконати вимоги за клопотанням №О-1939 від 02.08.2019 року.

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та наданими до суду матеріалами кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.08.2019 року ОСОБА_3 звернулася з відповідним клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003014.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Тобто, бездіяльність слідчого, яка полягає у не ознайомленні ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.221 КПК України, що порушує права потерпілої.

В зв`язку з чим, вимоги вказані потерпілою ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не ознайомлення потерпілої ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження - не відповідаючою вимогам ст.221 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0003014 для ознайомлення, з урахуванням вимог ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001134 від 17.12.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001134 від 17.12.2018 року задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним визначеним слідчим суддею розміром застави у вигляді 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, на 60 днів, тобто до 26.10.2019 року включно, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 02.09.2019 о 16 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/5272/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, -

У С Т А Н О В И Л А :

20.08.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого Малиновського СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 17.01.2019 року за № 00017.

Однак, як вбачається з витягу з ЄРДР від 23.08.2019 року, слідчого ОСОБА_3 усунуто від здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а слідчим вказано ОСОБА_4 .

Таким чином, відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.08.2019 року про відвід слідчого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 83 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 17.01.2019 року за № 00017, - повернути автору.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.07.2019
Справа № 522/9318/19
Провадження № 1-кп/522/1856/19
УХВАЛА
про залучення захисника

04 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000781 від 17.02.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
04.07.2019 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , повідомила про те, що вона перебуває у відпустці в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №000781 від 17.02.2019 р., для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 04.07.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 27.08.2019
Справа № 501/1889/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000417 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить змінити обраний підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

29 липня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07 жовтня 2019 року.

За таких обставин клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 110, 193-194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000417 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1568/19

Номер провадження: 1-кс/511/578/19

28.08.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000642 від 17.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000642 від 17.08.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене слідчим 17.08.2019 року під час огляду свідоцтво № НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «FORD COUGAR », р/н НОМЕР_2 , 1999 р.в.
В решті клопотання слідчого залишити без задоволення.
Автомобіль марки «FORD COUGAR», р/н НОМЕР_2 , 1999 р.в., (реєстрація Болгарія) повернути власнику або уповноваженій ним особі. .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.08.2019 року о 16:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська 37-а, зал судових засідань №6.

Слідчий суддя: ОСОБА_1