Провадження № 1-кп/520/858/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в м. Одесі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000994 від 21.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000994 від 21.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за участю сторін провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з триманням у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та тим, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, не став на шлях виправлення та знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення.
Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
Захисник обвинувачених заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення з підстав його необґрунтованості, вказав, що ОСОБА_3 є членом багатодітної сім`ї, неофіційно працював та з цих коштів допомагав матері, та з такого тримання його під вартою є недоцільним.
Обвинувачений підтримав позицію захисника, та просив суд відмовити у обранні йому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, щодо заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, та відомості про особу обвинуваченого щодо того, що ОСОБА_3 раніше засудженій за корисливі злочини, та тривалий час перебував у розшуку, і з такого приходить до висновку про те, що суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, переважає над його особистими інтересами і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,183,184,194,196,197,314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів, до 08.10.2019, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1