Провадження №: 1-кс/755/5453/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006075 від 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006075 від 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 21.07.2019 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин в приміщенні дільничної виборчої комісії №800412 за адресою: м.Київ, Харківське шосе, буд. 15, Голова ДВК ОСОБА_4 надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 16 січня 2014 року виданий Васильківським РВ УДМС України в Київській області, в якому при візуальному огляді виявлені ознаки підробки.
21 липня 2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 16 січня 2014 року виданий Васильківським РВ УДМС України в Київській області.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0006075 від 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Поряд з цим, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказу вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судову-технічну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-технічну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006075 від 21.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої постановити такі питання:

1.Чи відповідає паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий Васильківським РВ УДМС України в Київській області 16 січня 2014 року, аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України? Якщо ні, то яким способом він виготовлений?

2.Чи вносились в текст наданого на дослідження паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий Васильківським РВ УДМС України в Київській області 16 січня 2014 року, зміни? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення)?

3.Чи була замінена в наданому на дослідження паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий Васильківським РВ УДМС України в Київській області 16 січня 2014 року, фотокартка?

Для дослідження експерту направити паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий Васильківським РВ УДМС України в Київській області 16 січня 2014 року .

Дозволити при проведенні судової технічної експертизи документу використання методів, що можуть призвести до зміни якісного стану об`єкту.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1