overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000094 від 21.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197? КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.197? КК України.

В судове засідання, призначене на 29.08.2019 року, 05.09.2019 р., свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено повторно клопотання про привід свідків, оскільки вони не з`явилися без поважних причин у судове засідання, що призводить до його відкладення та затягування розгляду справи.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що свідки, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явилися, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків.

Керуючись ст.ст.139,140,323,327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 04.10.2019 року на 10.00 годину.

Здійснити ПОВТОРНО привід на вказаний час свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- головний інженер-землевпорядник ОСОБА_9 та геодезист ОСОБА_10 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
129/2404/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РµРєСЃРїРµСЂС‚РёР·Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.09.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.09.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.09.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.09.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/129/1067/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 367/3276/17
Провадження № 1-в/367/444/2019
УХВАЛА
05 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід не виконано.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявила клопотання про застосування щодо нього повторного приводу в судове засідання.
Представник органу пробації вважала, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 05.09.2019 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 17.09.2019 р. о 08 год 30 хв, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Деснянському УП ГУ НП в м.Києві.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/879/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренка А.А. при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 402/874/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренка А.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення №402/874/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Ознайомившись з матеріалами справи, суддя Бондаренко А.А. подав заяву про самовідвід.

В обгрунтування заяви зазначив, що він 27.06.2019 року розглянув справу № 402/707/19 про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно ОСОБА_2 , по факту того ж самого ДТП, що і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

За результатами розгляду справи № 402/707/19 27.06.2019 року суддею Бондаренком А.А. було винесено постанову про закриття провадження в справі у зв`язку відсутністю в діяннях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При винесені вказаного рішення, суддею зроблено висновок те, що ДТП сталося у зв`язку з порушеннями правил дорожнього руху ОСОБА_1 . Таким чином, він ще до розгляду даної справи висловив свою думку про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді.

Кодексом України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренка А.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренка Антона Антоновича у справі про адміністративне правопорушення № 402/874/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 148/607/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.07.2018, Тульчинським районим судом Вінницької області за ст.185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою Тульчинського ВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 20.07.2019.
Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Неявка засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,- задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.07.2018, Тульчинським районим судом Вінницької області за ст.185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 132/2031/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючої судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 16.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:
28.08.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду, згідно ухвали від 19.08.2019, надійшло на розгляд кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 16.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.08.2019 визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
За правилами ч.1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що по даній справі слід призначити запасного суддю.
Керуючись ст. ст. 34, 314, 320 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 16.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, на 30 вересня 2019 року о 10:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
Призначити запасного суддю із числа суддів Вінницького районного суду Вінницької області в порядку ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 132/2072/17
Провадження1-в/132/78/19
УХВАЛА
Іменем України
28.08.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання начальника Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.07.2017 р. Калинівським районним судом Вінницької області, по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 18.07.2017 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Під час іспитового строку, а саме з 18.08.2017 року по 04.01.2019 року ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується добре.

Обов`язки встановлені судом, згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, виконував в повному обсязі.

До адміністративної відповідальності не притягувався.

До кримінальної відповідальності не притягувався.

18.06.2017 року вчинив кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України, тобто до ухвалення попереднього вироку від 18.07.2017 року.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02.05.2018 року ОСОБА_3 призначено покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі та вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 18.07.2017 року виконувати самостійно.

З 04.01.2019 року гр. ОСОБА_3 утримується в державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» по теперішній час.

Представник Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 згідно поданої на адресу суду заяви подання підтримала, просить його задовольнити та слухати без її участі та технічної фіксації.

Прокурор ОСОБА_5 згідно поданої на адресу суду заяви проти задоволення подання не заперечує та просить слухати без її участі та технічної фіксації.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 18.07.2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 18.07.2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Тростянецький районний суд
справа № 135/1010/19
номер провадження № 1-в/147/31/19
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , перебуваючого в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
У серпні 2019 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вироком суду покарання. Також від нього надійшла розписка, в якій зазначено, що ОСОБА_3 бажає брати участь у справі в режимі відеоконференції між ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» та Тростянецьким районним судом Вінницької області.
Прокурор подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» та виявив бажання брати участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження з вказаною установою.
На підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Провести судове засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , перебуваючого в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, 12 вересня 2018 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Ладижинська виправна колонія (№39)», представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Доручити адміністрації ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», у визначений в ухвалі строк, організувати виконання здійснення дистанційного судового провадження.
Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день судового розгляду вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати: засудженому ОСОБА_3 до відома, начальнику ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» для організації виконання вимог зазначених в ухвалі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: