overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1881/19
Номер провадження 1-кп/489/551/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 08.05.2019 р. у вказаному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19.06.2019 р. кримінальна справа № 489/2519/19 номер провадження 1-кп/489/551/19 передана складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/489/513/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, які 21.06.2019 р. ухвалою судді ОСОБА_3 були об`єднані в одне провадження.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 16.07.2019 р. виділено матеріали кримінального провадження - кримінальна справа № 489/2519/19 номер провадження 1-кп/489/551/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та повернуто складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 для продовження судового розгляду.

Відповідно до вимог п.2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження, що виключає можливість моєї участі у розгляді вказаного провадження.

В зв`язку із заявленням самовідводу, вищевказану справу слід передати для повторного автоматичного розподілу.
Керуючись ст.76, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити собі самовідвід у розгляді кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Справу № 489/2519/19, номер провадження 1-кп/489/551/19, передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6945/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 15.02.2019 року до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 16.10.2019. Зареєстровано: 17.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2020.
Дата набрання законної сили: 15.10.2019
Номер судового провадження: 1-кс/592/9296/19
Провадження № 1-кс/592/9296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Опель Вектра, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 234-235 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Опель Вектра, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 743/1921/19
Провадження №1-кс/743/580/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 - про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000276 від 03.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання об 11 годині 50 хвилин 18.10.2019 року
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2470/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/821/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 144/1135/19
Провадження №11-п/801/2231/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, воно надійшло на розгляд до Теплицького районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, з них три посади вакантні. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який згідно наказу №29/в від 18.09.2019 перебуває у щорічній основній відпустці з 02.10.2019 по 24.10.2019 включно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття основного покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду заявив клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної допомоги та зазначив, що він не має можливості самостійно оплачувати послуги захисника. При цьому, зауважив, що звертався до центру правової допомоги за місцем відбування покарання, однак захисник йому призначений так і не був.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Положеннями п. 23.1 Європейських пенітенціарних (в`язничних) правил від 12.02.1987 р. передбачено, що всі ув`язнені мають право на отримання правової допомоги.
Враховуючи наведене та те, що засуджений ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду послався на неможливість залучення ним захисника через відсутність коштів, його клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 за призначенням в апеляційному суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_5 , якого викликати в судове засідання на 13.00 годину 12 листопада 2019 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).
Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №587/1564/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/922/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18.09.2019, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18.09.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.10.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 28.01.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/3925/19
Провадження № 1-кс/314/1623/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільні телефони: «Lenovo» в корпусі чорного кольору, imei затертий; «Meizu», в корпусі чорного кольору, imei затертий; «Alcatel» в корпусі чорного кольору, imei затертий; «Soni Ericsson» в корпусі чорного кольору, imei затертий; «Nokia» в корпусі чорного кольору, imei затертий; «Nokia» в корпусі чорного кольору, imei затертий;«Nokia» в корпусі чорного кольору, imei затертий.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.10.2019
Справа № 462/6256/19
провадження 1-кп/462/652/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, кримінальне провадження, відносно відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 313 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 313 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 11 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Провадження №1-кп/447/18/19
Справа №443/2082/15-к
У Х В А Л А
про привід

10.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 19.09.2019 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка ОСОБА_5 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 07.11.2019 року на 10:00 годин.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Жидачівський відділ Стрийської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1836/19
провадження № 1-кп/598/282/2019
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 17 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лози Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області, від Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 17 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Зареєстрований через канцелярію суду 10 жовтня 2019 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 17 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, о 10 годині 30 хвилин 11 грудня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 15 жовтня 2019року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 671/1870/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2019 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
15 жовтня 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1