УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
затриманого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою та звільнення особи, яка подана в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою та звільнення особи, яка подана в порядку ст. 206 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 мотивував клопотання тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа № 130/3195/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2019 року було продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 29.03.2019 до 27.05.2019 включно. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року у справі № 130/3195/15-к, визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, ОСОБА_4 строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі з 10.07.2015 року по дату набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року був оскаржений в апеляційному порядку, а тому у відповідності п.1 ч.2 ст.395 КПК України, в силу ст.532 КПК України, 13.06.2019 року законної сили не набрав. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.07.2019 року повернуто апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року, що визначає те, що у відповідності до ст.532 КПК України, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року набрав законної сили 10.07.2019 року, і з цієї дати відсутні будь які, встановлені рішенням суду, запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 . При цьому, з врахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року, щодо зарахування ОСОБА_4 строку тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі з 10.07.2015 року по дату набрання вироком законної сили, вважається, що ОСОБА_4 , станом на 10.07.2019 року, відбув призначене покарання повністю. Просив звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти, через незаконність і необґрунтованість його тримання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні думку адвоката підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.
Вислухавши пояснення захисника, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Згідно з ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримається під вартою в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа № 130/3195/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року у справі № 130/3195/15-к, визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, ОСОБА_4 строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі з 10.07.2015 року по дату набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року був оскаржений в апеляційному порядку, а тому у відповідності п.1 ч.2 ст.395 КПК України, в силу ст.532 КПК України, 13.06.2019 року законної сили не набрав. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.07.2019 року повернуто апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року, що визначає те, що у відповідності до ст.532 КПК України, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року набрав законної сили 10.07.2019 року, і з цієї дати відсутні будь які, встановлені рішенням суду, запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 .
Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_4 за вказаним вироком закінчився 10 липня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України, незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що строк відбування покарання, призначений ОСОБА_4 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року набрав закінчився 10.07.2019 року, обставин, які б свідчили про наявність підстав для подальшого його тримання під вартою, під час судового розгляду не встановлено,а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 206, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти із зали суду, як такого, що утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з перевищенням граничного строку тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя