У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 499/211/17-к

Номер провадження: 1-кс/511/820/19

03.12.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю :
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим
В С Т А Н О В И В:
28.11.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали скарги заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02.11.2019 року про відмову у визнанні його потерпілим. Свою скаргу обґрунтував тим, що 21.11.2019 року у судовому засіданні Роздільнянського місцевого суду, справа N 499/211/17 -к, провадження № 1-кс/511/769/19 дізнався, що 02.11.2019 року слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно, після касування попередньої постанови від 18.04.2019 року, прокурором 01.11.2019 року, винесено постанову про відмову в залученні його потерпілим по кримінальному провадженню провадження № 0000342 від 22.09.2016 року ст. 166 КК., про що не повідомив заявника належним чином, та на його інформаційні запити СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області безпідставно відмовляв у наданні інформації. А текст самої постанови отримав лише 28.11.2019 року листом, за результатами його звернення на Гарячу лінію національної поліції, щодо не виконання слідчим попередньої ухвали суду від 05.04. 2019 року Слідчий суддя ОСОБА_5 , якою було скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 , про відмову у визнанні його потерпілим, та зобов`язано слідчого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області повторно розглянути його заяву, щодо залучення його потерпілим, лист не рекомендований. Крім того, зазначає, що 28.10.2019 року він звернувся із заявою до Роздільнянської місцевої прокуратури, щодо залучення його потерпілим згідно ст. 55 п. 6 КПК, оскільки він являюсь рідним братом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження відкрито за його заявою, директор Барабойського будинку інтернату знаходиться у змові із його матірю, яка с 2006 по 2016 рік тримала сестру зачиненою, в будинок інтернат сестру помістили, щоб приховати дії матері, які можуть містити ознаки злочину, щодо тримання зачиненою сестри, на що прокурор 01.11.2019 року скасував попередню постанову постанову слідчого від 18.04.2019 року та направив для розгляду його заяву від 28.10.2019 року про залучення його потерпілим згідно ст..55 п.6 КПК України. Вважає, що слідчим повторно не дотримані приписи, вказані у попередній ухвалі судді ОСОБА_5 та в постанові про скасування попередньої постанови слідчого прокурором від 01.11.2019 року .
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені у скарзі та просив їх задовольнити, пояснивши, що оскільки права його сестри порушуються, тому маючи статус заявника без визнання його потерпілим він позбавлений можливості захистити права хворої сестри та подавати будь-які клопотання, в тому числі щодо призначення експертизи для визначення ступеню її захворювання та підстав вказаного захворювання ; крім того вказував, що вказаним правопорушенням порушені його права, які він вважає за необхідне захистити, в тому числі моральні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заперечення на скаргу зазначивши, що прокурором в порядку нагляду була перевірена постанова слідчого від 02.11.2019року та відповідно до ч.6 ст.36КПК України скасована , про що 27.11.2019 року прокурором прийняття постанова про скасування постанови слідчого від 02.11.2019року про відмову у визнанні особи потерпілим , оскільки рішення слідчого у формі постановви про відмову у визнання особи потерпілим від 02.11.2019року , щодо заявника ОСОБА_3 прийнято із порушенням вимог КПК України .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення заявника, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.
Судом з доданих матеріалів до скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим відділом Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 розпочатому 22.09.2016 року щодо злісного невиконання ОСОБА_8 обов`язків по догляду за дитиною за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.166 КК України.
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.01.2019 року постанову слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 13.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000342, внесеного до ЄРДР від 22.09.2016 року за ст. 166 КК України скасовано.
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області було скасовано постанову слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 06.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000342, внесеного в ЄРДР 22.09.2016 року, за ст. 166 КК України а також зобов`язано слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у данному кримінальному провадженні повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000342 від 22.09.2016 року за ст.166 КК України.
Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як зазначено у ч. 2ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5. ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини. 2) мотивувальної частини .3) резолютивної частини
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що згідно постанови прокурора ОСОБА_11 від 27.11.2019 року постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим від 02.11.2019 року скасовано.
Оскільки під час судового розгляду було встановлено, що постанова слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , була скасована постановою прокурора від 27.11.2019року , тому на час розгляду скарги в суді відсутній предмет спору.
Таким чином, враховуючи вищенаведене , а саме те, що постанова слідчого СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_4 , була скасована постановою прокурора від 27.11.2019 року, тому на час розгляду скарги в суді відсутній предмет спору , а тому вважаю в задоволенні скарги слід відмовити .
Слід відмовити в задоволенні поданих клопотань заявником в судове засідання так , як вимоги викладені в клопотанні не стосуються предмету спору заявленого в скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,305,307,309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим - відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя - ОСОБА_1