overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1438/18
УХВАЛА

28.11.2019 року м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майор юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрювана на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому в ОВС І відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області старшому майору юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 455/1504/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 04.11.2019р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 14.08.2019р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 грудня 2019 року на 09.50год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/1296/19
Провадження №1-кп/472/176/19
УХВАЛА
про забезпечення явки потерпілих в підготовче судове засідання
25 листопада 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
04 листопада 2019 року та 25 листопада 2019 року потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання не з`явилися, та до суду повернулись конверти з повістками з відмітками про те, що адресат вибув та адресат відсутній. Про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити старшому слідчому слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 забезпечити явку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити Веселинівський районний суд Миколаївської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
490/8816/19 07.11.2019
н/п 1-кс/490/7318/2019
Справа № 490/8816/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001374 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 146. ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 25.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001374 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 146. ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357КК України.

04 листопада 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт автомобіля марки "Toyota Land Cruiser", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у користуванніОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

До початку судового розгляду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 146. ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, і що автомобіль марки "Toyota Land Cruiser", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину, який зберіг на собі сліди цих кримінальних правопорушень, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172 - 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на автомобіль марки "Toyota Land Cruiser", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у користуванніОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування обставин кримінального провадження №0001374.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 606/3111/19
Ухвала
28 листопада 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Встановив:

27 листопада 2019 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому ОСОБА_3 просить скасувати накладений 22 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області арешт на автомобіль марки CHEVROLET AVEО н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Теребовлянського районного суду від 22 жовтня 2019 року накладено арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки CHEVROLET AVEО н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . У кримінальному провадженні № 0000363 слідчим проведено всі необхідні слідчі дії пов`язані із використанням вказаного транспортного засобу. Вказаний транспортний засіб поміщений та на даний час зберігається на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду клопотання у якому заперечив про скасування вказаного автомобіля, мотивуючи тим, що транспортний засіб CHEVROLET AVEО н.з. НОМЕР_1 , як речовий доказ оглянутий та оцінений як доказ на даний час тільки слідчим. Однак в подальшому вказаний речовий доказ буде оцінений в суді, та у разі повернення транспортного засобу на даній стадії досудового розслідування може зашкодити розслідуванню кримінального правопорушення. Крім того просить слухати справу без його участі.
Так як, на даний час всі експертизи проведені в повному обсязі, висновки містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000363, що в подальшому перебування під арештом автомобіля марки CHEVROLET AVEО н.з. НОМЕР_1 , немає потреби.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на момент вчинення ДТП автомобіль, знаходився під керуванням ОСОБА_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що відпала потреба в арешті майна, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.174 ст.131-132, КПК України, суд,-

Ухвалив:

Kлопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки CHEVROLET AVEО н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки CHEVROLET AVEО н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчика для тимчасового утримання транспортних зособів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 Справа №607/26932/19

провадження 1-кс/607/14955/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , Тернопільського міського нотаріального округу, в рамках кримінального провадження №0003320, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

Керуючись п.1 ч.3 ст.132,ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме: автомобіля Мазда СХ-7 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 16.06.2007року
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 15 хвилин 22 листопада 2019року.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 15 хвилин 18 листопада 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3312/18
Номер провадження 1-кс/676/2585/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

29 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - постанову від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000454 від 13 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - постанову від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 13 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000454 від 13 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

28.11.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 25.11.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1), 05.12.2019 року о 15 год. 00 хв., для участі у розгляді скарги.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000181,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 26.01.2020 року, включно, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слічого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2019 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала діє по 26.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2020 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1