Справа № 369/8648/19
Провадження №1-кс/369/2733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0005407 від 14.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0005407 від 14.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свої вимоги слідчий обґрунтовував тим, що 13.09.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе «4 Room», що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , в ході сварки з останнім, яка переросла в бійку, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя та здоров`я людини, наніс ОСОБА_6 удар гострим предметом у ліву руку нижче плеча, після чого намагався втекти з місця події, однак, побачивши, що ОСОБА_6 намагається його наздогнати, наніс останньому ще один удар гострим предметом у ділянку лівого підребер`я, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 290/Д від 29.09.2018, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота зліва з пересіченням лівої реберної дуги та пораненням стравоходу, гемоперитонеум, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; рана лівого плеча, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Проведеним досудовим розслідуванням, було встановлено що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 якому слідчим, за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , турка, громадянина Турецької Республіки, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_2 ; покладено на підозрюваного ОСОБА_7 строкам на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У клопотанні слідчий посилався на те, що підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, прокурор просив продовжити строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0005407 від 14.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005407 від 14.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування.

В даному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року задоволено клопотання начальника СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005407 від 14.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , турка, громадянина Турецької Республіки, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_2 . Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Постановою виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 26 червня 2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0005407 від 14.09.2018 року до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 27 липня 2019 року включно.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Судом встановлено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Враховуючи тяжкість покарання, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_10 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0005407 від 14.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком до 27 липня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , турку, громадянину Турецької Республіки, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 строкам до 27 липня 2019 року (включно) обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

-не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя суддя ОСОБА_1