Справа № 346/714/19
Провадження № 1-кп/346/286/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/286/2019 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, на утриманні нікого не має, депутатом не обирався,раніше судимого 22.07.2016р. Коломийським міськрайонним судом за ч.3 ст185, з застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та штрафу 510 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжці),вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Так, 23.11.2018 року близько 11.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із особами,матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшли до приміщення колишньої поліклініки, яке розмішене в АДРЕСА_2 , яке знаходиться ка балансі Управління комунального господарства Коломийської міської ради, де упевнившись, шо за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері, проникли всередину приміщення, де з другого поверху вказаного приміщення, таємно викрали 14-ти секційний чавунний радіатор опалення вартістю 840 грн.

Реалізувавши свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він 23 листопада 2018 року разом з іншими особами,матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження зайшов до приміщення колишньої поліклініки, яке розмішене в АДРЕСА_2 , де побачив секційний чавунний радіатор опалення, який вирішиі викрасти. Він разом з іншими особами,матеріали,щодо яких виділені в окреме провадження, взяв даний раідатор виніс його з приміщення та здав на металобрухт. Отримані кошти в сумі 520 грн. витратив на власні потреби.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відшкодування матеріальної шкоди, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 185 ч.3 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосувавши ст.69 КК України, і призначити покарання 4 місяці арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведену товарознавчу експертизу в сумі 572 грн.
Речовий доказ чавунна батарея,яка складається з 14 ребер - залишити потерпілому
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1