Справа №303/233/18
Провадження №1кс/303/3058/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002415 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Дану скаргу обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування не здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому вважає, що підстави для закриття провадження відсутні, оскаржувана постанова є передчасною та просить її скасувати.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, представником останньої ОСОБА_3 до канцелярії суду заяву у якій просить провести розгляд скарги в його відсутності, скаргу просить задовольнити.
Від заступника начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та від прокурора ОСОБА_6 надійшли заяви в яких останні просять провести розгляд скарги в їх відсутності, відмовивши при цьому в задоволенні скарги.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що в провадженні Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінального провадження за №0002415, відомості про яке внесене 29.09.2019 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 щодо незаконного заволодіння гр. ОСОБА_7 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в порядку ст.36 КПК України, процесуальним керівником - прокурором ОСОБА_6 , визначено ряд необхідних для виконання слідчих та процесуальних дій, про що зазначено в наданих нею вказівках, а саме: допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_2 , визнавши при цьому останню потерпілою; вилучити з виконавчого комітету Мукачівської міської ради та відділу в Мукачівському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області оригіналів документів, що стосуються земельної ділянки, що за адресою: м. Мукачево, вул. Садова, 24; відібрати взірці підпису ОСОБА_2 та призначити почеркознавчу експертизу щодо підписів в технічних документаціях про погодження меж вказаної земельної ділянки; встановити та допитати виконавця розробки даної технічної документації; долучити до матеріалів провадження належним чином завірені копії дозволів та ліцензій, які надають право займатися розробкою технічної документації; провести інші слідчі та оперативні заходи в яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження.
Безпосередньо ст. слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_4 було доручено оперативним працівникам Управління захисту економіки в Закрпатській області, здійснення ряду слідчих та розшукових дій: опитати ОСОБА_9 , інженера геодезиста ОСОБА_10 , допитати в якості свідка директора ДП «Закарпатгеодезцентр», інженерів землевпорядників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
За результатами проведеного досудового розслідування кримінального провадження №0002415, постановою ст. слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
19.09.2019 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суд (справа №303/19/18; 1кс/303/4/19) скасовано вищевказану постанову слідчого та в обґрунтування зазначалося, що слідчим, в тому числі не виконано ряд із вищенаведених вказівок прокурора.
Після повернення матеріалів кримінального провадження №0002415 до слідчого відділу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування, слідчим здійснено ряд дій, за результатами яких було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповідь на адресований голові Мукачівськкої міської ради ОСОБА_13 запит про надання інформації та копій документів, пов`язаних із виділенням у користування (власність) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких, як вбачається з оскаржуваної постанови від 11.04.2019 року, слідчий ОСОБА_14 дійшла до висновку про відсутність ознак складу злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України, так як вказана земельна ділянка з усіма об`єктами розташованими на ній ні за ким не зареєстрована, власника не визначено.
При цьому, слідчим не було вчинено будь-яких інших необхідних заходів та слідчих (розшукових) дій для отримання доказів, які мають відношення до обставин викладених у заяві ОСОБА_2 про вчинення злочину.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданий у порядку передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Разом із тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження за №0002415, в повному обсязі не виконано всіх слідчих та процесуальних дій, що були зазначені в наданих прокурором, у порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, вказівках від 23.10.2017 року, а також в безпосередньо прийнятих самим слідчим ОСОБА_15 дорученнях від 01.03.2018 року, та на виконанні яких наголошувалося у вищезгаданій ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 19.09.2018 року.
Рішення слідчого від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002415, за своїм змістом та формою є ідентичним до попередньо прийнятого даним слідчим рішення від 25.07.2018 року.
З врахуванням встановлених недоліків, оскаржувана постанова ст. слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 від 11 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема шляхом виконання вказівок прокурора та доручень слідчого, після чого, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002415 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1