У Х В А Л А Справа № 932/16244/19

Провадження № 1-кс/932/9929/19

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, у якій прохає зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003208, в триденний строк, розглянути по суті, в порядку ст. 220 КПК України, її клопотання від 21 жовтня 2019 року за вих. № 2 та вих. № 4 про що винести постанову, яку надіслати на її адресу.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003208. 23 жовтня 2019 року слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню вона подала клопотання від 21 жовтня 2019 року за вих. № 2 та вих. № 4. До теперішнього часу її клопотання не розглянуто, постанови, винесеної слідчим за наслідками розгляду клопотання, вона не отримувала.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та прохав її задовольнити. Пояснення надав аналогічні її змісту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Представник скаржниці не заперечував проти розгляду скарги у відсутність слідчого та прокурора. З підстав, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 23 жовтня 2019 надала до канцелярії СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області клопотання за вих. № 2 про надання постанови за результатами розгляду клопотання за вих. № 4 від 21 жовтня 2019 року про долучення її пояснень до матеріалів кримінального провадження №0003208 про що винести відповідну постанову. Станом на день розгляду скарги клопотання не розглянуті, постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. Слідчим чи прокурором на спростування цього факту, в порядку ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчому судді заперечень чи доказів не представлено. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду клопотання слідчим, не надано. Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України слідчим не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003208, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21 жовтня 2019 року за вих. № 2 та вих. № 4, що отримано відділом поліції 23 жовтня 2019 року та винести мотивовані постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003208, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21 жовтня 2019 року за вих. № 2 та вих. № 4, що отримано відділом поліції 23 жовтня 2019 року, про що винести мотивовані постанови, копії яких надіслати скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1