Справа № 583/1731/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04 лютого 2019 року близько 22 години, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, незаконно проник через хвіртку, відчинивши защіпку, на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 та перебуваючи у дворі зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 шляхом відчинення дверей проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав мультиварку марки «Philips» моделі «Viva Collection HD 3133/00» вартістю 1416 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 20 березня 2019 року близько 15 години перебуваючи на вул. Івана Кожедуба у м. Охтирка Сумської області, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 та знайшовши там металевий прут, шляхом віджиму вхідних дверей проник до нежилого будинку, звідки таємно, повторно викрав бензокосу «Белмотор БТ-3000» вартістю 1422 гривень, цифровий приймач марки «Strong STR 8500» вартістю 407,50 гривень та перфоратор «Einhell BT-Rh1500», вартістю 2023,19 гривень розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3852,69 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав та суду пояснив, що дійсно 04.02.2019 переліз через хвіртку до подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою викрасти мультиварку, яку примітив раніше, коли допомагав останньому по господарству. Потім через незамкнені двері зайшов до літньої кухні, звідки викрав мультиварку «Philips» моделі, яку заховав у себе у дворі. 20.03.2019 він приїхав до м. Охтирка з метою щось вкрасти, оскільки не було грошей. Проходячи по АДРЕСА_3 , який виглядав як нежилий, переліз через паркан, за допомогою металевого прута відчинив замок на вхідних дверях до будинку, звідки викрав бензокосу «Белмотор БТ-3000», цифровий приймач марки «Strong STR 8500» та перфоратор «Einhell BT-Rh1500». Цифровий приймач та перфоратор він залишив у кущах, щоб повернутися за ними пізніше, а бензокосу забрав із собою та був зупинений працівником поліції.

Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, потерпілий ОСОБА_8 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання ОСОБА_4 просить визначити у виді громадських робіт.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними у справі та дослідженими під час судового розгляду доказами.

Протоколом огляду місця події від 08.02.2019 з фото таблицею до нього зафіксовано огляд території домоволодіння та житлового будинку АДРЕСА_2 , під час якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на шафу, в якій, з його слів, знаходилась викрадена мультиварка «Philips».

Протоколом огляду місця події від 08.02.2019 з фототаблицею до нього зафіксовано, що в ході огляду території по АДРЕСА_4 , поруч з домоволодінням обвинуваченого ОСОБА_4 , виявлено та вилучено коробок з мультиваркою «Philips» моделі «Viva Collection HD 3133/00», яку, за словами ОСОБА_4 , він викрав з домоволодіння АДРЕСА_2 .

Зазначена мультиварка постановою від 08.02.2019 визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Висновком експерта від 20.02.2019 № 19/119/11-1/431е за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, визначено, що ринкова вартість мультиварки марки «Philips» модель «Viva Collection HD 3133/00» в новому стані, придбаної в 2015 році, не бувшої у користуванні, без будь-яких пошкоджень, в справному та придатному для функціонального використання стані, станом на 04.01.2019 могла складати 1416 гривень.

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 05.03.2019 з оптичним диском, за допомогою відеокамери CANON FS 406E зафіксовано показання обвинуваченого ОСОБА_10 про обставини вчиненої ним 04.02.2019 крадіжки мультиварки з літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , які відповідають його показам, наданим суду.

Протоколом огляду місця події від 20.03.2019 з фототаблицею до нього зафіксовано огляд території домоволодіння та будинку АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події від 20.03.2019 з фототаблицею до нього зафіксовано, що на території прилеглій до ТЦ «Славна» у ОСОБА_4 вилучено бензокосу «Белмотор БТ-3000» червоного кольору у справному стані, без пошкоджень, яку, за його словами, він викрав з домоволодіння АДРЕСА_3 .

Постановою від 21.03.2019 бензокосу «Белмотор БТ-3000» визнано речовим доказом.

Висновком експерта від 29.03.2019 № 19/119/11-1/701е за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, визначено, що ринкова вартість бензокоси «Белмотор БТ-3000» у робочому стані, без пошкоджень, придбаної у 2018 році станом на 20.03.2019 могла складати 1422 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 15.04.2019 з оптичним диском, за допомогою відеокамери CANON FS 406E зафіксовано показання обвинуваченого ОСОБА_10 про обставини вчинення 20.03.2019 крадіжки майна з господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , які відповідають його показам, наданим суду.

Протоколом огляду місця події від 30.04.2019 зафіксовано проведення огляду ділянки місцевості по вул. Івана Кожедуба, 1 в м. Охтирка, де в кущах поблизу однієї з будівель колишнього кожвендиспансеру обвинувачений ОСОБА_4 вказав на провід чорного кольору та на різнокольоровий провід із платиною з роз`ємами для штекерів, пояснивши, що саме в це місце він поклав викрадені перфоратор і тюнер, і що вказані проводи схожі на ті, що були прикріплені до викрадених предметі та які вилучені в ході огляду місця події.

Зазначені проводи постановою від 02.05.2019 визнані речовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 01.05.2019 зафіксовано огляд домоволодіння АДРЕСА_3 , з якого обвинувачений ОСОБА_4 20.03.2019 викрав бензокосу «Белмотор БТ-3000», цифровий приймач марки «Strong STR 8500» та перфоратор «Einhell BT-Rh1500».

Висновком експерта № 19/119/11-1/1068е від 23.05.2019 за результатом проведення судової товарознавчої експертизи визначено, що ринкова вартість, станом на 19.03.2019, цифрового ефірного приймача (ресивера) «Strong STR 8500» у робочому стані, без пошкоджень, придбаного новим у 2016 році може складати 407,50 грн.; ринкова вартість перфоратору «Einhell BT-Rh1500», станом на 19.03.2019, у робочому стані, без пошкоджень, придбаного новим у 2016 році може складати 2023,19 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 30.05.2019, за яким, за допомогою відеокамери CANON FS 406E зафіксовано покази обвинуваченого ОСОБА_10 про обставини вчиненої ним крадіжки речей 20.03.2019 з будинку АДРЕСА_3 , які відповідають його показам, наданим суду.

Протоколом відтворення відеозапису слідчої дії та копіювання відеозапису, що був зроблений при слідчих діях на DVD-R диск від 30.05.2019 з оптичним диском, згідно якого проведено відтворення відеозапису проведеного слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 30.05.2019, після чого вказаний відеозапис з карти пам`яті цифрової відеокамери «Canon FS406» скопійований на оптичний диск.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 128 від 18.03.2019 встановлено, що момент вчинення кримінального правопорушення 04.02.2019 ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Зазначені докази суд оцінює як належні та допустимі.

Оцінюючи сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до іншого приміщення та такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

До визначених ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, визначені ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, працює за наймом, повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, відшкодував потерпілим завдану матеріальну шкоду.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації існує висока ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, а тому його виправлення у громаді є неможливим.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання суд дійшов висновку про можливість застосування при призначенні покарання положень ст. 69 КК України та призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, а саме покарання у виді арешту, як необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та недопущення скоєння ним нового злочину.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 1329,03 грн (одну тисячу триста двадцять дев`ять грн. 03 коп.) у відшкодування витрат за проведення судових товарознавчих експертиз.

Речові докази - дріт чорного кольору та різнокольоровий дріт із платою, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2019 року.

Речовий доказ - мультиварку марки «Philips» модель «Viva Collection HD 3133/00», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року.

Речовий доказ - бензокосу «Белмотор БТ-3000», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутим власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1