КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2019 задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001043 ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001043, а саме до 12.09.2019 включно.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_19 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .
Зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання. Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладено на прокурора у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
У судове засідання, призначене на 17.07.2019 захисник ОСОБА_7 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ордеру про надання правової допомоги від 28.11.2018, не з`явився, та до суду апеляційної інстанції не надійшли матеріали судового провадження з Печерського районного суду міста Києва, що потягло за собою відкладення апеляційного розгляду.
25.07.2019 від захисника ОСОБА_36 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 25.07.2019, з тих підстав, що до суду апеляційної інстанції не надійшли матеріали судового провадження з Печерського районного суду міста Києва, та стороні захисту вручено повний текст оскаржуваної ухвали лише 25.07.2019, що позбавило можливості захисника підготувати доповнення до апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційний розгляд відкладено до 30.07.2019.

У судове засідання на 30.07.2019 захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_37 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, що потягло за собою відкладення апеляційного розгляду до 05.08.2019.
У судове засідання, призначене на 05.08.2019 року, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_38 повторно не з`явилися, від захисника ОСОБА_36 в інтересах ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку із зайнятістю захисника в інших судових процесах. При цьому, доказів на підтвердження вказаних обставин неможливості прибуття у судове засідання, захисником ОСОБА_39 до заяви не долучено.
У зв`язку із неявкою в судове засідання захисників підозрюваного, апеляційний розгляд відкладено.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненніособливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, де участь захисника є обов`язковою, унаслідок повторної неявки без поважних причин захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_36 , які здійснюють захист підозрюваного ОСОБА_6 , апеляційний розгляд відкладено.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненніособливо тяжкого злочину, та не залучив іншого захисника, участь якого є обов`язковою, враховуючи необхідність дотримання розумних строків при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2019 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, колегія суддів у відповідності до ст. 49 КПК України вважає за необхідне залучити до апеляційного провадження захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49, 52, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

На підставі ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, призначити підозрюваному ОСОБА_6 захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Забезпечити прибуття захисника для участі у апеляційному провадженні у судове засідання, яке відбудеться о 17 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3