№ 204/3617/17
№ 1-кп/204/75/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001347 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 16 травня 2017 року близько 20 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Honda-Accord» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Металургів з боку вул. Ковельської в напрямку вул. Криворізької в м. Дніпро, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Криворізької та пр. Металургів в м. Дніпро, із другорядної дороги, не надав дорогу автобусу «Рута» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , що наближався до даного перехрестя по головній дорозі вул. Криворізької з боку вул. Робоча в напрямку вул. Київської в м. Дніпро, внаслідок чого на перехресті вул. Криворізької та пр. Металургів в м. Дніпро, скоїв з ним зіткнення.
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автобуса «Рута»:
- потерпілій ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки лівої променевої кістки з задовільним стоянням відламків, п`яти синців на повіках лівого ока, по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по внутрішній поверхні лівої молочної залози, передній поверхні правого ліктьового суглобу, зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1618е від 23.05.2017 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;
- потерпілій ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому голівки правої плечової кістки зі зміщенням відламків, синця правого плечового суглобу, синця правої молочної залози, садна крестцевої області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1622е від 23.05.2017 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що водій ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Honda-Accord» р/н НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку «2.1» та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
- дорожній знак Правил дорожнього руху України 2.1 «Дати дорогу», водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі;
п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, невиконання яких, згідно висновку судової-автотехнічної експертизи № 6/10.1-444 від 25.05.2017 року, знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_8 свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 16 травня 2017 року близько 20 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Honda-Accord» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Металургів з боку вул. Ковельської в напрямку вул. Криворізької в м. Дніпро, був недостатньо уважним до дорожньої обстановки та її змін, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Криворізької та пр. Металургів в м. Дніпро, із другорядної дороги, він бачив як з лівої сторони відносно нього, по вул. Криворізькій в напрямку вул. Київської м. Дніпро рухається автобус «Рута» та не надавши дорогу автобусу «Рута» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , що наближався до даного перехрестя по головній дорозі вул. Криворізької в м. Дніпро, почав рух далі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автобуса «Рута» - потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Про винність ОСОБА_8 суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2017 року і схеми до нього, зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди (а.п.8-14).
Відповідно до висновку експерта № 6/10.1-444 від 25.05.2017 року, при зазначених дорожніх обставинах, дії водія автомобіля «Honda-Accord» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 не відповідали вимогам п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. (а.п.82-84).
Відповідно до висновку експерта № 1618е від 23.05.2017 року, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки лівої променевої кістки з задовільним стоянням відламків, п`яти синців на повіках лівого ока, по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по внутрішній поверхні лівої молочної залози, передній поверхні правого ліктьового суглобу, зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (а.с. 46-48).
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 16.05.2017 року о 20 годині, вона знаходилась в транспортному засобі - автобусі «Рута», в якості пасажира маршрутного таксі № 55, яке рухалось по вул. Криворізька в напрямку вул. Київської в м. Дніпро. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Криворізької та пр. Металургів в м. Дніпро, вона почала рух по салону автобуса, оскільки їй потрібно було вийти на зупинці за перехрестям та в цей час вона почула удар по автомобілю від якого впала на торпеду передньої частини автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 1622е від 23.05.2017 року, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому голівки правої плечової кістки зі зміщенням відламків, синця правого плечового суглобу, синця правої молочної залози, садна крестцевої області, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (а.с. 57-59).
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 16.05.2017 року о 20 годині, вона знаходилась в транспортному засобі - автобусі «Рута», в якості пасажира маршрутного таксі № 55, на пасажирському сидінні біля передніх пасажирських дверей, яке рухалось по вул. Криворізька в напрямку вул. Київської в м. Дніпро. Проїжджаючи перехрестя вул. Криворізької та пр. Металургів в м. Дніпро, вона почула удар по автомобілю від якого впала на торпеду передньої частини автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Потерпіла ОСОБА_4 надала до суду цивільний позов про відшкодування завданої їй матеріальної та моральної шкоди, який підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Клопотань про дослідження інших доказів від учасників судового провадження не надходило, в зв`язку з чим суд обмежився зазначеними доказами та допитами потерпілих, обвинуваченого.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, характеризується позитивно, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу в доход держави, без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.
Згідно п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, підлягають звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, відповідно обвинувачений є суб`єктом вказаного закону та підлягає звільненню від відбування призначеного основного та додаткового покарання.
Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, є імперативною нормою, обов`язковою до застосування судами, застосування норм зазначеного закону до суб`єкта є обов`язком, а не правом суду.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертиз, згідно наданих довідок.
При розгляді цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки наданими фіскальними чеками до цивільного позову підтверджуються витрати на придбання медичних препаратів, хірургічних матеріалів, консультації лікарів та оплати послуг реабілітації на суму 34 565,79 гривень.
В задоволенні позовних вимог щодо стягнення майбутніх витрат на проведення фізіологічного функціонального лікування призначеного згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 3253 від 06.06.2017 року, у розмірі 18 150, 00 гривень, суд вважає за необхідне відмовити, в зв`язку з тим, що зазначена сума не підтверджена належними доказами.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню частково, з урахуванням ступеню та характеру моральних страждань потерпілої, вимог розумності та справедливості.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі п`ять тисяч сто гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного основного покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі п`ять тисяч сто гривень, на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави фактичну вартість проведення судової автотехнічної експертизи № 6/10.1-444 від 25.05.2017 р., у розмірі 790 гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 34 565 гривень 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 гривень.
В задоволенні позовних вимог щодо стягнення майбутніх витрат на проведення фізіологічного функціонального лікування у розмірі 18 150 гривень відмовити.
Речові докази: автобус «Рута» р/н НОМЕР_2 , автомобіль «Honda-Accord» р/н НОМЕР_1 повернути власникам за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1