Справа № 283/2646/19
Провадження №1-кс/283/1570/2019
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

встановив:

Слідча СВ Малинського ВП порушила питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді: прибувати до слідчого, суду чи прокурора, за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В судовому засіданні слідча пояснила, що досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, в останнє 30.11.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, та будучи звільненим з місць позбавлення волі 27.06.2019 року з Бориспільської ВК №119 Київської області по відбуттю покарання; 20.11.2019 року СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вичинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 20.11.2019 року близько 18 години у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 проходячи повз приміщення грального закладу «Національна лотарея», виявив біля входу приміщення скутер марки «Suzuki zz» б/н, який належить ОСОБА_6 , яким ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, шляхом його крадіжки, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності власника скутера та сторонніх осіб, які могли б завадити йому скоїти злочин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, підійшов до скутера та застосовуючи фізичну силу, руками зламав замок замикання керма скутера, після чого відкотив його за залізний переїзд залізничної станції «Малин», де руками зняв кришку передньої панелі скутера, оголивши потім два дроти запалювання скутера, замкнув їх між собою та таким чином запустив двигун скутера. Після того, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортного засобу, сів на викрадений ним скутер марки «Suzuki zz» та разом із братом ОСОБА_7 , якому не повідомляв про свій злочинний умисел та не мав попередньої змови на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, проїхали до с. Рахвалівка Іванківського району Київської області, де ОСОБА_5 розпорядився викраденим скутером на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 14 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Будучи допитаним під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та надав покази, щодо своєї причетності, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно застосувати даний захід.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
ОСОБА_5 не заперечив по суті клопотання.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даними фактами згідно витягу з кримінального провадження 21.11.2019 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000689 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання встановлено, щодопитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав показання про обставини його вчинення.

21.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 20.11.2019 року, 26.11.2019 року, 27.11.2019 року; показами потерпілого ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показами самого підозрюваного ОСОБА_5 ; проведеним слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, а також враховуючи те, що останній:
- проживає на території іншої області: зареєстрований у АДРЕСА_2 , останнім часом орендує будинок у АДРЕСА_3 ;

- має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, про що свідчить те, що ОСОБА_5 судимий 30.11.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, та будучи звільненим з місць позбавлення волі 27.06.2019 року з Бориспільської ВК №119 Київської області по відбуттю покарання; 20.11.2019 року СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення нового тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та по даному факту 22.11.2019 року було направлено обвинувальний акт до суду;
- вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років;

- може вчинити інший злочин, оскільки він є непрацюючим; не має стійких соціальних зв`язків, а тому з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, а також іншим чином негативно вплинути на хід розслідування у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фастів Київської області, зареєстрованому у АДРЕСА_2 , жителю АДРЕСА_3 , громадянину України, українцю, непрацюючому, неодруженому, із середньою освітою, судимому 30.11.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :
1. Прибувати до слідчого, прокуратура, суду за викликом;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Обов`язки покласти до 28.01.2020 року.

Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1