overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Хмельницький
29.07.2019 року слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.
В судове засідання слідчий не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так, слідчим у поданому клопотанні не зазначено особу, у володінні якої перебувають чи можуть перебувати речі та документи, їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якщо вони містять охоронювану законом таємницю), а також обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів речей чи документів, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
02.08.2019
Справа № 642/5221/19
1-кс/642/2916/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001744 від 16.07.2019р. за ст.190 КК України, що розслідується Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області. 22.07.2019р. заявник подав до слідчого ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування, клопотання про проведення ряду слідчих дій: 1) визнати ОСОБА_5 потерпілим та допитати щодо обставин злочину; 2) провести огляд місця події та з`ясувати дійсний стан автомобіля; 3) вилучити автомобіль із вказаної території та передати власнику на відповідальне зберігання; 4) вилучити у ОСОБА_5 оригінали квитанції про передачу ОСОБА_7 грошових коштів та визнати їх речовими доказами; 5) накласти арешт на майно ОСОБА_7 ; 6) накласти арешт на банківські рахунку ФОП ОСОБА_7 ; 7) встановити місцезнаходження ОСОБА_7 ; 8) провести слідчи дії з ОСОБА_7 .

Заявник подав до суду клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку із самостійним вирішенням клопотання слідчим.

За таких обставин є доцільним закрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2019р. Справа №642/2271/19 Провадження 1-кп/642/2533/19

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2 .

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному правопорушенні за статтею ст.ст. 212 ч.2, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст.284, 314, 395, 477 КПК України: -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055 від 05.03.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, ч,4 ст. 358 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги - протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст рішення буле оголошено 02 серпня 2019р. о 15.00год.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/166/19 Справа № 734/2754/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000289 від 21.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000289 від 21.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000289 від 21.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 739/1275/19
Провадження № 1-кс/739/417/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"02" серпня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів, вилучених при видачі посилки ОСОБА_2 , в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про обернення мобільного телефону у прибуток держави.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів в дохід держави 14 серпня 2019року о 15годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 рокуСправа № 634/997/19 Провадження № 1-кс/634/444/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000161 від 22.04.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана скарга.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на бездіяльність СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, оскільки відповідно п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000161 від 22.04.2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000161 від 22.04.2019 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 06.08.2019 року на 15:00 год., викликати зацікавлених осіб.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору слідчому, а копію скарги також направити до СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1891/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/721/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
02 серпня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання комісії при ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 24 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання комісії при ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 143/851/19
Провадження №11-п/801/1571/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Погребищенського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000182 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Погребищенського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000182 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно подання утворити складу суду для розгляду зазначеної справи неможливо, оскільки у судді ОСОБА_6 07.11.2018 року закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_4 , яка здійснює правосуддя, відповідно до графіку відпусток з 05.08.2019 року по 06.09.2019 року включно перебуватиме у щорічній відпустці.
Відповідно до протоколу зборів суддів Погребищенського районного суду Вінницької області № 4 від 11.09.2017 року не розприділяються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 5 робочих днів до початку відпустки, якщо її тривалість не менше чотирнадцяти календарних днів, а відтак з 29.07.2019 року по 06.09.2019 року не відбуватиметься розподіл справ.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Погребищенському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000182 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 451/412/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/674/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 10 червня 2019 року прийнято відмову захисника ОСОБА_5 від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та закрито кримінальне провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На дану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу та направити справу по заяві адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Залізничного районного суду м.Львова для розгляду по суті в іншому складі суду.
Вивчивши вказану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що така підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.
Проте захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не є особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно п.2 ч.3 ст. 399 КПК України - апеляційна скарга повертається, якщо таку подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційну скаргу захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав на ухвалу про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і є особою, яка не вправі оскаржувати, апеляційний суд вважає, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.
При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що вищенаведене рішення не позбавляє захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернутись з заявою за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,
у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 червня 2019 року повернути апелянту.
Копію даної ухвали направити захиснику засудженого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2825/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/472/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
02 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15 березня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг відкладено на 06 серпня 2019 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Херсонський СІЗО» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15 березня 2019 рокувідносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Херсонського СІЗО» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 06 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Херсонський СІЗО» для організації виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6134/19
Провадження № 1-кс/711/2566/19
У Х В А Л А

01.08.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття та прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.07.2019 слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 передано до розгляду справу № 711/6134/19 (провадження №1-кс/711/2566/19) за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 303 КПК України щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та місцевої прокуратури, а також слідчих ДБР м. Києва і СВ ЧВР ГУ НП в Черкаській області.

При цьому, 31.07.2019 ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Таким чином, не вирішивши питання про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , не може бути прийнято рішення за скаргою, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Передати справу № 711/6134/19 (провадження № 1-кс/711/2566/19) за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 303 КПК України щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, а також слідчих ДБР м. Києва і СВ ЧВР ГУ НП в Черкаській області до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення судді щодо розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3838/18
Номер провадження 1-кп/725/194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001785 від 21.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.08.2019 року вирішено доставити приводом через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 3 свідків: ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може проживати в с.Біла, Кіцманського району, Чернівецької області (тел. НОМЕР_1 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ).
Разом з тим, у вказаній ухвалі допущено технічну описку в даті призначеного судового засідання, а саме помилково зазначено о 10 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року замість 14 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 372,379,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.08.2019 року, а саме вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини наступного змісту:

Доставити приводом через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 3 свідків:

? ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може проживати в с.Біла, Кіцманського району, Чернівецької області (тел. НОМЕР_1 );

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1