Справа № 473/3787/19
Номер провадження 1-кс/473/1310/2019

УХВАЛА

"11" вересня 2019 р.Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 , представника особи права та законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001414,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме: вантажно-спеціалізованого сідлового тягача «МАЗ 64229», напівпричепа «ОДАЗ 9370», трактора ескаватора-навантажувача «JCB».

Клопотання обґрунтоване тим, що 03 вересня 2019 року співробітниками Вознесенського ВП ГУНП виявлено факт демонтажу водогону та крадіжки з нього цементно-азбестових труб діаметром 500 мм, на ділянці місцевості, розташованої вздовж автомобільної дороги М-24 «Благовіщенське-Миколаїв» з лівої сторони у напрямку м. Миколаїв, між м. Вознесенськ та с. Ракове Вознесенського району. Демонтаж та крадіжку організував ОСОБА_6 за допомогою найманих працівників та спеціалізованої техніки і транспортних засобів.

Під час огляду місця події в цей же день працівниками Вознесенського ВП ГУНП було виявлено та вилучено вантажно-спеціалізований сідловий тягач «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 , напівпричеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_7 , (яким володіє ОСОБА_6 ), в який завантажено 24 цементно-азбестові труби діаметром 500 мм, довжиною 5 м кожна, трактор-ескаватор «JCB», реєстраційни номер НОМЕР_3 , належний ТОВ «Метекс-Плюс» (яким володіє ОСОБА_6 ).

Постановою слідчого від 04 вересня 2019 року вантажно-спеціалізований сідловий тягач «МАЗ» із напівпричепом та трактором-ескаватором «JCB», а також 24 цементно-азбестові труби діаметром 500 мм, довжиною 5м кожна було визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0001414 в якості речового доказу.

Посилаючись на вказані обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити подане клопотання, обравши найменш обтяжливий спосіб арешту майна, дозволивши зберігання зазначеного в клопотанні майна у ОСОБА_6 на час проведення досудового слідства та судового розгляду.

Представник особи, права та законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування, в судовому засіданні заперечував проти арешту зазначеного в клопотанні майна, посилаючись на його передчасність та необґрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України (крадіжка).

Згідно протоколу огляду місця події від 03 вересня 2019 року в ході огляду місця події було вилучено, зокрема: вантажно-спеціалізований сідловий тягач «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належнй на праві власності ОСОБА_6 , напівпричеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_7 , (яким володіє ОСОБА_6 ), трактор-ескаватор «JCB», реєстраційни номер НОМЕР_3 , належний ТОВ «Метекс-Плюс» (яким володіє ОСОБА_6 ).

Відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 04 вересня 2019 року вищевказане майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001414.

Таким чином, враховуючи, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, проведення досудового розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідність заявленого в клопотанні слідчого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001414, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 04 вересня 2019 року під час проведення огляду місця події :

- вантажно-спеціалізований сідловий тягач «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ;

- напівпричеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та знаходиться в користуванні ОСОБА_6 ;

- трактор-ескаватор «JCB», реєстраційни номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Метекс-Плюс» та знаходиться в користуванні ОСОБА_6 .

Майно, на яке накладений арешт, відповідно до цієї ухвали, передати на зберігання ОСОБА_6 , заборонивши останньому будь-яким способом здійснювати його пошкодження, знищення, відчуження.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1