Справа № 296/5089/19
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судовоого засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000148 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням і надав заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі і просить провести його розгляд за його відсутності.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 05 травня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, під час проведення якого встановлено наступне:

05 травня 2019 близько 14 години 57 хвилин Кхаліл Аднан, керував технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ ML 320» р.н. НОМЕР_1 . Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом у лівій смузі руху на 7 км+620 м автодороги «Житомир-Сквира», в с. Станишівка, Житомирського району, Житомирської області, у напрямку м. Житомир, водій Кхаліл Аднан, в порушення вимог пунктів 1.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі Правил), згідно яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, порушуючи вимоги пункту 12.4. Правил рухався у населеному пункті із перевищенням допустимої швидкості, та в порушення вимог пункту 2.3.б) вказаних вище Правил, будучи неуважним, не простежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, в порушення вимог п. 12.3. зазначених Правил, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в порушення вимог п. 13.1. Правил, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану свого транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу допустив зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозячи пасажирів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , рухаючись попереду у попутному напрямку завчасно увімкнувши покажчик лівого повороту зменшив швидкість для виконання маневру повороту ліворуч у дозволеному місці.

Внаслідок зіткнення автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ML 320» р.н. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався у зустрічному напрямку, перевозячи пасажирів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ТOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження.

05 травня 2019 року по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, і за таких обставин по вказаному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу.

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є судово-медична експертиза за напрямком «Судово-медична експертиза».

Відповідно до ч. 1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні наявні відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих ч. 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Встановлено, що у провадженні наявні докази свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні і при цьому для з`ясування всіх обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 0000148 від 05 травня 2019 року судово-медичну експертизу, яку доручити експерту(ам) обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).

На вирішення судово-медичної експертизи поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримала пасажир автомобіля «ТOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх механізм утворення, локалізація та давність?

2. Чи утворилися виявлені тілесні ушкодження у пасажира ОСОБА_10 під час дорожньо- транспортної пригоди 05 травня 2019 року?

3. До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у пасажира ОСОБА_10 .?

4. Чи перебувала пасажир ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння? Яка ступінь алкогольного сп`яніння?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.

Копію ухвали надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 для забезпечення організації її виконання.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку судово-медичної експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або заступнику начальника цього ж відділу підполковнику поліції ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1