Справа № 309/993/19
Провадження № 1-кп/309/347/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000125 внесеному до ЄРДР від 02.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У ніч із 01 лютого 2019 року на 02 лютого 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку без номеру по АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку, скориставшись тим, що за його діями не спостерігає, шляхом віджиму вікна, проник до будинку, що належить ОСОБА_5 , де з другого поверху будинку викрав відеореєстратор марки «PARTIZAN», вартістю 2300,50 грн. та портативну переносну музичну колонку марки «NEEKA», вартістю 95 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2395, 50 грн.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що у ніч із 01 лютого 2019 року на 02 лютого 2019 року перебував біля будинку без номеру по АДРЕСА_2 . Побачив на будинку привідчинене вікно. У нього виник намір зайти до будинку через вікно. Піднявся на другий поверх будинку, звідти викрав відеореєстратор і музичну колонку. Далі вийшов із будинку і пішов у напрямку до с. Іза Хустського району Закарпатської області, сподіваючись, що по дорозі зупинить автомобіль, який його відвезе до м. Хуст. Проте по дорозі не зустрів жодної машини і дійшов до м. Хуст пішки. Біля автопарку по вул. Львівській в м. Хуст продав двом невідомим йому чоловікам відеореєстратор і музичну колонку, які викрав із будинку в урочищі Лозовиці в с. Горінчово Хустського району Закарпатської області. Отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Про те, що скоїв шкодує, просить суворо його не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням даним, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання 13.09.2019 року, 15.10.2019 року, 20.11.2019 року не з`являвся, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подав жодних заяв, в тому числі не висловив думки щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення про те, що в ніч із 01 лютого 2019 року на 02 лютого 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку без номеру по АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку, скориставшись тим, що за його діями не спостерігає, шляхом віджиму вікна, проник до будинку, що належить ОСОБА_5 , де з другого поверху будинку викрав відео реєстратор марки «PARTIZAN», вартістю 2300,50 грн. та портативну переносну музичну колонку марки «NEEKA», вартістю 95 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2395, 50 грн. - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо проникнення в ніч із 01.02.2019 року на 02.02.2019 року до будинку без номеру по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 і викрадення другого поверху будинку відеореєстратора марки «PARTIZAN», вартістю 2300,50 грн. та портативної переносної музичної колонки марки «NEEKA», вартістю 95 грн., суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин тяжкий, особу винного характеризується посередньо по місцю проживання (а.с. 29), раніше неодноразово судимий, його ставлення до наслідків злочину - щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину.

Суд не враховує висновок органу пробації, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває міру покарання в місцях позбавлення волі за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10.06.2019 року.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10.06.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст.186 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Даний вирок набув законної сили.

Злочин за який засуджується ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні вчинено ним до постановлення вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 10.06.2019 року за яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 ч.4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його фактичного затримання - із 05 год. 10 хв. 03 лютого 2019 року.

Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення на проведення експертиз відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10.06.2019 року із строку 4 роки 6 місяців позбавлення волі 1 рік 7 місяців із призначеним покаранням 3 роки позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 міру покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України у строк покарання ОСОБА_4 , остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10.06.2019 року 9 місяців 17 днів позбавлення волі.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - 05 години 10 хвилин 03 лютого 2019 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирається, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ: DVD-диск з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , на якому наявний відеозапис S119000, який упаковано в паперовий конверт та опечатано Хустським ВП ГУНП в Закарпатській області та приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000125 внесеного до ЄРДР від 02.02.2019 року.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1