УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 071 88 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанняму кримінальному провадженні № 120 191 001 000 071 88 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна, що було вилучено 08.09.2019 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_6 та майно, що було вилучене 08.09.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також в ході особистого обшуку ОСОБА_7 .

На обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007188 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006 ), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, та зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

09.09.2019 за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, серед якого було виявлено та вилучено ряд речейй та документів, що належать ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також автомобіль, що належить ОСОБА_8 та які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження доказів, для запобігання можливості їх приховування, відчуження чи знищення, слідчий просив накласти арешт на автомобіль, речі та документи, що були вилученні 08.09.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також в ході особистого обшуку ОСОБА_7 .

В судовому засідання слідчий підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся з вимогою про накладення арешту на майно, що було вилучене 08.09.2019 право власності щодо якого належить різним фізичним особам, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що в даному випадку фактично унеможливлює розгляд клопотання по суті окремо відносно кожної особи, права якої можуть бути порушені при такому загальному підході, тобто в даному випадку порушуються вимоги ст. 171 КПК України..

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений 08.09.2019 в ході огляду місця події автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_6 та майно, що було вилучене 08.09.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також в ході обшуку ОСОБА_7 повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: