Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 720/381/19
Провадження № 1-кп/723/1222/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю :

секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2018 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, в АДРЕСА_1 , між мешканцями вказаного будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна суперечка, яка переросла в бійку, під час, якої ОСОБА_7 , вибіг з будинку на вулицю де з підсобного приміщення, вказаного господарства, взяв дерев`яну палицю та переслідуючи умисну мету, направлену на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , повернувся в будинок, де діючи умисно та протиправно, бажаючи настання смерті останнього, з достатньою силою, наніс останньому два удара дерев`янеою палицею в область потиличної та лобної ділянки голови, від чого ОСОБА_9 впав на підлогу, де ОСОБА_7 наніс ще 5 ударів кулаком в область голови та обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді:
-синця на передньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині;
- синців в лівій орбітальній ділянці та в правій орбітальній ділянці;
-крововиливу темно-червоного кольору на слизовій оболонці верхньої губи справа;
- садна на переніссі по центру;
- рани на волосяній частині голови у правій тім`яній ділянці;
- крововиливів у м`які тканини волосяної частини голови з боку
внутрішньої її поверхні розташованих в правій тім`яній ділянці, в потиличній ділянці по центру, в правій скроневій ділянці;
- субарахноїдальних крововиливів на конвекситальній поверхні правої тім`яної долі головного мозку, на конкситальній поверхні правої скроневої долі головного мозку;
-забою мозкової тканини на конвекситальній поверхні правої тім`яної долі головного мозку;
Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «Небезпека для життя» та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
Смерть ОСОБА_9 настала на місці події від набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення наявної при житті закритої внутрішньо-черепної травми з забоєм речовини головного мозку та розвитком субарахноїдальних крововиливів.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_7 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбаченийч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючою ознакою " вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст.115, КК України визнав та дав покази , що 29 листопада 2018 року покійний ОСОБА_10 ввечері був п`яний та агресивний, чіплявся до його меншого брата та сестри. Сестру трогав за плечі та груди. Сестра йому говорила, що покійний коли бував п`яним, то чіплявся до неї і вона вимушена йти з хати і не ночувати вдома. Мама вдень була біля нього, і коли покійний трогав сестру за груди, то мама його вдарила по руках і запитала що він робить. У нього з покійним ОСОБА_11 , якщо він був тверезий, то стосунки були добрі, а якщо п`яний, то був дуже агресивний. Він добряче любив випити. І в той день він робив зауваження сестрі, чому вона не помила посуд. Взагалі він дуже часто робив всім зауваження. В той вечір покійний вдарив його першим від чого він впав. Це бачили мама, сестра та брат. Коли він впав, то покійний ОСОБА_12 кинувся на нього і душив. Розняли їх мама та сестра. Він тоді пішов на вулицю і взяв дерев`яну палицю для того, щоб відомстити ОСОБА_13 за все. Коли він його вдарив, то він стояв, і він вдарив його по голові двічі. Покійний ще стояв після цього, але він його штовхнув і він впав. Коли лежав то обвинувачений вдарив останнього два рази. Він не хотів покійного ОСОБА_14 вбивати. Мама лила воду на покійного, але він не приходив до тями, тоді обвинувачений сказав викликати поліцію.
Обвинувачений просив суд суворо його не карати. Та шкодує про вчинене.
Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за ч.1 ст.115 КК України, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме: показами свідків та письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала покази суду, що покійний ОСОБА_10 її брат. Він спів мешкав з ОСОБА_15 десь біля року. Раніше він притягався до кримінальної відповідальності за гвалтування і відбув покарання. Він був добрим, чуйним і спокійним, агресії з його боку не було. Він проживав у будинку ОСОБА_15 , а до цього жив з матір`ю. Покійний працював і старався для сім`ї ОСОБА_16 . 29 листопада 2018 року їй передзвонила ОСОБА_17 та повідомила що її син ОСОБА_18 вбив брата ОСОБА_19 . Про відношення брата з ОСОБА_20 їй нічого не відомо. Щодо покарання покладається на розсуд суду, та просить врахувати , що обвинувачений вчинив жорстокий злочин. Шкоду з втратою брата їй не відшкодовували.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 надала суду такі покази, що вона є мамою обвинуваченого та співмешканкою покійного. Так 29.11.2018 року вони ходили до односельчанки, щоб їй допомогти по господарству. Там її чоловік ОСОБА_10 з іншими випили більше 1 літра самогону. Син ОСОБА_18 не пив з ними. Вечором біля 20 години вона прийшла додому з чоловіком ОСОБА_22 та синами ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . По дорозі вона впала та поранила руку, тому дома мила руку від крові. В цей час чоловік ОСОБА_25 почав з нею сварку, потім причепився до сина ОСОБА_24 , а потім до доньки ОСОБА_26 . Після цього причепився до сина ОСОБА_27 . Це було в кімнаті дітей. ОСОБА_18 лежав на ліжку, а чоловік почав навчати його життю і вдарив останнього по обличчю, схопив за волосся і вдарив у стіну. Вони щепилися. Донька ОСОБА_26 була в цей час в цій же кімнаті, і її ОСОБА_10 в цей вечір обзивав нецензурними словами. В цей час сину ОСОБА_24 стало погано і вона надавала йому допомогу. А ОСОБА_18 вирвався від ОСОБА_28 і втік на вулицю, а за ним вийшла і ОСОБА_26 . Чоловік ОСОБА_25 сів на ліжко і мовчав, а вона його сварила за те, що він б`є сина ОСОБА_20 , приставав до доньки та молодшого сина. Потім син ОСОБА_18 забіг і вдарив палицею чоловіка по голові раз чи два. Вона забрала палицю та заховала і відштовхнула ОСОБА_20 . Але чоловік схопив за ногу ОСОБА_20 , той впав і вдарився головою, і ще вдарив чоловіка один чи два рази , а потім вибіг на вулицю. Вона побачила, що у чоловіка очі налилися кров`ю і він помирає, тому почала надавати йому допомогу.

Вона з чоловіком ОСОБА_11 прожила 4 роки. Коли чоловік був п`яний то був агресивний. У сина ОСОБА_20 та чоловіка ОСОБА_29 були і раніше сварки, чоловік його бив неодноразово.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_30 дала покази суду, що вона є рідною сестрою обвинуваченого. Осінню 2018 року в кінці листопада ввечері її вітчим почав сваритись з нею, обзивав нецензурною лайкою, а потім пристав до малолітнього брата ОСОБА_31 . Потім переключився до брата ОСОБА_20 , який лежав на ліжку. Вітчим ОСОБА_10 вдарив його двічі в обличчя, схопив за волосся та вдарив головою об стіну. ОСОБА_18 хотів вирватись, але вітчим почав його душити. Вона з мамою їх розняли і ОСОБА_18 вибіг на вулицю, а потім повернувся з палицею. Вона в цей момент вийшла з кімнати. Коли виходила з кімнати, то вітчим залишався в кімнаті на ліжку, в кімнаті ще були мама та брат ОСОБА_32 . Вона хотіла ОСОБА_20 виштовхнути на вулицю, але ОСОБА_18 відштовхнув її. Коли вона зайшла до хати, то вітчим лежав на підлозі, горілиць, очі були залиті кров`ю і на голові була гуля. Всі в цей час були в кімнаті всі і мама викликала поліцію.

В той вечір вітчим був сильно п`яний, а ОСОБА_18 трохи. Десь за місяць до вбивства вітчим її теж був вдарив в обличчя. Раніше через те, що потерпілий ОСОБА_9 тягнув до неї руки і обзивав, мама його виганяла з дому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 надав покази суду, що 29 листопада 2018 року покійний ОСОБА_12 та ОСОБА_34 допомагали йому по господарству. ОСОБА_34 приніс бензин і пішов, прийшов аж ввечері, а ОСОБА_10 був цілий день. Він потім з ОСОБА_25 ввечері пили спиртне десь літр на двох. Чи вживав ОСОБА_34 з ними алкоголь точно не пам`ятає бо багато тоді випив. Про відносини між ОСОБА_11 та ОСОБА_23 знає, що вони постійно сварилися. ОСОБА_10 йому розповідав, що бив ОСОБА_20 .

Крім, показань потерпілої та свідків, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами :

Згідно протоколу огляду місця події від 29.11.2018 року та фото таблицями до нього на аркуші провадження 8-24 Т.1 вбачається місце події та обставини злочину, а також зазначено предмети, які вилучені.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 113 - н від 30.12.2018 року що на аркуші провадження 101-103 Тома 1 зазначено, що смерть ОСОБА_9 1987 р.н. настала 29.11.2018 року від набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення наявної при житті закритої внутрішньочерепної травми з забоєм речовини головного мозку та розвитком субарахноїдальних крововиливів.
Та виявлено наступні тілесні ушкодження:

А)

-синець на передньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині.
Дане тілесне ушкодження виникло відносно незадовго до моменту смерті, від дії твердих тупих предметів чи від ударів об такі, та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебуває, має ознаки легких тілесних ушкоджень.
Б)
- синці в лівій орбітальній ділянці та в правій орбітальній ділянці;
-крововилив темно-червоного кольору на слизовій оболонці верхньої губи справа;
- садна на переніссі по центру;
- рани на волосяній частині голови у правій тім`яній ділянці;
- крововиливи у м`які тканини волосяної частини голови з боку
внутрішньої її поверхні розташованих в правій тім`яній ділянці, в потиличній ділянці по центру, в правій скроневій ділянці;
- субарахноїдальні крововиливи на конвекситальній поверхні правої тім`яної долі головного мозку, на конвекситальній поверхні правої скроневої долі головного мозку;
-забій мозкової тканини на конвекситальній поверхні правої тім`яної долі головного мозку;
Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії твердих тупих предметів чи від ударів об такі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «Небезпека для життя» та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_9 1987 р.н. виявлено етиловий спирт в крові в кількості 4,16%, що по відношенню до живих осіб зазвичай відповідає важкому алкогольному отруєнню з можливим смертельним наслідком. Метиловий та інші спирти і їх ізомери не виявлено.

Згідно з висновком експерта № 99 екс-Н від 30.11.2018 року на ар.пр.108 тома 1 при проведенні судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_7 виявлено : садно на тильній поверхні основної фаланги 5-го пальця правої китиці, яке виникло в результаті дії твердого тупого предмету, або від удару об такий, по строку може відповідати вказаному в обставинах і має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 21 від 18.01.2019 року що на аркуші провадження 159-162 тома 1 вбачається, кров від ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, кров від ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1 ) знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 20 від 18.01.2019 року що на аркуші провадження 170-173 тома 1 вбачається, кров від ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, кров від ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В плямі бурого кольору на фрагменті синтетичної тканини (об`єкт №1 ) знайдено кров людини та виявлено антиген В, що не виключає походження крові від особи з групою крові В, в даному випадку від ОСОБА_7 ..

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 18 від 18.01.2019 року що на аркуші провадження 181-184 тома 1 вбачається, кров від ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, кров від ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В плямах бурого кольору на чоловічій футболці (об`єкти №1, №2 ) знайдено кров людини та виявлено антиген В, що не виключає походження крові від особи з групою крові В, в даному випадку від ОСОБА_7 ..

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 17 від 18.01.2019 року що на аркуші провадження 192-195 тома 1 вбачається, кров від ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, кров від ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В плямах бурого кольору на чоловічій сорочці (об`єкти №1- № 3 ) та на чоловічій футболці (об`єкт № 4) знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-медичної цитологічної експертизи від 16.01.2019 року, що на аркуші 220-224 тома 1 вбачається, що згідно з висновком експерта № 44 від 08.01.2019 р. судово-медичної експертизи рідкої крові, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, кров ОСОБА_7 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.
Згідно з «Висновком експерта» № 1589 від 03.12.18 р. Судово-медичної експертизи трупної крові, проведеної у відділенні судово-медичноїімунології кров ОСОБА_9 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

При судово-цитологічному дослідженні нігтьових зрізів з китиць обох рук ОСОБА_7 слідів крові не виявлено. В його піднігтьовому вмісті епітеліальні клітини не носять травматичного характеру та містять як характерний антиген В, так і чужорідний для нього антиген А, що міг походити від особи, яка має цей фактор в своїй крові, наприклад ОСОБА_9 .. Антиген Н(О) міг бути в якості супутнього в крові як підозрюваного, так і потерпілого, але походження його від особи з О (Н) групою крові також неможливо повністю виключити.

В піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_7 присутня достатня кількість клітин і судин рослинного походження.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.11.2018 року з ОСОБА_7 та відеозаписом до нього на аркуші провадження 74-77 тома 1 вбачається, що обвинувачений вказав на спосіб та знаряддя скоєння злочину.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06.12.2018 року зі свідком ОСОБА_21 та відеозаписом до нього на аркуші провадження 124-126 тома 1 вбачається, що свідок вказала та показала обставини та спосіб скоєння злочину, а саме вбивства ОСОБА_9 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06.12.2018 року зі свідком ОСОБА_30 та відеозаписом до нього на аркуші провадження 127-129 тома 1 вбачається, що свідок вказала та показала обставини та спосіб скоєння злочину, а саме вбивства ОСОБА_9 .

Зазначені докази є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Як вбачається з вищенаведеного, вирвавшись від потерпілого ОСОБА_9 обвинувачений хотів йому відомстити, тому відшукав деревяну палицю і з нею , зайшовши до кімнати, умисно наніс ОСОБА_9 вказаною палицею удари в життєво важливий орган голову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Слід зазначити, що призначене судом покарання має відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливати з дотримання судом принципів « рівних можливостей » та « справедливого судового розгляду », встановлених ст. 6 Конвенції « Про захист прав людини і основоположних свобод » .

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є особливо тяжким злочином .

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно ст. 66 КК України суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. На підставі ст. 66 ч. 2 КК України суд також враховує молодий вік обвинуваченого.
Судом не встановлено обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Враховуючи показання свідків про те, що потерпілий ОСОБА_9 бив та ображав обвинуваченого, ображав його сестру, однак не зважаючи на це обвинувачений та потерпілий проживали разом, коли потерпілий був тверезий нормально спілкувались та працювали, а також дані висновку судово-психіатричної експертизи, відповідно до яких ОСОБА_7 в період вчинення злочину на будь-який хронічний хворобливий психічний розлад, розумову відсталість, інший , у тому числі тимчасовий розлад психічної діяльності не страждав, у зв`язку з чим був здатним повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також те, що обвинувачений вирвавшись від ОСОБА_9 , вийшов сам на вулицю, тому підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого на ст..118 КК України як просив захисник, чи на іншу статтю КК України суд не вбачає.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_7 раніше не судимий, ( т.1 а.п.65), на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться ( Т.1 а.п.64). Згідно експертизи № 93 від 21.12.2018 року ар.пр.139-141 тома - являється осуднім. Позитивно характеризується по місцю проживання ( Т.1 а.п.62).

Разом із цим, врахувавши особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, визнання вини та каяття, його поведінку після вчинення злочину, а саме просив матір викликати поліцію, до прибуття якої не покидав місця події, а також особу потерпілого, те, що конфлікт був спричинений неправомірною поведінкою потерпілого, а згідно показів свідків така поведінка стосовно обвинуваченого та членів його родини мала місце неодноразово, колегія суддів дійшла висновку, що ці пом`якшуючі покарання обставини дають підстави для застосування положень ст..69 КК України та призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ст..115 ч.1 КК України.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_35 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст..115 ч.1 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст..69 КК України шість років позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на утримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання з 25 жовтня 2019 року. Зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 29 листопада 2018 року по 6 грудня 2018 року.

Речові докази :
які знаходяться в камері речових доказів Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області, а саме: Змив речовини бурого кольору на 1-му марлевому тампоні, вилучений із поверхні килима кімнаті № 1, фрагмент килимового волокна із речовиною бурого кольору вилучений із поверхні килима в кімнаті № 1, деревяну палицю, два паперових конверта, білого кольору, в які упаковано змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 , два паперових конверта, білого кольору, в які упаковано змиви з обох рук потерпілого ОСОБА_36 знищити; одяг (куртка камуфляжна, футболка світлого кольору, спортивні штани чорного кольору, чорні панчохи) в якому на момент пригоди 29.11.2018 року був одягнутий підозрюваний ОСОБА_7 , передати ОСОБА_7 ; зразок крові підозрюваного ОСОБА_7 знищити; чорні джинси, чорні панчохи, сорочка темно-синя із надписом «Спорт», чорна футболка, натільна білизна, в яких на момент пригоди 29.11.2018 року був одягнутий потерпілий ОСОБА_9 передати потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляцiйного суду , через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_37

Судді: ОСОБА_38

ОСОБА_39