Справа № 589/1352/17
Провадження № 1-кп/589/38/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, який має базову середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В один із днів травня 2016 року в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості поблизу смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, побачив один дикорослий кущ рослин коноплі, який вирішив зірвати з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Будучи обізнаним про те, що рослини коноплі є нарковмісними, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, руками зірвав знайдений ним кущ дикорослої рослини коноплі, який зламавши в кількох місцях, поклав до свого рюкзаку та незаконно зберігаючи при собі, переніс за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. За місцем свого проживання ОСОБА_4 незаконно зберігав незаконно придбаний ним наркотичний засіб у вигляді одного куща коноплі, з якого зірвав листя з боковими стеблами та подрібнив його руками, таким чином незаконно виготовив без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», вагою у висушеному стані 9,97 г та зберігав його за місцем свого мешкання до 09 березня 2017 року, тобто до проведення обшуку працівниками поліції за місцем його мешкання.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу «канабісу» без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засідання обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно весною 2016 року поблизу смт. Вороніж знайшов рослину коноплі, яку зірвав та приніс, де висушив, подрібнив та зберігав з метою особистого вживання. Також зазначив, що щиро кається у вчиненому, більше вчиняти злочинів не буде. На даний час працює, наркотичних засобів не вживає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочину, відсутність негативних наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, є особою молодого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України відповідно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази, а саме наркотичний засіб «канабіс», вагою 9,47 г, обрізану пляшку з нашаруванням «екстракту канабісу», вагою 0,011 г знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 880,40 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1