Дата документу 30.09.2019 Справа № 316/552/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1541/19
Єдиний унікальний № 316/552/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000150 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гігант, Сальського району, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.10.2002 р. Харцизьким міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 24.09.2008 р. Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.03.2009 р. Харцизьким міським судом Донецької області за ст.395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 11.11.2015 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 02.04.2018 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 3 дні.,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , вважає, що вирок є занадто суворим. Просить врахувати його молодий вік, що він щиро розкаявся, всіляко допомагав слідству. Просить застосувати до нього положення ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, колегія суддів, перевіривши матеріали провадження, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2015 року, визначено остаточно ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з 12.03.2019 року. В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, 02 березня 2019 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на тротуарній доріжці, розташованої навпроти будинку №23 по вулиці Молодіжній в місті Енергодарі Запорізької області, шляхом ривку, з лівої руки ОСОБА_9 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «HUAWEI», модель «DRA-L21», imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , у пластиковому корпусі синього кольору, вартістю 2687 гривень 04 копійки, при цьому не реагуючи на усні вимоги потерпілої повернути її мобільний телефон, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Висновки суду першої інстанції про наявність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаними у вироку обставинами, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, яким надана належна правова оцінка, та які не оскаржуються в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 186 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього ст. 69 КК України, є необґрунтованими, з огляду на наступне.
Згідно до вимог ч.1 ст. 69 КК України призначення основного покарання більш м`якого ніж передбачено законом, можливо за наявності кількох обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
При розгляді кримінального провадження достатніх підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України місцевим судом не встановлено і в апеляційній скарзі не наведено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом було враховано , що останній щиросердно розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому суд першої інстанції призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів не вбачає правових підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, зокрема в зв`язку з тим, що він вчинив злочин у молодому віці, щиро розкаявся, всіляко допомагав слідству, оскільки останній, будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі і за тяжкі корисливі злочини, знову вчинив аналогічний злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що свідчить про те, що він схильний до стійкої злочинної діяльності, а це характеризує його як негативну особу, в зв`язку з чим наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, сама по собі ніяким чином не знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням негативної особи винного.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її оголошення.
Судді: