Справа № 505/2746/19 Провадження 1-кс/505/873/2019
УХВАЛА
Іменем України

27.08.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001105, внесеному до ЄРДР 23.08.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з клопотання, 23.08.2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.08.2019 року за адресою м. Подільськ, вул. Успенська сталося ДТП. При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки KIA - Sepia, р.н. НОМЕР_1 по вул. Успенській м. Подільськ, навпроти будинку № 85, відволікшись від керування скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка рухалась по узбіччю вул. Успенській по ходу руху вище вказаного автомобіля. Після вказаної ДТП, в зв`язку із важким станом останню було госпіталізовано до реанімаційного відділення Подільської міської лікарні. Попередній діагноз ЗЧМТ, СГМ, забита рана голови.
23.08.2019 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
23.08.2019 року проведено огляд місця події дорожньо - транспортної пригоди, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Успенська, 85, вході якого було вилучено автомобіль легковий хетчбек - марки «KIA SEPHIA», cірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким було здійснено наїзд на пішохода. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником даного автомобіля являється ОСОБА_7 , мешканець с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області. Користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль № НОМЕР_3 .
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль легковий хетчбек - марки «KIA SEPHIA», cірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль № НОМЕР_3 , а також заборонити власнику ОСОБА_7 , мешканцю с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області та користувачу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 даного майна відчужувати та розпоряджатись ним будь - яким чином, а також заборонити використовувати транспортний засіб з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, власника транспортного засобу ОСОБА_4 , приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на автомобіль легковий хетчбек - марки «KIA SEPHIA», cірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль № НОМЕР_3 , є те, що вони являються речовими доказами, а автомобіль предметом експертних досліджень.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001105, внесеному до ЄРДР 23.08.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на:
-автомобіль легковий хетчбек - марки «KIA SEPHIA», cірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль № НОМЕР_3 , а також заборонити власнику ОСОБА_7 , мешканцю с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області та користувачу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 даного майна відчужувати та розпоряджатись ним будь - яким чином, а також заборонити використовувати транспортний засіб з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1