Справа № 202/6992/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 10 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.

21 жовтня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб відбулось заволодіння грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму більше ніж 800 000 гривень. До складу групи осіб входили: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 01 серпня 2017 року до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була прийнята на постійну роботу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду головного спеціаліста відділу кредитної адміністрації Управління по роботі з роздрібними клієнтами.

22.01.2018 року була прийнята на постійну роботу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на посаду начальника відділу продаж роздрібного бізнесу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Центрального відділення № НОМЕР_1 в м. Дніпро АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З 02.01.2019 року ОСОБА_6 було переведено з посади начальника Відділу продажів роздрібного бізнесу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду начальника відділу координації Управління розвитку та організації бізнесу платіжних карток.

З 25.01.2018 року ОСОБА_6 була призначена відповідальною особою за отримання, збереження та облік ПК (пластикових карток) відділення, з правом підпису на актах прийому передачі ПК (пластикових карток) та відомостях.

Починаючи з березня 2018 року у ОСОБА_5 будучи службовою особою наділеною правом контролювати та організовувати супроводження кредитних операцій перебуваючи у змові з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , працювала «Акцент Банк» в м. Новомосковськ) та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), а саме: оформила кредити на фізичних осіб та зняла кошти.

Реалізовуючи злочинний умисел ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 розробили злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_7 маючи доступ до бази клієнтів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Новомосковськ, надавала інформацію/копії документів щодо фізичних осіб, після чого ОСОБА_5 вносила ці дані до програми «Скрудж» та програми «Скорінг» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформляла кредит на цих осіб, ОСОБА_6 в свою чергу надавала ОСОБА_5 пластикові кредитні картки на цих осіб. Отримані незаконним шляхом грошові кошти ділили між собою.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 маючи пластикові картки вищевказаних осіб зняли кредитні кошти в банкоматах.

Надалі, ОСОБА_5 за для приховування злочину зі своєї картки спрямовувала кошти на погашення вищевказаних кредитів.

Під час проведення інвентаризації кредитних справ, АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено, що вищевказані справи відсутні, не сформовані, відсутні розписки клієнтів про отримання кредитних карт. За інформацією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перелічені фізичні особи повідомили, що ніколи не отримували кредит в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 маючи прямий умисел на заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконали усі необхідні дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та може в подальшому бути використана як речові докази у кримінальному провадженні.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000810 від 10 жовтня 2019 року, тимчасовий доступ до документів (на паперовому та/або електронному носіях), що містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення номерів телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, за період часу з 00.00 годин 01.04.2017 року по 22 жовтня 2019 року з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників вищевказаних мобільних терміналів та номерів телефонів з наданням їх повних анкетних даних та телефонних номерів, які використовувались у вищезазначених мобільних терміналах протягом зазначеного періоду часу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 20 листопада 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1