Справа №577/2237/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/16/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 15 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 15 липня 2019 року, якою ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області залишено без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 просять розглянути заяву у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи, які наведенні в заяві, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 в роз`ясненні судового рішення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК України.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду, в доступній формі та обґрунтовано викладені, з посиланням на відповідні норми закону, підстави за яких апеляційний суд погодився з ухвалою слідчого судді та відмовив у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 , який оскаржував бездіяльність, яка не віднесена до переліку, передбаченого ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного, будь-яких обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали за заявою ОСОБА_4 , поданою в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.380, 419КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 15 липня 2019 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3