УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000102 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим управлінням головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження за № 0000102 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що19 червня 2019 року, приблизно о 03:00 годині, не встановлені на даний час особи, шляхом підпалу, пошкодили майно, що розташовано на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоза адресою: АДРЕСА_1 , завдавши матеріальної шкоди останньому.

19.06.2019 СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київські йобласті внесено відомості до ЄРДР №0000102 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 2 ст. 194 КК України.

02.07.2019 прокуратурою Київської області, змінено підслідність у розслідуванні вказаного кримінального провадження, яке визначено за СУ ГУНП в Київській області.

Відповідно до матеріалів отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а також з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення встановлено, що в ході оперативного супроводження даного кримінального провадження, отримано відомості, що до скоєння вказаного злочину, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільними терміналами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок ОСОБА_6 , який користується номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання має істотне значення для цього кримінального провадження, що полягає у наступному.

Отримана від оператора інформація дозволить перевірити факт причетності ОСОБА_6 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а також встановити коло його спілкування для встановлення місцезнаходження останнього в подальшому, при цьому встановити істину у вказаному кримінальному провадженню.

У будь-який інший спосіб отримати такі дані неможливо.

З метою дієвого аналізу із застосуванням сил УОТЗ ГУНП в Київській області, а саме встановлення істини у вказаному кримінальному провадження, тобто встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку України, а саме в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без її участі, крім того зазначила, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, не визначене формулювання обсягу обшуку та предметів, що підлягають відшукуванню та фіксації, надає органу досудового розслідування надмірно широкі повноваження та вирішення питання щодо вилучення майна на власний розсуд, що в сою чергує порушенням принципу пропорційності та нівелює мету цієї слідчої дії.

Як вбачається із клопотання, слідчим частково конкретизовано речі та документи, які підлягають відшукуванню та фіксації, а саме: слідчий в своєму клопотанні просить вилучити «тощо».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , та іншим слідчим, прокурорам які входять в групу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,а саме інформації про телефонні з`єднання по номерах абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 за період часу з 00 годин 00 хвилини15.06.2019 по 15.08.2019 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента В; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента В (абонент А); відомості про особу за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом В.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя