Справа №704/1055/16-к
Номер провадження1-кп/701/114/18
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Осетія, осетина, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , освіта відсутня, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 14.06.2006 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 02.04.2007 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 152, ст. 71 КК України, до 8-ми років позбавлення волі; 17.05.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання; 24.02.2016 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_5 , 3 червня 2016 року близько 02:30 години, знаходячись в м. Тальне Черкаської області в районі перехрестя вулиць Соборної - Шкільної, незаконно, протиправно, умисно, нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, з мотивів задоволення статевої пристрасті природнім способом, застосовуючи фізичне насильство та погрозу його застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка йшла у вищеописаному місці, яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 , раптово, несподівано, підійшовши ззаду, схопив руками ОСОБА_6 , за одяг та волосся, при цьому висловлюючи погрози позбавити ОСОБА_6 , життя в разі вчинення йому опору, насильно відвів ОСОБА_6 , на територію дошкільного навчального закладу №8 «Казка», що за адресою: м. Тальне по вулиці Шкільній, буд. 1а, Черкаської області, де повалив ОСОБА_6 , на землю і застосував до неї фізичне насильство, що виразилось в утриманні рук ОСОБА_6 , при цьому висловлюючи погрози позбавити життя, вчинив з потерпілою ОСОБА_6 , насильницький статевий акт природнім способом.

ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав в повному об?ємі, розкаявся у вчиненому та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати покази.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 152 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене повторно і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальномузлочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання судом не встановлено, обставини, що обтяжують його покарання - це рецидив злочину, і вважає за необхідне, з урахуванням принципу доцільності покарання, враховуючи його негативну характеристику за місцем проживання (т. 2 а.с. 138), згідно вимог про судиимість неодноразово був судимий (т. 2 а.с. 141-143), вироками Тальнівського районного суду від 14.03.2006 року та 24.02.2016 року (т. 2 а.с. 144-148) та вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 02.04.2007 року (т. 2 а.с. 153-155) і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, без застосування положень ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним для його виправлення та перевиховання.

ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.02.2016 року, тому відповідно до вимог ст. 71 КК України і беручи до уваги відповідні положення п. п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику застосування судами кримінального покарання", остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_5 , слід призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, застосувавши при цьому принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.02.2016 року у відповідних межах встановлених кримінальним законом для даного виду покарань.

Потерпілою в рамках даного кримінального провадження, заявлений позов, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 100 грн., та моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Потерпіла в судове засідання не з?явилася, про причини неявки не повідомила.

Разом з тим матеріальна та моральна шкода, в зазначеному потерпілою розмірі, в судовому засіданні не доведена, оскільки потерпіла не з?явилася в судове засідання та не надала доказів на заподіяння матеріальної та моральної шкоди саме в заявлених розмірах, тому даний цивільний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілу звернутися з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

При обранні міри покарання слід керуватись ст. ст. 71 та 72 КК України.

Зарахування строку попереднього ув`язнення:
Відповідно до пунктів 104, 105, 106 Правової позиції Великої Палати Верховного Суду України щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), висвітленої за результатами розгляду 29 серпня 2018 року справи №663/537/17, якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України). Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається. Оскільки станом на 20 червня 2017 року обвинувачений мав право на застосування до нього положень, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України відсутні підстави для застосування відносно нього положень Закону України № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, яким погіршуватиметься становище обвинуваченого.
З врахуванням вищевказаної правової позиції, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції до 21 червня 2017 року) ОСОБА_5 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення починаючи із 18.09.2015 р. по 24.02.2016р. та з 18.06.2016 р. по 16.10.2019 р. включно, у строк покарання з розрахунку: 1 день проведений в слідчому ізоляторі за 2 дні позбавлення волі.
Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України і призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.02.2016 р. за ч. 3 ст. 296 КК України та остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців 8 (восьми) днів позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 18.09.2015 р. по 24.02.2016р. та з 18.06.2016 р. по 16.10.2019 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за даним вироком, у зв`язку з повним відбуттям строку попереднього ув`язнення у межах кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , - залишити без розгляду, роз`яснивши останній право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази :
Об`єкт №1 труси, об`єкт №2 лосіни, об`єкт №3 кофта, об`єкт №4 куртка, два недопалки сигарет «ВОND» - що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області ЗНИЩИТИ.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1