overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/8411/19
УХВАЛА
Іменем України
09.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3333/17
Провадження №1-кп/205/468/17
Єдин.Унік. №205/3333/17-к
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 08 червня 2017 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5523/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 липня 2019 року о 14 годині 50 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/591/19
Провадження № 1-кп/392/144/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявила клопотання про витребування досудової доповіді, яка складається уповноваженим органом з питань пробації.

Клопотання прокурора про витребування досудової доповіді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не підпадають під коло осіб, щодо яких досудова доповідь не складається, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 вересня 2019 року о 10 годині.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Маловисківському районному сектору Центру пробації в Кіровоградській області в строк до 18 вересня 2019 року скласти і надати досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 610/1912/19
Провадження № 1-кс/610/951/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000624 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що 25.06.2019 року о 17.25 год. на території дитячого закладу "Олімпія" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
-чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах зазначених у протоколі слідчого експерименту від 08.07.2019 р. за участі свідка ОСОБА_5 ?
- чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?
- від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі представника лікарні генерального директора ОСОБА_2 про продовження стосовно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним типом наглядом,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена заява.
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі представника лікарні генерального директора ОСОБА_2 про продовження стосовно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним типом наглядом призначити до судового розгляду у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13 год. 45 хв. 18 липня 2019.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням, та забезпечити явку адвоката на судове засідання на 13 год. 45 хв. 18 липня 2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/820/17
Провадження № 1-кп/673/50/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000241, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Деражнянському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000137, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 16.11.2017 року до суду також надійшло кримінальне провадження №0000241, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд, враховуючи, що обидва згадані вище кримінальні провадження стосується однієї особи ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та судове провадження по них здійснюється одним складом суду, приходить до висновку про необхідність об`єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 217 та 334 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальні провадження № 0000241, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000137, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, - об`єднати в одне провадження та продовжити їх спільний судовий розгляд 07.02.2018 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3414/19
№ провадження 1-кс/646/3201/2019
У Х В А Л А

08.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 02.07.2019 року, (справа №646/3414/19; провадження №1кс/646/3201/2019),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 02.07.2019 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000233 від 17.03.2015 року задоволено. Постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000233 від 17.03.2015 року скасовано.
Судом встановлено, що при ухвалені рішення (ухвали) суду було допущено описку у даті постановлення ухвали, а саме: замість вірної дати «02.07.2019 року», зазначено «04.07.2019 року».
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року (справа №646/3414/19; провадження №1кс/646/3201/2019), а саме, вважати вірною датою постановлення ухвали «02.07.2019 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1115/19
Номер провадження 1-кп/722/104/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2019 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 25.06.19 року старшим слідчим Сокирянськго ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та законного представника..

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000375 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК Українии, призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. «19» липня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/234/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/678/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 28 травня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 28 травня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000612 від 07.05.2019, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000612 від 07.05.2019, про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0000612 від 07.05.2019, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1