overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6216/19
Провадження № 1-кс/487/6770/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
15.08.2019 року до Заводського районного суд м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В зазначеній скарзі, ОСОБА_3 , просила слідчого суддю розглянути скаргу за її відсутності, проте за участю її представника.

Проте, заявником не було надано жодної інформації і даних про особу яка є її представником і має право представляти її інтереси під час розгляду скарги.

Разом з тим, скаржник, будучи повідомленим про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд неодноразово не з`явився і не направив до суду свого представника.

Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 15.08.2019 року та її розгляд був призначений на 21.08.2019 року, однак в призначене судове засідання скаржник не з`явилась. У зв`язку із чим, розгляд скарги відкладався на 29.08.2019 та 09.09.2019 року, проте в зазначені судові засідання скаржник або його представник не з`являлись без повідомлення поважності причини їх неявки.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника та її представника на її розгляд.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що залишення її скарги без розгляду не перешкоджає їй звернутись із даною скаргою повторно.

Керуючись ст.107,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/8054/19 11.09.2019
н/п 1-кс/490/6162/2019
Справа № 490/8054/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Первомайськ, Миколаївської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .
Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 год. 20 хв. 06 листопада 2019 року.
Визначити ОСОБА_3 заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 240 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 481680 гривень за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_3 слід негайно звільнити з під варти.
В разі внесення визначеного розміру застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком по 06 листопада 2019 року покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 13 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7201/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

12 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подали клопотання про залишення попередньо поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, у зв`язку з доопрацюванням.

З врахуванням заяви слідчого та прокурора, які клопотали залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 245, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 288/173/19
Провадження № 1-кп/272/95/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження. В даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання , яке на даний час не проведене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженню та перебуває в ДУ « Київський слідчий ізолятор» і його етапування до Андрушівського районного суду не виявилось можливим.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв"язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи із наведеного суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 23.09..2019 року о 11:30 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор ".
Адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор " забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції .
Копію ухвали надіслати до ДУ "Київський слідчий ізолятор " для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-20 год. 13.09.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.08.2019 року

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/696/19
Провадження № 1-кп/378/66/19
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12.09.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 540/468/17
номер провадження 1-кп/531/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року в підготовче судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився. Від нього на електронну пошту суду надійшла заява про перенесення розгляду справи в зв`язку з його зайнятістю в іншій кримінальній справі, яка розглядається в Новосанжарському районному суді Полтавської області, на підтвердження чого було надано відповідні документи.

Про неявку захисника з поважних причин було заздалегідь попереджено Машівський ВП і доставку засудженого в судове засідання було скасовано.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне заяву захисника задовольнити та відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 357 КК України, відкласти на 12 вересня 2019 року на 15 години 00 хвилин для організації доставки обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/554/55/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002454 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1271/19
Провадження № 1-кп/553/201/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли у червні 2019 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0000354 від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з червня 2019 року, яке було призначено до розгляду на 12 вересня 2019 року, викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1в/201/777/2019
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про припинення примусових заходів медичного характеру .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 09-00 годину 11.10.2019.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3469/19
Номер провадження 1-м/213/3/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду з Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому зазначено, що 30 жовтня 2018 року наказом Міністерства юстиції України №3396/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого за вироком російського суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.606 КПК України та ст.3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, та на підставі запиту Міністерства юстиції Російської Федерації від 17 вересня 2018 року за №06-122164/18.

З метою забезпечення виконання в Україні покарання, призначеного громадянину України російським судом, Міністерство юстиції України просить: визначити статті, частини статей Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним вироком Октябрьського районного суду м.Бєлгорода від 22.01.2018 року, з урахуванням апеляційної ухвали Бєлгородського обласного суду від 30.03.2018 року, а також визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим та вирішити питання про виконання вироку в частині стягнення процесуальних витрат по оплаті праці адвотата в сумі 31360 рублів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ч.3 ст.609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Зазначено в клопотанні, що останнім відомим місцем проживання засудженого в Україні є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що матеріали клопотання відповідають вимогам, встановленим ч.2 ст.610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 609, ч. 1 ст. 610 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України - до судового розгляду на 20 вересня 2019 року на 15 годин 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1