УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001142 від 05.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С., провести товарознавчу експертизу та залучити експерта для проведення вказаної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: які механічні пошкодження утворилися на напівпричіпі "Alcoa", р.н. НОМЕР_1 при зіткненні з автомобілем "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 ; яка вартість ремонтно - відновлюваних робіт механічних пошкоджень напівпричіпа "Alcoa", р.н. НОМЕР_1 , які утворилися при зіткненні з автомобілем "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 на момент проведення експертизи; яка матеріальна шкода заподіяна власнику напівпричіпа "Alcoa", р.н. НОМЕР_1 при зіткненні з автомобілем "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 на момент проведення експертизи? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні. Для дослідження експерту надати напівпричіп "Alcoa", р.н. НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.08.2019, близько 09 годин 15 хвилин, на 9 км + 300 м автодороги "Чугуїв-Мілове", Чугуївського району, Харківської області, відбулось зіткнення тягача "International", р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП, водій автомобіля "ВАЗ 2101" - ОСОБА_5 та його пасажир - ОСОБА_6 , загинули на місці пригоди, а водій тягача "International" - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме необхідно з`ясувати матеріальну шкоду завдану власнику напівпричепа "Alcoa", р.н. НОМЕР_1 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С., провести товарознавчу експертизу та залучити експерта для проведення вказаної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які механічні пошкодження утворилися на напівпричіпі "Alcoa", р.н. НОМЕР_1 при зіткненні з автомобілем "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 ?

2. Яка вартість ремонтно - відновлюваних робіт механічних пошкоджень напівпричіпа "Alcoa", р.н. НОМЕР_1 , які утворилися при зіткненні з автомобілем "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 на момент проведення експертизи?

3. Яка матеріальна шкода заподіяна власнику напівпричіпа "Alcoa", р.н. НОМЕР_1 при зіткненні з автомобілем "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 на момент проведення експертизи?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Для дослідження експерту надати напівпричіп "Alcoa", р.н. НОМЕР_1 .

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1