УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантье Плюс» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року задоволено скаргу ТОВ «Рантье Плюс» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим.
Скасовано постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 від 11 липня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000525 від 25 червня 2019 року.
16 жовтня 2019 року детектив подала до суду заяву про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року, якою задоволено скаргу ТОВ «Рантье Плюс».
Вимоги скарги мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді скасовано постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 від 11 липня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000525 від 25 червня 2019 року.Зі змісту ухвали не вбачається, яким саме чином вона має бути виконана, а саме: чи встановлено наявність підстав для визнання потерпілим, чи означає постановлення ухвали автоматичне набуття статусу потерпілого або у органу досудового розслідування виник обов`язок повторно розглянути заяву ТОВ «Рантье Плюс» чи інший варіант.
Заявник та представник ТОВ «Рантье Плюс» у судове не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Їх неявка розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Детектив НАБ України посилається на те, що ухвалою слідчого судді скасовано постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 від 11 липня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000525 від 25 червня 2019 року.Зі змісту ухвали не вбачається, яким саме чином вона має бути виконана, а саме: чи встановлено наявність підстав для визнання потерпілим, чи означає постановлення ухвали автоматичне набуття статусу потерпілого або у органу досудового розслідування виник обов`язок повторно розглянути заяву ТОВ «Рантье Плюс» чи інший варіант.
Разом з тим, у тексті ухвали зазначено, що з постанови детектива ОСОБА_3 від 11 липня 2019 року вбачається, що вона фактично містить лише опис факту подання адвокатом ТОВ «Рантье Плюс» заяви про залучення товариства як потерпілого, визначення поняття «потерпілий» та висновок про те, що на цей час органом досудового розслідування достовірно не встановлено факт вчинення кримінального правопорушення.
Текст оскаржуваної постанови не містить переліку очевидних та достатніх підстав на підтвердження того, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, не містить аналізу таких підстав, опису заходів, які вживались детективом для їх перевірки.
У постанові не зазначено, які інші слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим детектив дійшов висновку про відмову у визнанні ТОВ «Рантье Плюс» потерпілим.
З доданих до скарги матеріалів не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування, тому слідчий суддя дійшов висновку, що постанова не відповідає всім вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Резолютивна частина ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року, положення якої просить роз`яснити заявник, викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 309, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантье Плюс» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: