overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 464/2026/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/331/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.138, ч.1 ст.119, ч.2 ст.190.ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

13 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/331/19 за апеляційною скаргою прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в апеляційному суді прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02.08.2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ст.138,ч.1 ст.119, ч.2 ст.190.ч.3 ст.190,ч.4 ст.358 КК України прокурору,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02.08.2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ст.138,ч.1 ст.119, ч.2 ст.190.ч.3 ст.190,ч.4 ст.358 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в апеляційному суді прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02.08.2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ст.138,ч.1 ст.119, ч.2 ст.190.ч.3 ст.190,ч.4 ст.358 КК України прокурору.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1356/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, а також скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року; зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР, відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 361/6846/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3240/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.12.2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 18 листопада 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки ДУ «Інституту невідкладної і відновної хірургії ім.. В.К. Гусака НАМН України» ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за завою про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2019, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга тимчасово виконуючого обов`язки ДУ «Інституту невідкладної і відновної хірургії ім.. В.К. Гусака НАМН України» ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за завою про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки ДУ «Інституту невідкладної і відновної хірургії ім.. В.К. Гусака НАМН України» ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за завою про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 35 хв. 15 листопада 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
13 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 361/2382/2016-к
Провадження № 51-4626 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 березня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 , з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судового рішення, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, датованою 30 жовтня 2019 року, в якій порушується питання про перегляд вищевказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі заяви, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Оскільки ухвалу апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_4 постановлено 7 березня 2018 року, останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 7 червня 2019 року.
Таким чином, засуджений звернувся із касаційною скаргою від 30 жовтня 2019 року поза межами строку касаційного оскарження судового рішення.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
У касаційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження і жодних даних про те, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин не зазначає, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 березня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 200/10245/14-к
провадження № 51-1883км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2019 року, в межах кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 05 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального кодексу України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали кримінального провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження.
Крім того у поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою у держаній установі (далі ДУ) «Ігренський виправний центр (№133)», клопоче про здійснення касаційного розгляду за його участі.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 430 КПК України суддя дійшов висновку, що заявлене засудженим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2019 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участі задовольнити.
Запропонувати засудженому ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
За умови згоди засудженого ОСОБА_2 дати пояснення в режимі відеоконференції (яку надіслати на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду), забезпечення й організацію зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Ігренський виправний центр (№133)».
У разі його відмови дати пояснення в режимі відеоконференції, етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та викликати у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4-А, м. Київ) на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.
Виконання ухвали у частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила:

14 листопада 2019 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду на підставі ухвали від 07 листопада 2019 року, винесеній відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшло для розгляду клопотання Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 про отримання копії клопотання та зазначеного реєстру, письмову згоду ОСОБА_2 ..
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 03 грудня 2019 року о 09.40 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область смт.Криве Озеро вул.Шевченка, 1А.
В підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні - начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 18 лютого 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2019 року о 14-30 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонногосуду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

Встановив:

11.09.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області електронною поштою надійшла зазначена скарга.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Діючим КПК України не передбачено можливості подання скарги в порядку ст. 303 КПК України шляхом її надіслання електронною поштою.

Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему не затверджено та Єдина судова інформаційно телекомунікаційна система не функціонує, що виключає подання процесуальних документів учасниками справи, зокрема, скарг в порядку ст. 303 КПК України, в електронній формі.

Відповідно до п. 3.1 «Інструкції про порядок роботи з електронною поштою в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях державної судової адміністрації, апеляційних та місцевих судах загальної юрисдикції» надсилання офіційних листів електронною поштою здійснюється тільки після реєстрації документів на паперових носіях та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа в файл, що відповідає конкретному документу. Офіційні документи, що вкладаються до електронного листа-повідомлення, за умови впровадження електронного цифрового підпису обов`язково підписуються з використанням посиленого сертифікату відкритого ключа після внесення реєстраційних дати та номера, особою що реєструє та відправляє лист, доповнення до офіційного листа підписуються особою, що їх готує.

Тобто, виходячи із вищевказаного, скарга подана на електронну пошту суду не є офіційним документом, а повинна бути подана до суду відповідно до положень Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого підлягає поверненню скаржникам.

Враховуючи викладене, скаргу необхідно повернути заявнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 304 ч.7 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 303,304, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження- повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 140/1820/19
Провадження №11-кп/801/1427/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 25 листопада 2019 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом