йСправа № 304/994/19 Провадження № 1-кс/304/629/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 24 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те як повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 200», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водій автомобіля марки «SKODA Fabia 1.4 16 v», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України; який повний зупиночний шлях автомобіля марки «Mercedes-Benz 200», р/н НОМЕР_1 , від місця, де він помітив автомобіль марки «SKODA Fabia 1.4 16 v», р/н НОМЕР_2 , який рухався у заносі йому назустріч, до місця їх зіткнення; чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при виявленні небезпеки для руху, технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом обрання безпечної швидкості або застосування екстреного гальмування, а також що з технічної точки зору стало причиною ДТП? Клопотання мотивує тим, що 23 червня 2019 року близько 19.10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA Fabia 1.4 16 v», р/н НОМЕР_2 , та рухаючись вулицею Ужгородською в місті Перечин Закарпатської області у напрямку міста Ужгорода, не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу, де допустив лобове зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz 200», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , внаслідок чого водій та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали травми. 01 жовтня 2019 року за участю експерта автотехніка ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 та свідка події ОСОБА_8 було проведено слідчі експерименти обставин виникнення вказаної ДТП. Враховуючи, що для вирішення зазначених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, а також з метою прийняття повного, обґрунтованого і неупередженого процесуального рішення слідчий просить клопотання задовольнити та зазначає такі вихідні дані:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz 200», р/н НОМЕР_1 , технічно справний;

- автомобіль марки «SKODA Fabia 1.4 16 v», р/н НОМЕР_2 , технічно справний;

- завантаженість автомобіля марки «Mercedes-Benz 200», р/н НОМЕР_1 , водій, два пасажири;

- завантаженість автомобіля марки «SKODA Fabia 1.4 16 v», р/н НОМЕР_2 , водій;

- тип дорожнього покриття асфальтобетон;

- час скоєння ДТП денна пори доби;

- стан дорожнього покриття сухе;

- елементи дороги пряма з переходом у лівий поворот;

- ширина проїзної частини дороги 7,14 м;

- швидкість автомобіля марки «Mercedes-Benz 200», р/н НОМЕР_1 , 50 км/год;

- моментом виникнення небезпеки, вважати момент, коли водій автомобіля марки «SKODA Fabia 1.4 16 v», р/н НОМЕР_2 , в заносі виїхав на дорожнє покриття та рухався у напрямку автомобіля марки «Mercedes-Benz 200», р/н НОМЕР_1 , при цьому автомобіль марки «Mercedes-Benz 200», р/н НОМЕР_1 , знаходився на відстані 13,6 м від нього.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У п. 5 ч. 2 ст. 40 цього Кодексу визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Витягом з кримінального провадження № 0000279 підтверджено, що органом досудового розслідування Перечинським відділенням Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 24 червня 2019 року розпочато розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України (а. с. 3-4).

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 цього Кодексу у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000279 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судову автотехнічну експертизу, яку слід доручити судовому експерту ОСОБА_7 , свідоцтво №360 від 27 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 24 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) як повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 200», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху?

2) як повинен був діяти водій автомобіля марки «SKODA Fabia 1.4 16 v», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , у даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху?

3) який повний зупиночний шлях автомобіля марки «Mercedes-Benz 200», р/н НОМЕР_1 , від місця, де він помітив автомобіль марки «SKODA Fabia 1.4 16 v», р/н НОМЕР_2 , який рухався у заносі йому назустріч, до місця їх зіткнення?

4) чи мав водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 200», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , при виявленні небезпеки для руху, технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом обрання безпечної швидкості або застосування екстреного гальмування?

5) чи мав водій автомобіля марки «SKODA Fabia 1.4 16 v», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , при виявленні небезпеки для руху, технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом обрання безпечної швидкості або застосування екстреного гальмування?

6) що, з технічної точки зору, стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експерту Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 (88000 м.Ужгород, вул. Ш.Петефі, № 14).

Зобов`язати слідчого направити експерту копії схеми місця ДТП та схеми до протоколів проведення слідчого експерименту, а також, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження та, за клопотанням експерта, додаткові вихідні дані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та має бути наданий старшому слідчому Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000279 від 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1