Дата документу 16.09.2019
Справа № 334/5055/19
Провадження № 1-кс/334/3388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002352 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

08.07.2019 року, близько 17:40 години, водій ОСОБА_4 , керуючи маршрутним автобусом «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух, за маршрутом №60, по пр. Моторобудівників у напрямку вул. Брюллова, збоку вул. Червона в м. Запоріжжі. Під час руху, поблизу буд. №36, водій ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування, в наслідок чого пасажир автобусу ОСОБА_5 , впав та отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

-час доби: світлий час доби,

-погодні умови: без опадів;

-профіль дороги: горизонтальна пряма ділянка;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без пошкоджень;

-стан дорожнього покриття: сухе;

-дорожня розмітка, дорожні знаки: відсутні;

-автобус «Рута 19» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому не передбачено конструкцією перевезення пасажирів стоячи, під керуванням ОСОБА_4 - без вантажу, 17-20 пасажирів, технічно справний;

-на автобусі «Рута 19» пошкоджень не мається;

-водій ОСОБА_4 , діючи в якості водія маршрутного мікроавтобуса, зупинив керований ним транспортний засіб біля правого краю проїзної частини пр. Моторобудівників, 15, де в його мікроавтобус сів пасажир ОСОБА_5 ;

-не дочекавшись поки пасажир ОСОБА_5 займе місце для сидіння водій ОСОБА_4 відновив рух та почав від`їжджати від зупинки;

-швидкість руху автомобіля «Рута 19» від початку відновлення руху до моменту застосування гальмування: 5-10 км/год;

-після відновлення руху водієм ОСОБА_4 він побачив, що на світлофорі, який встановлений на регульованому пішохідному переході, для нього загорівся червоний сигнал, у зв`язку з чим ОСОБА_4 застосував заходи екстреного гальмування, в результаті чого пасажир ОСОБА_5 , який стояв в салоні маршрутного автобусу, впав у прохід.;

-загальна видимість елементів проїзної частини та дорожніх знаків: більше 300 м.;

-Відновивши рух не дочекавшись доки пасажир ОСОБА_5 займе місце для сидіння водій ОСОБА_4 сам створює небезпеку для руху;

У випадку встановлення невідповідності у заданому моменті небезпеки, прошу провести розрахунки із урахуванням моменту небезпеки, який відповідає методичним рекомендаціям.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

З цих підстав, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0002352 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2) У діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

3) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4) При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0002352.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

В разі виникнення потреби у наданні додаткових вихідних даних, при проведенні експертизи - зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ОСОБА_3 надати їх експерту.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1