Провадження № 1-кс/752/8146/19
У Х В А Л А

14.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 , погоджене погоджене прокурором третього відділу процесуального керівнитва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000930,

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000930.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000930 від 19.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказами прокурора міста Києва № 999 к від 11 травня 2019 року та № 1045 к від 17 травня 2019 року призначено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на посаду прокурорів Київської місцевої прокуратури №2.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , працюючи на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, є службовими особами, які займають відповідальне становище.
Так слідством встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та місці вступив в попередню змову з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , розробили злочинний план направлений на одержання від ОСОБА_8 , який на даний час є директором ТОВ «Лінії контрактів» неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США за не перешкоджання здійснення останнім господарської діяльності.
З метою реалізації свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, 09.07.2019 на адресу ТОВ «Лінії Контрактів» надійшов запит з Київської місцевої прокуратури №2, за підписом прокурора ОСОБА_6 з вимогою на видачу дозвільних документів щодо діяльності АЗС.
Того ж дня, ОСОБА_8 зателефонував за телефоном вказаним в запиті та зустрівся з прокурором ОСОБА_6 біля приміщення Дарницького районного суду м. Києва.
Так, в ході зустрічі з ОСОБА_6 09.07.2019, перебуваючи біля приміщення Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, О. Кошиця, 5а, останній висловив вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів за не перешкоджання здійснення господарської діяльності ТОВ «Лінії Контрактів». При цьому ОСОБА_6 повідомив, що подальше спілкування з приводу передачі йому неправомірної вигоди відбуватиметься за посередництва довіреної особи прокурора - ОСОБА_7 .
На виконання зазначеної вимоги та домовленості, того ж дня ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та запропонував зустрітись для вирішення питання, яке попередньо обговорювалось з прокурором ОСОБА_6 .
09.07.2019 ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 біля входу в «Київський зоопарк», за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 32.
Під час вказаної зустрічі, з метою реалізації спільного умислу на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 повідомив, що він безпосередньо буде займатись питанням отримання неправомірної вигоди за вирішення щодо не перешкоджання Київської місцевої прокуратурою №2, в особі ОСОБА_6 здійснення господарської діяльності АЗС та висловив вимогу про необхідність передачі грошових коштів в сумі 2000 тисяч наступного дня, однак не вказав в якій валюті.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу та створення умов, за яких ОСОБА_8 був змушений передавати неправомірну вигоду, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 17.07.2019 прибули о 15.30 за адресою; м. Київ, вул. 1 травня, за якою знаходиться модуль АЗГС, яка належить ТОВ «Лінія Контрактів», де останніми складено протокол огляду у кримінальному провадженні №0000176. Після складення протоколу модуль АЗС було опечатано.
Створивши, використовуючи свої повноваження як прокурора, умови, за яких АЗГС, яка належить ТОВ «Лінія Контрактів», перестало працювати, та умови, за яких ОСОБА_8 не мав іншого виходу, як погодитися на передачу раніше обумовленої неправомірної вигоди прокурорам, ОСОБА_6 висунуто повторну вимогу про надання останньому неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США за закриття провадження, та в подальшому організації безперешкодної робити АЗГС.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 02.08.2019 під час зустрічі прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 уточнив суму та обставини за яких ОСОБА_8 повинен передати останньому грошові кошти в сумі 3000 доларів США, при цьому визначили, що 2000 доларів США ОСОБА_8 має передати через посередника ОСОБА_7 08.08.2019, а решту - 1000 доларів США пізніше, дата і час не обговорена.
Виконуючи вимогу прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 08.08.2019 о 19 год. 00 хв. прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівшись із ОСОБА_7 , передав останньому попередньо домовлену із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за організацію безперешкодної робити АЗГС, яка належить ТОВ «Лінія Контрактів», при цьому отримавши в замін лист від імені прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про відсутність претензій прокуратури до ТОВ «Лінія Контрактів».
В подальшому прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і ОСОБА_7 були затриманні в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.
09.08.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Слідчий посилається на те, що на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 був працівником правоохоронного органу та мав безпосередній зв`язок із свідками, а том, перебуваючи на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 він може, використовуючи своє службове становище здійснювати тиск на свідків.

Зазначені обставини дають підстави відсторонити ОСОБА_4 від посади.

Прокурор в ході судового розгляду підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, і подальше його перебування на посаді може сприяти здійсненню ним тиску на свідків з метою зміни ними показів для уникнення від кримінальної відповідальності, а також він зможе знищити документи, які мають значення для кримінального провадження.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання для забезпечення об`єктивного досудового розслідування.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000930 від 19.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Наказами прокурора міста Києва № 999 к від 11 травня 2019 року та № 1045 к від 17 травня 2019 року призначено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на посаду прокурорів Київської місцевої прокуратури №2.
09.08.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.
Оскільки ОСОБА_4 обіймає посаду прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, і кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, пов`язано з виконанням ним своїх посадових обов`язків, то, продовжуючи перебувати на посаді та виконувати покладені на нього посадові обов`язки, він зможе використовувати своє службове становище, знищити документи, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази та враховуючи доводи, викладені в клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного і буде сприяти дієвості кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк відсторонення від посади в межах строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 154, 155 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, роташованого у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене погоджене прокурором третього відділу процесуального керівнитва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000930 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 від посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 09.10.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя