Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6538/19
Провадження № 1-в/211/137/19
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Кучеренко , ОСОБА_3

інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпроптровській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженої
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. КРивий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки УКраїни, з професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2019 року , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Начальник Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_6 та направити її для відбування призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2019 року покарання з підстав неодноразового порушення обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, - неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин.Крім того, 27.04.2019 р. у відношенні ОСОБА_6 в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу відкрите кримінальне провадження № 000652 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні представник Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримував, просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, пояснивши, що не з`явлався на реєстрацію не умисно.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Вивчивши матеріали подання та особової справи засудженої №74/2019 , суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2019 р. ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з приписами п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів подання вбачається, що засуджена ОСОБА_6 була поставлена на облік до Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 25.06.2019 року та викликана до інспекції на 03.07.2019 р. При цьому від неї відібрано підписку, заповнено анкету, надано пояснення, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано ОСОБА_6 з`являтися до органу з питань пробації Довгинцівського РВ і призначено їй дні явки 1 та 3 понеділок кожного місяця, про що повідомлено останню під підпис.
Як вбачається з листка реєстрації, наявного в матеріалах особової справи, ОСОБА_6 не з`явилася на реєстрацію: 05.08.2019 року, 19.08.2019 року, 02.09.2019 року.
03.09.2019 року ОСОБА_6 змінені дні явки на 1,2,3,4 понеділок (а.с. 35 - особової справи). 09.09.2019 р., 16.09.2019 р., 23.09.2019 р., 07.10.2019 р., 15.10.2019 р. засуджена ОСОБА_6 з`являлась на реєстрацію до відділу пробації (а.с. 36 - особової справи).
Згідно з ч. 1 статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджена пояснила, що вона не з`явилася на реєстрацію 05.08.2019 року, 19.08.2019 року, так як сплутала дні. Згідно її письмових пояснень в матеріалах справи 02.09.2019 р ОСОБА_6 не з`явилась за сімейними обставинами.

Як свідчать матеріали особової справи, ОСОБА_6 дійсно не з`явилась тричі в зазначені вище дні. Однак після зміни їй днів явки, вона 09.09.2019 р., 16.09.2019 р., 23.09.2019 р., 07.10.2019 р., 15.10.2019 р. до відділу пробації з`являлась.
Надані в судовому засіданні копії повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 17.05.2019 року та обвинувальний акт від 17.05.2019 року, які перебувають на розгляді у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу , свідчать про те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину 23.03.2019 р., тобто до винечення поперднього вироку, за яким зараз відбуває покарання. Що стосується наданого у судовому засіданні представноком пробації запиту скерованого від слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровсьткій області щодо ОСОБА_6 та копій повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, то відповідно до цих копій порушено провадження за фактом, та до винесення вироку відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою.

Згідно характеристики ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю, бабусею та неповнолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо дитини не позбавлена, характеризується негативно, однак скарг та заяв від сусідів на не ї до ОСББ "Дарина-6" за місцем мешкання не надходило. До адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягувалася.

Таким чином, суд вважає, що матеріали особової справи та докази, надані представником пробації у судовому засіданні не свідчать про умисне ухилення від виконання вироку та про небажання стати на шлях виправлення, тому підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженої в місця позбавлення волі та задоволенню подання органу пробації суд не знаходить.

На підставіст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженої ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1