Дата документу 31.10.2019 Справа № 554/9430/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 від 15.10.2019 р.,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 371 КК України від 15.10.2019 р.; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 371 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні, про що надати Витяг з ЄРДР.
Скаргу обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2019 року ОСОБА_4 направлено до прокуратури Полтавської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України співробітниками поліції ГУ НП в Полтавській області щодо незаконного його затримання та здійснення із ним слідчих дій без забезпечення права на захист, участі захисника. Зазначив, що станом на 20.10.2019 року уповноваженою особою прокуратури Полтавської області відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені. Ні адвокатом ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 не отримано жодної відповіді про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, у зв`язку з цим вважає, що уповноваженими особами прокуратури Полтавської області вчинено бездіяльність, з цих підстав, змушений звернутися до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав, прохав її задовольнити.
Представник прокуратури Полтавської області будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив .
Заслухавши адвоката ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженої в судовому засіданні заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 15.10.2019 року ОСОБА_4 надіслано заяву до Прокуратури Полтавської області про вчинення кримінального правопорушення. У заяві заявник прохав внести відомості про кримінальні правопорушення, вчинені співробітниками поліції ГУ НП в Полтавській області за ч. 1 ст. 371 КК України і надати йому витяг з ЄРДР (а.с. 7-9).
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення вказаної заяви до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України чи винесення будь-яких рішень щодо її розгляду на встановлено.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовою особою прокуратури Полтавської області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 15.10.2019 року, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Разом з тим, не обґрунтованими є вимоги про визнання бездіяльності протиправною, оскільки ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання бездіяльності службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві незаконною задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 15 жовтня 2019 року та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1