overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, видача якої запитується іноземними компетентними органами Російської Федерації - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карачаєва Карачаєво-Черкеської Республіки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , розшукується компетентними органами Російської Федерації у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ст. 205.3 КК Російської Федерації,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 180, 193,194, 196, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації, у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ст. 205.3 КК Російської Федерації, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2019 року, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці - до 31.12.2019 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора прокуратури Запорізької області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_3 , або іншого прокурора, який виконує її обов`язки, або в суд за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися без дозволу прокурора, суду з м. Києва;

- письмово інформувати прокуратуру Запорізької області про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії даної ухвали до 31.12.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2351/19
Провадження № 1-кп/682/183/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусового приводу у кримінальному провадженні №0000330 від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання та відкладення розгляду справи, оскільки останній в судові засідання не з`являється, встановити його місце перебування не є можливим, згідно рапорту о/у СКР Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 12.11.2019 за місцем проживання він відсутній.
Захисник при вирішення заявленого клопотання покликається на думку суду.
Заслухавши думку учасників, які прибули, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за місце свого проживання належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно даних рапорту о/у СКР Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 12.11.2019 ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній. Місце його перебування не відоме.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1,ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, знаючи про наявність кримінального провадження щодо нього та обов`язок з`явитися на розгляд, або завчасно повідомити про причини неявки, суд приходить до висновку про необхідність доставки його приводом.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Явку обвинуваченого забезпечити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Я.Мудрого,48А) на 20.11.2019 о 16:00 год.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити працівникам Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру,
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 16.11.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2018 в період часу з 08:30 год. по 13:30 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, через вікно балкону проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі близько 1000 гривень монетами, ноутбук марки «MSI CX600» та планшет марки «ASUS», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 8000 гривень.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, в ході якого вилучено слідові інформацію, а саме: змив із внутрішньої поверхні ручки дверей, дві паперові серветки; допитано потерпілу ОСОБА_5 ; допитано в якості свідків мешканців сусідніх квартир; отримано відповіді з ломбардів на викрадене майно; отримано ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку України (з технічних причин вилучити не вдалось).
Окрім цього, даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме необхідно повторно отримати ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та провести інші гласні та негласні слідчі розшукові дії.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
06.08.2019 року ОСОБА_3 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судові засідання на 14.08.2019, 29.08.2019 та 10.09.2019 року скаржник не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищезазначене, подану ОСОБА_3 , скаргу на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 303, 304, 306 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не зявився. Оскільки скаржник ОСОБА_3 перебуває у м.Бердичів, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести 19.11.2019 року на 16 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1184/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 рокувідмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого суддіСтрийського міськрайонного суду суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені недоліки він має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 подав пояснення, тобто не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 08.11.2019 Справа № 330/510/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/510/19
Провадження № 11-кп/807/1828/19
У Х В А Л А

8 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 20 січня 2020 року о 10.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 459/357/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1368/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття та призначення до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30 січня 2012 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 10 (десять) днів позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 березня 2019 року вирок суду першої інстанції змінено.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2018 року, у виді 3 (трьох) років 10 (десять) днів позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. У решті вирок залишено без змін.
Постановою Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 жовтня 2019 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2019 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана у даному провадженні апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження та призначення справи до розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2018 року, та призначити апеляційний розгляд даного провадження на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року, в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7).
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/744/19
Справа № 688/3254/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 .. 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 08 жовтня 2019 року.
Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 період попереднього ув`язнення з 09 серпня 2019 року по 07 жовтня 2019 року включно.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 22 листопада 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №362/2519/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3179/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 02 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги, з урахуванням того, що інших апеляційних скарг не надійшло, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та провадження по справі на підставі ст.403 КПК України закрити.
Керуючись ст.ст. 403,404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від обвинуваченого ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 02 листопада 2019 року закрити.

Судді :