Провадження № 1-кп/537/163/2019
Справа № 537/2545/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000451 від 13.03.2019року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куми Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку 2004 року народження, працюючого ТОВ «Інтерліс» на посаді слюсаря, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставинах:
У лютому 2019 року у денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах на території автогаражного кооперативу «Автолюбитель-15» (м. Кременчук, вул. Флотська, 7), проходячи біля гаражу № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та орендується на усній домовленості з ним ОСОБА_7 , побачив відкриті двері вказаного гаражу. При цьому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне незаконне заволодіння майном, яке знаходиться у гаражі № НОМЕР_1 , після чого він проник в середину, де виявив мотоцикл «Иж Юпитер 4К», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , голубого кольору, 1981 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 викотив мотоцикл «Иж Юпитер 4К» з гаражу № НОМЕР_1 , розпорядившись при цьому транспортним засобом на власний розсуд.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 139 від 22.05.2019 ринкова вартість мотоцикла «ИЖ Юпитер 4К», номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 4869 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 4869 гривень 33 копійки.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення чи інше сховище.

У ході досудового слідства між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, а також сприяв розслідуванню кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст.289 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5/п*ять/років.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин , у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим , віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 10 червня 2019року по кримінальному провадженню № 0000451 від 12.03.2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим за ст.289 ч.2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5( п*ять) років..

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання встановивши 2 ( два) роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 785/сімсот вісімдесят п*ять/грн..05коп. судових витрат.

Речові докази по справі, відповідно до ст..100КПК України, а саме: дзеркало заднього виду, покажчика повороту, кожух, підставну ніжку, передній гальмівний барабан, повітряний фільтр, зірка в кожусі з ланцюгом, спідометр, два амортизатора, два бокових бардачка, пневматичну вилку, боковий бар дачок, один резиновий скат, два металевих колісних диска, бензобак з кришкою, вихлопну трубу, двигун, номерний знак, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 - залишити власнику.

Речовий доказ, відповідно до ст..100КПК України, а саме: оптичний носій інформації диск залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1