ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4919/18
Провадження № 1-кп/210/266/19

"20" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за об`єднаними обвинувальними актами щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсону, українця, громадянина України, розлученого, маючий на утриманні малолітню дитину, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив ряд корисливих злочинів, при наступних обставинах.

21 липня 2018 року близько 18.15 години, ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинку №29-Б по вулиці Соборності, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 яка йшла по тротуару. Після чого ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг на зустріч до потерпілої та шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 ланцюжок з металу жовтого кольору, вагою 10 гр., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №345 від 30.08.2018 року становить 6065,50 грн. Після чого, з місця вчинення злочину намагався зникнути, однак був затриманий. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Крім того, 12.11.2018 року приблизно о 23.40 годині, ОСОБА_4 діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій перебуваючи разом із невстановленою особою поблизу Криворізької ЗОШ №103, що розташована по вул. Костенко, 23 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 , побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_7 , який рухався назустріч ОСОБА_4 вздовж території Криворізької ЗОШ №103 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна схопив ОСОБА_7 за капюшон одягненої на ньому куртки та почав тягнути ОСОБА_7 в бік буд. АДРЕСА_2 . В цей час у невстановленої особи, яка знаходилась неподалік від ОСОБА_7 , та спостерігала за діями ОСОБА_4 , усвідомлюючи його злочині дії, виник раптовий умисел на відкрите заволодіння чужим майном та продовження дій ОСОБА_4 , при цьому попередньо не домовляючись та не попереджаючи про свої наміри, підбігла до ОСОБА_7 , який знаходився поряд з ОСОБА_4 та схопила ОСОБА_7 за капюшон одягненої на ньому куртки. Після чого, ОСОБА_4 завдавши ОСОБА_7 фізичного болю відкрито викрав з правої кишені одягнених на ОСОБА_7 штанів мобільний телефон марки «іPhone 6»сірого кольору на 64 ГБ, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №651 від 23.01.2019 року становить 5433,17 грн. та з лівої внутрішньої кишені одягненої на ОСОБА_7 куртки гаманець з грошовими коштами в сумі 10 000 грн. та кредитною банківською карткою № НОМЕР_2 видану АТ КБ «ПриватБанк» у користування ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою з місця вчинення злочину з викраденим зник, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 15433,17 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу буд. № 12, що розташований по вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу в момент відкритого викрадення майна ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викрав кредитну банківську картку № НОМЕР_2 видану АТ КБ «ПриватБанк» у користування ОСОБА_7 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського кредитного рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_7 з метою подальшого зняття грошових коштів з рахунку даної банківської картки.

Крім того, 13.11.2019 року приблизно о 08.55 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в залі Державної миттєвої лотереї, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, буд. 31-А, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з використанням мобільного додатку «Приват24» на викраденому мобільному телефоні марки «іPhone 6»сірого кольору на 64 ГБ, ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , шляхом двох транзакцій таємно викрав грошові кошти із кредитного банківського рахунку № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , тим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1248,00 гривень.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальних актах та пояснив суду, що дійсно на той час ніде не працював та вирішив пограбувати якусь особу. Так, в липні 2018 року близько о 18.00 годині (точної дати та часу, не пам`ятає), перебував біля будинку №29-Б по вулиці Соборності, де побачив раніше невідому йому жінку, яка йшла по тротуару. Після чого, підбіг на зустріч до вказаної жінки та зірвав з її шиї ланцюжок, а потім з місця намагався втікти, однак його наздогнала потерпіла. В подальшому, в листопаді 2018 року приблизно о півночі, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу Криворізької школи по вул. Костенко, побачив незнайомого чоловіка, який йшов назустріч вздовж території школи, ОСОБА_4 схопив вказаного чоловіка за капюшон та почав тягнути в бік будинку. Після чого, завдавши болю вказаному чоловіку викрав з кишень останнього, мобільний телефон марки «іPhone 6»та гаманець з грошовими коштами в сумі біля 10 000 грн. і кредитною банківською карткою «ПриватБанк». Потім, наступного дня з ранку перебував в залі Державної лотереї, м-н 4-й Зарічний біля будинку 31-А, з використанням мобільного додатку «Приват24» на викраденому мобільному телефоні «іPhone 6», викрав грошові кошти із кредитного банківського рахунку на загальну суму біля 1200 гривень. Також ОСОБА_4 додав, що розуміє що вчинив протиправні дії по відношенню до потерпілих, обіцяє в подальшому такого більше не вчиняти. Розкаюється та просив суд, його суворо не карати.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.
Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочини проти власності, один з яких відповідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, вину у скоєних злочинах визнав повністю та кається.

Згідно доповіді Металургійного районного відділу пробації філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 25.02.2019 року, на підставі зібраних характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надано висновок про те, що беручи до уваги історію правопорушень обвинуваченого, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до ч.2 ст.76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даних злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185, ст.186, ст.357 КК України,з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі закритого типу.
Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідатиме цілям покарання.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування, арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженнях відсутні.
Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
- ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 (трьох) років позбавлення волі;
- ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- ч.2 ст.186 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;
- ч.1 ст.357 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі закритого типу.

Рахувати ОСОБА_4 строк відбування покарання з моменту взяття під варту, а саме, з 25 лютого 2019 року.

Речові докази по справі, а саме:

- ланцюжок із жовтого металу, довжиною 58 см, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 після набрання цим вироком законної сили, залишити у останньої за належністю;

- мобільний телефон торгової марки «iPhone 6» сірого кольору на 64 ГБ, модель NG4F2LL/А, серійний номер НОМЕР_4 IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_5 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 після набрання цим вироком законної сили, залишити у останнього за належністю;

- зображення на 3 арк. з облікового запису викраденого мобільного телефону та руху грошових коштів з системи «Приват24», які приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001747 залишити при матеріалах.

Матеріали кримінального провадження №0001134 від 22.07.2018 року та матеріали кримінального провадження №0001747 від 07.12.2018 року, залишити при обвинувальних актах з подальшим зберіганням у справі №210/4919/18, провадження №1-кп/210/266/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1