справа № 732/1136/19
провадження № 1-кс/732/294/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000107 та просить скасувати арешт майна, а саме предмету, схожого на пістолет марки Т-REX № НОМЕР_1 з магазином, спорядженим набоями, предмета, схожого на рушницю марки HATSAN-ESCORT № 527099, мисливських набоїв марки «ТАХО» в кількості 7 штук, предмета, схожого на телескопічну дубинку, та повернути йому.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 29.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.04.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції в частині накладення арешту на предмет, схожий на пістолет марки Т-REX № НОМЕР_1 з магазином, спорядженим набоями, предмет, схожий на гранату, мисливську рушницю марки HATSAN-ESCORT № 527099, мисливські набої марки «ТАХО» в кількості 7 штук; предмет, схожий на телескопічну дубинку, що належать заявнику. На всю зброю заявник має відповідні дозволи, які є чинними та на даний час знаходяться у слідчого. Гранату носив при собі, однак вона не є бойовою, а є навчальною. Запрошений до органу досудового розслідування спеціаліст-криміналіст під час огляду запевнив присутніх, що на 90 % впевнений, що граната не є бойовою. Дубинка заявником не використовувалась.
На даний час заявнику стало відомо, що вже проведено експертизу вилучених речей та встановлено, що граната є навчальною, а тому, на думку заявника, є всі підстави для скасування арешту вказаного майна.
Враховуючи вищевикладене та посилаючись на положення ст. 174 КПК України, заявник просить скасувати арешт, накладений на вищевказане майно.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні своє клопотання про скасування арешту майна підтримав частково. Просив суд скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді від 05.04.2019 року на предмет, схожий на пістолет марки Т-REX № НОМЕР_1 з магазином, спорядженим набоями, на предмет, схожий на гранату та на мисливські набої марки «ТАХО» в кількості 7 штук. Щодо предмета, схожого на телескопічну дубинку, то вона йому не належить і була вилучена з автомобіля, який йому також не належить, він до автомобіля її не клав і звідки вона там взялась він не знає. Що стосується мисливської рушниці, враховуючи висновки експерта, погоджується з позицією слідчого щодо необхідності проведення по ній додаткової перевірки, а тому також не наполягає на скасуванні арешту, накладеного на цю мисливську рушницю. Зазначає, що у нього є відповідні дозволи на зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці, рушницю він переробці не піддавав та придбав її у такому вигляді. З огляду на це, своє клопотання в частині скасування арешту на предмет, схожий на телескопічну дубинку та мисливську рушницю марки «HATSAN-ESCORT» № НОМЕР_2 , він не підтримує та просить його клопотання в частині скасування арешту щодо цих предметів не задовольняти.
Старший слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню. Не заперечував щодо скасування арешту, накладеного на предмет, схожий на пістолет марки Т-REX № НОМЕР_1 з магазином, спорядженим набоями, предмет, схожий на гранату та мисливські набої марки «ТАХО» в кількості 7 штук. Щодо цих предметів у рамках досудового розслідування проведено відповідні експертизи та підтверджено, що пістолет відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної ( несмертельної ) дії, а граната є учбово-імітаційною гранатою УРГ (Ф-1). Щодо мисливської рушниці та телескопічного кийка, то стосовно цих предметів арешт скасовувати недоцільно, оскільки щодо них необхідно провести додаткову перевірку. Зазначені вище предмети ( пістолет, граната, мисливські набої ) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, їх повернення не зашкодить досудовому розслідуванню, а тому не заперечує щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту, накладеного на пістолет, учбово-імітаційну гранату та мисливські набої марки «ТАХО» в кількості 7 штук та передачу їх на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000107, зареєстроване 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 296 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 05.04.2019 року накладено арешт на предмет схожий на пістолет марки Т-REX № НОМЕР_1 з магазином, спорядженим набоями, предмет, схожий на гранату, мисливську рушницю марки «НATSAN-ESCORT» № НОМЕР_2 , мисливські набої марки «ТАХО» в кількості 7 штук; предмет, схожий на телескопічну дубинку.
Висновками експертів підтверджено, що пістолет відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної ( несмертельної ) дії, а граната є учбово-імітаційною гранатою УРГ (Ф-1), вибуховим пристроєм не являється та до категорії боєприпасів не відноситься.
Як передбачає ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за умови доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтвердив, що вищевказані предмети, на які за ухвалою слідчого судді від 05.04.2019 року накладено арешт, постановою слідчого визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Положення ст. 100 КПК України не виключають можливості повернення власнику ( законному володільцю ) або передачі йому на відповідальне зберігання речових доказів, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слід зазначити, що у даному кримінальному провадженні першочергова мета арешту майна, а саме збереження пістолета, учбової гранати та мисливських набоїв, недопущення їх втрати, знищення слідів кримінального правопорушення, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню досягнута. У кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії з даними предметами та відсутні дані, які б вказували на необхідність проведення в рамках досудового розслідування додаткових слідчих дій з цими предметами. На даний час встановлено, що власник ОСОБА_3 на законних підставах міг носити та зберігати вказані предмети при собі.
На час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на вищевказані предмети не завершено, проте, з огляду на викладене, суд вважає, що потреба у такому арешті відпала. Задоволення клопотання власника майна про зняття арешту з його майна направлене на захист майнових прав власника та не шкодить інтересам досудового розслідування щодо всебічного, повного з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на предмет схожий на пістолет марки Т-REX № НОМЕР_1 з магазином, спорядженим набоями, предмет, схожий на гранату, мисливські набої марки «ТАХО» в кількості 7 штук, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 ( адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ), накладений згідно ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 року, та передати їх на відповідальне зберігання власнику ( без права відчуження даних предметів ) до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1