Справа № 496/3887/19
Провадження № 1-кс/496/2446/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000699 від 01.10.2019 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 01.10.2019 року при проведенні огляду місця події в приміщені СП №2, що знаходиться на 450 км автодороги «Київ-Одеса» на землях Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 01.10.2019 року до ч/ч Усатівського ВП надійшов рапорт співробітника УПП Малафєєва про те, що на стаціонарному посту Дачне за адресою: Одеська область, Біляївський район, а/д Київ-Одеса 450 км+500 м, було зупинено автомобіль марки Scania, далі підчас перевірки документів у водія ОСОБА_4 , було виявлено ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_1 . За даним фактом 01.10.2019 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході проведення огляду місця події від 01.10.2019 року в приміщені СП №2, що знаходиться на 450 км автодороги «Київ-Одеса» на землях Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , у зв`язку з виявленням факту пред`явлення підробленого посвідчення водія для збереження доказів для подальшого призначення та проведення судових експертиз. Оскільки вказане посвідчення водія є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що просить клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арештОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

01.10.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000699, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Того ж дня в ході проведення огляду місця події в приміщені СП №2, що знаходиться на 450 км автодороги «Київ-Одеса» на землях Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , у зв`язку з виявленням факту пред`явлення підробленого посвідчення водія для збереження доказів для подальшого призначення та проведення судових експертиз.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене посвідченнявідповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 01.10.2019 року при проведенні огляду місця події в приміщені СП №2, що знаходиться на 450 км автодороги «Київ-Одеса» на землях Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1