Єдиний унікальний номер 448/372/19
Провадження № 1-кп/448/104/19
У Х В А Л А
Іменем України

23.05.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000113 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Мостиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 07.03.2019р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
З вищевказаного обвинувального акту слідує, що 07.03.2019 року близько 14:00 год., знаходячись в с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області, на подвір`ї крамниці промислових та продовольчих товарів ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час конфлікту із ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар скляною пляшкою по голові, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани на голові та струс головного мозку, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_5 клопотання про закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити таке з огляду на наступне.
Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченого пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно з висунутим обвинуваченням, ОСОБА_4 не ставиться в провину вчинення злочину, пов`язаного з домашнім насильством, таких обставин не наведено у обвинуваченні, а також його дії не кваліфіковано за ст.126-1 КК України.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і відмова такого не суперечить закону, обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття такого учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за №0000113 від 07.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1