Справа № 1109/9467/12
Номер провадження 1/1109/668/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Кіровський районний суд Кіровоград

В складі головуючого судді Солопова Ю.О., секретарі Уманенко Н.С., прокурора Дерев`янко Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо поновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2012 року, яким він був засудженні

зач2.ст 15,ч 1ст. 115 ЇСК України до 9 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 . щодо поновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2012 року, яким він був засуджений за ч 2.ст 15,ч 1ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Підставою для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно заяви є той факт що засудженому було відмовлено у розгляді касаційної скарги тому що вона не відповідала вимогам Закону, тому засуджений просить поновити строк на оскарження вироку районного суду та ухвали апеляційного суду.

В судове засідання засуджений судом не викликався оскільки на теперішній час він не рахується за судом та відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Захисник в судове засідання не з`явився хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином. його неявка є неповажною, та такою що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, та клопотання, вислухав думку прокурора щодо того що підстав для задоволення клопотання не має, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так відповідно вимог ст. 353 КПК України суд може поновити пропущений строк на оскарження вироку у випадку коли це виникло з поважних причин, таких причин засудженим суду не наведено. Відповідно матеріалів справи. засуджений отримав копію вироку суду 03.12.2012 року, в т.ч. з матеріалами справи він був ознайомлений повністю відповідно його заяви 05.03.2012 року, в т.ч. з матеріалами апеляційного провадження. Відповідно ухвали апеляційного суду засуджений був присутній під час розгляду справи в апеляційному суді, тобто знав про прийняте рішення, а відповідно чинного законодавства строк на касаційне оскарження починається з часу винесення ухвали апеляційним судом, а не з часу "отримання ухвали на руки засудженим. Крім того, ухвала апеляційного суду була направлена засудженому , яку він отримав 24.01.2013 року. Таким чином, оскільки засуджений знав про прийняте рішення районним та апеляційним судом, отримав на руки обидва прийнятих рішення, він був ознайомлений з матеріалами справи, у нього було достатньо даних щоб звернутись з касаційної скаргою в встановлений законом строк, який він пропустив без поважних причин, та не навів переконливих доказів того, що він пропустив цей строк з поважних причин, звернувшись до суду з клопотанням, а не через 9 місяців після набрання вироком законної сили. Крім того, засудженим не надано до клопотання самої касаційної скарги, та відповідей касаційного суду, тому суду не відомо той факт, що засуджений взагалі звертався зі скаргою до касаційного суду, коли саме, та яки відповіді він отримав. Тобто підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст. 353 КПК України( в редакції 1960 року) суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо поновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2012 року, яким він був засуджений за ч 2.ст 15,ч 1ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Копію постанови для відома направити скаржнику та прокурору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі

7 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов