overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3738/19
Провадження № 1-кп/645/643/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з не повною вищою освітою, розлученої, офіційно не працюючої, має неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого позбавлена батьківських прав, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, зареєстрованої за адрсеою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувають кримінальнеі провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З актового запису про смерть № 11281 від 02.08.2019 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про його закриття з огляду на наступне.
Згідно п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

З актового запису про смерть № 11281 від 02.08.2019 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 1 ст.284, ст.372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 645/3502/19
Провадження № 1-кп/645/627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з не повною вищою освітою, розлученої, офіційно не працюючої, має неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого позбавлена батьківських прав, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, зареєстрованої за адрсеою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувають кримінальнеі провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З актового запису про смерть № 11281 від 02.08.2019 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про його закриття з огляду на наступне.
Згідно п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

З актового запису про смерть № 11281 від 02.08.2019 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 1 ст.284, ст.372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 694/872/18 Провадження №1-кп/694/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.12.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю прокурора: ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Законного представника ОСОБА_5
Особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальне провадження №0000004 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_7 умисно не з`являється в судові засідання, а тому суд вважає, що до свідка необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.327 КПК України суд,-

ухвалив :

свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 піддати приводу на 09.01.2020 року на 11 годин в приміщення Звенигородського районного суду за адресою: м. Звенигородка проспект Шевченка 12.

Виконання постанови покласти на Звенигородське відділ поліції ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/4075/19

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 грудня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , -
встановив:
05 грудня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 19 грудня 2019 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.
Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.12.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України .

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовчесудове засідання по даному кримінальному провадженню на 06 лютого 2020 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4568/19
Провадження № 1-кп/723/5132/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
06 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000780 від 26.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники судового провадження вважають можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілого. Прокурор просив в ході судового розгляду допитати лише 3 свідків сторони обвинувачення. Сторона захисту наполягає на допиті всіх свідків сторони обвинувачення та просить допитати свідка ОСОБА_7 .

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор вважає недоцільним доручення органу пробації складання досудової доповіді, зважаючи на достатність в матеріалах кримінального провадження документів, що характеризують особу обвинуваченого. Захисник та обвинувачений погодилися з думкою прокурора, вказавши, що ними будуть надані додатково матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

постановив :
Кримінальне провадження №0000780 від 26.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 14-00 год. 13 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника, потерпілого, свідків обвинувачення, свідка сторони захисту.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя:
Ухвала
06 грудня2019 року

м. Київ Провадження № 51-6026 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/165/119/19 (єдиний унікальний номер судової справи: 165/3324/18) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 209/1242/13-к
провадження № 51-2527км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року та Дніпровського апеляційного суду від 5 червня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
До початку розгляду провадження судом касаційної інстанції судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК заявили самовідвід, оскільки вважають, що наявні обставини, які можуть викликати сумнів у їх неупередженості у зв`язку з тим, що вказаною колегією суддів переглядалось кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою засудженого на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року.
За результатами касаційного розгляду кримінального провадження постановою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вищевказані судові рішення без зміни.
Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши підстави самовідводу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , враховуючи те, що вказані судді вже приймали участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по суті та висловили свою позицію щодо вироку районного суду та ухвали апеляційного суду в постанові від 19 квітня 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК.
Згідно з ч. 3 ст. 82 КПК у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Керуючись статтями 75, 80, 81, ч. 3 ст. 82 КПК, Суд
постановив:
Заявлений самовідвід колегією суддів Верховного Суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року та Дніпровського апеляційного суду від 5 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 передати на повторний автоматизований розподіл в прядку, встановленому ст. 35 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 грудня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-6026 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
справа № 752/2598/19
провадження №: 1-кс/752/7703/19
У Х В А Л А
13.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0008855, відомості щодо якого внесені 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, яка полягає у нездійсненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якій адвокат просив: зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0008855, відомості щодо якого внесені 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 , в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Водночас, до початку розгляду скарги, особа яка подала скаргу подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої скарги.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Із поданої заяви вбачається, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що внаслідок самостійного усунення бездіяльності слідчим, провадження в скарзі підлягає закриттю, в порядку ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0008855, відомості щодо якого внесені 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, яка полягає у нездійсненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2013/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0008899.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 10.30 год. 14 січня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1