УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1364/19

Провадження № 1-кс/126/774/2019

"21" червня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000289 від 10.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000289 від 10.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 10.06.2019 року до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника СП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про те, що "К" житель Бершадського району за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини коноплі.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 10.06.2019.

Допитаний в якості свідка начальник СП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 повідомив, що під час виконання свої професійних обов`язків йому надійшла інформація про те, що на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено посів рослин зовні схожих на рослини коноплі. Також було встановлено, що за вищевказаною адресою АДРЕСА_1 , окрім власниці ОСОБА_5 , проживає її чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , онука ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20.06.2019 в АДРЕСА_1 , під час санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 15 рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі та 88 рослин зовні схожих на рослини снотворного маку, які були поміщено до сітчастого мішка червоного кольору та запаковано за допомогою капронової нитки та бірки з пояснювальним записом.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що 15 рослин, за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі та 88 рослин зовні схожих на рослини снотворного маку вилучені під час обшуку 19.06.2019 разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000289 від 10.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 15 рослин, за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі та 88 рослин зовні схожих на рослини снотворного маку, що були вилучені 19.06.2019 під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 та наданий час перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1