Провадження № 1-кп/643/1295/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 17.06.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 20.11.2012 року умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 15 днів;

- 22.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці;

- 13.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.04.2015 року, згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком та остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого 21.09.2016 року умовно-достроково на строк 7 місяців 28 днів;

зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 близько о 16:00 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 4, ОСОБА_5 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка йшла попереду нього, тримаючи у лівій руці гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 385 грн., які належали останній. Після чого ОСОБА_5 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужого майна, діючи умисно та протиправно з метою наживи за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , підійшов ззаду впритул до останньої та відкрито шляхом ривка правою рукою вирвав з її лівої руки гаманець, та, ігноруючи крики ОСОБА_6 щодо повернення гаманця, намагався втекти з місця скоєння злочину, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що поблизу буд. 14 по пров. Білостоцькому в м. Харкові, був затриманий співробітниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. При цьому, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.08.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_5 до покарання строк тримання під вартою з 21.08.2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану тримання під вартою.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя