№479/1192/17
№1кс/479/301/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19 липня 2019 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної, у кримінальному провадженні №0000151 від 10 квітня 2017 року, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

19 липня 2019 року слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурорм Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Одночасно слідчий подала клопотання, погоджене прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому що, 10 квітня 2017 року приблизно о 15:00 годині, разом із, невстановлена під час досудового розслідування, жінкою, діючи за попередньою змовою, розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, прибули до території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зайшли до приміщення літньої кухні, де знаходилися власники домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дані жінки представилися працівниками соціальної служби.

В цей час ОСОБА_5 , скориставшись тим, що власників домогосподарства відволікала вищевказана, невстановлена під час досудового розслідування, жінка, зайшла до однієї з кімнат літньої кухні, де нікого не було, звідки таємно викрала грошові кошти на загальну суму 41 000 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 та невідома жінка з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, викрадене присвоїли собі та розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 41000 грн.
Відомості про вказані злочинні дії 10 квітня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито кримінальне провадження за №0000151, по якому проводиться досудове розслідування.
02 травня 2017 року приблизно о 10:20 години, ОСОБА_5 прибула до території домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

В цей час ОСОБА_5 , скориставшись тим, що власниця домогосподарства на той час була відсутня на території домогосподарства, підійшла до приміщення житлового будинку та відчинила вхідні двері вказаного будинку, таким чином проникла в середину будинку, звідки таємно викрала грошові кошти на загальну суму 12 000 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, викрадене присвоїла собі та розпорядилася на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 12000 грн.
Відомості про вказані злочинні дії 02 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито кримінальне провадження за №0000184, по якому проводиться досудове розслідування.
Після проведення ряду слідчих дій 19 грудня 2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.278, ч.1 ст.135 КПК України надіслано ОСОБА_5 на адресу її місця проживання в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 135 КПК України неодноразово було здійснено виклик ОСОБА_5 для прибуття до Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення слідчих дій, на що ОСОБА_5 по теперішній час не прибула та підтверджень про поважні причини не прибуття нею не надано.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки підозрювана ОСОБА_5 перебуває у розшуку та її теперішнє місцезнаходження невідоме.
Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши надані матеріали досудового розслідування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, після неприбуття підозрюваного, за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Статтею 190 КПК України, передбачені вимоги до ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, яка повинна містити, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами - показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події, план схемою до нього, таблицями зображень до протоколів, протоколами пред`явлення потерпілим фотознімків для впізнання.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, на даний час він відсутня за місцем проживання, переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчим в судовому засіданні доведено, що подальше перебування на свободі підозрюваної ОСОБА_5 сприятиме перешкоджанню здійснення кримінального провадження, надалі супроводжуватиметься переховуванням від органів досудового розслідування та суду, а тому підстави, передбачені ч.4 ст.184 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, жительки АДРЕСА_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали негайно направити начальнику Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області та Кривоозерському відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : (підпис)
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1