Справа № 357/5612/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 21.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

23.05.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 21.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, мотивоване наступним.

20.05.2019 р. близько 20 год. 35 хв. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 20.05.2019 р. о 20 год. 30 хв. на автодорозі Р-17 сполученням «Біла Церква Тетіїв Оратів - Липовець» на виїзді з с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода.

20.05.2019 р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Мала Вільшанка, автодорога Р-17 сполученням «Біла Церква Тетіїв Оратів - Липовець», стало відомо, що водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ 711-D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-17 сполученням «Біла Церква Тетіїв Оратів - Липовець» зі сторони м. Біла Церква в напрямку с. Озерна, де на виїзді з с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, де виконуючи лівий поворот в напрямку с. Озерна допустив зіткнення з мотоциклом «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перевозив пасажира ОСОБА_7 та рухався по автодорозі Р-17 сполученням «Біла Церква Тетіїв Оратів - Липовець» зі сторони смт. Володарка в напрямку м. Біла Церква і мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир мотоцикла «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Білоцерківської МЛ №2.

21.05.2019 р. відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Для з`ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, щодо технічного стану мотоцикла «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціалізації та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 просить суд:

1. Задовольнити клопотання та винести ухвалу про залучення експерта для проведення судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

в якому технічному стані знаходиться робоча гальмівна система мотоцикла «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_2 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути в момент ДТП, чи до неї ?

в якому технічному стані знаходиться рульове керування мотоцикла «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_2 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути в момент ДТП, чи до неї?

в якому технічному стані знаходиться елементи підвіски мотоцикла «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_2 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути в момент ДТП, чи до неї?

якщо в рульовому керуванні, ходовій чи гальмовій системах маються несправності, які виникли до ДТП, то як вони впливали на керування мотоциклом та чи можливо їх було виявити перед виїздом?

3. Для вирішення вказаних питань експертам надати ухвалу та мотоцикл «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_2 .

4. Дозволяє повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів) дослідження чи зміни його властивостей.

5. Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 21.05.2019 року, експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України /вул. Володимирська, 15, Шевченківський район, м. Київ, 01601/ та поставити перед експертами наступні запитання:

в якому технічному стані знаходиться робоча гальмівна система мотоцикла «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_2 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути в момент ДТП, чи до неї ?

в якому технічному стані знаходиться рульове керування мотоцикла «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_2 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути в момент ДТП, чи до неї?

в якому технічному стані знаходиться елементи підвіски мотоцикла «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_2 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути в момент ДТП, чи до неї?

якщо в рульовому керуванні, ходовій чи гальмовій системах маються несправності, які виникли до ДТП, то як вони впливали на керування мотоциклом та чи можливо їх було виявити перед виїздом?

Експертам для проведення експертизи надати: мотоцикл «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання висновку експерта, та об`єкту дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1