Провадження №: 1-кс/752/7196/19
У Х В А Л А
слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.
Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що що 07.07.2019 року, близько 02.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 10/1, по вул. Маршала Конєва, в м. Києві, відпочивав у компанії молодих людей у складі чотирьох осіб. Поруч з ними відпочивала компанія у складі трьох чоловіків. В процесі відпочинку, компанія що знаходилася неподалік, у складі трьох чоловіків, почала запрошувати до себе двох дівчат, які відпочивали разом з ОСОБА_4 .
Після цього, в двох компаніях між собою почалася сварка, яка переросла в бійку, яку згодом припинили раптові перехожі, які знаходилися неподалік. В процесі сварки, ОСОБА_4 , побачив потерпілого ОСОБА_5 , в яких між собою, напередодні виник конфлікт. І у цей момент у ОСОБА_4 , виник умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля лавочки, яка знаходиться в тридцяти метрах навпроти буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з мотивів явної неповаги до суспільства, взяв своєю рукою скляну пляшку за горлечко та відбив в неї дно, утворивши при цьому в неї гострі кути, тим самим спеціально пристосував скляну пляшку для нанесення тілесних ушкоджень.
В подальшому, ОСОБА_4 , почав вчиняти дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, а саме: зробив декілька кроків на зустріч потерпілому ОСОБА_5 , при цьому розмахував даним предметом, який знаходився у останнього в правій руці, погрожуючи його застосуванням. Потім, ОСОБА_4 , наблизився в притул до потерпілого ОСОБА_5 та вдарив своєю правою рукою, в якій знаходився предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме фрагмент скляної пляшки з гострими кінцями, в область шиї потерпілого ОСОБА_5 , при цьому завдавши останньому, згідно з довідки № 1879 від 07.07.2019 року, з Київської міської клінічної лікарні № 17, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення шиї, різаної рани обличчя та шиї з ліва.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А).
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
-чи вбачаються з наданої медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
-якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
-яка кількість травмуючих впливів могла бути спричинена ОСОБА_5 .?
-чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені при обставинах викладених ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту ?
При необхідності залучити інших спеціалістів у галузі рентгенології (штатно лікаря рентгенолога КМКБ СМЕ) та у галузі інших медичних спеціальностей (позаштатних лікарів КМКБ СМЕ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: