УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000613 від 13.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з умислом спрямованим на вчинення вбивства, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, в один із днів взимку 2017 року, використовуючи заздалегідь знайдені на околиці смт. Смига Дубенського району Рівненської області мінометні міни калібру 50 мм., незаконно виготовив чотири саморобні вибухові пристрої в саморобних корпусах, які спрацьовують при відкритті корпусів. Вказані саморобні вибухові пристрої ОСОБА_5 розмістив як пастки для злодіїв у металевих шафах в підсобних приміщеннях на території власного домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 .
13 липня 2019 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин, малолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителі АДРЕСА_1 , знаходячись за вищевказаною адресою у приміщенні майстерні ОСОБА_5 , відкрили металеву шафу та корпус одного із зазначених вибухових пристроїв, що виготовлений та встановлений ОСОБА_5 . У
результаті спрацювання вибухового пристрою відбувся вибух та малолітні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отримали травми, від яких померли на місці події.
13 липня 2019 року без ухвали слідчого судді, однак на підставі добровільної згоди у вигляді письмової заяви від ОСОБА_8 , проведено огляд господарства та господарських приміщень, що розташовані по АДРЕСА_1 , які на праві спальної часткової власності належить останній.
В ході проведення зазначеного огляду місця події було виявлено та вилучено речові докази у кримінальному провадженні, інші предмети та сліди, які мають значення для кримінального провадження, а саме: три саморобні вибухові пристрої; металеві уламки вибухового пристрою; уламки корпусу вибухового пристрою; два змиви речовини схожої на кров із двома контролями марлі, якою здійснювалися змиви; чотири змиви кіптяви із чотирма контролями марлі за допомогою якої виконувалися змиви; поліетиленовий пакет із вибухонебезпечним предметом; прирізний замок із металевого сейфу із ключем до нього;
13 липня 2018 року, в ході проведення огляду місця події, було проведено огляд вилучених предметів та слідів, а саме вилученого майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна може допускатися з метою: забезпечення збереження речових доказів, відшкодування майна, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000613 від 13.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.
13 липня 2019 року без ухвали слідчого судді, однак на підставі добровільної згоди у вигляді письмової заяви від ОСОБА_8 , проведено огляд господарства та господарських приміщень, що розташовані по АДРЕСА_1 , які на праві спальної часткової власності належить останній.
В ході проведення зазначеного огляду місця події було виявлено та вилучено речові докази у кримінальному провадженні, інші предмети та сліди, які мають значення для кримінального провадження, а саме: три саморобні вибухові пристрої; металеві уламки вибухового пристрою; уламки корпусу вибухового пристрою; два змиви речовини схожої на кров із двома контролями марлі, якою здійснювалися змиви; чотири змиви кіптяви із чотирма контролями марлі за допомогою якої виконувалися змиви; поліетиленовий пакет із вибухонебезпечним предметом; прирізний замок із металевого сейфу із ключем до нього;
13 липня 2018 року, в ході проведення огляду місця події, було проведено огляд вилучених предметів та слідів, а саме вилученого майна.
Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт із забороною розпоряджатись та використовувати майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на прирізний замок із металевого сейфу із ключем до нього.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1