Справа № 212/3103/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 24 вересня 2019 року звернувся слідчий Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що У невстановленому слідством місці та час ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах, незаконного придбав короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «RETAY MOD 92» калібру 9 мм Р.А.К. заводським номером « НОМЕР_1 » виробництво Туреччини, з патронами в магазині, після чого оглянувши зазначений пістолет перекопався, що він дійсно є пістолетом, будучи впевненим у придатності його до цільового використання, в цей час, у нього виник злочинний умисел направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

07.04.2019року близько 22.00 години ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв з собою, поклавши за пояс штанів, в які він був одягнений пістолет та прийшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де в цей час зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким в нього виник конфлікт.

Прибувші на місце конфлікту працівники Полку патрульної поліції в м.Кривому Розі УПП у Дніпропетровській області ДПГІ НПУ, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» біля вищезазначеного будинку провели поверхневу перевірку ОСОБА_6 , в ході якої за поясом штанів, в які він був одягнений, виявили короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «RETAY MOD 92» калібру 9 мм Р.А.К. заводський номер « НОМЕР_1 » виробництво Туреччини, який ОСОБА_6 виклав на лавку, поряд з собою. Після чого працівниками Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП у Дніпропетровській області ДПП НПУ було викликано СОТ Покровського ВП КВГІ ГУНП в Дніпропетровській області.

08.04.2019року в період часу з 00.08 години по 00.28 години, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 ,співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено належний ОСОБА_6 пістолет, який згідно висновку експерта №28/3.1/513 від

24.04.2019є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «ЯЕТАУ МСЮ 92» калібру 9 мм Р.А.К. заводський номер « НОМЕР_2 » виробництво Туреччини, шляхом заміни саморобно виготовленої передньої частини ствола захисних елементів, що перешкоджають проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушенням газовідвідного отвору. Пістолет до проведення пострілів придатний, який ОСОБА_6 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в придбанні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)Протоколом огляду місця події;

2)Протоколом огляду предмету;

3)Висновком експерту №28/3.1/513 від 24.04.2019.

4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

5)Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

6)Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

7)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

8)Речовими доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Також встановлено, шо підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий злочин проти громадської безпеки - тяжкий злочин, який відповідно до санкції ст. 263 ч. 1 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи-років. відповідно до вимог гі. З ч. 2 ст. 183, ст. 184 КПК України КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 встановлено наступні ризики:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання також не має, отже, не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривий Ріг або території України;

3)Незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному

провадженні Цей ризик обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_6 має можливість здійснювати тиск, або погрози на свідків, у даному провадженні, з метою в подальшому зміни ними показів та уникнення відповідальності підозрюваним за скоєний злочин; »

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Цей ризик обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини проти громадської безпеки - тяжкий злочин. ОСОБА_6 раніше судимий, тому у- наступному може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтись до органу досудового розслідування, з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення Цей ризик обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, це свідчить про можливість вчинення ним нового злочину, з метою відшукання коштів для існування та про те, що він може продовжити в подальшому скоювати інші злочини.

У зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаних ризиків до підозрюваного ОСОБА_6 доцільно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 наполягав, просив його задовольнити з підстав наявності ризику переховування та вчинення нових злочинів, вказав, що підозрюваний переховувався від слідства за викликами не з`являвся та є судимою особою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_6 суду пояснив, що місяць назад йому телефонували працівники поліції з розшуку, він перелякався та вирішив не їхати до поліції. Працює на будівництві неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а зареєстрованик за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира належить братові, він займається оформленням квартири на себе. Відносно пістолету зазначив, що купив пістолет за 700 гривень, як стартовий, щоб лякати собак. Має неповнолітню дитину та займається вихованням дитини, допомагає матеріально

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини за якими обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжкого злочину. ОСОБА_6 раніше не судимий, в силу статті 88 КК України, відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за місцем проживання. Зі слів, підозрюваний працює, хоча без оформлення, дана обставина досудовим слідством не перевірена, суду не надані характеризуючи матеріали на підозрюваного за місця проживання та реєстрації.

Слідчий суддя встановив, що 19 вересня 2019 року слідчий Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято процесуальне рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

В судовому засіданні судом встановлено, що 25 вересня 2019 року органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_6 .

Слідчий суддя встановив, що строк досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..263 ч.1 КПК України становить до 26 січня 2010 року, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні слідчий суддя встановив, що 02 грудня 2019 року о 09 годинні 47 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку, передбаченою статетю 208 КПК України.

Окрім того, суд враховуючи зазначене вище та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим та урахуванням того, що підозрюваний має постійне місце проживання, наявні міцні соціальні зв`язки, контакт зі слідством не втрачений, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні дані вважати, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та прокурором не доведено наявність інших ризиків, які враховуються при обрання запобіжного заходу. У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

На підставі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку про обрання підозрюваному цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації з використанням електронного засобу контролю, що може в повній мірі запобігти вказаним ризикам із покладенням обов`язків на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, строком до двох місяців, а саме до 20 січня 2020 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою фактичного місця проживання, АДРЕСА_3 цілодобово, та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого чи суду;

- повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Негайно звільнити ОСОБА_6 та зобов`язати його прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою осіб, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в їх житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобо в`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Ухвалу передати слідчому Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 20 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1