У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №0002277 від «25» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2018 року близько 12 год. 25 хвилин ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, та маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, знаходився на території «Центрального ринку», який розташований за адресою:Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярмаркова, 35, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 24.10.2018 близько 12 год. 25 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території Центрального ринку», який розташований за адресою:Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярмаркова, 35, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку, звідки повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

-чоловічу сумку чорного кольору з надписом «Fashion», виконану зі шкірозамінника, вартіст. 241 грн.08 коп;

-мобільний телефон марки «Fly, моделі «TS 111», імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартістю 451 грн.67 коп.

Після чого ОСОБА_5 з викраденими грошовими коштами з місця скоєння крадіжки втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода на суму 692 грн.75 коп.

Відносно ОСОБА_5 складено відповідне повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, у зв`язку з не встановленням його місця перебування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

протоколом огляду місця події від 24.10.2018, під час якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 чоловічу сумку чорного кольору з надписом «Fashion», виконану зі шкірозамінника, мобільний телефон марки «Fly», моделі «TS 111», імеі 1- НОМЕР_4 , імеі 2 - НОМЕР_5 , імеі 3 - НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого зазначений ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_5 пояснив, що зазначені речі викрав 24.10.2018 у незнайомого чоловіка;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.11.2018 року, який пояснив, що невідома йому особа викрала з прилавку чоловічу сумку чорного кольору з надписом «Fashion», виконану зі шкірозамінника, мобільний телефон марки «Fly», моделі «TS 111», імеі 1- НОМЕР_4 , імеі 2 - НОМЕР_5 , імеі 3 - НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору, а також посвідчення водія, пенсійне посвідчення на його ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_7 .
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.11.2018, який пояснив, що24.10.2018 в денний час доби він спільно з оперуповноваженим СКП Слов`янського ОП ОСОБА_8 проводив відпрацювання населення м. Слов`янська в зв`язку із раніше скоєним тяжким злочином біля Центрального ринку, м Слов`янськ. Приблизно о 16.30 годині вони проводили усне опитування населення недалеко від Слов`янського міськрайонного суду, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, де близько аптеки, розташованої біля зупинки громадського транспорту «Поліклініка АИЗ», м. Слов`янськ, побачили раніше знайомого судимого громадянина ОСОБА_5 , який, побачивши їх, побіг в сторону пам`ятника-монумента «Літак ЯК-40», що викликало у них підозри, і останні побігли за ним. Наздогнавши ОСОБА_9 на ділянці місцевості напроти будівлі Слов`янського міськрайонного суду, вони виявили, що при ОСОБА_10 є дві чоловічих сумки. Далі співробітники поліції попросили ОСОБА_9 показати вміст сумок і в одній із сумок, а саме виконаної зі шкірозамінника чорного кольору з написом«Fashion», були виявлені мобільний телефон «Флай» в корпусі чорного кольору, пенсійне посвідчення та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_8 . Після чого, вони у ОСОБА_9 запитали про те, кому належить зазначене майно і документи, на що останній розповів, що в цей же день, приблизно о 12.00 годині знаходився на Центральному ринку, м Слов`янськ, де викрав вищевказану чоловічу сумку з майном і документами, які там знаходяться. Далі вони з`ясували в черговій частині про те, чи є заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де дійсно повідомили, що раніше звертався вказаний громадянин за фактом викрадення у нього майна. Після цього, співробітники поліції з ОСОБА_11 пройшли до Слов`янського ВП, де оформили необхідні документи, куди також запросили потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що вказане майно належить йому;

протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 від 14.11.2018 року, який впізнав особу на фотознімку під № 3, який являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2018, який дав аналогічні пояснення;
протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 від 16.11.2018, який впізнав особу на фотознімку під № 2, який являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
висновком судово-товарознавчої експертизи № 86 від 14.11.2018;
протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_6 від 16.11.2018, який впізнав мобільний телефон під № 3;
протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_6 від 16.11.2018, який впізнав чоловічу сумку під № 1;

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_12 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, ст. 185 ч. 2 КК України.

Слідчий суддя, вважає, що слідчим та прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_12 від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_12 переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_12 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя. -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням за №0002277 від «25» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янського ВП ГУНП (слідчому ОСОБА_4 (м.Слов`янськ, вул.Університетська, 30, тел. НОМЕР_9 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1