УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полянецьке Савранського району Одеської області, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2014 року народження, раніше не судимої, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Підозрювана та її захисники не заперечували проти клопотання прокурора

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.270, ч.2 ст.172 КК України, за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки у готелі "Токио-Стар", розташованому на вул. Водопровідна у м. Одесі, у наслідок чого виникла пожежа, яка призвела до загибелі люди, спричиненню тілесні ушкодження громадянам та за фактом грубого порушення законодавства про працю під час діяльності готелю "Токио-Стар».

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів прокуратури Одеської області.

01 жовтня 2019 року, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019, прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України

Обґрунтованість підозри складеної відносно ОСОБА_4 , підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження до шести місяців.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання визначеним законодавством ризикам, зокрема можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризику ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі вищевказаного, беручи до уваги наявність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, двох малолітніх доньок на утриманні та вихованні, а також батьків похилого віку, активне сприяння у розкриті зазначеного кримінального правопорушення, співпраці зі слідством, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати вказане місце проживання у період часу з 23:00 год., до 06:00 год., наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

3.Не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4.Заборонити спілкування з іншими підозрюваними, їх захисниками, потерпілими, їх представниками, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні, окрім як під час участі у проведенні (слідчих) розшукових діях.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16.12.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1