У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 Справа №607/3287/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання директора приватного підприємства ФІРМА "АМН ТРАНС" () ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник директор приватного підприємства ФІРМА "АМН ТРАНС" () ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в межах кримінального провадження № 0003647 від 13.12.2018 року, в якому просить скасувати приватному підприємству Фірма «АМН ТРАНС» () заборону на користування належному йому на праві приватної власності нерухомим майном, а також земельною ділянкою які розташовані за адресом м. Тернопіль, вул. Гайова, 44, яка була накладена ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.02.2019р., справа №607/2490/19.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

01 лютого 2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: складські приміщення літ. «Е» площею 277,4 кв. м., складські приміщення літ. «Є» площею 12,5 кв.м., складські приміщення літ. «Ж» площею 109,8 кв. м. 1/3 частина замощення, майстерня літ. «А» площею 1907,4 кв.м. прохідна літ. «Ж», огорожа 2/3 частини, поз 1-2, адмінбудинок літ. «Б» площею 69,4 кв.м. замощення 2/3/ частини, поз. І; торгово-офісні приміщення літ. «В» площею 169,9 кв.м., складські приміщення літ. «Г» площею 210,9 кв.м., складські приміщення літ. «Д» площею 301,2 кв.м., 1/3/ частина огорожі, 1; 1/3 частина огорожі, 2., що знаходяться по адресу: АДРЕСА_1 та на праві власності належать ПП Фірмі «АМН ТРАНС».

Земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0011, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44 та належить на праві власності Тернопільській міській раді та перебуває на праві постійного користування у ПП Фірми «АМН ТРАНС»,

шляхом заборони ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», (), ТОВ «КАН КОМПAHI» (), ПП Фірмі «АМН ТРАНС» (), Тернопільській міській раді () їх представникам, уповноваженим ними особам, орендарям, суборендарям на відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Підставою для звернення слідчим з вказаним клопотанням та подальшим винесенням вищезазначеної ухвали слугувало те, що СВ Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0003647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Причиною здійснення даного досудового розслідування слугувала подана мною заява в ГУНП у Тернопільській області внаслідок незаконного відчуження нерухомого майна приватного підприємства Фірма «АМН ТРАНС», зокрема:

11 грудня 2018 року, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, о 11:51 год. та о 11:58 год. приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 було здійснено відчуження (перереєстрацію) вищезазначеного нерухомого майна на користь ТОВ «ПРЕРІУМ» . Підставою для проведення вищезазначених дій нотаріусом вказано: «Рішення суду, серія та номер: 2-0-26/11, виданий 15.02.2011, видавник Ленінський р/с м. Донецьк».

В подальшому того ж дня, 11 грудня 2018 року, приблизно через три з половиною години, приватним нотаріусом вже Київського міського нотаріального округу м. Києва, ОСОБА_8 об 15:22 год. було здійснено відчуження (перереєстрацію) вказаного майна на користь ТОВ «ЦЕНАДАР ТОРГ» . Підставою для проведення вищезазначених дій вказано: «договір купівлі-продажу виданий 11.12.2018р. видавник: ОСОБА_8 ».

Внаслідок таких дій в один день спочатку в м. Дніпро, а потім в м. Києві (відстань між даними містами становить 480 кілометрів), з розривом у часі лише три з половиною години, без згоди та участі власника нерухомого майна відбулось відчуження нерухомого майна яке належить Приватному підприємству Фірма «АМН Транс» та знаходиться в місті Тернополі спочатку на користь ТОВ «ПРЕРІУМ» на підставі нібито рішення суду м. Донецька від 15.11.2011р., та в подальшому шляхом укладення договору купівлі-продажу вказане нерухоме майно в м. Києві було перереєстроване на користь ТОВ «ЦЕНАДАР ТОРГ».

Надалі, протягом 12-13 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва, ОСОБА_8 було проведено 20 реєстраційних дій які призвели до поділу вищезазначеного нерухомого майна на частини, їх продажу, передачу в іпотеку та відповідно їх обтяження.

Також 12 грудня 2018 року в місті Києві державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", ОСОБА_9 в порушення принципу територіальності, без відома директора та засновників ПП Фірма «АМН ТРАНС» було також змінено засновників та керівника ПП Фірма «АМН Транс». А вже 14 грудня 2018 року на територію підприємства зайшла група озброєних осіб, які «вигнавши» всіх орендарів та власників захопили територію ПП Фірма «АМН ТРАНС .

Все це вказує на заздалегідь сплановані дії по рейдерському захопленні підприємства за участі державних реєстраторів та приватних нотаріусів.

У зв`язку з чим, окрім звернення в поліцію директора ПП Фірма «АМН ТРАНС» ОСОБА_4 було подано скарги до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України на вищезазначені дії приватних нотаріусів та державного реєстратора. За результатами розгляду вказаних скарг Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України було прийнято рішення (наказ) про задоволення поданих мною скарг та скасування вищезазначених реєстраційних дії приватних нотаріусів та державного реєстратора та тим саме підтверджено власність нерухомого майна за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова 44 за ПП Фірма «АМН ТРАНС».

Також додатково зазначає, що до Приватного підприємства Фірма «АМН ТРАНС» ніхто не звертався щодо будь-яких вимог які б стосувалися його нерухомого майна. Також рішення суду на підставі якого 11 грудня 2018 року було змінено власника нерухомого майна з ПП Фірма «АМН ТРАНС» та ТОВ «Преріум», а саме: «серія та номер 2-0-26/11, виданий 15.02.2011, видавник Ленінський р/с м. Донецьк» відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У зв`язку з чим заявник звернувся в Дзержинський районний суд м. Донецька (згідно передачі підсудності розгляду справ) з заявою чи виносилось Ленінським районним судом м. Донецьк рішення номер 2-0-26/11. З відповіді суду випливає, що вказане рішення на підставі якого було перереєстровано майно Приватного підприємства Фірма «АМН ТРАНС» не виносилось. Що знову ж таки підтверджує що єдиним законним власником нерухомого майна за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова 44 є приватне підприємство Фірма «АМН ТРАНС».

Також під час розгляду скарг заявника у Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України була присутня приватний нотаріус ОСОБА_7 яка повідомила що вона не проводила жодних реєстраційних дій щодо нерухомого майна яке належить ПП Фірма «АМН ТРАНС» на користь ТОВ «ПРЕРІУМ» і що перереєстрація нерухомого майна яке належить ПП Фірма «АМН ТРАНС» на користь ТОВ «ПРЕРІУМ» відбулось злочинним шляхом без жодного рішення суду та без участі приватного нотаріуса.

Отже, діями описаними вище невідомих заявнику осіб, за участю приватного нотаріуса відбулось протиправне заволодіння нерухомим майном ПП Фірма «АМН ТРАНС». У зв`язку з чим ПП Фірма «АМН ТРАНС» є потерпілою особою у кримінальному провадженні за № 0003647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2018 та якій згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2019р., справа №607/2490/19 було заборонено користуватися належним їй на праві приватної власності нерухомим майном яке знаходиться за адресом м. Тернопіль, вул. Гайова, 44.

Слід звернути увагу, що згідно п 1. ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також відповідно до п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ПП Фірма «АМН ТРАНС» є власником даного нерухомого майна та не має наміру проводити жодних дій які б могли призвести до «приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна» як це передбачено п. 11 ст. 170 КПК України, а навпаки зацікавлена у повному та всебічному розслідування вказаного злочину та збереженні даного нерухомого майна.

Проте заборона на користування та неможливість ПП Фірма «АМН ТРАНС» користуватися своїми складськими та офісними приміщеннями призводить до важких фінансових наслідків для нашого підприємства основою господарської діяльності якого і було використання даного нерухомого майна.

Слід звернути увагу на те, що у відповідності до ст. 6 ГК України Загальними принципами господарювання в Україні є: забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб`єктів господарювання; свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України; обмеження державного регулювання економічних процесів у зв`язку з необхідністю забезпечення соціальної спрямованості економіки, добросовісної конкуренції у підприємництві, екологічного захисту населення, захисту прав споживачів та безпеки суспільства і держави; захист національного товаровиробника; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносин.

Як вже зазначалось вище ПП Фірма «АМН ТРАНС» є потерпілою особою у даному кримінальному провадженні за № 0003647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2018, а також заборона ПП Фірма «АМН ТРАНС» на користування нерухомим майном яке знаходиться за адресом м. Тернопіль, вул. Гайова, 44 та належить ПП Фірма «АМН ТРАНС» негативно впливає роботу підприємства, у зв`язку з чим вважаємо, за необхідне скасування арешту вищезазначеного майна в частині заборони ПП Фірма «АМН ТРАНС» у праві користуватися даним майном.

Додатково звертає увагу, що згідно Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ: «Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.»

Як вже зазначалось вище досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється за заявою директора ПП Фірма «АМН ТРАНС» і саме ПП Фірма «АМН ТРАНС» є потерпілою особою від злочину. А також те, що єдиним законним власником офісних та складським приміщень розташованих за адресом м. Тернопіль, вул. Гайова, 44 є ПП Фірма «АМН ТРАНС» і всі дії щодо перереєстрації вказаного майна є незаконними, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також було підтверджено і Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України внаслідок скасування даних незаконних дій.

За змістом положень КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321. ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 391 ЦК України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "ОСОБА10 проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Необхідно також зазначити, що 07 лютого 2019 року (справа №607/2671/19) ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 за клопотанням представника ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» було скасовано арешт в частині користування орендованим майном (за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, буд. 44), що був накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року (справа №607/2490/19) у кримінальному провадженні №0003647, для ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ». Незважаючи на те, що фактичний власник нерухомого майна ПП Фірма «АМН ТРАНС» ніколи не передавав вказане нерухоме майно в оренду вищезазначеному товариству та не надавав дозволу на його передачу даному товариству в суборенду.

Також слід звернути увагу на положення ст. 174 КПК, яка встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судці під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, що викладені у клопотанні.

Представник ТОВ "Блекбренд Сервіс" адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні проти задоволенні клопотання заперечив та вказав, що частина вказаного майна щодо якого заявник просить скасувати арешт, належить ТОВ "Блекбренд Сервіс" згідно договорів купівлі-продажу, серія та номер: 2285, 2298 від 12.12.2018 року, договору поділу нерухомого майна в натурі, що є спільною частковою власністю, серія та номер: 2311, 2312, від 13.12.2018 року, які є чинними на даний час, а саме по собі скасування реєстраційних записів не припиняє права власності ТОВ "Блекбренд Сервіс". Крім цього, майно, на яке заявник просить скасувати арешт, не відповідає за площами окремих приміщень попереднім договорам купівлі продажу, наданим заявником у судовому засіданні.

Представник ТОВ "Кан Компані" адвокат ОСОБА_12 у судовому засіданні проти задоволенні клопотання заперечив та вказав, що частина вказаного майна щодо якого заявник просить скасувати арешт, належить ТОВ "Кан Компані" згідно договорів купівлі-продажу, серія та номер: 2284, 2297 від 12.12.2018 року, договору поділу нерухомого майна в натурі, що є спільною частковою власністю, серія та номер: 2311, 2312, від 13.12.2018 року, які є чинними на даний час, а саме по собі скасування реєстраційних записів не припиняє права власності ТОВ "Кан Компані". Крім цього, майно, на яке заявник просить скасувати арешт, не відповідає за площами окремих приміщень попереднім договорам купівлі продажу, наданим заявником у судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_13 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Слідчий ОСОБА_14 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2019 року по справі №607/2490/19 (провадження №1кс/607/1703/2019), задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.

Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: - складські приміщення літ. «Е» площею 277,4 кв.м., складські приміщення літ. «Є» площею 12,5 кв.м., складські приміщення літ. «Ж» площею 109,8 кв.м., 1/3 частина замощення, І; майстерня літ. «А» площею 1907,4 кв.м., прохідна літ. «Ж», огорожа 2/3 частини, поз 1-2 ; адмінбудинок літ. «Б» площею 69,4 кв.м. замощення 2/3 частини, поз. І.; торгово-офісні приміщення літ. «В» площею 169,9 кв.м., складські приміщення літ. «Г» площею 210,9 кв.м., складські приміщення літ. «Д» площею 301,2 кв.м., 1/3 частина огорожі, 1; 1/3 частина огорожі, 2., що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова,44 та на праві власності належать ПП Фірмі «АМН ТРАНС» (); - земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0011, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44, та належить на праві власності Тернопільській міській раді () та перебуває на праві постійного користування у ПП Фірми «АМН ТРАНС» (), шляхом заборони ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», (), ТОВ «КАН КОМПАНІ» (), ПП Фірмі «АМН ТРАНС» (), Тернопільській міській раді () їх представникам, уповноважених ними особам, орендарям, суборендарям на відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Згідно вказаної ухвали від 01.02.2019 року, як встановлено в ході розгляду відповідно клопотання, до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява директора ПП Фірми «АМН ТРАНС» ОСОБА_4 в якій вказується про те, що невідомі особи здійснили перереєстрацію нерухомого майна вказаної фірми. Приватне підприємство фірма «АМН ТРАНС» була власником нежитлових приміщень які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0011 за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, буд.44. Загальна площа вищезазначених приміщень становить більше 2000 (двох тисяч) метрів квадратних. 11 грудня 2018 року відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, о 11:51 год. приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 було здійснено відчуження (перереєстрацію) вищезазначеного нерухомого майна на користь ТОВ «ПРЕРІУМ» . Підставою для проведення вищезазначених дій нотаріусом вказано: «Рішення суду, серія та номер: 2-0-26/11,виданий 15.02.2011, видавник Ленінський р/с м. Донецьк». В подальшому того ж дня, 11 грудня 2018 року, приблизно через чотири години, приватним нотаріусом вже Київського міського нотаріального округу м. Києва, ОСОБА_8 об 15:54 год. було здійснено відчуження (перереєстрацію) вказаного майна на користь ТОВ «ЦЕНАДАР ТОРГ» . Підставою для проведення вищезазначених дій вказано: «договір купівлі-продажу, серія та номер: 2264, виданий 11.12.2018р. видавник: ОСОБА_8 ». Внаслідок таких злочинних дій в один день спочатку в м. Дніпро, а потім в. м. Києві, з розривом у часі в чотири години, злочинним шляхом відбулось відчуження нерухомого майна яке належить Приватному підприємству Фірма «АМН Транс» спочатку на користь ТОВ «ПРЕРІУМ» на підставі ніби то рішення суду м. Донецька, яке було видане ще 15 лютого 2011 року та в подальшому шляхом укладення договору купівлі-продажу вказане нерухоме майно було перереєстроване на користь ТОВ «ЦЕНАДАР ТОРГ». В ході проведення допиту представник потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що Приватне підприємство Фірма «АМН ТРАНС» не мало жодних спорів щодо нерухомого майна, а тим більше, які б розглядалися в м. Донецьку. До Приватного підприємства Фірма «АМН ТРАНС» ніхто не звертався щодо будь-яких вимог які б стосувалися його нерухомого майна. Також рішення суду яке зазначив нотаріус як підставу для зміни власника нерухомого майна, а саме: «серія та номер 2-0-26/11, виданий 15.02.2011, видавник Ленінський р/с м. Донецьк» відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень. По такому номеру, яке вказує нотаріус, а саме 2-0-26/11 є лише одна ухвала суду по цивільній справі яка стосується встановлення факту родинних відносин (копія додається)яка не має жодного відношення до нерухомого майна яке було відчужене, що вказує на фіктивність рішення про якому відбулась зміна власника. Вказане також підтверджується тим фактом, що власник нерухомого майна (ПП Фірма «АМН ТРАНС»), а також і саме нерухоме майно знаходяться і зареєстровані в м. Тернополі, по вул. Гайова, буд 44. У зв`язку з чим, у випадку наявності будь-якого спору щодо нерухомого майна чи його власника (ПП Фірма «АМН ТРАНС») вказаний спір, відповідно до вимог господарського чи цивільного законодавства розглядався б у м. Тернопіль та, відповідно рішення було б Тернопільського міськрайонного суду, а не з м. Донецьк. Все вищенаведене доводить фіктивність даного рішення або взагалі його відсутність при проведенні реєстрації та неправомірність дій державного реєстратора. Неправомірними є також дії державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Києва ОСОБА_8 , яка менш як через чотири години після проведених реєстраційних дій в м. Дніпрі, (яке знаходиться майже 500 кілометрів від м. Києва) вже в місті Києві оформляє договір купівлі-продажу нерухомого майна, про яке зазначено вище, та на підставі цього реєструє право власності на дане нерухоме майно за ТОВ ««ЦЕНАДАР ТОРГ». Також, із вказаним нерухомим майном знову були вчинені дії, спрямовані на відчуження або передачу його в оренду іншій особі, а саме: - об`єкти загальною площею (кв.м): 399.6, Опис: складські приміщення літ. «Е» площею 277,4 кв.м., складські приміщення літ. «Є» площею 12,5 кв.м., складські приміщення літ. «Ж» площею 109,8 кв.м., 1/3 частина замощення, І; - об`єкти загальною площею (кв.м): 1907.4, Опис: майстерня літ. «А» площею 1907,4 кв.м., прохідна літ. «Ж», огорожа 2/3 частини, поз 1-2, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44, були відчужені ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», (); - об`єкти загальною площею (кв.м): 69.4, Опис: адмінбудинок літ. «Б» площею 69,4 кв.м. замощення 2/3 частини, поз. І.; - об`єкти загальною площею (кв.м): 682, Опис: торгово-офісні приміщення літ. «В» площею 169,9 кв.м., складські приміщення літ. «Г» площею 210,9 кв.м., складські приміщення літ. «Д» площею 301,2 кв.м., 1/3 частина огорожі, 1; 1/3 частина огорожі, 2.;, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44, були відчужені ТОВ «КАН КОМПАНІ» (). Також в ході досудового розслідування встановлено, що на даний час земельна ділянка з кадастровим номером :09:002:0011 за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, буд. 44 належить на праві власності Тернопільській міській раді () та перебуває на праві постійного користування у ПП Фірми «АМН ТРАНС» (). Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2018 року у КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» (), що знаходиться за адресою 04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 16-Г також несанкціоновано здійснено зміну керівника підприємства ПП Фірми «АМН ТРАНС» (). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час керівником ПП Фірми «АМН ТРАНС» являється ОСОБА_15 (Адреса засновника: АДРЕСА_2 ). Після цього, зі сторони фірми АМН «ТРАНС» в особі ОСОБА_4 було подано скаргу до Міністерства юстиції України про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо майна майна АМН «ТРАНС» від 11.12.2018, прийняті приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Внаслідок чого Міністерством юстиції України 28.01.2019 року було видано Наказ №240/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та відповідно до якого скасовано вищезазначені реєстраційні дії. Згідно Наказу №269/5 виданого Міністерством юстиції України від 29.01.2019 скасовано реєстраційні дії, щодо змін до установчих документів юридичної особи АМН «ТРАНС» які були внесені 12.12.2018 державним реєстратором КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_9 . Відповідно до витягу від 31 січня 2019 року з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником фірми АМН «Транс» являється ОСОБА_4 . Начальник слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначила, що після звернення слідчого з відповідним клопотанням (31.01.2019 року) та до його розгляду по суті, відбулися повторні дії з приводу зміни директора ПП «Фірма «АМН Транс». Також, вказала, що на об`єктах нерухомості та земельній ділянці за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 44, - виробнича діяльність не здійснюється, такий об`єкт складається із складських приміщень. Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, збереження такого майна, як речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В органів досудового розслідування є підстави вважати, що є наявний ризик незаконного відчуження вищевказаних об`єктів нерухомого майна та земельної ділянки, за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44, іншим особам, що унеможливлює зберегти вказані об`єкти як речовий доказ. Крім цього в судовому засіданні було встановлено, що після звернення слідчого з відповідним клопотанням (31.01.2019 року) та до його розгляду відбулися повторні дії з приводу зміни директора ПП «Фірма «АМН Транс». Також, на об`єктах нерухомості та земельній ділянці за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 44, - виробнича діяльність не здійснюється, такий об`єкт складається із складських приміщень, а тому у разі встановлення заборони користування такими до з`ясування обставин вчинення злочинів, не призведе до негативних наслідків для власників цього майна. А тому, об`єкти на які просить слідчий накласти арешт відносяться до категорії майна - речових доказів у кримінальному провадженні, є об`єктами кримінально протиправних дій, та іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних об`єктів для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, з метою перевірки законності набуття права власності на них та уникнення вчинення дій по відчуженню нерухомого майна та запобігання будь якими особами та будь яким способом привласнення нерухомого майна та земельної ділянки в цілому, запобігання вчинення повторних дій з їх перереєстрації, слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №154512388 від 30.01.2019 17:16:31:

об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будівлі та споруди, загальною площею (кв.м): 1081.6, матеріали стін: цегла, Опис: під літ "В" торгово-офісні приміщення пл. 169,9 кв.м., під літ. "Г" складські приміщення пл. 210,9 кв.м., підліт. "Д" складські приміщення пл. 301,2 кв.м., під літ. "Е" складські приміщення пл. 277,4 кв.м., під літ. "Є" складські приміщення пл. 12,5 кв.м., під літ. "Ж" складські приміщення пл. 109,8 кв.м., із складовими частинами об`єкта нерухомого майна: 1/3 частина огорожі, 1, 1/3 частина огорожі, 2, 1/3 частина замощення, І, належать приватному підприємству фірма "АМН ТРАНС", , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1441, виданий 30.08.2007, видавник: Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_16 ; сертифікат ДАБІ, серія та номер: ТП98, виданий 11.09.2017, видавник: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Документ отримано з ЄРД;

об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Гайова, будинок 44, будівлі та споруди із складовими частинами об`єкта нерухомого майна: будівля, майстерня, А, будівля, адмінбудинок, Б, прохідна, Ж, огорожа 2/3 частини, поз. 1-2, замощення 2/3 частини, поз. І, належить приватному підприємству фірма "АМН ТРАНС", , на підставі серія та номер: ВКМ 351210, виданий 31.07.2008, видавник: Договір, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , за реєстром № 7665; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: -, виданий 31.07.2008, видавник: ОСОБА_18 , Приватне підприємство фірми "АМН Транс";

об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Гайова, земельна ділянка 44, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :09:002:0011, площею (га): 2.5682, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, належить Тернопільській міській раді, на праві комунальної власності та перебуває на праві постійного користування земельною ділянкою у ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ ФІРМА "АМН ТРАНС", , на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ІІ-ТР001520, виданий 28.08.2000, видавник: Тернопільська міська рада народних депутатів.

Копії вказаних договорів купівлі-продажу від 30.08.2007 року та від 31.07.2008 року, надані заявником у судовому засіданні та наявні у матеріалах клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 31.01.2019 року, засновником (учасником) юридичної особи приватного підприємства "ФІРМА "АМН ТРАНС" () є ОСОБА_4 .

З огляду на встановлені органом досудового розслідування обставини, арешт, накладений на майно за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44, та земельну ділянку за цією ж адресою, шляхом заборони на їх відчуження та розпорядження, забезпечує виконання завдань, визначених ст.170 КПК України, у кримінальному провадженні, де перевіряються обставини щодо правомірності реєстрації права власності на майно за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44.

Слідчий суддя враховує доводи адвокатів ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , вказані у судовому засіданні, однак приймає до уваги що реквізити наведених договорів купівлі-продажу від 30.08.2007 року та від 31.07.2008 року відповідають таким у інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №154512388 від 30.01.2019 року та те, що наступні рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44, за виключенням відомостей про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0011, скасовані згідно наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2019 року №240/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на який посилається заявник, копія якого наявна у матеріалах клопотання.

Аналізуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що на даний час потреба у забороні на користування земельною ділянкою за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44, відсутня, оскільки подальша заборона ПП Фірмі «АМН ТРАНС» () на використання нерухомого майна за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44, право власності на яке зареєстровано за заявником, а також подальша заборона на використання земельної ділянки за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44, право на постійне користування якої має заявник, ПП Фірмі «АМН ТРАНС» (), є невиправданим обмеженням прав підприємства, буде перешкоджати здійсненню ним своєї підприємницької діяльності протягом невизначеного строку, а арешт на зазначене нерухоме майно та земельну ділянку шляхом заборони відчуження та розпорядження ними у повній мірі забезпечуватиме виконання завдань, визначених ст.170 КПК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст.174 КПК України, для скасування арешту майна в частині, слід скасувати частково арешт, накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2019 року по справі №607/2490/19 (провадження №1кс/607/1703/2019), на нерухоме майно: складські приміщення літ. «Е» площею 277,4 кв.м., складські приміщення літ. «Є» площею 12,5 кв.м., складські приміщення літ. «Ж» площею 109,8 кв.м., 1/3 частина замощення, І; майстерня літ. «А» площею 1907,4 кв.м., прохідна літ. «Ж», огорожа 2/3 частини, поз 1-2 ; адмінбудинок літ. «Б» площею 69,4 кв.м. замощення 2/3 частини, поз. І.; торгово-офісні приміщення літ. «В» площею 169,9 кв.м., складські приміщення літ. «Г» площею 210,9 кв.м., складські приміщення літ. «Д» площею 301,2 кв.м., 1/3 частина огорожі, 1; 1/3 частина огорожі, 2., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова,44, - а саме скасувати арешт в частині заборони приватному підприємству ФІРМА "АМН ТРАНС" () щодо користування вказаним майном та скасувати частково арешт, накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2019 року по справі №607/2490/19 (провадження №1кс/607/1703/2019), на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0011, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44, - а саме скасувати арешт в частині заборони приватному підприємству ФІРМА "АМН ТРАНС" () щодо користування вказаним майном, задовольнивши клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання директора приватного підприємства ФІРМА "АМН ТРАНС" () ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2019 року по справі №607/2490/19 (провадження №1кс/607/1703/2019), на нерухоме майно: складські приміщення літ. «Е» площею 277,4 кв.м., складські приміщення літ. «Є» площею 12,5 кв.м., складські приміщення літ. «Ж» площею 109,8 кв.м., 1/3 частина замощення, І; майстерня літ. «А» площею 1907,4 кв.м., прохідна літ. «Ж», огорожа 2/3 частини, поз 1-2 ; адмінбудинок літ. «Б» площею 69,4 кв.м. замощення 2/3 частини, поз. І.; торгово-офісні приміщення літ. «В» площею 169,9 кв.м., складські приміщення літ. «Г» площею 210,9 кв.м., складські приміщення літ. «Д» площею 301,2 кв.м., 1/3 частина огорожі, 1; 1/3 частина огорожі, 2., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова,44, - а саме скасувати арешт в частині заборони приватному підприємству ФІРМА "АМН ТРАНС" () щодо користування вказаним майном.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2019 року по справі №607/2490/19 (провадження №1кс/607/1703/2019), на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0011, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44, - а саме скасувати арешт в частині заборони приватному підприємству ФІРМА "АМН ТРАНС" () щодо користування вказаним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1