Справа № 307/1685/19
Провадження № 1-кс/307/1074/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по кримінальному провадженню № 0000521 про призначення техніко-криміналістичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2019 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення техніко-криміналістичної експертизи, посилаючись на те, що 02.06.2019 року близько 13 год. 20 хв. в м. Тячів Тячівського району Закарпатської області, під час перевірки працівниками поліції документів на автомобілі марки «OPEL» моделі «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », яким керував громадянин ОСОБА_4 , виявлено розбіжність між інформаційною базою та реєстраційним талоном який пред`явив гр.. ОСОБА_4
3 червня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
У зв`язку з викладеним та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести техніко-криміналістичну експертизу, яку просить доручити експертам Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, Закарпатської області.
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000521 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ст. 358 ч. 4 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000521, необхідні спеціальні знання, тобто проведення техніко-криміналістичної експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити техніко-криміналістичноїекспертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, Закарпатської області.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000521 призначити техніко-криміналістичну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи підлягало підробці свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вилучене від ОСОБА_4 під час затримання його автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 ?
-Якщо підлягало то яким саме чином?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, Закарпатської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
Експертам направити ухвалу про призначення техніко-криміналістичної експертизи, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вилучене від ОСОБА_4 під час затримання його автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , а при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000521.
Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1