Справа № 206/5296/19
Провадження № 1-в/206/388/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання начальника Самарського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, засудженої вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки,

про скасування засудженій іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Самарського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування засудженій іспитового строку.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджена вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки та з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Під час іспитового строку допускала неявки для періодичної реєстрації, крім того двічі притягувалась до адміністративної відповідальності.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник органу пробації в судовому засіданні обставини викладені у поданні підтримала, однак просила відмовити у його задоволенні так як іспитовий строк призначений засудженій закінчився.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.
Суд вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Також, відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні призначений ОСОБА_5 іспитовий строк згідно вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2016 року закінчився.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, враховуючи те, що на момент розгляду справи іспитовий строк засудженій закінчився, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування засудженому іспитового строку слід відмовити, із наведених вище підстав.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 369, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Самарського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування засудженій іспитового строку відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1