Провадження №11-кп/801/1018/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 з доповненнями та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019р., якою відмовлено в задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шендерівка Чернівецького району Вінницької області, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останні рази:
21.06.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців;
17.08.2012 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;
26.02.2013 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців;
19.07.2017 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки;
по даній справі засуджений 23.10.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018р. визначено вважати засудженим за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

За участю прокурора ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" погоджене з заступником голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України.
Клопотання мотивоване тим, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)", фактично відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого прийшов до висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, оскільки засуджений ОСОБА_6 до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» прибув 11.06.2018 року із Київського слідчого ізолятору, до січня 2019 року був працевлаштований та отримував заробітну плату, однак з січня 2019 року по даний час не працевлаштований та не отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про нарахування та утримання із заробітної плати засудженого за підписом головного бухгалтера від 21.06.2019 року.
Під дію ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України підпадав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 21.08.2018 року. Рішенням комісії установи засудженому відмовлено в переведені до дільниці соціальної реабілітації, тому що він не стає на шлях виправлення.
Під дію ст. 82 Кримінального кодексу України підпадав по відбуттю 1/2 строку призначеного покарання 30.09.2018 року. Рішенням комісії засудженому відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, так як він не став на шлях виправлення.
Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, суд визнав, що наявність двох заохочень у засудженого, позитивна характеристика та відсутність стягнень під час відбування покарання, не доводить виправлення засудженого в розумінні положень ч. 2 ст. 81 Кримінального кодексу України.

В апеляційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та ухвалити рішення про застосування ст. 81 КК України, так як комісією виправної колонії № 86 було прийнято рішення щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення, а спостережна комісія його підтримала, оскільки він не порушував режим відбування покарання, 3 рази заохочувався, працював по прибутті в установу у цеху, на даний час виконує обов`язки днювального кімнат тривалих побачень, має стійкі соціальні зв`язки.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 просить в апеляційній скарзі змінити ухвалу, задовільнивши клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Свої вимоги захисник мотивує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки матеріали провадження свідчать за період усього відбування покарання лише про сумлінну поведінку ОСОБА_6 та відповідальне ставлення його до праці, позитивну характеристику, відсутність дисциплінарних стягнень, наявність двох заохочень та не офіційного працевлаштування днювальним, що свідчить про те, що він довів своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів зазначених в ній та просять про скасування ухвали суду і постановлення нової, якою задовільнити клопотання про умовно-дострокове звільнення, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення, оскільки з таким клопотанням звернувся начальник установи, він працевлаштований, що не заперечив представник установи і відсутність офіційного працевлаштування не може бути перепоною, також ОСОБА_6 отримав після постановлення ухвали ще одне заохочення, має міцні соціальні зв`язки, оскільки його чекають дружина та мати, прокурор заперечив проти апеляційних скарг, оскільки судом наведені відповідні мотиви, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційних скарг апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційних скарг.
Суд відмовив у задоволенні клопотання начальника установи з тих підстав, що ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався, однак після звільнення знову вчинив злочини, а також не взяв до уваги відсутність стягнень, так як вважав, що це є свідченням додержання засудженим режиму відбування покарання.
Проте суд не взяв до уваги, що на думку начальника установи ОСОБА_6 став на шлях виправлення, свідченням чого є позитивна характеристика, 3 заохочення за весь період відбування покарання, також ОСОБА_6 дійсно працював, свідченням чого є характеристика та накази про заохочення за виконання покладених обов`язків, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
Також приймав участь в організації виховних заходів, підвищував свій загальноосвітній рівень.
А тому попередні судимості не є перешкодою для умовно-дострокового звільнення до якого прагнув засуджений, так як відмовився від заміни невідбутого покарання більш м`яким покаранням на яке мав право у вересні 2018 року.
ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, а тому бажає звільнитись, щоб допомагати сім`ї, позитивно характеризується по місцю проживання та обіцяє не вчиняти більше нових злочинів, оскільки має мотивацію для цього.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 має бути умовно-достроково звільнений, так як доведені необхідні умови для такого звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019р., якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання начальника Державної установи Вінницької ВК № 86 ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 задовільнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2017р., на 1 рік 20 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя