overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6030/15-к
Номер провадження 1-кп/489/20/19
У Х В А Л А
6 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2017 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 05.11.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 03.01.2020 р. включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, захисник просила застосувати більш м`який запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням обставин вчинення ним тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявності у нього судимостей, відсутності постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 03.02.2020 р. включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено до 21.01.2020 р. на 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий:
Справа № 484/3685/19
Провадження № 1-кп/484/416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001212 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

13.11.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 на виконання ухвали про привід від 17.10.2019 року доставлено не було, згідно листа Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, виконати ухвалу не представилось можливим через відсутність останнього за місцем проживання, в зв`язку з чим судом було направлено листа про здійснення повторного приводу обвинуваченого на 09.12.2019 року на 09.00 год.

Проте, привід обвинуваченого ОСОБА_5 через органи Національної поліції виконаний не був, оскільки останній за вказаною в матеріалах кримінального провадження адресою не проживає. Відомості про його місцезнаходження відсутні, що підтверджується змістом матеріалів, наданих Первомайським ВП ГУНП України в Миколаївській області від 09.12.2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, з підстав ухилення обвинуваченого від явки до суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, ухвали про його привід не виконано, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, тому суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області та прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001212 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 - доставити його до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1171/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002323, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 12.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боратин Луцького арйону Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив суду клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0002323, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126 КК України (побої і мордування за обтяжуючих обставин).

Як вбачається із змісту ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0002323 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України закрити, на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

По даному кримінальному провадженню заходи забезпечення не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9756/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 року, старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
06.12.2019 року від старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява у якій він просить клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів направити для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання старшого слідчого старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинскього області ОСОБА_1
справа №176/2669/19
провадження №1-кс/176/900/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 25 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Направити матеріали кримінального провадження №0000796 від 12.09.2019 року керівнику Жовтоводської місцевої прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1398/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином ( наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик ), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь та проживає в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Нікопольському відділу поліції в Дніпропетровській області.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1256/17
Провадження № 1-кп/0182/505/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначене на 30.01.2020 року на 11.00 годин.
Явка свідка по справі ОСОБА_3 до судуне є можливою, оскільки вона не має змоги прибути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на зазначену дату та проживає у м. Марганець, Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України об 11.00 годин 30.01.2020 року за участю свідка ОСОБА_3 з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області згідно ч.4, ч.5 ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1392/18
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про продовження розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Розгляд справи призначено в режимі відео конференції.
В зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, розгляд справи відкладено на 20 грудня 2019 року.
Враховуючи, що перебуває в Дніпропетровською виправної колонії №89 Державної пенітенціарної служби України, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336, 369, 392 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України призначене на 15-00 годину, 20 грудня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15-00 годину 20 грудня 2019 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Криворізькому слідчому ізолятору в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2686/18
Провадження № 1-кп/0182/481/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не володіє українською мовою та не розуміє її. В побуті розмовляє російською мовою, володіння українською мовою у нього на низькому рівні.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або суд залучають перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Враховуючи це, колегія суддів вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні за допомогою відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.

Керуючись ст. 42, 68, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити відділу освіти та науки Нікопольської міської ради призначити перекладача для здійснення перекладу та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на 30.05.2019 року об 11.30 год. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
Оплата праці призначеного перекладача здійснюється за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/15/19
№ 1-кп/183/762/19

У Х В А Л А
09 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
02 грудня 2019 року у данному кримінальному провадженні судом постановлено ухвалу про здійснення приводу в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .
При постановленні зазначеної ухвали судом було допущено описку, в резолютивній частині помилково зазначено дату «Здійснити привід в судове засідання на 09.12.2019 року о 09.00 годині обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 …» замість «Здійснити привід в судове засідання на 09.01.2020 року о 09.00 годині обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне внести вищезазначені виправлення в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
Внести виправлення в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в резолютивній частині ухвали вірно зазначити: «Здійснити привід в судове засідання на 09.01.2020 року о 09.00 годині обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 …».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5507/18
Провадження № 1-кп/185/158/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001590 від 16 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 11.30 год. 09 грудня 2019 року свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_2 .

- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .,

а також забезпечити явку працівників поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1