ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3398/19 Справа № 183/2010/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0003225 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0003225 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Перевіряючи відповідно до вимог ст. 398 КПК України зазначені апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України, мною суддею-доповідачем виявлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно матеріалів провадження, 23 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань та технічним звукозаписом судових засідань.

Відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження письмових розписок обвинуваченого ОСОБА_3 , останній в повному обсязі не ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

За доповідною судового розпорядника Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року, останній вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та навмисно затягує час, оскільки ознайомився лише з 258 аркушами кримінального провадження.

Проте будь-яких процесуальних дій суду з даних обставин не проведено. При встановленні факту зловживання обвинуваченим своїми правами по ознайомленню з матеріалами кримінального провадження з метою затягування, судом не встановлений відповідний графік для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з врахуванням його об`єму та можливостей обвинуваченого ОСОБА_3 з роз`ясненням останньому обов`язковості його виконання та наслідків його невиконання в зазначений строк і подальшого зволікання.
За таких обставини, вважаю відсутні докази виконання судом першої інстанції вимог зазначеної вище норми закону ч. 4 ст. 395 КПК України, що є порушенням права обвинуваченого на захист, і є суттєвою перешкодою для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.

Виходячи з наведеного, встановивши перешкоди для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 необхідно повернути до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження згідно його клопотання.

Керуючись ст.ст. 395, 398 КПК України, суддя доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0003225 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Копії ухвали негайно направити апелянтам обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику адвокату ОСОБА_4 , а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , - для відома; начальнику ДУ Дніпровська УВП № 4 - для перерахування обвинуваченого ОСОБА_3 , за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2