Справа № 140/466/14-к
№ 1-кс/930/1403/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2019 року. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Немирівського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000472 від 19.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000472 від 19.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2009 року близько 12:00 год. у власному житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 з ознаками насильницької смерті було виявлено труп ОСОБА_5 , 1924 року народження. ОСОБА_6 1936 року народження, який також знаходився в будинку, з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано в Немирівську ЦРЛ де він в ніч на 20 березня 2009 року не приходячи до свідомості останній помер.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 15.03.2009 року ОСОБА_7 біля 23:30 год. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі «Міцубісі-Паджеро», приїхали до домогосподарства подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яке розташовано по АДРЕСА_1 , з метою пограбування останніх. Під`їхавши до будинку подружжя ОСОБА_10 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вийшли з автомобіля та підійшли до житлового будинку домогосподарства ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 залишився чекати на них в салоні автомобіля. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до житлового будинку господарства подружжя ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за допомогою сокири, яку він узяв з собою з дому, відчинив вхідні двері будинку. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли в приміщення веранди будинку. В той час, коли вони знаходились в даному приміщенні, з коридору будинку вийшов ОСОБА_6 , який почав чинити їм опір. Після чого ОСОБА_7 , маючи намір на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс останньому численні удари кулаками рук в область голови, грудної клітки та тулуба ОСОБА_6 . Після чого за допомогою липкої стрічки зв`язав ОСОБА_6 руки та ноги та поволік в приміщення житлової кімнати, де в той час знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Так як ОСОБА_5 також почала чинити їм опір та кричати, ОСОБА_8 за допомогою липкої стрічки, яку йому передав ОСОБА_7 , зв`язав руки та рота ОСОБА_5 , при цьому наніс останній численні удари по різним частинам тіла.

В результаті нанесених ОСОБА_7 ударів ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, (синці на голові, обличчі, лівій вушній раковині, крововиливів в м`які тканини голови в лівій лобно-скроменевій, потиличній зліва та лобній з права ділянках), субдуральної гематоми об`ємом біля 50 мл. крові та сформованого кров`яного згортка, субарахноїдального крововиливу, стиснення речовини головного мозку з тривалим коматозним станом, синця в області грудини, закритого перелому грудини, крововиливів в м`які тканини грудей, закритих переломів ребер справа та зліва, синця правого плеча та лівого стегна, які згідно висновку судово-медичного експерта № 38 від 20 квітня 2009 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент нанесення, що стоять в причинному зв`язку зі смертю. В результаті нанесених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла, закритої черепно-мозкової травми (синці на голові, відкритий перелом кісток носа, крововиливи в м`які тканини голови в лівій лобно-скроменевій та потиличній ділянках, субдуральної гематоми зліва об`ємом біля 100 мл. вогнища субарахноїдальних крововиливів) закритої травми грудей (синець в проекції грудини, множинні крововиливі в грудній клітці, перелом грудини, множинні переломи ребер справа та зліва), закритих переломовивихів обох колінних суглобів, відкритого перелому лівої великогомілкової кістки, синців на животі, травматичного шоку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 37 від 20 квітня 2009 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент нанесення, які стоять в причинному зв`язку із її смертю.

Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрали з будинку, де проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , гроші в сумі 320 гривень та дві медалі.

Крім цього, при допиті у якості підозрюваного ОСОБА_7 повідомив, що увечері, 15.03.2009 року до нього додому приїхав ОСОБА_9 на автомобілі марки «Мітцубісі-Паджеро» чорного кольору, державних реєстраційних номерів не пам`ятає. ОСОБА_7 знає про те, що даний автомобіль належить жителю м. Немирів ОСОБА_11 . Також він знає про те, що ОСОБА_9 працював у ОСОБА_11 водієм та користувався вищезазначеним автомобілем. В той же вечір ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вказаному автомобілі поїхали в с. Обідне Немирівського району Вінницької області, де скоїли пограбування подружжя ОСОБА_10 . При допиті у якості підозрюваного ОСОБА_8 також підтвердив факт того, що приблизно чотири роки тому назад у вечері до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 , з яким вони домовились про зустріч в районі хлібозаводу м. Немирів. Коли ОСОБА_8 прийшов до даного місця, до нього під`їхали ОСОБА_7 та хлопець на ім`я ОСОБА_12 . Вони були на автомобілі типу «Джип» темного кольору. Даним автомобілем ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 поїхали в с. Обідне Немирівського району, де скоїли пограбування.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 20.11.2013 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. 4 ст. 187 КК України, однак ОСОБА_9 письмове повідомлення про підозру не вручено у зв`язку з його відсутністю за місцем свого проживання. У зв`язку з чим, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від слідства і місце перебування його невідоме.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події - домогосподарства де проживали подружжя ОСОБА_10 , в с. Обідне Немирівського району; висновками судово - медичного експерта № 38 від 20.04.2009 та № 37 від 20.04.2009 про виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та причини настання їх смерті; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який пояснив, що ввечері 15.03.2009 до нього на автомобілі « Мітсубіші - Паджеро» приїхав ОСОБА_9 , який запропонував скоїти пограбування подружжя ОСОБА_10 , жителів с. Обідне Немирівського району, про яких йому раніше розповідав ОСОБА_7 . Після чого по мобільному телефону вони подзвонили до ОСОБА_8 та запропонували скоїти пограбування, на що останній погодився. В цей же день вони втрьох поїхали в с. Обідне. По приїзду в дане село ОСОБА_9 сказав, що залишиться в автомобілі, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , наказав, щоб вони ішли до будинку та зв`язали господарів, після чого він підійде до них . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до будинку ОСОБА_10 , де ОСОБА_7 наніс декілька ударів господару, а ОСОБА_8 наносив удари господарці^ будинку. З будинку ОСОБА_8 викрав гроші в сумі біля 320 гривень, які в подальшому розділив між ним та ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який повідомив, що приблизно 4 роки тому до нього подзвонив ОСОБА_7 , який запропонував прийняти участь у скоєнні злочину. Після чого ОСОБА_8 у вечірній час домовився по телефону з ОСОБА_7 , про зустріч. Коли прийшов до умовленого місця, побачив автомобіль типу «джип». В автомобілі знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_13 ». По приїзду в с. Обідне вони домовились, що ОСОБА_9 « ОСОБА_13 » залишиться в автомобілі, а він з ОСОБА_14 піде до будинку. Зірвавши вхідні двері, вони зайшли до будинку. В будинку ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 шукали гроші. При цьому ОСОБА_7 наніс декілька ударів господарю будинку. ОСОБА_8 грошові кошти не знайшов, а ОСОБА_7 знайшов гроші в сумі 350 гривень, частину яких передав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , під час якого останній розповів про обставини скоєння вищезазначеного злочину, іншими матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, та за яке відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Так на даний час є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 усвідомлює наслідки вчиненого ним злочину та строк покарання який йому у подальшому буде призначено, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення ним тяжкого злочину та може вчиняти нові умисні тяжкі злочини.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Немирівського ВП ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що обгрунтоване, законне і є всі підстави для задоволення даного клопотання. Суд, заслухавши заступника начальника СВ НЕмирівського ВП, думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене, вважає за необхідне клопотання задовільнити виходячи з наступного.

Згідно зі статтями 188, 189, 190 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_9 перешкоджає кримінальному провадженню і перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду після встановлення місця його перебування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та скоювати інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовільнити. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії. Виконання ухвали доручити Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області. Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя: (підпис) Копія вірна Суддя: ОСОБА_1 .