У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003617 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 28.11.2019 при проведенні огляду металевого причіпу до трактора майно, а саме: металевий причіп до трактора, стовбури дерев різним діаметром, довжиною 50 см.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 28.11.2019 року близько 11 год. 53 хв. до Білоцерківського ВП по телефону надійшло повідомлення про те, що 28.11.2019 року невідомі особи, перебуваючи в лісосмузі, що розташована в с. Чепелїївка, Білоцерківського району, Київської області в напрямку с. Сухоліси 2-га посадка незаконно здійснюють вирубку дерев.

В подальшому, під час ОМП було встановлено, що в лісосмузі с. Чепелїївка на відстані близько 800 м від початку лісосмуги знаходиться металевий причіп до трактора на якому знаходяться дерев`яні колоди в кількості близько 50 шт. довжиною 50 см та гілляки.

Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що 28.11.2019 року він працює керуючим відділку Сухоліси ПСП АФ «Світанок». 28.11.2019 року він проводив огляд полів, які належать ПСП АФ «Світанок» та не зміг проїхати по грунтовій дорозі так як було повалене дерево. Після чого він дав вказівку працівникам господарства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяти трактор з причіпом поїхати та прибрати повалені дерева, сухостій та порізати його на дерев`яні колоди та привезти до господарства. Вказані особи виконували його вказівку. Причіп до трактора належить ПСП АФ «Світанок».

29.11.2019 року слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0003617, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення огляду металевий причіп та речі виявлені в ньому мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Виходячи з того, що при проведенні огляду було вилучено металевий причіп до трактора, на якому знаходяться стовбури дерев різним діаметром в кількості близько 50 шт., довжиною 50 сантиметрів, а також те, що є достатні підстави підозрювати працівників ПСП АФ «Світанок» у незаконній порубці лісу, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) Підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчим та прокурором не зазначено, з якою метою необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, речі, на які слідчий просить накласти арешт, було вилучено 28.11.2019 року, що підтверджується протоколом огляду місця події від 28.11.2019 року, тоді як клопотання про арешт майна подано слідчому судді 02.12.2019 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

У зв`язку з цим, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003617 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали та клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1