Справа № 456/3990/19
Провадження № 1-кс/456/1693/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.05.2015 про закриття кримінального провадження №0001809 від 29.09.2014,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 29.09.2014 та передати справу на повторне проведення досудового розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що 06.09.2019 вона звернулась до слідчої Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання інформації, на якій стадії перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001809 від 29.09.2014. 08.10.2019 їй поштою надійшла постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження. З вказаною постановою вона не згідна, вважає таку незаконною та винесену слідчою без належного проведення досудового розслідування. Вносячи відомості до ЄРДР, слідча ОСОБА_5 умисно перекрутила зміст її заяви. У постанові про закриття вищевказаного кримінального провадження №0001809 від 29.09.2014, не відображено, чи були допитані в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретар суду ОСОБА_8 та не вказано, чому остання видала рішення суду з відміткою, що таке вступило в законну силу. Наведені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 29.09.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала у повному обсязі, з підстав, наведених у ній. Пояснила, що 25.07.2014 Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про витребування майна у добросовісного набувача. Вказане рішення вона отримала 13.08.2014 з відміткою, що таке набрало законної сили. В канцелярії суду їй повідомили, що апеляційної скарги на вказане рішення суду не надходило, однак у вересні 2014 вона дізналась, що на рішення суду від 25.07.2014 надійшла апеляційна скарга. Впродовж двох місяців справа до апеляційного суду не скеровувалась. 15.02.2015 апеляційний суд Львівської області відмовив ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в задоволенні позовних вимог. На постанову апеляційного суду було подано касаційну скаргу, яка Вищим спеціалізованим судом України була задоволена, справу передано апеляційному суду на новий розгляд, який в подальшому задоволив позов ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про витребування майна у добросовісного набувача.

Слідча Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги. Пояснила, що відомості за заявою ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді. Вважає постанову від 29.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 29.09.2014 законною. В той же час, не заперечила, що в ході досудового розслідування ОСОБА_6 не була допитана в якості свідка в даному кримінальному провадженні, і що нею не виконано вказівки прокурора, які містяться у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні скарги поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 11.11.2019 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що слідча, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначала ОСОБА_4 у своїй заяві.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оглянутого в судовому засіданні, 29.09.2014 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 по факту вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

Повідомленням заступника Стрийського міжрайонного прокурора ОСОБА_10 від 02.10.2014 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001809, призначено групу прокурорів Стрийської міжрайонної прокуратури у складі: прокурора ОСОБА_11 /старший групи/ та прокурора ОСОБА_3 .

15.01.2015 прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_11 , слідчій СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 надано письмові вказівки у кримінальному провадженні №0001809 від 29.09.2014 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, відповідно до письмових вказівок прокурора ОСОБА_11 від 15.01.2015, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001809, слідчій ОСОБА_5 необхідно провести наступні слідчі дії: детально описати в якості свідка заявника ОСОБА_4 , з приводу неправомірних, на її думку, дій працівників апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області; детально допитати в якості свідка ОСОБА_12 , з приводу неправомірних, на думку заявника, дій працівників апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області; долучити до матеріалів кримінального провадження копії належним чином завірених сторінок вхідної та вихідної кореспонденції Стрийського міськрайонного суду Львівської області з відміткою про видачу ОСОБА_4 та ОСОБА_12 копій рішення від 25.07.2014 та з відміткою про надходження апеляційної скарги ОСОБА_12 від 01.08.2014 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області; встановити та допитати свідків працівників канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області, які реєстрували видачу ОСОБА_4 та ОСОБА_12 копій рішення суду від 25.07.2014; в ході допиту встановити, хто саме з працівників апарату суду видав ОСОБА_4 та ОСОБА_12 рішення з різними відмітками про вступ їх в законну силу; витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області та долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів внутрішньої перевірки у Стрийському міськрайонному суді Львівської області за фактом неправомірних дій працівників апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Мотивувальна частина повинна містити відомості зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Проаналізувавши вказану постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2015, слідчий суддя приходить до висновку, що така не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Як на підставу для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, слідча Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 покликалась на супровідний лист Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2014 та показання, допитаного в кримінальному провадженні свідка ОСОБА_13 .
Однак, всупереч вимогам КПК України, у мотивувальній частині постанови слідчим не обґрунтовано рішення про закриття кримінального провадження №0001809 від 29.05.2015, при винесенні вказаної постанови слідчою ОСОБА_5 не враховано інформацію, надану Стрийським міськрайонним судом Львівської області на її запити та не надано належної правової оцінки кожному з отриманих під час досудового розслідування доказів, не наведено об`єктивних підстав та мотивів для прийняття такого, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України.

Окрім того, з вищевказаної постанови вбачається, що в ході досудового розслідування, слідчою ОСОБА_5 виконано тільки одну вимогу відповідно до письмових вказівок прокурора ОСОБА_11 від 15.01.2015, а саме допитано в якості свідка ОСОБА_13 , чого не заперечила і сама слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні, інші вказівки слідчою проігноровано, а такі є необхідними для об`єктивного проведення досудового розслідування вказаного злочину.

Також слідчий суддя звертає увагу слідчої ОСОБА_5 на клопотання заявника ОСОБА_4 від 13.10.2014 про визнання її в кримінальному провадженні потерпілою, яке підлягає вирішенню в порядку ст. 55 КПК України, та клопотання про вчинення процесуальних дій від 13.10.2014, яке підлягає вирішенню в порядку ст. 220 КПК України, однак відповіді слідчою ОСОБА_5 заявнику не надано.

Таким чином, не виконавши у повній мірі письмові вказівки прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_11 від 15.01.2015, слідча СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 29.05.2015 передчасно винесла постанову про закриття кримінального провадження за №0001809 від 29.09.2014.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не проведено всіх процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, а тому вбачає за необхідне скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, через відсутність відомостей про проведення низки слідчих та процесуальних дій, через що неможливо встановити істину по справі.

Тільки після проведення вказаної низки процесуальних дій, слідчому слід вирішувати питання про постановлення процесуального рішення по справі.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки за заявою ОСОБА_4 , а постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задоволити, а постанову - скасувати.

Слідчий суддя вважає, що скаржником дотримано строків, передбачених ст. 304 КПК України. Стороною обвинувачення зворотного в судовому засіданні не доведено.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.05.2015 про закриття кримінального провадження №0001809 від 29.09.2014 задоволити.

Постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.05.2015 про закриття кримінального провадження №0001809 від 29.09.2014 за заявою ОСОБА_4 від 30.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та Стрийському місцевому прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали
виготовлено 20.11.2019