Справа № 738/847/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/597/19
Категорія - застосування стягнення до осіб, що відбувають покарання. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

засудженого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

представника виправної установи ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено подання адміністрації Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу строком на три місяці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року.

Приймаючи рішення суд вказав, що факти, викладені в поданні про систематичне порушення ОСОБА_6 правил відбування покарання знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду, а тому у порядку ч. 1 ст. 132 КВК України, на нього повинне бути накладене стягнення у вигляді переведення для подальшого відбуття покарання до приміщення камерного типу.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким зменшити строк стягнення у виді переведення для подальшого відбуття покарання до приміщення камерного типу на строк від 1 до 2 місяців, мотивуючи тим, що ухвала суду постановлена з явним порушенням вимог ст. 372 КПК України, свідчить про неповноту, упередженість та незаконність її постановлення, є невмотивованою та вказує на однобічний розгляд подання, що у своїй сукупності є достатніми підставами для скасування постановленого судового рішення.

На думку апелянта, ухвала не містить викладу обставин через які до нього застосований найсуворіший захід стягнення, яке накладається виключно у разі безуспішного застосування інших заходів впливу. При цьому, окремим пунктом виділено наявність у засудженого 11 діючих стягнень, але для забезпечення об`єктивної оцінки вказаному факту судом, не були досліджені обставини їх накладення та види стягнень.

Просить прийняти до уваги, що судом не розглядалась можливість накладення альтернативного більш м`якого виду стягнення.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, представника виправного закладу, який повідомив, що засуджений відбув стягнення, яке оспорює, думку прокурора, який заперечував проти доводів сторони захисту, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення.

Переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців є одним із заходів дисциплінарного стягнення, який відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, застосовується за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням дисциплінарної комісії ДУ "Менська виправна колонія (№ 91)" від 13 травня 2019 року за допущене 11 травня 2019 року порушення, яке виразилось у відмові виконання законних вимог персоналу установи (відмовився виходити з камери ПКТ), ініційовано питання звернення до суду з поданням щодо застосування до засудженого ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на строк 3 місяці.

На підставі вказаного рішення дисциплінарної комісії начальник установи виконання покарання за погодженням голови спостережної комісії цього ж дня звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з відповідним поданням щодо переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на три місяці.

Чинне кримінальне-процесуальне законодавство попереднього рішення начальника установи виконання покарання для переведення засудженого у якості дисциплінарного стягнення до приміщення камерного типу, не вимагає, оскільки це вирішує місцевий суд за місцем розташування установи відбування покарання.

Відповідно до пункту 13-2 частини 1 статті 539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі. Так, частиною 1 визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до частини 9 статті 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативного боку, за порушення встановленого порядку відбування покарання має одинадцять дисциплінарних стягнень, які не зняті та не погашені в установленому законом порядку.

А саме: 25 червня 2018 року поміщений до ДІЗО на 14 діб за невиконання встановлених законодавством вимог персоналу установи, 14 липня 2018 року за аналогічне порушення знову поміщений до ДІЗО на 14 діб, 10 серпня 2018 року оголошено попередження за неохайний зовнішній вигляд, 03 вересня 2018 року оголошено догану за нанесення собі тілесних ушкоджень, 02 листопада 2018 року оголошено сувору догану за невиконання встановленого обов`язку працювати згідно ст. 118 КВК України, 20 листопада 2018 року знову поміщений до ДІЗО на 14 діб за невиконання встановлених законодавством вимог адміністрації установи, такий же вид стягнення був накладений на засудженого 12 грудня 2018 року, 25 січня 2019 року, 28 лютого 2019 року, 16 квітня 2019 року за вчинення аналогічних порушень та 18 квітня 2019 року оголошено догану за порушення встановлених правил спілкування між засудженими (встановлення між камерного зв`язку).

Засуджений ОСОБА_6 правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи не дотримується, свідомо не виконує, передбачені законом вимоги персоналу установи, умисно ухиляється від їх виконання, на зауваження реагує на власний розсуд, правильних висновків для себе не робить.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_6 систематично допускає порушення дисципліни, попередньо застосовані до нього дисциплінарні стягнення, у тому числі поміщення до дисциплінарного ізолятору, не дали позитивного результату, застосування до нього судом стягнення за вчинене 11 травня 2019 року чергове правопорушення, у виді переведення до приміщення камерного типу, слід вважати обґрунтованим.

Крім того, судове рішення виконане, засуджений ОСОБА_6 після цього був поміщений до ДІЗО, як особа засуджена до позбавлення волі та яка не дотримується режиму відбуття покарання.

Рішення суду ухвалене відповідно до вимог кримінального процесуального закону, об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів, а тому законні підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 537- 539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року про переведення його до приміщення камерного типу, без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12