Справа № 583/4399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 10 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 09.10.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.10.2019 в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування з потерпілою ОСОБА_4 з метою з`ясування механізму нанесення тілесних ушкоджень 15.10.2019 проведено слідчий експеримент в ході якого остання розповіла про обставини 08.10.2019.

Так 08.10.2018 ОСОБА_4 перебувала в АДРЕСА_1 за місцем проживання. Близько 22 год. її чоловік ОСОБА_5 , як завжди, почав чіплятися до неї з приводу своїх ревнощів та в ході сварки почав бити її кулаком правої руки, а саме наніс два удари в область лівої брови, чотири удари по голові в область затилку, по різним частинам тулуба близько п`яти ударів кулаком правої руки. Крім цього хапав її за руки та шию.

Після цього в ході слідчого експерименту потерпіла продемонструвала на манекені механізм нанесення ушкоджень.

З метою всебічного та повного провадження досудового слідства, з`ясування питань стосовно механізму тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та інших пов`язаних з судовою медициною, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000695 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 09.10.2019 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що 08.10.2019 о 22.00 год. її чоловік ОСОБА_5 за місцем мешкання на ґрунті ревнощів спричинив останній тілесні ушкодження.

З протоколу допиту потерпілого від 10.10.2019 вбачається, що ОСОБА_4 пояснила як саме їй були нанесені тілесні ушкодження.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.10.2019 вбачається, що під час проведення вказаної процесуальної дії потерпіла ОСОБА_4 розповіла та за допомогою манекена показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000695 від 10 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму завдання тілесних ушкоджень, вказаному нею під час слідчого експерименту від 15 жовтня 2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту копію протоколу слідчого експерименту та при необхідності надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1