Справа № 404/2118/19
Номер провадження 1-кп/404/147/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження №0007932 від 17.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.09.1987 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ст.81 ч.3, ст.81 ч.2, ст.140 ч.2, ст.206 ч.2, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 15.06.1991 року звільнено по відбуттю строку покарання;

- 26.02.1992 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст.14 КК України лікування від алкоголізму;

- 01.11.2000 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст.14 КК України лікування від алкоголізму. 20.07.2004 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2004 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців та 23 дня;

- 16.06.2000 року Знам`янським судом Кіровоградської області за ч.1 ст.206 КК України кримінальну справу закрито на підставі ст.7 КПК України;

- 01.11.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. 06.06.2009 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2009 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 21 день;

- 06.06.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 09.12.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда від 30.11.2015 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 4 місяці та 15 днів;

- 14.06.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі. 28.07.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда від 18.07.2017 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 2 місяці та 15 днів;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, в період часу із 08.20 год. 17.09.2018 року по 12.20 год. 17.09.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , помітили вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 .

Припускаючи, що в приміщенні квартири можуть знаходитись грошові кошти та цінності, саме в цей час у ОСОБА_3 разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, знаходячись у злочинній змові, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, розуміючи що їх протиправні дії не будуть помічені, маючи раніше знайдений ключ від вказаної квартири, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_5 .

Знаходячись в приміщенні квартири, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, разом із ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, таємно викрали належне ОСОБА_5 майно, а саме: ноутбук марки НР Pavillion G 62277SR вартість, якого відповідно до висновку експерта №831 від 30.10.2018 року складає 4183 гривні 33 копійки, телевізор «Вravis LЕD - 32С2000В», вартість, якого відповідно до висновку експерта №831 від 30.10.2018 року складає 3 955 гривень 00 копійок, акустична система F&D модель ІС - 300 з двома колонками «ТНЕ АUDІС АRТІSТ», вартість, якого відповідно до висновку експерта №831 від 30.10.2018 року складає 847 гривень 92 копійки, праску марки «Аurоrа» моделі AU 3428 вартість, якої відповідно до висновку експерта №831 від 30.10.2018 року складає 237 гривень 50 копійок, маршрутизатор ТР - LINK ТL - WR841N вартість, якого відповідно до висновку експерта № 831 від 30.10.2018 року складає 339 гривень 00 копійок.

В подальшому, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, разом із ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, таким чином спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 9 562 гривень 75 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, а також заявлений цивільний позов.

У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість всього викраденого майна, просить вибачення у потерпілої, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, заявлений цивільний позов, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив.

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, однак знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» внаслідок вживання «алкоголю», синдром залежності з 1987 року, має ряд хронічних захворювань, осудний, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини.

Згідно висновку органу пробації встановлено, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.185 ч.3 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим, та вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні шкоди доведена.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 18 вересня 2018 року.
Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5677 гривень 80 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:

- за проведення судової товарознавчої експертизи №831 від 30.10.2018 року у розмірі 2288 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №386 від 08.11.2018 року у розмірі 1144 гривень.

Речові докази:
- савбуфер F&D ІЕ-300 з двома колонками «ТНЕ АUDІС АRТІSТ», праску марки «SТЕАМ IRON» моделі АU 3427; ноутбук марки «НР Pavilion G6-2277SR, який виконаний у чорному з білим кольорами, котрі передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , - залишити потерпілій ОСОБА_5 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1