Справа № 675/2169/19
Провадження № 1-кп/675/177/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000307 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
14 вересня 2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна з тильної сторони будинку зайшов на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , підійшов до вікна вказаного будинку, за допомогою знайденого поруч невстановленого органом досудового розслідування металевого предмету, із застосуванням фізичної сили рук від`єднав скло від віконної рами, відкрив вікно та проник до будинку, де з однієї із житлових кімнат з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав килим світло-коричневого кольору шириною 215 см., довжиною 320 см. вартістю 1080 грн., що висів на стіні, та з іншої житлової кімнати викрав килим темно-коричневого кольору шириною 235 см., довжиною 315 см. вартістю 1080 грн., що висів на стіні, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 2160 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжку двох килимів з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 . Викрадене майно він заніс до місця свого проживання, а в подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано відповідно за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК Українипом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_4 , складеною старшим інспектором Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 22 жовтня 2019 року, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середньою. На думку органу пробації, можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи викрадених килимів у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: два килими, яка знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у власності ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 грн. 06 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1