Дата документу 19.08.2019 Справа № 554/4778/19
УХВАЛА
19 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Полтавській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002724, розпочатому 02.11.2018 Генеральною прокуратурою України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Слідчим в обґрунтування клопотання вказано, що між позивачем (МО України) та відповідачем (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)) укладено державний контракт на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням №247/1/14/26 від 06.11.2013 (має гриф «таємно»), згідно з умовами якого відповідач зобов`язаний у 2014 році виготовити та до 30.12.2014 передати позивачу продукцію, зазначену у сертифікації, орієнтовною вартістю 136500000 грн., а позивач прийняти через 553 військове представництво і визначеного специфікацією вантажоодержувача зазначену продукцію та оплатити її вартість в умовах договору. У зв`язку із різким та не прогнозованим падінням курсу гривні по відношенню до долара США, що зумовило істотне зростання вартості імпортних комплектуючих виготовлюваної продукції, 26.11.2014 між ними укладено додаткову угоду №1 до вказаного контракту, якою вони збільшили раніше визначену орієнтовану вартість продукції до 165000000 грн. без зміни її кількості.

Генеральна прокуратура України, діюча в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, наводить підстави, за яких вважає угоду неправомірною і просить визнати її недійсною. Окрім того, останньою наголошено на порушення попередньо обумовлених п. 7.2 вищевказаного контракту строків поставки продукції відповідачем, який складає термін простроку від 23, 34 та 48 діб.

16.09.2015 господарським судом м. Києва за позовом заступника Генерального прокурора України, діючого в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), прийнято рішення у справі №910/17809/15 про стягнення з відповідача на користь позивача 2871050 грн. пені, та 3822000 грн. штрафу, з одночасним стягненням у дохід державного бюджету України 16483,44 грн. судового збору.

Із набранням його законної сили зазначеним судом 06.10.2015 виданий наказ про примусове виконання рішення, з визначеним терміну виконання до 06.10.2016.

16.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 апеляційні скарги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ІНФОРМАЦІЯ_4 залишені без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 16.09.2015 у справі 910/17809/15 - без змін.

Відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», 07.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавче провадження №52822025, до якого приєднане зведене виконавче провадження №39673782 щодо стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на користь держави та юридичних осіб грошових коштів у сумі 34 млн. 069 тис. грн.

У ході проведення виконавчих дій, з метою забезпечення виконання рішень судів, державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника. Проте, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), обравши завуальований характер тактики поведінки, пов`язаний з нібито відкритим бажанням у виконанні судових актів, але свідомо ігноруючи вжиті заходи державним виконавцем, спрямовані на арешт коштів та заборону вчиняти дії, шляхом певних зусиль, фактично роблячи неможливим його виконання, не сплативши заборгованості МО України, відкрили нові банківські рахунки у вітчизняній та іноземній валюті,

05.09.2018 ВПВР ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до постанови ДДВС МЮ України від 31.08.2018 про передачу виконавчого провадження стосовно боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), виконавче провадження №52822025 від 07.11.2016 направлено ініціатору для подальшого виконання і приєднання його до зведеного виконавчого провадження (ЗВП) №45314193. Надалі, 10.10.2018 вказане ВП з примусового виконання прийнято до провадження ІНФОРМАЦІЯ_7 .

05.09.2018 за постановою ВПВР ДДВС МЮ України щодо передачі виконавчих проваджень від 31.08.2018, виконавче провадження № 52822025 надіслано ініціатору для приєднання його до зведеного виконавчого провадження ЗВП 45314193 та подальшого їх виконання. 10.10.2018 вказане ВП з примусового виконання прийнято до провадження ВРВР ДДВС МЮ України.

Відповідно до інформаційного повідомлення ДДВС МЮ України від 10.06.2019 №13880 26-19/20.1/10, у відділі примусового виконання рішень зазначеного департаменту знаходиться виконавче провадження №52822025 з примусового виконання наказу №910/17809/15 від 06.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке перебуває у складі зведеного виконавчого провадження №45314193. 24.09.2018 вищевказаним судом ухвалено рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з одночасним введенням мораторій на задоволення вимог кредиторів. Із урахуванням цього, ІНФОРМАЦІЯ_7 зупинено провадження у ЗВП №45314193 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».
У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів зведеного виконавчого провадження (ЗВП) 45314193 про стягнення з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 2 871 050 грн. пені, та 3 822 000 грн. штрафу, що містять охоронювану законом таємницю, та вилучити її в копіях для проведення за ними огляду, надання процесуальної оцінки, а також використання їх у інших слідчих (розшукових) дій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1