У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 Справа №607/14284/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, не депутата, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000192 від 28.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 28.04.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть декількох осіб, та завданні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2019 о 19 годині 10 хвилини водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем Opel Insignia р.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України), згідно яких водіям категорично заборонено керувати транспортними засобами у стані сп`яніння. Вказаним автомобілем ОСОБА_4 рухався з двома пасажирами, без вантажу автодорогою Н-18 сполученням «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль», що неподалік м. Бучач, в бік м. Тернополя в порушенні вимог п.п. 12.6 (ґ) ПДР України оскільки вів керований транспортний засіб із швидкістю 110 км/год., чим перевищив максимально дозволену швидкість на вказаній ділянці дороги.

Під час керування автомобілем водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.
Унаслідок порушення швидкісного режиму та проявленої внаслідок вживання алкогольних напоїв під час керування автомобілем неуважності та порушення вимог п.п. 14.6 (г), 11.4 ПДР України, водій ОСОБА_4 , на 64 КМ +600 М вказаної автодороги, 28.04.2019 о 19 годині 10 хвилини перетнув автомобілем Opel Insignia горизонтальну дорожню розмітку 1.1. «вузька суцільна лінія», яку перетинати заборонено та на крутому повороті праворуч у місці де обгін заборонено, виїхав автомобілем на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 , який в цей час рухався вказаною ділянкою дроги в бік м. Івано-Франківськ в межах своєї смуги під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав в АДРЕСА_2 , з одним пасажиром в салоні.

В результаті зіткнення отримали тілесні ушкодження:

- водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_7 , а саме масивну травму тіла з численними переломами кісток скелета та ушкодження внутрішній органів від яких загинув навісці події;

- пасажир автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав в АДРЕСА_3 , а саме масивну травму тіла з численними переломами кісток скелета та ушкодження внутрішній органів від яких загинув навісці події;

- пасажир автомобіля Opel Insignia ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Медведівці Бучацького району Тернопільської області, а саме синець нижньої повіки правого ока та закриту травму поперекового відділу хребта у вигляді перелому тіла, дужки, нижніх суглобових відростків, та 5-го поперекового хребця без ознак ураження спинного мозку, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень;
- пасажир автомобіля Opel Insignia ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 , а саме травму голови у вигляді закритих переломів кісток лицевого черепа справа, струсу головного мозку, пошкодження шкірних покривів «забійної» рани правої брови, крововиливу у білкову оболонку і синця повік правого ока; травму правого передпліччя у вигляді закритих переломів тіл променевої та ліктьової кісток у середніх третинах, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень;
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, а також п.п. 11.4, 12.6 (ґ) ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і завданням потерпілим ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
28.04.2019 відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192.

29 квітня 2019 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянство України, освіта не повна вища, не працюючий, депутатом не являється, не одружений, раніше не судимий, затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29 квітня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, а 12 червня 2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , завданням потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , середньої тяжкості тілесні ушкодження.

15 травня 2019 року ОСОБА_4 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00.00 год. 26 червня 2019 року.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 у скоєному зізнався, свою вину визнає, та розповів обставини розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Незважаючи на це, його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2019 з додатками яким зафіксовано розташування осипу ЛФП, осипу уламків частин та деталей транспортного засобу, іншою слідовою інформацією, яка вказує про місце зіткнення, яке знаходиться на зустрічній для водія ОСОБА_4 , смузі руху;

-показаннями потерпілого ОСОБА_9 (пасажира автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_1 ), який повідомив, що на момент зіткнення автомобілем керував ОСОБА_11 ;

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 (пасажира автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_1 ), який повідомив, що на момент зіткнення автомобілем керував ОСОБА_11 ;

-висновком результатів медичного огляду ОСОБА_4 , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 12 від 28.04.2019, згідно якого водій ОСОБА_4 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №79 від 28.05.2019, згідно якого між спричиненням останньому тілесних ушкоджень внаслідок ДТП та настанням сперті є причинно-наслідковий зв`язок;

-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 №78 від 28.05.2019, згідно якого між спричиненням останньому тілесних ушкоджень внаслідок ДТП та настанням сперті є причинно-наслідковий зв`язок;

- висновком транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-234/19 від 03.06.2019 відповідно до якої, зіткнення відбулося на смузі руху до м. Івано-Франківськ тобто на зустрічній смузі для водія ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою продовження строку запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є те, що йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років без альтернативної міри покарання, а також обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На даний час встановлено, що ОСОБА_4 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них, а може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього кодексу.

За таких обставин, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він, будучи місцевим жителем та перебуваючи на волі, використовуючи свої зв`язки та авторитет може незаконно впливати на свідків, потерпілих, зокрема пасажирів автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є його знайомими, шляхом схиляння до відмови від дачі показань чи дачі завідомо неправдивих показань, чим перешкодить кримінальному провадженню.

Також, підозрюваний документований двома паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , та НОМЕР_4 та відповідно до відміток у ньому в 2016 - 2018 роках перетинав державний кордон України, крім цього користується посвідченням на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 , і має практичні навички керування автомобілями, що дає підстави вважати, що останній, при обрані йому більш м`якшого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, в умовах безвізового режиму України з країнами Європейського Союзу, та з метою уникнути покарання за вчинений тяжкий злочин, зможе швидко та безперешкодно виїхати за межі України і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Документи, які дають право на виїзд за кордон ОСОБА_4 слідству надав, однак зазначені документи згідно закону не вилучені та на першу вимогу органом досудового розслідування буде повернутий.

Зазначені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заявлені ризики не зменшились, а тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою.

Також, в ч.4 ст.183 КПК України зазначається, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

12.06.2019 у зв`язку із тим, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Враховуючи вище викладене та ч. 3 ст. 219 КПК, України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

У процесі розслідування зазначеного кримінального провадження 12 червня 2019 року стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 29.04.2019 року завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України сторона захисту, зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту маєте намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Також 12 червня 2019 року стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування для чого необхідно прибути за адресою м. Тернопіль вул. Валова, 11 до старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в кабінет 507.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, оскільки якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Провести зазначену процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, не можливо, у зв`язку із тим, що сторона захисту ознайомлюється з матеріалами, а тому є необхідність у продовженні строку дії тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 до двох місяців, тому просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просить врахувати особу підозрюваного та визначити йому розмір застави у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав повністю доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.ч.1,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрованого та проживає у с. Медведівці Бучацького району Тернопільської області, з неповною вищою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2019 року; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; висновком результатів медичного огляду ОСОБА_4 , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 12 від 28.04.2019 року; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №79 від 28.05.2019 року; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 №78 від 28.05.2019 року; висновком транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-234/19 від 03.06.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Встановлено, що 12 червня 2019 року в зв`язку із тим, що зібрані під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, у зв`язку із повідомленням про відкриття матеріалів кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України, враховуючи вимоги ч.4 ст.219 КПК України, з 12.06.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупинено, однак необхідність проведення процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а застосування менш суворих запобіжних заходів чи визначення розміру застави у кримінальному провадженні не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .
З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про визначення розміру застави у кримінальному провадженні слід відмовити, і задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про визначення розміру застави у кримінальному провадженні відмовити.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 00 год. 00 хв. 10 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 10 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1