Справа № 354/920/19
Номер провадження № 1-кп/938/131/19
УХВАЛА
щодо клопотання про обрання запобіжного заходу

24 жовтня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 за №0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 23.10.2019 кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді, в ході досудового розслідування обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 26.10.2019.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. На даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки обвинувачується у скоєнні повторного злочину після відбуття покарання за попереднім вироком суду, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця праці, він може ухилятися від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчиняти тиск на потерпілого та свідків. Існування зазначених ризиків виправдовує обрання саме вказаного виду запобіжного заходу, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений, його захисник заперечили проти клопотання, вважають достатнім видом запобіжного заходу обвинуваченому є домашній арешт, просять врахувати проживання обвинуваченого з матір`ю у якої є ще неповнолітні діти, яким обвинувачений допомагає. Крім цього, обвинувачений повністю визнає вину, що на їх переконання свідчить про відсутність ризику вчинення тиску на потерпілих, свідків, перешкоджання в інший спосіб слідству.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Окрім того, ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Як вбачається з обвинувального акту, доданого до нього реєстру, ОСОБА_4 на підставі зібраних доказів обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

В той же час, аналізуючи особу обвинуваченого суд враховує, що він ніде не працював на час затримання. Хоча і має постійне місце проживання, однак не будучи пов`язаним стійкими соціальними зв`язками, такими як наявність сім`ї, дітей, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може залишити постійне місце проживання та переховуватися від слідства. Факт проживання в сім`ї матері, де є неповнолітні діти його матері, не може переконати суд у неспроможності обвинуваченого залишити місце проживання та скриватися від слідства та суду.

Крім цього, він обвинувачується у повторному скоєнні злочину проти власності поєднаного із застосуванням насильства після відбуття покарання за попереднім вироком суду.

Враховуючи дані обставини, а також що на даний час судове слідство не розпочато, жоден із зібраних доказів не був переданий в розпорядження суду та не був досліджений судом, суд приходить до переконання, що перебуваючи на волі обвинувачений матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення або скритися та переховуватися від слідства та суду.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яким є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а тому оцінюючи ці обставини в сукупності із вагомістю пред`явленого обвинувачення, особою самого обвинуваченого, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора в повному обсязі.

Одночасно, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд переконаний, що визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який поєднаний із вчиненням насильства, не відповідатиме інтересам суспільства та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 315, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області на строк, що становить 60 днів з 16.30 год. 24 жовтня 2019 року по 16.30 год. 23 грудня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1