19.08.2019
Справа № 522/9561/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем-анастезіологом в МКЛ №11, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001166 від 04.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 04.05.2017 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0001166 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу Директора ПП «Б`юті-Центр» пластичної естетичної хірургії та косметології» ОСОБА_7 №2-к від 01.11.2003 ОСОБА_5 , маючого вищу медичну освіту, зараховано на посаду лікаря-анестезіолога до ПП «Б`юті-Центр» пластичної естетичної хірургії та косметології». Відповідно до рішення власника ПП «Б`юті-Центр» пластичної естетичної хірургії та косметології» ОСОБА_8 від 05.11.2008 назву ПП «Б`юті-Центр» пластичної естетичної хірургії та косметології» змінено на ПП «Медичний центр пластичної естетичної хірургії та косметології «Моцарт».

Положеннями ст. 37 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» встановлено, що медичні працівники зобов`язані невідкладно надавати необхідну медичну допомогу у разі виникнення невідкладного стану людини. За несвоєчасне і неякісне забезпечення необхідною медичною допомогою, що призвело до тяжких наслідків, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Положеннями посадової інструкції лікаря-анестезіолога ОСОБА_5 , затвердженої директором ПП «Медичний центр пластичної естетичної хірургії та косметології «Моцарт» ОСОБА_8 , з положеннями якої під розпис 04.01.2012 ознайомлено ОСОБА_5 передбачені в тому числі наступні функціональні обов`язки:

- п.4.1. «обґрунтувати вибір виду анестезії, проаналізувати результати лабораторних, функціональних та спеціальних методів дослідження»;

- п.4.2. «здійснювати кваліфікаційне анестезіологічне забезпечення, проводити наркоз при операціях»;

- п.4.3. «проводити адекватну корекцію водно-електролітного, кислотно-основного та білкового стану, організувати кардіомоніторне спостереження за пацієнтами»;

- п.4.4. «володіти методиками проведення закритого масажу серця, пункції серця, електричної дефібриляції серця»;

- п.4.5. «забезпечити кваліфікаційне проведення інтенсивної терапії та реанімації»;

- п.4.7. «здійснювати спостереження за побічними реакціями (діями лікарських засобів)»;

- п.4.9. «своєчасно інформувати завідуючого відділом про зміни стану здоров`я пацієнтів, загрозливих його життю чи здоров`ю, про конфліктні ситуації, про грубі порушення правил внутрішнього трудового розпорядку медперсоналом та пацієнтами»;

- п.4.10. «контролювати роботу середнього та молодшого медперсоналу, проводити заходи по підвищенню кваліфікації персоналу про надання невідкладної меддопомоги пацієнтам при ускладненнях загального стану (втрата свідомості, шок, колапс та т.і.)»;

- п.4.11. «забезпечити своєчасне та грамотне ведення діючої медичної документації медичними сестрами анестезіологічного відділу».

Так, 04.05.2017 о 07:00 годині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поступила до ПП «Медичний центр пластичної естетичної хірургії та косметології «Моцарт»» для проведення планової операції естетичної рино-септопластики, підслизової вазотомії нижніх носових раковин.

04 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_9 було взято до операційної та о 10 годині 05 хвилин лікарем-анестезіологом ОСОБА_5 розпочато введення анестезії, а саме пропофол, налбуфен, дексометазон. Після того як ОСОБА_9 заснула, їй ввели ларингіальну маску для подання анестезіологічних газів севоран, оксид азоту, кисень.
В подальшому, о 10 годині 05 хвилин лікарем-отоларингологом ОСОБА_10 розпочато операцію.
Після введення наркозу через 10 хвилин у пацієнтки ОСОБА_9 виникли характерні симптоми злоякісної гіпертермії та операція була припинена.
Після цього, о 10 годині 59 хвилин було викликано швидку допомогу та пацієнтка перевезена до клініки МД «Одрекс», де після реанімаційних заходів о 13 годині 35 хвилин вона померла.
Смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в прямому причинному зв`язку з патологічною реакцією на введення анестезіологічних препаратів у вигляді злоякісної гіпертермії. Безпосередньою причиною смерті стала гостра серцева недостатність.
Лікар анестезіолог ОСОБА_5 недбало поставився до своїх професійних обов`язків та в результаті їх неналежного виконання при підготовці та проведенні операційного втручання відносно пацієнтки ОСОБА_9 було спричинено тяжкі наслідки для хворого у вигляді смерті.

Так, на момент надходження до ПП «Медичний центр пластичної естетичної хірургії та косметології «Моцарт», ОСОБА_9 мала комплекс розширених аналізів крові, сечі і рентгенологічне обстеження, які були проведені за період часу з 29.03.2017 по 27.04.2017 у медичних лабораторіях «Сінево», «Смартлаб», ДУ «Одеський ОЛЦ ДСЕСУ» вірусологічній лабораторії «ЦІВЛ з діагностуванням СНІДУ та інших ОНВІ», КУ «Міська поліклініка № 6» ЛКДО № 2.

При госпіталізації ОСОБА_9 до клініки пластичної хірургії «Моцарт» її було оглянуто лікарем-отоларингологом ОСОБА_10 , головним лікарем клініки хірургом ОСОБА_11 та лікарем анестезіологом ОСОБА_5 . Так, лікарем анестезіологом ОСОБА_5 при недостатньому обсягу проведення обстежень, незважаючи на значні відхилення від норми показників АСТ і АЛТ у ОСОБА_9 , прийнято рішення взяти її на операцію без додаткових обстежень та консультацій.

Записи лікаря анестезіолога ОСОБА_5 про стан здоров`я ОСОБА_9 являються формальними, не містять повної інформації. У анамнестичному розділі лікарем анестезіологом ОСОБА_5 не вказані дані відносно перенесених попередньо операцій з приводу вродженого дефекту, про особливості перебігу наркозу під час оперативних втручань. Внаслідок неуважного ставлення ОСОБА_5 до своїх обов`язків при значних відхиленнях від норми показників АСТ-110 од/л та АЛТ-102 од/л, він обмежився тим, що отримав контрольні аналізи з нормальними результатами і не скерував ОСОБА_9 до проведення операції на консультацію до спеціаліста.

Крім цього, лікарем анестезіологом ОСОБА_5 внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків анамнез не був зібраний в повному об`ємі. Зокрема, не відмічена непереносимість пацієнтки ОСОБА_9 препарату «лідокаїн», про що вказано в медичній карті амбулаторного хворого № 59 КУ «Міська поліклініка № 20». При наявності відомостей про раніше перенесені операції, не вказано характер і особливості перебігу наркозу, про епізод злоякісної гіпертермії, що вже мав місце під час одного з попередніх оперативних втручань.

Для ввідного наркозу анестезіологом ОСОБА_5 використано 200мг пропофолу і 20мг налбуфіну, для загального знеболювання анестезіологом ОСОБА_5 був застосований севоран. ОСОБА_9 під час одного з попередніх оперативних втручань вже перенесла один приступ злоякісної гіпертермії, тому, застосування севорану для анестезіологічного забезпечення при проведенні 04.05.2017 операції було протипоказано, так як він відноситься до препаратів, що викликають приступ злоякісної гіпертермії у осіб схильних до цього. В тому числі, при наявності відмітки про «непереносимість лідокаїну», недоцільно було його застосовувати під час операції для місцевого знечулення. Все це повинно було бути враховано анестезіологом ОСОБА_5 для попередження настання будь-яких негативних наслідків для пацієнтки ОСОБА_9 , чого зроблено не було.

У випадку детально зібраного анестезіологом ОСОБА_5 анамнезу, при урахуванні відомостей про випадок злоякісної гіпертермії, перенесений хворою в дитинстві під час операції, вибір медичних препаратів для наркозу мав бути іншим, без застосування галогеновмісних інгаляційних анестетиків (галоман, десфлуран, севофлуран, тощо).

Ускладнення (злоякісна гіпертермія) розвинулись у ОСОБА_9 04.05.2017 під час операційного втручання при проведенні наркозу з застосуванням препарату севорану. У ОСОБА_9 симптоми злоякісної гіпертермії виявилися о 10:25 годині у вигляді підвищення температури тіла до 37.3 ? С. У подальшому о 10:25 годині підвищився тонус пальців рук, з`явилась тахікардія (84-90 в 1 хв.) і катастрофічно швидко почала підніматись температура тіла (до 42 ? С).

Через 35 хвилин після введення хворої у наркоз і початку операції на підставі появи у ОСОБА_9 характерних симптомів, лікарями діагностовано виникнення злоякісної гіпертермії. Для лікування цього ускладнення і попередження подальшого його розвитку операція була зупинена, відключена подача севорану, розпочата штучна вентиляція легень хворої чистим киснем, внутрішньо введено: розчин Рінгера 400, 0, розчин Трисоль 400.0, глюкозу 5% 400, 0, інсулін 6 од., сода 4% 160, 0, лазікс 80мг. Також було введено фізіологічний розчин (0,0% 200, 0) з дофаміном 200мг, дексаметазон 8мг і повторно введено лазікс 80мг. Проводилось фізичне охолодження (мокрі простирадла, вентилятор, холодові пакети на магістральні судини, внутрішнє введення охолоджених розчинів), встановлений сечовий катетер.

У відповідності до клінічного протоколу «Надання медичної допомоги хворим і постраждалим із злоякісною гіпертермією» затвердженого наказом МОЗ України від 03.07.20006 № 430» комплекс заходів включає:

- невідкладене припинення подачі інгаляційних анестетиків;

- введення дантролена у дозі 2-3 мг/кг ваги тіла внутрішньо через кожні 10-15 хв. До обривання симптоматики, потім його необхідно приймати внутрішньо по 1 мг/кг ваги тіла кожні 4-8 годин протягом 48 годин;

- гіпервентиляцію чистим киснем;

- фізичні методи охолодження: внутрішньовенна інфузія холодного ізотонічного розчину натрію хлориду (15мл/кг ваги кожні 10вх.), промивання шлунку холодною водою, зовнішнє охолодження до температури тіла 38,0 ? С;

- внутрішньовенну інфузію натрію гідрокарбонату (соди) 5 % розчину 1-2 мл/кг ваги під контролем рН;

- діуретики після гідратації (манітон, фурасемід);

- з метою корекції гіперкаліємії інфузія глюкозо-інсулінової суміші.

Таким чином, під час надання медичної допомоги ОСОБА_9 , лікарем анестезіологом клініки «Моцарт» ОСОБА_5 не проводився моніторинг електролітів крові (K, Na, Ca) і показників кислотно-лужного стану і газів крові.

Крім цього, записи анестезіолога ОСОБА_5 у медичній карті ОСОБА_9 не відповідають результатам ЕКГ, фрагменти якої є у медичній карті з клініки МД «Одрекс». А саме: перед відправкою хворої в клініку МД «Одрекс» (11:22 год. 11:31 год.) ОСОБА_5 зробив запис «…ЧСС-64…» і не вказав про характер пульсу, серцевих скорочень, серцевих тонів, в той час як на ЕКГ від 11:16 год. ЧСС 147 у 1 хвилину з грубим порушенням серцевого ритму (фібриляція шлуночків). Такі зміни потребували проведення активної протиаритмічної терапії, можливо дефібриляції, чого не було враховано і не зроблено анестезіологом ОСОБА_5 .

У відповідності до затверджених посадових обов`язків лікар анестезіолог повинен вміти надавати кваліфіковану реанімаційну допомогу.

Рішення анестезіолога ОСОБА_5 про транспортування ОСОБА_9 до приватної медичної клініки «Медичний дім «Одрекс» в процесі лікування злоякісної гіпертермії до стабілізації стану хворої є хибним, не відповідає протоколу № 430 «Надання медичної допомоги хворим і постраждалим із злоякісною гіпертермією», затвердженого наказом МОЗ України від 03.07.2006. Інтенсивну терапію та реанімаційні заходи ОСОБА_9 необхідно було проводити в операційній клініки «Моцарт». Анестезіологу ОСОБА_5 необхідно було викликати в клініку «Моцарт» спеціаліста консультанта (анестезіолога) по центру екстреної та невідкладної медичної допомоги, а не транспортувати пацієнтку.

ОСОБА_9 потребувала невідкладної і агресивної терапії в умовах операційної клініки «Моцарт», постійного моніторингу електролітів крові (K, Na, Ca) показників кислотно-лужного стану і газів крові і при виниклих порушеннях серцевого риму, застосування протиаритмічних засобів.

Смерть потерпілої ОСОБА_9 наступила внаслідок злоякісної гіпертермії, яка виникла у неї у зв`язку із індивідуальною, генетично обумовленою гіперчутливістю на дію інгаляційного анестетика «севоран», що був застосований 04.05.2017 анестезіологом ОСОБА_5 для наркозу при проведенні операції.

Смерті ОСОБА_12 можна було запобігти при умові уважного збору анамнезу, що попередило би застосування севорану в анестезії і відповідно, виникнення вказаного ускладнення. При неочікуваному виникненні злоякісної гіпертермії (протокол № 430 «Надання медичної допомоги хворим і постраждалим із злоякісною гіпертермією») анестезіологу ОСОБА_5 необхідно було інтенсивну терапію і реанімаційні заходи проводити у повному об`ємі в операційній клініки «Моцарт» і викликати спеціаліста-консультанта до клініки «Моцарт». Тільки після нормалізації температури тіла, тонусу м`язів, інших показників гомеостазу, хвору можна було скерувати до відділення інтенсивної терапії для продовження лікування до повної нормалізації гомеостазу.

Запобігти виникненню злоякісної гіпертермії можна було одразу ж від моменту госпіталізації ОСОБА_9 у клініку «Моцарт», при уважному і правильному збору анамнезу анестезіологом ОСОБА_5 , зокрема про попередні втручання. Медична допомога хворій ОСОБА_9 лікарем анестезіологом з приводу вказаного ускладнення надавалась не в повному об`ємі.

16.08.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
16.08.2019 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 на даний час продовжує працювати лікарем-анестезіологом в ПП «Медичний центр пластичної естетичної хірургії та косметології «Моцарт» та має можливість спілкуватися та впливати на осіб, які являються свідками у вказаному кримінальному провадженні.

З метою виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, слідчий вважав необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник, заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра необґрунтована.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 на даний час продовжує працювати лікарем-анестезіологом в ПП «Медичний центр пластичної естетичної хірургії та косметології «Моцарт» та має можливість спілкуватися та впливати на осіб, які являються свідками у вказаному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вважаю, що прокурором, під час розгляду клопотання, надано достатньо доказів, для переконання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього зобовязань, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193-194, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 , зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме : у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 19.08.2019 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16.10.2019 р.

Слідчий суддя: