справа № 563/325/18
провадження № 1-кп/563/16/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корець Корецького району Рівненської області, з середньою освітою, працюючого в ТзОВ "Фаворит-Агро", одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

- вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років вісіми місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 14.07.2015 року з невідбутним строком покарання у вигляді 2 місяців 17 днів позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України -

встановив:

На початку березня 2016 року, приблизно о 22:00год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , засудженим вироком Корецького районного суду Рівненської області від 02.08.2018 року, що набрав законої сили 04.09.2018 року та ОСОБА_7 , засудженим вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13.06.2018 року, що набрав законої сили 14.07.2018 року, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вони посягають на чуже майно і не мають права розпоряджатися ним з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільною доступу проникли до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого, шляхом зриву навісного замка, проникли до сараю, звідки таємно викрали бувшу у використанні металеву каністру зеленого кольору, об`ємом 20 л. вартістю 200 грн. та бувшу у використанні пластмасову каністру білого кольору, об`ємом 20 л. вартістю 80 грн.. В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 винесли викрадені каністри із господарства ОСОБА_8 та розпорядилися викраденим на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 280 грн..

Крім того, на початку березня 2016 року приблизно о 22:30 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , засудженим вироком Корецького районного суду Рівненської області від 02.08.2018 року, що набрав законої сили 04.09.2018 року та ОСОБА_7 , засудженим вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13.06.2018 року, що набрав законої сили 14.07.2018 року, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вони посягають на чуже майно та не мають права розпоряджатися ним, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, прийшли на вул. Корецьку, що в м. Корець Рівненської області, де з паливного баку автомобіля «ЗИЛ 131», що належав ОСОБА_12 , за допомогою шлангу, що знаходився біля автомобіля, злили 60 л. дизельного палива, загальною вартістю 930 грн. у 2 каністри ємністю 20 л. кожна, що попередньо були приготовлені, а також у пластмасову каністру синього кольору ємністю 20 л. вартістю 80 грн., що знаходилась на причепі автомобіля. В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме продали. Вказаними діями потерпілому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1010 грн.

Також, на початку березня 2016 року, приблизно о 23:30 год.. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , засудженим вироком Корецького районного суду Рівненської області від 02.08.2018 року, що набрав законої сили 04.09.2018 року та ОСОБА_7 , засудженим вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13.06.2018 року, що набрав законої сили 14.07.2018 року, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вони посягають на чуже майно і не мають права розпоряджатися ним, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого, шляхом безперешкодного проникнення зайшли до приміщення сараю, звідки викрали бувшу у використанні бензокосу „Кедр", вартістю 1146.67 грн.. В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 винесли викрадене майно із господарства ОСОБА_8 та розпорядились ним на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1146,67 грн..

Крім того, 29.05.2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . Розпиваючи спиртні напої у компанії друзів ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 вийшов із літньої кухні та через незамкнені вхідні двері проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_13 , звідки таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, діючи з корисливих мотивів, умисно, викрав мікрохвильову піч, попередньо помістивши її до поліетиленового пакету чорного кольору та заніс її за туалет, який розташований на території господарства ОСОБА_13 .. Того ж дня, приблизно о 20 год. 00 хв. товариш ОСОБА_5 ОСОБА_14 , будучи необізнаним щодо протиправних дій ОСОБА_5 , виконуючи усне прохання останнього, зайшовши на територію господарства гр. ОСОБА_13 , підійшов до туалету, через металеву сітку паркану передав, як вважав на той час ОСОБА_14 , належні ОСОБА_5 речі, які були поміщенні до чорного поліетиленового пакету, останній відкривши задні двері в автомобілі «Таксі», поставив пакунок в автомобіль. Викрадену мікрохвильову піч ОСОБА_5 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у сумі 839 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні у скоєних кримінальних правопорушеннях вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати, зазначає, що став на шлях виправлення.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 в судове засідання не з"явилися, але до суду подали заяви в яких просять справу слухати без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, міру покарання просять обрати на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_17 , також просить розглянути кримінальне провадження без його участі.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що у березні 2016 року він зі своїм другом ОСОБА_19 перебував поблизу його будинку. До ОСОБА_20 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_21 та попросив його перевірити на справність бензокосу, яку в нього викрали і повинні були повернути. Вони одразу пішли до будинку ОСОБА_8 і по дорозі зустріли ОСОБА_5 і ще двох хлопців, які несли бензокосу.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що у березні 2016 року він зі своїм другом ОСОБА_18 перебували біля його будинку. До нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_21 та попросив перевірити на справність бензокосу. Вони одразу пішли до будинку ОСОБА_8 і по дорозі зустріли ОСОБА_5 і ще двох хлопців, які несли бензокосу. Дану косу він перевірив та пішов займатися своїми справами.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що працює водієм таксі. В кінці травня 2017 року йому зателефонував ОСОБА_5 та попросив під"їхати до Пенсійного фонду, що в м.Корець. Він під"їхав і побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_24 них був чорний пакет в якому був предмет квадратної форми. Він підвіз їх до заправки, що біля патрульного поста і залишив їх там.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показала про події які відбувались 29.05 2017 року у м. Рівному, після приїзду з м. Корець за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , також повідомила суд, що проживає з ОСОБА_5 в цивільному шлюбі, разом виховують її неповнолітню дитину ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що 27.05.2017 року вона разом з ОСОБА_27 прийшли до будинку ОСОБА_28 , де разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_29 розпивали спиртні напої. Ввечері вона особисто бачила, як ОСОБА_5 виходив з будинку ОСОБА_28 з великим чорним пакетом. На наступний день вона дізналася, що у ОСОБА_28 викрали мікрохвильову піч, .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що 27.05.2017 року вона разом з ОСОБА_30 прийшли до будинку ОСОБА_28 , де разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_29 розпивали спиртні напої. Вони там перебували до опівночі. Бачила, як ОСОБА_5 виносив з будинку ОСОБА_28 великий чорний пакет. На наступний день вона дізналася, що у ОСОБА_28 викрали мікрохвильову піч.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що в кінці травня 2017 року він розпивав спиртні напої в будинку ОСОБА_31 .. З ними ще були ОСОБА_30 , ОСОБА_27 та ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 пропонував йому поїхати разом із ним в м. Рівне, однак свідок йому повідомив, що в нього немає коштів. ОСОБА_5 відповів, що він знайде гроші на поїздку. Пізніше до нього зателефонував ОСОБА_5 , так як він раніше вийшов із літньої кухні, та сказав йому, щоб він вийшов на двір за сарай та допоміг йому перенести пакет, що було в пакеті він не знав. Вийшовши на двір, він пішов за сарай побачив, що стоїть таксі. ОСОБА_5 попросив щоб він передав пакет йому коли стояв за парканом. Після цього він вийшов з двору та сів в таксі і вони разом, поїхали на «пост», де і сіли в маршрутку Київ-Рівне.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно у березні 2016 року він за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за обставин встановлених судом вчинили крадіжки.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами:

по кримінальному провадженні № 0000154:
- Протоколом огляду місця події від 18.04.2016 року, згідно якого місцем огляду є господарство ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , де було виявлено крадіжку металевої та пластикової каністр (а.п. 28);

- Протоколом огляду місця події від 23.05.2016 року, згідно якого місцем огляду є гараж за адресою АДРЕСА_4 , де об"єктом огляду є одна каністра синього кольору ємкістю 20 л. та каністра чорного кольору ємкістю 5 л. Дані каністри добровільно видав ОСОБА_32 (а.п. 33);

- Протоколом огляду місця події від 26.05.2016 року, згідно якого місцем огляду є кімната речових доказів Корецького ВП, де було оглянуто каністру синього кольору. об"ємом 20 л., дана каністра була вилучена із господарства ОСОБА_33 (а.п. 37-39);

- Протоколом огляду місця події від 10.06.2016 року, згідно якого місцем огляду є господарство в АДРЕСА_5 , де об"єктом огляду являється бензокоса "Кедр" (а.п. 45-46);

- Довідкою № 26 від 18.05.2016 року виданою КП "Добробут" згідно якої в період з 05.03.2016 року по 14.05.2016 року на ринку в м.Корець бензокоса "Кедр" бувша у використанні коштувала 800-900 грн. (а.п. 48);

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3.2-762/16 від 15.07.2016 року ринкова вартість бензокоси "Кедр БГ-4200", з урахуванням часткової втрати її товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів, у зв"язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів (за умов її технічно-справного стану) станом на момент проведення експертизи, може становити - 1146, 67 грн. (а.п. 52-58);

- Протоколами одночасних допитів свідка ОСОБА_23 та ОСОБА_5 (а.п. 79-81), свідка ОСОБА_16 та ОСОБА_5 (а.п. 82-84), свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_5 (а.п. 85-87), свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_5 (а.п. 88-90);

- Протоколом огляду місця події від 07.07.2016 року, згідно якого місцем огляду є господарство ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 , де об"єктом огляду являється металева каністра зеленого кольору, об"ємом 20 л., яка раніше у нього була викрадена (а.п.64-65);

- Довідкою № 36 від 13.06.2016 року виданою КП "Добробут" згідно якої в період з 05.03.2016 року по 11.06.2016 року на ринку в м.Корець каністра металева об"ємом 20 л. бувша у використанні коштувала 200-250 грн., каністра пластикова об"ємом 20 л. бувша у використанні коштувала 80-100 грн. (а.п. 69);

- Довідкою виданою ТзОВ "Вог Рітейл" згідно якої вартість дизельного палива на АЗС 16-06 в березні 2016 року реалізовувалось за ціною 18 грн. (а.п. 70);

- Довідкою виданою АЗС "Укрнафта" згідно якої вартість дизельного палива на АЗС "Укрнафта" № 17/003 в березні 2016 року реалізовувалось за ціною 15 грн. 50 коп. (а.п. 71);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 на відео розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення (а.п. 147-148).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 на відео розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення (а.п. 149-150).

по кримінальному провадженні № 0000190:

- Протоколом огляду місця події від 29.05.2017 року, згідно якого місцем огляду є господарство ОСОБА_13 в АДРЕСА_3 , де було виявлено крадіжку мікрохвильової печі (а.п. 10);

- Довідкою виданою магазином "Світ техніки" згідно якої мікрохвильова піч марки "DELFA" коштувала 1550 грн. (а.п. 39);

- Висновком судово товарознавчої експертизи від 13.09.2017 року середня ринкова вартість бувшої у використанні мікрохвильової печі "DELFA" D20MGW на момент вчинення злочину в задовільному технічно справному стані, з урахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 13.09.2017 року становила 839 грн (а.п. 46-52);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_14 (а.п. 92-93);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_15 (а.п. 95-96);
Речовими доказами по справі: пластмасова каністра синього кольору, об"ємом 20 л., металева каністра зеленого кольору, об"ємом 20 л., бензокоса "Кедр" (а.п. 36, 47, 66).

Суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною і кваліфікацію його дій правильною за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, групою осіб, поєднану з проникненням до житла та іншого приміщення.

Відповідно до роз"яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону, зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого щодо призначення покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Злочини в яких обвинувачується ОСОБА_5 передбачений ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким відповідно.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років вісіми місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 14.07.2015 року з невідбутним строком покарання у вигляді 2 місяців 17 днів позбавлення волі, однак позитивно характеризуються керівництвом громадських організацій та політичної партії членом яких він є, також позитивно характеризується по місцю роботи, а саме ТзОВ "Фаворит-Агро", де працює з 09.07.2019 року, що вбачається з виданої характеристики від 18.11.2019 року, має зареєстроване місце проживання разом з батьками, які є пенсіонерами: ОСОБА_34 пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 та ОСОБА_35 пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 . Згідно епікризу № карти 9357 (368937) ОСОБА_34 знаходився на стаціонарному лікуванні в КП РОКЛ з 23.08.2019 по 29.08.2019 в Обласному центрі ортопедії, травматології та вертебрології із діагнозом: закритий перелом шийки лівого стегна зі зміщенням.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000154 вирішено вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13.06.2018 року, що набрав законної сили 14.07.2018, зокрема пластмасову каністру синього кольору, об`ємом 20 л.. повернуто потерпілому ОСОБА_12 , а металеву каністру зеленого кольору, об`ємом 20 л. та бензокосу марки "Кедр" повернуто потерпілому ОСОБА_8 . Процесуальні витрати понесені на залучення експертів, в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. стягнуто у повному обсязі вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13.06.2018 року, що набрав законної сили 14.07.2018 року.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000190 відсутні.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим:

- за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 обрати остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов"язки:

1) періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - особисте зобов"язання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: