Справа № 710/573/19
1-кп/703/450/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000030 від 04 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000030 від 04 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_5 та просив призначити йому іншого безоплатного адвоката, оскільки вона не виконує своїх обов`язків стосовно його захисту.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не взмозі забезпечити іншого захисника через те що знаходиться під вартою, виявив бажання розглядати справу з адвокатом, просить замінити призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_5 з метою недопущення порушення його права на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_4 з метою заміни раніше призначеного захисника обвинуваченому адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою заміни раніше призначеного захисника обвинуваченому адвоката ОСОБА_5 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 30 липня 2019 року о 13 год 30 хв в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла Черкаської області, вул. Соборна, 94.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1