Справа № 584/1074/18
Провадження №1-кс/584/812/19
УХВАЛА
04.10.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2018 року близько 01.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , перебував біля приміщення «Універмагу», що розташоване за адресою м. Путивль, проспект І. Путивльського, 36. У цей час у ОСОБА_5 повторно виник злочинний корисливий намір спрямований на проникнення до магазину, що знаходиться в приміщенні «Універмагу» на першому поверсі, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та викрадення звідти майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до магазину «ELECTRO DVIZH» та викрадення з нього майна, ОСОБА_5 , шляхом відкриття відтягування засуву запірного пристрою відчинив дверей до магазину та проник до середини приміщення. Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливою метою здійснив крадіжку гіроборда BRAVIS G100 FUNKY II street, гіроборда BRAVIS G80 OFFROAD black, гіроборда Smarway wheel 10 дюймів та електромобіля дитячого марки М3259.
Після цього ОСОБА_5 залишив місце злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/11-1/2707е від 30.08.2018 ринкова вартість гіроборда BRAVIS G100 FUNKY II street становила 5980 грн., гіроборда BRAVIS G80 OFFROAD black становила 7432 грн., гироборда Smarway wheel 10 дюймів становила 3919 грн., електромобіля дитячого марки М3259 синього кольору становила 5269 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальни збитків на суму 22 600 грн.
03.10.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було отримано дані про те, що ОСОБА_5 відповідно до довідки КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з 2018 року перебуває в консультативній групі у лікаря-психіатра з діагнозом психічний інфантилізм.
Посилаючись на те, що отримані в ході досудового розслідування відомості викликають сумніви в осудності ОСОБА_5 та можливості усвідомлювання ним всіх обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, в силу ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
2.1) Чи був ОСОБА_5 хворий на якусь душевну хворобу на момент скоєння злочинів, якщо так, то на яку саме ?
2.2) Чи був ОСОБА_5 здатний під час скоєння злочинів усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
2.3) Чи страждає ОСОБА_5 від якоїсь душевної хвороби в даний час, якщо так, то від якої саме і чи потребує він примусового лікування ?
2.4) Чи здатний ОСОБА_5 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством і судом ?
3. Проведення експертизи доручити експертам КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер», попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1