ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2960/19
У Х В А Л А

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

18 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника особи на майно якої накладено арешт ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про зняття арешту з майна, по справі стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , судом першої інстанції, який розглядає справу, постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, накладеного на підставі ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року відмовлено.

На зазначену ухвалу представником особи на майно якої накладено арешт ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга з проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та її скасування.

Згідно норм ч.ч. 1 та 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зняття арешту з майна, постановлені під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, окремому оскарженню, не підлягають.

З огляду на викладене вбачається, що представником особи на майно якої накладено арешт ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно норм ч. 2 ст. 392 КПК України, не підлягає.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч.4 ст.399 КПК України, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 392, 399 ч.ч. 4,5,6 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи на майно якої накладено арешт ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про зняття арешту з майна, по справі стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданим до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1