Справа № 346/2699/19
Провадження № 1-кп/346/416/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000025 від 07 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, не судимого, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 07 січня 2019 приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, керував автомобілем марки «FORD Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою автодороги Н-10 Стрий-Чернівці між селами Лісний Хлібичин та Черемхів Коломийського району у напрямку м. Коломия. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху має по одній смузі для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1.
Однак обвинувачений ОСОБА_5 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перетнувши суцільну осьову лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки «BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , який перевозив пасажирів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 , потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 та потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 .
При цьому обвинувачений ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п.1.2 згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;
п.1.5 , який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків ;
п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п.2.9 відповідно до якого водієві забороняється:а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп яніння;
п.10.1, який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п.13.1, згідно якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
п. 34.1.1, згідно якого горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено;
У результаті порушення обвинуваченим Демків Правил дорожнього руху України мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажири автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №51 від 11.04.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого переломовивиху головки правої стегнової кістки зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а потерпілий ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №52 від 11.04.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобового відламкового перелому клубової кістки (кульшової западини) справа та лінійного перелому верхньої дуги лонної кістки справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідає фактичним обставинам справи і не суперечить їм.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 07 січня 2019 року приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «FORD Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою автодороги Н-10 Стрий-Чернівці з села Лісний Хлібичин у село Черемхів Коломийського району у напрямку м. Коломия, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перетнувши суцільну осьову лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки «BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив пасажирів в тому числі потерпілих по справі. Як йому стало відомо, що внаслідок ДТП пасажири , які були в автомобілі марки «BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Коломийської ЦРЛ. Щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, подали письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їхньої участі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не мають, вказали що завдані збитки відшкодовано в повному обсязі, просили обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.
З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 Про практику призначення судами кримінального покарання під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.ст.65- 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що позитивно характризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, молодий вік обвинуваченого.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, досудову доповідь Коломийського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», згідно висновку якого з урахуванням характеристики особистості обвинуваченого, його способу життя, історії правопорушень, а також середньою ймовірністю вчинення повторного правопорушення міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та становить середню небезпеку для суспільства чи окремих осіб, то суд дійшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинений злочин у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-технічних експертиз в сумі 5 361 грн. 05 коп. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень в дохід держави, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Речові докази: автомобіль марки «FORD Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; автомобіль марки «BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; реєстраційний талон на автомобіль марки «FORD Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; реєстраційний талон на автомобіль марки «BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 5 361 (п`ять тисяч триста шістдесят одну) гривню 05 копійок витрат за проведення судових інженерно-технічних експертиз.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1