Справа №639/3710/19
Провадження №1-кс/639/2224/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 при розгляді справи №639/3710/19 (провадження №1-кс/639/1873/19) за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.

Під час проведення судового засідання, яке проводилось 25.06.2019 року, ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , з підстав наявності сумнівів щодо неупередженості та безсторонності судді під час розгляду зазначеної справи, тобто з підстав, визначених п.4 ч.1 ст. 75 КК України, про що слідчим суддею було складено доповідну записку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, зазначив, що колегією суддів був задоволений відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інших, а тому слідчий суддя ОСОБА_5 не може розглядати і інші справи, в тому числі і його скаргу, подану в порядку ст. 206 КПК України .

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки розгляд скарги в порядку ст. 206 КПК України жодним чином не стосується будь-яких питань, які виникають під час судового розгляду кримінального провадження по суті, тому відвід є безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року головуючого суддю ОСОБА_5 відведено від розгляду справи №642/7274/15-к (провадження №1-кп/639/48/19) за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000428 від 03.10.2014 року, №0000183 від 07.05.2015 року, №0004079 від 26.12.2016 року, які об`єднані в одне провадження.
Підставою для відводу головуючого судді ОСОБА_5 слугувало те, що негласні (слідчі) розшукові дії відносно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , щодо проведення аудіо-, відео контролю приміщень Харківського СІЗО та приміщень ІТТ були проведені на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_12 , який є близьким родичем головуючого судді по справі №642/7274/15-к.
У заявленому відводі ОСОБА_4 посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема, останній вбачає обставини, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги в порядку ст.206 КПК України.

Проте, заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про реальну наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , визначені вимогами ст. 75, 76 КПК України, оскільки підстави відведення головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №642/7274/15-к жодним чином не стосуються розгляду ним в якості слідчого судді скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про порушення прав на медичну допомогу особи, яка тримається під вартою.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_4 відвід є невмотивованим, обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду не встановлено, в зв`язку з чим у задоволені заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 при розгляді справи №639/3710/19 (провадження №1-кс/639/1873/19) за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1