Справа №591/5845/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/680/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за спільними апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 червня 2019 року, якою ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрито, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за спільними апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 червня 2019 року, якою ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження закрито.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

31 жовтня 2019 року суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, мотивуючи її тим, що він перебуває в товариських стосунках з обвинуваченим ОСОБА_10 , а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не може брати участі в цьому кримінальному провадженні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, позицію потерпілого та його представника, які покладалися на розсуд суду, думку прокурора, яка вважала, що заява має бути задоволеною, обговоривши доводи вказаної заяви, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_10 є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні і він перебуває у дружніх стосунках з суддею ОСОБА_4 , то колегія суддів вважає, що наведені обставини можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо упередженості судді ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Окрім цього, колегія суддів враховує положення «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, в тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається і у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому у зв`язку з викладеними обставинами, заява судді ОСОБА_11 про самовідвід підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 19 червня 2019 року, якою ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження задовольнити, а матеріали вказаного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4