overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1738/19
Провадження № 1-кс/526/785/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000527 від 24.06.2016,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000527 від 24.06.2016 (справа № 526/1618/16-к провадження № 1-кп/526/7/2018), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання копій документів у паперовій та електронній формі, а саме:

1.Пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 23.06.2016.

2.Відеоматеріалів на лазерних дисках, на яких знаходяться відео файли у кількості 18 шт.

3.Допити обвинуваченого ОСОБА_7 , які містяться на відеозаписах та аудіозаписах судових засідань.

4. Допити потерпілих ОСОБА_4 від 23.06.2016, ОСОБА_5 від 24.06.2016, ОСОБА_6 від 23.06.2016.

5.Висновки судово-медичних експертиз № 96, № 97, № 98 від 26.07.2016.

6.Слідчі експерименти за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 28.07.2016.

7.Висновки додаткових судово-медичних експертиз № 106, № 107, № 108 від 28.07.2016.

8.Копії заяви ОСОБА_7 від 20.07.2016 про відмову від проведення слідчого експерименту за його участю .

9.Протокол одночасного допиту декількох осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 29.07.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4792/19
Провадження № 1-кс/552/3298/19
У Х В А Л А

27.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001916 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 03.08.2019 року о15 год. 00 хв. за адресою м. Полтава, вул.. Далека, буд. 22 в ході раптово виниклих неприязних відносин отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ЖЄО № 17035 від 23.08.2019).

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001916 від 24.08.2019 року судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Бюро СМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи малися тілесні ушкодження у гр.. ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

- Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження?

- Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

- Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару?

- Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для само спричинення?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших факторів?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у ОСОБА_4 та його законних представників.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3395/19
Провадження № 1-кс/539/1335/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивовано тим, що 14.08.2019 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , таємно, шляхом відкриття дверей проник до гаражу, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав бензопилу «Winzor», належну ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальних збитків, суму яких встановлюється.
15.08.2019 року ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції бензопилу «Winzor», яку викрав її співмешканець ОСОБА_4 .
Враховуючи, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань, та у зв`язку з тим, що експертиза щодо встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження, виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість наданої на дослідження бензопили «Winzor», станом на 14.08.2019 року?
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава провулок Рибальський, 8).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам бензопилу «Winzor».
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4784/19
Провадження № 1-кс/552/3295/19
У Х В А Л А

27.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001911 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на перехресті вул. Сінна та вул. Шевченка у м. Полтава у ході раптово виниклого конфлікту отримав тілесні ушкодження від невідомої особи. ( ЖЄО № 17007 від 23.08.2019 року).
В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для визначення характеру, обставин отримання та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001911 від 23.08.2019 року судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи малися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

- Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження ?

- Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи ?

- Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару ?

- Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших факторів?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у гр. ОСОБА_4 та його законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2225/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора Сарненської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування скарги заявником зазначено, що в ході досудового розслідування слідчим не з`ясовані питання, які підлягають до з`ясуванню, відповідно до вимог КПК України, а саме : не встановлено фактичного місця проживання ОСОБА_7 , не здійснено жодних заходів для його розшуку, крім цього, слідчим не проведено жодних слідчих дій по встановленню наявності або відсутності умислу ОСОБА_7 , на невиконання судового рішення, а тому постанова слідчого про закриття вказаного вище кримінального провадження, на думку заявника, є незаконною і підлягає скасуванню.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо поданої скарги, пояснивши, що оскаржувану постанову скасовано прокурором Сарненської місцевої прокуратури як незаконну, через що відсутній предмет оскарження.
Заявник подану скаргу підтримала, наполягала на її розгляді судом по суті, підтримавши викладені у скарзі обставини.
Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постановою старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області від 29 грудня 2018 року вказне вище кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 128/3283/17
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 12.05.2019 року в ЄРДР за №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , яке передбачене ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області судді ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 12.05.2019 року в ЄРДР за №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , яке передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.08.2019 року судді ОСОБА_3 дане кримінальне провадження переданої судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо доцільності об*єднання з кримінальним провадженням, яке внесене 03.11.2017 року в ЄРДР за №0001249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 12.05.2019 року в ЄРДР за №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України на 10.10.2019 року о 14.15 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу: ОСОБА_5 обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/4287/19
Провадження № 1-кс/243/2900/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , прокурорам другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також оперативним працівниками Служби безпеки України, уповноваженим на те відповідним дорученням слідчого чи прокурора, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів всіх документів, які містять рукописні записи та підписи, виконані ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до особової справи вказаної особи, з можливістю їх вилучення.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 27 вересня 2019 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003149 від 08.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003149 від 08.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
22.08.2019 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11год. 30хв. 13 листопада 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2605/19
Провадження № 1-кс/309/776/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам ст 174 КПК України, а тому дане клопотання слід прийняти до провадження та призначити до розгляду

Керуючись ст. ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна

Розгляд клопотання призначити на 02.09.2019 року о 10 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2019
Справа № 501/2325/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали слідчого судді вручити (надіслати) скаржнику та до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 23 серпня 2019 року.

Слідчий суддя
Дата документу 27.08.2019
Справа № 501/2966/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 25 серпня 2019 року під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на:
- змив речовини бурого кольору;
- 2 (дві) будівельні перчатки;
- 2 (два) пластикових хомути з залишками бурого кольору;
- 1 (один) фрагмент стріляної кулі;
- 2 (два) металевих ланцюги;
- 1 (один) навісний замок;
- фрагмент металевого дроту.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 25 серпня 2019 року під час проведення огляду прилеглої території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на:
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 29 серпня 2019 року.

Слідчий суддя