Справа №705/4960/19
1-кс/705/1766/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання ст.слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Обрежа, Фолештського району, Республіка Молдова, громадянина України, молдаванина, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу дії ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого в Уманському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що 19 жовтня 2019 року близько 15 год. 00 хв. в с. Родниківка Уманського району Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_7 , з метою позбавлення життя останнього, наніс йому удар ножем в грудну клітину, а потім удар ножем в ділянку шиї, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани грудної клітини справа та різаної рани шиї, але злочинний умисел на вбивство ОСОБА_7 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_7 вчасно була надана медична допомога.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000588, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, встановлено, що під час вказаної події за вказаною адресою, ОСОБА_4 , під час конфлікту із ОСОБА_8 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, наніс їй удар ножем в район живота, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючо-різаної колотої рани передньої черевної стінки.

За даним фактом СВ Уманського РВП внесено відомості до ЄРДР за №0000589 від 19.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.10.2019 року о 15 год. 45 хв. по кримінальному провадженні №0000588 від 19.10.2019 року, в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано.

20.10.2019 року постановою прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 19.10.2019 року та №0000589 від 19.10.2019 року були об`єдані в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000588 від 19.10.2019 року.

20.10.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку прокурора, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; може впливати на свідків та потерпілих, у вказаному кримінальному провадженні; може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я, хоч і вважається в силу ст. 89 КК України не судимим. Крім того, в провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, який віднесено до категорії особливо тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан.

Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що особа підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких із застосуванням насильства, тому слідчий суддя не вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб з 22 жовтня 2019 року по 20 грудня 2019 року, включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1