Справа №463/9519/19
Провадження №1-кп/463/594/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002389 від 12.10.2019р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Червоноград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, на утриманні має 5 дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 від 06.11.2019, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 12 жовтня 2019 близько 08-50год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним навпроти буд.№52, що по вул.Личаківській у м.Львові в напрямку виїзду за межі міста, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5; Розділу 2 п.п.2.3 б) і д); Розділу 12 п.п. 12.1; Розділу 18 п.п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, був неуважним до дорожньої обстановки, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору швидкості руху не урахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився щоб дати дорогу пішоходу, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 котрий переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переході з права наліво по вул. Личаківській у м.Львові по ходу руху автомобіля. В результаті порушення правил дорожнього руху, водієм ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим, майнова та немайнова шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений та потерпілий подали до суду письмові заяви про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

постановив:
звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002389 від 12.10.2019р про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.10.2019 на автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1