Солом`янський районний суд міста києва
Справа № 760/2918/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0013187 від 19.11.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України .
Під час судового розгляду захисником була подана заява про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Вказана заява про відвід обґрунтована тим, що в кримінальному провадженні № 0013187 , в якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, публічне обвинувачення підтримує прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , яка поміж іншим була процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Так, при отриманні копії реєстру досудового розслідування вияснилось, що із матеріалів провадження зникло пояснення єдиного та ключового свідка подій при вчиненні злочину- ОСОБА_6 , так як даний свідок був опитаний відразу 18.11.2018 року в 12.35 год., ще до проведення його допиту слідчим. Пояснення ОСОБА_6 давав власноручно, без будь - якого примусу та погроз. Зазначений факт був встановлений ще під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_5 , під час судового засідання захисником були надані зазначені пояснення свідка.
Крім того, 20.02.2019 року після проведення підготовчого судового засідання в Солом`янського районному суду м. Києва обвинувачена та потерпілий вели на вулиці перемовини щодо примирення, в їх розмову втрутилась прокурор ОСОБА_3 з погрозами посадити обвинувачену на п`ять років.
На підставі викладених вище обставин, 28.08.2019 року захисником подана заява до ТУ ДБР у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_3 .
В судове засідання адвокат та обвинувачена підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід,вважає її необгрунтованою.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Так підстави для відводу прокурора, слідчого, визначені ст. 77 КПК України.

При цьому, не надання певних доказів, звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо прокурора, на що посилається у своїй заяві захисник, тому, не можуть слугувати підставами для відводу прокурора.
Інших підстав, яки би викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 в заяві про відвід не наведено, та судді доказів щодо таких сумнівів не надано. З огляду на викладене, суддя не знаходить підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0013187 від 19.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 26,77, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1