Справа № 301/2336/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000916 від 03 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за № 0000916 від 03 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 02.10.2019 року близько 22:50 годин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, в місті Іршава по вулиці Шевченка, біля АЗС "ОККО", проявив неуважність, та виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не надавши перевагу в русі попутному автомобілі марки Volkswagen Crafter державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який виконував маневр повороту на вказану АЗС "ОККО" під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля марки ВАЗ із задньою частиною автомобіля марки Фольцваген, внаслідок чого пасажир переднього пасажирського автомобіля марки ВАЗ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження, з якими доставлена в Іршавську РЛ.

03 жовтня 2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного

реєстру досудових розслідувань за № 0000916 за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02 жовтня 2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в місті Іршава, по вулиці Шевченка, 133 Закарпатської області біля АЗС ОККО, вилучено автомобіль марки ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

04 жовтня 2019 року за клопотанням слідчого, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 .

На даний час йому відомо, що кримінальне провадження № 0000916 від 03 жовтня 2019 року порушене за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрите по мотивам ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України , а тому тримати автомобіль марки ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 на території майданчика тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, немає потреби.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження 0000916 від 03 жовтня 2019 року закрите.
Старший слідчий Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, які причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду клопотання, тому таке розглядалося у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000916 від 03 жовтня 2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області № 301/2336/19 від 04.10.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбаченіст.170 КПК України.
ОСОБА_4 як власник майна не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
Відповідно дост.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.110,174,309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000916 від 03 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 04 жовтня 2019 року у кримінальному провадженню № 0000916 від 03 жовтня 2019 року на автомобіль марки ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1