Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4131/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного, його законного представника ОСОБА_5 , та захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, студента 1 курсу ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , якого підозрюють в пограбуванні неповнолітнього ОСОБА_8 , поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою, групою осіб із ОСОБА_9 близько 13 години 00 хвилин 27 травня 2019 року в приміщенні стоматологічної поліклініки, розташованої в буд.№63А по пр-кту Добровольського в м. Одесі.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року внесено відомості за №0001926, за ознаками ч.2 ст.186 КК України. Наступної доби ОСОБА_7 повідомлено про відповідну підозру. 13 червня 2019 року, у зв`язку із переховуванням підозрюваного, з вищезазначеного кримінального провадження виділено матеріали стосовно ОСОБА_7 за №0002143. О 09 годині 30 хвилин 08 серпня 2019 року ОСОБА_7 затримано.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на тяжкість вчиненого діяння, порушення обвинуваченим вимог застосованого запобіжного заходу, низькі соціальні зв`язки, факт повторного вчинення злочину корисливої спрямованості. а також ймовірність можливого продовження злочинної діяльності та ухилення від слідства.

З`ясувавши думку прокурора, законного представника в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, зокрема, визнавальними показаннями підозрюваного, протоколом допиту потерпілого про конкретні обставини вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пограбування, а також протоколом огляду вилученого при затриманні підозрюваного мобільного телефону, який раніше належав потерпілому.

В судовому засіданні законний представник підозрюваного ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_7 на протязі календарного року за місцем свого проживання не перебуває, заняття в навчальному закладі відвідував лише два дні, веде бродяжний спосіб життя та відмовляється прибувати до органу піклування.

Окрім того, ризик можливого ухилення від слідства доведено обставиною збігу ОСОБА_7 з місця події після з`ясування факту переслідування його очевидцями, його власними показаннями про відсутність будь-якого житла, проведення нічного часу в комп`ютерних клубах, на будівельних майданчиках тощо, а також фактом порушення умов застосованого в іншому кримінальному провадженні запобіжного заходу.

Ризик можливого продовження злочинної діяльності доводиться інформаційної довідкою, з якої вбачається систематичний характер притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів корисливої спрямованості.

Незважаючи на його неповнолітній вік, відсутність судимості та показання про тимчасове неофіційне працевлаштування на будівництві, оцінюючи доводи слідчого про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з раніше допущеної ОСОБА_7 неналежної процесуальної поведінки, веденням безпритульного способу життя та вмінення йому повторності у вчиненні аналогічної діяльності.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 06 жовтня 2019 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 57630 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1