У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора ТОВ «Крінар» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського управління Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати відповідальних осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві внести відповідні відомості, згідно заяви арбітражного керуючого № 96/44 від 15.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ст. 219 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що 15.11.2019 року арбітражним керуючим ОСОБА_3 , який виконує обов`язки ліквідатора ТОВ «Крінар» поштовим відправленням було надіслано заяву до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364, ст. 219 КК України.

Проте, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеному повідомленню до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, 15.11.2019 року арбітражним керуючим ОСОБА_3 , який виконує обов`язки ліквідатора ТОВ «Крінар» поштовим відправленням було надіслано заяву до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364, ст. 219 КК України.

Проте, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеному повідомленню до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -

Постановив:
Скаргу ліквідатора ТОВ «Крінар» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського управління Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві внести відповідні відомості згідно заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 96/44 від 15.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ст. 219 КК України, на виконання вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1