Справа № 188/611/19
Провадження № 1-кп/188/116/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000173 від 10.04.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :

1) 08.12.2004 року Петропавлівським р/с за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 104, 76 ККУ до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспит. строком 2 роки

2) 19.07.2005 Петропавлівським р/с за ст.. 185 ч.3 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідб. строк 1 рік за попереднім вироком від 08.12.2004 року, до відбуття 4 р. 6 міс позбавлення волі. Звільнений 22.12.2008 року УДО на 10 місяців 14 днів.

3) 25.02.2010 Петропавлівським р/с за ст.. 296 ч.1,76 до 3 р. обмеж.волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. По постанові Петропавлівського районного суду від 14.09.2011 року відмінено іспитовий строк, направлено в ВЦ строком на 3 роки. Звільнений 31.01.2012 року .

4) 24.02.2012 року Петропавлівсьлким р/с за ч.2 ст 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий строк 1 рік 3 міс. по вироку 25.02.2010 року, до відбуття покарання у вигляді 3 років 3 міс. обмеження волі. Звільнений 28.03.2013 року УДО на 1 рік 3 міс., 16 днів

5) 25.03.2015 року Петропавлівським р/с за ч.1 ст 185 КК України. Крим. провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст 284 КПк України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

6) 10.11.2017 року Петропавлівським районним судом за ч.2 ст 125 КК України, до сплати штрафу в розмірі 850 грн. Штраф сплачено,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 06 квітня 2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 16.00 години, прийшов додому до ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, з силою, достатньою для нанесення тілесних ушкоджень, за допомогою фрагменту цеглини, наніс ОСОБА_4 не менше п`яти ударів у різні частини тіла, чим спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 72 від 19.04.2019 року тілесні ушкодження у вигляді садна тім`яно потиличної ділянки голови, правої половини лобної ділянки голови на рівні волосяної частини голови, середньої третини зовнішньої поверхні лівого передпліччя, середньої третини задньої поверхні лівого передпліччя, гематома верхньої третини внутрішньої поверхні лівої гомілки, на тлі якої садно, які могли утворитися від дії чи при ударі об тупий предмет ( предмети), 06.04.2019 року, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході підготовчого судового розгляду справи по суті обвинувачення потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з усним клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв"язку з примиренням сторін та відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди . Цивільний позов не заявляє . На даний час ніяких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив суду усне клопотання та просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначає , що дійсно він спричинив потерпілій тілесні ушкодження при обставинах викладених у обвинувальному висновку . Свою провину визнає , у скоєному щиро розкаюється. З потерпілою примирився. Про юридично-правові наслідки закриття справи йому роз"яснено.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України , особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України .

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України , оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК . Злочин, передбачений ч. 1ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості ( ст. 12 КК України ) .

Крім того , суд бере до уваги ту обставину , що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин не є корупційним, примирився з потерпілим та потерпіла немає жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Згідно даних обвинувального акту вбачається , що по справі проводилися судові експертизи . Однак , витрати на їхнє проведення відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися . Речові докази не вилучалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України , ст. 124, 284 -286 , 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 10.04.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим .

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1