печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження на два місяці строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000480 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

29.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та 06.03.2018 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Дані повідомлення здійснювались у кримінальному провадженні № 0003536 від 18.11.2016 року.

13.03.2018 року матеріали досудового розслідування з вказаного кримінального провадження виділено в окреме провадження, якому присвоєно номер 0000563, та з якого 22.03.2018 року в окреме провадження виділено матеріали у тому числі щодо ОСОБА_5 .

Даному провадженню присвоєно номер 0000675.

12.06.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 добровільно з`явився до органу досудового розслідування, після чого йому було вручено зазначені повідомлення про підозру.

13.06.2019 року постановою прокурора матеріали щодо ОСОБА_5 виділено та об`єднано з матеріалами № 0000480.

14.06.2019 ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року відмовлено у клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби із забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), строком до 10.08.2019 року включно, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України.

У провадженні встановлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

В той же час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання існуючим у кримінальному провадженні ризикам.

Завершити проведення досудового розслідування у термін дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019, тобто, до 10.08.2019, не вбачається за можливе внаслідок виняткової складності провадження, що зумовлюється специфікою криміналістичної характеристики злочинів, які належать до предмету доказування, процесуальною поведінкою окремих учасників кримінального провадження, яка пов`язана із їх негативними установками щодо отримання доказів про суттєві обставини провадження та встановлення істини у ньому.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні та/або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, які вважатиме необхідними та достатніми для уникнення від кримінальної відповідальності виникла необхідність у продовженні підозрюваному запобіжного заходу на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ризики прокурором необґрунтовані та не доведені, підозрюваний сумлінно виконує обов`язки покладені на нього судом, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000480 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

29.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та 06.03.2018 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Дані повідомлення здійснювались у кримінальному провадженні № 0003536 від 18.11.2016 року.

13.03.2018 року матеріали досудового розслідування з вказаного кримінального провадження виділено в окреме провадження, якому присвоєно номер 0000563, та з якого 22.03.2018 року в окреме провадження виділено матеріали у тому числі щодо ОСОБА_5 .

Даному провадженню присвоєно номер 0000675.

12.06.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 добровільно з`явився до органу досудового розслідування, після чого йому було вручено зазначені повідомлення про підозру.

13.06.2019 року постановою прокурора матеріали щодо ОСОБА_5 виділено та об`єднано з матеріалами № 0000480.

14.06.2019 ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року відмовлено у клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби із забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), строком до 10.08.2019 року включно, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України..

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби та покладення вказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено до 10.08.2019 року включно.

Згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, з 14.06.2019 строк досудового розслідування у вказаному провадженні не рахується.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст.290 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, з метою запобігання ризиків ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинення іншого кримінального правопорушення, які встановлені під час застосування запобіжного заходу та які наданий час не зменшилися, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби підозрюваному ОСОБА_5 .

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного, данні про його особу, який має постійне місце проживання, роботу, родину, сталі соціальні зв`язки, а також те, що електронний засіб контролю до цього часу не використовувався, суд вважає за можливе виключити підозрюваному обов`язок носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби заборонивши йому з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 06.10.2019 року, включно, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Дослідне), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками (визначеними слідчим або прокурором) та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання у відповідіні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків визначити до 06.10.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1