Номер провадження: 21-з/813/25/19
Номер справи місцевого суду: 520/4061/19 1-кс/520/2697/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000761, внесеному до ЄРДР 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду, від 11.03.2019 року було постановлено:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , частково задовольнити;
- ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28.02.2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати;
- постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , і застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком до 24.04.2019 року, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 153 680 грн., які можуть бути внесені підозрюваним або заставодавцем на рахунок Одеського апеляційного суду;
-в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними слідчим або прокурором з приводу обставин кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного суду із клопотанням, в якому вказує на те, що заставу було внесено ним як заставодавцем, між тим, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт).
Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що застава у виді альтернативного запобіжного заходу була застосована до підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000761, внесеному до ЄРДР 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ( екстрадиційний арешт) було застосовано по іншому кримінальному провадженні, яке жодним чином не стосується кримінального провадження №0000761.

Апеляційний суд встановив, що вказане кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 24.05.2019 року було призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження в рамках якого було засновано заставу, перебуває на стадії судового розгляду в суді першої інстанції, питання про повернення застави вирішується судом першої інстанції.
Оскільки до повноважень апеляційного суду не відноситься розгляд клопотань про повернення застави, кримінальним процесуальним законодавством, відповідно, не передбачений перелік повноважень апеляційного щодо розгляду такого клопотання.
За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність застосування загальних положень, передбачених ст.7, 9 КПК України.
З врахуванням викладеного, клопотання про повернення застави підлягає поверненню ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 174 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні №0000761, внесеному до ЄРДР 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути захиснику ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1