Провадження № 11-кп/824/1829/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, не одружена, не працююча, з середньою освітою, має на утриманні дитину 2014 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, останній раз засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяцівпозбавлення волі. Вироком вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком , 27.08.2014 о 14 годині, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Спортмастер» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (Горького), 176, ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів вирішила таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Спортмастер-Україна», за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , 27.08.2014 о 14 годині, перебуваючи в магазині «Спортмастер» за вищевказаною адресою, у відділі з продажу спортивного одягу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяла зі стенду штани для хлопчиків чорного кольору, в кількості 1 штука, вартістю 199 гривень та костюм спортивний для хлопчиків чорного кольору, в кількості 1 штука, вартістю 579 гривень, та підійшла до роздягальні, де переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала вищевказаний одяг в сумку та направилась до виходу з приміщення магазину.
Після чого, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за раніше таємно викрадені вище вказані речі, вийшла за межі противокрадіжних захисних рамок, але злочинний умисел нею не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_7 затримали працівники охорони магазину після того як захисні противокрадіжні рамки подали звуковий сигнал. В подальшому, у кімнаті охорони вказаного магазину, слідчим Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, в присутності понятих, у ОСОБА_7 вилучено вищезазначені викрадені речі на загальну суму 778 гривні 00 копійок.
Крім цього, ОСОБА_7 02.11.2014 о 14 годині, перебуваючи в торгівельному залі магазину «New Yorker» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (Горького), 176, умисно з корисливих мотивів вирішила повторно таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Нью Иокер Україна», за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 02.11.2014 о 16 годині, перебуваючи в відділ з продажу жіночого одягу вищевказаного магазину, взяла зі стенду жіночу толстовку сірого кольору, в кількості 1 штука, артикул 24333, вартістю 91 гривня 18 копійок, жіночу толстовку сірого кольору, в кількості 1 штука, артикул 47605, вартістю 94 гривня 42 копійок, шапку жіночого чорного кольору, в кількості 1 штука, артикул 57339, вартістю 23 гривні 48 копійок, шапку жіночу чорного кольору, в кількості 1 штука, артикул 57940, вартістю 28 гривень 37 копійок, шарф жіночий чорного кольору, в кількості 1 штука, артикул 57918, вартістю 26 гривень 80 копійок, спортивні штани чорного кольору, в кількості 1 штука, артикул 02421, вартістю 95 гривень 52 копійки, джинси жіночі, синього кольору, в кількості 1 штука, артикул 51110, вартістю 177 гривень 15 копійок, куртку жіночу чорного кольору, в кількості 1 штука, артикул 09745, вартістю 283 гривні 72 копійки, шапку жіночу чорного кольору, в кількості 1 штука, артикул 23283, вартістю 45 гривень 14 копійок. Після чого, пішла до роздягальні вказаного магазину, та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, зняла противокрадіжні наклейки із вказаного одягу та вдягла на себе, а шапку жіночу чорного кольору в кількості 1 штука та шарф жіночий, в кількості 1 штука сховала в сумку.
В подальшому, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за раніше повторно таємно викрадений нею одяг, вийшла за межі магазину, але злочинний умисел нею не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки останню затримали працівники охорони. Після чого, у кімнаті охорони вказаного магазину, слідчим Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, в присутності понятих, у ОСОБА_7 вилучено вищезазначені викрадені речі на загальну суму 865 гривень 78 копійок.
Крім цього, ОСОБА_7 , 11.11.2014 о 17 год. 45 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «LC Waikiki» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (Горького), 176, умисно з корисливих мотивів вирішила повторно таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 11.11.2014 о 17 год. 45 хв., перебуваючи в відділі з продажу спортивного одягу вказаного вище магазину, взяла зі стенду туніку марки «Blinka-PU», чорного кольору, в кількості 1 штука, вартістю 419 гривень та джемпер марки «STAR», темно-синього кольору, в кількості 1 штука, вартістю 379 гривень. Після чого, пішла до роздягальні вказаного магазину, та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала вказаний одяг в сумку.
В подальшому ОСОБА_7 , не розрахувавшись за раніше повторно таємно викрадений нею одяг, вийшла за межі магазину, але злочинний умисел нею не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки останню затримали працівники охорони. Після чого, у кімнаті охорони вказаного магазину, слідчим Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, в присутності понятих, у ОСОБА_7 вилучено вищезазначені викрадені речі на загальну суму 798 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити ухвалу, якою ОСОБА_7 вважати засудженою за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року, остаточно призначити за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком 3 року 3 місяці, в іншій частині вирок залишити без змін.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню, оскільки ОСОБА_7 до постановлення вироку Голосіївським районним судом м. Києва 28 лютого 2019 року за події, що мали місце у 2014році, була засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року, а тому остаточне покарання слід визначати за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, а не за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченої зач. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ч.2 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Покарання обвинуваченій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України судом призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, при обранні розміру покарання судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставинивчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні дитину 2014 року народження, перебуває з 11.10.2003 року під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, офіційно не працює,раніше неодноразово судима за корисливі злочини, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, а також обставини, які пом`якшують покарання : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Проте, доводи прокурора про неправильне застосування судом ст. 71 КК України щодо обвинуваченої ОСОБА_7 є слушними.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року ОСОБА_7 призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Як випливає з матеріалів справи ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні злочинів 27.08.2014 року, 02.11.2014 року, 11.11.2014 року, тобто які були скоєні до постановлення попереднього вироку від 15.02.2017 року.

Зазначене свідчить про те, що судом невірно застосовано ч. 1 ст. 71КК України, а доводи прокурора про необхідність застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України є такими, що ґрунтуються на вимогах кримінального закону.
За таких обставин вирок суду підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 у частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: