Справа №485/34/19
Провадження № 1-кс/485/544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2019 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000022,
встановив:
Слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з"явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Клопотання про доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке 07 січня 2019 року внесено до ЄРДР за №0000022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 від 07 січня 2019 року, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 07.01.2019 року проникла на територію його домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки намагалася вчинити крадіжку належного йому майна.
06 червня 2019 року старшим слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000022 з ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на ч.3 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2019 року протягом дня, встановити більш точний час в ході досудового розслідування не представилось можливим, у ОСОБА_6 виник злочинний корисливий намір, спрямований на заволодіння майном, належним ОСОБА_5 .
З метою реалізації вказаного умислу, з метою попереднього вивчення обстановки, можливих шляхів проникнення та з`ясування питання, чи присутні господарі або інші особи на території домоволодіння, ОСОБА_6 06.01.2019 року близько 18:00 підійшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та натиснув кнопку дзвінка у вхідній хвіртці, після чого швидко пішов із вказаного місця. Приблизно о 19:30, продовжуючи попередньо вивчати обстановку, ОСОБА_6 знову пришов до вказаного домоволодіння та натиснув кнопку дзвінка на вхідній хвіртці, після чого пішов з місця події. При цьому останній побачив, що реагуючи на дзвінок, до хвіртки прибіг та почав гавкати собака породи «Дратхаар», якого господарі після його першого дзвінка випустили для охорони домоволодіння.
Розуміючи, що ОСОБА_5 та члени його родини перебувають за місцем свого проживання, ОСОБА_6 від виконання свого злочинного наміру не відмовився. Натомість, з метою забезпечення вільного проходу на територію домоволодіння, він приблизно о 23:45 повернувся до домоволодіння, належного ОСОБА_5 , та невстановленою в ході досудового розслідування речовиною, яку приніс із собою, отруїв собаку, після чого знову пішов з місця події.
Через нетривалий проміжок часу уже 07.01.2019 року, приблизно 03:00 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий намір, вважаючи що собака помер, вчерверте прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . При цьому, з метою проникнення безпосередньо у будинок, який є житлом потерпілого, ОСОБА_6 заздалегідь взяв із собою металевий ломик для видалення цвяхів (далі ломик). Перелізши через металеву сітку-рабицю, яка огороджує територію домоводіння ОСОБА_5 від вул.Декабристів, ОСОБА_6 через город підійшов до вікна, що веде в приміщення кухні та розташоване в задній стіні будинку (друге вікно від АДРЕСА_1 ). Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, останній почав за допомогою ломика відчиняти верхню частину металопластикового вікна (кватирку), однак від його дій з шумом розбилось зовнішнє скло. Зрозумівши, що від шуму можуть прокинутись господарі будинку, ОСОБА_6 відійшов від місця події, після чого, приблизно через 10-15 хвилин, тримаючи при собі металевий ломик, знову повернувся до задньої стіни будинку. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий намір та розуміючи, що при відкриванні уже пошкодженого вікна скло може впасти та створити шум, ОСОБА_6 підійшов до вікна спальної кімнати (перше вікно від вулиці Декабристів у задній стіні) та, встромивши металевий ломик між верхньою та нижньою частинами металопластикового вікна, зняв із запорів його верхню частину, таким чином відчинивши вікно.
У цей час потерпілий ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_7 перебували у спальній кімнаті, спостерігаючи за подіями, та остання увімкнула мобільний телефон, намагаючись викликати поліцію.
Зрозумівши що у кімнаті знаходяться господарі, ОСОБА_6 на деякий час вийшов з території домоволодіння потерпілого. Не бажаючи відмовлятись від реалізації злочинного умислу, зачекавши приблизно 10-15 хвилин, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в будинку перебувають господарі, з метою запобігти впізнанню його особи прикрив обличчя носовою хустинкою та, продовжуючи утримувати при собі металевий ломик, знову переліз через металеву сітку рабицю на город потерпілого, підійшов до уже відчиненого ним вікна спальної кімнати та намагався проникнути всередину будинку.
В цей час, потерпілий ОСОБА_5 , який розуміючи що йому, членам його сім`ї та житлу загрожує небезпека, взявши до рук гладкоствольну мисливську рушницю моделі «Иж-43Е», 12-го калібру, № НОМЕР_1 , вийшов з будинку та в кутку двору спостерігав за навколишньою обстановкою. Побачивши, що ОСОБА_6 через раніше пошкоджене ним же вікно намагається проникнути до будинку, ОСОБА_5 з метою припинення протиправного посягання наказав ОСОБА_6 зупинитись та лягти на землю.
У відповідь на вказану вимогу ОСОБА_6 , розуміючи, що він викритий господарем будинку, та бажаючи довести до кінця свій злочинний корисливий умисел, вирішив вчинити напад на потерпілого ОСОБА_5 . З цією метою, він повернувся та почав рухатись в бік ОСОБА_5 , при цьому у правій руці демонстративно утримував металевий ломик, який припідняв вгору, тим самим створивши реальну загрозу застосування вказаного лома для нанесення тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і здоров`я потерпілого та членів його сім`ї.
Протиправні дії ОСОБА_6 припинив лише після здійснення ОСОБА_5 пострілу з рушниці, в результаті якого він був поранений у ногу та в подальшому затриманий потерпілим.
06 червня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.01.2019 року по 13.02.2019 року з діагнозом: відкритий (2Б) вогнепальний багато осколковий перелом в/3 лівої великогомілкової кістки зі зміщенням. Вогнепальна рана (дріб) внутрішньої поверхні с/3 правого стегна.
В рамках кримінального провадження №0000024 проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 та його медичних документів за результатами якої отримано висновок експерта №1 від 11.03.2019 року разом із схематичним зображенням виявлених у нього тілесних ушкоджень.
У кримінальному провадженні №0000022 підозрюваним ОСОБА_6 заявлено клопотанням із переліком запитань, які необхідно встановити під час проведення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду у кримінальному провадженні №0000022 призначена комісійна судово-медична експертиза з питань наявності, ступеню тяжкості та обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Для проведення вказаної експертизи у розпорядження експертів необхідно надати історію хвороби №258/27 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.93 КПК України органом досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано запит на надання історії хвороби №258/27 хворого ОСОБА_6 , у задоволенні якого відмовлено, оскільки інформація містять лікарську таємницю та може бути надана лише на підставі ухвали суду.
На даний час, у органа досудового рослідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що містяться в історії хвороби ОСОБА_6 , зокрема встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих йому тілесних ушкоджень.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаєься довести за допомогою цих речей і документів.
За вказаного існують достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, іншим способом довести ці обставини не передбачається можливим.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,160,163,164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 тимчасовий доступ та виїмку з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", (травматологічне відділення), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналу історії хвороби №258/27 на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у КНП ММР " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).
Ухвала підлягає виконанню особою, якій за цією ухвалою надано доступ.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 21 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1