ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3425/19 Справа № 208/7607/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 листопада 2019 року про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001498 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
22 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 листопада 2019 року про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001498 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суд першої інстанції зазначив, що наразі працює 8 суддів: голова суду ОСОБА_7 , заступник голови суду ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Проте, у судді ОСОБА_14 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_11 перебуває у черговій тривалій відпустці. Вказане кримінальне провадження має бути розглянуте у складі колегії з трьох професійних суддів, наразі повноважнимим членами якої можуть бути лише судді ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Згідно з ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Як слідує з матеріалів справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, дійсно у судді ОСОБА_14 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_11 перебуває у черговій тривалій відпустці.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 листопада 2019 року про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001498 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , задовольнити.
Матеріали провадження направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_15 ОСОБА_2