ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/668/18

Номер рядка у звіті 19

19 червня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдани Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, освіта: середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, інвалідом не є, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується за ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи всередині будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, у присутності потерпілої ОСОБА_4 , відкрито заволодів, відкривши дверцята шафи, яка знаходиться у вітальній кімнаті вищевказаного будинку, мобільним телефоном марки «Nоkіа 105 Dual SІМ», вартістю згідно з даними висновку судово-товарознавчої експертизи 360,0 грн. та SІМ-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25,0 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 385,0 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

28 лютого 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати в сумі 572,0 грн. за проведення експертизи стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: коробка від мобільного телефону марки Nokia 105 Dual SIM, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у її законному володінні; DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1