Справа № 282/1464/19
Провадження № 1-кс/282/439/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 18.07.2019 близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці Партизанській що в с. Веселка, Любарського району незаконно заволодів скутером марки "Вайпер ф150", без реєстраційних номерів, який належить ОСОБА_6 .

Вказаний факт було внесено 19.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 та розпочате досудове слідство.

В ході досудового слідства було допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка під час допиту вказала, що у вечірній час, шукаючи свій скутер марки Вайпер ф150, неодноразово дзвонила ОСОБА_5 та його співмешканці ОСОБА_7 , але останні слухавку не брали.
Показання потерпілої, крім її слів, нічим не підтверджується, а тому виникла необхідність у витребуванні інформації стосовно з`єднань мобільних телефонів потерпілої та свідків у даному кримінальному провадженні, яка зберігається в операторів мобільного зав`язку.

Згідно матеріалів кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером № НОМЕР_1 , свідок ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером № НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою зібрання доказів причетності ОСОБА_5 , встановлення його місця перебування на момент вчинення кримінального правопорушення, з прив`язкою мобільного телефону до базових станцій мобільного оператора, що дасть можливість здійснити аналіз та перевірку пересування та встановлення можливого місця знаходження викраденого майна, те що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19 липня 2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000195.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення фактичних обставин вчинення даного злочину.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 107, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бердичівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресом: АДРЕСА_1 ), в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи - роздруківки з`єднань по номерам мобільних телефонів з абонентськими номерами № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в тому числі дзвінки нульової тривалості та нульові з`єднання), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номери абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, в період з 18 години 00 хвилин 18.07.19 року по 22 годину 00 хвилин 18.07.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1