ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8315/19
провадження № 1-кс/753/3126/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002457 від 03.04.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин (наркотичних), на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, раніше судимого: 06.03.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0002457 від 03.04.2019 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.04.2019 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17 в приміщенні магазину «Ашан», вчинив крадіжку належного ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», а саме USB флеш VERB 64GB в кількості 1 шт, вартістю 418 грн. 83 коп. (без ПДВ).

Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна 03.04.2019 приблизно о 18 год. 05 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в торговій залі магазину «Ашан», що за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в відділі побутової техніки торгового залу магазину «Ашан» взяв з полиці належний ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» товар, а саме: USB флеш VERB 64GB, в кількості 1 шт., вартістю 418 грн., 83 коп. (без ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свої дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , з наявним при ньому товаром, який належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», заздалегідь не маючи наміру його оплачувати, дістав з упаковки USB флеш VERB 64GB, яку в подальшому залишив на полиці з цукерками та взявши вищевказаний флеш накопичувач в руку, попрямував до касових зон, де розрахувавшись лише за зернята вартістю 7 грн. 75 коп., направився до виходу з магазину «Ашан».

Однак, ОСОБА_5 , довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з касової зони був виявлений та зупинений працівниками охорони зазначеного магазину.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав, однак проти задоволення клопотання заперечив та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторони, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

17.04.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2019; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 03.04.2019 за адресою: м. Київ. вул. Здолбунівська, 17, гіпермаркет «Ашан»; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ін.; протоколом допиту підозрюваного, який свою провину визнав у повному обсязі.

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, він може бути засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючий на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин (наркотичних), на обліку у лікаря психіатра не перебуваючий, раніше судимий: 06.03.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Доказів, на підтверження міцних соціальних, сімейних зв`язків підозрюваного, а також наявності постійного місця проживання у м. Києві, суду не надано.

Враховуючи, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, у нього відсутні міцні соціальні, сімейні зв`язки, законне джерело доходу та постійне місце проживання у м. Києві, суд приходить до висновку про обґрунтованість ризиків, зазначених у клопотанні слідчого.

Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування такого винятково суворого запобіжного заходу як тримання під вартою з можливістю внесення застави в межах, встановлених процесуальним законом для злочинів середньої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002457 від 03.04.2019 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання в залі суду, тобто з 18 год. 45 хв. 23.04.2019 року по 21.06.2019 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту з зали суду.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 38 420 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.

У разі внесення розміру застави в сумі 38 420 грн., заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 21.06.2019 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя :