Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2822/19
Провадження №: 1-кс/332/1035/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000982 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна.-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про те, що 15.07.2019 в період часу з 07-30 до 17-30 невідома особа, шляхом розбиття скла створки вікна проникла до будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів таємно викрала майно ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

В ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 15.07.2019 приблизно о 17-30 годині, повернулася до свого дому, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та побачила, що розбите вікно на кухню, коли зайшла у дім побачила розкидані речі та виявила крадіжку ноутбуку «Lenovo» в корпусі чорного кольору, та надала документи на ноутбук «Lenovo» G 580 AH.
16.07.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав речі, які згідно його пояснень він викрав з приватного будинку по вулиці Синельниківській, а саме: ноутбук в корпусі чорного кольору «Lenovo» G-580; шнур для зарядки ноутбуку «Lenovo»; портативну батарею «Xiaomi» в корпусі чорного кольору об`ємом 12000 mAH; електронну сигарету в корпусі сірого кольору «Eleaf-IJUSTS»; коробку з-під телефону «Xiaomi» Redminot 4», з imei 1- НОМЕР_1 , з imei2- НОМЕР_2 .

На даний час вилучені об`єкти знаходяться в СВ Заводського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області.
Під час вивчення матеріалів вищевказаного кримінального провадження встановлено, що існують достатні підстави вважати, що зазначене майно, яке було вилучене під час огляду предмета16.07.2019 року у ОСОБА_7 , а саме: ноутбук в корпусі чорного кольору «Lenovo» G-580; шнур для зарядки ноутбуку «Lenovo»; портативна батарея «Xiaomi» в корпусі чорного кольору об`ємом 12000 mAH; електронна сигарета в корпусі сірого кольору «Eleaf-IJUSTS»; коробка з-під телефону «Xiaomi» Redminot 4», з imei 1- НОМЕР_1 , з imei2- НОМЕР_2 , має значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою збереження речових доказів, на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовими доказами і залучення їх до матеріалів провадження від 16.07.2019 року.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав вказаних в ньому.

Заінтересована особа у користуванні якої знаходиться тимчасово вилучене майно у судове засідання не з`явилась, повідомлена вчасно та належним чином.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: ноутбук в корпусі чорного кольору «Lenovo» G-580; шнур для зарядки ноутбуку «Lenovo»; портативну батарею «Xiaomi» в корпусі чорного кольору об`ємом 12000 mAH; електронну сигарету в корпусі сірого кольору «Eleaf-IJUSTS»;коробку з-під телефону «Xiaomi» Redminot 4», з imei 1- НОМЕР_1 , з imei2- НОМЕР_2 , вилучені 16.07.2019 рокупід час проведення огляду предмету, оскільки тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а відтак, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження доцільно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: ноутбук в корпусі чорного кольору «Lenovo» G-580; шнур для зарядки ноутбуку «Lenovo»; портативну батарею «Xiaomi» в корпусі чорного кольору об`ємом 12000 mAH; електронну сигарету в корпусі сірого кольору «Eleaf-IJUSTS»; коробку з-під телефону «Xiaomi» Redminot 4», з imei 1- НОМЕР_1 , з imei2- НОМЕР_2 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, надсилається не пізніше наступного робочого дня, роз`яснивши право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1