ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/242/19 Номер провадження 11-кп/814/1104/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 . Змінено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.
Повернуто ОСОБА_6 суму внесеної застави у розмірі 147 280 грн за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000031 від 08.09.2018 року по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, оскільки ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зменшилися і не змінилися.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно норм ч.ч. 1, 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Таким чином Конституційний Суд виділив з-поміж ухвал, які постановлюються під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, якими закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає апеляційному оскарженню, а саме ухвалу про продовження строку тримання під вартою.
Прокурор оскаржує ухвалу суду, під час судового провадження, в частині зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.
За таких обставин, ухвала Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, апеляційному оскарженню не підлягає.
У зв`язку із викладеним, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_2