overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 22 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 22 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 вересня 2019 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1706/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000254 від 11.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и л а:

Начальник СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 через Черняхівський районний суд Житомирської області звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду клопотання слідчого про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000254 від 11.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі клопотання слідчого до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 року, призначення судді для розгляду клопотання про доручення проведення експертизи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому утворити склад суду для розгляду даного провадження неможливо.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до логу протоколу авторозподілу кількість суддів, що розподіляється: 1. Суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (відпустка 14 днів і більше). Всього 0 суддів.

Разом з тим, станом на 08.10.19 року строк відпустки судді ОСОБА_6 закінчився, а тому в Черняхівському районному суді відпали підстави для визначення підсудності щодо розгляду даного клопотання за іншим судом .

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі клопотання слідчого до іншого суду, оскільки суд може здійснювати правосуддя.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000254 від 11.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути до Черняхівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000159 від 18.05.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000159 від 18.05.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Утворити склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області не можливо, тому прокурор ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про направлення зазначеного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

П.2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Професійних суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді немає.

Оскільки, сформувати склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області неможливо, провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 від 18.05.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України передати на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 жовтня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

Встановив:

07.10.2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/1333/19
Провадження №1-кс/701/461/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :
08.10.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000236 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000236 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2019 року о 15 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , від посади начальника митного поста «Сновськ» Чернігівської митниці ДФС,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-158, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника митного поста «Сновськ» Чернігівської митниці ДФС до 24.10.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2019 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зуївка Харцизького району Донецької області, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 вересня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «08» жовтня 2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

.СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 133/1908/17
УХВАЛА
08.10.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2018 засуджений до 3 років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з тим, що він не має матеріальної можливості найняти сам адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 та представник ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 не заперечують проти призначення адвоката з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання засудженого про призначення захисника необхідно задовольнити та призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з тим, що засуджений не має матеріальної можливості для найняття адвоката.

Керуючись ст. 48 , 49, 54 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: 21036 м. Вінниця, вул. Пирогова , 82.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 23.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Суддя Секретар Дата документу 08.10.2019
Справа № 138/2578/19
Провадження №:1-кп/138/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000418 від 02.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 08.10.2019 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 29.10.2019 о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000418 від 02.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 138/592/15-к
Провадження №:1-кс/138/802/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:
07.10.2019 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля.

Ознайомившись з клопотанням вважаю за можливе відкрити провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: особу яка звертається з клопотанням, захисника, слідчого та прокурора.

В клопотанні захисник ОСОБА_2 просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою оперативного розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області( 24500, вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

Керуючись ст.174, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зняття арешту з автомобіля об 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області(24500, вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область), за участю:

- захисника ОСОБА_2 (вул. Свободи,116, м. Ямпіль, Вінницька область, тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідальним особам Ямпільського районного суду Вінницької областіорганізувати виконання доручення.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Витребувати з СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000898 від 26.12.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/7166/19
Провадження № 1-кс/487/7760/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

07.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Враховуючи положення ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 09 жовтня 2019 року о 09.45 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який розглядав заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 03.09.219 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5339/19
УХВАЛА

08.10.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000819 від 24.05.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання по справі, без поважних причин не прибув в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 12:30 годину 10.10.2019, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1