Справа № 473/2719/19
Номер провадження1-кп/473/306/2019
ВИРОК
іменем України

"20" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,., ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001035 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працює підсобним робітником ФОП ОСОБА_7 , не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , судимого

1. 30 липня 2019 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. (штраф сплачений)

2. 10.10.2019 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік,

в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вибиття вxідних дверей домоволодіння, таємно проник в приміщення будинку, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . Перебуваючи в приміщенні вищевкaзаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 , таємно повторно викрав майно, a саме: плазмовий телевізор марки « Saturn» LED 40 NF чорного кольору вартістю 2100 гpн. Після чого ОСОБА_6 вкaзаним майном розпорядився на власний розсуд, заклавши до ломбарду «Благо» , що розташований в м. Вознесенську по вул. Київська, 5-А та отримавши гpошові кошти в розмірі 2100 гpн. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 2100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що в червні 2019 року він прийшов до потерпілого, який є його знайомий. На дверях будинку побачив навісний замок. Тоді ОСОБА_6 вибив двері ногою та зайшов до приміщення будинку, де побачив телевізор марки « Saturn». Він забрав цей телевізор і на таксі відвід телевізор до м. Вознесенська, де здав його в ломбард, за що отримав 2 100 грн. Через два дні ОСОБА_6 дізнався, що потерпілий звернувся до поліції, тоді він поїхав до ломбарду викупив телевізор та повернув його потерпілому. В скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України , роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позицій. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин , обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин,які обтяжують його покарання, думку потерпілого, який просив ОСОБА_6 суворо не карати, те, що він має постійне місце роботи, де виключно позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, висновок досудової доповіді згідно якої виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10.10.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з цим, враховуючи, що злочин ОСОБА_6 був скоєний до ухвалення попереднього вироку, при призначенні ОСОБА_6 покарання необхідно керуватися правилами ч.4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10.10.2019 року ОСОБА_6 визначити остаточно покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: телевізор марки « Saturn» LED 40 NF чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1