Справа № 373/548/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому

кримінальне провадження № 00000067 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, що перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 у вересні 2018 року (більш точний час та дата досудовим слідством не встановлені) незаконно без передбаченого законом дозволу придбав, отримавши від ОСОБА_6 на зберігання: два корпуси бойових гранат Ф-1, які відповідно до висновку експерта № 5/21 від 12.02.2019 споряджені конструктивно оформленими зарядами бризантової вибухової речовини нормальної потужності тротилом масою 50 56 г; дві тротилові шашки, які відповідно до висновку експерта № 2/180 від 11.02.2019 є вибуховою речовиною тротилом (2, 4, 6 тринітротолуеном, ТНТ); двісті п?ятдесят п?ять патронів, які відповідно до висновку експерта № 1/156 від 21.02.2019 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких сто тринадцять, калібром 5,45 мм є проміжними патронами спорядженими кулею зі стальним осердям (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року; сто сорок один патрон калібром 9 мм є патронами до пістолету Макарова (ПМ) промислового виробництва Луганського патронного заводу; один патрон калібром 7,62 мм є патроном до пістолету зразка 1930 1933 рр. конструкції Токарева (ТТ) промислового виробництва Луганського патронного заводу СРСР.

Зазначені бойові припаси та вибухові речовини до 31.12.2018 ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

31.12.2018, за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 , під час обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено зазначені бойові припаси та вибухові речовини.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення.

Зокрема, зазначив, що на прохання свого знайомого ОСОБА_6 у вересні 2018 року дозволив йому залишити в помешканні, де він проживає, господарську сумку з його особистими речами, оскільки останній виїздив на заробітки за кордон. ОСОБА_6 не деталізував перелік речей, що були в середні сумки, а він не цікавився її вмістом. Сумка зберігалася на шафі в кімнаті його матері, котра є власником будинку, де він проживає разом з нею та дружиною. Під час обшуку в будинку працівники поліції виявили та вилучили боєприпаси. Шкодує про вчинене та щиро кається.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування ОСОБА_4 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом в ході судового розгляду не виявлені.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає. Цивільний позов по справі не заявлено. Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Як встановлено судом більшість речових доказів, що зазначені в цій справі, яка була виділена з кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , знаходяться в кримінальному провадженні № 0000301.

Речові докази: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слід повернути власникам. Зі слів обвинуваченого в нього було також вилучено одяг, взуття та навігатор. Однак, надані суду докази не свідчать про це, а тому питання про всякого роду сумніви та питання під час виконання вироку можуть бути вирішені судом відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.

Стосовно судових витрат суд зауважує, що прокурором надано копії письмових доказів, що підтверджують суму судових витрат про витрати за проведення експертиз. Однак, оригінали цих доказів разом із висновками експертів знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000301 відносно іншої особи. З метою недопущення конкуренції судових рішень, суд не вирішує питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 судових витрат. Питання про всякого роду сумніви та питання під час виконання вироку можуть бути вирішені судом відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слід повернути власникам.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1