Справа № 750/5480/19
Провадження № 1-кс/750/3805/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000371 від 29.04.2019, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002687 від 05.05.2019, які перебувають у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: каб. № 08, АДРЕСА_1 , та можливість вилучення копій матеріалів кримінального провадження №0002687 від 05.05.2019 та мобільного телефону «Nokia» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який перебуває у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , якими обґрунтовуватиметься винуватість ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, що відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 29.04.2019.

В судове засідання слідчий не з`явилась, у поданому клопотанні просить таке розглядати за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить клопотання розглядати за його відсутності, не заперечує проти задоволення такого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 29.04.2019, розпочате за ознаками озли чинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.04.2019 близько «10» год. «00» хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкненої на замок вхідної хвіртки, проник на територію господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед «Ардіс Славутич» із чоловічою рамою із діаметром колеса 28 см, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2506/19-24 від 19.06.2019 становить 333 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

25.04.2019 в період часу з «09» год. «00» хв. по «10» год. «00» хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні будинку

АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 6020 RM-30», вартість якого відповідно до висновку судового експерта № 2505/19-24 від 19.06.2019 становить 200 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

29.04.2019 в період часу з «12» год. «00» хв. по «14» год. «50» хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях та металевій решітці, проник до приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав п`ять шоколадок «Світоч Десерт з наповнювачем трюфель чорний шоколад» вагою 90 гр. кожна, загальна вартість яких відповідно до висновку судового експерта № 2549-2555/19-24 від 24.06.2019 становить 113 грн. 95 коп., дві шоколадки «Millenium Golden Nut» чорний шоколад вагою 100 гр. кожна, загальна вартість яких відповідно до висновку судового експерта № 2549-2555/19-24 від 24.06.2019 становить 56 грн. 00 коп., ковбасу варену першого сорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Бердянського м`ясокомбінату, вагою 1990 гр., вартість якої відповідно до висновку судового експерта № 2549-2555/19-24 від 24.06.2019 становить 129 грн. 95 коп., ковбасу напівкопчену першого сорту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вагою 1920 гр., вартість якої відповідно до висновку судового експерта № 2549-2555/19-24 від 24.06.2019 становить 134 грн. 40 коп., п`ятнадцять шоколадних плиток чорної шоколадної глазурі вагою 90 грн. кожна, загальна вартість яких відповідно до висновку судового експерта № 2549-2555/19-24 від 24.06.2019 становить 135 грн. 00 коп., та шість пачок цигарок «Прилуки Особливі Класичні з фільтром», загальна вартість яких відповідно до висновку судового експерта № 2549-2555/19-24 від 24.06.2019 становить 170 грн. 10 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 739 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

29.04.2019 близько «23» год. «00» хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях та металевій решітці, проник до приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав дві палки ковбаси напівкопченої першого сорту «Угорська» ІНФОРМАЦІЯ_6 425 гр. кожна, загальна вартість яких відповідно до висновку судового експерта № 2556-2563/19-24 від 24.06.2019 становить 170 грн. 00 коп., одну палку ковбаси напівкопченої першого сорту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_6 800 гр., вартість якої відповідно до висновку судового експерта № 2556-2563/19-24 від 24.06.2019 становить 68 грн. 00 коп., пляшку горілки «Графська Особлива» об`ємом 0,5л, вартість якої відповідно до висновку судового експерта № 2556-2563/19-24 від 24.06.2019 становить 79 грн. 85 коп., шість пачок солодких кукурудзяних паличок «Кукурудзяна Насолода Сова» вагою 65 гр. кожна, загальна вартість яких відповідно до висновку судового експерта № 2556-2563/19-24 від 24.06.2019 становить 33 грн. 90 коп., шість пачок насіння смаженого «Соточка», виробник «Україна» вагою 100 гр. кожна, загальна вартість яких відповідно до висновку судового експерта №2556-2563/19-24 від 24.06.2019 становить 36 грн. 00 коп., та два кілограми пряників заварних молочно-шоколадних «Рафаелло Бориспіль», вартість яких відповідно до висновку судового експерта № 2556-2563/19-24 від 24.06.2019 становить 66 грн. 70 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 454 грн. 45 коп., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

01.05.2019 близько «14» год. «00» хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття запираючого механізму дверей, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia 206 RM-872», вартість якого відповідно до висновку судового експерта № 2507/2508/19-24 від 19.06.2019 становить 764 грн. 00 коп., та велосипед «Stern Energy 1.0» 18 дюймів, діаметр коліс 26 дюймів, 18 режимів перемикання швидкостей, вартість якого відповідно до висновку судового експерта № 2507/2508/19-24 від 19.06.2019 становить 5000 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 5764 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 показала, що 01.05.2019 близько 14:00 год. пішла на город для того, щоб посіяти буряк. Коли повернулася до будинку, то виявила відсутність на столі біля ліжка мобільного телефону «Nokia 206 RM-872».

Також, до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 в якій зазначено, що 01.05.2019, коли він перебував в с. Количівка, Чернігівського району та області, то викрав мобільний телефон «Nokia 206 RM-872» та велосипед «Stern Energy». Мобільний телефон носив із собою, а в подальшому його вилучили під час затримання.

В ході здійснення досудового розслідування скеровано запит прокурору ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що отримано відповідь в якій вказано, що під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002687 від 05.05.2019, дійсно був вилучений мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Встановлено, що вищевказаний мобільний телефон зберігається у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підтвердження чи спростування факту причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаних злочинів, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст.ст. 40, 131, 132, 159, п.7 ч.2 ст. 160, 163-164 КПК України, тобто вказані у клопотанні слідчого речі та документи не віднесено до таких, які містять охоронювану законом таємницю.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До того ж, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Однак, слідчим до клопотання не надано жодних підтверджуючих документів того, що він звертався до відповідної посадової особи прокуратури Чернігівської області з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищевказаних матеріалів кримінального провадження, з можливістю вилучення копій таких, та речового доказу, і йому було відмовлено в наданні такого, а долучена до матеріалів клопотання копія запиту слідчого на ім`я прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , свідчить про те, що слідчий лише просить повідомити, який телефон було вилучено під час затримання ОСОБА_6 та його місцезнаходження на даний час.

Більш того, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002687 від 05.05.2019, з можливістю вилучення копій таких матеріалів, разом з тим, за приписами пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом. Однак, слідчий у клопотанні зазначає лише про необхідність отримання копій документів з матеріалів кримінального провадження якими обґрунтовується винуватість ОСОБА_6 , без індивідуально-визначених ознак кожного документу, доступ та вилучення копій яких він просить надати, тоді як, в силу приписів статті 164 КПК України, суд в ухвалі повинен зазначити відомості щодо конкретних речей і документів, а не абстрактного визначення їх сукупності чи переліку. Також слідчим в клопотанні жодним чином не доведена та не обґрунтована необхідність вилучення копій всіх документів, що маються в матеріалах кримінального провадження.

І на останок, слід зазначити, що слідчим до матеріалів клопотання було надано копію відповіді прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на запит слідчого, відповідно до якої останній повідомляє, що кримінальне провадження, відомо мості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002687 від 05.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 скеровано 03.06.2019 до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

З огляду на наявність вказаної відповіді та за приписами п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у слідчого судді відсутні підстави вважати, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, наразі перебувають у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000371 від 29.04.2019 відмовити.

Роз`яснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1