Справа № 203/1225/18
Провадження № 1-кп/0203/151/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 14.01.2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Галі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.12.2015 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, відповідно до ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 14.01.2018 приблизно о 14.30 год. знаходячись біля будинку №90А по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпро, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відомості щодо яких внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000861 побачили автотранспортний засіб марки "Lexus RX 200T" д/з НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Юридична фірма "Бізнес і право" та , керуючись раптово виниклим злочинним умислом , направленим на таємне викрадення чужого майна, визначили майно, що знаходиться в зазначеному автотранспортному засобі предметом свого злочинного посягання, розподіливши ролі кожного при скоєнні кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_8 , здійснюючи свій злочинний умисел, в цей же день, тобто 14.01.2018 приблизно о 14.30 годині спільно з невстановленими співучасниками злочину, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, підійшли до автотранспортного засобу марки "Lexus RX 200T" д/з НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Юридична фірма "Бізнес і право"" та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету розбили вікно дверей багажного відділення зазначеного автомобіля, після чого відкрили двері багажника автомобіля, звідки взяли сумку чорного кольору з майном, що належить ТОВ "Юридична фірма "Бізнес і право"", а саме: сумка "бардачок" вартістю 167,42 грн., будівельні рукавички трикотажні "Зірка Долоні", синього кольору, вартістю 13,00 грн., буксирувальний трос, жовтого кольору, марки "Vitol", вартістю 126,00 грн., жилет безпеки Арт-ЖБ001, марки "Vitol", вартістю 73,00 грн., дорожній знак "аварійний", вартістю 104,67 грн., сумка аптечка в якій знаходяться ліки та засоби для надання першої медичної допомоги, вартістю 79,00 грн., вогнегасник порошковий ВП-1(3), вартістю 167,67 грн. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відомості щодо яких внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000861, таємно викрав майно, що належить ТОВ "Юридична фірма "Бізнес і право", загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 486 від 05.02.2018 складає 730,76 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину свою у скоєному злочині визнав повністю і пояснив , що дійсно 14.01.2018 року разом з малознайомими хлопцями викрали із автомобіля сумку з майном , після чого перейшли через пр. Д.Яворницького і пішли пішки по вул.Сєрова. Після того , як відкрили сумку і побачили , що нічого цінного в ній немає ,залишили сумку на видному місці. Обставини вчинення кримінального правопорушення,як вони викладені і в обвинувальному акті ,не оспорював. Вину свою визнав ,у скоєному розкаявся. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Окрім повного визнання своєї вини ,винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 повністю знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду .
Так допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 пояснив, що 14.01.2018 року приблизно о 14.30 год. з належного ТОВ «Юридична фірма « Бізнес і право» автомобіля марки "Lexus RX 200T" д/з НОМЕР_1 шляхом розбиття вікна дверей багажного відділення зазначеного автомобіля, з багажника автомобіля була викрадена сумка чорного кольору з майном, що належить ТОВ "Юридична фірма "Бізнес і право"", а саме: сумка "бардачок" вартістю 167,42 грн., будівельні рукавички трикотажні "Зірка Долоні", синього кольору, вартістю 13,00 грн., буксирувальний трос, жовтого кольору, марки "Vitol", вартістю 126,00 грн., жилет безпеки Арт-ЖБ001, марки "Vitol", вартістю 73,00 грн., дорожній знак "аварійний", вартістю 104,67 грн., сумка аптечка в якій знаходяться ліки та засоби для надання першої медичної допомоги, вартістю 79,00 грн., вогнегасник порошковий ВП-1(3), вартістю 167,67 грн. , вказане майно вподальшому було повернуто , однак в процесі крадіжки було пошкоджено вікно дверей багажного відділення , вартість відновлювального ремонту з заміною вікна складає 15 845,18 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. У зв`язку з чим ТОВ «Юридична фірма «Бізнес і право» звернулося з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди. Подану позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , підтвердила той факт , що дійсно 14 січня 2018 року в денний час вона разом з чоловіком та дитиною гуляли в районі парку ім.Глоби в Дніпрі і бачила , як троє незнайомих чоловіків , одним з яких був ОСОБА_12 ,прізвище його їй стало відомо вже від працівників поліції, підійшли до автомобілю марки "Lexus " та розбили вікно дверей багажного відділення зазначеного автомобіля, після чого відкрили двері багажника автомобіля, звідки взяли сумку чорного кольору і швидко перейшли на протилежну сторону пр.Д.Яворницького , де саме вона знаходилася з чоловіком та дитиною. Вказані особи пройшли повз них на близькі відстані і тому вона добре розгледіла них і з впевненістю зазначає , що одним з них був присутній в залі судових засідань ОСОБА_13 .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження , судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин.Вислухавши думки учасників судового провадження, суд за клопотанням прокурора у відповідності до ч.2 ст.349 КПК України змінив обсяг доказів , які підлягають дослідженню та обмежився доказами , дослідженими в судовому засіданні, інші докази судом не досліджувалися через ч.3 ст.349 КПК України , які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано , чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин , чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні ,суд доходить до висновку , що вина ОСОБА_7 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_14 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив злочин в період відбуття іспитову строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому слід застосувати вимоги ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2015 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у Державній Установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» необхідно залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_14 слід рахувати відповідно до протоколу про затримання останнього від 04 квітня 2018 року тобто з моменту його затримання. тобто з 04 квітня 2018 року, зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 14.01.2018 року по 01.02.2018 року.

В рамках даного кримінального провадження директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бізнес і Право» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бізнес і Право» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 15845 гривень 18 копійки.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вирішуючи заявлений директором ТОВ «Юридична фірма «Бізнес і Право» цивільний позов про стягнення у з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ТОВ «Юридична фірма «Бізнес і Право» матеріальної шкоди у розмірі 15845 гривень 18 копійки, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги директором ТОВ «Юридична фірма «Бізнес і Право» підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, встановлено, що в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 ТОВ «Юридична фірма «Бізнес і Право» спричинено матеріальну шкоду у розмірі 15845 гривень 18 копійки, що підтверджується показами обвинуваченого, який у повному обсязі визнав заявлені до нього позовні вимоги і розмір спричиненої ним матеріальної шкоди.
Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені директором ТОВ «Юридична фірма «Бізнес і Право» позовні вимоги у повному обсязі та стягнути у з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ТОВ «Юридична фірма «Бізнес і Право» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у сумі 15845 гривень 18 копійки
Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 1434 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання у вигляді двох місяців позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2015 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 2 (двох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_14 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 04 квітня 2018 року, зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 14.01.2018 року по 01.02.2018 року.

Цивільний позов директора ТОВ «Юридична фірма «Бізнес і Право» про стягнення з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Юридична фірма «Бізнес і Право»» матеріальної шкоди в сумі 15 845 грн. задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Юридична фірма «Бізнес і Право» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15845 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертиз загальною сумою 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору з сім картою, опечатаний в спеціальний пакет 34490994- повернути ОСОБА_14 , вилучені в ході огляду місьця події від 14.01.2018 сліди пальців рук, опечатані в спец. пакет №3844122, дактилоскопічну карту ОСОБА_7 , опечатану в паперовий конверт,- знищити.
- сумку чорного кольору, будівельні рукавички трикотажні «Зірка долоні» синього кольору, буксирувальний трос жовтого кольору марки «Vitol», жилет безпеки Арт-ЖБ001, марки "Vitol", дорожній знак "аварійний", сумку аптечку в якій знаходяться ліки та засоби для надання першої медичної допомоги, вогнегасник порошковий ВП-1(3), - залишити за належністю ТОВ «Юридична фірма «Бізнес і Право».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1