печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні № 0001364 від 26.09.2019 судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні № 0001364 від 26.09.2019 судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за заявою ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001364 від 26.09.2019 року за фактом вчинення оперативними співробітниками Служби безпеки України перевищення влади, що супроводжувалось насильством, застосуванням зброї, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Так, слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 30.05.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 258-5 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу прокуратури Київської області.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 25.06.2019 року прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.06.2019 року (ун. № 752/9079/19, пр. № 1-кс/752/6085/19), спільно із співробітниками ГУ БКОЗ СБ України, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого до останнього незаконно застосовано фізичну силу, а до членів його сімї психологічне насильство і погрози застосування вогнепальної зброї відносно малолітньої дитини.

Так, орієнтовно о 12 год. 30 хв. 25.06.2019 року у помешкання ОСОБА_4 увірвалися правоохоронці, один з яких перебував у масці та наразі залишається неідентифікованим. Останній першим підбіг до ОСОБА_4 , котрий на той час знаходився на 2-му поверсі у спальні, і різко повалив його на землю, обличчям та животом до низу, безпідставно завдавши сильного фізичного болю та тілесних ушкоджень у вигляді вивиху та трьох саден лівої руки. При цьому він, за відсутності передбачених законом підстав, приставив до голови ОСОБА_4 дуло пістолета, та спільно з іншим співробітником СБ України викрутив ОСОБА_4 руки за спину і одяг кайданки, хоча будь-якого спротиву той не чинив. Відразу ж після цього, чоловік у масці замотав ОСОБА_4 на голові простирадло, з метою позбавити можливості спостерігати за тим, що відбувається навколо. Після цього, через 2-3 хвилини ОСОБА_4 підняли з підлоги, звели до столової кімнати на нижньому поверсі квартири, де зняли з голови простирадло та наручники.

Інформація стосовно незаконного застосування фізичного насильства до ОСОБА_4 зазначена у запереченнях до протоколу обшуку від 25.06.2019 року, викладених адвокатом ОСОБА_7 , підписаних нею та ОСОБА_4 .

З огляду на факт неправомірного застосування співробітниками оперативного підрозділу СБ України до ОСОБА_4 фізичного насильства, останній 16.07.2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої зареєстровано кримінальне провадження № 0001364 від 26.09.2019 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

Разом з тим, 05.07.2019 року на підставі заяви ОСОБА_4 лікарем судово-медичним експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним Висновком експертного дослідження № 043-795-2019 від 05.07.2019 року. В ході вказаного обстеження на тілі останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден, з локалізацією на заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на заднє-внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу з розповсюдженням на верхню третину лівого передпліччя, на заднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині. У відповідності до Висновку експертного дослідження, характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів) та могли бути спричинені за 10-12 діб до моменту огляду, у тому числі, у строк зазначений освідуваним, тобто 25.06.2019 року, та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Адвокат в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування заявника, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України встановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.
Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слід зазначити, що проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.
Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності - науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені.
Експерт вправі вирішувати лише питання спеціального характеру, наприклад, чи не спричинене поранення власною рукою, питання ж стосовно того, мало місце вбивство або самогубство, на основі висновків експерта та сукупності інших зібраних за кримінальним провадженням доказів вирішують органи досудового розслідування та судового провадження.
За правилами кримінального процесуального законодавства, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вбачається обґрунтована необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, з метою визначення характеру, тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , механізму та часу їх отримання, враховуючи при цьому предмет досудового розслідування, а саме ч. 2 ст. 365 КК України та імперативні приписи ч. 2 ст. 242 КПК України.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття даного процесуального рішення, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання адвоката, приймаючи до уваги, що в силу принципу змагальності сторін, останнім доведено обґрунтованість вимог клопотання, що спрямовані на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження №0001364 від 26.09.2019, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у спеціальних знаннях, в противагу якому стороною обвинувачення доводи в клопотанні про призначення експертизи не спростовано, а тому слід вважати, що такі відсутні.
Керуючись положеннями ст. ст. 2, 22, 26, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні № 0001364 від 26.09.2019 судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001364 від 26.09.2019 року за фактом вчинення оперативними співробітниками Служби безпеки України перевищення влади, що супроводжувалось насильством, застосуванням зброї, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого ОСОБА_4 , діями, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити проведення експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Київ, пров. Бондарський, 7-А.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- яка кількість тілесних ушкоджень виявлена у ОСОБА_4 , їх вид, характер, локалізація та механізм утворення ?

- до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 .?

- чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 періоду 25 червня 2019 року?

- враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_4 чи могли вони утворитись при обставинах, викладених ОСОБА_4 в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2019 року (вх. № Д-5759)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384 та 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок за результатами проведення експертизи надати ОСОБА_4 та/або уповноваженому адвоката.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1