Справа № 440/1589/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/822/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Постановою старшого слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 09.04.2019 закрито кримінальне провадження №0000522 від 02.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Буського районного суду Львівської області зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львіської області від 22 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого від 09.04.2019 про закриття кримінального провадження. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала слідчого судді незаконна та необгрунтована, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. 18 вересня 2015 року ОСОБА_9 викрав у неї з її господарської будівлі в с. Новосілки Буського району Львівської області належне їй майно на суму 11365 грн. За даним фактом Буським РВ ГУМВС у Львівській області розпочато кримінальне провадження № 0000522 від 02.10.2015. Слідчий ОСОБА_8 незаконно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя ОСОБА_1 зазначає, що згідно з рішенням суду від 25.07.2008 ОСОБА_10 виплатив їй грошову компенсацію за гаражні ворота, проте це не відповідає дійсності. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, показань ОСОБА_9 , мова йде про гаражні ворота, які він зруйнував у 2006 році. У 2008 році Буський районний суд Львівської області у своєму рішенні зобов`язав ОСОБА_9 відшкодувати їй вартість воріт у сумі 3120 грн., що й ОСОБА_9 зробив. В серпні 2010 року вона замовила нові двері до гаража, за які заплатила 4680 грн., що підтверджується актом про виконання робіт від 14 вересня 2010 року. Нові двері до гаражу ОСОБА_9 викрав із горища господарської будівлі 18.09.2015, перед тим зруйнувавши цегляну перегородку з металевими дверима, що підтверджується його показаннями і показаннями свідка ОСОБА_11 , який зазначив, що вивозив металеву браму з двох частин до сільського голови. Крім того, ОСОБА_9 викрав й інші матеріальні цінності, однак слідчий не вжив жодних процесуальних заходів щодо їх розшуку, а суддя усі ці обставини також залишив поза увагою. Слідчий суддя покликається на те, що ОСОБА_12 на момент вчинення ОСОБА_9 злочину була співвласницею житлового будинку та земельної ділянки, вона виписала нотаріальну довіреність на ОСОБА_9 , а тому він мав право розпоряджатись спільним майном. Однак викрадене майно було її ( ОСОБА_6 ) особистою власністю, а довіреність на представництво інтересів в суді не дає право повіреному розпоряджатись майном довірителя в своїх цілях. Факт крадіжки її майна ОСОБА_9 підтверджується й листом начальника Буського відділення поліції ОСОБА_13 від 31.12.2015. Всі ці обставини свідчать про те, що старший слідчий ОСОБА_8 не вичерпав усіх процесуальних можливостей розслідувати справу, не провів усіх слідчих дій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Ухвала слідчого судді від 22 жовтня 2019 року і постанова слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 09 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 09.04.2019, мотивував своє рішення тим, що оскаржена постанова слідчого від 09.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000522, внесеного до ЄРДР від 02.10.2015, відповідає вимогам п.2 ст. 9, ст.ст. 94, 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а викладені в ній висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Однак таке рішення слідчим суддею постановлене без всебічного і повного з`ясування обставин.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення слідчого судді повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Слідчий суддя не перевірив, чи були при закритті кримінального провадження виконані слідчим вимоги ст.ст. 91 - 94 КПК України, необхідні для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, й чи відповідає постанова слідчого вимогам закону. Крім того, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя в ухвалі не спростував доводів скарги та не обґрунтував, чому не бере їх до уваги.

З матеріалів кримінального провадження № 0000522 вбачається, що 18 вересня 2015 року ОСОБА_6 звернулась із заявою до Буського РВ ГУ МВС у Львівській області про вчинення ОСОБА_9 18 вересня 2015 року крадіжки належного їй майна, а саме: гаражних дверей, 2 рулонів металу, 5 ящиків цибулі, 50 шт. капронових мішків та іншого майна, в АДРЕСА_1 .

02 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна з території господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Новосілки Буського району Львівської області.

В ході досудового розслідування слідчим не були виконані вимоги закону щодо повного і всебічного дослідження обставин справи, а постанова слідчого не містить належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення.

У постанові слідчого зазначено, що згідно з показаннями свідка ОСОБА_9 останній 16 вересня 2015 року забрав з горища за адресою АДРЕСА_1 гаражні ворота, за які ним (за рішенням Буського районного суду Львівської області від 25.07.2008) виплачено ОСОБА_6 компенсацію.

Одночасно у постанові слідчого наводяться показання потерпілої ОСОБА_6 про те, що гаражні ворота були придбані нею у 2010 році у ВАТ «Довжанський машинобудівний завод».

Обмежившись наведенням у постанові показань свідка ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_6 , які не узгоджуються між собою і стосуються різних предметів злочину, слідчий не вчинив необхідних слідчих дій для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не зібрав доказів на підтвердження чи спростування отриманих показань потерпілої та свідка і всупереч вимогам ст. 94 КПК України не дав їм оцінки.

Щодо іншого майна, про викрадення якого заявила ОСОБА_6 , то слідчий у постанові зазначив, що знайти майно не надалось можливим.

У той же час невстановлення викраденого майна не може бути підставою для закриття кримінального провадження.

Як на правову підставу закриття кримінального провадження слідчий покликався на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак при цьому слідчий не зазначив, в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Вказані недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_6 . Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження - направленню до СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2019 рокупро відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постанову старшого слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Буського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 09.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000522 від 02.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000522 від 02.10.2015 направити до СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4