У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу представника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 16.07.2019р. про закриття кримінального провадження №0000062 від 11.03.2015р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_6 вказує на наступне, 17.07.2019р., ним, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000062 від 11.03.2015р. до слідчого військової прокуратури Південного регіону України про закриття кримінального провадження.

Проте, як зазначає адвокат ОСОБА_7 повідомлення про результати розгляду клопотання, або будь-якого процесуального рішення адвокат ОСОБА_6 не отримав.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_7 просив суд визнати бездіяльність відповідальних осіб слідчого військової прокуратури Південного регіону України та зобов`язати останніх закрити кримінальне провадження та внести до ЄРДР відповідні відомості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав вимоги викладені у скарзі та просив їх задовольнити.

Прокурори в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаної скарги, так як вона не підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані сторонами докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у тому числі відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013р. за № 223-559/0/4-1-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи зазначені підстави, приймаючи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000062 від 11.03.2015р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється Військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону, що не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні вимог, зазначених у скарзі захисника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_6 , на постанову слідчого у звязку із тим, що вказана скарга не підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

08.08.2019