overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4538/18
Провадження № 1-кс/524/4730/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000400 від 10.05.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000400 від 10.05.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за № 0000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 07 травня 2020 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1149/19
Номер провадження 1-кс/530/478/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться скарга приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність слідчого, по якій розгляд заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_2 призначено до судового розгляду на 11 грудня 2019 року 08 год. 40 хв..
ПП "Агроекологія" заявлено клопотання про проведення відеоконференції із Подільським районним судом м.Києва.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання скаржника необхідно задовольнити, у зв"язку з наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв"язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов"язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду заявиприватного підприємства "Агроекологія" про відвід слідчому сідді ОСОБА_2 , яке відбудеться 11 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції .
Доручити організацію проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/2444/19
Провадження № 1-кп/553/296/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.12.2019 рокум. Полтава

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавського апеляційного суду 05.12.2019 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділуСУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000381відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 ч. 3ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК Українина підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 27.11.2019 року про зміну територіальної підсудності, для розгляду по суті.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієїстатті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Беручи до уваги той факт, що згідно змісту обвинувального акту обвинуваченіОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, дане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року.

Справу слухати колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голоуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 541/437/19
Провадження № 1-кс/541/1417/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 грудня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню 0000162 від 26.02.2019, -
В с т а н о в и в :

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати заборону на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:
шини, які знаходилися на автомобілі ГАЗ 33073 д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 .
Вказане арештоване майно повернути з камери зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: місто Миргород, вул. Якова Усика, 34 та передати на зберігання власнику або уповноваженій особі.
Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати вказане майно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2019 о 08 год 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3185/19

06 грудня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районого суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 24 березня 2016 року ,

за участю сторін кримінального провадження прокурора Олійник слідчого Незгоди скаржника ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею розглядалась скарга ОСОБА_3 на постанову від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 24 березня 2016 року

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 24 березня 2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП України у Рівненській області від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 24 березня 2016 року.

Повний текст ухвали оголосити о 8 год.30 хв. 10 грудня 2019 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
1-кп/621/214/19
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, що про свідчить розписка про отримання судової повістки. (а. с. 104)
Від захисника ОСОБА_5 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/243/446/2019
Номер справи 236/708/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Слов`янську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/446/2019 внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на час розшуку останнього.

В разі розшуку ОСОБА_7 доставити його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_7 , але не більше 6 місяців, тобто до 05 червня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з?явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання на адресу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали суду буде проголошено 05 грудня 2019 року

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/1938/19
Провадження № 1-кп/309/435/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0001027 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважуючи на необхідність витрати значного часу на складання мотивувальної частини ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 181, 331,376 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України в нічний період доби, а саме: з 20 год.00 хв. до 06 год. ранку, строком на 2 місяці, починаючи з 06 грудня 2019 року до 06 лютого 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 20 год. до 06 год. наступного дня.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання в період з 20 год. до 06 год. ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для контролю направити до Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4163/19
Провадження № 1-в/314/1227/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 06.12.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

05.12.2019
ЄУН № 331/592/18
Провадження № 1-кс/331/480/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000589, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 21.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
22.01.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 05.12.2019 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.12.2019
Справа № 642/5844/19
Провадження № 1-кп/642/779/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раздольне Каланчатського району Херсонської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання, призначене на 6 грудня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про привід не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним справу відкласти, застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, а відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним підготовче засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 322, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 грудня 2019 року 16 год. 00 хвил.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 10 грудня 2019 року 16 год. 00 хвил.
в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1