справа №619/3097/19
провадження №1-кс/619/1611/19
УХВАЛА
Іменем України

16.08.2019 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000787 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.06.2019 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , чоловік на ім`я ОСОБА_4 , 1965 року народження, незаконно вирощує рослини конопель.

Відомості за вказаною заявою слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР за №0000787 від 10.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування, в якості свідка, який є заявником було допитано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 05.06.2019 о 16 годині 30 хвилин він проходив по АДРЕСА_1 та побачив, що на територія вказаного домоволодіння частково огороджена парканом та з вулиці дуже добре проглядається частина домоволодіння, де було чітко видно, як на території домоволодіння АДРЕСА_1 росте значна кількість рослин, які ззовні схожі на рослини конопель.

Поряд з цим в ході розслідування, в якості свідка було допитано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній в ході допиту пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_4 , що сам мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній раз свідок був у гостях у ОСОБА_4 06.06.2019 та бачив, як у останнього на території домоволодіння росте значна кількість рослин ззовні схожих на коноплі. Дізнавшись про це, свідок ОСОБА_6 вирішив звернутися до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Під час досудового розслідування було встановлено особу на яку прямо вказують в своїх показах свідок ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , ним виявився - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який там і мешкає на даний час один.

06.08.2019 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 до Дергачівського районного суду Харківської області було направлено клопотання про проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

07.08.2019 слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 .

В ході реалізації ухвали, 09.08.2019 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території домоволодіння ОСОБА_4 , де поблизу літнього туалету праворуч від його будинку виявлено та вилучено рослини зовні схожі на коноплі у кількості 42 штуки.

Згідно ст.ст. 167-169 КПК України рослини зовні схожі на коноплі у кількості 42 штуки - є тимчасово вилученим майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, без звукозапису судового процесу. Просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існували підстави для арешту майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Майно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 167, 170, 173 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000787 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події від 09.08.2019 майно, а саме: 42 стеблі рослин зовні схожих на коноплі, поміщені до двох фрагментів тканин скріплені биркою з пояснювальним написом та підписами учасників обшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1