Справа № 216/4807/19
провадження 1-кс/216/4869/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

17 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000955 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , 27 травня 2019 приблизно о 17 годині 00 хвилин, діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в сховище, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 за місце мешкання гр. ОСОБА_5 , де, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, крізь не зачинену на замок хвіртку зайшов до двору, таким чином проникнув на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_1 .

Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з подвір`я даного домоволодіння намагався таємно викрасти належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме: пропановий балон об`ємом 50 літрів вартістю 425,00 грн., та помістив даний балон на тачку з метою подальшого розпорядження та привласнення на свою користь, проте, не виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий на місці події власником домоволодіння потерпілою ОСОБА_5 .

В результаті умисних злочинних дій намагався таємно викрасти належне ОСОБА_5 майно вартістю 425,00 грн., проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий разом з викраденим майном на місці події потерпілим.

Крім того, ОСОБА_4 , 02 вересня 2019 приблизно о 10 годині 30 хвилин, діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в сховище, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, за допомогою фізичної сили ззовні відчинив засов хвіртки та зайшов до двору, таким чином проникнув на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з подвір`я даного домоволодіння таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме:

- велосипед марки "Mustang Dagmar", вартість якого складає 2000,00 грн.,

- дитяче велосипедне крісло "Bellelli", вартість якої складає 800 грн.,

- мобільний телефон марки "Samsung GTE1200I" вартістю 500 грн.,

- мобільний телефон марки "Lenovo S898t+" вартістю 500 грн.,

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на досягнення бажаного злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд та обернувши на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 3800,00 грн.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000955 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

17.09.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000955.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000955, а саме для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитківмає істотне значення для кримінального провадження №0000955 від 28.05.2019 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого питання стосуються кримінального провадження №0000955 від 28.05.2019 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_7 , як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 28.05.2019 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Носу ОСОБА_8 Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- яка ринкова вартість велосипеду марки "Mustang Dagmar", станом на 02.09.2019 року?

- яка ринкова вартість дитячого велосипедного крісла "Bellelli", станом на 02.09.2019 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Samsung GTE1200I", станом на 02.09.2019 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Lenovo S898t+", станом на 02.09.2019 року?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 28.05.2019 року; копію зазначеної ухвали направити судовому експерту ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1