У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що 03.11.2019 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 про те, що на її думку особа, яка надає публічні послуги зловживає своїми повноваженнями створює їй перешкоди в частині розпорядження з власним майном.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2019 за №0001312 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365-2 КК України. Відповідно до змісту заяви, яку подала громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказується на те, що головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 було відкрите виконавче провадження №56327387, щодо усунення перешкод у побаченні з дитиною, встановлення побачення з дитиною.
Окрім того у вказаній заяві міститься інформація з приводу того, що вказаним вище державним виконавцем було накладено арешт на рухоме майно, чим на думку ОСОБА_5 завдяки службовому становищу через призму зловживанням повноваженнями державного реєстратора.
Також у вказаній вище заяві громадянки ОСОБА_5 остання зауважує увагу на постанові від 05.05.2018 по ВП №56327387 у якій головний державний виконавець ОСОБА_6 постановив стягнути із заявниці як із боржника виконавчий збір в сумі 7446 гривень, вказана сума є не обґрунтована, окрім того останній у вказаній постанові вказав посилання з ознайомлення виконавчого провадження в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень, де висвітлено в графі «сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом становить 0 гривень», тому в даному вбачається порушення головним державним виконавцем ОСОБА_6 , яке саме то для даного необхідно вивчити матеріали виконавчого провадження для уточнення на що саме спирався вказаний головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивоване тим, що органу досудового розслідування необхідно вилучити вказане виконавче провадження з метою вивчення матеріалів зібраних головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 для дачі відповідного висновку з приводу того чи було законним накладати арешт на рухоме майно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим створювати перешкоди ведення особистого життя, тощо, а також встановити правомірність накладення грошового стягнення у вигляді виконавчого збору в сумі 7446 гривень по вказаному виконавчому провадженні.
На підставі наведеного просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до виконавчого провадження №56327387 щодо усунення перешкод у побаченні з дитиною, встановлення побачення з дитиною, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , для вивчення матеріалів вказаного виконавчого провадження у зв`язку із проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0001312 підтверджено, що органом досудового розслідуванням Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні матеріали виконавчого провадження №56327387, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000304 , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №56327387 з можливістю їх ознайомленням, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1