Справа № 638/4555/19
Провадження № 1-кп/638/1164/19
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 19.03.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
18 березня 2019 року, приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 , перебував у квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав з дозволу останньої. В одній з кімнат ОСОБА_4 помітив ноутбук «Asus» F 541-S, в корпусі з полімерного матеріалу чорного кольору із зарядним пристроєм, а в іншій кімнаті рідкокристалічний телевізор Sony KDL40WD653BR.
В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий намір на таємне заволодіння вищезазначеним чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити доведенню злочинного наміру до кінця, ОСОБА_4 таємно заволодів ноутбуком «Asus» F 541-S із зарядним пристроєм вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6811 від 29.03.2019 року становить 6975 грн., та рідкокристалічним телевізором Sony KDL40WD653BR вартість, якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6811 від 29.03.2019 року становить 10061,14 грн. та покинув вказану квартиру.
Після цього, ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 18.03.2019 року о 09.00 год. він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 у своєї знайомої ОСОБА_5 , яка в цей час була на роботі. В цей час ОСОБА_4 викрав з її квартири телевізор та ноутбук, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку повторно та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2019 року на рідкокристалічний телевізор Sony KDL40WD653BR та ноутбук Asus F 541-S, в корпусі чорного кольору, серійний номер (IMEI) НОМЕР_1 із зарядним пристроєм в картонній пакувальній коробці та інструкцією по експлуатації, скасувати.
Речові докази, а саме: рідкокристалічний телевізор Sony KDL40WD653BR та ноутбук Asus F 541-S, в корпусі чорного кольору, серійний номер (IMEI) GANOCV 169025424 із зарядним пристроєм в картонній пакувальній коробці та інструкцією по експлуатації, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої залишити власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6811 по кримінальному провадженню № 0001049 в розмірі 785 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя