Дата документу 12.11.2019 Справа № 331/5616/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/559/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5616/16-к
Категорія ст. 187 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вирішення питання щодо виділення провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та його зупинення у зв`язку із розшуком, за матеріалами кримінального провадження, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новополтавка Чернігівського району Запорізької області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працює, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.07.1977 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України ( в ред. 1961 року ) до 2 років позбавлення волі; звільнений 23.01.1978 року;
- 14.06.1978 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 81 КК України (в ред. 1961 року) до 3 років позбавлення волі; звільнений 15.05.1981 року за відбуттям строку покарання;
- 28.03.1983 року Комунарським районним судом Брянської області за ст. 206 КК РРФСР до 4 років позбавлення волі;
- 04.07.1985 року Омутнинським районним судом Кіровської області за ч. 2 ст. 224-1, ч. 3 ст. 96, ст. 40, ст. 41 КК РРФСР до 5 років позбавлення волі;
- 20.02.1991 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1961 року) до 3 років позбавлення волі; звільнений 14.12.1993 року за відбуттям строку покарання;
- 14.02.1995 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 222 КК України (в ред. 1961 року) до 1 року позбавлення волі; звільнений 26.08.1995 року за відбуттям строку покарання;
- 22.10.1997 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 198, ч. 2 ст. 106, ч. 2 ст. 144, ст. 42 КК України (в ред. 1961 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 06.11.1999 року за відбуттям строку покарання;
- 06.06.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя засуджений за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі; постановою Роменського міського суду Сумської області від 24.06.2005 року звільнений умовно-достроково; невідбутий строк: 01 місяць 09 днів;
- 23.12.2008 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2012 року звільнений умовно достроково; невідбутий строк 02 роки 01 місяць 29 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина Російської Федерації, освіта середньо спеціальна, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Приморське Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, має середню освіту, не обруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:
- 04.05.2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 до 1 року шести місяців позбавлення волі,
-21.10.2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
-- 13.05.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 , ст.. 395 КК України до 4 років позбавленні волі;
-24.06.2016 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років та шести місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 23.12.2008 року та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років та одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні засудженого ОСОБА_6 залишено без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж, до дня фактичного відбуття покарання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 14 квітня 2013 року тобто з моменту фактичного затримання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 14 квітня 2013 року до дня набрання вироком суду законної сили включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 289 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні засудженого ОСОБА_8 скасовано.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 14 квітня 2013 року тобто з моменту фактичного затримання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» зараховано ОСОБА_8 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 14 квітня 2013 року до 14 лютого 2018 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, обмежившись фактично відбутим покаранням.
ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення. Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, в якійпрокурор, не заперечуючи доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в скоєні кримінального правопорушення, за яке вони засуджені та кваліфікацію їх дій, вважає, що вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2018 відносно ОСОБА_6 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 є незаконним і підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, та невірними висновками суду у вказаному провадженні. Просить вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду та невірними висновками суду у вказаному провадженні. Призначити новий розгляд кримінального провадження (справи) стосовно ОСОБА_6 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Апеляційний розгляд провадження вперше було призначено на 10 год. 30 хвилин 06.03.2019 року, однак, обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання з невідомих причин не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Внаслідок цих обставин, колегією суддів ухвалою від 06.03.2019 року було відкладено апеляційний розгляд на 14.00 год. 15.04.2019 року.

Між тим, вдруге у дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 знов не з`явився, причини неявки суду не повідомив. За інформацією, наданою ще 06.03.2019 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 він перебуває в Російській Федерації, Республіка Саха (Якутія), цю інформацію в судовому засіданні 15.04.2019 року підтвердив і потерпілий ОСОБА_11 .

За наведених обставин апеляційний суд на теперішній час фактично позбавлений можливості розглянути подану апеляційну скаргу, через не встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_8 і його неявки в суд. Апеляційна інстанція позбавлена можливості належним чином повідомити його про час і місце розгляду апеляційної скарги щодо нього. Відсутність підтвердження дотримання апеляційним судом вимог закону щодо належного повідомлення ОСОБА_8 , а також розгляд апеляційного провадження за його відсутності призведе до незабезпечення права обвинуваченого на доступ до правосуддя, не створить необхідних умов для використання наданих йому, як стороні процесу, прав і не забезпечить рівності прав сторін у судовому розгляді.
У зв`язку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу, участь якого є обов`язковою, а також щодо якого немає відомостей щодо вручення йому судової повістки,є порушенням ч.4 ст. 403 КПК, ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_8 та призведе до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи зі змісту ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні засудженого ОСОБА_8 скасовано. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» зараховано ОСОБА_8 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 14 квітня 2013 року до 14 лютого 2018 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, обмежившись фактично відбутим покаранням.
Разом з тим, згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 ухиляється від суду, оскільки на виклики суду не з`являється, не виконуючи свої обов`язки.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченим ст. 217 цього Кодексу.
Враховуючи відсутність даних про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою дотримання розумних строків під час кримінального провадження, яке стосується інших обвинувачених, існує потреба у виділенні в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та продовження апеляційного розгляду щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Тому колегія суддів вважає за необхідне заяву захисника ОСОБА_5 задовольнити, виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 335, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Виділити з кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина Російської Федерації, освіта середньо спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку доручити Запорізькому районному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12-б).

Контроль за виконанням зазначеної ухвали в частині розшуку покласти на процесуального прокурора у провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 .
Копію ухвали надіслати начальнику Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та процесуальному прокурору у провадженні прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 для виконання та для здійснення контролю за виконанням відповідно.

Про затримання ОСОБА_8 негайно повідомити Запорізький апеляційний суд.

Продовжити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Синельниківською ВК (№94) (Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, 7-а) за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: