Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2164/2019 Справа №641/3874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001246 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Орган досудового розслідування просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів експертної установи Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.05.2019 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території Велозаводського скверу, який розташований на перехресті вул. Тарасівської та пр. Московського в м. Харкові, разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з яким вступив в злочинну змову, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_5 . Після чого, реалізуючи свій єдиний раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_5 зі спини, двома руками схопив полімерний пакет, який тримав останній у правій руці та шляхом ривку вирвав з вказаної руки пакет, а невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи спільно, побачивши, що потерпілий намагається наздогнати ОСОБА_4 , наніс удар дерев`яною палицею в область потилиці ОСОБА_5 , чим спричинив згідно з консультативним висновком лікаря спеціаліста забиту рану потиличної області, від чого останній, втративши рівновагу та впав на асфальт.

Після цього ОСОБА_4 з невстановленою особою з викраденим майном, а саме грошовими коштами в сумі 300 доларів США, що згідно з офіційним курсу Національного банку України дорівнює 7911 гривням, а також 1000 гривнями, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим відкрито викрав майно ОСОБА_5 , загальною вартістю 8911 грн. 00 коп.

16.05.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що коли в нього забрали пакет з речами, в ньому крім грошей знаходився ще мобільний телефон Samsung model E 1310M, чорного кольору імей: НОМЕР_1 , придбаний в 2009 році, без пошкоджень, придатний для використання, в якому була карта оператору «Київстар» - номер НОМЕР_2 та блокнот коричного кольору (матеріальної цінності не складає), в якому знаходились грошові кошти.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону Samsung model E 1310M, імей: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, придбаний в 2009 році, без комплектуючих, без пошкоджень, у справному, придатному для використання стані, на момент вчинення злочину, тобто станом на 16.05.2019?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1