Справа№ 640/1765/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0002907 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, судимого : 16.07.2008 Київським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.03.2010 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання у вигляді 1 рік 3 місяці, 3 дні; 20.03.2019р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 03 липня 2014 року приблизно о 01:00 год. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, в ході конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 удар в ліву скроню, від якого останній відійшов в сторону, але не впав. Тоді ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який захищаючись нахилив голову, та ОСОБА_4 наніс декілька ударів у область потилиці, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, де ОСОБА_4 наніс йому два удари ногою в область голови, після чого потерпілий втратив свідомість.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: садно та крововилив на обличчі, травматичний субкон`юктивний крововилив лівого ока, крововилив на нижній губі, крововилив на правому передпліччі, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчинені злочину визнав, при цьому не оспорював дату, час та місце зазначені в обвинувальному акті, при цьому повідомив, що потерпілий ОСОБА_6 став приставати до його знайомої ОСОБА_7 , йому це не сподобалось та він наніс ОСОБА_5 декілька ударів по голові, а коли ОСОБА_5 впав на землю наніс йому два удари ногою.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Заявою потерпілого ОСОБА_5 до міліції від 06.07.2014р. про нанесення йому невідомим чоловіком 03.07.2014р. близько 01 год. ночі тілесних ушкоджень.

За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.09.2014р., із додатками, потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків, впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка який спричинив йому тілесні ушкодження.

За даними висновку судово- медичної експертизи №2396-ая/14 від 08.07.2014, ОСОБА_5 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: садно та крововилив на обличчі, травматичний субкон`юктивний крововилив лівого ока, крововилив на нижній губі, крововилив на правому передпліччі, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Вказані ушкодження утворилися в результаті впливів тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразились в даних ушкодженнях: крововиливи за механізмом удара-здавлення, садно - за механізмом удару-тертя-ковзання.
З огляду на морфологічні ознаки ушкоджень, всі вони могли бути отримані в строк і, можливо, за обставин, на які вказує освідуємий. Освідуємий вказав, що 03.07.2014р. близько 1 год. йому нанесли один удар в ліву скроню, потім декілька ударів в обличчя, а коли він впав на землю отримав удари ногою та втратив свідомість.
Згідно наданого суду актового запису №14754 та висновку судово- медичної експертизи потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причиною смерті якого є двосторонній туберкульоз легень, який ускладнився гострою серцево-легеневою недостатністю. До моменту смерті від обвинувачення не відмовлявся.
Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчинені злочину (в рамках пред`явленого обвинувачення) та вірну кваліфікацію його дій за ч.1 ст.125 КК України, тобто спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання, працездатний однак не працює, неодружений, характеризується задовільно, судимий: 16.07.2008 Київським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 20.03.2019р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 : суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ті обставини, що обвинувачений ухилявся від суду та був оголошений у розшук, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20.03.2019р., відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, шляхом поглинання більш сурового покарання менш судовим, суд вважає за необхдіне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Строк покарання, суд вважає за необхідне обчислювати з 14.11.2018р. як визначено у вироку Комінтернівського райного суду м.Харкова.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому запобіжний захід не обертався, а ухвалою суду від 17.05.2019р., ОСОБА_4 , який на той час та на час ухвалення даного вироку, відбуває покарання призначене вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова, переведений із колонії у слідчий ізолятор та тимчасово залишений до розгляду даного кримінального провадження та набрання рішенням законної сили.

За положеннями ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону №838-VІІ від 26.11.2015р., зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України , застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК України - це особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, а також затримання особи, як тимчасовий запобіжний захід. Вданому випадку ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався, а він відбуває покарання за вироком суду, внаслідок чого підстав для застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VІІ суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання 60 годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Комінтренівського районного суду м. Харкова від 20.03.2019р., шляхом поглинання більш сурового покарання менш судовим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік .

Строк покарання обчислювати з 14.11.2018р.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1