Справа № 202/5144/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000465 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи Комунального закладу «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» ДМР () та ТОВ «БІЛД ІНВЕСТСІТІ» () здійснюють заволодіння бюджетними коштами, виділеними на будівництво, шляхом фактичного завищення об`ємів виконаних робіт, закупівлі будівельних матеріалів, дешевших за ціною від вказаних у актах приймання виконаних будівельних робіт, зазначення у актах ф. КБ-2В виконання робіт, які насправді не виконано, виконано не в повному обсязі або у незадовільній якості. Крім того, згідно наявної інформації, ТОВ «БІЛД ІНВЕСТСІТІ» () користується послугами «конвертаційних центрів», складаючи підроблені документи щодо постачання будівельних матеріалів суб`єктами підприємницької діяльності із ознаками фіктивності, номінальним директорам яких невідомо про ведення від їх імені підприємницької діяльності. Отримані після проведення через рахунки фіктивних підприємств грошові кошти використовуються службовими особами ТОВ «БІЛД ІНВЕСТСІТІ» () в тому числі для закупівлі будівельних матеріалів неналежної якості за нижчою від вказаних в актах ф. КБ-2В ціною.

Враховуючи наведене, слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000465 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ().
На вирішення експертів слідчий просить поставити такі питання:
1.Яка фактична вартість об`єму виконаних робіт на об`єкті КЗ «Дніпровське КОШМД» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 65, що виконувались згідно договорів № ПП-1 від 23.07.2019 року та № ПП-2 від 05.08.2019 року, укладених між Комунальним закладом «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» ДМР () та ТОВ «БІЛД ІНВЕСТСІТІ» ()?

2.Яка різниця між фактичною вартістю виконаних робіт та вартістю робіт, вказаних в актах виконаних робіт КБ-2в згідно договорів № ПП-1 від 23.07.2019 року та № ПП-2 від 05.08.2019 року, укладених між Комунальним закладом «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» ДМР () та ТОВ «БІЛД ІНВЕСТСІТІ» ()?

В судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах наявне клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В своєму клопотанні слідчий просить призначити в кримінальному провадженні № 0000465 від 15.07.2019 року будівельно-технічну експертизу для з`ясування питання щодо вартості виконаних робіт згідно з договорами, укладеними між Комунальним закладом «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» ДМР та ТОВ «БІЛД ІНВЕСТСІТІ», предметом яких є реконструкція приміщень під рентген операційну для встановлення агіографічної системи.

Однак, як вбачається із долученого до клопотання витягу з ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000465 від 15.07.2019 року здійснюється за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за попередньою змовою із суб`єктами господарювання шляхом завищення об`ємів виконаних робіт та закупівлі матеріалів низької якості для будівництва малих групових будинків для дітей-сиріт.

Між тим, у клопотанні слідчого не зазначено, яке значення має з`ясування питання, яке він просить поставити на вирішення експерта, для кримінального провадження № 0000465 від 15.07.2019 року. Дані про те, що замовником робіт виступав Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації слідчому судді не надано.

Отже, враховуючи, що клопотання слідчого належним чином необґрунтоване, в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000465 від 15.07.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1