У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постановуслідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Приморського ВП у м. Одесі від 11.06.2019р. про закриття кримінального провадження №0000570 від 06.12.2012р. у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення та з інших питань.

В скарзі ОСОБА_3 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
Крім того, як зазначила ОСОБА_3 , слідчим не дана оцінка свідченням та документам, які були надані потерпілою стороною, а також відсутні інші слідчі дії, на підтвердження або спростування обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_3 .
У зв`язку з цим,ОСОБА_3 вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги викладені у скарзі та просила їх задовольнити з вказаних обставин.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та прокурора, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №0000570 від 06.12.2012р., приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.06.2019р. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 11.06.2019р., слідчий, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000570 від 06.12.2012р., в мотивувальній частини постанови відсутні посилання на допит оскаржуваних осіб, а також відсутні дані про проведення слідчим інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

Крім того, слідчим в резолютивній частині постанови від 11.06.2019р. про закриття кримінального провадження неконкретизовані особи в діях яких відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий, як обставину для закриття кримінального провадження зазначає той факт, що формально вбачається в діях невстановленої особи ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, однак у зв`язку з тим, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили, особа не може бути притягнена до кримінальної відповідальності згідно діючого Кримінального кодексу України.

Проте , відповідно до ст. 44 КК України вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КПК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Крім того, постанова слідчого від 11.06.2019р. не містить відомостей щодо фактичного виконання ОСОБА_5 в повному обсязі рішення Приморського районного суду м. Одеси з приводу демонтування металевих дверей, самостійно встановлених у коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1 та посилання на постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закриття виконавчого провадження з цього приводу.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Проте, інші кримінальні провадження, які не були об`єднанні з кримінальним провадженням №0000570, не є предметом судового розгляду під час розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого від 11.06.2019р. у кримінальному провадженні №0000570 від 06.12.2012р., у зв`язку з чим, вимоги ОСОБА_3 , щодо витребування інших проваджень, не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
Згідно ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений у тому числі:
- давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;
- відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;
- вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.
Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту національної поліції України затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції Українивстановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.
Таким чином, вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання керівника органу досудового розслідування, процесуального керівника прокуратури проведення службового розслідування стосовно діяльності слідчого та щодо виконання розшукових дій у кримінальному провадженні не входить до компетенції суду.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку саме діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 303, 307 КПК України Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Приморського ВП у м. Одесі від 11.06.2019р. про закриття кримінального провадження №0000570 від 06.12.2012р., - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Приморського ВП у м. Одесі від 11.06.2019р. про закриття кримінального провадження №0000570 від 06.12.2012р.
В іншій частині вимог, зазначених у скарзі ОСОБА_3 ,- відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53
_______________________________________________________________________________________

від 14.08.2019 року № С-07

Приморський ВП в м.Одесі ГУНП
В Одеській області
м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 14.08.2019 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Приморського ВП у м. Одесі від 11.06.2019р. про закриття кримінального провадження №0000570 від 06.12.2012р, для відома та виконання.

Направляємо вам матеріали кримінального провадження №0000570 від 06.12.2012р. в 4 томах, для проведення досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Додаток: -копія ухвали слідчого судді від 14.08.2019 року;
- матеріали кримінального провадження №0000570 від 06.12.2012р. в 4 томах.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

14.08.2019