Справа № 640/6719/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в період часу з 14.07.2018 по 10.03.2019 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння шляхом обману, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 в сумі 18 618 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14.07.2018 становить 570 827, 88 грн., тобто в особливо великих розмірах. Після чого, заволодівши вказаною сумою грошей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розпорядились вказаною сумою на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з 14.03.2019 по 27.05.2019, шляхом залякування та погроз вбивства та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вимагав у ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 7200 Євро.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи до ОСОБА_14 фізичне насильство, 19.03.2019 незаконно заволодів паспортом гр. Індії та посвідкою на тимчасове проживання на території України на ім`я ОСОБА_14
07 червня 2019 року органом досудового розслідування відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
02.08.2019 керівником Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 07.09.2019 року.
Слідчий вказує, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 07 вересня 2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: провести розсекречення проведених негласних слідчих (розшукових) дій; провести розсекречування клопотань та ухвал апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; призначити та провести судово-криміналістичну експертизу матеріалів і засобів відео-, звукозапису; здійснити вилучення інформації в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонентів надання телекомунікаційних послуг, а також здійснити аналіз вказаної вилученої інформації; отримати відповідь на запит у представництва (консульства) Чеської республіки; повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції.
Проведення вищевказаних процесуальних дій є необхідним для доведення вини ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.
Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не видається за можливе, але воно необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане слідчим клопотання, просили про його задоволення.
Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців є порушенням розумних строків.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та їх захисники при розгляді клопотання покладались на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
07 червня 2019 року органом досудового розслідування відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
13.06.2019 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави та відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
14.06.2019 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та 19.06.2019 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
30.07.2019 прокурором відділу прокуратури Харківської області територіальна підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за Київським ВП ГУНП в Харківській області.
02.08.2019 керівником Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 07.09.2019 року.
05.08.2019 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
06.08.2019 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави та відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
13.08.2019 першим заступником прокурора Харківської області підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Слідчим Управлінням ГУНП в Харківській області.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.
Сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які на їх думку, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколи впізнання підозрюваних потерпілим ОСОБА_14 ; висновок експерта №09-333/2019 від 03.04.2019; протокол огляду квитанцій від 06.04.2019; протокол огляду аудіо диску від 06.04.2019; протокол огляду мобільного телефону від 08.04.2019 року; протокол проведення слідчого експерименту від 15.04.2019; висновок експерта №09-417/19 від 19.04.2019; інформація щодо результату проведення НСРД від 19.04.2019; протокол огляду документів від 22.04.2019; протокол огляду документів від 06.05.2019; довідка про відсутність ліцензії Міністерства соціальної політики України; протокол огляду мобільного телефону від 27.05.2019; протокол огляду матеріалів НСРД від 27.05.2019; протокол обшуку за адресою м. Харків, вул. Мироносицька, буд.46; протокол огляду матеріалів НСРД від 10.07.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 09.07.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 в судовому засіданні від 17.07.2019.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: провести розсекречення проведених негласних слідчих (розшукових) дій; провести розсекречування клопотань та ухвал апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; призначити та провести судово-криміналістичну експертизу матеріалів і засобів відео-, звукозапису; здійснити вилучення інформації в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонентів надання телекомунікаційних послуг, а також здійснити аналіз вказаної вилученої інформації; отримати відповідь на запит у представництва (консульства) Чеської республіки; повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду необхідно провести розсекречування клопотань та ухвал апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, призначити та провести судово-криміналістичну експертизу матеріалів і засобів відео-, звукозапису, отримати висновки вищевказаної експертизи від експертної установи, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертизи буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1