Справа № 405/7768/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 29 липня 2019 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на на вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки та моделі «CHEVROLET CRUZE», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », а саме: документи на 68 аркушах що стосуються професійної діяльності ОСОБА_4 у сфері виконання ним повноважень заступника начальника виробничого підрозділу «Знам`янський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», що мають значення для кримінального провадження в якості речових доказів, які визнані в якості речових доказів та зберегли на собі його сліди.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 29 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження встановлено наступне.
До Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області 25.07.2019 року із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про те, що посадові особи виробничого підрозділу «Знам`янський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» вимагають від нього грошові кошти за не перешкоджання йому у придбанні на потреби ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» щебеневої продукції, а саме необхідність сплати по 40 грн. за кожну тонну придбаної в них щебеневої продукції в якості неправомірної вигоди.

Вказані відомості слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження було встановлено, що відповідно довіреності виданої ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» (юридична адреса: м. Знам`янка, вул. Глібко, буд. 32, кв. 68) ОСОБА_5 , уповноважено на представлення інтересів та вчинення дій від імені ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС».

Встановлено, що для потреб ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС», 09.07.2019 ОСОБА_5 зателефонував на мобільний телефон бухгалтера ВП «Знам`янський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» на ім`я ОСОБА_6 та в усній формі зробив заявку на придбання 400 тон щебеню Ф5х20. Після прийняття бухгалтером заявки ОСОБА_5 чекав коли йому надішлють рахунок для оплати замовленої продукції. Через деякий час бухгалтер перетелефонувала ОСОБА_5 та сказала, що йому перетелефонує представник кар`єру. В подальшому, 12.07.2019 з мобільного номеру НОМЕР_2 на мобільний номер телефону ОСОБА_5 зателефонував чоловік який представився ОСОБА_7 комерційним директором Знам`янського кар`єру. Під час розмови ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 зустрітись та обговорити господарські відносини з приводу відвантаження щебеневої продукції. На пропозицію зустрічі ОСОБА_5 погодився та місцем було визначено кав`ярню «Дом Кофе», що розташована по вул. Великій Перспективній в м. Кропивницькому.

Згодом, 15.07.2019 в раніше обумовленому місці ОСОБА_5 зустрівся з чоловіком який представився ОСОБА_7 , комерційним директором ВП «Знам`янський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» та повідомив, що виступає від імені нового директора «Знам`янського кар`єру» ОСОБА_9 . В ході розмови ОСОБА_8 оголосив ОСОБА_5 вимогу про сплату неправомірної вигоди, а саме під час придбання на потреби ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» щебеневої продукції необхідно сплачувати по 40 грн. з кожної тони, готівковими коштами. В тому разі якщо ОСОБА_5 відмовиться сплачувати неправомірну вигоду, то на замовлення ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» щебенева продукція взагалі відвантажуватись не буде і даний процес керівництво кар`єру буде тримати на особистому контролі.

Обміркувавши дану розмову ОСОБА_5 прийшов до висновку, що від нього вимагають неправомірну вигоду та дії представника ВП «Знам`янський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» підпадають під ознаки кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів отриманих відділом БКОЗ Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий на посаді провідного інженера відділу з виробництва та збуту філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» користується абонентським номером стільникового зв`язку № НОМЕР_2 . Крім цього, оперативним шляхом встановлено, що до кола функціональних обов`язків ОСОБА_4 входить керівництво реалізацією продукції структурного підрозділу «Знам`янського кар`єру філії центр управління промисловістю АТ «Укрзалізниця».

У ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який підтвердив зазначені вище обставини та показав, що дійсно представник ВП «Знам`янський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» вимагає від нього грошові кошти за не перешкоджання здійснення діяльності з придбання на потреби ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» щебеневої продукції. Крім того, за участю свідка ОСОБА_5 було проведено впізнання особи за фотознімками. Серед представлених фото він впізнав особу яка вимагає неправомірну вигоду, саме ОСОБА_10 , який насправді являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 провідним інженером відділу з виробництва та збуту філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця».

Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій направлених на документування вищевказаної злочинної діяльності, 16.10.2019 старшим слідчим в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено обшук у невідкладних випадках, у порядку ст. 233 КПК України домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , магазин-кафе «Дім кави». Саме у вказаному кафе була призначена зустріч ОСОБА_11 із заявником для отримання від нього неправомірної вигоди, після передачі якої ОСОБА_4 і був затриманий працівниками поліції та СБУ. Згодом під час проведення вищевказаного обшуку проведено особистий обшук речей ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти та інші речі.

Цього ж дня працівниками поліції спільно з працівниками СБУ був у невідкладних випадках, в порядку ст. 233 КПК України, був проведений обшук автомобіля, який був припаркований біля вищевказаного магазину-кафе, на якому приїхав ОСОБА_4 , а саме «CHEVROLET CRUSE», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Під час проведення вказаного обшуку було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль, документи на 68 аркушах що стосуються професійної діяльності ОСОБА_4 у сфері виконання ним повноважень заступника начальника виробничого підрозділу «Знам`янський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» та безпосередньо сам автомобіль.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Дослідивши представлені матеріали вважаю, що клопотання підлягає поверненню слідчому виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З урахуванням викладеного відзначається, що в клопотанні слідчим пропонується накласти арешт не на конкретні документи, а на документи на 68 аркушах, що стосуються професійної діяльності ОСОБА_4 у сфері виконання ним повноважень заступника начальника виробничого підрозділу «Знам`янський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», а відтак це означає, що переліку майна, яке належить арештувати, в клопотанні слідчого не зазначено, тобто клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

При цьому слідчий суддя зазначає, що слідчим при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладенні арешту такі підстави у клопотанні зазначено загальними словами до усього списку документів, а не по кожному документу окремо, у тому числі і для залучення в якості доказів. При цьому з якою метою слідчий просить накласти арешт на конкретне вилучене майно не вказується.

Крім того, матеріали клопотання не містять протоколу огляду вилучених документів, в якому зазначено, які сліди вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі вилучені документи та яке доказове значення вилучені документи мають в рамках даного кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 29 липня 2019 року про арешт майна повернути прокуророві відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту фактичного отримання клопотання разом з додатками до нього для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13