Справа № 303/3104/19
Провадження №1-кс/303/1983/19
УХВАЛА
17 липня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 05 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхній Бистрий Міжгірського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей та двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 190 КК України. 27 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у пунктах 1, 2, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а тому до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрювана та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, а у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, то застосувати запобіжний захід на нічний час. У підозрюваної на утриманні п`ятеро дітей, їх слід годувати та доглядати, а чоловік знаходиться на заробітках .
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22.10.2014 року, 20.04.2015 року, 16.10.2015 року, 22.10.2014 року, 06.04.2016 року, 18.10.2016 року, 19.05.2017 року, 07.11.2017 року, 11.05.2018 року, 13.11.2018 року, вчинила злочини, передбачені ст.ст. ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 190 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено слідчим Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області 05 травня 2019 року до ЄРДР №0000995. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 190 КК України.
27 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 190 КК України.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вчинила тяжкі та невеликої тяжкості злочини, обрати відносно останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є недоцільно та неефективно.
Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає собою перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. Осіб, які б поручились за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі те, що ОСОБА_5 у відповідності до ст. 89 КК України визнається такою, що не має судимості, одружена та має на утриманні п`ятеро дітей, характеризується посередньо, на Д-обліку при наркологічному та психіатричному протитуберкульозному відділенні Міжгірської районної лікарні не перебуває.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання слід врахувати право дітей на достатній життєвий рівень, яке гарантовано ст.ст. 48, частинами 2 та 3 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства».
Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки складів кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 190 КК України, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у їх вчиненні, достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваної існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому в межах строку досудового розслідування до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронних засобів контролю з покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк до 26 серпня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. насупної доби не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки покладаються на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 26 серпня 2019 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1