Справа № 202/4825/19
Провадження № 1-кс/202/7738/2019
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000064 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2018 року працює на підприємстві СФГ «ФАЗА» та займає посаду юрисконсульта. У його безпосередні обов`язки входить вирішення питань юридичного характеру, складання нормативних документів, ведення листування підприємства та спілкування чи представництво у державних установах та організаціях.

Керівником підприємства є ОСОБА_5 , функції директора неофіційно виконує його син ОСОБА_6 , який на початку вересня після збору урожаю вирішив здійснити офіційну реєстрацію сільськогосподарських агрегатів, а саме: борону дискову, культиватор навісний та сіялку, де зазначені агрегати купувалися у іншого сільськогосподарського підприємства, не офіційно, за готівку. ОСОБА_4 , як юрисконсульту, потрібно було здійснити реєстрацію зазначених агрегатів. По питанню реєстрації він звернувся до уповноваженого органу, а саме до відділу у П`ятихатському районі Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, які здійснюють переоформлення та реєстрацію сільськогосподарської техніки та агрегатів до неї.

В подальшому у спілкуванні з фахівцем відділу у П`ятихатському районі Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , останній, переглянувши надані ОСОБА_4 документи, зазначив, що вони йому не підходять та запропонував власне вирішення цього питання. Для перереєстрації йому потрібні документи, начебто СФГ «ФАЗА» купила комплектуючі запчастини на агрегати від іншого сільськогосподарського підприємства та зібрала техніку самостійно та через його знайомого, але не за безоплатно, буде складене по кожній техніці експертний висновок. За вказану допомогу та постановку на облік сільськогосподарської техніки ОСОБА_7 висунув вимогу про передачу грошових коштів у сумі 5000 гривень за одну одиницю техніки.

Розуміючи незаконність дій з боку провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.

14.02.2019 року, приблизно о 15:00 год., фахівець відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ОСОБА_7 , будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 6 000 грн. за реєстрацію сільськогосподарських агрегатів, а саме: борону дискову, культиватор навісний та сіялку.

Після того ОСОБА_7 разом із одержаною неправомірною вигодою затримано співробітниками поліції.

14.02.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 14.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично здійснював свою діяльність фахівець відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_7 . В ході обшуку за робочим місцем підозрюваного, з поміж іншого, виявлено та вилучено наступні документи: висновок № 28-12/1515 про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки від 28.12.2017 року, замовник Селянське (Фермерське) господарство «ФАЗА» (); висновок № 28-12/1516 про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки від 28.12.2017 року, замовник Селянське (Фермерське) господарство «ФАЗА» (); висновок № 28-12/1517 про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки від 28.12.2017 року, замовник Селянське (Фермерське) господарство «ФАЗА» (). Вказані документи виготовлено ТОВ «Укр-тест-стандарт» () на підставі заяви директора СФГ «ФАЗА».

Того ж дня в ході зазначеного обшуку, з поміж іншого, виявлено та вилучено наступні документи: акт № 103448 про присвоєння ідентифікаційного номера заявник СФГ «ФАЗА»; акт № 103449 про присвоєння ідентифікаційного номера заявник СФГ «ФАЗА»; акт № 103450 про присвоєння ідентифікаційного номера заявник СФГ «ФАЗА». Вказані документи виготовлено ТОВ «Транс-експерт» () на підставі заяви директора СФГ «ФАЗА».

Також, 14.02.2019 в ході обшуку, з поміж іншого, виявлено та вилучено наступні документи: висновок спеціаліста серія та номер МК 003812 від 05.02.2019 року заявник СФГ «ФАЗА»; висновок спеціаліста серія та номер МК 003813 від 05.02.2019 року заявник СФГ «ФАЗА»; висновок спеціаліста серія та номер МК 003814 від 05.02.2019 року заявник СФГ «ФАЗА». Вказані документи виготовлено ТОВ «АВТОТРАНССТАНДАРТ» () на підставі заяви директора СФГ «ФАЗА».

Відповідно до п.2 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 694 реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. До проведення реєстрації, тимчасової реєстрації (крім реєстрації, тимчасової реєстрації нових машин, які не були зареєстровані територіальними органами Держпродспоживслужби), перереєстрації, зняття з обліку (крім зняття з обліку машини у зв`язку з вибракуванням), оформлення акта про присвоєння ідентифікаційного номера машини та видачі власнику машини або іншій особі, яка використовує її на законних підставах, дублікатів реєстраційних документів або номерних знаків спеціалістами з проведення обстеження машини на відповідність її ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, які пройшли підготовку для провадження такого виду діяльності, проводиться дослідження таких машин. Реєстрація та зняття з обліку машин здійснюються після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації за встановленою Мінагрополітики формою.

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що вказані документи (акти, висновки) виготовлені без попереднього огляду машин, що суперечить вимогам законодавства України, в зв`язку з чим в органу досудового розслідування є підстави вважати, що посадові особи ТОВ «Автотрансстандарт» (), ТОВ «Транс-експерт» (), ТОВ «Укр-тест-стандарт» (), перебуваючи у змові з фахівцем відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , з метою отримання частини неправомірної вигоди, котра передавалась заявником гр. ОСОБА_4 , внесли неправдиві відомості до офіційних документів.

Постановою прокурора виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0000538 від 27.12.2018 року в окреме провадження матеріли досудового розслідування стосовно вчинення ТОВ «Автотрансстандарт» (), ТОВ «Транс-експерт» (), ТОВ «Укр-тест-стандарт» () кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з присвоєнням у Єдиному реєстрі досудових розслідувань номеру 0000064.

Так, в ході досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 котрі повідомили, що під час здійснення реєстрації сільськогосподарських агрегатів, а саме: борони дискової, культиватору навісного та сіялки останні знаходились у с. Лихівка Пятихатського району Дніпропетровської області на місці розташування сільськогосподарського фермерського господарства ФАЗА по вулиці Зелена, буд. 15. Окрім зазначених осіб, ніхто більше за вказаною адресою не перебував, жодна особа не виконувала вимірювальні, порівняльні чи інші роботи з агрегатами.

В ході досудового розслідування прокурор у вказаному кримінальному провадженні звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про проведення обшуку за фактичним місцем розташування ТОВ «Автотрансстандарт» (), за адресою: м. Дніпро, вул. Кільченська, 1.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року клопотання прокурора задоволено у повному обсязі. Встановлено, що в документі «висновок спеціаліста» від 05.02.2019 року графі «Підпис» проставлено підпис поруч з надписом « ОСОБА_8 »; в документі «висновок спеціаліста» від 05.02.2019 року графі «Підпис» проставлено підпис поруч з надписом « ОСОБА_8 »; в документі «висновок спеціаліста» від 05.02.2019 року графі «Підпис» проставлено підпис поруч з надписом « ОСОБА_8 ». Разом з цим, в ході досудового розслідування здобуто вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , а також з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи здобутих в ході досудового розслідування зразків почерку та підпису.

Тому прокурор просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення експертів поставити питання: чи виконані підписи та рукописні тексти в графі «Підпис» в документі «висновок спеціаліста» від 05.02.2019 року; в графі «Підпис» в документі «висновок спеціаліста» від 05.02.2019 року; в графі «Підпис» в документі «висновок спеціаліста» від 05.02.2019 року однією особою? Чи виконані підписи та рукописні тексти в графі «Підпис» в документі «висновок спеціаліста» від 05.02.2019 року; в графі «Підпис» в документі «висновок спеціаліста» від 05.02.2019 року; в графі «Підпис» в документі «висновок спеціаліста» від 05.02.2019 року ОСОБА_8 чи іншою особою?

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000064 від 25.03.2019 року. На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи виконані підписи та рукописні тексти в графі «Підпис» в документі «висновок спеціаліста» від 05.02.2019 року; в графі «Підпис» в документі «висновок спеціаліста» від 05.02.2019 року; в графі «Підпис» в документі «висновок спеціаліста» від 05.02.2019 року однією особою?

2.Чи виконані підписи та рукописні тексти в графі «Підпис» в документі «висновок спеціаліста» від 05.02.2019 року; в графі «Підпис» в документі «висновок спеціаліста» від 05.02.2019 року; в графі «Підпис» в документі «висновок спеціаліста» від 05.02.2019 року ОСОБА_8 чи іншою особою?

Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити: опечатаний пакет, в якому знаходяться експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_8 та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_8 у наступних документах: «Протокол обшуку» від 13 червня 2019 року на 3 арк.; «Наказ №2» від 16 травня 2017 року на 1 арк.; «Заява» від 16 травня 2017 року на 1 арк.; «Висновок спеціаліста» №001841 від 19 лютого 2018 на 1 арк.; «Трудова книжка»; «Журнал відвідування».

Дозволити експертам: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження відповідно до методики.

Доручити прокурору у кримінальному провадженні, у разі потреби, надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження № 0000064 від 25.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1