465/1973/18
1-о/465/1/19
У Х В А Л А
іменем України

11.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 ,, потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні заяву останнього про перегляд вироку Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року про затвердження угоди про примирення, за ново виявленими обставинами, - матеріалів заяви прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на час розгляду заяви перебуває у СІЗО арештний дім державної установи «Київський слідчий ізолятор»

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова 13.07.2018 надійшла заява прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дані матеріали перебували у провадженні судді ОСОБА_7 з 10 квітня 2018 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 110/Р від 25.09.2019 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали розподілено 25.09.2019 судді ОСОБА_1 .

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2018 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 2 (два) роки, на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без повідомлення з уповноваженим органом з питань пробації .
Вироком Франківського районногосуду м. Львова від 13.04.2018 затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 натолівною та підозрюваним ОСОБА_3 .
Зазначений вирок учасниками , кримінального провадження в апеляційному порядку не оскаржувався.
Поряд з цим, 07.02.2018 до Шевченківського районного суду м. Львові скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні 090000411 від 03.02.2018, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення вчиненого 03.02.2018року.Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2018 затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 за умовами якої останній погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, призначено іспитовий строк 1 рік, із покладенням обов"язків перебачених ст. 76 КК України.Вказаний вирок набрав законної сили.
Однак, на час постановлення Франківським районним судом м. Львова вироку від 13.04.2018 року у справі № 465/1973/18, суду не було відомо про наявність вироку від 02.03.2018 року у справі № 466/978/18 постановленого Шевченківським районним судом м. Львова відносно ОСОБА_3 .
У вказаній кримінальній справі встановлено обставини, які не були відомі суду першої інстанції при ухваленні вироку від 13.04.2018 року, які доводять неправильність судового рішення.
Вказує, що з урахування вказаних обставин, вирок Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2018 року підлягає перегляду та скасуванню за нововиявленими обставинами.
Підставами для скасування прокурор зазначає те, що ОСОБА_3 будучи засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2018 року та звільненим від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став , а в період іспитового строку , а саме 30.03.2018 року вчинив аналогічний корисливий злочин , за вчинення якого ОСОБА_3 засуджено вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2018 року.
Вказані обставини існували на час розгляду Франтівським районним судом м. Львова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001009 від 31.03.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 ККУкраїни, однак не були відомі прокурору та суду при постановленні вироку, оскільки у наявній в матеріалах провадження довідці управління інформаційно - аналітичного забезпечення у Львівській області від 02.04.2018 відсутні відомості про засудження ОСОБА_3 вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2018. Зазначені обставини самі по собі доводять неправильність судового рішення в частині визначення покарання ОСОБА_3 , якому на підставі ст.71 КК України необхідно було призначити покарання за сукупністю вироків, яке мало бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Про засудження ОСОБА_3 вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2018, стало відомо з листа прокуратури Львівської області №09/1-188вих-18 від 20.06.2018, що 22.06.2018 надійшов на адресу Львівської місцевої прокуратури №3. У даному випадку вирішити в порядку ст. 537 КПК України питання про об`єднання зазначених вироків та визначити за ними покарання ОСОБА_3 до відбуття реальне покарання з дотриманням вимог ч. 4 ст. 71 КК України неможливо.
Просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України; скасувати вирок та ухвалити новий , яким визнати винуватим ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді З років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Прокурор в судовому засідання заяву підтримав. Просив її задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 , будучи допитаним в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання заперечив.
Захисник засудженого в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив, зазначив, що не обізнаність прокурора про наявність іншого вироку суду, не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, визначеними процесуальним законодавством.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, допитавши засудженого, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявлені обставини у розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України- це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі суду на час судового розгляду.
Відповідно до положень ст. 460 КПК України , учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Частиною 2 статті 459 КПК України, визначено перелік підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно вказаної правової норми нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно частини 1 статті 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
За змістом статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 р., судове рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуте в межах кримінальної процедури відповідної держави за наявності нових або нововиявлених фактів, які могли вплинути на результати розгляду справи.
Судом встановлено, що на час постановлення вироку Франківським районним судом м. Львова від 13.04.2018 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001009 від 31.03.2018 року, вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2018 року про засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України набрав законної сили. Вказане свідчить про наявність реальних підстав для обізнаності прокурора та слідчого, що здійснювали досудове розслідування, про результати розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 Шевченківським районним судом м. Львова.
Одночасно, у заяві та в самих поясненнях прокурора ОСОБА_6 не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч. 2 ст. 459 КПК Українита на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, у задоволення заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами слід відмовити за відсутністю на те підстав.
Крім цього, вирок, який прокурор просить скасувати є вироком про затвердженняугоди про примирення. Підстави скасування вироків даної категорії визначені розділом 6 КПК України. Таких підстав прокурор не навів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372,ь 459,467,471, 475, 476 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору у перегляді вироку Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року про затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0001009 від 31.03.2018 року про засудження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю підстав для перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядку та строки визначені процесуальним законом.

Суддя ОСОБА_10 .