Кримінальне провадження № 629/3959/19
Номер провадження 1-кп/629/422/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001006 від 05.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого робочим КП «Еко-Сан», не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.07.1995 року за ст.ст. 142 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України (1960р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 05.04.2000 року по відбуття строку покарання; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2002 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.08.2006 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2011 року за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; вироком Юріївського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2011 року за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2012 року за ст.ст.309 ч.2 , 307 ч.2 , 70,71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 08.08.2018 року по відбуття строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України-

В С Т А Н О В И В:
04.07.2019 року близько 20.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зустрів поблизу перукарні «Шарм», розташованої в будинку № 6 мікрорайону 2 м. Лозова Харківської області, раніше невідому йому ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, почав виривати з її плеча жіночу сумку. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 чинила опір ОСОБА_4 , останній застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме штовхнув ОСОБА_5 рукою в тулуб, в результаті чого вона впала, вдарившись нижньою частиною спини об землю, і отримала легке тілесне ушкодження у вигляді синця в області проекції куприка, після чого відкрито викрав у неї жіночу сумку вартістю 22 гривні, в якій знаходився мобільний телефон «Nomi I 184» вартістю 174 гривні та гаманець вартістю 37 гривень з грошима в сумі 30 гривень. Однак, ОСОБА_4 свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце події, був затриманий випадковим перехожим ОСОБА_6 . У разі доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 міг би завдати потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 263 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив, що він не усвідомлював відповідного вікового стану жінки, у якої вирвав сумку, оскільки не розгледів, що вона була похилого віку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України- замах на відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Згідно висновку Міжрайонної спеціалізованої травматологічної МСЕК від 10.10.2019, ОСОБА_4 тимчасово непрацездатний, продовжено лікування за листком непрацездатності; рекомендовані заходи по відновленню працездатності: «Д» нагляд травматолога, невропатолога.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрома залежності від опіоїдів, канабіоїдів та психостимуляторів, знятий в 2013 році у зв`язку із засудженням, та приходить до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання, із врахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, з його реальним відбуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4(чотирьох ) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.11.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати на користь держави(Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок UA5020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України(ЕАП) за проведення товарознавчої експертизи: №6/1744/СЕ-19 від 15.07.2019 року у розмірі 1256,08 гривень.

Речові докази: жіночу сумку із шкірозамінника коричневого кольору, гаманець із шкірозамінника чорного кольору з надписом «Huanshi», мобільний телефон «Nomi I 184» чорного кольору з жовтими вставками та гроші в сумі 30 гривень купюрами по 10 гривень, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 повернути- ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1