Справа № 569/6192/17
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що необхідність застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою зумовлена тим, що ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, з яких злочин, передбачений ч.З ст.289 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню обвинуваченого від суду.
В ході судового розгляду 04.12.2017 року ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово з 16 грудня 2017 року по 13 лютого 2018 року. З часу обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились. Натомість, з`явилися нові обставини , які свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_13 більш суворого запобіжного заходу.
На виконання ухвали Рівненського міського суду від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_13 працівниками Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції вРівненській області з метою забезпечення контролю за виконанням ОСОБА_13 покладених на нього обов`язків 09.01.2018 року та 16.01.2018 року здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_13 був відсутній за вказаною адресою.
За таких обставин встановлено наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Просить обрати відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Представник потерпілого ОСОБА_6 просить в клопотанні прокурора стосовно зміни запобіжного заходу на взяття під варту ОСОБА_13 відмовити, оскільки він свою частину шкоди потерпілому відшкодував, претензій до нього на даний час у потерпілого немає.
Захисник ОСОБА_15 вважає, що необхідності в обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 у виді тримання під вартою не має. Просить обрати, щодо його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_13 просить не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою , а обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Пояснив, що був де-кілька разів відсутній по місцю проживання, так як звертався за медичною допомогою, що підтверджується медичними документами.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Від потерпілого ОСОБА_16 надійшла письмова заява про те, що обвинувачений ОСОБА_13 відшкодував йому заподіяні ним збитки. Претензій на даний час до вказаного обвинуваченого він не має. Просить обрати йому покарання не пов?язану із позбавленням волі.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за доцільне відмовити прокурору в клопотанні про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 у виді тримання під вартою та обрати домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово на 60 днів з 11 червня 2019 року по 09 серпня 2019 року.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. 181 , 183 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 у виді на тримання під вартою відмовити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу, змінивши умови домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово на 60 днів з 11 червня 2019 року по 09 серпня 2019 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_13 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово на 60 днів з 11 червня 2019 року по 09 серпня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому , направити у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_17

ОСОБА_2