ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1800/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
17 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002792 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002792 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002792 від 13.06.2019 скасувати; скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ-21083», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 1995 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харків 22.07.2009 та ключ запалення до зазначеного автомобіля з брелком сигналізації, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 по справі № 640/12057/19; змінити місце зберігання зазначеного автомобіля та передати його на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 , із визначенням місця зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , з правом користування вказаним автомобілем.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту на майна не передбачена.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2019.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя