Провадження №1-кс/932/7816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0002005 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, 15.08.2019 приблизно о 22 годині 10 хвилин знаходячись біля будинку №102 Д по пр. Олександру Поля у м. Дніпро, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.08.2019 приблизно о 22 годині 15 хвилини знаходячись на проспекті Олександра Поля у м. Дніпро, біля будинку №102Д, визначили в якості об`єкта свого злочинного посягання майно, яке належало потерпілій ОСОБА_5 , а також розподілили ролі кожного при вчиненні вищевказаного злочину, а саме ОСОБА_4 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_3 про можливе наближення осіб, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, в той час, як ОСОБА_3 повинен був, застосувавши засіб сльозоточивої та дратівної дії у напрямку обличчя потерпілої, заволодіти її майном. Після чого, приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 підбігли до потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилась за вищевказаною адресою та, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 відповідно до відведеної йому ролі, дотримуючись злочинної змови з ОСОБА_4 , застосовуючи насильницькі дії, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілої, за попередньою змовою групою осіб, вчиняючи злочин повторно, застосував засіб сльозоточивої та дратівної дії у напрямку обличчя потерпілої, з метою подолання її опору. В подальшому, з метою доведення свого умислу на відкрите заволодіння майна до кінця, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_3 штовхнув потерпілу на землю і наніс їй два удари ногами в область черева та два удари по ліктям, заподіявши потерпілій відповідно до висновку спеціаліста СМЕ тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден та внутрішньо шкіряного крововиливу на череві та кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом ривку зірвав срібний ланцюжок з срібно-золотим кулончиком у вигляді серця, фізичною силою вирвав у потерпілої сумку темно синього кольору, в якій знаходився синій гаманець з грошовими коштами у сумі приблизно 11 000 гривень, кредитними картами, павер банком «НОМІ 5000» чорного кольору. Також, ОСОБА_3 шляхом ривку, вирвав з правої руки потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон Huawei P-smart 2019, темно синього кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 .

Так, заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_3 з викраденим майном почав тікати у напрямку жилих будинків по пр. О. Поля у м. Дніпро. В той же час, ОСОБА_4 , дотримуючись злочинної змови з ОСОБА_3 в момент вчинення відкритого викрадення чужого майна, спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_3 про можливе наближення осіб, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення.

З метою доведення злочину до кінця ОСОБА_3 , тікаючи у напрямку жилих будинків по пр. О. Поля у м. Дніпро, скинув на землю викрадене майно з метою, щоб ОСОБА_4 підібрав його та в подальшому зміг зникнути з місця скоєння злочину. ОСОБА_4

дотримуючись злочинної змови на здійснення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, підібрав майно, яке ОСОБА_3 викинув на землю та побіг у напрямку розташованих поряд будинків.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, тим самим ОСОБА_3 вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 11 000 гривень 00 копійок. Отже, з метою встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

В ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Приймаючи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судово товарознавчої експертизи, для якої потрібні спеціальні знання, з метою встановлення ринкової вартості а також швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженню, так як проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судово товарознавчої експертизи судово-товарознавчому експертові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, кімн. 361), у кримінальному провадженні №0002005 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
?яка середня ринкова вартість мобільного телефону Huawei P-smart 2019, темно синього кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 15.08.2019?

?яка середня ринкова вартість «Power bank Nomi B*Z P100 10 000 mAh, Black», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 15.08.2019?

?яка середня ринкова вартість срібного ланцюжка, 925 проби, вагою 4,06 г., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 15.08.2019?

?яка середня ринкова вартість срібної підвіски, 925 проби, вагою 1,47 г., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 15.08.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0002005 від 16.08.2019 року.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1