Копія ___
Справа № 366/1350/16-к
Провадження № 1-кс/366/123/16
У Х В А Л А
смт. Іванків 20 травня 2016 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , (секретар судового засідання ОСОБА_3 ), розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 28.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України
в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів - інформації про вхідні і вихідні дзвінки абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій за період з 00 год. 26.04.2016 рок по 17 год. 30 хв. 27.04.2016 року.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ перебувають вказані вище матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 27.04.2016 року приблизно о 16 год. 55 хв. на відділу надійшло повідомлення від начальника Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про те, що поблизу старого русла р. Прип*ять неподалік мосту автомобільної дороги Київ-Чернігів було виявлено автомобіль марки ЛуАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , у салоні якого знаходиться мішок із свіжо виловленою річковою рибою. У салоні автомобіля, крім того,знаходився ОСОБА_7 , який вказав, що на відстані 300м від місця виявлення вказаного автомобіля у північному напрямі на березі р. Прип*ять було виявлено металевий човен типу «Казанка» із бортовим написом ЧЕ-15 та двома веслами за допомогою якого вони із ОСОБА_6 встановлювали сітки у річці та здійснювали вилов риби. При обстеженні акваторії р.Прип*ять неподалік місцезнаходження човна було виявлено 6 риболовецьких сіток, які були вийняті з води та вилучені.
27.04.2016 року при огляді місця події було оглянуто, сфотографовано та вилучено до відділу поліції автомобіль, човен з веслами, рибу загальною вагою 38 кг, що відображено у протоколі огляду місця події та ілюстративній таблиці до нього.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 ,а ОСОБА_7 - НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, враховуючи те, що зазначені номери мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а інформація про вхідні та вихідні дзвінки цих абонентів може містити інформацію про осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення чи про осіб, які його вчинили, і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий і просив надати доступ до зазначеної вище інформації.
Представники операторів мобільного зв`язку у судове засідання не з*явилися, про виклик повідомлено телефоном.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).

Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи ( інформація, яка в них міститься), які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами , зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, перевірки свідчень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом перевірити пояснення зазначених осіб, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
1.Надати дозвіл слідчому СВ Відділу зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме: даних про вхідні і вихідні дзвінки абонента № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій з 00 год. 26.04.2016 року по 17 год. 30 хв. 27.04.2016 року у письмовому та електронному вигляді у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 .

2.Надати дозвіл слідчому СВ Відділу зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме: даних про вхідні і вихідні дзвінки абонента № НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій з 00 год. 26.04.2016 року по 17 год. 30 хв. 27.04.2016 року у письмовому та електронному вигляді у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса АДРЕСА_2 .

3. На підставі ч.7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання можливості вилучення вказаних документів.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1