ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/6719/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1079/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваної - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000413 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2019 року задоволено частково клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 . Застосовано відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком до 07 серпня 2019 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з відсутністю доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. Захисник вважає необґрунтованою підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_11 у розумінні ст.55 КПК України не є потерпілим в рамках кримінального провадження №0000413. 14.07.2018 року підозрювана ОСОБА_9 з ОСОБА_11 зустрічатися, домовлятися про виготовлення документів про працевлаштування та отримати грошові кошти не могла, оскільки з 13.07.2018 року по 04.08.2018 року знаходилася поза межами території України, що підтверджується відмітками в закордонному паспорті.
Вислухавши доповідь судді, доводи захисників та підозрюваної на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.3 ст.357 КК України (а.с.5, 6).
07 червня 2019 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (а.с.112, 113).
В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України; наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на переконання слідчого, у сукупності із даними про особу підозрюваної свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів, аніж цілодобовий домашній арешт.
Задоволено частково клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обираючи ОСОБА_9 запобіжний захід домашній арешт в певний період доби, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, є неспроможними.
Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою. Остаточна кваліфікація дій та доведеність вини підозрюваної у вчиненні злочину, що їй інкримінуються, підлягають з`ясуванню в процесі досудового розслідування та судового розгляду. Версія подій сторони захисту, викладена в апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційної інстанції, підлягає перевірці під час досудового розслідування та судового розгляду.

Судом першої інстанції вивчалась особа підозрюваної та враховано, що остання раніше не судима, має постійне місце проживання, бабусю, яка страждає на ряд хронічних захворювань та потребує постійного піклування, перебуває у цивільному шлюбі, є співзасновником ТОВ «Євротрейд Ко» та займається туристичним бізнесом.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано застосував до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, поклавши на підозрювану обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення викладені в ухвалі, які в цілому відповідають вимогам ст.196 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2019 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді