Справа 366/2793/19
Провадження № 1-кс/366/753/19
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 05 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 05 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: накласти арешт на автомобіль марки ИЖ-412 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 залишити на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВПГУ НП в Київській області, по вул. Київській, 25 в смт. Іванків; накласти арешт на бензиновий генераторний блок марки SDMO модель НХ-6000 передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку, заборонивши відчужувати до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 05.11.2019 року о 00 годині 30 хвилин, до ЧЧ Іванківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення крадіжку бензинового генератора блоку марки SDMO модель НХ-6000 з території громадської організації Центр соціальної підтримки сімей та дітей «Нова надія».

Під час патрулювання автодороги інспектором СРПП ОСОБА_7 , було зупинено автомобіль марки ИЖ 412 д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 . Під час огляду автомобіля, кришка багажного відділення автомобіля була відчинена, а в середині багажного відділення знаходився марки ИЖ 412 д. н. з. НОМЕР_2 .

Того ж дня, о 14 годині, відповідні відомості були внесені до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки ИЖ 412, належить ОСОБА_5 , а користується ним ОСОБА_9

05 листопада 2019 року, автомобіль марки ИЖ 412 д. н. з. НОМЕР_2 , бензиновий генераторний блок марки SDMO модель НХ-6000 та 7 стрічок зі слідами папілярних ліній виявлених під час огляду автомобіля, вилучено до Іванківського ВП, де до них обмежено доступ сторонніх осіб.

У зв`язку із викладеним, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В зв`язку з вищезазначеними обставинами, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Прокурором у клопотанні та у судовому засіданні доведено, що тимчасово вилучений автомобіль марки «ИЖ 412 д. н. з. НОМЕР_2 , є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, Вказаний у клопотанні автомобіль має доказове значення у даному кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна та доданих до клопотання документів, вважаю, що необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місцевості, а саме автомобіль марки ИЖ 412 д. н. з. НОМЕР_2 .

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що на бензиновий генераторний блок марки SDMO модель НХ-6000 слід накласти арешт, шляхом передачі його на відповідальне зберігання власнику, заборонивши відчужувати до завершення досудового слідства.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 05 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- на транспортний засіб автомобіль марки ИЖ-412 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

До завершення досудового розслідування автомобіль марки ИЖ-412 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , - зберігати на території внутрішнього двору Іванківського ВП за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків вул. Київська, 25;

- на бензиновий генераторний блок марки SDMO модель НХ-6000 передавши на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку, заборонивши відчужувати до завершення досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали виготовлено 18 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1