overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6684/18
Провадження №1-кс/523/5299/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

23.10.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0000814 від 07 травня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000814 від 07 травня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення невстановленою особою належного ТОВ «Компаньйон» майна, загальним розміром заподіяної шкоди 150000 грн, вчиненого в період з 04 травня 2018 року до 05 травня 2018 року, поєднаного з проникненням до нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги,30.

До завершення досудового розслідування необхідно встановити: свідків кримінального правопорушення; наявність камер відеоспостереження за адресою скоєння злочину; місцезнаходження викраденого майна; а також особу, яка вчинила зазначений злочин.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення та встановлення певних обставин злочину, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0000814 від 07 травня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до шести місяців, тобто до 23 квітня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1878/19
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000596 від 14.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
20.09.2019 року з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового провадження до суду надійшов обвинувальний акт Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинувачену та її захисника які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, представника потерпілого, обвинувачену її захисника.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Клопотань про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 31 жовтня 2019 року на 14-30 год., з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2747/19
Провадження № 1-кс/210/3449/19

"18" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «Підприємство «Маст-Буд», -

адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» про скасування арешту (в порядку ст.174 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» про скасування арешту (в порядку ст.174 КПК України), - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 18 жовтня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/349/19
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
23 жовтня 2019 року колегія суддів Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, колегія суддів враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, потерпіла, представника потерпілої, захисник, обвинувачений.
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/3248/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115, -
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115, відповідно до якої просив: скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 09.09.2019 року, складену прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 15.04.2019 року за підозрою начальника Павлоградського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 22 жовтня 2019 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000115 від 15 квітня 2019 року до 15 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2134/19
№ 1-кп/183/969/19

У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томськ Таборинського району Свердловської області Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 08.11.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 05.04.2019 року, однак не було проведено у строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою потерпілих в судове засідання та недоставкою обвинуваченого конвойною службою та було відкладено з цих підстав, тому підготовче проведено лише 22.10.2019 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.45 годину 22 жовтня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/45/19
Номер провадження 1-кп/184/85/19

22 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 14.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000780 від 14.10.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Привід, постановлений ухвалою суду від 23.09.2019 року, виконано не було.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що обвинувачений на неодноразові судові виклики у судове засідання не з`являвся, місце його перебування не відомо, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження стосовно останнього до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження №0000780 від 14.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 24.09.2019 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату прокурора та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3354/19
УХВАЛА
Іменем України

23.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0004055 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріївка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває указане подання.
В судове засідання, призначене на 23.10.2019 року ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та здійснення до обвинуваченого примусу у виді приводу. Про причини своєї неявки останній суд не повідомив.

Потерпіла не заперечувала щодо застовування приводу обвинуваченому.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_5 приводу, оскільки до суду в судове засідання він не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 доБогунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 15.11.2019 року о 10 годині 45 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Черняхівському ВП ГУНП у Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3564/19

У Х В А Л А

23.10.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №286/3564/19 , -

В С Т А Н О В И В:
22.10.2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

На розгляді у судді ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню даної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладене, передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження №286/3564/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження №286/3564/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя ОСОБА_1