Провадження № 1-кд/200/4/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ворошиловського районного суду м.Ростов-на-Дону Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

В обґрунтування клопотання вказано, що вироком Ворошиловського районного суду м.Ростов-на-Дону від 17.11.2016 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до покарання у виді 10 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 Кримінального кодексу Російської Федерації, а саме: замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений групою осіб за попередньою змовою, у великому розмірі, що також є караним діянням відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність.

До клопотання Міністерства юстиції України, разом із поданими документами в обґрунтування вказаного клопотання, також була долучена заява засудженого ОСОБА_5 про його бажання відбувати покарання в Україні.

ОСОБА_5 відбуває покарання у ФКУ «Виправна колонія № 15 УФСВП Росії по Ростовській області», кінець строку відбування покарання 27.06.2026 року.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_5 в Україні: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник Міністерства юстиції України не з`явився, в клопотанні просив розглянути клопотання за відсутність їх представника.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання Міністерства юстиції України та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 наполягала на задоволенні клопотання Міністерства юстиції України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України покарання, призначеного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні, або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

За ч. 1 ст. 602 КПК України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Суд, виконуючи вищевказані вимоги, а також положення ч. 3 ст. 603 КПК України, якою на суд покладено обов`язок встановити, чи дотримані умови, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідними положеннями КПК України, зазначає, що в Україні діє Закон України "Про приєднання України до Європейської конвенції про передачу засуджених осіб, 1983 рік" від 22.09.95 р. N 337/95-ВР.

Зазначена Європейська конвенція, згідно з положеннями ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" від 29.06.2004 N 1906-IV, є частиною національного законодавства і застосовується у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Відповідно вироку Ворошиловського районного суду м.Ростов-на-Дону Російської Федерації від 17.11.2016, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації, як замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений групою осіб за попередньою змовою, у великому розмірі, та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Кримінальним кодексом України відповідальність за вчинення особою незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів за попередньою змовою групою осіб, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, передбачена ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, а якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, відповідальність передбачена ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України. За ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно ч.2 ст.15 Кримінального кодексу України, замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При цьому, діючим законодавством України визначено таке поняття як замах на вчинення злочинів, передбачених статтею 307, або статтею 309, або статтею 311 КК.

Відповідно ч.3 ст.68 Кримінального кодексу України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно вироку Ворошиловського районного суду м.Ростов-на-Дону Російської Федераціївід 17.11.2016, ОСОБА_5 засуджений за замах на збут 14,621 грамів наркотичного засобу метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-індазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметалбутаноат, яке розглядається як похідне наркотичного засобу метиловий ефір 3-метил-2-(1пентил-1Н-індазол-3-карбоксамід) бутанової кислоти, та є великим розміром даного наркотичного засобу.

Згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» N 863-XIV від 08.07.99, кримінальна відповідальність наступає за зберігання і збут речовини «AB-PINACA 1-пентил-1Н-індазол-3-карбоксамід», яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000, речовина «AB-PINACA», вагою 14,621 грамів, є особливо великим розміром.

Таким чином, за зазначені у вироку Ворошиловського районного суду м.Ростов-на-Дону Російської Федерації дії, вчиненні ОСОБА_5 , в Україні встановлена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, як за закінчений замах на збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, - і карається позбавленням волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

Крім того, санкцією пункту 4 статті 228-1 Кримінального кодексу Російської Федерації не передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна і засудженому воно не призначалось, а тому суд не застосовує його при визначенні покарання.

При цьому, за вироком Ворошиловського районного суду м.Ростов-на-Дону Російської Федерації від 17.11.2016 року визначено відбування покарання ОСОБА_5 у виправній колонії суворого режиму.

Попри це, при вирішенні питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, судом може вирішуватися питання щодо покарання (основного, додаткового), рішення щодо цивільного позову і процесуальних витрат, однак визначення умов і режиму відбування покарання не належить до кола питань, які вирішуються судом при розгляді такої категорії проваджень.

Зокрема, відповідно до українського законодавства, умови і режим відбуття покарання визначається органом виконання покарання, а вид колонії - на підставі Кримінально виконавчого кодексу України, а тому суд не має права брати на себе повноваження, які делеговані іншому органу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 N 838-VIII, який набрав законної сили 24.12.2015 (далі - Закон N 838-VIII), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати термін перебування під вартою з 28.06.2016 року по 16.11.2016року включно із розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, ст. ст. 609-610 КПК України, ст. ст. 3, 9-11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ворошиловського районного суду м.Ростов на Дону від 17 листопада 2016 року у відповідність із законодавством України у відношенні громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Привести вирок Ворошиловського районного суду м.Ростов-на-Дону Російської Федерації від 17.11.2016 року, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 30, п "г" ч. 4 статті 228-1 Кримінального кодексу РФ та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, у відповідність із законодавством України.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, засудженого у відповідності із законодавством України за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28 червня 2016 року по 16 листопада 2016 року .

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України та центрального органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська