Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000647 від 08.02.2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бровари, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді адміністратора в ФОП « ОСОБА_8 », одруженого, має дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000647 від 08.02.2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивованетим,що СУГУ НПу м.Києві здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження№ 0000647від 08.02.2018 року, в межах якого ОСОБА_5 13.02.2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано.

06.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

13.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

14.02.2019 року Святошинським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.04.2019 року, а також визначено заставу в розмірі 576300,00 грн.

23.04.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 22.05.2019 року.

26.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколами заяв про вчинення кримінальних правопорушень, щодо вчинення незаконного заволодіння транспортних засобів; протоколами допитів потерпілих; протоколом огляду місця події від 22.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 28.09.2018 року; протоколом огляду від 28.09.2018 року; протоколом обшуку від 02.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками від 16.11.2018 року; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_11 для впізнання за фотознімками; протоколом пред`явлення ОСОБА_12 для впізнання за фотознімками; протоколом огляду від 13.02.2019 року; протоколом обшуку від 13.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

08.05.2019 року до Генеральної прокуратури України направлено для погодження клопотання про продовження строків досудового розслідування до 10 місяців, тобто до 22.09.2019 року.

22.05.2019 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000647 закінчується, однак закінчити розслідування у зазначений строк не видається за можливе, оскільки, по справі необхідно: витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз; з урахування проведених експертиз вручити підозрюваним остаточну редакцію зміни повідомлення про підозру; витребувати та об`єднати кримінальні провадження з Харківської, Кіровоградської, Вінницької областей та м. Києва щодо вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами до яких причетні вказані вище підозрювані; проаналізувати інформацію, отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуків за місцем проживання підозрюваних, та перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших незаконних заволодінь транспортними засобами; серед вилучених речей під час проведених обшуків за місцем проживання підозрюваних провести впізнання з потерпілими на наявність власних речей, які знаходилися у викрадених автомобілях; встановити та допитати інших потерпілих щодо реєстраційних номерів викрадених автомобілів, які були вилучені під час обшуків за місцем проживання підозрюваних; здійснити розсекречення проведених негласних слідчих та розшукових дій; виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Раніше заявлені ризики при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 не зменшились, тобто він може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У зв`язку з чим, враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати більш м`який у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що ОСОБА_5 не є організатором, вина у вчиненні кримінальних правопорушень є надуманою та спірною, ризики не доведені та його підзахисний має на утриманні батьків похилого віку.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання прокурора, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СУ ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 00000647 від 08.02.2018 року, в межах якого якого ОСОБА_5 13.02.2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано.

06.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

13.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

14.02.2019 року Святошинським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.04.2019 року, а також визначено заставу в розмірі 576300,00 грн.

23.04.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 22.05.2019 року.

26.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

20.05.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 22.09.2019 року.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в показаннях потерпілих, свідків, підозрюваних, а також в протоколах таких слідчих дій, як обшук, пред`явлення особи для впізнання, слідчого експерименту, копії яких долучені до клопотання, речовими доказами.

На переконанняслідчого суддіданих,що містятьсяв цихдоказах достатньодля висновкупро те,що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Більш того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Крім того, оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує наявні у таких доказах дані, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину.

Крім того, слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, та у разі доведення винуватості ОСОБА_5 йому може бути призначене покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, вчинення даного злочину, вчинене у складі організованої групи.

Також слідчим суддею враховуються дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше судимий, має постійне місце реєстрації, одружений, офіційно працевлаштований, має дитину 2017 року народження, що підтверджує наявність в останнього сталих соціальних зв`язків.

Тобто, на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення ним незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Крім того, враховуючи, фактичні обставини за яких ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, оскільки фактично йому інкримінується вчинення злочину організованою групою, підозрюваний раніше судимий, наведене дає підстави вважати, що існують ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Як убачається зі змісту клопотання прокурором наведено перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Закінчити весь обсяг необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні, на переконання суду, не було можливо, враховуючи значну кількість запланованих слідчих дій, а тому для їх завершення об`єктивно необхідний додатковий час.

А тому, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, з метою виконання вимог ст.ст. 290, 291, 283 КПК України, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не буде перевищувати розумних меж.

При цьому, визначаючи розмір застави, також враховую конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, та строк, протягом якого ОСОБА_5 вже утримується під вартою в межах даного кримінального провадження, обсяг повідомленої йому підозри на день розгляду клопотання.

У зв`язку із чим, необхідно звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово у своїх рішеннях вказував про те, що після спливу певного часу подальше існування обґрунтованої підозри перестає само по собі бути підставою для обмеження свободи, а суди зобов`язані обґрунтовувати свої рішення про продовження обмеження свободи підозрюваного іншими підставами, які мають бути чітко вказані.

Як вбачається із попередньої ухвали слідчого судді від 09.04.2019 року ОСОБА_5 було визначено максимальний розмір застави, передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України для особи підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину.

При цьому враховуючи, що вказана застава ним чи іншими особами за нього не внесена, приходжу до висновку про непомірність розміру даної застави та її непропорційність із діями вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 .

Також, вбачаю, що розмір застави, визначений у попередній ухвалі суду, є занадто непомірним для підозрюваного, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне визначити заставу у 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним свої процесуальних обов`язків, справедливим, співрозмірним, таким, що не суперечить положенням ч.4 ст.183 КПК України, вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України, і не буде занадто непомірним для нього.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, щодо існуючих ризиків, з метою їх запобігання у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного з`являтися на кожну вимогу до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді і в суд, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 206, 309 КПК України, Закон України « Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000647 від 08.02.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строкдії запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюдо 19 липня 2019 року включно.

На підставі ст. 4 Закону України « Про попереднє ув`язнення» встановити місцем тримання під вартою ОСОБА_5 ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити до 19 липня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року по справі 761/20244/19, кримінальне провадження № 1-кс/761/14206/2019.

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів телефонного зв`язку;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», або іншої установи, де підозрюваний утримуватиметься під вартою.

Після отриманнята перевіркипротягом одногодня документа,що підтверджуєвнесення застави,уповноважена посадоваособа ДержавноїУстанови «Київськийслідчий ізолятор»,або іншоїустанови,де підозрюванийутримуватиметься підвартою,негайно повинназдійснити розпорядженняпро звільненняпідозрюваного з-підварти іповідомити уснота письмовослідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 , прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...