Провадження №1-кс/200/7460/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001964 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що що до Дніпровського ВП 22.08.2018 надійшла заява від гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 14.08.2018 по 22.08.2018 року, невстановлена особа таємно шляхом зламу замків вхідних дверей, проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала майно, яке належить заявнику.

Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди пальців рук, що упаковано в спецпакет № ЕХР0146365.

За даним фактом слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0001964 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001964 від 23.08.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для вирішення наступних питань:

- Чи придатні до ідентифікації особи, що їх залишила, сліди пальців рук, виявлені та вилучені під час огляду місця події за вищевказаною адресою, які упаковано в спецпакет № ЕХР0146365?

- якщо так, то прошу провести перевірку за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком для встановлення можливості причетності до скоєння злочинів такою особою?

Для дослідження експерту надати: сліди пальців рук, що упаковано в спецпакет № ЕХР0146365.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001964 від 23.08.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001964.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1