overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/4517/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/2017/19
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002714, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.07.2019 близько 21 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати як доказ.
При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1585/18
Провадження № 1-кп/496/390/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнано винним та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.10.2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 було задоволено. Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.08.2018 року скасовано, призначено новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2019 року, кримінальне провадження № 496/1585/18, передано судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник, отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 24 лютого 2020 року о 14-30 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/982/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 від 27.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 року, в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 від 27.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07 листопада 2019 року о 13 годині 15 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/545/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002040 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 126 ч. 1 КК України, -

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 126 ч. 1 КК України за умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Під час судового засідання надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі.

Прокурор, обвинувачений та його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КК України відноситься до таких провадження за якими відбувається у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України в разі відмови потерпілої особи від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

постановив:
Закрити кримінальне провадження №0002040 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126 ч. 1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8695/17
Провадження № 1-кп/592/146/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000024 від 03.01.2017 про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Обвинувачений знаходиться у Дніпровській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", строк дії запобіжного заходу продовжено до 30.12.2019. Судове провадження не завершено, на даний час виникла необхідність у проведенні судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачений такий порядок дистанційної участі обвинуваченого, зокрема за неможливості безпосередньої участі в судовому провадженні за станом здоров`я.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд провадження з участю ОСОБА_3 з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 336, 338 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дніпровській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 15 листопада 2019 року о 10-00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/681/19
№ провадження 1-кс/588/684/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про уточнення питань, необхідних для проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000077, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.03.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 01.11.2019 надійшло клопотання судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , у якому просить надати оригінали або завірені належним чином копії додаткових документів, які містять вихідні дані, необхідні для складання висновку експертизи.
17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019 року № 187-IX.

Вказаними законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., №№ 9-13, ст. 88), в тому числі, частину першу статті 242 було викладено у наступні редакції: « Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права».

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України п роцесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, ураховуючи викладенеклопотання судового експерта є таким, що не підлягає задоволенню, що не позбавляє його права звернутися із цим клопотанням до слідчого.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 5, 242, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про уточнення питань, необхідних для проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000077, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.03.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд важає, що є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або помякшує його, призначити на 26.11.2019 року о 08-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Вільнянська виправна колонія №20» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Вільнянська виправна колонія №20» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 03.09.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 205-1 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2018 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заявлені свідки обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомленів належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та її допиту в якості свідка.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілий проти заявленого клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 19.12.2019 року о 11 годині 00 хвилин, щодо свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживачої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Слідчому відділу з розслідуваннязлочинів у сфері транспорту ГУ НП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5792/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0010028 від 12.12.2015,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010028 від 12.12.2015, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні в передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданих нею клопотань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0010028 від 12.12.2015.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0010028 від 12.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/932/19
Категорія : ст. 81 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.10.2019 року, якою залишено без задоволення його клопотання про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, яка не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.10.2019 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 14.11. 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1