Провадження №: 1-кп/752/1889/19
У Х В А Л А

15.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, посилався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення його підзахисного неконкретне, чітко не зазначено, які саме діїї ставлять ОСОБА_5 у вину, тому просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Однак, згідно ст. 6 п. 3 (а) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього, однак у порушення вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України, така вимога прокурором дотримана не була.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 , разом з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи у Торгівельному розважальному центрі "Океан Плаза", викрикували радикально спрямовані гасла, після чого, запалили димові шашки та розкидали їх по приміщенню торгівельного центру, чим створили задимлення приміщення, однак з даного формулювання обвинувачння незрозуміло, які конкретно дії вчинив ОСОБА_5 та які саме дії ставлять йому у вину.

На підставі викладеного, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - задовольнити.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1