Справа № 159/4960/19
Провадження № 1-кс/159/1790/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим 04.09.19 р. подано до суду вищезазначене клопотання, обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 016 57 04.09.19 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Встановлено, що 01.08.19 р. невстановлена особа, знаходячись у лісосмузі біля с. Скулина Ковельського району Волинської області, шляхом вільного доступу таєжмно викрала належний внукові ОСОБА_4 мобільний телефон, чим спричинила майнову шкоду на суму 4 500 грн. 03.09.19 р. ОСОБА_5 , 80 р. н., добровільно видала поліції вказаний вище телефон, що був упізнаний ОСОБА_4 .. Телефон є речовими доказами у кримінальному провадженні; відповідає критеріям ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з"явилась.
Представник власника майна у судове засідання не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання; дослідивши докази, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на телефон мобільний марки " Хiaomi Redmi Note 5, з ІМЕІ -1 НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору.

Заборонити власникові вказаного вище майна розпоряджатись та користуватися вищезазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, чи його представника, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1