УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/7692/19

Провадження №: 1-кс/755/6921/19

"20" вересня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за №0005466, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України, встановив:

прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді даного місцевого суду про продовження строку виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, в рамках кримінального праводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за №0005466, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання умотивоване тим, що приблизно на початку березня 2018 року група осіб, до складу якої входили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та співмешканець останньої - ОСОБА_8 , зорганізувались з єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння шляхом обману грошовими коштами невизначеного кола громадян, під приводом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном та укладення з цією метою договорів про співпрацю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, з корисливим мотивів, з метою власного протиправного збагачення, приблизно в березні 2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почали підготовку до вчинення шахрайський дій, для чого орендували приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, вказана група осіб в мережі Інтернет від імені ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ» розмістили оголошення про працевлаштування за кордоном. В подальшому встановлено, що ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ», , зареєстровано за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 6, оф. 9. Після чого, зацікавлені вказаними оголошеннями почали телефонувати на номери телефонів, які були зазначені в оголошенні. Під час спілкування за телефонами, вказаними в оголошенні, вищевказана група осіб, діючи від імені ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ» пропонували потерпілим особисто прибути до офісу для укладення договору, а також для надання копій особистих документів для оформлення договору про співпрацю з посередництва у працевлаштуванні за кордоном. Одночасно повідомляли, що вартість послуг, що надаються ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ», становить орієнтовно 600 ЄВРО, при цьому 50% вказаної суми сплачується клієнтом компанії під час підписання договору, а решта з отриманої першої заробітної плати за кордоном. В подальшому, після звернення громадян до офісу ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ», група осіб, що діяла з використанням реквізитів даного товариства, для створення уявлення про дійсні наміри, щодо надання послуг з посередництва у працевлаштуванні, для справлення враження на осіб, які звернулись за вказаними послугами, група осіб надавали для огляду потенційним клієнтам роздруковані вакансії, що отримані з відкритих джерел в інтернеті, видаючи їх за вакансії власних зарубіжних партнерів. Під час підписання договорів з ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ» потерпілими сплачувались грошові кошти у визначеному договором розмірі, про що свідчать надані квитанції до прибуткового касового ордеру, що скріплені печаткою товариства. Разом з тим, група осіб, що діяла з використанням реквізитів ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ», повідомляла потерпілим про те, що оформлення документів триватиме до кінця травня 2018 року, після чого працівники компанії особисто зв`яжуться з клієнтами для передачі вже оформлених документів та проведення консультації з приводу виїзду за кордон.

В подальшому, група осіб до складу якої входили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи на меті заволодіння грошовим коштами громадян, будь-яких дій, що спрямовані на виконання умов підписаних договорів не вчиняла. Вказані особи, після спливу відведеного двомісячного строку, який вони мали використати на оформлення документів, та про який було повідомлено потерпілим, перестали виходити на зв`язок з клієнтами, а орендоване приміщення залишили.

Таким чином, група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шахрайським шляхом з використанням реквізитів ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ» заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_57 , чим завдали останнім матеріального збитку на суму понад 580 000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим слідством обставин заволоділи установчими документами ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», .

З метою маскування своєї протиправної діяльності вказана група осіб вжила належних заходів для отримання ліцензії на посередництво у працевлаштуванні за кордоном.

Так, відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України № 1947 від 26.12.2018 ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», , отримала безстрокову ліцензію на посередництво у працевлаштуванні громадян, за спеціалізацією «продавець» у Чеській Республіці. Відповідно до абзацу 1 пункту 9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1060, Ліцензіат зобов`язаний провадити господарську діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном у межах укладеного між ліцензіатом та іноземним суб`єктом господарювання зовнішньоекономічного договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, який повинен відповідати вимогам законодавства.

В подальшому, а саме в середині березня 2019 року вказані особи орендували офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому, використовуючи реквізити ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», мали намір продовжити злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян під виглядом надання посередницьких послуг у працевлаштування за кордоном.

В подальшому, вказані вище особи до вищевказаної протиправної діяльності залучили ОСОБА_64 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне заволодіння грошовими коштами невизначеного кола громадян, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, приблизно в березні 2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_65 в мережі Інтернет від імені ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок» розмістили оголошення про працевлаштування за кордоном, а саме у країнах Євросоюзу, що суперечило ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, так як ТОВ «МРК «КРОК» отримало ліцензію на посередництво у працевлаштуванні громадян, за спеціалізацією «продавець» у Чеській Республіці. Після чого, зацікавлені вказаними оголошеннями почали телефонувати на номери телефонів, які були зазначені в оголошенні. Під час спілкування за телефонами, вказаними в оголошенні, вищевказана група осіб, діючи від імені ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», представлялись вигаданими іменами та пропонували потерпілим особисто прибути до офісу для укладення договору, а також для надання копій особистих документів для оформлення договору про співпрацю з посередництва у працевлаштуванні за кордоном. Одночасно повідомляли, що вартість послуг, що надаються ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», становить орієнтовно 600 ЄВРО в залежності від обраної вакансії, при цьому 50% вказаної суми сплачується клієнтом компанії під час підписання договору, а решта з отриманої першої заробітної плати за кордоном. Під час підписання договорів з ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок» потерпілими сплачувались грошові кошти у визначеному договором розмірі, про що свідчать вилучені прибуткові касові ордери. Разом з тим, група осіб, що діяла з використанням реквізитів ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», повідомляла потерпілим про те, що оформлення документів триватиме до кінця травня 2019 року, після чого працівники компанії особисто зв`яжуться з клієнтами для передачі вже оформлених документів та проведення консультації з приводу виїзду за кордон.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_65 , використовуючи реквізити ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», в період часу з 22.03.2019 по 20.05.2019 року заволоділи грошовими коштами 75 громадян на загальну суму понад 720 тис. грн.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2019 року групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_65 , ОСОБА_8 керуючись єдиним умислом, що спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян, під приводом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, укладено договори про посередництво з працевлаштування за кордоном з використанням реквізитів ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок»: №168 з ОСОБА_66 , згідно якого ОСОБА_67 сплатила грошові кошти в сумі 8910 гривень; № 169 з ОСОБА_68 , згідно якого ОСОБА_68 сплатив грошові кошти в сумі 10390 гривень; №170 з ОСОБА_69 , згідно якого ОСОБА_69 сплатив грошові кошти в сумі 8910 гривень. Таким чином, вказана група осіб заволоділа грошовими коштами на загальну суму 28 210 грн.

20.05.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 21.05.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, стала наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, а саме: протоколи допиту потерпілих, протоколи допиту свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколи обшуків; матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколи огляду веб-сторінки в мережі інтернет; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

22.05.2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Однак, згідно листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 29.05.2019 № 08/11729 ОСОБА_5 звільнена з-під варти під заставу у розмірі 153 680 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва продовжено строк виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 21.09.2019.

Однак досудове розслідування у вказаний строк не закінчено, а тому подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не можливо з огляду на особливу складність провадження, та значний обсяг слідчих дій, які необхідно провести для прийняття остаточного рішення. Так, на даний час необхідно отримати відповіді на постанови про проведення процесуальних дій на інших територіях, які спрямовані слідчим для виконання до обласних управлінь Національної поліції. Крім того, на даний час необхідно встановити місцезнаходження та допитати осіб, які зазначені в списках, що виявлені під час обшуку в приміщенні ТОВ «МРК «Крок», та не були допитані раніше з об`єктивних підстав, а також отримати розсекречені ухвали Київського апеляційного суду, які стали підставою для проведення негласних слідчих розшукових дій у даному кримінальному провадженні.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також результати проведення негласних слідчих розшукових дій мають важливе значення для остаточної кваліфікації дій підозрюваних, встановлення повної кількості потерпілих, суми завданого збитку, встановлення ролі підозрюваних під час вчинення кримінальних правопорушень та в подальшому будуть використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення чотирьохмісячного строку досудового розслідування у зв`язку із особливою складністю провадження, пов`язаною із значною кількістю потерпілих, які проживають за межами міста Києва, тривалістю слідчих (розшукових) дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування з виконанням завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку із зазначеними вище обставинами (кількістю потерпілих та їх місцем проживання) і для їх проведення необхідно ще не менше двох місяців через особливу складність

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на нею процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що вона, усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під вартою.

Ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що після затримання виявлено ряд обставин, які органу досудового розслідування не були відомі та підлягають додаткову дослідженню, а перебування на волі підозрюваного може негативно вплинути на збереження речей та документів.

Ризик можливого незаконного впливу ОСОБА_5 на потерпілих та свідків підтверджується тим, що підозрювана, маючи в розпорядженні відомості потерпілих, шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення адже офіційно не працевлаштована, а для задоволення власних потреб заробляє шляхом вчинення кримінальних правопорушень, які мають системний характер та ідентичні за способом вчинення. /

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Також, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, репутацію, вік та стан здоров`я.

У світлі чого, заявник просить продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді застави, а саме зобов`язати її прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження; здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя з`ясувавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і запобіжні заходи регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 18 - запобіжні заходи, затримання особи Кримінального прцесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Щодо обов`язків регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України то вони можуть бути застосовані тільки з певним запобіжним заходом з числа передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005466 від 06.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

20.05.2019 року підозрювана була затримана, в порядку ст. 208 КПК України, та 21.05.2019 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках даного кримінального провадження.

Причетність підозрюваної до інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2019 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень 00 копійок.

28.05.2019 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_5 звільнена з-під варти під заставу у розмірі 153 680 гривень 00 копійок.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2019 продовжено строк виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 21.09.2019 року, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження; здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

18.09.2019 прокурор звернувся із даним клопотанням про продовження строку виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України у рамках дії запобіжного заходу.

Під час вирішення питання продовження строку дії покладених обов`язків слідчий суддя враховує існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної. Слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити.

Згідно наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, відсутні будь-які відомості про зловживання підозрюваною своїми правами чи порушення покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, а також процесуальних обов`язків, покладених на неї ст. 42 КПК України в силу самого статусу підозрюваного.

Слід також зазначити, що слідчим суддею раніше вирішено питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який ухвалою слідчого судді від 20.09.2019 продовжено до шести місяців.

Вивченням особи підозрюваної на час розгляду заявленого прокурором клопотання встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, українка, громадянка України, з вищою освітою, офіційно не працююча, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима.

Слідчий суддя зауважує, що на даний час відносно підозрюваної ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави, який згідно ст. 182 КПК України полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

У відповідності до положення ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Виходячи з норм КПК України, запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, а свою дію припиняє лише у випадку його скасування чи зміни.

Тобто, у цьому випадку, ухвала слідчого судді від 22.05.2019 у справі №755/7692/19 в частині обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді застави продовжує свою дію.

За встановлених обставин, на переконання слідчого судді, зважаючи на факт застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави, існування покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 42 КПК України, які кореспондуються із тими, які заявлено прокурором продовжити, з урахуванням кваліфікації, тяжкості, характеру та обставин вчиненого кримінального правопорушення, стадії досудового розслідування, даних про особу підозрюваної, продовження строку виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на даному етапі кримінального провадження не є виправданим, а запобігання існуючим ризикам та неналежної процесуальної поведінки підозрюваної достатньою мірою забезпечується діючим запобіжним заходом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Як наслідок з огляду на наведене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду клопотання, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що дане клопотання заявника задоволенню не підлягає з вищевказаних передумов.

У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній, що згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя постановив :

у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за №0005466, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Роз`яснити підозрюваній, що відносно неї продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2019 у справі № 755/7692/19, та те, що згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрювана зобов`язана: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1