ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/985/19 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1404/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)

08 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 31.07.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000384 від 03.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 (а.с.34).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 03.08.2019 року (поштою) прокурор Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 31.07.2019 року щодо відмови у обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000384.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-на період досудового розслідування не спілкуватися з потерпілим та свідками допитаних у даному кримінальному провадженні.
На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним, оскільки на момент досудового розслідування існують реальні ризики передбачені ст.177 КПК України, крім того, постановлене з порушенням вимог КПК України.
При перевірці апеляційної скарги прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ст.ст.304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Слідчий звертався до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді саме особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 , по справі у кримінальному провадженні № 0000384.
Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання не передбачено нормами ст.309 КПК України.
Між тим, слідчим суддею помилково зазначено у резолютивній частині ухвали від 31 липня 2019 року право на оскарження даної ухвали.
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 31.07.2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2