Справа № 203/3048/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подана в порядку ст.303 КПК України.

З тексту скарги взагалі не вбачається, які дії, рішення чи бездіяльність оскаржуються, слідчого якого органу досудового розслідування. Вимоги, які заявляє скаржник не сформульовано.

Виходячи із доданих до скарги документів вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000630, яке відкривалось Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Поряд з цим, Кіровський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, а в подальшому Центральний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області наприкінці 2016 року припинив свою діяльність, а згідно долученої до скарги відповіді ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що подальше досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні проводилось СВ ДВП ГНУП в Дніпропетровській області, яким було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки заявником оскаржується бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000630, досудове розслідування у якому проводилось СВ ДВП ГНУП в Дніпропетровській області, місцем розташування якого є м.Дніпро, пл.Троїцька,2-а, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана без дотримання правил територіальної підсудності та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню скаржнику.

Одночасно скаржнику роз`яснюється, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,26,32,33,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1