overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/198/19
Провадження № 1-кс/591/317/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на недотримання процесуальних строків та на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальн6ому провадженні № 0000118 від 13.04.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходилася скарга ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 23 січня 2019 у справі № 591/198/19, провадженні № 1-кс/591/317/19 було задоволено вимоги скарги ОСОБА_3 , прийнято рішення щодо скасування постанови слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2018 року, та покладення зобов`язання на слідчого, про повторний розгляд клопотання ОСОБА_3 , у відповідності до приписів ст. 220 КПК України, покладення зобов`язання на процесуального керівника у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду скарги, розглянути скарги ОСОБА_3 , щодо неправомірних дій слідчого і у разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному слідчому обов`язкові до виконання вказівки, щодо вчинення процесуальних дій по провадженню, а у випадку невиконання вчинити дії зазначені в ст. 77 КПК України. Вказана ухвала не виконана до цього часу.
Від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000118 від 13.04.2017 р. для огляду в судовому засіданні.

В даному випадку без огляду вказаного кримінального провадження неможливо встановити, які дії було проведено слідчим у кримінальному провадженні № 0000118 від 13.04.2017 р. за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 23.01.2019 р..

Керуючись ст. 333 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надати в судове засідання, призначена на 08 липня 2019 року о 16.20 год. матеріали кримінального провадження № 0000118 від 13.04.2017 р. для огляду в судовому засіданні (матеріали надати в строк до 01 липня 2019 р.).

Також забезпечити в судове засідання явку начальника слідчого відділу сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 та слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000118 від 13.04.2017 р..

Вимоги суду до виконання є обов`язковими, попереджаємо про кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України за невиконання вимог суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/753/17
Провадження № 1-в/591/101/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_3 порушує обов`язок, покладений на нього судом, а саме не з`являється для реєстрації без поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 27.02.2018 р. визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 роки

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не з`явився на реєстраційну відмітку лише два рази з поважних причин.

Від представника органу пробації, прокурора надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, клопотання не підтримують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_3 лише два рази не з`явився на реєстраційну відмітку, що не є систематичним порушенням покладених на нього обов`язків.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 577/2144/19
Провадження № 1-кс/577/1563/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"31" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 16 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 16 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Сумській області; довіреність, видану на ім`я на ОСОБА_6 № 2010 від 1 червня 2007 року; паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_3 ; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, які були виявлені та вилучені 22 травня 2019 року під час обшуку автомобіля ВАЗ 21103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 4 червня 2019 року о 13 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/1054/19
Провадження № 1-кп/603/107/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" червня 2019 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 року до Монастириського районного суду Тернопільської області з Бучацького районного суду Тернопільської області у відповідності до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 24.05.2019 року про зміну підсудності кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України.
10.06.2019 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт з додатками отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 24 червня 2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія
ЄУН справи 678/756/19
Провадження № 1-кс-678-282/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
15 червня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ вказує, що 13.06.2019 року до Летичівського ВП звернувся із заявою ОСОБА_4 про те, що 13.06.2019 року близько 22 год. неподалік магазину «Підкова», що по вул. Коцюбинського, 8, смт. Летичів, ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження.
В процесі досудового розслідування 14.06.2019 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання слідчий СВ просить надати дозвіл на проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий СВ подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_6 будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючи дій, в наслідок яких ОСОБА_6 було спричинено такі тілесні ушкодження?
- Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_6 від удару кулака руки та ударів ніг?
- Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_6 від падіння з висоти власного зросту?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_7 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2546/18
УХВАЛА
11 червня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України,
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Керуючись ст. 48-49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в приміщення Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів вул. Миру, 9) на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/129/19 Справа № 734/1813/19
У х в а л а

18 червня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівськоїобласті в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000055 від 21.01.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 21.01.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду який проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 12.30 годину 25 червня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків сторони обвинувачення.
Зобов`язати Новозаводський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до 25 червня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати в Новозаводський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1075/19
Єдиний унікальний № 742/2106/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 25 хвилин 14.06. 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1382/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/194/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.152 у редакції Закону України від 01 червня 2010 року № 2295-VI, пунктами 4, 6 та 10 частини 2 статті 115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2019 р. без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 29 грудня 2017 р. дня фактичного затримання, а не дня складення протоколу про затримання 30 грудня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 16.00 год. 19 червня 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/1659/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/505/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15.05.2019р.

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.05.2019р. заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 10.07.2018р. про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .П повернуто ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15.05.2019р. про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 10.07.2018р.
Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам провадження.

Встановити учасникам провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2