КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

2 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 9 вересня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0000032, внесеному до ЄРДР 01.01.2015 р., ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Житомир, має вищу освіту, неодружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011 р.); ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011 р.); ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначене покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011 р.) у виді обмеження волі строком на один рік із одночасним звільненням від покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України в зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011 р.) у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна згідно ст. 77 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1; п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено відповідні обов`язки.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди відмовлено.

Також вироком ухвалено про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в частині речового доказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, доведеність винуватості та правильність юридичної кваліфікації діянь, 24.09.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить: вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 9 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість; ухвалити апеляційним судом новий вирок, яким призначити покарання: за ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011 р.) у виді обмеження волі строком на один рік із одночасним звільненням від покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України в зв`язку із закінченням строків давності; за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011 р.) у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті цей вирок залишити без змін.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 відмовлено.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 в апеляційному порядку не оскаржений.

27.11.2019 року апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження та судової справи надійшли до Київського апеляційного суду.

28.11.2019 р. апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 9 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 9 вересня 2019 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 11 грудня 2019 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_6 з ю б і н