overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

27.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

3обов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2019 у кримінальному провадженні №0003485.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2019 о 9-25.

Слідчий суддя
Справа № 296/7360/19
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 15.08.2019 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного від 26.07.2019 p., винесену старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в межах досудового розслідування кримінального провадженні № 0000233 від 06.12.2017 р..
Зобов`язати орган досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000233 від 06.12.2017 р. - слідче управління ГУНП в Житомирській області детально допитати про обставини проведення пред`явлення особи для впізнання від 12.08.2017 р. у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000140, у ході проведення якого потерпілий ОСОБА_7 , впізнав як особу, яка 11.08.2017 р. наносила йому удари металевою трубою саме ОСОБА_8 , наступних осіб: старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 ; начальника СВ Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 ; головного спеціаліста служби у справах дітей Пулинської райдержадміністрації ОСОБА_12 ;
-адвоката ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , Пулинський район, с. Івановичі, вул. Незалежності.9; ОСОБА_16 , смт. Пулини, вул. Шевченка,216; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_8 .
У ході проведення допитів з`ясувати наступні питання:
1. чи були ви присутніми під час проведення 12.08.2017 р. у період з 14 год. 00 хв. до 14 гол. 30 хв. в приміщенні Центральної районної лікарні слідчої дії - пред`явлення для впізнання особи потерпілому ОСОБА_7 ;
2. чи пам`ятаєте, яку особу було впізнано потерпілим ОСОБА_7 та що при цьому ним було пояснено;
3.чи ваш підпис стоїть у відповідному протоколі пред`явлення особи для впізнання від 12.08.2017 р., проведеного у період з 14 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000140 в приміщенні Центральної районної лікарні смт. Пулини (надати для ознайомлення повну фотокопію вказаного протоколу);
4. якщо так, то чи було особою, яка проводила вказану слідчу дію вірно внесено до вказаного протоколу результати зазначеної слідчої дії, а саме пояснення потерпілого ОСОБА_7 (надати для ознайомлення повну фотокопію вказаного протоколу);
5. якщо ні, то чому ви підписали вказаний протокол буз зауважень (у разі необхідності).
Відповідно до положень та вимог ст. 223 КПК України, наведені в п. 1 даного клопотання слідчі дії проводити виключно за участю особи, яка ініціювала їх проведення - захисника підозрюваного ОСОБА_20 , адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3039/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000015 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.09.2019р. з Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/836/19
Провадження № 1-кс/0285/1335/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000582 від 31.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000582 від 31.08.2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 01.10.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4, за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження №0000582.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3318/19
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/758/19

30 вересня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/3273/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 286/3273/19, яка мотивована тим, що він тривалий час працював під керівництвом заявника ОСОБА_4 , що може вплинути на об`єктивність та неупередженість слідчого судді при судовому розгляді справи та викликати сумнів у його неупередженості, а відтак і в законності прийнятого судового рішення, а тому на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заявляє самовідвід.

У заяві про самовідвід слідчий суддя просить її розгляд проводити без його участі.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід слідчого судді, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема у відповідності до частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1).якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2).якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3).якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4).за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5).у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого самовідводу доводи свідчать беззаперечно та поза всяким сумнівом про існування підстав, передбачених статтею 75 КПК України, для відводу слідчого судді, в тому числі обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З огляду на викладене, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Тому керуючись статтями 75, 80, 81, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/3273/19 задоволити.

Справу № 286/3273/19 передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2463/19
Провадження №1-кп/369/1071/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 20.09.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.09.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 25 вересня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8386/19
№ провадження 1-кс/495/4699/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002263 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.09.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002263 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 23.09.2019 року клопотання задоволено частково, накладено арешт у вигляді заборони відчуження на майно, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:019:0227 площею 0,0452 га, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади селищного типу в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, , та передана в оренду ОСОБА_3 , строком на 49 років, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак зазначеній ухвалі помилково зазначена дата її розгляду: «20.09.2019 року», замість вірного: «23.09.2019 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2019 року по справі № 495/8386/19 (№ провадження 1-кс/495/4699/2019).
Вважати вірною дату постановлення ухвали 23.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 496/1045/17
Провадження № 1-в/496/110/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням старшого інспектора Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 02 серпня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.
До суду надійшло подання старшого інспектора Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 в якому вона просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність (а.с. 103).
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі (а.с. 100).
В судове засідання прокурор не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи (а.с. 101), про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання особа характеризувалась добре, протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого інспектора Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від призначеного судом покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/1263/19
Провадження № 1-кп/378/81/19
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 27 вересня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 07 жовтня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1815/19
номер провадження 1-кп/531/190/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 19 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 19 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 19 листопада 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.09.2019 Справа № 554/7870/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, -

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України.

13.09.2019 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника за рахунок держави.

Крім того, 24.09.2019 року із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_6 про надання йому безкоштовного захисника, у зв`язку з тим, що не має коштів на його послуги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 29 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 30.09.2019 Справа № 554/7783/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукціонний центр плюс» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань в особі Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Аукціонний центр плюс» від 12.08.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукціонний центр плюс» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань в особі Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Аукціонний центр плюс» від 12.08.2019 р. про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1