overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1120/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаїв від 12.06.2019 року, яким його засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року просив задовольнити клопотання.

Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

У відповідності до п.4 роз`яснення Вищим Спеціалізованим Судом України від 29 грудня 2015 року Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 -У111 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст . 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Якщо клопотання про застосування цього Закону подано до суду за межами території юрисдикції де перебуває особа, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Із аналізу вказаного випливає, що клопотання про вирішення питання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання підлягає вирішенню судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За такого, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування засудженим покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3717/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"23" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0001219 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровна та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5
потерпілий - ОСОБА_6
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, - призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області об 11 годині 00 хвилин 01 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення відносно них, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 09 години 00 хвилин 08 жовтня 2019 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1240/19
Провадження №1-кп/477/182/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 27 травня 2019 року, обвинувальний акт, який надійшов 22 травня 2019 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000331, відносно

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1,2 статті 185 КК України, щодо якої запобіжний захід не обирався

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечували інші учасники судового провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, 2 статті 185 КК України на 23 вересня 2019 року о 10:20 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3930/2019
У Х В А Л А
23.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000567 від 21.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин та інших обставин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2019 о 10:23 надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , до прибуття БШМД помер ОСОБА_4 .. Ознак насильницької смерті під час огляду не виявлено. Тому слідчий, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «СОБ СМЕ».
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:
1.Яка причина та час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

3.Чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так то якій ступені сп`яніння живої людини він відповідає ?

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3682/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у звязку з оголошенням розшуку

"23" вересня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 22 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

23.09.2019 в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого, оскільки він веде бродячий спосіб життя, у обвинувальному акті зазначено адресу його співмешканки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно не отримав повістку до суду за зазначеною у обвинувальному акті адресою, тобто ухиляється від суду.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі розшуку ОСОБА_3 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Організацію виконання розшуку доручити Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/984/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 30.05.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник з приводу клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про причини неприбуття свідка ОСОБА_6 на виклик, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання судовою повісткою та вказана особа підлягає допиту у суді, відповідно до ухваленого порядку дослідження доказів, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 17.10.2019 р. на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тростянецькому ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/925/19
провадження № 1-кп/598/185/2019
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Прокурор звернулась до суду із клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Державною установою «Миколаївська виправна колонія (№50)» для оперативного розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки обвинувачений відбуває там покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання із обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Державною установою «Миколаївська виправна колонія (№50)».

На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:
Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Державну установу «Миколаївська виправна колонія (№50)» с.Заклад Миколаївського району Львівської області, за місцем відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Наступне підготовче судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 16 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000594 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000594 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 27.09.2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/413/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 15.11.2019 року об 11.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

23.09.2019
Провадження №1-кп/523/1202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 17.09.2019р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 30.09.2019 року о 12:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1