overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1410/19
Провадження № 1-кп/673/148/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 вересня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України , а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотавши про необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, слід доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Доручити Деражнянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в строк до 20 вересня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1359/19
Номер провадження 1-кп/736/191/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від 08.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від 08.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від 08.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 14 год.30 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/304/19
Єдиний унікальний № 731/360/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 05.04.2019 року щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні до розгляду справи по суті прокурором було заявлено клопотання про складення щодо обвинуваченого досудової доповіді та відкладення у зв`язку з цим судового засідання, проти чого ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, що має місце у даному випадку, а тому клопотання прокурора беззаперечно підлягає задоволенню.
Зважаючи на наведене та керуючись ст.314-1, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд даного кримінального провадження відкласти до 14 години 00 хвилин 02.10.2019 року.

Зобов`язати Варвинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у вказаний строк підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9942/19
Провадження № 1-кс/750/4767/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004274, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання представника потерпілої особи від 23.08.2019 про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 23.08.2019 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала та пояснила, що жодної інформації про розгляд клопотання не отримувала.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд у його відсутність. Надіслав копію листа від 27.08.2019 про розгляд клопотання.
23.08.2019 ОСОБА_3 подала слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 клопотання, в якому просила викликати свідків для допиту, провести слідчі дії направлені на встановлення місця знаходження викраденого майна та після встановлення даного майна провести слідчі дії щодо вилучення і залучення його до кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді не подано доказів, які свідчать направлення чи отримання заявницею листа від 27.08.2019 про прийняття рішення за вказаним клопотанням. Відсутні підстави для висновку про виконання слідчим вимог ст.220 КПК України. Скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Скарга в частині визнання бездіяльності слідчого задоволенню не підлягає, оскільки таке судове рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 23.08.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004274, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3310/19
Провадження № 1-кп/740/287/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08-50 год. 04 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника- адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1508/19
Єдиний унікальний № 733/1052/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2019 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в кримінальному провадженні №1-кс/742/1508/19 (єдиний унікальний №733/1052/17) визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу від 09 січня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054.

29 серпня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявила собі самовідвід у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки ОСОБА_4 згідно заяви від 05 серпня 2019 року заявила відвід всім слідчим суддям Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, в тому числі й слідчому судді ОСОБА_3 у зв`язку з сумнівами в неупередженості та необ`єктивності, оскільки при розгляді її скарг, приймали, на думку ОСОБА_4 , завідомо неправосудні судові рішення.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , який у відповідності до норм п.4 ч.1 ст.75 КПК України не може брати участь у даному кримінальному провадженні щодо розгляду скарги ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35,75, 80 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заявлений слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу від 09 січня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 -задовольнити.
Кримінальне провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_4 напостанову прокурора начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу від 09 січня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054, передати канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для визначення іншого слідчого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1390/19
Номер справи місцевого суду: 518/741/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Ширяївський виправний центр №111» про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі.

Не погодившись з ухвалою суду захисник адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга адвоката подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2019 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2019 року на 18 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/183/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 18 жовтня 2019 року.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні, до початку розгляду кримінального провадження, захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 відмовилися від поданої захисником ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-кп/4820/580/19
Справа № 688/1775/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Шепетівською виправною колонією № 98 клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 4 вересня 2019 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1190/19
Номер справи місцевого суду: 523/8509/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2019 року в кримінальному провадженні №0005508, внесеному до ЄРДР від 18.08.2016 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2019 року в кримінальному провадженні №0005508, внесеному до ЄРДР від 18.08.2016 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 14:00 годину 30 серпня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5773/18
Номер провадження : 11-кп/819/737/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.14,ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року вересня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Обвинуваченого: ОСОБА_7
Захисника: ОСОБА_8
Потерпілої: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000019 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2019 року щодо: ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2019 року о 08.55 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді:

/ ОСОБА_2 //підпис// ОСОБА_3 //підпис// ОСОБА_4 //підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2