1-кс/134/518/2019
Справа № 134/1429/19
УХВАЛА
про залучення експерта

27 серпня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000301 від 24.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про доручення проведення судової медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області, звернувся заступник начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 із клопотанням про доручення проведення судової медичної експертизи.
Відповідно до матеріалів, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 24.08.2019 року близько 01 години 44 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель смт. Крижопіль, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 у вигляді синців.
24.08.2019 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Оскільки питання про встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень для проведення судової медичної експертизи вирішується в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді, то в клопотанні ставиться питання про доручення проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000301 від 24.08.2019 , судово-медичному експерту Крижопільського МРВ Вінницького обласного бюро СМЕ із послідуючими запитаннями.
В судове засідання надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З матеріалів клопотання встановлено, що 24.08.2019 року близько 01 години 44 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель смт. Крижопіль, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 у вигляді синців.
24.08.2019 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що з метою з`ясування обставин, виникає необхідність у проведенні судової медичної експертизи на вирішення якої необхідно поставити ряд запитань, тому приходжу до висновку про наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 ч.2 п. 2, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000301 від 24.08.2019, судово-медичному експерту Крижопільського МРВ Вінницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи наявні на тілі потерпілої які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
- у результаті якого виду травматичної дії (предмету) могли утворитися виявленні ушкодження?
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 , бути отримані при конкретних обставинах і умовах, які викладені в постанові та з його слів?
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 , бути отримані при падінні з висоти власного росту чи власною рукою?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: