overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.11.2019
Справа № 501/3871/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000848 від 22 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, заміжня, реєстрації місця проживання не має, постійного місця проживання не має, раніше судима: вироком Іллічівського міського суду від 01 листопада 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн. (покарання не відбуте),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно - ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, як особу яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити Овідіопольському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 16 грудня 2019 року.
Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченої та надати суду до 13 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 21.11.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2171/19
Провадження № 1-кс/504/752/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 21.06.2019 року про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000696 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000696 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000696 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з минуванням потреби.

Виходячи з загальних правил кримінального судочинства, а також з правил ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява слідчого може бути задоволена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 21.06.2019 року про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000696 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 днів з часу її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1066/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника- адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, раніше судимого, засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2011 року за п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
Провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, закрити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 13.11.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 522/2446/19
Провадження № 1-кп/522/677/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002866 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002866 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, при ознайомленні з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002866 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, було встановлено, що обвинувачений не розуміє української мови.

Згідно вимог ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 (Департамент перекладів), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 надати перекладача для перекладу з української мови на арабську мову, для участі в розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002866 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 800 (вісімсот) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 17.12.2019 року на 11:30 годину в залі № 222 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя: ОСОБА_1

06.11.2019
Справа № 132/3140/19
Провадження № 1-кс/132/1078/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
29.08.2019р. м. Калинівка
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 29.08.2019р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерівтелекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2714/18
Провадження № 1-в/488/111/19 р.

У Х В А Л А
13.11.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , засуджений 19.08.2019 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -
Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19.08.2019 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Начальник Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із клопотанням (поданням) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на підставі частини 3 статті 26 КВК України.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки сплатив вказану суму штрафу.
Представник ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засудженим було сплачено штраф.
Прокурор вважав за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Як вбачається із інформації, що міститься у квитанції від 11.11.2019 року, штраф був сплачений ОСОБА_5 11.11.2019 року у сумі 850,00 гривень.
Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, суд вважає, що клопотання (подання) начальника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області не підлягає задоволенню. Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку або заміну покарання, на підставі частини 3 статті 26 КВК України, ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2019 року о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

Справа № 499/913/19

Номер провадження: 1-кп/511/236/19

"19" листопада 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого- ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального провадження ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ :
06.11.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000178 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 11.11.2019 року було відкрито провадження по вище зазначеній справі та призначено підготовчий розгляд справи.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року 10 год. 30 00хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею однособово.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, наявними підстави для самовідводу.

Згідно п. 4 ст. 75 КПК України: « слідчий суддя… не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Так, ОСОБА_2 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою стосовно нібито допущених мною порушень закону при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000442 від 23.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 382 ч. 1, 375 ч. 1, 366 ч. 1, 365 ч. 1, 162 ч. 1 КК України.

Окрім того, у своїй скарзі ОСОБА_2 ставить питання щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно службової особи Приморського районного суду м. Одеси, яка має право доступу до автоматизованої системи документообігу суду та інших службових осіб цього суду.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою усунення сумнівів в об`єктивності слідчого судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідно заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.11.2019
Провадження № 1-кп/161/1181/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 листопада 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №00064 від 31.10.2019 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №00064 від 31.10.2019 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 03 грудня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/6429/19
Провадження № 1-кс/159/2266/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4