Справа № 452/2641/19
У Х В А Л А

про доручення провести експертизу

15 серпня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 13 серпня 2019 року звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000582, внесеному 10 серпня 2019 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 10 серпня 2019 року до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 10 серпня 2019 року о 03 год. 10 хв. зайшов на прилеглу територію його будинку та пошкодив вхідні двері і електролічильник, погрожував його дочці ОСОБА_6 фізичною розправою та вистрілив у повітря предметом, подібним на пістолет.
Під час проведення огляду місця події 10 серпня 2019 року на подвір`ї ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено чотири металеві предмети, подібні на гільзи, із маркуванням OZK cal/ 9 mm.
Крім цього, 12 серпня 2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції пістолет «EKOL Botan» cal/ 9 mm Р.А.К. ЕВТ НОМЕР_1 Made in Turkey і тому з метою встановлення приналежності вилучених об`єктів необхідні спеціальні знання та зазначив перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Від слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання слідчий, який подав клопотання, не прибув і його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання слідчого проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого з таких підстав.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За правилами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Із зазначеного клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи видно, що воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України (а. с. 1).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 2019 року за № 0000582 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме щодо вчинення ОСОБА_5 хуліганства із застосуванням предметів, подібних на зброю ( а. с. 2).
Із протоколу огляду місця події від 12 серпня 2019 року відомо, що під час огляду місця події по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено чотири металеві предмети, подібні на гільзи із маркуванням OZK cal/ 9 mm ( а. с. 6-7).
Із заяви ОСОБА_5 відомо, що він добровільно видав працівникам поліції пістолет «EKOL Botan» cal/ 9 mm Р.А.К. ЕВТ НОМЕР_1 Made in Turkey (а. с. 5)
Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Ураховуючи наведене, для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження необхідне залучення експерта, а саме, для встановлення приналежності вилучених об`єктів, потрібно доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу та включити запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням про проведення такої експертизи.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи задовольнити.

Доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000582, внесеному 10 серпня 2019 року до ЄРДР.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Чи є представлені на дослідження 4 предмети, ззовні подібні на гільзи, частинами боєприпасів, якщо так, то якими?

2.Чи наявні на 4 предметах, ззовні подібних на гільзи, сліди, характерні для їх відстрілу?

3.Якщо наявні, то чи відстріляні, надані на дослідження 4 предмети, ззовні подібні на гільзи, з предмета, подібного на пістолет, із маркуванням «EKOL Botan» cal. 9 mm Р.А.К. ЕВТ НОМЕР_1 Made in Turkey?
4.Чи відноситься представлений на дослідження предмет, ззовні подібний на пістолет, із маркуванням «EKOL Botan» cal/ 9 mm Р.А.К. ЕВТ НОМЕР_1 Made in Turkey, до категорії вогнепальної зброї та чи придатний до стрільби? Якщо так, то до якого виду він відноситься ?
5.Чи піддавався даний предмет переробці з метою зміни його конструкції та призначення?
Дозволити експертам часткове або повне використання об`єктів дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя