Справа № 583/5045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 27 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

03.12.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000805 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким просить поновити строк для звернення з вказаним клопотанням та накласти арешт на вудочку «Pro hunter» LiBAO чорного кольору High carbon from Length: 5.00 m.

Клопотання вмотивоване тим, що 26.11.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що з належного їй підвального приміщення по АДРЕСА_1 було викрадено консервацію та інші речі.

28.11.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме території у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 чоловік, який назвав себе ОСОБА_6 , добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції дві банки об`ємом 3л з маринованими огірками, одну банку об`ємом 2л з абрикосами, вудочку «Pro hunter» LiBAO чорного кольору High carbon from Length: 5.00 m.

Враховуючи, що зазначена вище вудочка має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000805 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 26.11.2019 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що з належного їй підвального приміщення по АДРЕСА_1 викрадено банки з консервацією.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 27.11.2019 вбачається, що з належного останній підвального приміщення була викрадена, серед іншого, вудочка «Pro hunter» LiBAO чорного кольору High carbon from Length: 5.00 m Sec.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.11.2019 вбачається, що при огляді території, що розташована поруч з будинком №17 по вул. Ярославського в м. Охтирка, були вилучені три скляні банки та вудочка «Pro hunter», які добровільно видав ОСОБА_6 , пояснивши, що викрав їх з підвального приміщення.

Постановою слідчого від 28.11.2019 вищезазначена вудочка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання, слідчим порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст.ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно, а саме на вудочку «Pro hunter» LiBAO чорного кольору High carbon from Length: 5.00 m, яка була вилучена 28 листопада 2019 року в ході проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1