Справа № 573/1538/19
Номер провадження 1-кс/573/699/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
16 вересня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 17 серпня 2019 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення від в. о. голови ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 про те, що на території колишнього зернотоку біля с. Тучне пошкоджені замки.

Виїздом на місце події та проведеною перевіркою встановлено, що в період часу з 15 години 15 серпня 2019 року до 15 години 18 серпня 2019 року невстановлені особи шляхом зриву навісних замків проникли до ангару, в якому незаконно заволоділи автомобілем «КАМАЗ-55102», реєстр. номер 6856 СІА, з кабіною оранжевого кольору та написом «Україна», кузовом зеленого кольору.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2019 року за №0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить надати йому та слідчим слідчого відділу Білопільського ВП, тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_8 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, здійснених у період часу з 15 по 18 серпня 2019 року включно, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за №0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по факту викрадення невстановленими особами в період часу з 15 години 15 серпня 2019 року до 15 години 18 серпня 2019 року з ангару, який розташований на території колишнього зернотоку с. Тучне, Білопільського району, автомобіля «КАМАЗ-55102», реєстр. номер 6856 СІА, з кабіною оранжевого кольору та написом «Україна», кузовом зеленого кольору.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, згідно з положеннями ст. 162 КПК України є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на положення п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

На обґрунтування клопотання, слідчий надав лише один рапорт оперуповноваженого СКП Білопільського ВП ОСОБА_9 , в якому останній повідомляє, що до вчинення злочину може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . При цьому в рапорті не наведені жодні доводи причетності останнього до вчинення злочину, однак зазначено, що це можливо встановити лише шляхом перевірки інформації про з`єднання абонента.

Відповідно до положень чинного КПК України вказаний рапорт не є ані доказом, ані джерелом доказів.

Будь-яких інших матеріалів на обґрунтування клопотання слідчим не надано.

За таких обставин, у слідчого судді немає жодних підстав вважати, що інформація про зв`язок матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути доказом у кримінальному провадженні, а також, що слідчий у такий спосіб встановить особу, причетну до вчинення злочину, і що у цьому випадку такий ступінь втручання в права і свободи особи буде виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя