"10" серпня 2019 р. Справа № 363/2557/19
УХВАЛА
іменем України

10 серпня 2019 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджено прокурором відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000500 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пиковець Козятинського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_7 , затриманий 08.08.2019 року о 18 годині 40 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, не був доставлений в судове засідання через хвобору.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважали заможливим розглянути клопотання без участі підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є участь підозрюваного, який, у свою чергу, не був доставлений стороною обвинувачення до суду для розгляду клопотання у строки, передбачені ч.2 ст. 211 КПК України, даних про те, що підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук, не встановлено, а також враховуючи, що транспортувати ОСОБА_7 до суду лікарями не рекомендовано, та визначені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, вважаю, що підстав для розгляду клопотання по суті і відповідно застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього в судовому засіданні не має.

В той же час наведені обставини не перешкоджають повторному зверненню стороною обвинувачення з аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,186, 193, 211, 309, 395 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1