overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8999/19
Провадження № 1-кс/461/9850/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 21 жовтня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 20 листопада 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 листопада 2019 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7265/19
провадження 1-кс/462/2776/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , фактичного володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0003546 від 21.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений в Залізничному районному суді м.Львова о 14.00 год. 27 листопада 2019 року.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 20.11.2019 року, а саме: автомобіль марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , шляхом заборони користування та розпорядження цим майном.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2332/19
Провадження №1-кп/460/673/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :
15.05.2019 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України призначити на 14:30 годину 19.06.2019 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2905/19
Провадження №1-кп/477/285/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000968 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000968 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України 06 грудня 2019 року 09-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1022/19
Провадження № 1-кс/487/9013/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22.11.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК Укра їни, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Куруючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 15.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000233, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль ВАЗ 21009, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поверненням на зберігання даного транспортного засобу ОСОБА_5 .
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21009 державний номерний знак НОМЕР_1 , з поверненням на зберігання даного свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Накласти арешт на мобільний телефон «Wito» з IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; картонну коробку з під крему «ARKO» з фрагментами фольги; ємкість з прозорою рідиною з етикеткою «Розчинник 646 БП», кийок чорного кольору з маркуванням «КПФ-02»; поліетиленовий пакет з пластиковою каністрою з прозорою рідиною.
Визначити місцем подальшого зберігання вказаного майна - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2019 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6037/19
Провадження №1-кс/489/2627/19
УХВАЛА
іменем України

14 листопада 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001091, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 року,

встановив:

Слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note4» IMEI №1: НОМЕР_1 , №2: НОМЕР_2 , з однією сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 , який було отримано у ОСОБА_4 , оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Redmi Note4» IMEI №1: НОМЕР_1 , №2: НОМЕР_2 , з однією сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note4» IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , з однією сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 , із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________28.10.2019
Справа № 490/9137/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4398/19
Номер провадження 1-в/585/311/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання ,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання на 04 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 .

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_3 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/2250/19
Номер провадження 1-в/585/295/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м`яким в якому просив розгляд справи проводити в його присутності в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно повідомлення Державної установи «Роменська ВК № 56» ОСОБА_2 вибув із ДУ Роменська ВК № 56 до ДУ Сумський слідчий ізолятор на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.08.2019 року. Крім того згідно з нарядом Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України № -972/Вш ОСОБА_2 з 09.10.2019 року рахується за державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 вибув до Бахмутської установи виконання покарань № 6, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції за участю засудженого та представника установи.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Бахмутської установи виконання покарань № 6.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м`яким 02 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Бахмутською установою виконання покарань (№6) за участю засудженого та представника установи.
Начальнику Бахмутської установи виконання покарань № 6 забезпечити участь представника установи в судовому засіданні 02 грудня2019 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Витребувати з Бахмутської установи виконання покарань № 6 особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Бахмутської установи виконання покарань № 6 (84500, Донецька обл., місто Бахмут, вул. Ціолковського, 4).

Копію ухвали негайно направити для виконання до Бахмутської установи виконання покарань №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003633 від 29.10.2019року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого №13155/19 хірургічного відділення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні центральної міської лікарні, що по АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів для проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 21 грудня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8321/19
Номер провадження 1-кс/404/5013/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0008789, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 20.11.2019 року під час огляду місця події.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У додатках до клопотання і резолютивній частині клопотання відсутні відомості, документи як про власника, так і про володільця майна, щодо яких сторона обвинувачення ініціює захід забезпечення кримінального провадження арешт на майно.

Виявлений істотний недолік суперечить принципу «юридичної визначеності» закріплений практикою застосування ст. 6 Конвенції. Внаслідок цього неможливо буде забезпечити виклики всіх власників та володільців майна для участі в розгляді клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Невизначеність власника та володільця майна, що належить арештувати, виключає можливість початку розгляду клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно направити прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

У тексті нової редакції клопотання про накладення арешту на майно прокурору усунути недоліки, зазначивши:

- власника тимчасово вилученого майна;

- володільця тимчасово вилученого майна.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/659/19
Провадження № 1-кп/392/160/19

22 листопада 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим подано клопотання про призначення йому захисника на безоплатній основі.
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Враховуючи, норми статтей 48, 49 КПК України, суд вважає за необхідне з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, клопотання його задовільнити та залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, статтями 49, 372 КПК УКраїни,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1