У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000080, внесеного 30.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000080 від 30.08.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою забезпечення посіву та вирощування нарковмісних рослин конопель у кількості 50 (п`ятдесят) рослин і більше та подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», в особливо великих розмірах, з метою його збуту, вирішили організувати місце для такого свого злочинного задуму.

Таким місцем зазначені правопорушники визначили приміщення теплиць тепличного комплексу по вирощуванню овочевих культур, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40 000 кв.м., яке ОСОБА_6 , 18.06.2019 орендував у ППФ «Явсон» код за , представником якого при укладенні відповідного договору виступав ОСОБА_7 , що діяв на підставі довіреності № 720 від 29.05.2019 виданої від імені власника підприємства ОСОБА_8 .

Надалі, починаючи з червня 2019 року ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, залучивши при цьому до такої своєї злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і інших наразі не встановлених слідством осіб та за допомогою придбаного заздалегідь обладнання, почали здійснювати вирощування рослин конопель в кількості 89366 рослин, що згідно отриманих висновків хімічних експертиз є нарковмісними рослинами роду Коноплі, з яких, після їх дозрівання, виготовляли, згідно отриманих висновків хімічних експертиз, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» в особливо великих розмірах і розфасовували його в окремі поліетиленові мішки з метою здійснення подальшого збуту.

11 вересня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

13 вересня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в сумі 5090650 грн.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 повністю підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів: протоколами обшуків, протоколами допитів підозрюваних та свідків, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів та іншими матеріалами в їх сукупності.

09 листопада 2019 року закінчується строк дії запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_4 .

Слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, оскільки з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно: завершити проведення судово-хімічних і долучити до провадження їх висновки; скласти протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зняти грифи таємності зі складених протоколів, клопотань та ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити всіх осіб, причетних до організації та фінансування виявленого наркобізнесу та всіх осіб, які безпосередньо здійснювали посів та вирощування конопель в кількості п`ятдесят (50) рослин і більше і виготовляли з них особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», повідомити їм про підозри у вчиненні злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, обрати їм запобіжні заходи та провести їх допити в якості підозрюваних; встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів, дослідити докази про склад і роль учасників групи; допитати в якості свідків працівників ППФ «Явсон», вручити остаточні підозри у вчиненні злочинів всім встановленим в результаті досудового розслідування особам; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів.

Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це складність та об`ємність проведення призначених судових експертиз, значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці, процесуальні порядки отримання дозволів на проведення слідчих дій, які обмежують конституційні права та свободи громадян, значна кількість підозрюваних у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вказане, підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки ризики не змінились. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та усвідомлює про неминучість покарання;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, так як ОСОБА_4 можуть бути відомі їхні анкетні дані та він може змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, причетний до вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність, що характеризує вказану особу як таку яка на шлях виправлення та перевиховання не стає.

Враховуючи наведені ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину та його наслідки, кількість вилученого, вбачається неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, як тримання під вартою, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , на шістдесят (60) днів із правом внесення застави в сумі 5090650 грн., в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечила, просила застосувати щодо її підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашного арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11 вересня 2019 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

13 вересня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в сумі 5090650 грн.

01.11.2019 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000080 від 30.08.2019 до чотирьох місяців, тобто до 12.01.2020 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

В той же час 09.11.2019 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаних вище злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані.

В той же час обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, а запропонований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 04.01.2020 року (в межах строку досудового розслідування) із раніше визначеним розміром застави, оскільки, клопотань про перегляд розміру застави не надходило.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, до 04 січня 2020 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Тримання під вартою підозрюваного дійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_22 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1