Провадження 1-кс/932/9616/19
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження від 15 жовтня 2019 року № 0002270).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваної, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянці ОСОБА_4 , підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 2 ст. 186 КК України. Враховуючи особу підозрюваної, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово.
Підозрювана надала пояснення щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення, підтримала думку свого захисника в частині можливості застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на необхідність проходження лікування від наркозалежності, що буде неможливим в умовах тримання під вартою в пенітенціарній установі.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до своєї підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення наявності зазначених у клопотанні ризиків та наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
15 жовтня 2019 року за заявою потерпілого ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270 було внесено відомості за фактом вчинення 15 жовтня 2019 року відкритого викрадення майна потерпілого поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, що за своїми ознаками попередньо кваліфіковано за ознаками злочину, визначеного ч. 2 ст. 186 КК України, того ж дня, працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянку ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні цього злочину, особу якої було встановлено шляхом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
16 жовтня 2019 року громадянці ОСОБА_4 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні діяння, попередньо кваліфікованого за ч. 2 ст. 186 КК України та 17 жовтня 2019 року вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання по суті виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також пояснення, надані підозрюваною під час судового розгляду щодо події злочину, вважаю обґрунтованими попередні висновки органу досудового розслідування про причетність останньої до вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів поєднаного з насильством, що попередньо кваліфіковано за ознаками злочину визначеного ч. 2 ст. 186 КК України.
Стосовно ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на наявність на момент розгляду клопотання відомостей на підтвердження вчинення підозрюваною правопорушення у період іспитового строку за відсутності належних доказів можливості застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У той же час при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне, при визначенні строку його застосування, виходити з необхідності проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій, спрямованих на належне підтвердження кваліфікуючих ознак інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ознаками злочину визначеного ч. 2 ст. 186 КК України.
Щодо тверджень ОСОБА_4 про неможливість проходження лікування від наркозалежності в умовах тримання під вартою в пенітенціарній установі, слідчий суддя ставиться до них критично з огляду те, що вони спростовуються консультативним висновком спеціаліста (форма № 028-о), копію якого долучено до матеріалів клопотання (а. с. 40).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 15 жовтня 2019 року № 0002270), задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 листопада 2019 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 18 жовтня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1