overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.05.2019 року о 09 год. 15 хв.

Суддя :
Справа № 200/6134/19 Провадження № 1-КП/200/427/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

20 травня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000745 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

19 квітня 2019 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченої, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000745 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000745 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.40 годин 20 травня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 26.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 26.01.2017 року.

В судове засідання, призначене на 11:00 год. 20.05.2019 року не з`явилися свідки сторони обвинувачення, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків сторони обвинувачення, які повідомлявся належним чином про час судового засідання, однак до суду не з`являються без поважних причин, просив застосувати привід до свідка через територіальний підрозділ Національної поліції за місцем їх проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування приводу до свідків сторони обвинувачення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139 - 143, 327, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 15.07.2019 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , направивши прокурору копію ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4249/16-к
Провадження № 1-в/127/292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Вінницького міськрайонного
відділу філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_3

ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Представник Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував, щодо задоволення подання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання був повідомлений завчасно та належним чином.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що ОСОБА_3 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до довідки про судимість ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, за місцем роботи характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає що подання про можливість звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження 1/127/25/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси сам.

Підсудний ОСОБА_5 не заперечив проти призначення підсудному захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечив проти призначення підсудному захисника за рахунок держави.

Потерпіла ОСОБА_6 також не заперечила щодо призначення підсудному захисника.

Вислухавши клопотання підсудного, врахувавши думки прокурора, підсудного ОСОБА_5 та потерпілої, згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України 1960 року, оскільки можливості у підсудного та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, суд приходить до висновку, що для всебічного та об`єктивного розгляду даної кримінальної справи необхідно призначити підсудному ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 47 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підсудному ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної постанови направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Справа призначена до судового розгляду на 11 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3671/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши у кримінальному провадженні № 0000495 від 23.03.2019 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів, що містять в особових справах, що знаходяться у Державному професійно технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя не бере до уваги посилання слідчого про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора, так як сторона кримінального провадження, в тому числі в судовому засіданні повинна довести, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, станом на 20.05.2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`являється та не підтримує клопотання, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в тимчасовому доступі до документів особових справ за кримінальним провадженням № 0000495 від 23.02.2019 року, за клопотанням, що надійшло до суду 03 травня 2019 року за вхідним № 12738.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2333/19
№ провадження 1-кс/208/1027/19
УХВАЛА
Іменем України

12 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває скарга ОСОБА_2 , згідно якої, заявниця прохає визнати бездіяльність начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення незаконною, зобов`язати начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення від 28.03.2019 року.
До суду слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області наданий витяг з ЄРДР за № 0000539, з якого вбачається, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 розпочате.
Представник заявниці, адвокат ОСОБА_3 , надав до суду заяву, згідно якої, прохав подану скаргу не розглядати у зв`язку з внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.
Прокурор, ОСОБА_4 , надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, послалась на усунення бездіяльності слідчого та прохала провадження за скаргою закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, надані слідчим документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно наданих слідчому судді документів, досудове розслідування кримінального провадження № 0000539 за заявою ОСОБА_2 розпочате, таким чином, враховуючи відсутність наразі предмету оскарження, фактичне задоволення вимог заявниці у виді ініціювання досудового розслідування за її заявою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись викладеним та ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення від 28.03.2019 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3021/19
Провадження № 1-кс/202/4856/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» на бездіяльність слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» на бездіяльність слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 21 травня 2019 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1219/19
Провадження № 1-кп/209/363/19
У Х В А Л А
16 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з неявкою у судове засідання останнього, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,до 13.30 години 09 липня 2019 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.30 годину 09 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/668/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 16.05.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи є клітини є клітин з ядрами, на фрагментах мотузки вилучених з приміщення жилого будинку по АДРЕСА_1 , чи можливо встановити генотип?

Дозволити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, згідно ст.5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Для дослідження направити фрагменти мотузки вилучених з приміщення жилого будинку по АДРЕСА_1 , поміщені до паперового конверта.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1