Справа №672/1068/19
Провадження №1-кп/672/120/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку матеріали кримінального провадження, внесеного 30.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Городок Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 28.08.2019 року близько 20 год., перебуваючи в кімнаті будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , під час суперечки , яка виникла на грунті раптових особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечнирй характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, умисно взяв у праву руку скляну пляшку, яку кинув в обличчя ОСОБА_4 , яка в цей час сиділа на ліжку навпроти.

За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді зливного підшкірного крововиливу лівої половини обличчя і голови, яке по своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, від давання показань на підставі ст.. 63 Конституції України відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши потерпілу, проаналізувавши в сукупності надані по справі докази, вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена стороною обвинувачення в судовому засіданні наведеними нижче доказами.

Так, як видно з показань потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні, 28.08.2019 року її чоловік ОСОБА_5 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки обвинувачений бажав продовжити вживати алкогольні напої, між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 кинув їй в обличчя скляну пляшку.

Окрім показань потерпілої, не вірити яким у суду підстав не має, заподіяння обвинуваченим потерпілій тілесних ушкоджень підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- даними витягу з ЄРДР № 0000219, згідно яких 28.08.2019 року близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в примиіщенні будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки з дружиною ОСОБА_4 умисно спричинив останній тілесні ушкодження (а.м.к.п 22-23),

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2019 року, з яких видно, що ОСОБА_4 повідомила, що 28.08.2019 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області лівого ока (а.м.к.п 29)

-даними висновку експерта № 88 від 06.09.2019 року, з яких видно, що у ОСОБА_4 має місце тілесне ушкодження у вигляді зливного підшкірного крововиливу лівої половини обличчя і голови, який виник не менш як від однієї дії тупого твердого предмета в ліву підочну ділянку обличчя , яким могла бути і ціла скляна пляшка та їй подібні предмети, не являється характерним для виникненя при падінні ОСОБА_4 з висоти власного зросту і ударі об тверді предмети, по строку свого виникнення може відповідати 28.08.2019 року, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи та підекспертною, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначеним висновком експерта підтверджено механізм та час заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, про які вона вказала в судовому засіданні.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , котре виразилось в умисному спричиненні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень мало місце.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначене діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього злочину і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання виконавчий комітет Городоцької міської ради компрометуючими даними не володіє.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо подружжя.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1