Справа № 697/1831/19
Провадження № 1-кс/697/524/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2019 25 від 21.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23.07.2019 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 21.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання мотивує тим, що в період часу з 14.07.2019 по 15.07.2019, невідома особа, проникла в домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 4 банки тушонки, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди.

По даному факту було порушено кримінальне провадження № 0000411 від 15.07.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України.

18.07.2019 кримінальне провадження № 0000411 було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000350 від 21.06.2019.

15.07.2019 в ході проведення огляду будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , при обробці скла у вхідних дверях будинку темним дактилоскопічним порошком було виявлено та вилучено десять слідів папілярних візерунків, які були перекопійовані на десять відрізків липкої стрічки.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи. На розв`язання експертизи необхідно поставити запитання: чи придатні десять перекопійованих слідів папілярних візерунків, що були вилучені в ході огляду місця події 15.07.2019, для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили)? Просить призначити судову дактилоскопічну експертизу, виконання якої необхідно доручити експерту Черкаського НДЕКЦ MB України.

Слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання клопотання була повідомлена належним чином, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що що в період часу з 14.07.2019 по 15.07.2019, невідома особа, проникла в домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 4 банки тушонки, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди.

По даному факту було порушено кримінальне провадження № 0000411 від 15.07.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України. 18.07.2019 кримінальне провадження № 0000411 було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000350 від 21.06.2019.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 21.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 21.06.2019 судову дактилоскопічну експертизу.

Проведення судової дактилоскопічної експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи придатні десять перекопійованих слідів папілярних візерунків, що були вилучені в ході огляду місця події 15.07.2019, для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили)?

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати: десять слідів папілярних візерунків в упакованому вигляді (сейф-пакет №INZ108913).

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1