справа №619/2940/19
провадження №1-кп/619/378/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі

кримінальне провадження № 0000270 від 22.02.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює за наймом, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
В листопаді 2014 року, точну дату під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів, не маючи передбаченого на це законного дозволу, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , отримав в подарунок від невстановленої під час досудового розслідування особи дві ємності з порохом, який незаконно в подальшому зберігав та носив до моменту його виявлення та вилучення співробітниками міліції.

22.02.2015 в період часу з 14 години 25 хвилин по 15 годину 10 хвилин під час проведення огляду місця події ділянки місцевості поблизу домоволодіння №17 по вул. Солоний Яр в смт Слатине Дергачівського району Харківської області, співробітниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 в правій кишені курточки жерстяну банку, на якій мається назва «Порох Сокол», з сипучою речовиною, схожою на порох, в лівій кишені курточки жерстяну банку, на якій мається назва «Порох Барс», з сипучою речовиною, схожою на порох, які згідно до висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №38 від 24.02.2015 є вибуховими речовинами метальної дії бездимними порохами, масою 150 та 286 грамів відповідно.

Крім того, 25.05.2019 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходив по доріжці, що веде з вулиці Кулики до вулиці Руднєва в смт. Слатине Дергачівського району, Харківської області. Проходячи через місток, що розташований на шляху його руху та неподалік від вулиці Лопанської (Радгоспної) вказаного вище населеного пункту, у останнього раптово виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: перила містка, яке виконане з металевих виробів, шляхом його демонтажу.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, по черзі руками розхитав та демонтував металеву профільну трубу, довжиною 8,5метрів, розміром 20х20мм, товщина стінки 2,8мм, вартістю 195 гривень 50 копійок, металевий куток, довжиною 1метр, розміром 45х45мм, товщина стінки 4мм, вартістю 50 гривень 04 копійки, три металеві профільні труби, довжиною 1,2метр кожна, розмірами 30х30мм, товщина стінки 4мм, вартістю 124 гривні 56 копійок, склав та в подальшому з вказаним майном з місця злочину зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій стороні Слатинській селищній раді Дергачівського району Харківської області, майновий збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12767 від 21.06.2019 на загальну суму 370 гривень 10 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин за ч.1 ст. 263 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого який працює за наймом, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, сім`ю, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, та які обтяжують покарання, якими відповідно до ст. 67 КК України є скоєння злочину за ч.1 ст. 185 КК України у стані алкогольного сп`яніння, - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути розходи на проведення судових експертиз: 942,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 12767 від 21.06.2019, а також 1228 грн. на проведення експертизи вибухових речовин від 24.02.2015.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі,

його ж визнати винним за ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: металеву профільну трубу, довжиною 8,5метрів, розміром 20х20мм, товщина стінки 2,8мм, металевий куток, довжиною 1метр, розміром 45х45мм, товщина стінки 4мм, три металеві профільні труби, довжиною 1,2метр кожна, розмірами 30х30мм, товщина стінки 4мм - передати за належністю Слатинській селищній раді Дергачівського району Харківської області,

жерстяну банку, на якій мається назва «Порох Сокол», жерстяну банку, на якій мається назва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вибуховими речовинами метальної дії бездимними порохами, масою 150 та 286 грамів відповідно, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП Харківської області - знищити.

З обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави стягнути розходи на проведення судових експертиз: 942,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 12767 від 21.06.2019, а також 1228 грн. на проведення експертизи вибухових речовин від 24.02.2015.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1