Справа № 635/4150/19
Провадження № 1-кс/635/2429/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.4 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у офіційному шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , і таким чином будучи вітчимом доньки ОСОБА_9 , малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка також мешкає за вказаною адресою. Відносно якої ОСОБА_6 , приблизно з зими 2018 року неодноразово проявляв свою сексуальну цікавість, яка виглядала у різноманітних діях інтимного характеру.
А вже, 25 травня 2019 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у своєму домі розташованому за вище вказаною адресою, де на той час знаходилась також малолітня ОСОБА_10 , вирішив задовольнити свою полову пристрасть, не дивлячись на малолітній вік дитини про який йому було достовірно відомо. ОСОБА_6 , перебуваючи у алкогольному сп`янінні та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на задоволення сексуального бажання, шляхом орального проникнення в тіло дівчинки без її згоди, знаходячись з нею у приміщенні кухні будинку, з погрозою застосування відносно ОСОБА_10 фізичного насилля зажадав від неї задоволення своєї полової пристрасті, шляхом орального сексу. В свою чергу, малолітня ОСОБА_10 боячись за своє життя та здоров`я була вимушена підкоритись злочинній вимозі свого вітчима ОСОБА_6 , і вступила з ним у полові стосунки, шляхом орального сексу, який виразився у вигляді проникнення його полового члена до рота дівчинки. Під час якого, ОСОБА_6 , не обмежився цими половими стосунками та вирішив вступити у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_10 , шляхом вагінального проникнення в її тіло. Прийнявши таке рішення, ОСОБА_6 ,. застосував до дівчинки фізичну силу і провів її до спальні, де продовжив застосовувати до неї фізичну силу, та наніс їй декілька ударів руками у область її обличчя, спричинив їй таким чином фізичний біль та зламав її волю для опору. Після чого, дівчинка підкорившись злочинним вимогам ОСОБА_6 , роздяглась та лягла на ліжко. Продовжуючи свої злочинні дії на задоволення свого сексуального бажання, ОСОБА_6 , роздягнувшись також ліг на ліжко до ОСОБА_10 та вступив з нею у статеві зносини шляхом вагінального проникнення свого полового органа в її тіло, що тривало близько 15 хвилин. Виконав всі необхідні дії спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті ОСОБА_6 залишив дівчину у ліжку та покинув місце скоєного ним злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинив злочину передбаченого ч.4 ст.152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у офіційному шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , і таким чином будучи вітчимом доньки ОСОБА_9 , малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка також мешкає за вказаною адресою. Відносно якої ОСОБА_6 , приблизно з зими 2018 року неодноразово проявляв свою сексуальну цікавість, яка виглядала у різноманітних діях інтимного характеру.
В ході досудового розслідування було встановлено що, 25 травня 2019 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у своєму домі розташованому за вище вказаною адресою, де на той час знаходилась також малолітня ОСОБА_10 , вирішив задовольнити свою полову пристрасть, не дивлячись на малолітній вік дитини про який йому було достовірно відомо, ігноруючи той факт що своїми діями він спричиняє шкоду нормальному моральному та фізичному становленню малолітньої дитини, ОСОБА_6 , перебуваючи у алкогольному сп`янінні та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на задоволення сексуального бажання, вчиняючи відносно малолітньої розпусні дії оголив перед нею свої полові органи та вступив з нею у полові стосунки, оральним шляхом. Таким чином, вчиняючи вказані дії ОСОБА_6 , спричинив шкоду нормальному моральному та фізичному становленню малолітньої дитини, формуючи при цьому антиморальні погляди у дитини. Однак, для ОСОБА_6 , цього виявилось за мало і він не обмежився цими половими стосунками продовжуючи свої розпусні дії відносно своєї малолітньої падчерки вирішив вступити у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_10 , шляхом вагінального проникнення в її тіло. Прийнявши таке рішення, ОСОБА_6 ,. застосував до дівчинки фізичну силу і провів її до спальні, де продовжив застосовувати до неї фізичну силу, та наніс їй декілька ударів руками у область її обличчя, спричинив їй таким чином фізичний біль та зламав її волю для опору. Після чого, дівчинка підкорившись злочинним вимогам ОСОБА_6 , роздяглась та лягла на ліжко. Продовжуючи свої злочинні дії на задоволення свого сексуального бажання, ОСОБА_6 , роздягнувшись також ліг на ліжко до ОСОБА_10 та вступив з нею у статеві зносини шляхом вагінального проникнення свого полового органа в її тіло, що тривало близько 15 хвилин. Виконав всі необхідні дії спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті ОСОБА_6 спричинив шкоду нормальному моральному та фізичному становленню малолітньої дитини, формуючи при цьому антиморальні погляди у дитини, залишив дівчину у ліжку та покинув місце скоєного ним злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
27 травня 2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156 КК України та ч. 4 ст. 152 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину не визнав у скоєному вище кримінальному правопорушенні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, які є особливо тяжкими злочинами, за які передбачено законом покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та від 8 до 15 років позбавлення волі, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Протоколом ОМП від 25.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено постільну білизну;
Протоколом допиту малолітньої (неповнолітньої) потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила той факт, що 25.05.2019 року за місцем мешкання її було зґвалтовано вітчимом ОСОБА_6 та розповіла як починаючи з 2018 року ОСОБА_6 знущався над малолітньою потерпілою, примушував до статевих відносин та вчиняв розпусні дії з останньою;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка під час допиту повідомила, що її зять ОСОБА_6 систематично спричиняє тілесні ушкодження їй, її донці ОСОБА_12 та на протязі 2018 року систематично її ґвалтував;
Протоколом допиту свідка від ОСОБА_9 , яка під час допиту повідомила, що її чоловік ОСОБА_6 знущається над неї, її матір`ю та над донькою ОСОБА_13 , а 25.05.2019 року донька їй повідомила той факт, що вітчим її зґвалтував;
Протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які є сусідами родини потерпілої ОСОБА_10 та які підтверджують той факт, що в родині постійно проходять скандали, а сусід ОСОБА_6 постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що за місцем мешкання 25.05.2019 у нього вдома перебувала ОСОБА_9 , і в цей час їй зателефонувала донька ОСОБА_10 , яка повідомила що знаходячись вдома її зґвалтував вітчим ОСОБА_6 .
Зібрані матеріали яки характеризують особу підозрюваного.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження були призначені судові експертизи, які находиться в провадженні у експертів, це:
- судово-імунологічна експертиза відносно вилучених об`єктів під час ОМП від 25.05.2019, за адресою АДРЕСА_1 ;
- судово-психологічна експертиза відносно потерпілої ОСОБА_10 ;
- судово-цитологічна експертизи відносно об`єктів, а саме речей підозрюваного ОСОБА_6 ;
- судово-цитологічна експертизи відносно піднігтьового змісту підозрюваного ОСОБА_6 ;
- судово-цитологічна експертизи відносно біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_6 ;
- судову молекулярно генетичну експертизу відносно об`єктів, а саме речей потерпілої ОСОБА_10 .
Провадження по вказаним експертизам на даний час триває.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження були призначені судові експертизи, висновки яких було отримано, це:
- судово-імунологічна експертиза відносно групової приналежність підозрюваного та було отримано висновок експерта № 14/1268- Дм/19;
- судово-імунологічна експертиза відносно групової приналежність потерпілої та було отримано висновок експерта № 14/1297- Дм/19;
- судово-імунологічна експертиза відносно об`єктів, а саме речей потерпілої ОСОБА_10 та було отримано висновок № 14/1313- Дм/19 по об`єкту (дитячих трусів );
- судово-імунологічна експертиза відносно об`єктів, а саме речей потерпілої ОСОБА_10 та було отримано висновок № 14/1311- Дм/19 по об`єкту (дитячої футболки);
- судово-імунологічна експертиза відносно об`єктів, а саме речей потерпілої ОСОБА_10 та було отримано висновок № 14/1312- Дм/19 по об`єкту (дитячих легенсі );
- судово-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_6 та було отримано висновок експерта;
- судово-імунологічна експертиза відносно вилучених об`єктів під час ОМП від 25.05.2019, за адресою АДРЕСА_1 та було отримано висновок № 14/1317- Дм/19 по об`єкту дослідження (підковдра зеленого та синього кольору з малюнком у вигляді квітів, яка знаходиться в одній коробці);
- судово-медична експертиза відносно потерпілої ОСОБА_10 , та було отримано висновок № 09-678/2019;
- судово-медична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_6 та було отримано висновок № 09-680/2019.
У даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, разом з тим закінчити досудове розслідування у вказаний строк не має можливості, оскільки для його неупередженого завершення необхідно виконати наступне:
- отримати висновки зазначених вище експертиз та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, ознайомити з ними підозрюваного та його захисників;
- провести відносно потерпілої ОСОБА_10 судово-психологічну експертизу;
- у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії;
- відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;
- скласти обвинувальний акт та реєстр.
Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу строком не менш ніж один місяць.
28 травня 2019 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 липня 2019 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 24 липня 2019 року.
15.07.2019 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_20 продовжено строк досудового розслідування до 26.08.2019 року.
Таким чином виходячи з того, що строки тримання під вартою ОСОБА_6 закінчуються 24 липня 2019 року, і без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 та продовження строку тримання його під вартою останній може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тим що він вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, незаконно впливати на свідків, малолітню потерпілу ОСОБА_10 та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тобто враховуючи сам факт вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 156 КК України та ч. 4 ст. 152 КК України, також беручи до уваги, що він офіційно ніде не працює, законних джерел заробітку не має, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, разом с цим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі від 5 до 8 років та від 8 до 15 років позбавлення волі, у зв`язку з чим, без застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , останній може покинути територію Харківської області, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.
Також, підозрюваний ОСОБА_6 який мешкає в одному домоволодінні з потерпілою ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на волі може вчинити дії спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу відносно малолітньої потерпілого. Крім того, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти аналогічні дії відносно потерпілої ОСОБА_10 та інших членів своєї сім`ї. До того ж, під час допиту потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що вітчим ОСОБА_6 неодноразово вчиняв відносно неї насильницькі дії та ґвалтував останню та може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати скоювати аналогічні тяжкі та /або особливо тяжкі кримінальні правопорушення. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що він не вчиняв злочинів, у яких підозрюється, зазначив, що дружину та дочку бив, проте не ґвалтував.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного, вважав, що причин для переховування від органів досудового розслідування не має, слідчий та прокурор не обґрунтували підстави для продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не надали слідчому судді достатніх доказів для підтвердження зазначених ризиків, вважав за доцільне застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про доцільність продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.05.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 липня 2019 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 24 липня 2019 року.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_20 від 15.07.2019 продовжено строк досудового розслідування до 26.08.2019.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою.
Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_6 злочинів свідчать про підвищену суспільну небезпеку, оскільки вони є особливо тяжкими злочинами, за які передбачено законом покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та від 8 до 15 років позбавлення волі.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , підтверджується наданими слідчому судді доказами: Протоколом огляду місця події від 25.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту малолітньої (неповнолітньої) потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 .
Підстави продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу обґрунтовуються тяжкістю вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються підозрюваному та те, що останній вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, тобто специфічний злочин сексуального характеру відносно неповнолітньої особи, тому слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування за вказаними фактами розпочато 25.05.2019, необхідно здійснити низку процесуальних та слідчих дій, направлених на збирання доказів, які мають важливе значення для подальшого всебічного та повного досудового розслідування злочину, зокрема отримати висновки зазначених вище експертиз та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, ознайомити з ними підозрюваного та його захисників; провести відносно потерпілої ОСОБА_10 судово-психологічну експертизу; у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення злочинів, їх тяжкості та особистості підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 має бути продовжений.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 23 серпня 2019 року.
Встановити строк дії ухвали до 23 серпня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1