Справа № 128/1495/19
Провадження №11-кп/801/1041/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Луганська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
13.07.2010 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 , ст.ст. 75,76 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку в 2 роки;
20.09.2011 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 21.07.2014 по застосуванні ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення), невідбута частина покарання -1 рік 28 днів;

по даній справі засуджений 20.05.2016 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ст. 82 КК України
за участю сторін провадження:
прокурора : ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2019 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ст. 82 КК України відмовлено.
Непогоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2019 року скасувати та задоволити його клопотання про застосування до нього положення ст. 82 КК України.
Вимоги мотивовані тим, що за період відбування покарання у виправній установі № 81 характеризується позитивно, працевлаштований на виробницві установи, частково погасив заявлений позов, має два стягнення, чотири подяки від установи, до закінчення терміну відбування покарання залишилося 6 місяців, звертає увагу на те, що підтримує соціальні зв`язки з матір`ю, яка потребує його допомоги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.05.2016 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 20.07.2016 року, кінець строку: 20.01.2020 року.
Згідно вимог ч.1,ч.3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 82 КПК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі
Суд першої інстанції в дотримання ст.82 КК України, врахувавши формально юридичні та оціночні підстави заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, прийняв законне та обґрунтоване рішення.
Приймаючи рішення, суд прийняв до уваги, що засуджений ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, будучи звільненим 21.07.2014 на підставі ст. 81 КК України на шлях виправлення не став та вчинив у подальшому тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за місцем відбування покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» характеризується негативно, за час відбування покарання в установі отримав 2 дисциплінарних стягнення, одне з яких не погашене та 3 заохочення; за засудженим ОСОБА_6 рахується виконавчий лист № 147/515/16-ц від 23.05.2016 на суму: 9 035 грн. 35 коп, станом на 14.06.2019 року залишок боргу по виконавчому листу становить 8 338 грн.71 коп.
Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши обставини провадження, вважає висновки суду першої інстанції належним чином умотивованими.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , що наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності постанова б/н від 24.07.2018 року 14 діб СІЗО знаходився в стані алкогольного сп`яніння, постанова б/н від 26.04.2019 року догана конфліктна ситуація з іншим засудженим.
Згідно характеристики начальника відділення СПС ОСОБА_9 від 17.06.2019 року на даний час ОСОБА_6 характеризується негативно.
Згідно довідки дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі від 17.06. 2019 року, виданої начальником відділення СПС ОСОБА_9 ОСОБА_6 має заохочення на підставі постанови б/н від 10.07.2017 року подяка за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведеніки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, постанови б/н від 09.01.2019 року дострокове зняття раніше накладеного стягнення, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведеніки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, наказу № 33/Зас-19 від 10.04.2019 року подяка за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведеніки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
Той факт, що ОСОБА_6 має стягнення 26.04.2019 року в сукупності з іншими обставинами свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення та своєю поведінкою не довів, що до нього можливо застосувати вимоги ст. 82 КК України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , що підтримує соціальні зв`язки з матір`ю, яка потребує його допомоги не є підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким
Таким чином, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування якого відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ст. 82 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя: