Провадження № 1-кс/643/5748/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003510 від 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,-

встановив :
З наданих документів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості по якому внесено до ЕРДР за №0003510 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 01.07.2019 до Московського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що його роботодавцем в особі ТОВ «МЕГАСИНТ» (код: 41011836) було грубо порушено трудове законодавство України по відношенню до нього.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що працював у ТОВ «МЕГАСИНТ» (код. 41011836) без офіційного оформлення трудових відносин на посаді комірника, при цьому, в ході його роботи на зазначеному підприємстві, на комп`ютері який знаходитися в складському приміщенні, ОСОБА_4 реалізував роботу програми обліку 1С, в якій він зареєстрований під своїми даними як комірник ТОВ «МЕГАСИНТ» - ОСОБА_5 , а також в програмі «Скайп» на тому ж комп`ютері, він зареєстрований під обліковим записом «Склад Мегасинт Ігор», якими вони користуються і зараз.

14.08.2019, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2019, який було проведено за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе 43, за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ «МЕГАСИНТ», , а саме нежитлової будівлі літ. Д1-2, загальною площею 2292,7 кв.м., яка та на праві приватної власності належить ТОВ «МЕГАСИНТ», , було виявлено та вилучено в тому числі: два сервери камер відео спостереження Digital video recoder DHI-XVR7116H, S/N 2M00FA6PAECG18K та 2M00FA6PAE22LN7;

Відповідною постановою вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003510, а відповідною ухвалою Московського районного суду м. Харкова накладено арешт.

В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити комп`ютерно-технічну експертизу.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про доручення експертній установі та залучення експерта для проведення комп`ютерно-технічної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести комп`ютерно-технічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи міститься на наданих для дослідження об`єктах (серверах камер відео спостереження Digital video recoder DHI-XVR7116H, S/N 2M00FA6PAECG18K та 2M00FA6PAE22LN7) відео-файлив явному або видаленому вигляді ? Якщо так то за який період та який їх розмір?

Дослідження провести за наступних вихідних даних: в ході досудового розслідування встановлено, що вказані носії інформації захищенні паролем/ключем доступу, який в ході досудового розслідування не встановлено.

Надати експерту для проведення експертизи: два сервери камер відео спостереження Digital video recoder DHI-XVR7116H, S/N: 2M00FA6PAECG18K та 2M00FA6PAE22LN7 відповідно, які упаковано у упаковано у один мішок з написом «Будмен», який опечатано паперовою біркою.

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1