Справа № 396/1231/19
Провадження № 1-кп/396/168/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселий Кут Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, не заміжньої, утриманців не має, раніше не судимої,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 21.07.2019. близько 10 год. обвинувачена ОСОБА_4 прибула до своєї знайомої потерпілої ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_2 з метою допомогти по господарству. Перебуваючи у вказаному житловому будинку в обвинуваченої ОСОБА_4 виник раптовий умисел на вчинення крадіжки чужого майна, оскільки останній було відомо що у будинку знаходяться грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки та користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_5 не спостерігає за її протиправними діями, обвинувачена ОСОБА_4 підійшла до одного з дерев`яних ліжок, що знаходилося в одній із кімнат зазначеного будинку. З метою реалізації свого злочинного умислу, остання діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів,користуючись тим що за її діями ніхто не спостерігає, дістала з під ліжка, картонний короб із грошовими коштами, звідки дістала дві купюри номіналом по 200 гривень, які поклала до своєї кишені та покинула приміщення будинку.В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400 грн..
Крім того, 22.07.2019 року близько 11 год. обвинувачена ОСОБА_4 прибула до своєї знайомої потерпілої ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_2 з метою допомогти по господарству. Перебуваючи у вказаному житловому будинку в обвинуваченої ОСОБА_4 виник раптовий умисел на вчинення крадіжки чужого майна, оскільки останній було відомо що у будинку знаходяться грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки та користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_5 не спостерігає за її протиправними діями, обвинувачена ОСОБА_4 підійшла до одного з дерев`яних ліжок, що знаходилося в одній із кімнат зазначеного будинку. З метою реалізації свого злочинного умислу, остання діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись тим що за її діями ніхто не спостерігає, дістала з під ліжка, картонний короб із грошовими коштами, звідки дістала чотири купюри номіналом по 200 гривень, які поклала до своєї кишені та покинула приміщення будинку.В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн..
Крім того, 24.07.2019 року близько 11 год. обвинувачена ОСОБА_4 прибула до своєї знайомої потерпілої ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_2 з метою допомогти по господарству. Перебуваючи у вказаному житловому будинку в обвинуваченої ОСОБА_4 виник раптовий умисел на вчинення крадіжки чужого майна, оскільки останній було відомо що у будинку знаходяться грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки та користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_5 не спостерігає за її протиправними діями, обвинувачена ОСОБА_4 підійшла до одного з дерев`яних ліжок, що знаходилося в одній із кімнат зазначеного будинку. З метою реалізації свого злочинного умислу, остання діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись тим що за її діями ніхто не спостерігає, дістала з під ліжка, картонний короб із грошовими коштами, звідки дістала дві купюри номіналом по 200 гривень та одну купюру номіналом 100 грн., які поклала до своєї кишені та покинула приміщення будинку.В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд,чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн..
Загальна сума матеріальної шкоди заподіяна обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 становить 1700 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та заявила, що збитки потерпілій відшкодувала у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просила слухання справи проводити у її відсутність.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка погодилася дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, так як обвинуваченою 21.07.2019 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та 22.07.2019, 24.07.2019 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченої, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно кримінальне правопорушення середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання зарактеризується негативно, не заміжня, утриманців не має, офіційно не працює, скарг на стан здоров`я не має, фізично здорова і придатна до фізичної праці, на "Д" обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та її поведінка не становить високої небезпеки для суспільства, виправлення можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для запобігання вчинення повторних кримінальних проваджень. Ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, остаточне покарання призначити у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1