overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1180/19
Номер провадженняя № 1-кп/194/162/19
УХВАЛА
про примусовий привід через органи Національної поліції

04 жовтня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 березня 2019 року за № 0000093 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання, призначене на 23 вересня 2019 року на 10-30 год. обвинувачений не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом було постановлено ухвалу про примусовий привід на 09-00 год. 04 жовтня 2019 року, яка не виконана працівниками Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В судове засідання, призначене на 04 жовтня 2019 року на 09-00 год. обвинувачений не з`явився без поважних причин
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 14-00 год. 24 жовтня 2019 року
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 14-00 год. 24 жовтня 2019 року
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

02.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» ОСОБА_2 на дії прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо відмови у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в інтересах ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» на дії прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо відмови у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 16 вересня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7893/19
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням слідчого ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 12500 доларів США, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

04.09.2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи диспозитивне право слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання слідчого ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 07.10.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01.10.2019 року (ЄО-49666).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1641/19
Провадження № 1-кс/935/1338/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1641/19 провадження № 1-кс/935/1338/19,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою щодо скасування постанови слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 02.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання щодо допиту потерпілого ОСОБА_3 , в якій просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1641/19 задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 02.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання щодо допиту потерпілого ОСОБА_3 , призначене на 10.00 год. 07 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 07 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Донецького апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 738/607/18

провадження № 51- 4923 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 341/752/19
Провадження № 1-кп/349/135/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000209 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представник потерпілих адвокат ОСОБА_9

встановив:

З Івано-Франківського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.34 КПК України на адресу суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 жовтня 2019 року о 13 год 30 хв.

Доручити Галицькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 10 жовтня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/942/17 Провадження № 1-в/358/48/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

04 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшло вищезазначене подання.

Згідно частини першої статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтями 318, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання начальника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду Київської області на 18 жовтня 2019 року з 10 годин 30 хвилин.

Повідомити про розгляд подання прокурора та викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення прокурора про підозру в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9, 24, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення прокурора про підозру в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 10.05.2019 року ОСОБА_4 у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ч.2 ст.191 КК України.

Скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 02.07.2019 року ОСОБА_4 у вчиненні заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ч.2 ст.191 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 виключити з ЄРДР відомості по кримінальному провадженню № 0000056 від 30.03.2018 року про повідомлення про підозру від 10.05.2019 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.10.2019 року о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 524/6219/19
Провадження № 1-кс/524/4176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

26 вересня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002866, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532, 367 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 0002866, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до документів оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа №562/3098/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04.10.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 23 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 23 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№566/1423/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000386, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000386, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000386, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на «11» грудня 2019 року, на 11 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000386, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання від 25.12.2015 року, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього увязнення на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 зазначене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до розяснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року, у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк:

- затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

- затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

- тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;

- перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

- перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього увязнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи, що до даного клопотання не долучено належним чином завіреної копії вироку чи інших даних, з яких би вбачались відомості про дату затримання (початок строку відбування покарання) засудженого ОСОБА_2 , а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд вважає, що подане засудженим ОСОБА_2 клопотання про перерахунок строку відбуття покарання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 .

Розяснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, усунувши вищезазначені недоліки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1