Справа № 461/8367/19
Провадження № 1-кс/461/9397/19
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

12.11.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,
встановив:

слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004919 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Neffos» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картами мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та «Водафон» № НОМЕР_4 , які вилучені під час огляду місця події 30.10.2019 року.

Клопотання мотивує тим, що вказані речі (предмети) мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий, згідно матеріалів клопотання, просить розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_3 (володілець майна) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом скерування відповідного повідомлення (судового виклику).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР, у зв`язку з тим, що 30.10.2019 року, приблизно о 14:20 год., в Державній установі «Львівська установа відбування покарань №19», по вул. Городоцькій, 20 у м. Львові, працівниками установи, під час огляду передачі, яка надійшла від ОСОБА_3 , 1982 р.н., на ім`я підслідної ОСОБА_4 , 1986 р.н. при огляді продуктів було виявлено таблетки круглої форми білого кольору ЄО №34209 від 30.10.2019 року.

30.10.2019 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході огляду місця події вилучено за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 в приміщені ДУ ЛУВП №19, а саме кімнаті прийому передач три таблетки білого кольору, змиви з рук ОСОБА_3 . Також, 30.10.2019 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході огляду місця події вилучено за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, у особи, яка назвалась ОСОБА_3 та який написав заяву на добровільну видачу свого мобільного телефону марки імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та «Водафон» № НОМЕР_4 , у зв`язку із тим, що на даному мобільному телефоні може зберегтись інформація про організацію передачі наркотичного засобу, а також сім-картки мають доказове значення у кримінальному провадженні, у тому числі для отримання в подальшому дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до сім-карт операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та «Водафон».

Відтак, з матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, могли бути використані під час вчинення ймовірного злочину, потребують додаткового дослідження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження, вилучених предметів має важливе значення для кримінального провадження, а майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, які вказують на ймовірне вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Neffos» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картами мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та «Водафон» № НОМЕР_4 , які вилучені під час огляду місця події 30.10.2019 року.

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити заінтересованих осіб(володільця) про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1