Справа №463/196/15-к
Провадження №1-кс/463/2549/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000948 від 12.04.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000948 від 12.04.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 29.09.2018 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для з`ясування обставин справи, не виконані ухвали слідчих суддів Личаківського районного суду м.Львова від 17.11.2016 року, 29.12.2017 року, 22.06.2018 року, не виконані вказівки прокурора та СУ ГУ Національної поліції у Львівській області, не надано належної правової оцінки показам свідків та потерпілого, не проведено допит ОСОБА_6 , хоча клопотання про її допит слідчим задоволено. Крім цього, не були допитані інші особи (свідки), яким відомі обставини справи. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав викладених у такій. Просить поновити строк на звернення із скаргою та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження за № 0000948 від 12.04.2013 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2018 року кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000948 від 12.04.2013 року - закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування були допитані потерпілий ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Додатково допитані 04.05.2018 року свідок ОСОБА_8 та 08.05.2018 року свідок ОСОБА_10 . Крім того, слідчим було проведено ряд інших слідчих дій.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено інших необхідних слідчих дій на виконання ухвал слідчих суддів Личаківського районного суду м.Львова від 17.11.2016 року, 29.12.2017 року, 22.06.2018 року, не виконано вказівки прокурора та СУ ГУ Національної поліції у Львівській області для встановлення обставин справи, а саме: детально не допитано ОСОБА_8 , в показах якої містяться суттєві розбіжності, не допитано в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_6 (клопотання щодо допиту якої було задоволено слідчим). Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені ОСОБА_4 обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування усіх обставин справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.09.2018 року.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що копія постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 та його представнику не направлялася, про існування такої адвокат ОСОБА_3 дізнався лише 12.06.2019 року в приміщенні Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, а тому приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000948 від 12.04.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1