overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/749/19 Справа № 202/1400/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді справи за апеляційними скаргами представників власника майна ОСОБА_13 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001281, -

В С Т А Н О В И Л А :
Під час апеляційного розгляду матеріалів справи за зазначеною апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що суддя ОСОБА_3 раніше розглядала апеляційну скаргу Дніпровської міської ради по даному кримінальному провадженню. Адвокат ОСОБА_8 зазначає, що суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь в розгляді апеляційної скарги у справі № 202/1400/19 та підлягає відводу.
Вислухавши думку учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали зі скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КК України, судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника власника майна ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_8 про відвід члена колегії суддів судді ОСОБА_3 , задовольнити.
Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8426/18 Номер провадження 11-кп/814/1071/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 30 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №526/248/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2782/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2019 року задоволено частково клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 20 серпня 2019 року без визначення розміру застави. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 12 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №12).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1606/19
Провадження 1-кс/576/1072/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
- про проведення експертизи
Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля MERSEDES-SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3, ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 40, 242, 244 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
- чи маються несправності систем, які безпосередньо впливають на безпеку руху, зокрема: в робочій гальмівній системі, рульовому керуванні, ходової частини, головного світла фар автомобіля MERSEDES-SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1 ?
- якщо є несправності автомобіля MERSEDES-SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1 , то коли вони виникли: до ДТП, під час ДТП, після ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надати експерту дозвіл на переміщення, зміну стану та властивостей об`єкту дослідження під час проведення експертизи.
Надати дозвіл уповноваженому працівнику Глухівського ВП ГУНП в Сумській області за дорученням (довіреністю) слідчого у даному кримінальному провадженні, після проведення експертизи, на отримання висновку експерта та об`єктів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4492/19
Провадження № 1-кс/591/3336/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за його заявою від 04.07.2019 р., щодо скоєння відносно нього 02.07.2019 р. неправомірних дій працівниками «ЕКОмаркета», розташованого за адресою: вул. Горького 52, в м.Суми.

В судове засідання не з`явилися учасники судового розгляду про час розгляду скарги сповіщені належним чином.

Від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшла заява в якій повідомлено, що за заявою ОСОБА_3 внесено відомості в ЄРДР.

Дослідивши подану скаргу,вважаю за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 ..

Судом встановлено, 04 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Сумської місцевої прокуратури з заявою про внесення відомостей в ЄРДР про скоєння відносно нього кримінального правопорушення працівниками «ЕКОмаркета», розташованого за адресою: вул. Горького 52, в м.Суми.

Сумським ВП ГУ НП в Сумській області за казаним фактом внесено відомості в ЄРДР 24.07.2019 р. за № 0002136.

На підставі викладеного скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3561/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 16 серпня 2019 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 16 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання об 11.30 год. 02 вересня 2019 року з урахуванням зайнятості в розгляді раніше призначених справ.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/2814/19
Номер провадження 1-в/585/207/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі положень ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02 вересня 2019 року об 08 год. 45 хв.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 596/787/19
Провадження № 1-кп/596/66/2019
УХВАЛА
"27" серпня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої, потерпілої.
Обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 470 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 10 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
08.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Херсонського міського суду з заявою про застосування щодо нього ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році.

Згідно довідки ХВК № 61 від 08.07.2019 р. року засуджений ОСОБА_3 05.07.2019 р. звільнений з установи по відбуттю стоку покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005630,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005630 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України на 6 місяців, тобто до 31.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2019 року о 14.30 год.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/306/19Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 710/841/19 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про відвід судді по кримінальному провадженню №0000263 від 30.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про відвід судді по кримінальному провадженню №0000263 від 30.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України.

З даного подання вбачається, що 16 серпня 2019 року до Шполянського районного суду надійшло клопотання про відвід судді.

Однак, станом на 13 серпня 2019 року в Шполянському районному суді здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_4 , наявні дві вакантні посади суддів.

Таким чином, у Шполянському районному суді відсутній склад суду для розгляду клопотання про відвід.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про відвід судді по кримінальному провадженню №0000263 від 30.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів відводу до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 34, ч. 4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про відвід судді по кримінальному провадженню №0000263 від 30.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді
Справа № 736/1290/19
Номер провадження 1-кс/736/424/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 серпня 2019 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 27.08.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 27.08.2019.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.170-171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 27.08.2019.

Призначити судовий розгляд клопотання на 28.08.2019 на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6069/19
Провадження№1-кп/751/261/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001931, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001931 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 23 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001931 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 18 вересня 2019 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та представника уповноваженого органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1