У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року
м. Київ

Справа № 205/10742/13-к
Провадження № 13-57зво19

Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_17 , який діє в інтересах ОСОБА_18 , про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

в с т а н о в и л а:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року ОСОБА_18 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року залишено без зміни.
06 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_17 , не погоджуючись із постановленими щодо ОСОБА_18 судовими рішеннями, звернувся до Верховного Суду із заявою про їх перегляд у зв`язку з встановленням рішенням Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Коростильов проти України» від 11 липня 2019 року, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні кримінальної справи судом, в якому констатовано порушення Україною пункту 3 статті 5 та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) щодо ОСОБА_18 . У зв`язку із встановленими ЄСПЛ порушеннями прав заявника, Судом було постановлено стягнути на його користь з держави 3 600 євро .
09 вересня 2019 року ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків заяви впродовж 15 днів з моменту отримання копії ухвали. Також заявнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку її буде повернуто.

Копію ухвали надіслано заявнику та отримано ним 20 вересня 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення.
11 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката ОСОБА_17 про залишення його заяви в інтересах засудженого ОСОБА_18 без розгляду у зв`язку з належним оформленням та подальшим витребуванням необхідних документів. Однак недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення заяви без руху, адвокат ОСОБА_17 не усунув.
Положеннями ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 429, 464 КПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а:

Заяву адвоката ОСОБА_17 , який діє в інтересах ОСОБА_18 , про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_16