overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1073/19
Провадження № 1-кп/444/179/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 09.04.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
25.04.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 09.04.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 30 травня 2019 року о 17:20 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
465/461/16-к
1-кс/465/1050/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

29.05.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов"язання слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 винести постанову про статус ОСОБА_2 , як потерпілої у кримінальному провадження № 0002541 від 08.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою про зобов"язання слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 винести постанову про статус ОСОБА_2 , як потерпілої у кримінальному провадження № 0002541 від 08.09.2015 року.

Вказує, що у Франківському ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0002541 від 08.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, розпочатих за фактом заволодіння шляхом обману нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 , з метою приховання інших правочинів, які були вчинені насправді, незаконно посвідчених договорів: договору купівлі-продажу, бланк ВРД № 488719 за реєстраційним № 3-397, та попереднього договору купівлі-продажу цієї ж квартири бланк ВРД № 488721 за реєстраційним № 3-400 нотаріусом ОСОБА_5 , у Львівській державній нотаріальній конторі по вул. Г. Чупринки, 69.

03.05.2019 р, звернувшись з клопотанням до слідчого Франківського ВПГУНП у Львівській області, ОСОБА_6 , та процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_7 про винесення вмотивованої постанови щодо надання статусу потерпілої.
Вказує, що визнавши її потерпілою, надавши пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, у кримінальному провадженні № 0002541 від 08.09.2015 р. та №0000415 від 04.02.2018 р., ні слідчий ні процесуальний прокурор не розслідують, не встановлюють хто скоїв злочин. Умисно не виносять вмотивованої постанови про статус потерпілого.
Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.159-166, 220 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов"язання слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 винести постанову про статус ОСОБА_2 , як потерпілої у кримінальному провадження № 0002541 від 08.09.2015 року

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 12 червня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 456/2032/19
Провадження № 1-кс/456/893/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 травня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 17.00 год. 10.06.2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/168/19
Справа №447/673/19
У Х В А Л А
щодо призначення захисника

29.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000369, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.10.2018 про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення їм захисника, зазначивши, що оплатити такі послуги не мають змоги.

Відповідно до ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченим слід призначити захисників.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити захист прав обвинувачених:

ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

ОСОБА_4 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14:30 годину 18.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5407/17
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження №0002221 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження №0002221 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 12.03.2019 року накладено стягнення на обвинувачену ОСОБА_6 у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 2086 грн.

22.04.2019 року обвинувачена ОСОБА_6 подала клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. В обґрунтування клопотання покликається на те, що з`явитися у судові засідання не мала змоги, через те, що мала скерування на лікування до медичного закладу.

У судовому засіданні ОСОБА_6 просила клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченої підтримав.

Потерпіла ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду щодо вирішення клопотання про скасування накладеного грошового стягнення.

Відповідно до ст. 147 КПК України, суддя скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_6 з поважних причин не з`являлася у судової засідання.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.147 п.2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати ухвалу суду від 12.03.2019 року про накладення на обвинувачену ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 2086 грн (дві тисячі вісімдесят шість гривень).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/939/18
Провадження №1-кп/594/64/2019
У Х В А Л А

30 травня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 01 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 31 липня 2018 року ОСОБА_5 в період з 10 год. 15 хв. до 10 год. 35 хв., перебуваючи на вул. Молодіжна, що в с. Озеряни Борщівського району, де на той час знаходилась потерпіла ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, під час суперечки з потерпілою, яка переросла у конфлікт, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс останній декілька ударів дерев`яною палицею по спині, плечах та обох ногах, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця на спині справа, синця у верхній третині правої сідниці та двох синців на середній третині правого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення та подала суду письмову заяву.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник погоджуються на закриття провадження.

Суд, вислухавши потерпілу ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 01 серпня 2018 року - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30.05.2019 Справа №607/12807/19

провадження № 1кс/607/7530/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Тернопільської області виконати дії, відповідно до статті 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14 травня 2019 року та визначити орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 04 червня 2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 466/9526/18
У Х В А Л А
07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 25.09.2018 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

24.04.19 за клопотанням захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні постановлено ухвалу про надання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитись чи копіювати їх.

У тексті ухвали судом допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали не зазначено про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно абонентського номеру: - НОМЕР_1 , хоча такий зазначений у клопотанні і вказаний судом у мотивувальній частині ухвали.

Також не вірно зазначено строк дії ухвали.

Оскільки клопотання розглядалося у кримінальному провадженні під час підготовчого судового засіданні, то текст ухвали вважати за підписом судді, а не слідчого судді.

В судове засідання учасники провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що учасники не заперечували щодо задоволення клопотання, допущена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описку у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 24 квітня 2019 року, доповнивши ч.3 ухвали словами та цифрами «абонентського номеру: - НОМЕР_1 ».

Правильно зазначити: «Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.» В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2019 Справа № 314/5387/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1148/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5387/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відносно засудженого ДУ «Софієвська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 щодо вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення відмовлено.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 645/6454/18
Провадження № 1-кп/645/342/19
УХ В А Л А

30 травня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Колегія суддів, вислухавши прокурора, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює його проведення, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_6 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегя суддів -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 04 червня 2019 року о 10 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3