Справа № 133/2399/18
В И Р О К
Іменем України
17.07.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000776 від 14.09.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижинці Вінницького району Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.08.2018 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, відповідно до довідки Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 16.01.2019 відбув зазначене покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13.09.2018, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину електротоварів, який належить ФОП ОСОБА_5 та знаходиться на першому поверсі товарного комплексу «Гранд Мікс» по АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи свідомо, умисно та повторно, з корисливих мотивів, користуючись тимчасовою відсутністю власника, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає викрав з торгової вітрини відеореєстратор марки «GLOBEX» моделі «HQS-205В», серійний № 205В05170124 чорного кольору вартістю 598 гривень 66 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 598,66 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підтвердив вищевказані обставини та пояснив, що в вересні 2018 року він в торгівельному комплексі «Гранд Мікс» в с. Самородок викрав видеореєстратор, який продав, а грошима розпорядився на власний розсуд, шкоду відшкодував в повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що є в матеріалах досудового кримінального провадження, характерезуючих особу обвинуваченого, учасники судового розгляду проти цього не заперечували, обвинувачений пояснив, що йому зрозумілі положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активнее сприяння в розкритті злочину та відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не вставлено.

Згідно принципам ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Згідно принципам ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно досудової доповіді від 30.01.2019, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його негативну характеристику за місцем проживання, те, що він раніше судимий, досудову доповідь органу пробації, а тому сукупність вищенаведених обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати, що він не може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства, і до нього необхідно застосувати міру покараня у виді арешту.

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого. Є обгрунтовною та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду, не обирався.

Речовий доказ відеореєстратор марки «GLOBEX» моделі «HQS-205В», серійний № НОМЕР_1 чорного кольору, який передано потерпілому, залишити у користуванні та володінні потерпілого ФОП ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи по справі в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374,376 КПК України, -

У Х В А Л ИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Речовий доказ відеореєстратор марки «GLOBEX», моделі «HQS-205В», серійний № 205В05170124 чорного кольору, який передано потерпілому, залишити у користуванні та володінні потерпілого ФОП ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи по справі в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 17.07.2019