УХВАЛА
Іменем України

28.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого щодо неповернення вилученого майна, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов"язати слідчого СВ Житомирсьвого ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «DAEWOO Lanos», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску. В обгрунтування скарги вказано, що 10.12.2018 року за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 94 під час огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено вказаний вище автомобіль, який вважається тимчасово вилученим майном. На даний час ОСОБА_4 автомобіль не повернуто, відомостей про те, чи накладено арешт на автомобіль поліцією не надано.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, просив скаргу задовольнити.
Від слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, вказав, що арешт на автомобіль не накладено та щодо розгляду скарги поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частиною п`ятою ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Згідно довіреності від 16.12.2017 року власником автомобіля марки «DAEWOO Lanos», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску ОСОБА_6 видано, зокрема, ОСОБА_4 довіреність на право користування автомобілем.
З урахуванням викладеного вище, оскільки автомобіль було вилучено у володільця, арешт в установлений КПК України порядок не накладено, при цьому, володільцю не повернуто, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та можливість її задоволення.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та відповідальних працівників за місцем зберігання транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «DAEWOO Lanos», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1