overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1735/18
н/п 1-кп/766/1175/18
УХВАЛА

17.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006140 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
На адресу суд надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , про призначення потерпілій ОСОБА_7 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що остання на даний час перебуває на лікуванні у Херсонській психіатричній лікарні і не може бути допитана у судовому засіданні по обставинам кримінального провадження.
Як вбачається з довідки КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР від 16.08.2018, потерпіла ОСОБА_7 з 28.03.2018 по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР. За станом її психічного здоров`я, приймати участь в судових засіданнях не може.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 частково та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 372 КПК України суд, -

постановив:

Призначити потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_7 якимось психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме ?

2) Чи могла ОСОБА_7 давати звіт своїм діям та чи керувала ними на момент скоєння подій 06.11.2017 та на теперішній час?

3) Чи стояла ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра? Якщо так то з якого саме часу?

4) Чи могла ОСОБА_7 надавати покази відповідні фактичним обставинам подій 06.11.2017?

Проведення експертизи доручити КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертам для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №766/1735/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000827,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000827.

17.10.2019 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто, слідчий ОСОБА_3 , фактично відізвала подане до суду клопотання.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000827 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/686/1528/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003781,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003781 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальні акти складені відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год. 11 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0007585,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0007585.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0007585, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 18.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0007585.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/2121/19
Номер провадження 1-кс/728/738/19
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий ОСОБА_3 , за клопотанням якого було призначено експертизу, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить клопотання експерта розглянути без його участі, не заперечує проти погодження запропонованих експертом строків проведення експертизи.
Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до п. 1.13 розділу І Інструкції про проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:
10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;
30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;
60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;
понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів);
понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.
Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 733/219/19
Провадження № 1-кс/750/1785/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 10.10.2018 р.,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 10.10.2018 року, скасувати.
У задоволенні решти вимог відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 жовтня 2019 року о 16.00 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3715/16-к
Провадження №11-кп/801/1297/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження, внесене 11.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017, яким ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України виправдано в зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України,

в с т а н о в и в:

Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 частково задоволено касаційні скарги прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2018 щодо ОСОБА_5 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 439 ч. 1, 401 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 призначити на 20.11.2019 на 15.00 год в залі судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 461/5030/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/952/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
09 жовтня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 7, 9, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , змінити на домашній арешт та заборонити ОСОБА_6 залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1/ прибувати за кожною вимогою до суду;

2/ повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3/ здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 визначити до 27 жовтня 2019 року.

Ухвалу про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти з залу суду негайно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 10 хв. 15 жовтня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/905/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/298/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 17 жовтня 2019 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 10:00 год. 30 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 743/139/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/826/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком потерпіла та обвинувачена подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 455/1387/19
Провадження № 11-п/811/1093/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року в м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 28 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Старосамбірський районний суду Львівської області 16.10.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 10.10.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №455/1387/19 між суддями призначення відбулося.

В Старосамбірському районному суді Львівської області працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка перебуватиме у відпустці з 04.10.2019 року по 19.10.2019 року і за 14 днів до відпуски справи судді не розподіляються.
Відтак, у Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Старосамбірського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Старосамбірського районного суду Львівської області і є таким, що не підлягає до задоволення, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуватиме на роботі з 21.10.2019 року та в матеріалах справи відсутні дані про те, що вона приймала участь в цьому кримінальному провадження під час досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні подання Старосамбірського районного суду Львівської області відмовити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000379 від 28.09.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України повернути Старосамбірському районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1624/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 про відмову в задоволенні подання Київського районного відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 29.05.2018 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 про відмову в задоволенні подання Київського районного відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 29.05.2018 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України, на 10:00 годину 21 листопада 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/9587/17
н/п 1-кп/766/1352/19
УХВАЛА

01.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003344 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 09.08.2019 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1