Провадження № 1кс/712/7123/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

23 вересня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000885, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, просить доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу.
Клопотання обґрунтовано тим, що 19.08.2019 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що в ході патрулювання в с. Червона Слобода по вул. Чигиринський шлях ним було виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався позбутися шприца, частково наповненого речовиною жовтого кольору, яка зовні схожа на опій ацетильований.
В ході проведення огляду місця події 19.08.2019 на узбіччі дороги, що знаходиться паралельно вулиці Чигиринський шлях, яка межує з вулицею Карла Маркса в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, виявлено та вилучено полімерний шприц об`ємом 10 кубічних сантиметрів, частково заповнений рідиною жовтого кольору. В ході застосування дактилоскопічного порошку на поверхні вказаного вище полімерного шприца виявлено та вилучено один слід папілярного узору.
20.08.2019 СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000885, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме в призначенні експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити заявлені в клопотанні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2019 року до ЄРДР внесено відомості, відповідно до яких 19.08.2019 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що в ході патрулювання в с. Червона Слобода по вул. Чигиринський шлях ним було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався позбутися шприца, частково наповненого речовиною жовтого кольору, зовні схожою на опій ацетильований.
Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 242, 244 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) проведення судово-дактилоскопічної експертизи, на вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи придатний для ідентифікації один слід папілярного узору, наданий на дослідження в паперовому конверті?
- Якщо так, то чи залишений він пальцями рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надана на дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати: паперовий конверт з дактилокартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паперовий конверт з одним слідом папілярного узору.
Надати дозвіл експерту на застосування руйнуючих методів дослідження під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Доручити слідчому СВ Черкаського РВП Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі Черкаського РВП Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області надати в експертну установу ухвалу суду про призначення експертизи та отримати її висновок.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1