Справа № 591/2758/19
Провадження № 1-кп/591/493/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0001008 від 07.04.2019 року щодо обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, працездатному, який працює неофіційно, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліках ніде не перебуває

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року ОСОБА_5 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає разом із бабусею ОСОБА_4 . Близько 13 год. 41 хв., коли потерпіла залишила без нагляду свої особисті речі, а саме мобільний телефон з визначеним номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 та банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , яка знаходилася в її сумці в спальній кімнаті. ОСОБА_5 використовуючи телефон ОСОБА_4 з визначеним номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 , зареєстрував номер банківської картки в додатку «Приват24», тим самим забезпечив собі доступ до грошових коштів, які знаходилися на рахунку.
05.03.2019 року (час не встановлено) користуючись тим, що ОСОБА_4 спала, ОСОБА_6 викрав із сумки банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , емітовану на її ім`я з метою подальшого зняття з неї грошових коштів, яку використовував з 05.03.2019 року.
Того ж дня близько 20 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Кошик», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 122, помітив банкомат CASU 5664 АТ КБ «ПриватБанк» та вирішив зняти грошові кошти, що знаходилися на рахунку потерпілої, при цьому обвинувачений, шляхом зміни пін коду, використовуючи банкомат CASU 5664 АТ КБ «ПриватБанк», розташований в приміщенні магазину «Кошик» зняв грошові кошти в сумі 500 грн., які витратив на власні потреби.
Далі 05.03.2019, ОСОБА_5 прийшов до приміщення магазину «Амбар», за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 122, де використовуючи банкомат CASU 8878 АТ КБ «ПриватБанк», з цього ж карткового рахунку зняв грошові кошти в сумі 600 грн., які витратив на власні потреби.
Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , через електронний додаток «Приват24», перераховував грошові кошти за допомогою мобільного додатку «LIFECELL», в особистий кабінет «Мій лайфселл» на визначений номер оператора стільникового зв`язку «лайфселл» НОМЕР_3 , яким користувався сам, 05.03.2019 року о 20 год. 49 хв. - на суму 500 грн. та о 23 год. 18 хв. - на суму 480 грн., вказані гроші витратив на власні потреби, розрахувавшись за Інтернет покупки, використовуючи систему прийому платежів «EasyPay». Повернувшись додому, банківську карту № НОМЕР_2 повернув на місце, тобто до сумки потерпілої.
В наслідок вчинення умисних дій, які виразилися в таємному, викраденні грошових коштів, що належали ОСОБА_4 , в сумі 2080 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.03.2019 року ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , у невстановлений час, користуючись тим, що ОСОБА_4 залишила свої речі без нагляду, та обвинувачений викрав із сумки останньої цю ж саме банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанку» з метою подальшого зняття з неї грошових коштів та поклав до кишені куртки, одягненої на ньому та о 01 год. 35 хв., через електронний додаток «Приват24», перераховував грошові кошти за допомогою мобільного додатку «LIFECELL», в особистий кабінет «Мій лайфселл» на визначений номер оператора стільникового зв`язку «лайфселл» НОМЕР_3 , яким користувався сам, на суму 400 грн., вказані гроші витратив на власні потреби, розрахувавшись за Інтернет покупки, використовуючи систему прийому платежів «EasyPay» . В подальшому, 06.03.2019, близько 18 год. 31 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Кошик», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 122, помітив банкомат CASU 5664 АТ КБ «ПриватБанк», заздалегідь забезпечивши собі доступ до рахунку, шляхом зміни пін коду, використовуючи банкомат , з карткового рахунку № НОМЕР_2 зняв грошові кошти в сумі 1000 грн. та о 20 год. 01 хв. в сумі 1000 грн., а також о 20 год. 02 хв. в сумі 150 грн., які витратив на власні потреби. Повернувшись додому, банківську карту поклав на місце, тобто до сумки потерпілої.
07.03.2019 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі
АДРЕСА_2 , де мешкає разом із бабусею, ОСОБА_4 у невстановлений час, користуючись тим, що ОСОБА_4 залишила свої речі без нагляду, ОСОБА_6 знов викрав із сумки останньої банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , з метою подальшого зняття з неї грошових коштів.
07.03.2019 року о 14 год. 00 хв., через електронний додаток «Приват24», перераховував грошові кошти за допомогою мобільного додатку «LIFECELL», в особистий кабінет «Мій лайфселл» на визначений номер оператора стільникового зв`язку «лайфселл» НОМЕР_3 , яким користувався сам, на суму 300 грн., вказані гроші витратив на власні потреби, розрахувавшись за Інтернет покупки, використовуючи систему прийому платежів «EasyPay та близько 14 год. 05 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Кошик», розташованого за адресою:м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 122, користуючись банкоматом , з карткового рахунку зняв грошові кошти в сумі 700 грн., о 18 год. 58 хв. в сумі 500 грн., які витратив на власні потреби. Повернувшись додому, банківську карту № НОМЕР_2 поклав на місце, тобто до сумки потерпілої.
Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 08.03.2019 року, перебуваючи за місцем свого мешкання ( квартира АДРЕСА_2 , де мешкає разом із бабусею, ОСОБА_4 ) у невстановлений час, користуючись тим, що ОСОБА_4 залишила свої речі без нагляду, знов викрав із сумки останньої банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я потерпілої, з метою подальшого зняття з неї грошових коштів.
08.03.2019, близько 00 год. 24 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 181, помітив банкомат CASU 2145 АТ КБ «ПриватБанк». Використовуючи банкомат CASU 2145 АТ КБ «ПриватБанк», з карткового рахунку № НОМЕР_2 знов зняв грошові кошти в сумі 400 грн., які витратив на власні потреби. Повернувшись додому, банківську карту № НОМЕР_2 поклав на місце, тобто до сумки потерпілої.
09.03.2019 року ОСОБА_5 за аналогічних обставин, користуючись тим, що ОСОБА_4 залишила свої речі без нагляду, викрав із сумки останньої банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанку» та близько 10 год. 46 хв., використовуючи мобільний додаток «Приват24», ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 400 грн., які находилися на депозитному рахунку «Копілка», відкритому під картковий рахунок потерпілої ОСОБА_4 № НОМЕР_2 . Перебуваючи в приміщенні магазину «Кошик», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 122, помітив банкомат CASU 5664 АТ КБ «ПриватБанк» і зняв грошові кошти в сумі 400 грн., які витратив на власні потреби. Повернувшись додому, банківську карту повернув на місце, тобто до сумки потерпілої ОСОБА_4
07.04.2019 року за вищезазначеною адресою, впевнившись за його дії є таємними для потерпілої, оскільки остання відпочивала, ОСОБА_5 близько 01.00 год. викрав телевізор LED «SAMSUNG» E - 32D4003 BWXUA, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/824е від 15.04.2019 року 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень, який здав до ломбарду «Скарбниця» по вул. Іллінська м. Суми за 2000 грн. Отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушеннях визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочинів, а саме крадіжок офіційного документу, грошових коштів та майна, що належало потерпілій ОСОБА_4 . В скоєному щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілої, висновки для себе зробив. Матеріальна шкода ним частково відшкодована.
Потерпіла ОСОБА_4 фактичних обставин скоєння злочинів не оспорювала та підтвердила покази обвинуваченого. При цьому зазначила, що викрадене майно телевізор, офіційний документ банківська картка її повернуті, матеріальна шкода грошові кошти її онук обвинувачений також частково відшкодував. Просила суворо його не карати, так як ОСОБА_5 вона вибачила.
Оскільки покази обвинуваченого та потерпілої відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за :
- ч. 1 ст. 357 КК України, тобто таємне викрадення офіційного документу - банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , емітованої на ім`я ОСОБА_4 ;
- ч.1 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_2 емітованої на ім`я ОСОБА_4 у розмірі 2080 грн;
-ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинення злочину повторно», а саме : викрадення грошових коштів з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_2 емітованої на ім`я ОСОБА_4 у розмірах: 1550 грн.,1500 грн.,400 грн. , та телевізора LED «SAMSUNG» E- 32D4003 BWXUA, вартістю 2900 грн., належного ОСОБА_4 ,.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання. Суд також приймає до уваги сімейний стан, матеріальний стан та стан його здоров`я. Суд відносить до пом`якшуючих обставин: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, те що він просив вибачення у потерпілої, тяжких наслідків від скоєного не настало, на обліках він ніде не перебуває, вперше вчинив злочини. Частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, яка його вибачила. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд приймає до уваги вищезазначені обставини і обирає йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту , за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі та остаточно визначає його за правилами ч.1 ст. 70 КК України.
Крім того, враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов відсутній.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Щодо судових витрат то вони підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у ромірі 471,03 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
За ч.1 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту.
За ч.2 ст. 185 КК України у 1 року двох місяців обмеження волі
За ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді одного року двох місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік зобов`язавши його:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: оптичний носій інформації, отриманий під час тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0001008, копії фінансових договорів від 07.04.2019 та фінансового кредиту під заставу від 07.04.2019 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати в сумі 471/03 грн. витрачених на проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7 -Когер