КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 12 червня 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року,

за участі: прокурора представника власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективі Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на документи вилучені в ході обшуку 06 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Фотокопія свідоцтва про правовий статус і фінансове становище компанії «Foxter

Limited» (англійською мовою та переклад українською) 4 арк.
- Фотокопія довіреності компанії «Foxter Limited» на ім`я ОСОБА_10 (англійською мовою та переклад українською) 6 арк.
- Фотокопії декларації, довіреності, свідоцтва про заснування, статуту компанії «FoxterLimited» (англійською мовою та переклад українською) 43 арк.
- Копії паспортів ОСОБА_11 6 арк.
- Копія паспорту ОСОБА_12 1 арк.
- Копія паспорту ОСОБА_13 1 арк.
- Копія паспорту ОСОБА_14 1 арк.
- Копія паспорту НОМЕР_1 олуб О. 1 арк.
- Копія паспорту ОСОБА_15 1 арк.

- Копія паспорту Джузеппе Оджиану 1 арк.
- Копія комерційного інвойсу від 12 березня 2013 року №103013724 1 арк.

- Завірена копія корпоративного реєстру RN Group Limited(англійською мовою) 2 арк.

- Проекти заяв про оформлення платіжних карток для компанії Fillrock Project4 арк.
- Інвойс №160614 від 16 квітня 2014 року 1 арк.
- Копія інвойсу №HQ4142317 від 05 червня 2014 року 1 арк.
- Інвойс №С02014-07834 від 09 травня 2014 року 1 арк.
- Роздруківка електронного повідомлення від 18 червня 2014 року щодо банківських реквізитів в банку Чеської Республіки 1 арк.
- Платіжне доручення на суму 1 105,69 доларів США 1 арк.
- Інвойс № INV/201405016 від 12 травня 2014 року 1 арк.
- Роздруківка реквізитів компанії Smart Profit TelecomCompany Limited 1 арк.
- Факсове повідомлення від 03 листопада 2011 року від ПАТ «Банк Камбіо» 1 арк.
- Поштова накладна від 18 квітня 2014 року (відправник - ОСОБА_6 , одержувач - SteliosIeronymides Law Office) з квитанцією 2арк.

- Поштова накладна від 06 березня 2014 року (відправник - ОСОБА_6 , одержувач - Atoll International Ltd) з квитанцією 1 арк.

- Договір доручення №156929 від 06 березня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 з квитанцією 2 арк.
- Конверт EllenicBankдо платіжної картки на ім`я ОСОБА_17 1 арк.
- Аркуш із чорновими записами рукописним текстом: «продажа (250 т) + вложение...» «замена бенефициара Игорь фарехис аниий формис», «сверка Elpaso» 1 арк.

- Аркуш із чорновими записами рукописним текстом, зокрема: «кост. 200 т Є»» «Кост. 400 Elpaso (забыл)» 1 арк.
- Аркуші із чорновими записами рукописним текстом 3 арк.
- Аркуш із чорновими записами рукописним текстом, зокрема: «Киримок АН (-500) Костенка (500)» 1 арк.
- Паперовий конверт із рукописним зображенням схеми із заголовком «Филипен+АдамовОстапко» 1 арк.
- Аркуш із чорновими записами рукописним текстом, зокрема: «Global 1359160 S Alians 148536 Є
- Допомога - 4 шт.
Альянс 1» 1 арк.
- Блокнот червоного кольору із написом на обкладинці «Live with passion» 1 шт.
- Блокнот датований із фотографічним зображенням неба та хмар з логотипом «МАУ» внизу та написом «2014 Відкриваючи нові горизонти Discovering New Horizons» 1 шт.
- Буклет із заголовком «Офшори: огляд можливостей і ризиків» із рукописними нотатками 44 арк.
- Програма семінару «Офшори: огляд можливостей і ризиків» (російською мовою) з рукописними нотатками 2 арк.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива.
Автор апеляційної скарги вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з грубим порушенням матеріального та процесуального кримінального законодавства.

Зокрема, представник зазначає, що слідчий суддя наклав арешт на речі та документи, які не зазначені в протоколі обшуку від 06 березня 2019 року, тобто арештовано майно, яке носить іншу назву у протоколі обшуку і яке не можливо встановити під час порівняння протоколу обшуку та ухвали слідчого судді.

Крім того, відповідно до ухвали якою надано дозвіл на проведення обшуку у житлі ОСОБА_6 детективи повинні були відшукати та вилучити документи які стосуються діяльності компаній Ktonel Holding Limited, Ipson Holding Limited, Shellrock Sales Inc., Lazer Plus Limited, RN Group Limited, Newline Leader, UAI-Trade SA, Avonex Limited, ULF Trade AG, Lamagan Ventures Limited, TOB «Газенерголізинг» та чорнові записи щодо відносин між ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та їх представників. Натомість, відповідно до оскаржуваної ухвали детективом жодним чином не наведено необхідність накладення арешту на документи які не відносяться до матеріалів кримінального провадження.

Також, слідчим не доведено, що вищевказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення; зберегло на собі його сліди; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Наголошує автор апеляційної скарги і на порушенні слідчим суддею вимог ст. 172 КПК України, оскільки зважаючи на те, що майно яке було вилучено у ОСОБА_6 набуло статусу тимчасом вилученого, власник майна та її представник мали бути викликані у судове засідання.

Крім того, представник власника майна просить у разі якщо суд прийде до переконання про доцільність накладення арешту. Визначити його строк, що не перевищуватиме 2 місяці з дня його накладення, оскільки накладення безстрокового арешту на майно особи суперечить принципу визначеності, зважаючи на відсутній обумовлений елемент точності, визначеності у часі такого обмеження у праві.

Щодо строку на апеляційне оскарження, то представник зазначає, що розгляд клопотання слідчого відбувався за відсутності учасників провадження, а копію прийнятого рішення було отримано 21 березня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями до неї, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого 25 жовтня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено факт здійснення Головою ДФС України ОСОБА_22 фактичного контролю над компанією RN Group Limited (Reg. Number 16730158), що зареєстрована за адресою: 19 Waterfront Drive, VG1110, RoadTown, Tortola, British Virgin Islands. Разом з тим, в ході розслідування здобуто інформацію про можливе використання ОСОБА_18 в період перебування на посаді Голови ДФС України рахунків компанії RN Group Limited для держання неправомірної вигоди від компанії UAI-Trade SA (Geneva, Switzerland) за сприяння в отриманні відшкодування ПДВ TOB «Українські аграрні інвестиції» (, генеральний директор до 2017 року - ОСОБА_20 ), яке є пов`язаним з компанією UAI-Trade SA, у формі придбання від UAI-Trade SA зерна за заниженими цінами. Так, відповідно до відомостей АСМО «Інспектор» ТОВ «Українські аграрні інвестиції» у 2015, 2016 роках здійснювало експорт зерна пов`язаній компанії UAI-Trade SA. Також встановлено факти опосередкованого перерахування на рахунки RN Group Limited грошових коштів від інших юридичних осіб-нерезидентів, пов`язаним з якими компаніям у 2015-2016 роках здійснювалося відшкодування ПДВ. Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що для перерахування неправомірної вигоди на користь RNGroup Limited та приховання незаконного походження таких коштів використовувалася компанія Ktonel Holdings Limited(Республіка Кіпр, реєстраційний номер НЕ286273), через рахунок якої грошові кошти перераховувалися від осіб-бенефіціарних власників компаній, яким надавалося сприяння у відшкодуванні ПДВ на користь підконтрольної ОСОБА_23 компанії, а також інших підконтрольних йому юридичних осіб. Зокрема, в серпні-вересні 2015 року з рахунку KtonelHoldings Limited здійснювалися неодноразові перерахування грошових коштів на користь RN Group Limited. Водночас вказані кошти попередньо надходили на адресу Ktonel Holdings Limitedвід товариства ULF TRADEAG (Швейцарська Конфедерація), яке входить до структури агрохолдингу UkrLandFarming, з призначенням платежу «За пшеницю».

З початку 2016 року ця схема була змінена. Так, на початку 2016 року джерелом надходження грошових коштів на рахунок Ktonel Holdings Limitedстали грошові кошти, отримані від компанії AVONEX LIMITED. Надалі отримані грошові кошти перераховувалися на рахунок компанії Newline Leader Ltd (Lugano, Switzerland), яка, за таких обставин, була використана для заміни RN GROUP LIMITEDза схемою (в обох випадках гроші були виплачені до Ktonel Holdings Limitedза пшеницю або кукурудзу, а потім сплачені Ktonel Holdings Limitedспочатку на користь RN Group Limited, а потім NewlineLeaderLtd за однакові товари). Крім того встановлено, що з травня 2015 року мали місце численні перерахування коштів з рахунків ULF Trade AG, Avonex Limited не лише черезрахунки KtonelHoldings Limited, але також через рахунки компаній Ipson Holdings Limited, Lazer Plus Limitedі Shellrock SalesInc на рахунки як RNGroup Limited, Newline Leader, так і компанії Lamagan Ventures Limited(Британські Віргінські Острови). Також встановлено, що близький родич (тесть) ОСОБА_24 , ОСОБА_25 є кінцевим бенефіціарним власником «Альтіс Девелопмент Лімітед (ALTIS DEVELOPMENTLIMITED)» (Кіпр) через вказану компанію LAMAGANVENTURES LIMITED. Вказане дає підстави вважати, що LAMAGAN VENTURES LIMITED могла бути ще однією компанією, поруч з RN Group Limitedта NewlineLeader, що використовувалась для сплати неправомірної вигоди ОСОБА_23 . Крім того, встановлено, що грошові кошти в якості неправомірної вигоди за сприяння в отриманні відшкодування ПДВ надходили на рахунки підконтрольного ОСОБА_22 . RN Group Limited та інших пов`язаних підприємств-нерезидентів через наступні підприємства Ktonel Holdings Limited, Ipson HoldingsLimited, LazerPlus Limitedі Shellrock Sales Inc.
07 березня 2019 року детектив Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективі Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на документи вилучені в ході обшуку 06 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фотокопія свідоцтва про правовий статус і фінансове становище компанії «Foxter Limited» (англійською мовою та переклад українською) 4 арк.; фотокопія довіреності компанії «Foxter Limited» на ім`я ОСОБА_10 (англійською мовою та переклад українською) 6 арк.; фотокопії декларації, довіреності, свідоцтва про заснування, статуту компанії «Foxter Limited» (англійською мовою та переклад українською) 43 арк.; копії паспортів ОСОБА_11 6 арк.; копія паспорту ОСОБА_12 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_13 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_14 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_26 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_15 1 арк.; копія паспорту Джузеппе Оджиану 1 арк.; копія комерційного інвойсу від 12 березня 2013 року №103013724 1 арк.; завірена копія корпоративного реєстру RN Group Limited(англійською мовою) 2 арк.; проекти заяв про оформлення платіжних карток для компанії Fillrock Project 4 арк.; інвойс №160614 від 16 квітня 2014 року 1 арк.; копія інвойсу №HQ4142317 від 05 червня 2014 року 1 арк.; інвойс №С02014-07834 від 09 травня 2014 року 1 арк.; роздруківка електронного повідомлення від 18 червня 2014 року щодо банківських реквізитів в банку Чеської Республіки 1 арк.; платіжне доручення на суму 1 105,69 доларів США 1 арк.; інвойс № INV/201405016 від 12 травня 2014 року 1 арк.; роздруківка реквізитів компанії Smart Profit TelecomCompany Limited 1 арк.; факсове повідомлення від 03 листопада 2011 року від ПАТ «Банк Камбіо» 1 арк.; поштова накладна від 18 квітня 2014 року (відправник - ОСОБА_6 , одержувач - Stelios Ieronymides LawOffice) з квитанцією 2арк.; поштова накладна від 06 березня 2014 року (відправник - ОСОБА_6 , одержувач - Atoll International Ltd) з квитанцією 1 арк.; договір доручення №156929 від 06 березня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 з квитанцією 2 арк.; конверт EllenicBank до платіжної картки на ім`я ОСОБА_17 1 арк.; аркуш із чорновими записами рукописним текстом: «продажа (250 т) + вложение...» «замена бенефициара Игорь фарехис аниий формис», «сверка Elpaso» 1 арк.; аркуш із чорновими записами рукописним текстом, зокрема: «кост. 200 т Є»» «Кост. 400 Elpaso (забыл)» 1 арк.ркуші із чорновими записами рукописним текстом 3 арк.; аркуш із чорновими записами рукописним текстом, зокрема: «Киримок АН (-500) Костенка (500)» 1 арк.; паперовий конверт із рукописним зображенням схеми із заголовком «Филипен+АдамовОстапко» 1 арк.; аркуш із чорновими записами рукописним текстом, зокрема: «Global 1359160 S Alians 148536 Є допомога - 4 шт. Альянс 1» 1 арк.; блокнот червоного кольору із написом на обкладинці «Live with passion» 1 шт.; блокнот датований із фотографічним зображенням неба та хмар з логотипом «МАУ» внизу та написом «2014 Відкриваючи нові горизонти Discovering New Horizons» 1 шт.; буклет із заголовком «Офшори: огляд можливостей і ризиків» із рукописними нотатками 44 арк.; програма семінару «Офшори: огляд можливостей і ризиків» (російською мовою) з рукописними нотатками 2 арк.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року вказане клопотання детектива було задоволено.

Під час розгляду апеляційних скарг колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Зі змісту з ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000717, про накладення арешту на вищевказані документи, як убачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя вивчивши клопотання прокурора та матеріали, додані до нього, прийшов до правильного висновку щодо необхідності накладення арешту на документи вилучені в ході обшуку 06 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою збереження речових доказів, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому слідчим суддею враховано постанову детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективі Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 від 06 березня 2019 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Твердження автора апеляційної скарги про те, що слідчим не доведено, що вищевказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення; зберегло на собі його сліди; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки спростовуються матеріалами провадження, а саме раніше вказаною постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.
Доводи представника власника майна про те, що слідчим суддею арештовано майно, яке носить іншу назву у протоколі обшуку та те, що порушено вимоги ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання детектива за відсутності учасників провадження, не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, зважаючи на те, що володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна частково або повністю, відповідно до ст. 174 КПК України, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170 - 173 КПК України,наклав арешт на документи вилучені в ході обшуку 06 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вимоги автора апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Крім того, відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13, у разі подання особами, визначеними у ст. 174 КПК, скарги на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції про арешт майна у зв`язку з необґрунтованістю його накладення, судді судів апеляційної інстанції мають перевірити, чи подавалось цими особами клопотання про скасування цього заходу забезпечення слідчому судді місцевого суду та в разі негативної відповіді на зазначене питання, можуть залишити ухвалу без змін.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника власника майна, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року, якою задоволено клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективі Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , та накладено арешт на документи вилучені в ході обшуку 06 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/2306/2019 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_27 Доповідач: ОСОБА_1