Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8714/19
Провадження №1-кс/523/2935/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

03.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у закінченому замаху на таємне викрадення належного дошкільному закладу початкової школи ОНВК №292 комп`ютерного обладнання, а саме: комп`ютерної миші чорного кольору, пари комп`ютерних акустичних колонок марки «Jenius» чорного кольору, клавіатури марки «Rollok», чорного кольору, а також належного ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Huawei mya-u29», вартістю 5000 грн та належного ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Samsung G7», вартістю 5299 грн, вчиненому в близько 09 години 00 хвилин 31 травня 2019 року, шляхом проникнення до методичного кабінету дошкільного закладу початкової школи ОНВК №292, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 35А.

За даними фактами здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001985 за ознаками ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_6 затримано близько 10 години 00 хвилин 31 травня 2019 року, та 01 червня 2019 року повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, наявність непогашеної судимості, а також ймовірність можливого продовження злочинної діяльності, неправомірного перешкоджання досудовому розслідуванню та ухилення від слідства.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, визнавальними показаннями підозрюваного - про конкретні причини та обставини вчинення крадіжки майна, а також протоколами допитів потерпілих про перелік викраденого майна та свідка ОСОБА_9 , який фактично затримав підозрюваного на місці події та передав затриманого співробітникам поліції.

ОСОБА_6 є судимою особою, яка має офіційну реєстрацію, місце постійного проживання, заявляє про неофіційну роботу в якості кур`єра, наглядача за пляжними шезлонгами, помічника повара тощо, з денним графіком роботи, має істотні вади здоров`я із зору.

Будь-яких об`єктивних доказів в обґрунтування ризику можливого перешкоджання досудовому розслідуванню з боку підозрюваного прокурором представлено не було.

Викрадене майно повністю повернуто потерпілим, у вчиненому ОСОБА_6 щиро кається.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що слідчим допущено порушення процесуального закону в частині невірного зазначення часу фактичного затримання підозрюваного, що як наслідок спричинило і порушення строку затримання останньої особи без судового рішення.

З врахуванням викладеного, враховуючи досліджені матеріали, а також доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із оцінкою того, чи можуть більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатньо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, з покладенням певних процесуальних обов`язків, тобто в задоволенні клопотання слідчого про ув`язнення підозрюваного слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 31 липня 2019 року включно.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, крім випадків виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, а також утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1