Справа № 296/4930/19
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 001160 від 13.03.2019,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою у якій просить:

- визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000090 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, щодо допуску ОСОБА_5 в якості законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 , 2005 року народження;

- визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000090 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, щодо допуску адвоката ОСОБА_3 в якості представника неповнолітньої ОСОБА_6 , 2005 року народження;

- зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000090 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України винести постанову про визнання ОСОБА_5 законним представником неповнолітньої ОСОБА_6 , 2005 року народження;

- зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000090 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України винести постанову про допуск в якості представника неповнолітньої ОСОБА_6 , 2005 року народження адвоката ОСОБА_3 .

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000090 від 13.03.2019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є неповнолітня ОСОБА_6 , 2005 року народження, матір`ю якої є ОСОБА_5 . 08.05.2019 між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_3 укладено договори про надання правничої допомоги ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 . 10.05.2019 ОСОБА_5 звернулась до СУ ГУНП в Житомирській області та прокуратури Житомирської області з клопотанням про залучення її до провадження в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , а також залучення адвоката ОСОБА_3 в якості представника неповнолітньої ОСОБА_6 . Однак, жодного повідомлення про прийняте органом досудового розслідування процесуальне рішення на адресу заявника не надходило. При цьому посилається, що ОСОБА_5 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_6 , батьківських прав відносно якої вона не позбавлена. Вважає, що дії слідчого та процесуального керівника у вказаному провадженні обмежують право матері представляти законні інтереси неповнолітньої дитини та порушують діюче законодавство.

Заявник у судовому засіданні доводи скарги підтримав повністю, з підстав викладених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала. Вказала, що неповнолітня ОСОБА_6 сама заперечує проти залучення її матері, як законного представника, а також не виявила бажання користуватися послугами адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирської області перебувать матеріали кримінального провадження №0000090 від 13.03.2019, за фактом вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.152 КК України.

Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є неповнолітня ОСОБА_6 , 2005 року народження.

Матір неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 08.05.2019 уклала з адвокатом ОСОБА_3 договір про надання правничої допомоги ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 .

10.05.2019 ОСОБА_5 звернулась із письмовим клопотанням до СУ ГУНП в Житомирській області та прокуратури Житомирської області про залучення її до вказаного кримінального провадження в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , а також про залучення адвоката ОСОБА_3 в якості представника неповнолітьої ОСОБА_6 .

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження.

Пунктами 1 - 11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, яким надано таке право.

У відповідності до ч.ч. 1-5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно до ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті. Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті (ч.ч.3,4 ст.44 КПК України).

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що станом на день звернення заявника до суду з вказаною скаргою, органом досудового розслідування процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови про відмову в залученні законного представника та представника неповнолітньої потерпілої не приймалося. 13.052019 ОСОБА_5 надано відповідь за підписом слідчого ОСОБА_4 про те, що неповнолітня ОСОБА_6 заперечує проти залучення в якості законного представника її матері ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 (а.с.21).

Одночасно, з заяви потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що остання заперечувала проти залучення в якості законного представника її матері ОСОБА_5 та будь-яких захисників, з якими ОСОБА_5 уклала договір про надання правничої допомоги, оскільки ОСОБА_5 зацікавлена в тому, щоб винні особи не були покарані (а.с.20).

При цьому, в провадженні Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені 13.05.2018 до ЄРДР за №0000618, за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, а саме злісного не виконання ОСОБА_5 в перід з грудня 2018 по 27.04.2019 встановлених законом обовязків по догляду за дочкою ОСОБА_6 , 2005 року народження (а.с.22).

Водночас, з протоколів допиту свідків від 10.05.2019, 12.05.2019 та 13.05.2019, вбачається, що неповнолітня ОСОБА_6 належним чином не виховувалась матір"ю ОСОБА_5 (а.с.23-29).

З пояснень слідчого ОСОБА_4 встановлено, що в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 залучено спеціаліста сектору профілактики злочинності та соціального сирітства служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради - ОСОБА_9 та призначено адвоката ОСОБА_10 .

Враховуючи, що законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 є спеціаліст сектору профілактики злочинності та соціального сирітства служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради - ОСОБА_9 та захист неповнолітньої доручено здійснювати адвокату ОСОБА_10 , сама неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 заперечує проти того, щоб її мати ОСОБА_5 була її законним представником та відмовилась від послуг адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 3, 28, 220, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 06.06.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1