Справа № 386/617/19
Провадження № 1-кс/386/234/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
19 липня 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Старший слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 18.07.2019 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи з метою встановлення психологічних особливостей під час проведення допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02 липня 2019 року в період з 11 години до 14 години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в нежилому приміщенні, розташованому по АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «Підприємство «Гарант» та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , де під час розмови, близько о 14 годині вчинив сварку з ОСОБА_7 , в ході якої діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, від яких останній помер на місці пригоди.

Крім цього, близько 13 години 40 хвилин в цьому ж нежилому приміщенні ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синця під лівим оком, які згідно висновку експерта №89 від 12.07.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та близько 14 години на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді синця під лівим оком, крововиливу грудної клітини спереду, рани спини, які згідно висновку експерта №88 від 12.07.2019 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

03.07.2019 в якості підозрюваного у даному кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення психологічних особливостей, які мали місце під час проведення допиту ОСОБА_4 , виникла необхідність у призначенні судової психологічної експертизи, що має значення для кримінального провадження, а також необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судову психологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- які психологічні особливості має процес розповіді про обстановку та обставини події вказаних підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами відеозапису слідчої дії, а саме допиту проведеного за його участю 03.07.2019?

- виходячи з відеозапису спілкування з підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при допиті, чи можливо вказати, в якій саме частині розповіді являються щирими, а в яких присутні психологічні ознаки неповноти чи нещирості розповіді?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити клопотання.

Слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення експертизи, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000301, копією постанови про призначення групи слідчих від 03.07.2019, згідно яких слідчий ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження (а.с. 5-6, 17-19);

- копією рапорта старшого інспектора-чергового Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 02.07.2019 про отримання повідомлення від ОСОБА_9 про вчинення правопорушення ОСОБА_4 відносно ОСОБА_7 (а.с. 7-9);

- копією протоколу затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 03.07.2019 (а.с. 10-12);

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.07.2019 в ході якого він розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.с. 13-16).

Враховуючи вищевикладене, з метою визначення психологічних особливостей під час проведення допиту ОСОБА_4 , в даному кримінальному провадженні має бути проведена судова психологічна експертиза, що має істотне значення для цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити повністю.

Призначити судову психологічну експертизу в кримінальному провадженні №0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, з метою визначення психологічних особливостей під час проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої, залучити експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- які психологічні особливості має процес розповіді про обстановку та обставини події вказаних підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами відеозапису слідчої дії, а саме допиту проведеного за його участю 03.07.2019?

- виходячи з відеозапису спілкування з підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при допиті, чи можливо вказати, в якій саме частині розповіді являються щирими, а в яких присутні психологічні ознаки неповноти чи нещирості розповіді?

Для дослідження слідчому направити експертам копію відеозапису до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.07.2019, а також за необхідності - матеріали кримінального провадження за №0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1