Справа №: 400/470/19
Провадження № 1-кп/400/62/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
та потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
провадження №0000651 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, при наступних обставинах: 31 грудня 2016 року, близько 17 години, ОСОБА_5 перебував біля магазину «Український гастрономчик», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, селище міського типу Петрове, вулиця Комінтерна. В цей час ОСОБА_5 побачив транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «250 D» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який біля вказаного магазину з ключами запалення в салоні автомобіля,залишив ОСОБА_6 , та у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано на незаконне заволодіння транспортного засобу, проти волі власника ОСОБА_6 , сів до салону належного останньому автомобіля марки «Mersedes Benz» моделі «250 D» бежевого колоьру, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завів двигун автомобіля та направився ним в невідомому напрямку, тим самим незаконно вилучив вищевказаний транспортний засіб.

В подальшому, ОСОБА_5 доїхав незаконно вилученим транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Mersedes Benz» моделі «250 D» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до домоволодіння АДРЕСА_2 , залишив автомобіль на подвір`ї вказаного домоволодіння та пішов в невідомому напрямку. При цьому, в ході керування викраденим транспортним засобом ОСОБА_5 пошкодив його.

Згідно висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи № 1372/19-27 від 09.04.2019 року вартість матеріального збитку, завданого потерпілому ОСОБА_6 неправомірними діями ОСОБА_5 , складає 11909 гривень 88 копійок.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як умисне незаконне заволодіння транспортним засобом.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .
10.04.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені
абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 10 квітня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі в сумі 4844 гривень 40 копійок за проведення експертиз.

Речовий доказ: автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «250 D» бежевого колоьру, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зв`язка ключів в кількості чотирьох штук, одна штука пластинки таблеток «панкреазим» та одна штука пластинки таблеток «омез», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1