Справа № 697/2126/19
Провадження № 1-кс/697/639/2019
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відлділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2019 25 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

19.08.2019 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання мотивує тим, що 16.08.2019, близько 10.43 год., поблизу приміщення Бобринецької ОТГ по вулиці Дружби, 4, в с. Бобриця, Канівського районну, Черкаської області, було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1 без запалу.

16.08.2019 за даним, фактом, розпочато досудове розслідування, за № 0000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході огляду місця події поблизу приміщення Бобринецької ОТГ по вулиці Дружби, 4, в с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області, було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф- 1 без запалу.

На розв`язання експертизи необхідно поставити запитання:

- Чим являється наданий на дослідження предмет?

- Чи споряджений даний предмет вибуховою речовиною?

Просить призначити судову вибухо-технічну експертизу, виконання якої необхідно доручити експерту Черкаського НДЕКЦ MB України.

Слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання клопотання була повідомлена належним чином, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 2016.08.2019, близько 10.43 год., поблизу приміщення Бобринецької ОТГ по вулиці Дружби, 4, в с. Бобриця, Канівського районну, Черкаської області, було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1 без запалу.

16.08.2019 за даним, фактом, розпочато досудове розслідування, за № 0000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході огляду місця події поблизу приміщення Бобринецької ОТГ по вулиці Дружби, 4, в с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області, було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф- 1 без запалу.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової вибухо-технічної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задоволити.

Призначити судову вибухо-технічну експертизу по кримінальному провадженню №0000491 від 16.08.2019, Проведення судової вибухо-технічної експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судової вибухо-технічної експертизи поставити запитання:

- Чим являється наданий на дослідження предмет?

- Чи споряджений даний предмет вибуховою речовиною?

Проведення судової вибухо-технічної експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати: оригінал довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; речовий доказ - металевий предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 без запала, який поміщений по прозорого поліетиленового пакету, краї якого зв`язані ниткою та опечатано биркою з надписом та підписами понятих.

Дозволити пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 та заступника начальника відділення - начальника СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншим: працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1