ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1150/18
УХВАЛА

"15" серпня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000302 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні представник потерпілого захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи, яке мотивував тим, що відповідно матеріалів кримінального провадження у потерпілого ОСОБА_5 визначені легкі тілесні ушкодження, але згідно із медичної документації ОСОБА_5 знаходився на лікуванні з 19.05.2018 року по 20.06.2018 року, тобто на протязі 30 днів, що відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Висновки судового експерта в № 142 від 25.05.2018 року суперечить Правилам судового медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень. Просить призначити експертизу Дніпропетровському СМЄ.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання, уточнивши питання про обґрунтування лікування потерпілого в зазначений період.

Обвинувачений ОСОБА_9 покладається на погляд суду.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання, яке ї необґрунтоване , вважає висновки судового експерта не суперечать законодавству.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. При цьому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень звернення до експерта є обов`язковим.
Частина 1 ст.332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно дослідженому в судовому засіданні висновком судового експерта Царичанського відділення бюро судових експертиз ОСОБА_10 № 142 від 25.05.2018 року виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так я при звичайному перебігу травми прояви травми регресують в проміжуток часу до 20 днів ( а.с.113)

Із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 за № 0610818, вбачається, що потерпілий проходив стаціонарне лікування в КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня «ДОР» в травматологічному відділенні №1 з 19.05.2018 по 20.06.2018 (33 дня)
Відповідно повторного висновку судового експерта Царичанського відділення бюро судових експертиз ОСОБА_10 № 280 від 29.10.2018 року виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тривалість перебування ОСОБА_5 в медичному закладі КЗ « Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня « ДОР» в період з 19.05.2018 по 20.06.2018 року наданою медичною документацією не підтверджується.
В судовому засіданні допитаний в якості судового експерта ОСОБА_11 пояснив, що у потерпілого ОСОБА_5 ним були виявлені тілесні ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що були спричинені вогнепальною зброєю і рани загоїлись на його погляд до 20 днів.
Відповідно до ст. 332 КПК України суд має право доручити проведення експертизи експертній установі,якщо суду надані кілька висновків експерта,які суперечать один одному , а допит експерта не дав змоги усунути наявні суперечності.

Для встановлення ступеню тяжкості та характеру ушкодження, а також з метою уникнення сумнівів в правильності двох судових експертиз, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 333, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити .

Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Якою є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 після нанесення йому тілесних ушкоджень

2.З чим пов`язане перебування потерпілого ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в період з 19.05.2018 по 20.06.2018 року

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово- медичної експертизи ( м. Дніпро, площа Соборна, 14) попередивши про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення судово-медичної експертизи направити до експертної установи матеріали кримінального провадження та оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

Відкласти розгляд справи до отримання висновку судового експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1