МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2019 р. Справа № 370/1999/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000301 від 13.06.2019 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Небелиця Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, тимчасово не працюючий, такий, учасник бойових дій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
12.06.2019 року, близько 19 години, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає його мати ОСОБА_5 , для того щоб взяти деталі з трактора. Під час цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. В ході якого ОСОБА_4 будучи розгніваним за висловлені на його адресу з боку ОСОБА_5 образи, тримаючи в лівій руці металеву трубу з мотивів особистих неприязних відносин, з метою завдання фізичного болю та спричинення невизначеної шкоди її здоров`ю, умисно наніс два послідовні удари лобною частиною своєї голови в область носа ОСОБА_5 та один удар металевою трубою в область правої скроні останньої. Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови та забійної рани спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 , дав покази, що він прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає його мати ОСОБА_5 , щоб взяти запчастини до трактора та між ним виникла сварка, під час якої він наніс тілесні ушкодження їй.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненогозлочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався. Має на утриманні 4 малолітніх дітей.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки інші санкції, передбачені вказаною нормою не сприятимуть виправленню та перевихованню обвинуваченого та не зможуть запобігти вчиненню інших злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1