overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України,

за участю
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В підготовчій частині засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_8 заявила відвід судді ОСОБА_3 , оскільки згідно зміненої підозри, повідомленої ОСОБА_6 , той підозрюється у незаконному збиранні конфіденційної інформації, в тому числі і щодо судді ОСОБА_3 . Зазначені обставини дають підстава вважати, що суддя ОСОБА_3 може бути упередженим під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за апеляційною скаргою сторони захисту.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, з яких підозрюваний підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_3 , а прокурор покладався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, з таких підстав.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні визначені ст.75 КПК України, п.4 ч.1 якої передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Оскільки повідомлені захисником обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , заяву про його відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Київського апеляційного суду ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного автоматизованого розподілу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5482/2019
Категорія: ст. 158 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Ухвала
08жовтня 2019 р.

м. Київ

Справа № 713/559/19
Провадження № 51-4729 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 447/1765/16-к
провадження № 51-4968 ск19

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження № 447/1765/16-к щодо ОСОБА_2 . Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1475/19
н/п : 1-кс/397/557/19
У Х В А Л А

08.10.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрівської районної ради Кіровоградської області.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрівської районної ради Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 жовтня 2019 о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 та представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрівської районної ради Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 676/6354/19
Провадження № 1-кс/676/2260/19
УХВАЛА
04 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у заяві про самовідвід просила розглянути у її відсутності.
За вказаних обставин суд розглянув питання про самовідвід у відсутності учасників провадження які належним чином повідомлені.
Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що вирішення питання про скасування арешту на майно в уже закритому кримінальному провадженні не потребує висловлювання позиції судді щодо наявності чи відсутності вини заявника у цьому провадженні, а тому не позбавляє можливості судді розглянути адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_4 по суті, з встановлення винних осіб.
Таким чином, судом не знайдено жодних необхідних та достатніх підстав, які би викликали сумнів щодо безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про скасування арешту на майно, а тому заявлений самовідвід до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 79, 80 КПК України,
В задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні (1-в/676/197/19, 676/6354/19) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 166/362/19
Провадження № 1-кп/170/115/19
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
09 жовтня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
законного представника - ОСОБА_8 ,
представника служби у
справах дітей - ОСОБА_9 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 10.10.2019 року. Керуючись статтями 109, 110, 291, 314, 315, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2019 року о 17 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2682/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 годин 10 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1003/17
Провадження № 1-кп/368/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000134 від 24.02.2017 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 122 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури про зупинення та привід обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
07.09.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.. 185 ч. 3, ст.ст.. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2013 року звільнено на підставі ст.. 81 КК України,
з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
07.09.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.. 185 ч. 3, ст.ст.. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2013 року звільнено на підставі ст.. 81 КК України.
Кримінальне провадження № 0000134 від 24.02.2017 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
При затриманні ознайомити ОСОБА_4 з даною ухвалою під розписку та доставити його до Кагарлицького районного Київської області.
Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого доручити Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київської області та прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2019 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 375/1916/19
Провадження № 1-кп/375/131/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 09.08.2019 до ЄРДР за № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.162 КК України злочину, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 09:00 годину 16.10.2019 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/1525/19
Провадження № 1-кс/554/3384/2019
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Особа, яка подала скаргу, прохала суд проводити розгляд скарги за її участі в режимі відеоконференції у зв`язку з проживанням у іншому місці, через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Червонозаводського районного суду м.Харкова згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити скаржнику пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/9114/19
УХВАЛА
09.10.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Чутівської районної спілки учасників бойових дій та миротворчих місій ОСОБА_2 на службових осіб Управління Служби безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови Чутівської районної спілки учасників бойових дій та миротворчих місій ОСОБА_2 від 20.09.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
09.10.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 07.10.2019 року надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У скарзі скаржник прохав суд поновити йому процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена до суду протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Обставини, на які посилається скаржник, як на підстави поважності пропущення строку, слідчий суддя вважає обґрунтованими, а тому вважає за необхідне поновити строк на оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 49, 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику процесуальний строк звернення до суду із вказаною скаргою.
Відкрити провадження за скаргою голови Чутівської районної спілки учасників бойових дій та миротворчих місій ОСОБА_2 на службових осіб Управління Служби безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови Чутівської районної спілки учасників бойових дій та миротворчих місій ОСОБА_2 від 20.09.2019 р. про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2019 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
У судове засідання викликати скаржника, представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1779/19
Провадження № 1-кп/565/194/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 02.09.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2019 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі ч.1 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 02.09.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1