Справа №635/2612/19
Провадження № 1-в/635/318/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куп`янськ-Вузловий Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.07.1992 Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 3 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 1 року виправних робіт без позбавлення волі з утриманням з заробітку 20 % в дохід держави;

- 28.11.2000 Куп`янським міським судом за ч.1 ст. 101, ч. 1 ст.209 КК України(в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 13.01.2005 Куп`янським міськрайсудом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі,

- 18.07.2006 Куп`янським міськрайсудом за ч. 3 ст. 186, ст.395 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.10.2009 Куп`янським міськрайсудом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 04.12.2013 Куп`янським міськрайсудом за ч. 1 ст. 129 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

засудженого 17 червня 2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала справа за спільним поданням начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, що довела своє виправлення.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився. До канцелярії суду від останнього надійшла заява, в якій прокурор вказав, що не заперечує проти задоволення подання, у зв`язку з тим, що засуджений довів своє виправлення. Також прокурор виклав прохання розглядати справу у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутність.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого та подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 17 червня 2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2016 року, ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді трьох років обмеження волі, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2015 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України в порядку, передбаченому для засуджених до позбавлення волі.

У відповідності до рапорту, на виконання ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2016 року, ОСОБА_5 затримано 15 вересня 2017 року.

На підставі ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року, ОСОБА_5 зараховано час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» з 15 вересня 2017 року по 27 вересня 2017 року.

Як вбачається із характеристики на засудженого, останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 15 вересня 2017 року. За час перебування в Харківській установі виконання покарань режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. З 27 вересня 2017 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)». З перших днів перебування в установі виявив бажання працювати. Працевлаштований різноробом сховища установи згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться задовільно, поставленні завдання виконує своєчасно та в повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. При виконанні робіт з благоустрою, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. За час відбування покарання в установі випадків порушення вимог порядку відбування покарання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумілнну поведінку і ставлення до праці заохочувався 4 рази. Характеризується позитивно. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. Є керівником секції художньої самодіяльності відділення СПС №3. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». До представників адміністрації виправного центру грубості не проявляє, виконує їх законні вимоги. За характером врівноважений. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених. Підтримує родинні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень. Питання щодо трудового та побутового влаштування після звільнення засудженого не вирішено. Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто комісією установи 12.09.2018 та комісією установи було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми у зв`язку з тим, що не вирішене питання трудового та побутового влаштування після засудження. Засуджений у скоєному вину визвав повністю та розкаюється. На профілактичних обліках не перебував.

Із довідки про доходим засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній з серпня 2017 року по лютий 2019 року був працевлаштований у майстерні установи, на контрагентських об`єктах та господарській обслузі, за виконану роботу відповідно отримував заробітку плату.

Відповідно до положень статті 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

п о с т а н о в и в:

Спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2015 року, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 11 (одинадцять) днів обмеження волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1