Справа №463/3472/19
Провадження №1-кс/463/2951/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000051 від 11.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000051 від 11.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 27.06.2019 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000051 від 11.12.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України. Дану постанову вона отримала 03.07.2019 року. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було з`ясовано обставин, що зазначені в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.05.2019 року, а саме не допитано її в якості свідка та не надано можливості подати документи у кримінальному провадженні; не надано можливості втретє подати заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні; не з`ясовано та не додано до матеріалів кримінального провадження підтвердження про хід виконання доручення про проведення слідчих дій № 401 від 17.01.2015 року; не було допитано керівника Борщівської прокуратури ОСОБА_5 , який відповідно до вимог КПК України зобов`язаний був перевірити законність закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує, що ОСОБА_3 в усній формі відмовилася від дачі показів, що також не відповідає дійсності, оскільки жодних повідомлень про виклик до слідчого вона не отримувала. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав викладених у такій. Просить скаргу задовольнити та постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за № 0000051 від 11.12.2018 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 11.12.2018 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування проведено допити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу відомим їм обставин справи, отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за № 0000409 від 26.12.2014 року, копії якого долучено до матеріалів кримінального провадження, отримані висновки проведених службових розслідувань, а також слідчим витребувано ряд інших документів, необхідних для встановлення істини у справі.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.05.2019 року, скасовано постанову слідчого від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000051 від 11.12.2018 року, матеріали кримінального провадження направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові для продовження досудового розслідування.

В подальшому, під час досудового розслідування були допитані в якості свідків прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 (18.06.2019 року) та начальник СВ Бощівського ВП Чортківського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 (12.06.2019 року).

Крім цього, отримано інформацію з ПрАТ «Київстар» від 13.06.2019 року про те, що за даними канцелярії ПрАТ «Київстар» ухвала слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 15.01.2015 року за справою № 594/29/15-к у кримінальному провадженні за № 0000409 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації не надходила на адресу ПрАТ «Київстар».

Разом з тим, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування відповідно до ст.93 КПК України з УОТЗ ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 13.06.2019 року отримано інформацію, про те, що журнали обліку вхідних та внутрішніх документів за 2015 рік знищені. Однак, дана інформація відсутня в матеріалах кримінального провадження. Крім цього, після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.04.2019 року, слідчим жодного разу не було викликано ОСОБА_3 та не допитано її в якості свідка. Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені ОСОБА_3 обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000051 від 11.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1