Справа № 487/8417/19
Провадження № 1-в/487/170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню освітою, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 10.11.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2016 р. ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України судом її було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13.11.2019 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що подання підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення подання не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Засуджена до судового засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розгляду справи за її відсутності та про задоволення подання.

У відповідності до ст. 539 ч. 4 КПК України справу було розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

В ст. 78 КК України передбачено правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Заводському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 05.01.2017 року. За період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов`язки, покладені судом, в цілому виконала.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення подання органу пробації про звільнення засудженої від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, 165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєвавід 10.11.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1