Справа №639/6061/19
Провадження №1-кс/639/2953/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001495 від 22.08.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
29.08.2019 року на адресу суду, після усунення недоліків, надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.08.2019 приблизно о 13 годині гр. ОСОБА_5 здійснював збут наркотичних засобів, шляхом залишення «закладок» біля будинку №23 по вул. Марка Бернеса у м. Харкові.
22.08.2019 з 15-15 год. до 16-09 год. на проведено огляд місця події всередині квартири АДРЕСА_1 . У ході огляду виявлено та вилучено: два полімерних пакета на застібках з порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, на задній частині яких мається напис «500g x 0,01g 2xAAA Batteries NOT LEGAL FOR TRADE Made In China»; п`ятнадцять полімерних пакетів з порожніми полімерними пакетами; одинадцять мотків ізолюючої стрічки червоного кольору; один моток ізолюючої стрічки чорного кольору; полімерний пакет з прозорими полімерними пакетами; пов`язку для волосся; дві пари рукавичок білого кольору; марлеву пов`язку; окуляри; два прозорих полімерних пакета на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору; мобільний телефон Meizu M5 Note сріблястого кольору, в чохлі чорного кольору, з двома SIM-картами «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; прозорий полімерний пакет на застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Вилучені речі на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.08.2019 два полімерних пакета на застібках з порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, на задній частині яких мається напис «500g x 0,01g 2xAAA Batteries NOT LEGAL FOR TRADE Made In China»; п`ятнадцять полімерних пакетів з порожніми полімерними пакетами; одинадцять мотків ізолюючої стрічки червоного кольору; один моток ізолюючої стрічки чорного кольору; полімерний пакет з прозорими полімерними пакетами; пов`язку для волосся; дві пари рукавичок білого кольору; марлеву пов`язку; окуляри; два прозорих полімерних пакета на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору; мобільний телефон Meizu M5 Note сріблястого кольору, в чохлі чорного кольору, з двома SIM-картами «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; прозорий полімерний пакет на застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які були вилучені в ході огляду місця події 22.08.2019, слідчим визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КПК України.
Метою накладення арешту на вказане вище майно є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення громадянином ОСОБА_5 кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, слідчий вважає необхідним накласти арешт на вказане вище майно.
У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю.
Згідно вимог ч.1 ст.172 КПК України, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно, розгляд справи проведено без участі власника майна, оскільки його участь не є обовязковою при вирішенні зазначеного питання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
23.08.2019 постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене у ОСОБА_5 майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001495 від 22.08.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на два полімерних пакета на застібках з порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, на задній частині яких мається напис «500g x 0,01g 2xAAA Batteries NOT LEGAL FOR TRADE Made In China»; п`ятнадцять полімерних пакетів з порожніми полімерними пакетами; одинадцять мотків ізолюючої стрічки червоного кольору; один моток ізолюючої стрічки чорного кольору; полімерний пакет з прозорими полімерними пакетами; пов`язку для волосся; дві пари рукавичок білого кольору; марлеву пов`язку; окуляри; два прозорих полімерних пакета на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору; мобільний телефон Meizu M5 Note сріблястого кольору, в чохлі чорного кольору, з двома SIM-картами «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; прозорий полімерний пакет на застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
2. Зберігання зазначеного вище майна - доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1