Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/775/19
Провадження по справі № 1-кп/281/77/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 17.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Лугини, Житомирської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 року, близько 23 год 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відпочивали та розпивали спиртні напої. Після чого побачивши, що ОСОБА_5 , заснув, та те, що в нього із кишені штанів випав мобільний телефон марки «Lenovo Р70-А» в корпусі чорного кольору, вирішила ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла мобільний телефон марки «Lenovo Р70-А», в корпусі чорного кольору, вартістю 1088 грн. 00 коп., який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та сховала його в шафі під одягом. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1088 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжкці) визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину. Пояснивши, що 25.02.2019 року викрала мобільний телефон, якій випав з кишені ОСОБА_5 .

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просив визнати її винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік На підставі ст. 75 КК України прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

У судовому засіданні потерпілий суду пояснив, що 25.02.2019 року, перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відпочивали та розпивали спиртні напої. Близько 23 год 00 хв. цього дня виявив, що у нього зник телефон марки «Lenovo Р70-А». Про що повідомив працівників поліції.

Покази потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора, думку обвинуваченої та потерпілого, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами визнаються та не оспорюються, роз`яснивши їм наслідки такого визнання.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 25.02.2019 року умисно здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка є не судимою (відповідно до вимоги про судимість), за місцем проживання характеризується посередньо (характеристика № 3695 від 24.06.2019 року), має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують її покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 у кримінальному провадженні складену Лугинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ризик небезпеки її для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі.

Таким чином, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

Враховуючи думку прокурора про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення її волі та можливість виправлення обвинуваченої без відбування призначеного покарання, суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання по речовому доказу мобільному телефону марки «Lenovo Р70-А» в корпусі чорного кольору вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo Р70-А» в корпусі чорного кольору переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому як власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1