Справа № 711/8395/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 23.10.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза № 00002817 від 31.05.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків на Чорнобильській АЕС не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:.
1)01.02.2002 Придніпровським районним судом м.Черкаси, за ч.2 ст.142 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років. 08.10.2004 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 3 дні;
2)05.09.2007 Придніпровським районним судом м.Черкаси, за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки. 21.02.2009 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 25 днів;
3)05.09.2007 Придніпровським районним судом м.Черкаси, за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки. 21.02.2009 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 18 днів;
4)18.05.2011 Придніпровським районним судом м.Черкаси, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. 12.06.2017 звільнений по відбуттю покарання;
5)11.10.2018 Соснівським районним м.Черкаси, за ч.2 ст.185 КК України, до арешту на строк 4 місяці. 14.12.2018 звільнений по відбуттю покарання;
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

із участю в судовому розгляді:

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 00002817 від 31.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

23.10.2019 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Відповідно до положень ст.314 КПК України дана угода є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З угоди про визнання винуватості від 23.10.2019 року слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.05.2019, близько 00 год. 40 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на розі вулиці Героїв Дніпра та вулиці Сержанта Смірнова, що в м.Черкаси, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, протиправно, відкрито, повторно з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільним телефоном «Huawei Mate 10», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 25.06.2019 № 8/394, станом на 30.05.2019 становить 8650,00 грн. та в подальшому з викраденим майном із місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8650, 00 грн.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ч.2 ст.186 КК України.

Захисник ОСОБА_4 також не заперечувала з приводу затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.2 ст.12 КК України є тяжким злочином.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Потерпілий ОСОБА_6 просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за обов`язкової участі адвоката ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 30.05.2019, близько 00 год. 40 хв. знаходячись на розі вулиці Героїв Дніпра та вулиці Сержанта Смірнова, що в м.Черкаси, умисно відкрито, повторно з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів телефоном «Huawei Mate 10», який належить ОСОБА_7 , і вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 25.06.2019 № 8/394, станом на 30.05.2019 становить 8650,00 грн. та в подальшому з викраденим майном із місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, а тому ці дії кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно,за що належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта які становлять 628,04 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.10.2019 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002817 від 31.05.2019 року за ч.2 ст.186 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 628,04 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Huawei Mate 10», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1