гСправа № 358/816/19 Провадження № 1-кс/358/368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

12 червня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000190 від 04.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 274 (двісті сімдесят чотири) рослини за морфологічними ознаками рослин схожі на рослини снотворного маку, які було вилучено 10.06.2019 року під час здійснення обшуку на присадибній ділянці, яка знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , та запаковано до поліетиленового пакунку та паперової короби з пояснювальними написами та підписами понятих.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що 04.06.2019 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт ДОП Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про те, що 04.06.2019 року в ході виконання плану заходів по операції «МАК» під час відпрацювання с. Туники Богуславського району Київської області, на присадибній ділянці господарства розташованого по АДРЕСА_1 , виявлено незаконний посів рослин маку.

За вищевказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду, працівниками Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області проведено обшук території домоволодіння яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку, на земельній ділянці було виявлено культивування рослин з морфологічними ознаками рослин снотворного маку в кількості 274 (двісті сімдесят чотири) рослини, рахуючи по корінцях, які вилучені до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області. З загальної кількості даних рослин було відібрано 10 (десять) рослин з морфологічними ознаками рослин снотворного маку, які запаковано до паперової коробки, з пояснювальним написом та підписами понятих, для подальшого проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів. Інші 264 рослини з морфологічними ознаками рослин снотворного маку також запаковано з пояснювальним написом та підписами понятих.

Зазначене майно упаковано та вилучено до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Вилучені 274 рослини, за морфологічними ознаками схожі на рослини снотворного маку, які було запаковано до поліетиленового пакунку та картонної короби з пояснювальними написами та підписами понятих, зберегли на собі сліди зазначеного кримінального правопорушення, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому постановою слідчого від 10.06.2019 року вони визнані речовими доказами.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином майном, що було виявлено під час обшуку 10.06.2019 року, у слідчого поліції виникла нагальна необхідність в накладенні арешту, оскільки можливість розпоряджатись даним майном може призвести до їх знищення та втрати.

Як, вбачається з матеріалів клопотання, слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як, вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч.5 ст.171КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ці вимоги статті були виконані.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Беручи до уваги те, що метою накладання арешту на майно: 274 (двісті сімдесят чотири) рослини за морфологічними ознаками рослин схожі на рослини снотворного маку, який був вилучений 10.06.2019 року під час здійснення обшуку на присадибній ділянці, яка знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , та запаковано до поліетиленового пакунку та паперової короби з пояснювальними написами та підписами понятих - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, знищення, перетворення, відчуження та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 10.06.2019 року під час здійснення обшуку на присадибній ділянці, яка знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , та запаковано до поліетиленового пакунку та паперової короби з пояснювальними написами та підписами понятих майно: 274 (двісті сімдесят чотири) рослини за морфологічними ознаками рослин схожі на рослини снотворного маку.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1