Провадження № 1-кс/742/1542/19
Єдиний унікальний № 742/3937/18
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні Прилуцької місцевої прокуратури про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001518 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
29 серпня 2019 року через канцелярію суду прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому новому провадженні після скасування ухвали суду, постановленою під його головуванням від 15 лютого 2019 року у відповідності до ч.2 ст.76 КПК України крім того в ухвалі зазначено, що висновки обвинувального акту не відповідають фактичним обставинам справи, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та впливають на кваліфікацію дій особи, тобто у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КК України наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про відвід судді ОСОБА_4 підтримав та просив її задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши думку прокурора, давши оцінку обґрунтованості заяви про відвід судді, приходить до наступного:
16 листопада 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001518 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з Прилуцької місцевої прокуратури.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 від 21 листопада 2018 року в кримінальному провадженні №1-кп/742/359/18 (єдиний унікальний №742/3937/18) призначено підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001518.
Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_4 , ухвалою від 15 лютого 2019 року у підготовчому судовому засіданні ухвалив повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.
22 квітня 2019 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду, ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Зокрема, ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Крім того, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, оскільки суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 після отримання матеріалів вище вказаного кримінального провадження не розпочинав розгляд справи по суті, не було дослідженно доказів, тому обставини вказані прокурором, не є підставою для відводу судді.
Таким чином, обставини на які посилається прокурор як на підстави відводу судді не є такими, що не допускають його участі в даному кримінальному провадженні, та викликають сумнів у його неупередженості, тому в задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 , слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні Прилуцької місцевої прокуратури про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 - відмовити.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001518 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України передати судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя