Справа №127/5830/17
Провадження №1-кп/127/802/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.10.2001 Місцевим судом Ленінського району м. Вінниці за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі акта амністії згідно ЗУ «Про амністію»;

-09.09.2002 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-09.11.2006 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-04.03.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, на підставі ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-05.06.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-05.12.2011 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 09.02.2012 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, вирок змінено та за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 близько 10 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, як в дворі будинку, раніше незнайомий йому ОСОБА_7 , виконував роботи по обрізці дерев. ОСОБА_5 , будучи обурений діями ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, користуючись надуманим приводом, почав кричати з вікна свого будинку та висловлюватись нецензурною лайкою до робітників, що виконували роботи по обрізці дерев.

Маючи намір довести свою злочинну діяльність до кінця, ОСОБА_5 взяв гайковий ключ, направився в подвір`я будинку АДРЕСА_3 , та, підійшовши до раніше незнайомого ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм поведінки, почав нецензурно виражатись в бік останнього. Після чого ОСОБА_5 з хуліганських спонукань безпричинно почав розмахувати гайковим ключем перед ОСОБА_7 , від чого останній неодноразово ухилявся, та наніс удар ОСОБА_7 невстановленим слідством предметом в область правого плеча.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1254 від 16.08.2016 у ОСОБА_7 було виявлено тілесне ушкодження - колото-різана рана на задній поверхні грудної клітини справа, що належить до категорії легких тілесних ушкоджень, виникло від дії тупого предмета.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав наркотичний засіб метадон, який зберігав без мети збуту.

30 квітня 2017 року, приблизно о 15:41 год. працівниками поліції, у першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , між п`ятим та шостим поверхом, на міжсходинковому майданчику, було помічено ОСОБА_5 , під час огляду речей якого, у кишені, яка була прихована з тильної сторони футболки, було виявлено та вилучено полімерний згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 987 від 06.06.2017 надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина міститься наркотичний засіб - метадон.

Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 0,9019 г, маса метадону становить 0,061 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , при невстановлених обставин та місця, у вересні 2017 року взяв у ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я останнього, у зношеному стані без фото, з його дозволу, оскільки останній мав намір його позбавитись. Реалізовуючи свій виниклий злочинний намір направлений на підробку посвідчення, усвідомлюючи, що він не потребує соціальної допомоги та не має права на отримання посвідчення державного зразка у департаменті соціальної політики, з метою отримання пільг для проїзду у громадському транспорті, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вирішив самовільно внести зміни до вказаного документу. Всупереч закону, перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_5 , за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень зробив з них ксерокопію, до яких додав фотографію із своїм зображенням.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , у період часу з вересня 2017 року по 26 жовтня 2017 року, маючи при собі раніше підроблене пенсійне посвідчення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з метою безоплатного, пільгового проїзду у тролейбусі, пред`являв вказане підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я гр. ОСОБА_8 посадовим особам, які обслуговують пасажирів у громадському транспорті, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочинів визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальних актів, щиро розкаявся та пояснив, що вранці 15.08.2016 перебуваючи за місцем свого проживання, помітив, як в дворі будинку, незнайомий йому чоловік виконував роботи по обрізці дерев. Будучи обурений діями потерпілого, почав кричати з вікна свого будинку та висловлюватись нецензурною лайкою. Після цього він взяв гайковий ключ та підійшовши до потерпілого, почав нецензурно виражатись в бік останнього. Після чого почав розмахувати гайковим ключем та наніс удар потерпілому в область правого плеча. Після чого пішов. 30 квітня 2017 року, у першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 він був зупинений працівниками поліції та під час огляду речей у кишені, яка була прихована з тильної сторони футболки, було виявлено та вилучено полімерний згорток із метадоном, який він зберігав для власного вживання, без мети збуту. Крім того, у вересні 2017 року він взяв у ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я останнього та зробив з нього ксерокопію, до якої додав фотографію із своїм зображенням. Після цього, з вересня 2017 року по 26 жовтня 2017 року, з метою безоплатного проїзду у тролейбусі, пред`являв вказане підроблене пенсійне посвідчення на ім`я гр. ОСОБА_8 посадовим особам, які обслуговують пасажирів у громадському транспорті. Про вчинене дуже шкодує та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення 15.08.2016 хуліганських дій, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу метадону, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду підроблення пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення, що видається установою, яке надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду використання підробленого пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризуюсь ОСОБА_5 , а саме:
- характеристики з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно;

- довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 14.09.2006 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів;

- довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_5 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- висновки амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 308 від 26.12.2017; № 185 від 31.07.2017, відповідно до яких ОСОБА_5 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів ІІ ст. Синдром залежності. Примусового лікування не потребує, в зв`язку з тим, що перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії;

- копія вироку Місцевого суду Ленінського району м. Вінниці від 31.10.2001 відносно ОСОБА_5 ;

- копія вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.09.2002 відносно ОСОБА_5 ;

- копія вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.11.2006 відносно ОСОБА_5 ;

- копія вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.03.2008 відносно ОСОБА_5 ;

- копія вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.06.2009 відносно ОСОБА_5 ;

- копія вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.12.2011 відносно ОСОБА_5 ;

- копія ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2011 відносно ОСОБА_5 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, конкретні обставини злочинів, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, до нього застосовувались різні міри покарання, однак ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, а саме те, що ОСОБА_5 хворіє на гепатит В, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_5 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України достатнім буде покарання у виді арешту в межах санкції відповідної статті; за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України достатнім буде покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції відповідних статей, без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням його до праці.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи № 474-П від 08.12.2017, експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 987 від 06.06.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 61, 65, 70, 296, 309, 358 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи № 474-П від 08.12.2017, експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 987 від 06.06.2017 в сумі 3464 (три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 60 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: вилучену під час огляду у ОСОБА_5 порошкоподібну речовину, передану, згідно квитанції № 383, на зберігання до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницької області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 10.02.2015 року на ім`я ОСОБА_8 , передане, згідно квитанції № 1048, на зберігання до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницької області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: гайковий ключ, переданий, згідно квитанції № 123, на зберігання до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницької області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: CD-R диск із відеозаписом, що вилучений з камер відеоспостережень що розташовані на будинку АДРЕСА_5 за період часу з 10.30 год. до 10.40 год. 15.08.2016, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: