Провадження1-кс/4910/97/19
17 вересня 2019 року м.Київ
слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
детективів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Енергія Новий Розділ» 10.09.2019 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно ТзоВ «Енергія-Новий Розділ» та скасування передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
В судовому засіданні адвокат підтримав подане клопотання про направлення (передачу) до Солом?янського районного суду м. Києва поданого ним клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі та просив його задовольнити.
Заслухавши заявника та детективів, вивчивши клопотання про направлення (передачу) до Солом?янського районного суду м. Києва та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
У відповідності до ст. 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
У відповідності до частини 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. Отже, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями визначати підсудність спору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. А частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що поставляється вмотивована ухвала.
Зважаючи на все вищевикладене, оскільки слідчим суддею Вищого антикорупційного суду не розпочато судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна, а спір про підсудність між судами не допускається, слідчий суддя вважає за необхідне звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.
За таких умов клопотання адвоката ОСОБА_3 про визначення підсудності та направлення (передачу) до Солом?янського районного суду м. Києва поданого ним клопотання про скасування арешту майна належить задовольнити частково та звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про можливість такого направлення справи. В частині визначення підсудності у клопотанні слід відмовити з огляду на положення ч. 5 ст. 34 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 34, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, адвоката ОСОБА_3 про направлення клопотання до Солом`янського районного суду міста Києва, задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1