overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П. ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру та клопотанням ОСОБА_1 про розгляд скарги в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування винесеного слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Шпак А.А. повідомлення про підозру від 11 липня 2018 року.

Одначасно із скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції із Київським районним судом м.Одеси, мотивуючи тим, що він проживає в м.Одеса та не має можливості бути безпосередньо присутнім в судовому засідання для реалізації в повному обсязі своїх прав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі скаржника в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене 18.11.2019 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд скарги в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_1 з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, яке відбудеться 18 листопада 2019 року о 11 год.00 хв.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити на адресу Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська, ЗБ), а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковалюк І.П.
Справа № 350/1904/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу подану ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
06.11.2019 року скаржник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , надали свої пояснення та доводи, при цьому слідчий вказав, що скарга є безпідставною та просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки він задоволив клопотання скаржника.

У судовому засіданні скаржник вказав на те, що на даний час слідчим виконано умови зазначені у клопотанні від 24.10.2019 року, а тому просив провадження по скарзі просив закрити.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали справи приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки слідчим ОСОБА_4 , виконані всі клопотання скаржника.

Згідно ч.1-2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги поданої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеної заяви, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.. В.Симоненка 16 21 листопада 2019 р. о 13 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 21 листопада 2019 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 , за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/448/19
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 14 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буча Київської області, громадянина України, працюючого на посаді машиніста КНС в КП «Ірпіньводоканал», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 години до 07 години наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , до 11 січня 2020 року.

На підставі ч.6 ст.194 КПК України продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- з`являтися за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою і свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , під домашнім арештом.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2019 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 366/2579/16-к
Провадження № 1-кс/366/238/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретаря судового засідання ОСОБА_2 ),
З участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд обмежується складанням її вступної і резолютивної частини.
Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів і проголошено 16.09.2016 року о 9 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306-307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.09.2016 року на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7507/18
Провадження №1-кп/369/279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2019 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Samsung GT-E- 1605У», imei 1: НОМЕР_1 та сім-карту мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_2 , що були вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 02.09.2019 року близько 10.35 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-E- 1605У», imei 1: НОМЕР_1 та сім-карту мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Samsung GT-E- 1605У», imei 1: НОМЕР_1 та сім-карту мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_2 , які вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 399/278/19
Провадження № 1-кп/401/278/19.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції)
потерпілих
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції)
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 00000381 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 360 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 360 КК України..
Ухвалою судді від 20.06.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого його захисника, потерпілого.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про вчинення процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 00000381 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 360 КК України о 13 годині 00 хвилин 18.11.2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000355 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України згідно з обвинувальним актом, який надійшов із Полтавського апеляційного суду 01 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хандига Томпонського району, Якутія, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

01 жовтня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду з ухвалою про визначення підсудності Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення майна на загальну суму 1325 грн (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у приміщення літньої кухні належної потерпілій ОСОБА_5 , вчиненої 12.07.2019 близько 13:00 години.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2019 року зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 13 листопада 2019 року прокурор ОСОБА_3 заявила про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Новосанжарським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 04 листопада 2019 року.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1, ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/244/2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в зв`язку зі смертю підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Дата документу 13.11.2019 Справа № 554/1991/19
Провадження №1-кс/554/1991/2019
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника:ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000110 -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000110 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №949/1686/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000467 від 02.10.2019 року,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000467 від 02.10.2019 року із затвердженим 06 листопада 2019 року обвинувальним актом та угодою про визнанння винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000467 від 02.10.2019 року на 26 листопада 2019 року на 11:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: