Провадження № 1-кп/761/190/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, в судовому засіданні клопотав про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та відповідних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 під час застосування до останнього запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали прокурора та просили продовжити щодо ОСОБА_7 строк дії застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_7 заперечували щодо продовження строку дії такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт та клопотали про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м`який, оскільки на їх думку фактично будь-яких ризиків, встановлених ст. 177 КПК України на даний час не існує, та ОСОБА_7 необхідно працевлаштуватися для забезпечення усіх своїх власних потреб та потреб своєї нової родини, як то харчування, оплата комунальних послуг тощо. Крім того останній бажає отримувати належне медичне обслуговування, чого не можливо здійснити при умові подальшого його перебування під цілодобовим домашнім арештом.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, головуючий суддя дійшов висновку про таке.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є убезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, головуючий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 під час застосування до останнього запобіжного заходу. При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Враховуються зокрема й ті обставини, що ОСОБА_7 раніше не судимий, ризики того, що він має на меті переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню значно знизилися, проте досі існують, враховується його вік, репутація, стан здоров`я та наявність міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, дотримуючись принципів, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свободта практики Європейського суду з прав людини, оскільки ризики, які передбачені статтею 177 КПК України на даний момент ефективно усунуті застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи що такий захід забезпечення кримінального провадження цілком спроможний на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та, виходячи у тому числі з тих обставин, що за своїм складом кримінальні правопорушення, інкриміновані останньому мають високий ступінь суспільної небезпеки, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк застосування даного запобіжного заходу продовженню, терміном на 60 (шістдесят) днів.

Виходячи з цих самих підстав, головуючий суддя приходить до висновку про неможливість на даний час задоволення клопотання ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби.

Крім того, з метою забезпечення подальшої участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, головуючий суддя вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 термін дії покладених на нього відповідних обов`язків, визначених вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-195 КПК України, головуючий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 вересня 2019 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення та потерпілими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 вересня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби - відмовити.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на співробітників Подільського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за його виконанням на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя