Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення клопотання

22 листопада 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0004084 від 18.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , діючи як представник в інтересах власника майна ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 30.11.2018 р. в межах вищевказаного кримінального провадження, на нерухома майно, власником якого є ОСОБА_3 .

Вивчивши подані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження можуть звернутись до слідчого судді, зокрема, власник або володілець майна.

Відповідно до ст.64-2 ч.4 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Приписами ст.50 ч.1 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на підтвердження свої повноважень, особою, що подала клопотання, надано лише ордер на надання правової допомоги (копія свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю відсутня).

Таким чином, повноваження адвоката ОСОБА_2 як представника належним чином не підтверджені.

В зв`язку з тим, що заявником не підтверджений слідчому судді повноваження на звернення до слідчого судді в інтересах власника майна, що надає право особі на звернення до суду в межах кримінального провадження, беручи до уваги відсутність доказів накладення арешту на майно, який просить скасувати заявник, то розгляд вищевказаного клопотання не може бути призначений в судове засідання.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

А відтак, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє право особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0004084 від 18.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1