Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/501/19
Провадження № 1-кп/280/245/19
ВИРОК
Іменем України

31 жовтня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000100 від 07.03.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв, помітив у потерпілої 2 золотих каблучки та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня біля 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав дві золоті каблучки 750 проби: одна каблучка вагою 6,27 грамів вартістю 5 275 гривень 33 копійки та друга каблучка вагою 13,21 грамів вартістю 11 114 гривень 37 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізував викрадене майно в ломбардах, які розташовані в м. Житомир, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 16 389 гривень 73 копійок.

Суд, розглядає кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння. Цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 02.03.2019 після вживання спиртних напоїв, з її квартири обвинувачений викрав ювелірні вироби, цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження, не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України у відповідності до положень ст.12 КК України, являється злочином середньої тяжкості. Обвинувачений раніше не судимий, працює, за місцем роботи та проживання характеризується посередньо, утриманців не має, повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, особою з інвалідністю не являється, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого .

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушення, має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить загрози для суспільства та окремих осіб. Вважає за доцільне покладання на обвинуваченого обов`язків відповідно ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги положення ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Кодексу України із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.
Питання заявленого потерпілою цивільного позову суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України., з урахуванням положень ст.91 КПК України, згідно якої вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає доказуванню.

Відповідно до ст.23 ЦК України потерпіла має право на відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням її прав. Оцінюючи грошовий розмір моральної шкоди, суд враховує характер кримінального правопорушення, глибину душевних страждань потерпілої та стресу, завданого останній, як наслідок - погіршення самопочуття та необхідність у лікуванні, а також вимоги розумності та справедливості.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік .
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 45 000 грн. (сорок п`ять тисяч) гривень на відшкодування матеріальних збитків та 5 000 грн.( п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1