Справа № 282/1476/19
Провадження № 1-кс/282/447/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року, старший слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 06.10.2019 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за межами населеного пункту с. Стрижівка Любарського району Житомирської області з поля ТОВ «А.Т.К.», шляхом вільного доступу викрав 99 кг., качанів кукурудзи.

07 вересня 2019 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000263 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

06.10.2019 року, під час огляду місця події, на ділянці місцевості поблизу с. Стрижівка, Любарського району Житомирської області, а саме: частини поля за умовною позначкою № 3977, яке на правах оренди належить ТОВ "АК "Відродження", на якому вирощуються рослини кукурудзи сорту ДКС-3795, було виявлено, оглянуто та вилучено три поліетиленові мішки заповнені качанами кукурудзи сорту ДКС-3795, загальною вагою 99 кг.

У зв`язку з цим у слідстав виникла необхідність у визначенні вартості викрадених качанів кукурудзи та встановлення суми матеріального збитку ТОВ "АК "Відродження".

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

07 жовтня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за номером № 0000263, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України (редакція від 25.09.2019, підстава - 101-IX), експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України (редакція від 25.09.2019, підстава - 101-IX), у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України (редакція від 25.09.2019, підстава - 101-IX), у клопотанні зазначаються: виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України (редакція від 25.09.2019, підстава - 101-IX), до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Розглянувши та дослідивши зміст клопотання, наведені у ньому доводи щодо необхідності проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ст. 244 КПК України (редакція від 25.09.2019, підстава - 101-IX), оскільки до нього не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи викладені у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України (редакція від 25.09.2019, підстава - 101-IX), слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відтак, на підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що клопотання слід повернути слідчому у зв`язку з тим, що воно подано без додержання вимог ст. 244 КПК України (редакція від 25.09.2019, підстава - 101-IX).

Керуючись ст. 5 КПК України, ст. 58 Конституції України, ст. 242-244 КПК України (редакція від 25.09.2019, підстава - 101-IX), слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи повернути старшому слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1