overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8498/19
Провадження № 1-в/205/573/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано іспитовий строк і направлено його для відбування покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2018 року за ч.1 ст.164 КК України, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі, але помилково допущено описку, а саме не зазначено уповноважений орган на виконання зазначеної ухвали.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним абзацом:

«Виконання ухвали покласти на Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/8797/19

Провадження № 1-кс/185/3097/19

24 вересня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.3 ст.185 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2019 року за №0001544, порушує питання про проведення експертизи.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, слід враховувати положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Застосування заходів процесуального примусу в кримінальному провадженні обумовлюється обов`язком сторони обвинувачення довести ряд, визначених кримінальним процесуальним законом, обставин, які виправдовують потреби досудового розслідування у такому втручанні в конституційні права і свободи людини.

Враховуючи той факт, що матеріали клопотання окрім безпосередньо тексту клопотання містять лише витяг з ЄРДР, та не містить більше жодних документів в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя критично ставиться до доведеності обґрунтованості поданого клопотання.
Слідчий суддя звертає увагу на низький рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1511/19
Провадження №1-в/190/253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , яка засуджена 28.08.2018 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року, за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа №295/9304/19
УХВАЛА
Іменем України

18.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001849 від 01.05.2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теньківка Червоноармійського району, Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 3 ст. 15, ч.1, ст. 115 КК України,-

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого від суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5
захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримано законним представником та потерпілим, про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервного типу перебігу, галюцинаційно-маячного синдрому.

ОСОБА_5 заперечував, щодо задоволення даного клопотання. Його захисник покладався на розсуд суду.

12.06.2019 р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку та у подальшому було продовжено строк указаного запобіжного заходу.

Згідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення особливо тяжкого суспільно-небезпечного діяння, перебуваючи поза межами закладу з надання психіатричної допомоги, відсутності лікування та лікарського нагляду, переховування від суду, запобігання вчиненню інших суспільно-небезпечних діянь, відсутність осіб які можуть здійснювати належне піклування за ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372, 509 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінкудо 16.12.2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Ухвала
18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 753/20507/18

провадження № 51-4314 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
09 вересня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин 19 грудня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
18 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 225/3479/16-к

провадження № 51-6905 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від

26 червня 2019 року,
встановила:
За касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадженнящодо засудженого ОСОБА_3 , проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 червня 2019 рокуна 11 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

18 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 485/40/18
провадження № 51-633км19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 квітня 2019 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадженнящодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 22 жовтня 2019 року.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду за участю засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання, в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10-ій годині 22 жовтня 2019 року між Верховним Судом та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» та Верховним Судом о 10 годині 22 жовтня 2019 року за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
справа № 489/7515/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/351/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004705 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 1-кп/489/282/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що зі змісту обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 04.12.2019 13:30 годині.
Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/282/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 та присвоїти йому номер провадження 1-кп/489/282/19.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинувачених
смт. Романів 16 жовтня 2019 року
У судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 16 жовтня 2019 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до яких не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибули, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 20 листопада 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинувачених:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/2033/19
Провадження №1-кп/359/307/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №0000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

11.10.2019 року відкладено судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.11.2019 року, у зв`язку, зокрема, з неявкою свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та необхідністю здійснення примусового приводу відносно останніх.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , явка до суду яких є обов`язковою.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно вищезазначеного свідків примусового приводу.

З метою примусового приводу свідків для судового розгляду кримінального провадження, надання ними показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останніх та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання свідків.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0000304 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 10 год. 00 хв. 27.11.2019 року для участі в судовому засіданні свідків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання свідків.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання примусового приводу до 10 год. 00 хв. 27.11.2019 року.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1