overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.08.2019 Справа № 316/552/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1541/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/552/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 липня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 30 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Вільнянською установою виконання покарань (№ 11) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та у режимі відеоконференції із Енергодарським міським судом Запорізької області за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/458/19
Номер провадження: 11-п/819/455/19
Категорія : про передачу обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 20.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання голова суду мотивує тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки брав в ньому участь під час досудового розслідування, а саме виносив ухвалу про надання доручення для проведення судово-медичної експертизи.

На даний час інших працюючих суддів в складі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області немає.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 20.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України передати на розгляд Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/784/19
Справа № 677/163/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Красилівського районного суду про вирішення питання щодо направлення клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в межах кримінального провадження №0000732, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Керівник апарату Красилівського районного суду звернулася до апеляційного суду з поданням про зміну підсудності клопотання, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Красилівському районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На час надходження до Хмельницького апеляційного суду клопотання в Красилівському районному суді були відсутні судді, які можуть розглянути клопотання, однак, 27 серпня 2019 року суддя ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків судді, що дає можливість здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні подання про передачу клопотання на розгляд іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволені подання керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області.

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в межах кримінального провадження №0000732, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути на розгляд Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/967/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/254/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - звільнення від покарання за хворобою
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення за хворобою засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року в Державній установі Збаразька виправна колонія №63, про її звільнення за хворобою, відмовлено.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 26 серпня 2019 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення за хворобою засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначити на 10:00 год. 25 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/578/19
Справа № 678/898/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 призначити на 15 годину 23 вересня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 757/870/18-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2544/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07.09.2019, включно.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07.09.2019, включно, призначити на 23 вересня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4626/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 у справі №757/41714/18-к, на майно ОСОБА_5 , а саме: квартиру загальною площею 67,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Volkswagen Golf Variant 1968, (2015), червоний, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки Mitsubishi Lancer 1.6 1584 (2008), червоний, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , в рамках кримінального провадження №0000224.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання, просив задовольнити його з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши пояснення особи, що подала клопотання, прокурора, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 у справі №757/41714/18-к було накладено арешт, на майно, а саме: квартиру загальною площею 67,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Volkswagen Golf Variant 1968, (2015), червоний, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки Mitsubishi Lancer 1.6 1584 (2008), червоний, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , в рамках кримінального провадження №0000224.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002709 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Під час досудового розслідування, в ході огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди структури матерії, які упаковано в паперовий конверт.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 591/3009/17
провадження № 51-354ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, справа № 591/3009/17, щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Зарічного районного суду міста Суми матеріали кримінального провадження, справа № 591/3009/17, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 щодо ОСОБА_2

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 27 серпня 2019 року м. Київ справа № 753/12797/18 провадження № 51-4176ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/1956/16-к

27 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000233 від 28.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 28.09.2016 року по кримінальному провадженню №0000233 від 28.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125КК України, який було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді ОСОБА_4 ..

15.08.2019 року вказані матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_4 , оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду ОСОБА_5 № 168 від 15.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000233 від 28.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000233 від 28.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України провести 21 жовтня 2019 року 15:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1