Справа № 194/238/19
Номер провадження 1-кс/194/391/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щельяюр, Іжемського району, республіка Комі, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані нікого не має, зареєстрованого та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 грудня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 29 липня 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 1020 гривень;

- 18 липня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у не встановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 13 травня 2019 року, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне, виготовлення і зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу дезоморфін, достовірно знаючи, що є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, не маючи спеціального дозволу ліцензії, на виготовлення та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, достовірно знаючи, що є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, виготовив рідину загальною масою не менш ніж 22,6859 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1834 від 24 травня 2019 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, обіг якого заборонений, маса якого становить не меш ніж 0,4246 г, та маючи умисел на незаконне, зберігання з метою збуту незаконно виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу, достовірно знаючи, що є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, став умисно, незаконно, зберігати його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

13 травня 2019 року ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі приміщення недобудованого будинку по бульвару Героїв Космосу м. Тернівка Дніпропетровської області, який розташований з торця буд. АДРЕСА_3 , умисно, незаконно, зберігаючи при собі частину раніше виготовленої ним рідини масою не менш ніж 2,8942 г, яка містить особливо небезпечного наркотичний засіб дезоморфін, достовірно знаючи, що є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в цей же день, тобто 13 травня 2019 року приблизно о 17:55 год., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, умисно, незаконно, збув (продав) за 140 гривень ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, медичний шприц ємністю 5.0 мл з рідиною масою 2,8942 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1834 від 24 травня 2019 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, обіг якого заборонений, маса якого становить 0,0845 г, а решту рідини загальною масою не менш ніж 19,7917 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, обіг якого заборонений, ОСОБА_5 , продовжив умисно, незаконно, зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення відносно ОСОБА_5 контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу дезоморфін, ОСОБА_7 13 травня 2019 року у присутності двох понятих видав працівникам поліції медичний шприц ємністю 5.0 мл з рідиною, масою 2,8942 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1834 від 24 травня 2019 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, обіг якого заборонений, маса якого становить 0,0845 г, який він придбав (купив) у ОСОБА_5 , який був вилучений працівниками поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 , у не встановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 13 травня 2019 року, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне, виготовлення і зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу дезоморфін, достовірно знаючи, що є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, не маючи спеціального дозволу ліцензії, на виготовлення та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, достовірно знаючи, що є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, виготовив рідину загальною масою не менш ніж 22,6859 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1834 від 24 травня 2019 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, обіг якого заборонений, маса якого становить не меш ніж 0,4246 г, та відповідно до таблиці I списку №1 Переліку наркотичні засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є у великих розмірах, та маючи умисел на незаконне, зберігання з метою збуту незаконно виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу, достовірно знаючи, що є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, став умисно, незаконно, зберігати його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 21:02 год. по 22:44 год. 13 травня 2019 року, у ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області № 194/238/19 від 03 травня 2019 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_5 виявлено та вилучено, у зальній кімнаті квартири: 10 (десять) медичних шприців ємністю по 2.0 мл кожний, з рідинами масами відповідно 2,0001 г, 2,1007 г, 2,0007 г, 1,9998 г, 1,8997 г, 1,9999 г, 2,0022 г, 2,0003 г, 1,7996 г, 1,9887 г, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1834 від 24 травня 2019 року, містять особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, обіг якого заборонений, маса якого становить відповідно 0,0476 г, 0,0269 г, 0,0312 г, 0,0273 г, 0,0213 г, 0,0266 г, 0,0214 г, 0,0418 г, 0,0407 г, 0,0553 г, та які однорідні з рідиною масою 2,8942 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1834 від 24 травня 2019 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений дезоморфін, маса якого становить 0,0845 г, яка була вилучена 13 травня 2019 року в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_5 у ОСОБА_7 .

Виявлені та вилучені під час проведення обшуку рідини загальною масою 19,7917 г, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1834 від 24 травня 2019 року, містять особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, обіг якого заборонено, маса якого становить 0,3401 г, та відповідно до таблиці I списку №1 Переліку наркотичні засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є у великих розмірах, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, умисно, незаконно, зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року за № 0000003 та об`єднані в одне провадження за вказаним номером.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Також слідчий зазначив про достатність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, в ньому наведених, пославшись на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що наркотичні засоби придбавав для себе та нікому не продавав, проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши доводи клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; вік та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання; вчинення ним умисного злочину із застосуванням насильства до потерпілого, репутацію; його майновий стан.
Згідно з витягу з ЄРДР № 0000007 вбачається, що вказані факти були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри, а саме з: постанови про проведення негласної слідчої дії у вигляді контролю за вчинення злочину у формі проведення оперативної закупки від 17 квітня 2019 року, протоколу контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 13 травня 2019 року та додатками до нього, протоколу за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи від 22 травня 2019 року та додатками до нього, протоколу обшуку від 13 травня 2019 року та додатками до нього, постанови про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів грошових коштів від 14 травня 2019 року, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1834 від 24 травня 2019 року, висновку судової трасологічної експертизи № 39/4.6/231 від 31 травня 2019 року, постанов про визнання і залучення до кримінального провадження доказів від 14 травня 2019 року та 18 червня 2019 року.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого йому злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтованою.
Окрім обґрунтованої підозри у відношенні підозрюваного, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує тяжкість покарання злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України за класифікацією злочину відносяться до тяжких злочинів та караються позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, також дані про особу підозрюваного та з урахуванням обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення та його наслідки, а саме те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, також достовірно знаючи, що в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, належних виводів для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Також, судом враховано, що підозрюваний на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не має офіційного джерела доходу, не одружений, на утриманні нікого не має, міцність соціальних зв`язків відсутня. Згідно довідки КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівка" ТМР від 25 червня 2019 року, ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись в умовах ІТТ та СІЗО, видимих тілесних ушкоджень не має.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Також судом враховано, що тяжкість обвинувачення також може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання (продовження) запобіжного заходу - тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12 березня 2013 року у справі «Волосюк» проти України).
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю клопотання обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути задоволено, оскільки більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням наведеного, враховуючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає правильним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів в межах строку досудового розслідування з одночасним визначенням застави за правилами ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 38420 грн., а також покладенням на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193, 194, 196, 369 - 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Тернівського ВП місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щельяюр Іжемського району, республіка Комі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 серпня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 25 червня 2019 року.

Строк дії ухвали до 23-59 год. 22 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у вигляді двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р 6001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, ; одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ, код 22030200.

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі 194/238/19 (провадження № 1-кс/194/391/19).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, який здійснює досудове розслідування;

- повідомляти прокурора, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1