Справа № 138/324/19
Провадження №:1-кп/138/51/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000349 від 29.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:
28.08.2018 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на алеї поруч з пам`ятником «Воїнам-танкістам» по вулиці Грецькій в місті Могилів-Подільський Вінницької області, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходячи поруч з ним розпочала розмову. Під час спілкування ОСОБА_11 запропонувала ОСОБА_10 піти разом з нею до магазину, щоб придбати йому штани, на що ОСОБА_10 погодився. Не знайшовши відкритих магазинів з продажу одягу, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 , о 19 год. 35 хв. зайшли до супермаркету «Український» в м.Могилів-Подільський по вул.Ставиській, 65, де придбали пляшку пива «Жигулівське» ємністю 1,5 літра і сардельки, з якими повернулися на вказану алею, де на одній з лавочок розпивали придбане ними спиртне. ОСОБА_10 , помітивши у сумці ОСОБА_11 велику суму грошових коштів, вирішив вчинити напад на останню, з метою заволодіння її майном.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу із застосуванням кухонного ножа, який весь час знаходився у нього в сумці, ОСОБА_10 почав очікувати моменту, коли ОСОБА_11 буде знаходитися у безлюдному місці, де б ніхто не зміг йому завадити вчинити задумане. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 28.08.2018 близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_10 біля гаражів, які розташовані поруч з будинком № 1 по вулиці Грецькій у місті Могилів-Подільський, дістав з сумки зазначений ніж та почав погрожувати потерпілій ОСОБА_11 застосуванням насильства, небезпечного для її життя чи здоров`я, поставивши перед нею вимогу передати йому сумку з усіма матеріальними цінностями, які в ній знаходилися, на що отримав від ОСОБА_11 відмову. Усвідомлюючи, що ОСОБА_11 може заявити на нього до правоохоронних органів, ОСОБА_10 , продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та явну фізичну перевагу над потерпілою, з метою приховання вчиненого ним розбійного нападу та заволодіння майном останньої, вирішив вчинити її умисне вбивство та вказаним кухонним ножем наніс стоячій перед ним ОСОБА_11 чотири удари в область грудей і живота потерпілої, від яких остання впала на землю та перестала подавати ознаки життя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 118 від 10.10.2018 смерть ОСОБА_11 настала від гострого малокрів`я внутрішніх органів, яке виникло внаслідок ножового проникаючого пошкодження лівої половини грудної клітини з пошкодженням серцевої сорочки та наскрізного пошкодження стінки правого шлуночка серця, яке спричинило гостру кровотечу у ліву плевральну порожнину (2 літра крові).

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 , ОСОБА_10 заволодів належною їй жіночою сумкою «Baliviya», вартість якої, згідно висновку судової експертизи № 6830-6833/18-21 від 08.01.2019, становить 329 гривень 20 копійок, а також іншими речами та коштами потерпілої, якій в ній знаходились, а саме: мобільним телефоном «iPhon 5sA1530» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судової експертизи № 6830-6833/18-21 від 08.01.2019, становить 2071 гривня 67 копійок, чохлом до вказаного телефону «НОСО» у вигляді книжки, вартість якого, згідно висновку судової експертизи № 6830-6833/18-21 від 08.01.2019, становить 106 гривень 20 копійок, мобільним телефоном «iPhon 5А1428» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судової експертизи № 6830-6833/18-21 від 08.01.2019, становить 1907 гривень 92 копійки, калькулятором «Кепко» (8 DIGIT DUAL POVER CALCULATOR DT-3000), вартість якого, згідно висновку судової експертизи № 6830-6833/18-21 від 08.01.2019, становить 34 гривні 67 копійок, грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, що згідно довідки Національного банку України № 61-0053/63141, ста-ном на 28.08.2018, становить 27885 гривень 24 копійки, грошовими коштами в сумі 200000 молдавських лей, що згідно довідки Національного банку України №61-0053/63141, станом на 28.08.2018, становить 333757 гривень 20 копійок та з викраденим з місця події зник.

В подальшому, з метою приховування слідів злочину та запобігання своєму викриттю, ОСОБА_10 знаряддя вчинення злочину та частину особистих речей потерпілої заховав по різних місцях міста Могилів-Подільського Вінницької області, а грошові кошти привласнив, завдавши потерпілій особі, яким є син покійної ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 366092 гривні 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопору-шення, передбачені ч.4 ст.187 КК України (розбій): напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, кваліфікуючою ознакою якого є розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та п.6, п.9 ч.2 ст.115 КК України (умисне вбивство): умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів та вчинення умисного вбивства з метою приховання іншого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, не погоджуючись з правовою кваліфіка-цією своїх дій, та пояснив, що за добу до подій з ОСОБА_11 йому розбили каменем голову над лівим вухом наркомани в смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області і лікарі «швидкої» надавали йому меддопомогу. 28.08.2018 біля 20 год. він був в м.Могилів-Подільському з ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_13 » і до них підійшла ОСОБА_11 , яку він не знав, запропонувавши купити Арсеньєву джинси, однак невдало, оскільки магазини вже були зачинені. Вони поспілкувались і ОСОБА_11 відправила ОСОБА_14 та купила продукти в магазині, які вони хотіли вдвох спожити. В магазині вони з ОСОБА_11 обіймалися, оскільки вже були в стані алкогольного сп`яніння, так як перед їх зустріччю обвинувачений вживав пиво і ОСОБА_11 говорила, що теж вживала спиртне. Упродовж вечора ОСОБА_11 на телефон біля 15 разів телефонувала донька та кликала додому. З магазину вони пішли до меморіалу «Танк», де вжили пиво з сосисками і ОСОБА_11 запропонувала зайнятися сексом, однак ОСОБА_10 не мав такого бажання. Через його відмову між ними почалась боротьба, бо ОСОБА_11 його домагалась, погрожуючи пістолетом та вдаривши його ним по волосистій частині голови посередині зверху, через що у нього була рана на голові і подряпини, а кров потекла на футболку, яка згодом була вилучена працівниками поліції дома у обвинуваченого. Обороняючись ОСОБА_10 кухонним ножем, який носив при собі для самозахисту, наніс один удар потерпілій в тулуб. Стверджує, що гроші в потерпілої побачив лише після нанесення удару ножем, коли сумка впала. Бив ножем лише раз, після чого потерпіла ще раз сама впала на ніж. Після нанесених ударів ножем ОСОБА_11 мовчки впала, рухаючи лише руками. Він є майстром спорту з боксу, однак злякався ОСОБА_11 з пістолетом, а тому і застосував ніж. Обвинувачений побачив, як в її сумці засвітився телефон від чергового дзвінка і помітив гроші. Він забрав гроші разом з сумкою та іншими речами, в тому числі телефонами і пістолетом потерпілої. В сумці було 5000 доларів США, з яких він 2200 доларів США закопав, 300 доларів США у нього вилучили, а на решту купив «айфон» ОСОБА_15 . Коли він перебував у СІЗО і телефонував батькові, той повідомив йому, що під пеньком, де ОСОБА_10 ховав пістолет та гроші, все перекопано. Він про це місце розповідав ОСОБА_16 , де саме заховав гроші і пістолет, які до того ж показував її брату ОСОБА_17 , якого зустрів дорогою до смт.Вендичани після вбивства, а тому вважає, що останні їх відкопали. Саме тому ОСОБА_18 в суді бреше, а Нароцька переховується. Телефони потерпілої він викинув, коли йшов з місця події. Стверджує, що перед нанесенням удару ножем у обвинуваченої ОСОБА_11 грошей не вимагав. Барсетку, яка належить обвинуваченому, працівники поліції вилучили в м.Київ, де і затримали його, оскільки він поїхав до ОСОБА_19 . Зазначив, що позов не визнає.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що покійна ОСОБА_11 це його матір, яка займалася обміном валюти. На момент вбивства при ній були грошові кошти, вказані в обвинувальному акті та два мобільних телефони марки «Айфон 5», зброї у неї ніколи не було, тим більше вона носила валюту через кордон, оскільки займалась її обміном. Вона проживала одна і інколи могла вживати спиртні напої. 29.08.2018 він дізнався про вбивство матері. Викрадені гроші та речі йому не поверталися. ОСОБА_10 раніше не знав.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні повідомив, що покійна ОСОБА_11 це його колишня дружина, яка з 1992 року займалась обміном валюти. З нею він 27.08.2018 востаннє спілкувався по телефону і вона сказала, що збирає 200000 лей Республіки Молдова. Про інші гроші, які були у неї йому нічого не відомо. Зброю при собі вона не носила, в неї навіть не було газового балончика. 28.08.2018 біля 5-6 год. надійшов виклик з її телефону, який здійснила жінка, що знайшла її телефон. ОСОБА_11 полюбляла допомагати обездоленим людям, особливо коли була в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_10 не знає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що покійна ОСОБА_11 це її матір, з якою вона востаннє розмовляла біля 17 год. 00 хв. 28.08.2018. В день смерті мати при собі мала близько 200000 лей Республіки Молдова та орієнтовно 1000 доларів США, коричневу шкіряну квадратну сумку, два телефони марки «Айфон» з сім-картками мобільних операторів України та Молдови. Зброї вона не носила. ОСОБА_10 не знає.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні повідомив, що з ОСОБА_11 раніше спів- мешкав і востаннє з нею спілкувався за тиждень до її смерті. Вона займалася обміном валюти, а тому при ній постійно були гроші. Зброї вона при собі не носила. За характером була доброю людиною. Побачив труп ОСОБА_11 біля свого гаража 28 чи 29.08.2018. ОСОБА_10 не знає.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні повідомив, що обвинуваченого знає, оскільки той зустрічався з його сестрою ОСОБА_23 і боїться його, бо сам був потерпілим від удару ОСОБА_10 табуретом по голові. В кінці літа 2018 року він вживав горілку з обвинуваченим у його тітки в м.Могилів-Подільському. Вони вжили біля 1 літра, а потім зустріли потерпілу ОСОБА_11 , яка запропонувала купити їм одяг і їжу, а згодом дала зрозуміти ОСОБА_22 , що він зайвий. ОСОБА_22 поїхав в с.Немія, а потім пішки пішов в смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, де його пізно ввечері по дорозі на таксі наздогнав ОСОБА_10 , підвіз та повідомив, що отримав зарплатню. Дома обвинувачений почав рахувати гроші: леї та долари, розповів, що вдарив потерпілу ОСОБА_11 пляшкою по голові, забравши гроші. Після цього на пропозицію обвинуваченого вони поїхали в м.Київ і дорогою знову вживали горілку. Обвинувачений сказав, що мабуть вбив ОСОБА_11 . Коли вони перебували в м.Могилів-Подільський, то в обвинуваченого при собі була чоловіча сумочка. До зустрічі з ОСОБА_11 в обвинуваченого тілесних ушкоджень не бачив. Зброї в ОСОБА_10 свідок ОСОБА_22 не бачив і той йому про пістолет нічого не розповідав. Нароцька Марина працює в м.Київ і дорогою до неї обвинувачений купив ОСОБА_22 футболку, а їй телефон, обмінював валюту в м.Жмеринка Вінницької області.

Свідок ОСОБА_24 , який є батьком обвинуваченого, від дачі пояснень відмовився згідно ст.63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні повідомила, що працює медсестрою в Могилів-Подільському відділенні СМЕ і була присутня під час розтину та огляду трупа ОСОБА_11 , записуючи як стенографіст виключно те, що диктував судово-медичний експерт, жодної зацікавленості в даній справі вона не мала.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні повідомив, що працює оперативним уповноваженим УКР ГУНП у Вінницькій області і лише складав протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 04.10.2018 відносно ОСОБА_10 , яка проводилась в камері ІТТ № 1, де автоматично здійснювався запис розмови останнього з співкамерником, при цьому апаратура автоматично починає працювати коли в приміщенні є якийсь звук. Він прослуховував наданий йому диск і фіксував в протоколі лише ту інформацію, яка стосувалась кримінального провадження. На диску був лише аудіозапис, відеозапису не було.

Експерт ОСОБА_27 в судовому засіданні в цілому підтвердив надані ним висновки, уточнивши, що кількість ран, які виявлені на тілі ОСОБА_11 в ході огляду місця події не співпадають з кількістю ран, виявлених під час огляду трупа, тому що під час огляду трупа на місці події він не побачив всіх пошкоджень і розгледів їх вже в морзі, роздягнувши труп. Дата смерті ОСОБА_11 , зазначена в свідоцтві про смерть, різниться з датою смерті, зазначеною в ході огляду трупа і експертиз, тому що при огляді трупа в морзі і проведенні експертизи ним помилково зазначено дату смерті з відрахуванням часу від огляду трупа в морзі, а потрібно було зазначити про відрахування часу від огляду трупа на місці події. Сім поранень на тілі ОСОБА_11 могли утворитися від не менш ніж 4-ьох ударів, якщо потерпіла захищала тіло руками. Характер ушкоджень покійної ОСОБА_11 виключає те, що вона впала на ніж.

Крім вказаних вище доказів вина обвинуваченого ОСОБА_10 підтверджується і дослідженими матеріалами кримінального провадження:

-повідомленням про реєстрацію в Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області заяви про злочин в ЄО №4050 від 29.08.2018 о 08 год. 42 хв. та рапортом помічника чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП від 29.08.2018, згідно яких надійшло повідомлення телефоном від ОСОБА_28 про те, що 29.08.2018 в м.Могилів-Подільський по вул.Грецькій біля гаражів ним було виявлено тіло жінки без ознак життя (а.с.174, 175 т.1);

-протоколом огляду місця події від 29.08.2018 та фототаблицею і компакт-диском до нього, згідно якого оглянуто земельну ділянку між двома металевими гаражами, позначеними №9 і АДРЕСА_2 на відстані близько 50 метрів. По середині ділянки знаходиться в лежачому положенні на правому боці труп жінки в сукні чорного кольору. На передній поверхні сукні на рівні верхньої частини грудей зліва є пошкодження веретеноподібної форми, краї пересічені рівно. Також є ушкодження тканини сукні на рівні живота зліва. В проекції цих пошкоджень шкіри тіла вбачаються: садна і рана зверху лівої молочної залози, яка переходить у раньовий канал, проникаючий в плевральну порожнину; одна рана на животі зліва, із рани вибухає жирова клітковина, яка проникає в черевну порожнину; одна рана ліворуч від передньої лінії живота, яка проникає в черевну порожнину; одна рана веретоноподібної форми по передній внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині; одна поверхнева рана лінійної форми; рана на основній фаланзі четвертого пальця лівої кисті веретеноподібної форми, яка є пошкодженням сухожилля; на передній поверхні лівого колінного суглоба одна садна (а.с.176-183 т.1);

-протоколом огляду місця події від 29.08.2018 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто територію садиби, розташованої в АДРЕСА_1 . На підвіконні крайнього вікна виявлено мобільний телефон марки «Айфон» білого кольору в чохлі типу «книжка», які пошкоджені укусом пса. На відстані двох метрів від вікна з телефоном виявлено звичайний калькулятор без пошкоджень (а.с.187-191 т.1);

-протоколом огляду місця події від 29.08.2018 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто садибу, яка розташована в АДРЕСА_3 . Перед будинком на асфальті виявлено мобільний телефон марки «Айфон», який увімкнений та справно працює, ІМЕІ телефону: НОМЕР_3 . На відстані кількох метрів виявлено розпаковану пачку сигарет марки «Winston Blue» (а.с.193-197 т.1);

-протоколом огляду місця події від 29.08.2018 та DVD-диском до нього, згідно якого проведено огляд квартири АДРЕСА_4 . В квартирі обстановка не порушена, виявлено та вилучено блокнот з записами та грошові кошти в сумі 1495 Євро, 20 доларів США, 6250 рублів та 1450 гривень (а.с.201 т.1);

-протоколом огляду місця події від 29.08.2018 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто територію по АДРЕСА_5 , де виявлено металевий ніж з дерев`яною ручкою з трьома заклепками, довжиною 31 см., шириною леза 25 мм. та довжиною клинка 17,5 см. (а.с.205-212 т.1);

-протоколом огляду місця події від 29.08.2018 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто територію магазину «Артель» по вул.Грецькій, 26/2 в м.Могилів-Подільський Вінницької області, де виявлено жіночу шкіряну сумку коричневого кольору, розміром близько 30х25 см., всередині якої є носовичок, сигарета марки «Super Slims «Winston Blue», паспорт на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , виданий Могилів-Подільським МВ УМВС 31.07.2012, таблетки, ключі, гребінець (а.с.217-226 т.1);

-актом про застосування службового собаки від 29.08.2018, згідно якого ст. інспектор кінолог КЦ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_29 виїхав на службу в м.Могилів-Подільський по вул.Грецькій, 1 біля гаражів зі службовою собакою по кличці «Дона» у складі СОГ Могилів-Подільського ВП по факту вбивства ОСОБА_11 . Взявши слід службова собака пішла від місця праворуч в напрямку будинку №1 по вул.Грецькій, обійшовши його біля під`їзду, припинила свою роботу, вказавши рух потерпілої в даному радіусі 200-х метрів (а.с.229 т.1);

-протоколом огляду місця події від 29.08.2018, згідно якого оглянуто територію, що розташована на відстані 14 метрів від будки «ГАЗ» в бік річки Дністер на узбіччі дороги по вул.Грецькій навпроти будинку №18. На території знаходиться дерев`яна лавка на металевій основі на відстані 70-80 м. від якої виявлено пластикову пляшку з-під пива «Жигулівське» об`ємом 1,5 л. Земля перед лавкою в радіусі 2х2 м. втоптана і на ній виявлено безліч недопалків сигарет різних марок, в тому числі один марки «Super Slims «Winston Blue» (а.с.230 т.1);

-висновком експерта №118 від 29.08.2018, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено такі тілесні ушкодження: рана № 1 у верхньо-внутрішньому квадраті лівої молочної залози, яка продовжується у вигляді раньового каналу, що проникає у ліву плевральну порожнину у вигляді пересічення хрящової частини 4-го ребра лівої половини грудної клітини по біля-грудній лінії, пошкодження тканини середостіння, наскрізного пошкодження серцевої сорочки по передній поверхні з кровотечею у серцеву сорочку (100 мл. крові) з наскрізним пошкодженням серцевого м`яза правого шлуночка у верхній третині, який іде зверху вниз та дещо спереду назад та справа наліво, загальною довжиною 7 см. з кровотечею у ліву плевральну порожнину (2 літра рідкої крові зі згустками); рана № 2 на правій молочній залозі, яка проникає у праву плевральну порожнину на рівні 6-7 ребер по середньо-ключичній лінії у вигляді раньового каналу, який продовжується наскрізним пошкодженням купола діафрагми справа та наскрізним підкапсулярним пошкодженням діафрагмальної поверхні правої частини печінки загальною довжиною 13 см., який іде зверху вниз та дещо спереду назад та справа наліво; рана № 3 на передній стінці живота вліво від середньої лінії на 3 см. та догори від пупка на 5 см., веретеноподібної форми, довжник рани вертикально розташований, рана продовжується у раньовий канал, який іде спереду назад і проникає у черевну порожнину з пошкодженням великого сальника у верхній третині, пошкодженням брижейки тонкого кишківника, яке закінчується справа від хребта на рівні 10-го хребця, загальною довжиною 8 см; рана № 4 на шкірі живота, яка проникає у черевну порожнину у вигляді раньового каналу з пошкодженням великого сальника, який розташований дещо зліва від раніше вказаного пошкодження, далі проникає в заочеревний простір зліва, де і закінчується загальною довжиною раньового каналу 8 см. та його напрямком дещо зліва направо спереду назад та зверху до низу; рана лінійної форми по зовнішньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя, дном рани є сухожилля передпліччя та поверхнева ранка, яка розташована донизу від вище описаної рани на відстані 1,5 см лінійної форми, довжник обох ран іде зліва направо та дещо знизу до гори; рана по тильній поверхні основної фаланги четвертого пальця лівої кисті, дном рани є сухожилля розгинача; садни: в лобній ділянці голови на межі росту волосся майже по центру, в лобній ділянці голови зліва, у зовнішнього кінця лівої брови, у зовнішнього краю лівого ока, на лівій щоці дещо вище лівого кута рота, у зовнішнього краю рота зліва, на підборідді майже по центру та по передній поверхні лівого колінного суглобу. Смерть ОСОБА_11 настала від гострого малокрів`я внутрішніх органів, яке виникло внаслідок ножового проникаючого пошкодження лівої половини грудної клітини з пошкодженням серцевої сорочки та наскрізним пошкодженням стінки правого шлуночка серця, яке спричинило гостру кровотечу у ліву плевральну порожнину (2 літра крові). Дане тілесне ушкодження, як небезпечне для життя на час його утворення носить ознаку тяжкого тілесного ушкодження, між ним та смертю ОСОБА_11 є причинний зв`язок. Рана правої половини грудної клітини, яка проникає у плевральну порожнину з наскрізним пошкодженням діафрагми та правої частини печінки, а також дві рани на передній стінці живота, які проникають у черевну порожнину з пошкодженням брижейки, кожне окремо носять ознаку тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні до життя на час їх утворення. Всі перераховані тілесні ушкодження, які носять ознаку тяжких тілесних ушкоджень, по механізму їх утворення утворилися від дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що мав обушок та протилежну загострену частину, про що свідчить наявність «П»-подібних та гострих кінців ран на шкірі, наявність раньових каналів, які значно перевищують довжину ран на шкірі. Рани по внутрішній поверхні лівого передпліччя та рани на основній фаланзі 4-го пальця лівої кисті носять ознаку різаних, про що свідчить характер країв та кінців ран, могли утворитися від дії ріжучого предмета, яким міг бути і клинок ножа, можуть носити ознаку самозахисту та носять ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садни в дільниці голови утворилися від дії предметів з загостреною травмуючою поверхнею по механізму тертя, можливо під час боротьби потерпілої з нападаючим 29.08.2018. Після отримання тілесного ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини з наскрізним пошкодженням серцевого м`яза правого шлуночка серця та гострою кровотечею смерть ОСОБА_11 настала майже одразу, так як кровотеча з пошкодженого правого шлуночка серця проходить швидко, тобто вона не могла чинити самостійні дії. Враховуючи пору року, місце виявлення трупа та стан розвитку трупних явищ, можна висловитись, що давність смерті ОСОБА_11 від часу проведення експертизи її тіла 30.08.2018 (початок о 10 год. 35 хв.) складає приблизно 12 годин (в судовому засіданні експерт уточнив, що відлік необхідно здійснювати від часу огляду трупа на місці події 29.08.2018). Враховуючи той факт, що після проникаючих поранень правої плевральної порожнини та проникаючих поранень в дільницю черевної порожнини, ознак явної кровотечі немає. Хоча були ушкоджені судини, можна припустити, що це було спричинено після того, як вона отримала проникаюче поранення лівої половини грудної клітини, яке спричинило її смерть. Із хворобливо змінених внутрішніх органів при експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено стенозуючий атеросклероз коронарних артерій серця та аорти, який в причинному зв`язку з настанням її смерті не знаходиться. При судово-хімічній експертизі крові трупа ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт у крові у концетрації 2,6%0, дана концентрація алкоголю в крові у живих осіб на момент смерті могла відповідати сильному алкогольному сп`янінню (а.с.232-234 т.1);

-протоколом огляду трупа від 30.08.2018, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_11 , який розташований на секційному столі в приміщенні Могилів-Подільського міжрайвідділення СМЕ. Під час огляду встановлено, що на мочках обох вух наявні кульчики із жовтого металу, одяг на трупі наступний: сукня темно синього кольору із короткими рукавами, бюстгальтер червоного кольору, плавки білого кольору. Тканина сукні по периметру повністю просякла речовиною бурого кольору. По периметру поверхні сукні донизу від пройми на 15 см. вбачається щілиноподібне ушкодження з рівними краями довжиною 3 см., шириною 1 см., аналогічне пошкодження тканини на рівні живота зліва від середньої лінії пошкодження у вигляді ластівчиного хвоста довжиною сторін 1,5 см. та 3 см. Подібне пошкодження тканини на спідниці сукні зліва довжиною 2 см. Після зняття сукні у верхньому внутрішньому квадраті молочної залози вбачається рана №1 веретеноподібної форми довжиною 2,8 см. х 1 см., нижній кінець рани гострий верхній кінець «П-подібний», краї рани рівні, неосаднені, стінки рани складаються із жирової клітковини, рана продовжується у раньовий канал, який проникає в плевральну порожнину, рана зліва направо та дещо зверху вниз довжником знизу до гори та дещо справа наліво. На правій чашечці бюстгальтера дугоподібне пошкодження наскрізне. На правій молочній залозі в проекції цього пошкодження в нижньому зовнішньому квадраті вбачається рана №2 веретеноподібної форми розміром 3х0,6 см. Рана переходить в раньовий канал, який іде справа наліво зверху вниз та продовжується в плевральну порожнину, нижній кінець рани гострий, верхній кінець «П-подібної» форми, довжники знизу догори та дещо зліва направо. На передній стінці живота вліво від пупка на 5 см. є рана №3 веретеноподібна вертикально розташована розміром 2х1 см., нижній кінець гострий, верхній кінець «П-подібної» форми, рана продовжується в раньовий канал, який іде спереду назад, проникає в черевну порожнину; зліва від рани №3 на відстані 10 см. по передньо-підпахвовій лінії є веретеноподібної форми рана №4 з довжником зліва направо та дещо знизу догори, розміром 5х2,5 см., із рани вибухає жирова клітковина, рана продовжується в раньовий канал, який іде зліва направо та зверху донизу і проникає в черевну порожнину, по зовнішній поверхні лівого передпліччя вбачається різана рана лінійної форми довжиною 5 см., обидва кінці її гострі, краї рани рівні, дно рани - сухожилля передпліччя, донизу від рани на відстані 1,5 см. є поверхнева рана лінійної форми, довжиною 5 см., шириною 0,1 см., довжник обох ран зліва направо та дещо знизу догори; на тилі основи фаланги 4-го пальця лівої кисті є різана рана, довжиною 3 см., краї рівні, кінці гострі, дно рани є пошкодженням сухожилля розгинача. Садна на трупі: в лобній ділянці майже по центру на межі волосяної частини розміром 1х0,9 см., поверхня суха бурого кольору; садна в лобній дільниці зліва, розміром 1,4х1 см.; садна у зовнішнього кінця лівої брови, розміром 2х1 см.; садна у зовнішнього краю рота зліва, розміром 1,3х1 см.; садна на підборідді практично по центру, розміром 2х1 см.; садна на передній половині лівого колінного суглобу, розміром 3х2,5 см. При огляді експертом було проведено розтин, в ході якого встановлено, що рана №1 проникаюча в плевральну порожнину, наскрізь пересічену хрящову частину 4-го ребра по біля хребетній лінії, далі крізь пошкодження серцевої сорочки довжиною 3 см. В серцевій сорочці є згорток крові 100 мл. Рана №2 проникаюча в плевральну порожнину між 6 та 7 ребром по середній ключичній лінії довжиною 3 см., шириною 2 см. Далі є пошкодження діафрагми поверх печінки, які єднаються між собою раньовим каналом, розміром внутрішнього пошкодження 3х0,2 см., зовнішнього - 2,5х0,2 см. Рана №3 проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням тонкого кишківника з утворенням раньового каналу, що йде в тканину та черевний простір спереду назад, загальна довжина 8 см. Рана №4 продовжується в раньовий канал, який проходить в очеревну порожнину з пошкодженням великого сальника з утворенням раньового каналу, який іде зліва направо та спереду назад, проникаючи в зачеревний простір, де і закінчується, загальною довжиною 8 см., в лівій плевральній порожнині до 2 л. рідкої крові із згортками (а.с.236-238 т.1);

-протоколом затримання 30.08.2018 ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України (а.с.243-246 т.1);

-протоколом огляду місця події від 30.08.2018 та DVD-диском до нього, згідно якого проведено огляд садиби АДРЕСА_1 . Під час огляду літньої кухні виявлено чоловічий одяг (футболки, штани, кофту). На синіх джинсових штанах з ременем є сліди речовини бурого кольору. На стіні на вішалці є рушник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору. В печі (грубі) виявлено поліетиленовий пакет з 5-ти пачками грошових коштів «лей» (грошова одиниця Республіки Молдова) (а.с.11-13 т.2);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2018 з підозрюваним ОСОБА_10 , в ході якого ОСОБА_10 розповів обставини вбивства ОСОБА_11 , зазначивши, що 28.08.2018 у вечірній час він познайомився з жінкою біля пам`ятника «Воїнам-танкістам» у м.Могилів-Подільський Вінницької області і вживав спиртні напої. Помітивши у неї в сумцізначну суму коштів він вирішив їх викрасти і згодом відійшовши з нею до гаражів аби вона могла сходити в туалет, він дістав із сумки ніж і наніс ним жінці три удари в область живота, після чого забрав сумку з грішми і втік. Мобільні телефони, які були в сумці, як і саму сумку та ніж він викинув дорогою, а гроші забрав. Після розповіді підозрюваний ОСОБА_10 повідомив, що на місці все це може показати. На ділянці біля будинку №1 по вул.Грецькій в м.Могилів-Подільський поруч з гаражами підозрюваний показав місце, де він наніс жінці близько трьох ударів ножем, після чого забрав сумку і втік. Також він показав місце, де вони познайомилися і пили пиво. Місце, де він викидав речі, які були в сумці, показувати відмовився, оскільки сказав, що його знають тут люди і йому незручно (а.с.78-86 т.2);

-висновком експерта №169 від 05.12.2018 з фототаблицею до нього, згідно якого на передній поверхні сукні, бюстгальтера та на фрагменті шкіри, вилученого з трупа ОСОБА_11 , виявлено наскрізні колото-різані пошкодження, які утворилися від дії плаского однобічно гострого предмета типу клинка ножа, що мав обушок та гостре лезо. Також виявлено розходження шва пояса сукні по передній поверхні зліва (переростягання тканини). Враховуючи розмірні характеристики та індивідуальні особливості клинків ножів, наданих на експертизу, а також морфологічні особливості пошкоджень на матеріалі сукні, бюстгальтера та фрагменті шкіри, експерт вважає, що утворення даних пошкоджень в результаті дії клинка ножа №1 і №3 (із дерев`яними рукоятками) не виключається. Конкретно встановити, яким саме ножем було спричинено пошкодження не є можливим, що пов`язано зі схожістю будови та розмірних характеристик клинків ножів №1 і №3. Також не виключається можливість утворення вищезазначених пошкоджень від дії клинків ножів №5 і №6. Утворення зазначених пошкоджень в результаті дії клинка ножа №2 малоймовірне (розміри клинка ножа значно перевищують розміри пошкоджень), дії клинка ножа №4 виключається (вістря клинка ножа відламане, тупе) (а.с.124-129 т.2);

-висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_10 від 18.10.2018 №197, згідно якої ОСОБА_10 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю із шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує (а.с.131 т.2);

-висновком судово-психіатричної експертизи №350 від 05.11.2018, згідно якого ОСОБА_10 не страждав раніше та не страждає в теперішній час на хронічне душевне захворювання, є особою зі змішаним розладом особистості (F61.0). Про це свідчать дані анамнезу про притаманну йому емоційну нестійкість у вигляді дратівливості, запальності, підвищену чутливість, схильність до асоціальної, протиправної поведінки, прагнення до самоствердження, отримання нових задоволень і відчуттів через зловживання алкоголем. Даний висновок підтверджується і теперішнім психолого-психіатричним обстеженням, яке виявило у підекспертного емоційну нестійкість, демонстративність поведінки, егоцентрованість, легковажність суджень, афективність логіки, зниження морально-етичних якостей. Проте відмічені особливості психіки виражені не різко, не супроводжуються психотичною симптоматикою (маячення, галюцинації), порушенням мислення, пам`яті, інтелекту, втратою критичних та адаптаційних здібностей. Виходячи з матеріалів кримінального провадження, злочин ОСОБА_10 скоїв, перебуваючи поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Про це свідчать збереженість його орієнтації в місті, ситуації, виконування ним послідовних, цілеспрямованих дій, що не відображали ознак маячення, галюцинацій, порушення свідомості. Тому ОСОБА_10 , як недушевнохворий, не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними як в період вчинення ним інкримінованих йому діянь, так і в теперішній час. Під дію ст.19 ч.2, 3 та ст.20 КК України не підпадає. ОСОБА_10 в період вчинення інкримінованого йому правопорушення на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час ОСОБА_10 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Є особою зі змішаним розладом особистості (F61.0). Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 не потребує. (а.с.134-138 т.2);

-довідкою Національного Банку України №61-0053/63141 від 26.11.2018, згідно якої офіційний курс гривні до іноземної валюти, станом на 28.08.2018, складає 2788,5240 грн. за 100 доларів США; 166,8786 грн. за 100 молдовських лей (а.с.146 т.2);

-листом слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_30 №95-68/24-2018 від 19.10.2018, згідно якого створено експертну комісію щодо розсекречення матеріальних носіїв інформації. Згідно акту ГУНП у Вінницькій області від 19.10.2018 №9564/01/24-18 та протоколу засідання експертної комісії СУ ГУНП №9563/24-2018 з питань перегляду грифів секретності зазначені матеріали розсекречені для необхідності у використанні матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів у кримінальному провадженні №0000349 від 29.08.2018 (а.с.148 т.2);

-ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.09.2018, згідно якої надано дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_31 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_10 шляхом аудіо-, відео контролю місця-приміщення камери ізолятора тимчасового тримання №1 ГУНП у Вінницькій області, розташованому в м.Вінниця по вул.Пирогова, 4, в якій буде утримуватися ОСОБА_10 , терміном на 10 діб, з моменту його поміщення та утримання там, але не пізніше ніж на 2 місяці, тобто до 07 листопада 2018 року (а.с.152-154 т.2);

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 04.10.2018 та компакт-диском до нього, згідно якого проведено аудіо, відео контроль місця-приміщення камери №1 ІТТ ГУНП у Вінницькій області, розташованої: м.Вінниця, вул.Пирогова, 4, в якій утримується ОСОБА_10 , в ході яких він, розповідаючи співкамернику про обставини нападу на ОСОБА_32 шкодував, що вбив її, хоча потрібно було просто штовхнути її в яму і забрати сумку (а.с.156-158 т.2);

-висновком судового експерта №6830-6833/18-21 від 08.01.2019, згідно якого загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів за вищевказаних умов станом на час проведення експертних робіт становить 4449,66 грн., а саме: смартфон бренду «Apple» серії «iPhone» моделі «5sA1530» - 2071,67 грн. (вартість вторинного ринку у добре збереженому товарному стані та робочому стані внаслідок значного морального старіння моделі); чохол 177 грн., смартфон бренду «Apple» серії «iPhone» моделі «5A1428» - 1907,92 грн. (вартість вторинного ринку у добре збереженому товарному стані та робочому стані внаслідок значного морального старіння моделі); калькулятор ТМ «Kenko» - 34,67 грн.; сумка «Baliviya» 548,67 грн.; пачка сигарет ТМ «Winston» - оцінці як виріб за призначенням не підлягає, внаслідок порушення індивідуального пакування (а.с.174-178 т.2);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2018 та компакт-диском до нього, згідно якого проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_33 , яка повідомила, що бачила, як в м.Могилів-Подільський по вул.Грецькій її знайома Сільвія сиділа на лавочці з молодим хлопцем, а біля них була пляшка пива об`ємом 1 л. (а.с.206-212 т.2);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2018 та компакт-диском до нього, згідно якого проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_10 , який розповів нову версію про обставини вчинення вбивства ОСОБА_11 та заволодіння її грошовими коштами і іншим майном, яке відбулося 28.08.2018 у вечірній час між гаражами поруч з будинком АДРЕСА_1 . Прийшовши до гаражів, які розташовані біля будинку АДРЕСА_1 , підозрюваний ОСОБА_10 показав між ними місце, де 28.08.2018 у вечірній час знаходився він і ОСОБА_11 , між ними виникла словесна суперечка і ОСОБА_11 дістала пристрій зовні схожий на пістолет та почала ним погрожувати. Злякавшись погроз зі сторони ОСОБА_11 . ОСОБА_10 дістав з сумки кухонний ніж і спричинив їй декілька ножових поранень, після чого забрав її сумку з грошима та іншим майном і втік. Викрадені грошові кошти ОСОБА_10 залишив собі, а інше майно та ніж, яким наносив поранення, викинув по маршруту свого руху до залізничного вокзалу. Дома частину грошових коштів ОСОБА_10 заховав у печі (грубі), іншу частину з пістолетом, який він забрав у ОСОБА_11 , закопав на території своєї садиби, а грошові кошти в сумі 1000 доларів США залишив при собі. Після демонстрації обставин нанесення ножових поранень ОСОБА_11 підозрюваний ОСОБА_10 запропонував всім учасникам проїхати до місця його проживання ( АДРЕСА_1 ), де він покаже місце схову грошових коштів та пістолету. Приїхавши до дому ОСОБА_10 , останній показав місце, де ним особисто були закопані грошові кошти в сумі 2200 доларів США і пістолет ТТ. Однак, після проведення розкопок за вказаним місцем ні грошових коштів, ні зброї знайдено не було (а.с.218-226 т.2);

-протоколом доступу до речей і документів від 04.01.2019, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 06.12.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів о/у Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_34 ознайомився із вмістом інформації, а саме відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Український» за період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 40 хв. 28.08.2018, який в подальшому поміщено на компакт диск CD-R (а.с.227-231 т.2);

-протоколом огляду предмета від 21.01.2019 та DVD-диском, згідно якого проведено огляд відеозапису, вилученого протоколом тимчасового доступу від 04.01.2019 з супермаркету «Український» в м.Могилів-Подільський по вул.Ставиській, 65. На диску «CD-R», ємкістю 700 МВ знаходяться 5 відеофайлів, на яких зафіксовано осіб, явно схожих на ОСОБА_35 та ОСОБА_10 , які купували м`ясні вироби та пиво. Між цими особами відбувалося нормальне спілкування і ОСОБА_11 кілька разів при ОСОБА_10 відкривала свою жіночу сумку, яка знаходилася у неї на плечі (а.с.232-234 т.2);

-протоколом огляду предметів від 26.12.2018 та фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд речей, вилучених: з ділянки, розташованої біля будинку АДРЕСА_1 під час огляду місця події від 29.08.2018; речей, вилучених в квартирі АДРЕСА_4 під час огляду місця події від 29.08.2018; речей, вилучених з території АДРЕСА_5 під час огляду місця події від 29.08.2018; речей, вилучених з території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул.Грецькій, 26/2 в м.Могилів-Подільський Вінницької області під час огляду місця події від 29.08.2018; речей, вилучених на території ділянки, яка розташована через дорогу від будинку АДРЕСА_5 під час огляду місця події від 29.08.2018; речей, вилучених з моргу Могилів-Подільського міжрайонного відділення бюро СМЕ під час огляду трупа 30.08.2018; речей, вилучених у підозрюваного ОСОБА_10 під час затримання від 30.08.2018 та речей, вилучених у ОСОБА_10 під час відібрання зразків для експертизи 30.08.2018 і 03.10.2018, а саме: сонцезахисних окулярів, пари шкіряних балеток рожевого кольору, футболки світло-коричневого кольору, вирізки з рушника розмірами 10х8 см., джинсів синього кольору з ременем, бюстгальтера, трусів, сукні, ножа №1 типу кухонного, кустарного виготовлення загальною довжиною 30,7 см., ножа №2 типу кухонного, кустарного виготовлення загальною довжиною 36,5 см., ножа №3 типу кухонного, кустарного виготовлення загальною довжиною 30,7 см., ножа №4 типу кухонного, довжиною 25,1 см., ножа №5 типу кухонного, довжиною 19,3 см., ножа №6 типу кухонного з довжиною леза 11,8 см., двох марлевих тампонів з кров`ю трупа ОСОБА_11 , паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_11 , 1964 року народження, блокнота з рукописним текстом, наплічної матерчатої сумки, палички з ватним тампоном на одному з кінців, пластикової пляшки з-під пива «Жигулівське» ємністю 1,5 л., марлевого бинта (запаховий слід з руків`я ножа), марлевого бинта з кров`ю підозрюваного ОСОБА_10 , ватного тампона із змивами з руків`я ножа, вушної палички з ватним тампоном на одному із кінців із змивами з горловини пляшки з-під пива «Жигулівське», недопалку цигарки «Winston Blue Super Slims», зразків нігтів з правої і лівої рук ОСОБА_11 , двох марлевих тампонів із змивами з правої і лівої рук ОСОБА_11 , змивів з ножів, мобільного телефону «Nokia 1208» сірого кольору із батареєю живлення без сім-карти, мобільного телефону «Sigma mobile X-treme ІТ67» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 та ключиком для відмикання кришки і навушниками, коричневого гаманця з надписом «Timberland», банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_6 , пластикової карки ломбарду «Скарбниця» зі штрих кодом на задній частині НОМЕР_7 , фрагменту паперу з рукописним текстом наступного змісту «Приват Банк НОМЕР_8 ОСОБА_36 .», грошових коштів: копійки в сумі 4 гривні 40 копійок, 300 доларів США, 5918 гривень, коштів Республіки Молдови (леї) в п`яти пачках в сумі 123862 лей (а.с.238-250 т.2; а.с.1-11 т.3);

-протоколом одночасного допиту осіб від 11.01.2019 та компакт-диском до нього, згідно якого слідчим ОСОБА_37 проведено одночасний допит між ОСОБА_10 та ОСОБА_22 , під час якого обвинувачений ОСОБА_10 повідомив, що повністю підтримує показання, надані ним в якості підозрюваного від 30.08.2018 та 05.10.2018 (все розповів як на попередніх допитах), а також повідомив, що носив при собі ніж для нарізки продуктів харчування, який ОСОБА_38 бачила. При отриманні удару пістолетом по голові, обороняючись, наніс ним ножові поранення ОСОБА_11 . Чи був пістолет заряджений він не знає. Умисел на викрадення грошей в нього виник після того, як він спричинив ОСОБА_11 ножові поранення і вона впала на землю, а її сумка поряд, де він і помітив гроші, які вирішив забрати. До цього про наявність такої суми у неї він не знав. Сестрі ОСОБА_39 він розповідав про те, де заховав гроші в сумі 2200 доларів США і пістолет. Під час допиту ОСОБА_22 повідомив, що повністю підтримує показання, надані ОСОБА_10 , однак зазначив, що про те, звідки останній взяв грошові кошти йому вперше стало відомо 28.08.2018 у вечірній час у будинку ОСОБА_10 . Про те, що ОСОБА_10 вдарив жінку пляшкою по голові і забрав у неї кошти ОСОБА_22 нікому не розповідав і не пам`ятає, щоб ОСОБА_10 показував йому пістолет (а.с.19-23 т.3);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000026 та рапортом слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_30 , згідно яких останній повідомив, що в діях ОСОБА_10 вбачаються також ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (а.с.26-27 т.3);

-протоколом огляду предметів від 16.01.2019, згідно якого проведено огляд речей, вилучених з території садиби АДРЕСА_1 під час огляду місця події 29.08.2018; речей, вилучених на території садиби кв. АДРЕСА_6 під час огляду місця події від 29.08.2018 та речей, вилучених з території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_7 під час огляду місця події від 29.08.2018, а саме: калькулятора, мобільних телефонів «iPhone», чохла у вигляді «книжки» з написом «НОСО», пачки з-під цигарок «Winston Blue Super Slims», жіночої сумки з тисненням «Baliviya», коричневого кольору з магнітною кнопкою, в якій знаходиться носовичок, цигарка «Winston Blue Super Slims», таблетки, ключі та гребінець (а.с.28 т.3).

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримі-нального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкриміно-ваних йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними органом досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними, допустимими та достовірними. Саме характер, послідовність та сукупність дій ОСОБА_10 свідчать про правильність кваліфікації його дій.

Показання ОСОБА_10 суд сприймає як намагання ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне діяння, оскільки вони змінюються в ході досудового розсліду-вання (слідчі експерименти) та судового розгляду, надаючи перевагу його показанням в ході слідчого експерименту 01.09.2018. Так, в ході першого слідчого експерименту 01.09.2018 в присутності захисника ОСОБА_10 пояснював, що помітивши у потерпілої в сумці значну суму коштів він вирішив їх викрасти і згодом відійшовши з нею до гаражів аби вона могла сходити в туалет, дістав із сумки ніж та наніс ним жінці три удари в область живота, після чого забрав сумку з грішми і втік. В ході другого слідчого експерименту 07.12.2018 ОСОБА_10 розповів нову версію про обставини вчинення вбивства ОСОБА_11 та заволодіння її грошовими коштами і іншим майном, яке ніби-то відбулось в ході конфлікту, ініційованого потерпілою, яка вчинила на нього напад з використанням вогнепальної зброї, а він обороняючись завдав їй кілька ножових поранень, після чого забрав її сумку з грошима та іншим майном і втік. І нарешті, в судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що кухонним ножем, який носив при собі для самозахисту, обороняючись від озброєної пістолетом ОСОБА_11 , наніс їй лише один удар в тулуб, після чого вона ще раз сама впала на ніж, а гроші в потерпілої побачив лише після цього коли сумка впала і заволодів даними речами, закопавши потім пістолет, про який розповів ОСОБА_40 та ОСОБА_16 , і частину грошей. При цьому він підтвердив, що ОСОБА_11 пропонувала придбати йому одяг, однак магазини на той час вже були зачинені, що підтверджує його усвідомлення наявності у потерпілої грошових коштів. Крім того, непереконливими виглядають слова ОСОБА_10 , що його як майстра спорту з боксу так злякала жінка, старша за нього на 17 років, яка до того ж перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, що била його пістолетом по голові, що він змушений був дістати і застосувати ніж, а не навики боксера, аби її зупинити.

Такі мінливі показання ОСОБА_10 до того ж спростовуються іншими доказами в кримінальному провадженні: висновком та показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_27 щодо неможливості отримання таких ушкоджень потерпілою в результаті її падіння на ніж і щодо нанесення їй не менше 4-х ударів ножем; показаннями свідка ОСОБА_22 , який заперечив те, що ОСОБА_10 розповідав йому про пістолет потерпілої та зазначив, що боїться його, оскільки вже був ним побитий; слідчим експериментом 07.12.2018, в ході якого проведено огляд місця, де як вказав ОСОБА_10 , він закопав пістолет і гроші, і де нічого не було знайдено в ході розкопок; результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 04.10.2018, де ОСОБА_10 розповідаючи співкамернику про обставини нападу на ОСОБА_32 шкодував, що вбив її, хоча потрібно було просто штовхнути її в яму і забрати сумку; показаннями потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які зазначили, що потерпіла ОСОБА_11 не мала жодних засобів захисту, в тому числі і вогнепальної зброї і була дуже доброю та чуйною людиною; протоколом огляду 21.01.2019 відеозапису, вилученого 04.01.2019 з супермаркету «Український» в м.Могилів-Подільський по вул.Ставиській, 65 та самим диском «CD-R», де зафіксовано осіб, явно схожих на ОСОБА_35 та ОСОБА_10 , які купували м`ясні вироби та пиво і ОСОБА_11 кілька разів при ОСОБА_10 відкривала свою жіночу сумку, яка знаходилася у неї на плечі, що дало йому змогу помітити у неї пачки з грошима та телефони.

З огляду на викладене, суд відкидає доводи сторони захисту щодо нападу потерпілої та спричинення нею ОСОБА_10 ушкоджень за допомогою пістолету та надані на підтвердження цієї версії докази, а саме: письмове пояснення підозрюваного ОСОБА_10 від 28.09.2018 щодо того, що у ОСОБА_11 був при собі пістолет, який він згодом закопав; карту виїзду швидкої медичної допомоги №144608, згідно якої 26.08.2019 було здійснено виїзд швидкої медичної допомоги до ОСОБА_10 з приводу забійної рани потиличної ділянки голови; журнал первинного обстеження осіб, які поміщуються в ІТТ №15/40 н/т, згідно якого у ОСОБА_10 під час поміщення 30.08.2018 до ІТТ №1 виявлено тілесні ушкодження у виді двох ран на голові, садна на тілі з лівого боку та порізу на правій руці, при цьому, останній, працівникам спеціальної установи будь-яких скарг на стан здоров`я не вказував. Більше того, зазначені документи не містять доказової інформації про те, що саме потерпілою ОСОБА_11 заподіяно ОСОБА_10 тілесні ушкодження, а не іншими особами чи в результаті нещасного випадку (падіння тощо).

Також судом не було встановлено порушень норм КПК України, які б потягли за собою визнання доказів недопустимими, на чому наполягала сторона захисту, зокрема щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій та відеофіксації оглядів місця події, слідчих експериментів, оскільки сама інформація, зафіксована в ході цих слідчих дій не заперечується сторонами і з системного аналізу усіх матеріалів кримінального провадження, досліджених в ході судового розгляду, випливає, що дії органу досудового розслідування були послідовними і відповідали вимогам КПК України.

Так, слідчий ОСОБА_37 10.09.2018, згідно вимог ст.40, 41 КПК України, на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.09.2018, доручив проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_10 в ІТТ № 1 працівникам УКР ГУНП у Вінницькій області, які це провели і о/у УКР ГУНП ОСОБА_26 04.10.2018 склав протокол про результати здійснення даної слідчої дії, до якого додав і диск з аудіозаписом, інформація на якому відповідає інформації в протоколі (а.с.148-158 т.2).

Що стосується відеозаписів огляду місця події та слідчих експериментів, то інформація на них безсумнівно також є ідентичною інформації, зазначеній в самих протоколах даних слідчих дій, які не ставляться під сумнів стороною захисту (а.с.176-183 т.1, 11-13, 78-86, 206-212, 218-226 т.2).

Доводи захисника щодо неможливості проведення аудіо-відеоконтролю місця в ізоляторі тимчасового тримання та довільне тлумачення вимог ст.270 КПК України є не-спроможними, оскільки в КПК України не міститься роз`яснення поняття «публічно доступного місця».

Крім цього, посилання сторони захисту на те, що судово-медична експертиза проведена не державним, а комунальним органом, не відповідає дійсності, оскільки згідно Положення про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро Автономної республіки Крим, затвердженого наказом МОЗ України від 17.01.1995, бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів є державними спеціалізованими установами, що входять до структури закладів охорони здоров`я України. Усі бюро судово-медичної експертизи як структурні підрозділи підпорядковуються Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України»» та усі судово-медичні експертизи в бюро проводяться виключно експертами, внесеними до Державного Реєстру атестованих судових експертів, як «фахівець державної спеціалізованої установи», відповідно до ст.9 Закону України «Про судову експертизу». Експерт ОСОБА_27 внесений до вказаного реєстру. Також в самому висновку зазначено про те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, що спростовує позицію захисту щодо недопустимості зазначеного доказу.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

Суд вважає, що проведення огляду трупа потерпілої та судово-медичної експертизи трупа, які мали місце протягом одного періоду часу, фактично не суперечать вимогам КПК України, на які посилається сторона захисту. Належність знайдених мобільних телефонів та калькулятора потерпілій ОСОБА_11 підтверджується показаннями її рідних, а тому дана обставина також не викликає сумнівів у суду. Окрім того, оскільки суд безпосередньо не оглядав речові докази, про які зазначає в судовій промові захисник, то і посилання на ці докази у вироку відсутні.

Разом з тим, суд погоджується з доводами сторони захисту і визнає недопустимими доказами протокол отримання зразків для експертизи (а.с.88 т.2) та висновок експерта №289 від 26.10.2018, оскільки зразки крові у підозрюваного ОСОБА_10 , в порушення вимог ч.1 ст.52 КПК України, відбирались у відсутності його захисника і в подальшому були предметом зазначеної судово-одорологічної експертизи. Крім того, суд відкидає як недопустимий доказ ксерокопію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_11 №120 від 30.08.2018 (а.с.235 т.1), оскільки вона виготовлена в порушення вимог ст.99 КПК України. Також суд не бере до уваги висновок судово-психіатричної експертизи №350 від 05.11.2018 в частині висновку психолога, з огляду на те, що експерт-психолог ОСОБА_41 на час проведення експертизи не перебувала в Державному Реєстрі атестованих судових експертів, що довела сторона захисту в судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені п.6, п.9 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України є особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями.

Обвинувачений ОСОБА_10 не вперше притягується до кримінальної відповідаль-ності, хоч в силу ст.89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, практично здоровий, не одружений, не працює і не навчається.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено, оскільки каяття останнього не є щирим, так як його поведінка упродовж досудового розслідування та судового розгляду свідчить про намагання приховати правду, перекрутити факти та ввести слідство і суд в оману.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 судом також не встановлено. Так, суд не вправі визнавати такою обставиною вчинення злочинів ОСОБА_10 у стані алкогольного сп`яніння, так як ця обтяжуюча покарання обставина не була встановлена як така органом досудового розслідування і не зазначена в обвинувальному акті.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_10 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді на вилучені речі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу слід залишити той же, тримання під вартою з огляду на покарання, що необхідно йому призначити.

Щодо цивільного позову, заявленого потерпілою стороною, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода - це негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку з посяганням на її права та інтереси.
Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Крім того, згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ч.3 ст.1166 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.
Частина 1 статті 1177 ЦК України зазначає, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Так, потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, зокрема про відшкодування матеріальної шкоди на суму 366092 грн. та моральної шкоди на суму 500000 грн., мотивований наступним. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 , ОСОБА_10 заволодів належним їй майном на загальну суму 366092 грн. 10 коп. Крім того, діями відповідача йому було завдано великої моральної шкоди, яка полягає у глибоких стражданнях, які відчуває позивач у зв`язку з втратою найдорожчої, найближчої йому людини його матері. Позивач не може спати, не може вести свій звичний спосіб життя, не може спілкуватися з людьми, не може працювати. У нього з`явилися думки суїцидального характеру. Він відчуває постійний головний біль, не спить без заспокійливих, його переслідує відчуття страху смерті та величезна туга. Відповідач не може спілкуватися, розважатися з друзями, насолоджуватися життям через постійний душевний біль. Позивач вважає, що розмір відшкодування в сумі 500000 гривень є адекватним нанесеній йому моральній шкоді, відповідає вимогам розумності і справедливості, а тому просить стягнути вказані кошти з відповідача на його користь.

Щодо позову в частині матеріальної шкоди, то суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що грошові кошти та речі частково буде повернуто потерпілій стороні, зокрема після набрання вироком законної сили потерпілому будуть повернуті частково речі, які належали ОСОБА_11 : чоловіча сумка «Baliviya», мобільний телефон «iPhon 5sA1530, чохол до вказаного телефону «НОСО» у вигляді книжки, мобільний телефон «iPhon 5А1428», калькулятор «Kenko», грошові кошти: 5918 гривень, 300 доларів США, 123862 лей Республіки Молдова та 4 грн. 40 коп. копійками, тобто майна на суму 219897 грн. 32 коп. Отже, цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення на суму 146194 грн. 78 коп. (366092,10 грн. 219897,32 грн. = 146194, 78 грн.).

В частині відшкодування моральної шкоди позов потерпілого слід задовольнити частково на суму 300000 грн. Так, через злочинні дії підсудного ОСОБА_10 останній втратив матір, яка була його опорою і підтримкою, зазнавши моральних та душевних страждань, пов`язаних з негативними емоціями щодо позбавлення назавжди можливості спілкування з рідною людиною, її передчасною смертю. Нормальний спосіб життя потерпілого зазнав непоправних змін.

З огляду на усе вищевказане, в тому числі і майновий стан обвинуваченого, суд вважає розумним і справедливим стягнення зазначених сум з останнього на користь потерпілого.

Керуючись ст.63, 65-67, п.6, п.9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, 128, ч.4 ст.174, ст.368-370, 374-376 КПК України, ст.23, ч.3 ст.1166, ст.1167, ч.1 ст.1177 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 257, 259, 263, 268 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік», суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за:

-п.6, п.9 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна;

-ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією майна.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_10 призначити у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з часу його затримання, тобто з 30.08.2018.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 146194 (сто сорок шість тисяч сто дев`яносто чотири гривні) 78 копійок та моральну шкоду в сумі 300000 (триста тисяч) гривень.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертизи в сумі 5907 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот сім) грн. 87 коп. стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_10 .

Стягнути судовий збір в розмірі 4461 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят одна) гривня 94 копійки з ОСОБА_10 на користь Державної судової адміністрації України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 на вилучене майно 30.08.2018 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 : джинсові штани з ременем; футболку; вирізку з рушника; 5 (п`ять) кухонних ножів; грошові кошти: 1-ша пачка - 220 купюр по 100 лей; 2-га пачка - 178 купюр по 200 лей, 13 купюр по 500 лей, 9 купюр по 1000 лей; 3-тя пачка-6 купюр по 500 лей, 45 купюр по 200 лей, 96 купюр по 100 лей, і купюра номіналом 10 лей; 4-та пачка - 180 купюр по 100 лей; 5-та пачка - 3 купюри по 100 лей, 173 купюри по 50 лей, 77 купюр по 20 лей, 51 купюра по 10 лей, 24 купюри по 5 лей, 32 купюри по 1 леї.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2018 на блокнот з записами, тимчасово вилучений під час огляду місця події від 29.08.2018 в квартирі АДРЕСА_4 ; на мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_3 , пачку від цигарок з цигарками марки «Winston Blue super slims», тимчасово вилучені під час огляду місця події від 29.08.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ; на мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 , чохол у вигляді книжки та калькулятор, тимчасово вилучені під час огляду місця події від 29.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ; на пару жіночого взуття рожевого кольору та сонцезахисні окуляри, тимчасово вилучені під час огляду місця події від 29.08.2018 з земельної ділянки, яка розташована між двома металевими гаражами біля будинку АДРЕСА_1 ; на жіночу шкіряну сумку коричневого кольору, носову хустинку, цигарку «Winston Blue super slims», паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таблетки, ключі, гребінець, тимчасово вилучені під час огляду місця події від 29.08.2018 за адресою: АДРЕСА_7 ; на металевий ніж з дерев`яною рукояттю, запаховий слід з ножа та змив клітин з ножа, тимчасово вилучені під час огляду місця події від 29.08.2018 за адресою: Вінницька область, м.Могилів-Подільський, вул.Грецька, 9-Б.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2018 на наплічну матерчату сумку; шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 5918 гривень купюрами різних номіналів, монетами на суму 4 грн. 40 копійок, 300-ми доларами США купюрами номіналом по 100 доларів; пластикову банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; пластикову картку «Скарбниця» із написом НОМЕР_7 ; фрагмент білого аркушу з рукописним написом; мобільний телефон марки «Nokia-1208»; мобільний телефон марки «SIGMA mobil - X-treme IT67», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», металевим ключиком для відмикання кришки та навушниками, які вилучені під час особистого обшуку 30.08.2018 у ОСОБА_10 .

Речові докази:
-компакт-диск «CD-R» ємкістю 700 МВ, на якому міститься відеозапис з камер спостереження супермаркету «Український», який знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження, залишити там же;
-сонцезахисні окуляри чорного кольору, пару шкіряних балеток рожевого кольору, футболку світло-коричневого кольору, вирізку з рушника сіруватого кольору, джинси синього кольору з ремнем коричневого кольору, бюстгальтер, труси, сукню, 6 (шість) ножів, 2 (два) марлевих тампони з кров`ю трупа ОСОБА_11 , блокнот з рукописним текстом, наплічну матерчату сумку сірого кольору із логотипом «GORANGD», паличку з ватним тампоном на одному із кінців, пластикову пляшку з-під пива «Жигулівське» ємністю 1,5 л., марлевий бинт з запаховим слідом з руків`я ножа, марлевий бинт з кров`ю підозрюваного ОСОБА_10 , ватний тампон із змивами з руків`я ножа, вушну паличку з ватним тампоном на одному із кінців із змивами з горловини пляшки з-під пива «Жигулівське», недопалок цигарки «Winston Blue Super Slims», зрізи нігтів з правої і лівої рук ОСОБА_11 , два (2) марлевих тампони із змивами з правої і лівої рук ОСОБА_11 , змиви з 6 ножів, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, знищити;

-мобільний телефон марки «Nokia 1208» без сім-карти, мобільний телефон марки «Sigma mobile X-treme ІТ67» з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 , ключем для відмикання кришки і навушниками, коричневий гаманець з написом «Timberland», банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_6 , пластикову картку ломбарду «Скарбниця» НОМЕР_7 , фрагмент паперу з рукописним текстом, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, повернути обвинуваченому ОСОБА_10 ;

-паспорт громадянки України, виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_9 , який знаходяться на зберіганні у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, знищити;

-грошові кошти (копійки) в сумі 4 гривні 40 копійок, грошові кошти в сумі 300 доларів США, грошові кошти в сумі 5918 гривень та грошові кошти Республіки Молдови (леї) в п`яти (5) пачках (1-ша пачка - 220 купюр номіналом по 100 лей; 2-га пачка - 178 купюр номіналом по 200 лей, 13 купюр номіналом по 500 лей, 9 купюр номіналом по 1000 лей; 3-тя пачка - 6 купюр номіналом по 500 лей, 45 купюр номіналом по 200 лей, 96 купюр номіналом по 100 лей, 1 купюра номіналом 10 лей; 4-та пачка - 180 купюр номіналом по 100 лей; 5-та пачка - 3 купюри номіналом по 100 лей, 173 купюри номіналом по 50 лей, 77 купюр номіналом по 20 лей, 51 купюра номіналом по 10 лей, 24 купюри номіналом по 5 лей, 32 купюри номіналом по 1 леї), які знаходяться на зберіганні в уповноваженого банку відділення №220/01 АБ «Укргазбанк», повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-калькулятор, два мобільних телефони марки «iPhone 5A1428» і «iPhone 5sA1530», чохол у вигляді книжки з написом «НОСО», пачку з-під цигарок марки «Winston Blue Super Slims» з 15 цигарками, жіночу сумку з тисненням «Baliviya» з носовичком, однією цигаркою «Winston Blue Super Slims», таблетками, ключами і гребінцем, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-дактилокарти на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому та представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3