Провадження №1-кс/369/4554/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.10.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України 09.07.2019 близько 12 год. 00 хв. (більш точно часу не встановлено) перебуваючи поблизу будинку №4 по вул. Першотравневій в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, знайшов на землі блістер з таблетками в кількості 5 штук з написом «Метадон» білого кольору, усвідомлюючи при цьому, що дані таблетки є наркотичним засобом, обіг яких обмежено метадон, тим повторно незаконно придбав їх для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 поклав вказаний наркотичний засіб собі в картуз, який тримав на своїй голові, та повторно незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, переносив вулицями м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

Цього ж дня, близько 17 год. 33 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України неподалік будинку №12 по вул. Піонерській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, та працівниками поліції проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого у головному уборі картузі виявлено та вилучено блістер з таблетками в кількості 5 штук з написом «Метадон» білого кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/5956 від 25.10.2019 надані на дослідження п`ять таблеток білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).
Загальна маса метадону (фенадону) у п`яти таблетках становить 0,11 г.
Метадон згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Cлідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 13.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полтавської області м. Гадяч, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.10.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у провадженні, а саме: протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 09.07.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.07.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.07.2019, висновком експерта №11-2/5956 від 25.10.2019, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 13.11.2019, іншими матеріалами.
Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування відносно нього запобіжного заходу може не виконувати покладені на нього обов`язки, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні.

Наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним: ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, зареєстрований в іншій області, не має постійного місця роботи. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання у вигляді позбавлення волі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків;

- підозрюваний не має постійного місця роботи;

- підозрюваний зареєстрований в іншій області;

- підозрюваний повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На думку слідчого реальним є ризик впливу підозрюваним на свідків. Так, в ході розслідування ОСОБА_4 стали відомі анкетні дані свідків, які ще не допитані судом, а тому, з метою неявки свідків у судові засідання, він зможе здійснювати на них незаконний вплив.

Відповідно до практики Європейського суду із захисту прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий вказує, що наведені вище обґрунтування свідчать про те, що відсутність запобіжного заходу не є достатньою для запобігання вищевказаним ризикам, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області м. Гадяч, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.10.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця тимчасового проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_8 під час розгляду клопотання не запречував щодо задоволення клопотання.

Прокурор під час судового засідання вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від суду та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження в розумні строки.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області м. Гадяч, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця тимчасового проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1