єдиний унікальний номер справи 546/1091/19
номер провадження 1-кс/546/362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року місто Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб органу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, пославшись на те, 22.08.2019 ним подано до Решетилівського відділення поліції заяву про злочин, вчинений невідомими особами, а саме підроблення договору оренди його земельної ділянки, внесення неправдивих відомостей під час його реєстрації, про що отримав талон-повідомлення єдиного обліку №2108. Від працівників поліції дізнався, що відомості про злочин не внесено до ЄРДР. Вважає, що дана справа має ознаки шахрайства, тому просив суд визнати бездіяльність посадових осіб Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною; зобов`язати службових осіб Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190, 192 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності до КПК України.У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу.
Заявник до суду не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Представник Решетилівського ВП у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути скаргу за його відсутності. Неявка слідчого відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані органом поліції документи, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 22.08.2019 слідчим Решетилівського ВП ОСОБА_5 прийнято усну заяву ОСОБА_3 та присвоєно №2108. Зазначено обставини: невідома особа підробила договір на оренду земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Говтва» 13.06.2015. До протоколу додано письмові пояснення заявника та копію договору. У письмових поясненнях заявник зазначив, що після реєстрації договору оренди земельної ділянки виявив підроблення сторінки договору, яка містить пункти 9 та 9.3, тобто зміст цих пунктів викладено по іншому.

Згідно копії довідки №756 від 03.09.2019 «Про результати розгляду звернення, зареєстрованого в ІТС ІПНП за №2108» перевірка по ЖЄО №2108 від 22.08.2019 закінчена, матеріали перевірки списано до справи 106-14 Решетилівського ВП. На підстави пояснень заявника та керівника РУ СТОВ «ГОВТВА» ОСОБА_6 перевіркою встановлено, що між ОСОБА_3 та СТОВ «ГОВТВА» укладений договір оренди земельної ділянки від 13.05.2019 до 31.12.2025, підпис у договорі належить ОСОБА_3 . Про зміну п.9 та п.9.3. договору ОСОБА_6 нічого невідомо.

05.09.2019 заявнику було спрямовано повідомлення про проведення за його заявою перевірки згідно Закону України «Про звернення громадян», у якому орган поліції мотивував невнесення відомостей до ЄРДР наявністю між заявником та СТОВ «ГОВТВА» цивільно-правових правовідносин.

Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1377 (далі Інструкція) передбачено можливість невнесення заяв і повідомлень до ЄРДР лише щодо заяв і повідомлень, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, та після реєстрації яких в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 22.08.2019 та його письмових пояснень вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Питання щодо наявності або відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Таким чином, вимоги заявника щодо зобов`язання до внесення відомостей про злочин до ЄРДР є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Даною нормою не віднесено до компетенції слідчого судді визнання бездіяльності органу поліції незаконною, у зв`язку з чим ця вимога задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя також вважає безпідставною вимогу провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України,оскільки ця вимога є передчасною, так як за відсутності факту внесення відомостей до ЄРДР не виник обов`язок посадових осіб розпочати досудове розслідування.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2019 №2108.
У задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1