ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1808/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №642/6502/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7 ,

як представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002274 від 16.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002274 від 16.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 30.09.2019 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що судом не надано належної правової оцінки доказам, які були додані до клопотання. 12.12.2018 в місті Харкові за місцезнаходженням юридичної особи були проведені загальні збори учасників ТОВ «АЛЬБЕРОН». Від імені єдиного учасника, який володіє часткою в розмірі 100% статутного капіталу, ОСОБА_10 була присутня уповноважена особа - ОСОБА_11 , діючий на підставі довіреності від 30.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_12 та зареєстрованої в реєстрі за №2474.

За результатами проведених загальних зборів було прийнято рішення, оформлене Рішенням №12/12 учасника ТОВ «АЛЬБЕРОН» про продаж усієї частки єдиного учасника ТОВ «АЛЬБЕРОН» у статутному капіталі Товариства у розмірі 100% громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначеним рішенням вирішено учаснику Товариства укласти та підписати з особою, що набуває частку, договір у розмірі 100%, підписати акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «АЛЬБЕРОН» Підпис ОСОБА_11 , який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_10 , посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 12.12.2018, зареєстровано в реєстрі за №1298.

На виконання Рішення №12/12 учасника ТОВ «АЛЬБЕРОН» від 12.12.2018 між ОСОБА_10 , в інтересах якої діяв ОСОБА_11 , на підставі довіреності, як Продавцем, і ОСОБА_8 , як Покупцем, 12.12.2018 року було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АЛЬБЕРОН», ідентифікаційний код юридичної особи 41484063.

Відповідно до п. 1.1. Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі в порядку та умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується передати у власність покупця частку у статутному капіталі ТОВ «АЛЬБЕРОН», (податковий номер 41484063) що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, розмір відчужуваної частки у грн: 50000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), а покупець зобов`язується прийняти майно на умовах, у строки та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством. Відповідно до п.2.3. Договору передача у власність майна, яке є предметом цього Договору, оформлюється сторонами підписанням відповідного акту приймання-передачі частки.

Відповідно до п.2.4.Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 12.12.2018право власності на Майно, яке є предметом цього Договору, виникає у покупця після підписання акту-приймання-передачі частки, передбаченого п.2.3. цього Договору.

На виконання п.2.3.-2.5. Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі 12.12.2018 Продавцем ОСОБА_10 , в інтересах якої діяв ОСОБА_11 , на підставі довіреності, як Продавцем та ОСОБА_8 , як Покупцем було складено та підписано акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «АЛЬБЕРОН». Відповідно до п. 1 зазначеного акту ОСОБА_10 передала у власність, а ОСОБА_8 прийняв у власність частку у статутному капіталі ТОВ «АЛЬБЕРОН» у розмірі 100% (сто відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 50 000,00 грн. Відповідно до п.2 зазначеного акту сторони не мають один до одного матеріальних, фінансових та будь-яких інших претензій у зв`язку із передачею зазначеної у цьому акті частки у статутному капіталі ТОВ «АЛЬБЕРОН». Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «АЛЬБЕРОН» засвідчено приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_13 12.12.2018, особи ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які підписали документ, встановлено, їх дієздатність перевірено, зареєстровано в реєстрі за №1299, 1300.

Таким чином, ОСОБА_8 став власником частки в статутному капіталі ТОВ «АЛЬБЕРОН» у розмірі 100% з моменту підписання нотаріального посвідченого акту приймання-передачі частки в статутному капіталі від 12.12.2018, а ОСОБА_10 відповідно втратила право розпоряджатись часткою в статутному капіталі Товариства, починаючи з 12.12.2018.

Проте, 15.12.2018 між ОСОБА_10 та ОСОБА_14 було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АЛЬБЕРОН» в розмірі 100%, та відповідно складено та засвідчено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «АЛЬБЕРОН» в розмірі 100%, що дорівнює 50 000,00 грн. При цьому, не враховано, що до нового власника в статутному капіталі юридичної особи фактично переходить право на нерухоме майно, вартістю 811 200, 00 грн., вартість якого не відшкодована новим власником.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.06.2019, 18.12.2018 Ізюмською районною державною адміністрацією Харківської області внесено запис за №5077300 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміну складу або інформації про засновників. Станом на 19.06.2019, 10.01.2019 Ізюмською районною державною адміністрацією Харківської області внесено запис за №6077300 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме - зміну місцезнаходження, зміна видів діяльності/ зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи ТОВ «АЛЬБЕРОН» станом на 19.06.2019 засновником та керівником Товариства зазначено ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_14 , як єдиний власник 100% частки в статутному капіталі юридичної особи «АЛЬБЕРОН» має всі можливості розпоряджатись всіма активами підприємства, в т.ч. здійснювати продаж нерухомого майна та відповідно отримувати дивіденди з прибутку від реалізації нерухомого майна юридичної особи.

Внаслідок протиправного позбавлення ОСОБА_8 права власності на частку в статутному капіталі останній протиправно не з власної волі позбавився прав на нерухоме майно товариства.

З вищенаведеного вбачається, що нерухоме майно є предметом злочинного посягання та в наслідок реєстраційних дій 100 % частка ТОВ «АЛЬБЕРОН» визначена за ОСОБА_14 що юридично позбавляє можливості потерпілого ОСОБА_8 вчиняти будь які дії від імені та в інтересах юридичної особи.

Органом досудового розслідування повною мірою обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, правильно зазначено його відповідність критеріям, які висуваються для речових доказів, а саме - недопущення знищення даного майна, втрати або його пошкодження, що може нашкодити розслідуванню даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, рішення просить скасувати, а клопотання задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, адвоката, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи в слідчому управлінні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002274 від 16.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

30.09.2019 слідчий ОСОБА_9 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002274 від 16.09.2019 р. В клопотанні слідчий просив накласти арешт (в тому числі шляхом встановлення заборони: на відчуження, на проведення аукціонів (торгів, конкурсів), публічних торгів, на складання протоколу про проведення аукціонів (торгів, конкурсів), публічних торгів, на видачу свідоцтв про придбання нерухомого майна, а також заборонити вчинення будь яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна) на таке нерухоме майно ТОВ «АЛЬБЕРОН» , юридична адреса: Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Ювілейна, будинок 70): будівлю трансформаторної підстанції літ В-2, В-1,, площею 740,8 кв.м., складу літ. Г., площею 67,8 кв.м., виробничого будинку літ.Э, пплощею 104,0 кв.м., складу літ.Є, площею 67,8 кв.м., гаражів літ. Ж, К., К1 площею 83,1 кв.м., 139,0, кв.м., 306,0 кв.м., бесідки літ.Л площею 75,9 кв.м., адміністративної будівлі літ. П-2 площею 315,6 кв.м., складу літ. Р площею 921,4 кв.м., матеріального складу літ.Н-1 площею 926,7 кв.м., овочесховища літ. Х площею 220,0 кв.м., теплиці літ. Ч площею 185 кв.м., адміністративної будівлі літ. Ц-2 площею 297,1 кв.м., теплиці літ.Ш площею 36,9 кв.м., адміністративного корпусу літ. Ю-1 площею 278,2 кв.м., складу літ.Ф площею 57,2 кв.м., сараю літ.Щ, розташовані за адресою: м.Краматорськ, вул. Ювілейна, буд.70 загальною площею 5089,0 кв.м.; адміністративну будівлю літ. А-3, п/д загальною площею 4778,0 кв.м. та будівлю енергокорпусу Б-1, Б-2 п/д загальною площею 970,0 кв.м., розташовані за адресою: м.Краматорськ, вул. Ювілейна, буд.70, загальною площею 5748,0 кв.м.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що внаслідок протиправного позбавлення ОСОБА_8 права власності на частку в статутному капіталі останній протиправно не з власної волі позбавився прав на нерухоме майно загальною вартістю 811200,00 грн. а саме на будівлю трансформаторної підстанції літ В-2, В-1,, площею 740,8 кв.м., складу літ. Г., площею 67,8 кв.м., виробничого будинку літ.Э, пплощею 104,0 кв.м., складу літ.Є, площею 67,8 кв.м., гаражів літ. Ж, К., К1 площею 83,1 кв.м., 139,0, кв.м., 306,0 кв.м., бесідки літ.Л площею 75,9 кв.м., адміністративної будівлі літ. П-2 площею 315,6 кв.м., складу літ. Р площею 921,4 кв.м., матеріального складу літ.Н-1 площею 926,7 кв.м., овочесховища літ. Х площею 220,0 кв.м., теплиці літ. Ч площею 185 кв.м., адміністративної будівлі літ. Ц-2 площею 297,1 кв.м., теплиці літ.Ш площею 36,9 кв.м., адміністративного корпусу літ. Ю-1 площею 278,2 кв.м., складу літ.Ф площею 57,2 кв.м., сараю літ.Щ, вартістю 380 900 гривень, розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 70, загальною площею 5089,0 кв.м. Таким чином в діях осіб, причетних до заволодіння права на майно, частки статутного капіталу ТОВ «АЛЬБЕРОН» та нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 5089,0 кв.м., яке є основним активом Товариства, єдиним власником якого з 12.12.2018 є ОСОБА_8 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння майном та правом на майно, що вчинено за попередньою змовою, групою осіб.

16.09.2019 від потерпілого ОСОБА_8 надійшло клопотання про арешт вказаного майна. У зв`язку з тим, що нерухоме майно ТОВ «Альберон» , має значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що нерухоме майно вищезазначеного підприємства є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі може бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом, отримані особами, на яких здійснено перереєстрацію ТОВ «Альберон» , внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив задовольнити клопотання, оскільки не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати, відчуження на користь третіх осіб, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002274 від 16.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Приймаючи рішення про відмову у накладенні арешту на майно, суд першої інстанції мотивував рішення тим, що слідчим не доведено відносно якого майна фізичної особи відбулися шахрайські дії, оскільки кримінальне провадження порушено за фактом шахрайства відносно фізичної особи, а слідчий вимагає накласти арешт на майно юридичної особи. Із матеріалів клопотання не вбачається правової підстави для накладання арешту на зазначене в клопотанні майно, у зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов к висновку, що клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Судова колегія у повному обсязі не погоджується з вказаним висновком з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При цьому, ст. 171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Серед всього іншого зазначено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути вказано підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Тобто, у клопотанні про арешт майна, слідчий повинен чітко вказати мету зазначену в законі та довести необхідність арешту саме з цією метою.

Даних вимог закону слідчим поліції не дотримано.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.05.2018, укладеного між ТОВ «Інвестиційна компанія Капітал» (Продавець) та ТОВ «АЛЬБЕРОН» (Покупець), Продавець передав, а Покупець Прийняв у власність нерухоме майно, а саме: на будівлю трансформаторної підстанції літ В-2, В-1,, площею 740,8 кв.м., складу літ. Г., площею 67,8 кв.м., виробничого будинку літ.Э, площею 104,0 кв.м., складу літ.Є, площею 67,8 кв.м., гаражів літ. Ж, К., К1 площею 83,1 кв.м., 139,0, кв.м., 306,0 кв.м., бесідки літ.Л площею 75,9 кв.м., адміністративної будівлі літ. П-2 площею 315,6 кв.м., складу літ. Р площею 921,4 кв.м., матеріального складу літ.Н-1 площею 926,7 кв.м., овочесховища літ. Х площею 220,0 кв.м., теплиці літ. Ч площею 185 кв.м., адміністративної будівлі літ. Ц-2 площею 297,1 кв.м., теплиці літ.Ш площею 36,9 кв.м., адміністративного корпусу літ. Ю-1 площею 278,2 кв.м., складу літ.Ф площею 57,2 кв.м., сараю літ.Щ, вартістю 380 900 гривень, розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд.70 загальною площею 5089,0 кв.м.

Відповідно до нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.05.2018, укладеного між ТОВ «Інвестиційна компанія Капітал» (Продавець) та ТОВ «АЛЬБЕРОН» (Покупець), Продавець передав, а Покупець Прийняв у власність адміністративну будівлю літ. А-3, п/д загальною площею 4778,0 кв.м. та будівлю енергокорпусу Б-1, Б-2 п/д загальною площею 970,0 кв.м., вартістю 430 300 гривень, розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд.70, загальною площею 5748,0 кв.м.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.12.2018 року єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРОН» є ОСОБА_10 , розмір внеску до статутного фонду складає 50 000,00 гривень, керівником зазначено ОСОБА_10 , органом управління юридичної особи зазначено загальні збори учасників.

З наданого клопотання про арешт майна вбачається, що слідчим в клопотанні зазначено про необхідність накладення арешту на майно ТОВ «АЛЬБЕРОН», оскільки в діях осіб, причетних до заволодіння права на майно, частки статутного капіталу ТОВ «АЛЬБЕРОН» та нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 70, загальною площею 5089,0 кв.м., яке є основним активом Товариства, єдиним власником якого з 12.12.2018 є ОСОБА_8 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. При цьому, слідчим не зазначено, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на майно ТОВ «АЛЬБЕРОН», враховуючи, що ОСОБА_8 є власником статутної частки Товариства. В матеріалах провадження відсутні уставні документі, з яких можливо встановити об`єм прав власника, як фізичної особи та ТОВ «АЛЬБЕРОН», як юридичної особи по питанням взаємовідносин з приводу господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Слідчим суддею не прийнято до уваги, що прокурором не дотримано вимог ст. 170 КПК України.

На підставі вказаного, судова колегія приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року підлягає скасуванню, апеляційна скарга частковому задоволенню, а зазначене клопотання слідчого про накладення арешту підлягає поверненню прокурору для приведення клопотання слідчого до відповідності з вимогами ст. 171 КПК України та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року скасувати.

Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002274 від 16.09.2019 за ч.2 ст. 190 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст. 171 КПК України, встановивши строк у 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді