Ухвала
Іменем України
18 листопада 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-5714 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання обґрунтовано тим, що в Оболонському районному суді м. Києва перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та скоєно пізніше, за те, що надійшло на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Отже кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді у Комінтернівському районному суді м. Харкова необхідно направити до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки в межах територіальної юрисдикції цього суду вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Крім того в поданні зазначається, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та рахується за Оболонським районним судом м. Києва.
Перевіривши доводи, наведені у поданні апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що подання Харківського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження,до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На стадії підготовчого судового засідання було задоволено клопотання прокурора про визначення підсудності кримінального провадження, оскільки у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного пізніше за те, що перебуває на розгляді в Комінтернівському районному суді м. Харкова. Отже в поданні формально порушується питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 .

Так, об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України та згідно з правилами, передбаченими статтею 217цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального закону, питання об`єднання матеріалів кримінального провадження не належить до повноважень Верховного Суду та, згідно зі ст. 34 КПК України, не є підставою для передачі цих проваджень з одного суду до іншого.

Крім того, відповідно до змісту статті ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте підстава для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, на яку посилається голова апеляційного суду в поданні, зокрема, те що обвинувачена ОСОБА_4 тримається під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», і рахується за іншим місцевим судом, не передбачена положеннями кримінального процесуального закону. Тому колегія суддів Верховного Суду вважає, що Комінтернівським районним судом м. Харкова не вичерпано всіх можливостей для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Харківського апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
У задоволенні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5