Ухвала
Іменем України
24 червня 2019 року

м. Київ
справа № 127/10783/18

провадження № 51-8171 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання в. о. голови Вінницького апеляційного суду та клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000264 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в. о. голови Вінницького апеляційного суду та клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000264 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 26 грудня 2017 року та на бездіяльність слідчого і прокурора, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки з десяти суддів палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявлено відводи захисником ОСОБА_5 , які ухвалами від 23 травня, 29 травня та 07 червня 2019 року було задоволено, суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці до 19 липня 2019 року, а суддя ОСОБА_14 згідно з графіком відпусток працівників вказаного апеляційного суд перебуватиме у відпустці з 29 липня 2019 року по 09 вересня 2019 року, і тому не можуть брати участь у розгляді даного провадження. У зв`язку із цим неможливо утворити новий склад суду.
В клопотанні захисник просить передати кримінальне провадження № 0000264 щодо ОСОБА_6 на розгляд Хмельницького апеляційного суду мотивуючи це тим що усі потерпілі та їх представники проживають у Хмельницькій області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання та клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає їх розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні та клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Вінницького апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 постанову слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 26 грудня 2017 року та на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0000264.
Згідно зі звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями від 11 червня 2019 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року, заяву адвоката ОСОБА_5 , про відвід суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 задоволено.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року, заяву адвоката ОСОБА_5 , про відвід суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 задоволено.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 червня 2019 року, заяву адвоката ОСОБА_5 , про відвід суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задоволено.

У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду здійснюють правосуддя десять суддів, сімом з яких заявлено відвід адвокатом ОСОБА_5 в зазначеному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_13 виключений із системи автоматизованого розподілу суду оскільки згідно наказу голови апеляційного суду перебуває у відпустці до 19 липня 2019 року, а суддя ОСОБА_14 згідно графіку відпусток працівників Вінницького апеляційного суду перебуватиме у відпустці з 29 липня 2019 року по 9 вересня 2019 року.
Відповідно до вимог до ст. 28 КПК України розгляд провадження має відбутися у розумні строки. Таким чином, перебування суддів у відпустці нетривалий час не порушить вказаних засад кримінального провадження, а наведені у поданні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого будуть усунуті після виходу суддів з відпустки.
Посилання у клопотанні представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 на те, що більшість потерпілих проживають у Хмельницькій області, колегія суддів не вважає винятковим випадком для направлення кримінальної справи до іншого апеляційного суду, оскільки не перешкоджає ефективному виконанню завдань у кримінальному провадженні.
Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання в. о. голови Вінницького апеляційного суду та клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000264 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК з Вінницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання в. о. голови Вінницького апеляційного суду та клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 26 грудня 2017 року та на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0000264 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3