Справа № 461/5564/19
Провадження № 1-кс/461/6500/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді застави
29.07.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000454 від 08.08.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 311 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 602 096 гривень.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у складанні, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у заволодінні майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та у заволодінні майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити подане клопотання.
ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави, проте просили зменшити розмір такої, в межах передбачених статтею 182 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
При розгляді вказаного клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 08.08.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 24.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- рапортами працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України про факти вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії

зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 28.11.2018 року;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 06.08.2018 року;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 21.02.2019 року;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 28.11.2018 року;

- документами, отриманими за результатами здійснення тимчасових доступів (протокол від 28.12.2018 року, яким вилучено документи в Угрівській сілській раді, протокол від 30.01.2019 року, яким вилучено документи в Романівській сільській раді, протокол від 28.12.2018 року, яким вилучено документи в Гійчінській сільській раді, протокол від 28.12.2018 року, яким вилучено документи в Великолюбінській селищній раді, протокол від 15.01.2019 року, яким вилучено документи в Брюховицькій сільській раді, протокол від 31.01.2019 року, яким вилучено документи в Річківськй сільській раді).

- висновком експерта №2721 криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи від 21.06.2019 року, згідно якого підписи у вивчених, за результатами здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перелічено вище, в графі директор ОСОБА_5 виконані ОСОБА_5 , окрім акту №9.14-02-2-1 від 02.10.2018 року;

- висновком експерта №2301/2302/2303/2304/2305/2306 криміналістичної експертизи відео- звукозапису від 11.06.2019 року, згідно якого усне мовлення ОСОБА_5 зафіксовано у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- висновком №820-825 комплексної судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2019 року, згідно якого встановлено різницю між даними внесених в акти приймання виконаних робіт і фактично виконаних робіт, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у складанні, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у заволодінні майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та у заволодінні майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.
Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що:
-наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави; підозрюваний перебуває на посаді директора приватного підприємства «Науково-Виробниче Підприємство «Енерго-Ефект» та продовжує виконувати свої функціональні обов`язки;

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Так, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; використовуючи особисті можливості, а також сприяння з боку інших осіб, уповноважених на функції держави, може змінити місце свого проживання, у тому числі, шляхом виїзду за кордон; має тісні соціальні зв`язки на території області як серед державних службовців, що може слугувати додатковим фактором та підтверджує можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду як на території України, а також за її межами, зокрема на території Республіки Польща, що унеможливить проведення з ним слідчих дій; може знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності, а також надати вказівку працівникам приватного підприємства «Науково-Виробниче Підприємство «Енерго-Ефект» знищити чи приховати вказані документи, чи внести в останні завідомо неправдиві відомості.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на даний час, стороною обвинувачення встановлюються особи, що також можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Відтак, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: потерпілих та свідків голів селищних та сільських рад ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших, які ще не були допитані в ході проведення досудового розслідування. Також, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні заплановані допити інших працівників селищних та сільських рад з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення низки слідчих (розшукових) дій, а перебуваючи без визначення йому запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 , незважаючи на результати проведення слідчих дій, заперечив свою причетність до злочину, що в сукупності із зібраними матеріалами підтверджує, що у разі невизначення ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, останній матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Так, згідно з ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного, в якого на утриманні перебувають: батько, що є інвалідом другої групи загального захворювання (стверджується Довідкою до акту огляду МСЕК №471306, виданою Галицькою міжрайонною МСЕК 06.04.2011 року), малолітня дочка - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майновий стан підозрюваного, зокрема, з довідки №14 від 23.07.2019 року вбачається, що дохід ОСОБА_5 на посаді директора ПП «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГО ЕФЕКТ» за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року склав 55 800,00 грн., позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680,00 грн.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі викладеного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_12 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680,00 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 2 місяці, тобто до 29.09.2019 року:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000454 від 08.08.2018 року, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000454 від 08.08.2018 року, зокрема, із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими свідками і потерпілими, які ще не були допитані в ході проведення досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і в порядку ст.139 КПК України, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .