Провадження 1-кс/127/8260/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою та ненадання медичної допомоги представниками медичної частини УВП № 1, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою та ненадання медичної допомоги представниками медичної частини УВП № 1.
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб державної установи УВП № 1, яка полягала у ненаданні медичної допомоги та ігноруванні його скарг, щодо неналежного його утримання під вартою та не забезпеченні медичною допомогою.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що починаючи з 03.04.2019 він тяжко захворів, у зв`язку із чим звернувся до медичної частини УВП № 1, проте будь якої медичної допомоги не отримав. Після цього подавав неодноразові скарги, які працівниками УВП № 1 були проігноровані.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Представник Вінницької УВП № 1, в судовому засіданні заперечила проти скарги щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою та ненадання медичної допомоги, суду пояснила, що останній тримається під вартою на законних підставах, згідно вироку суду, а медична допомога надається належним чином, про що наявні відомості в медичній картці. Надала слідчому судді для огляду медичну картку ОСОБА_3 та надала суду для огляду матеріали особової справи останнього.
Прокурор в судовому засіданні також заперечив проти скарги, слідчому судді пояснив, що права та законні інтереси ОСОБА_3 не порушенні та останньому надається кваліфікована медична допомога.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що працює в медичній частині УВП № 1 на посаді лікаря терапевта. Щодо питань на які посилається заявник ОСОБА_3 , то може пояснити, що останньому надається належна кваліфікована медична допомога, про що наявні відмітки в медичні картці.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали особової справи та медичної картки ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.
Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.
Під час розгляду справ в порядку ст. 206 КПК України слідчий суддя перевіряє законність тримання особи під вартою та чи не порушенні її права та законні інтереси, передбаченні нормативно правовими актами України та міжнародними нормативно правовими актами ратифікованими Україною, тому посилання заявника на безпідставність призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі, не може бути предметом розгляду в даному судовому засіданні.
Слідчим суддею встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2014, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Вищенаведене підтверджує законність утримання ОСОБА_3 під вартою.
Подана до слідчого судді скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, як встановлено зі місту самої скарги та з пояснень заявника в судовому засіданні, стосується виключно у ненаданні будь якої медичної допомоги працівниками медичної частини УВП № 1, в чому заявник і вбачає застосування відносно нього насильства під час утримання під вартою.
З досліджених матеріалів особової справи та медичної картки ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку, що останньому надавалася та надається кваліфікована медична допомога, а тому конституційні права ОСОБА_3 на медичну допомогу органами державної влади не порушено.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 утримується під вартою законно, будь яке насильство відносно нього не застосовується, надається медична допомога, тому підстави для застосування до нього вимог ст. 206 КПК України відсутні.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що права та свободи ОСОБА_3 органами державної влади не порушені і дотримані в повному обсязі, останній тримається під вартою законно, йому надається кваліфікована медична допомога, а тому скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та безпідставною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою та ненадання медичної допомоги представниками медичної частини УВП № 1 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя