Справа № 127/25/19
Провадження № 1-кп/127/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 13.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004386,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб. У своєму клопотанні прокурор зазначила, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився. Прокурор просила задовольнити її клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. В той же час прокурор ОСОБА_3 усно пояснила суду, що вважає одним із ризиків у даному кримінальному провадженні є грузинська національність обвинуваченого, оскільки завдяки своїй національності він може залишити межі території України.

Захисник ОСОБА_5 щодо продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу заперечував. Зазначив, що клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Адвокат зазначив, що прокурором не було доведено існування ризиків. Крім того, звернув увагу суду, що обвинувачений з`являється у всі судові засідання. Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, прокурором не зазначено про існування ризиків, які визначені статтею 177 КПК України. Обвинувачений не переховується від суду, з`являється у всі судові засідання. Прокурором не зазначено, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або ж незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Разом з тим, судом досліджено твердження прокурора, що обвинувачений може залишити межі території України, оскільки він уродженець Республіки Грузія за своєю національністю є грузин.

Однак, згідно наявних в матеріалах справи відомостей ОСОБА_4 є громадянином України, зареєстрований та проживає на території АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано існування ризиків у кримінальному провадженні. Обвинувачений має постійне місце проживання, не уникає явки до суду, тому суд приходить до переконання про неможливість задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 залишити без задовольнити.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької місцевої прокурату для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: