Справа № 212/1915/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року ''' м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, заяву слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження,

за участю сторін кримінального провадження: представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_3 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано заяву слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 .

Прокурор до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню.

Скаржник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно матеріалів цієї скарги родичкою судді ОСОБА_3 , суддею Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 розглядалась скарга представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 в апеляційному порядку, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 13 березня 2019 року, про повернення цієї скарги ОСОБА_4 , скасовано, матеріали скарги направлено до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заява слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1