ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6680/19
провадження № 1-кп/753/1216/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002052 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді вантажника в Національному цирку України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 11.03.2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , розпиваючи спільно із власником квартири ОСОБА_6 алкогольні напої, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою обернення чужого майна на свою користь, скориставшись тимчасовою відсутністю в кімнаті ОСОБА_6 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, забрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «НОКІА», вартістю 438 грн. 33 коп., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, 11.03.2019 року, приблизно о 19 годині вечора, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивав спиртні напої разом із потерпілим ОСОБА_6 , таємно заволодів його телефоном, після чого здав телефон до ломбарду.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання за місцем реєстрації у м. Києві, звідки негативних характеристик не має, працює, на спеціальних обліках не перебуває, а також те, що на даний час заподіяна шкода потерпілому не відшкодована.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи винного, який раніше ні в чому осудному помічений не був, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який надав негативну оцінку своєму вчинку та вибачився перед потерпілим, в судовому засіданні обіцяв відшкодувати завдану шкоду та в подальшому не допускати противоправної поведінки, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 286 грн. 00 коп.

«Речові докази, а саме:

- дублікат оригіналу договору ломбарда "Найкращий ломбард" № 036737843 та оригінал товарного чеку $$ 836494981 від 17.06.2015 року на мобільний телефон "НОКІА 215" на 1-му арк. від 20.03.2019 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2».

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя