УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці м. Вінниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, яка на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 01.06.2019 року о 12 год 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_6 по вул. Хмельницьке шосе 93 А що у м. Вінниці, помітили транспортний засіб марки «Mercedes-benz-sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого, вийшовши із нього, не зачинив дверцята. У цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, для чого вони, усно домовившись між собою, вступили у попередню змову. Реалізовуючи вищевказану попередню змову, ОСОБА_6 , будучи впевненим що за його спільними із ОСОБА_5 діями ніхто не спостерігає, підбурюваний жагою до легкої наживи, діючи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу проник до салону вищевказаного автомобіля, який використовувався його володільцем ОСОБА_7 як сховище для тимчасового зберігання майна та мав засоби обмеження доступу (двері із замками). Проникнувши до салону автомобіля, ОСОБА_6 взяв звідти мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y6» в корпусі золотистого кольору, який належав водію вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_7 та вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6595/19-21 від 29.10.2019 становить 2130, 36 грн. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_6 одразу передав ОСОБА_5 яка на момент викрадення майна перебувала на зупинці «Студентська», що по вул. Хмельницьке шосе 93А у м. Вінниці, та спостерігала, аби їхні незаконні дії не були виявлені сторонніми особами. У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом із викраденим майном залишили місце злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2130,36 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 22.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому, у зв`язку з неодноразовими неявками підозрюваної ОСОБА_5 на виклики слідчого, та за результатами виїзду оперативних працівників за місцем проживання підозрюваної, на підставі допиту доньки ОСОБА_5 ОСОБА_8 , яка повідомила, що їй невідоме місце перебування підозрюваної, постановою слідчого від 03.12.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Окрім того, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте розгляд такого клопотання без участі підозрюваної є неможливим.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження її невідоме, не має постійного місця роботи та інших соціальних та особистих чинників стримуючого характеру, не безпідставно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Дані обставини дають підстави для її затримання з метою її приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці м. Вінниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з метою її приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /