У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. Справа153/918/19

Провадження1-кс/153/347/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 22.06.2019, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи. В якому зазначив, що в період часу з 21 години 00 хвилин 17.05.2019 по 10 годину 00 хвилин 18.05.2019 невстановлена особа з першого поверху коридору під`їзду №3 квартирного будинку по АДРЕСА_1 , шляхом перекушування велосипедного тросу, таємно, з корисливих мотивів викрала велосипед марки «CROSS RIDE SHARK», належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 22.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167.

В зв`язку з викладеним, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних злочином, тобто встановлення ринкової вартості викраденого велосипеда, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання. Слідчий просить доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване по вул. Батозька,1 в м. Вінниця.

Особа, яка подала клопотання слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 25.06.2019 за вх..№4793 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Клопотання сторони кримінального провадження, про проведення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, а тому необхідно залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 22.06.2019, про проведення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертній установі Міністерства Юстиції України Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз Вінницького відділення, яка розташована за адресою: вул. Батозька, 1, м. Вінниця.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- яка ринкова вартість з урахуванням зносу бувшого у користуванні велосипеда марки «CROSS RIDE SHARK» станом на 18 травня 2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5