overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1428/19
Провадження № 1-кп/739/91/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"25" вересня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Керуючись ст.ст.177, 314-316, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.10.2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю прокурора, обвинуваченого. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1411/19
Провадження № 1-кс/741/536/19
У Х В А Л А

м. Носівка 19 вересня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 19 серпня 2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

У резолютивній частині зазначеної ухвали були допущені описки, а саме: назва експертної установи помилково зазначена у невірній редакції: « Чернігівський НДЕКЦ МВС України», замість вірної редакції: «Чернігівське відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз»

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд питання здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є суттєвою, приходжу до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити її.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зазначивши назву експертної установи у наступній редакції: «Чернігівське відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз» замість помилково зазначеної «Чернігівський НДЕКЦ МВС України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №584/1379/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/701/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 30 травня 2019 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Буринь Сумської області, не одруженої, не працюючої, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 30 травня 2019 року відносно ОСОБА_10 , залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 25 вересня 2019 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2353/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/834/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 26 вересня 2019 року о 08:10 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/831/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/498/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0000365 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Горностаївському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
13.09.2019 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Горностаївському районному суді Херсонської області фактично працює одна суддя ОСОБА_5 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000365 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК Українина розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2775/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 277 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід, -
Адвокатом ОСОБА_6 подано письмову заяву про відвід судді ОСОБА_2 з підстав незгоди з його рішенням про одноособове повернення апеляційної скарги в іншому провадженні.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали подану заяву, колегія суддів приходить до наступного.
Положення ст. 75 КПК України передбачають підстави для відводу судді, зокрема наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Однак, наведені захисником ОСОБА_6 обставини незгоди з прийнятим рішенням в іншому судовому провадженні не свідчать про наявність сумнівів у неупередженості судді.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2
СУДДІ:
____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/761/348/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши заяву (клопотання), суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з листа заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді семи років позбавлення волі, при цьому останній прибув з ДУ «Старобабанівська ВК № 92 Черкаської області» для доставки до Солом`янського районного суду м. Києва.

Отже, на даний час ОСОБА_2 не утримується в рамках відбування покарання в межах Шевченківського району м. Києва, а відбуває покарання у ДУ «Старобабанівська ВК № 92 Черкаської області», тобто згаданий вирок виконується поза межами Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути по суті заяву (клопотання) ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим вказана заява (клопотання) підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути останньому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «КУБЛИЧ ГРЕЙН» про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «КУБЛИЧ ГРЕЙН» про скасування арешту майна (відповідних автомобілів), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року.

В клопотанні директор ТОВ «КУБЛИЧ ГРЕЙН» посилається на те, що згаданий арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, у зв`язку з чим просить скасувати такий арешт.

В судове засідання представник ТОВ «КУБЛИЧ ГРЕЙН» не з`явився.

Слідчий у судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, 28 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, яке є предметом даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того факту, що представник ТОВ «КУБЛИЧ ГРЕЙН» в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів як процесуальної актуальності цього клопотання, так і обґрунтованість своїх вимог, заявлених у клопотанні, тому підстав для задоволення такого клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «КУБЛИЧ ГРЕЙН» про скасування арешту майна (відповідних автомобілів), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 0503/10653/2012
провадження № 51-187 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 червня 2019 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали апеляційного суду вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від

11 червня 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 735/867/18
Провадження № 51-2413 км 18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального судувід 19 червня 2019 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 грудня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання, подав клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з установи, де він утримується.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)» та Верховним Судом о 10 годині 10 грудня 2019 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)» та Верховним Судом о 10 годині 10 грудня 2019 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
24 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 723/740/18

провадження № 51-3972 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадженнящодо ОСОБА_2 , проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 395/297/19
Провадження № 1-кп/392/133/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000615

за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів,

передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 16 жовтня 2019 року об 11 годині.

У судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Березівський районний суд Одеської області
30.08.2019
Справа № 494/991/19
Провадження № 1-кп/494/144/19
УХВАЛА
30 серпня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області 29 серпня 2019 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 10 жовтня 2019 року на 9 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.
Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: