КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року та зобов`язати місцевий суд, дотримуючись закону, розглянути його скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22.08.2019, визначено склад колегії суддів, у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 28 серпня 2019 року судді ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 заявили самовідвід, оскільки в скарзі ОСОБА_5 , порушується питання про бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 в межах кримінального провадження № 0000399 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про ймовірне вчинення злочинів у 1986-1987 роках колишнім помічником судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , який на даний час працює суддею Київського апеляційного суду.

Обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддяабо присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичемчи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисникабо представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, та з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити дії, направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити дії, передати до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Судді:

___________________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3

[1]