Справа № 243/8124/17
Провадження №1-кп/243/438/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019р.Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
28.01.2018р. у період часу з 12.00 год. по 17.00год. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та зареєстрований ОСОБА_5 , виявлено у особистих речах ОСОБА_5 , які лежали під столом, біля вхідних дверей, в житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 та вилучено корпус оборонної осколкової гранати типу Ф-1 (1од.), виготовлений промисловим способом, який споряджений вибуховою речовиною та засіб підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (1 од.), виготовлений промисловим способом, споряджений вибуховою речовиною, які у своїй сукупності є оборонною осколковою гранатою типу Ф-1 та відноситься до категорії бойових припасів, до вибуху штатним способом придатна, а також у житловій кімнаті, біля входу у будинок було виявлено та вилучено один патрон, що є проміжним патроном калібру 5,45x39мм промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм є боеприпасом та до стрільби придатний, які ОСОБА_5 не законно зберігав, без передбаченого дозволу, за вказаною адресою.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України не визнав, суду пояснив, що формений одяг та військове знаряджання, яке було знайдено під час обшуку в його будинку він знайшов на сміттєзвалищі. Димові шашки та сигнальні ракети, які були вилучені під час обшуку він зберігав для себе, оскільки намагався відсвяткувати якесь свято та запустити сигнальні ракети. Бойовий патрон та бойову гранату у себе вдома він не зберігав та не знає звідки вони взялися у нього вдома під час обшуку. Вважав, що свідок ОСОБА_6 його обмовляє оскільки під час судового розгляду у нього з ним виникли неприязні стосунки. ОСОБА_6 допомагав йому на огороді, за що він годував його та надавав йому пляшку горілки. Пам`ятає, що одного разу ОСОБА_6 дійсно поранив собі ноги і він надавав йому медичну допомогу, але обвинувачений не пам`ятає в наслідок, яких дій, ОСОБА_6 поранив себе ноги.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї провини у висунутому обвинувачені за ч.1 ст.263 КК України, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги а саме:
Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні суду пояснив, що в січні 2017року співробітники поліції запропонували йому бути понятим при проведенні обшуку в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживав обвинувачений ОСОБА_5 . При проведені обшуку співробітники поліції знаходили у обвинуваченого предмети військового зарядження, формений одяг, протигази, сигнальні ракети, окремі частини сухого пайку. Також при проведенні обшуку один із співробітників поліції обнатужив в будинку ОСОБА_5
бойову гранату. Усі вилучені предмети співробітники поліції складали у спеціальні пакети та опечатували їх. Після проведення обшуку були складені відповідні документи, з якими він ознайомився та підписав.
Поясненнями свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні суду пояснив, що наприкінці 2016 року він спільно зі своїми знайомими розпивав спиртні напої на мікрорайоні «Восточний» м. Слов`янська Донецької області. Коли до них підійшов обвинувачений ОСОБА_5 , який тримав в одній руці гранату Ф-1, а в інший руці запал від неї. ОСОБА_5 запропонував свідку піти до нього до дому за адресою: АДРЕСА_1 та продовжити вживати спиртні напої. ОСОБА_6 погодився і вони в двох пішли до будинку ОСОБА_5 . По дорозі ОСОБА_5 підірвав гранату Ф-1, яку він ніс в руках. В наслідок підриву гранати частина мілких уламок попала в ОСОБА_6 , якій отримав незначні пошкодження ніг. Прибувши до будинку, ОСОБА_5 надав йому медичну допомогу, і вони продовжили вживати спиртні напої. Підчас вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 бачив у будинку ОСОБА_5 бойову гранату РГД-5 або 6, на що ОСОБА_5 , пояснив, що знайшов вказану гранату у лісі.
Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні:
-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2017 року в якому зазначено, що 02.01.2017 року до Слов`янського ВП ГУНП в Донецької області надійшов рапорт ст. інспектора ОСОБА_8 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 зберігає за місцем мешкання гранати Ф-1 в кількості 3 штук та декілька сигнальних ракет;
-протоколом обшуку від 28.01.2017року, домоволодіння АДРЕСА_3 з фотознімками до нього, в якому проживає обвинувачений ОСОБА_5 ;
-протоколом обшуку від 28.01.2017року, домоволодіння АДРЕСА_1 з фотознімками до нього, в якому проживає обвинувачений ОСОБА_5 , з якого вбачається, що при проведення обшуку, співробітники поліції в присутності понятих виявили та вилучили сигнальні ракети, бойову гранату Ф-1 з запалом та проміжний патрон калібру 5,45x39мм промислового виробництва;
-висновком судово-балістичної експертизи №2/2-77 від 08.02.2017 року з якого вбачається, що один патрон, який був вилучений під час обшуку 28.01.2017року за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасам - проміжним патроном, калібру 5,45x39мм промислового виробництва придатний для стрільби до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм;
-висновком судово-балістичної експертизи №2/21-25 від 22.02.2017 року, з якого вбачається, що представлений на експертизу предмет, який був вилучений під час обшуку 28.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 є корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 виготовленим промисловим способом. Даний корпус споряджений вибуховою речовиною, засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (1од.) виготовленим промисловим способом. Даний підривач споряджений вибуховою речовиною. У своїй сукупності корпус гранати Ф-1 (1од.) та підривач УЗРГМ-2 (1од.) є оборонною ручною осколковою гранатою типу Ф-1 (1од.), яка відноситься до категорії бойових припасів придатні до вибуху штатним способом;
Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого про його не причетність до вчинення кримінального правопорушення, розцінює їх як спосіб ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, пояснення обвинуваченого вважає суперечливими та неправдивими, вони повністю спростовуються поясненнями свідків, які у судовому засіданні підтвердили наявність у ОСОБА_5 бойових гранат, протоколами слідчих дій, висновками експертів, які були досліджені у судовому засіданні. Крім того, допитаний у судовому засіданні слідчий ОСОБА_10 підтвердив, що підчас обшуку ОСОБА_5 бачив, як була знайдена та вилучена бойова граната, що в свою чергу спростовує його ствердження, що це була не бойова, а світло-шумова граната, підтверджує, той факт що він знав про наявність бойових гранат в його будинку.
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані вірно оскільки, він не законно зберігав бойові припаси, без передбаченого дозволу.
При призначенні покарання відповідно до положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин суд вважає, відповідно до ст.50 КК України виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання з застосування випробувального строку відповідно до ст.75,76 КК України, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення:
- судової балістичної експертизи №2/2-77від 08.02.2017р. в розмірі 175,92грн.;
- судово-вибухотехнічної експертизи №2/21-25 від 22.02.2017року в розмірі 880,40 грн.
Речові докази по справі: - проміжний патрон, калібру 5,45x39мм промислового виробництва придатний для стрільби, корпус ручної гранати Ф-1, сигнальні ракети в кількості 7 штук, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецької області відповідно до квитанції №546 від 28.01.2017 року після набуття вироком законної сили звернути в дохід держави;
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо на протягом встановленого судом строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази по справі: - проміжний патрон, калібру 5,45x39мм промислового виробництва придатний для стрільби, корпус ручної гранати Ф-1, сигнальні ракети в кількості 7 штук, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецької області відповідно до квитанції №546 від 28.01.2017 року після набуття вироком законної сили звернути в дохід держави;
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення - судової балістичної експертизи №2/2-77від 08.02.2017р. в розмірі 175,92грн.; - судово-вибухотехнічної експертизи №2/21-25 від 22.02.2017р. в розмірі 880,40 грн.; Всього 1056,32грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1