Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6163/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що Київською місцевою прокуратурою №7 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000337 від 26.01.19 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що Київською місцевою прокуратурою № 7 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000337 від 26.01.19 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших, окремі з яких на даний час невстановлені, діючи умисно, за попередньою змовою, у період з листопада 2018 року по лютий 2019 року, шляхом вчинення правочину на підставі підроблених документів протиправно заволоділи корпоративними правами у вигляді часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Латвійська Республіка) та Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Кіпр).
Установлено, що вказаною групою осіб з метою протиправного заволодіння правами зазначеного товариства вчинено підроблення протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.12.18, яким погоджено вихід Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Латвійська Республіка) (у даному протоколі зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Кіпр) зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; затверджено новий склад учасників у складі громадянина України ОСОБА_6 ; уповноважено ОСОБА_5 на проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-ідприємців та громадських формувань та інше. Підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 27.12.18 ніби-то посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
При цьому, учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Латвійська Республіка) та Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Кіпр), їх уповноважені представники не приймали участі 26.12.18 у загальних зборах товариства, не голосували за питання порядку денного, не надавали згоди на вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Продовжуючи свої злочинні дії, 26.12.18 ОСОБА_4 на підставі завідомо підробленого протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.12.18, діючи ніби-то від імені Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Латвійська Республіка) та Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Кіпр), уклала нікчемні договори з громадянином України ОСОБА_6 , від імені якого діяв ОСОБА_5 , купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписала акти приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у актах ніби-то посвідчені 27.12.18 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . При цьому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 підписи у вказаних вище протоколах та актах не посвідчувались.
28.12.18 вказаною групою осіб під час судового розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_5 цивільної справи за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.08.06 забезпечено подання заяви про укладення мирової угоди з проханням визнати укладену мирову угоду і закрити провадження у справі.
Пунктом 1 Мирової угоди сторони зазначили, що відповідач в рахунок погашення заборгованості передає право власності на частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підтвердження чого надали вказані вище договори та акти приймання-передачі.
28.12.18 ухвалою судді Бориспільського районного суду Київської області у задоволенні заяви від 27.12.18 про затвердження мирової угоди відмовлено, оскільки сторонами не надано будь-яких належних та допустимих доказів реєстрації змін у складі учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
31.01.19 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука накладено арешт на корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, доводячи свій злочинний умисел до завершення, вказаною групою осіб до своєї протиправної діяльності залучено державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 , який 05.02.19, діючи умисно, на підставі підроблених документів, ігноруючи вказану ухвалу слідчого судді про арешт корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », провів державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінивши склад учасників останнього з Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Латвійська Республіка) та Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Кіпр) на ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , з метою подальшого їх приєднання до матеріалів кримінального провадження та проведення судових експертиз.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити клопотання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. ст. 65-2, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 205-1 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 26.01.19.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що оригінали документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а саме: до оригіналу довіреності № 4186 від 23.12.18, якою ОСОБА_6 уповноважив діяти від його імені ОСОБА_5 , та всіх документів на підставі яких видано та посвідчено вказану довіреність, які самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Підлягає задоволенню клопотання і в частині вилучення оригіналів документів, оскільки їх вилучення необхідне для проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: до оригіналу довіреності № 4186 від 23.12.18, якою ОСОБА_6 уповноважив діяти від його імені ОСОБА_5 , та всіх документів на підставі яких видано та посвідчено вказану довіреність.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 повернути оригінали зазначених документів, у разі їх вилучення, після проведення відповідних слідчих дій - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1