Справа № 683/544/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. БутівціСтарокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, неодруженого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

27.01.2014 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;
24.09.2014 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі;
06.02.2015 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.09.2016 Шепетівським міськрайонним судом звільнений від відбування умовно-достроково з не відбутою частиною покарання строком 1 рік 19 днів;
31.07.2017 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
01.08.2018 звільнений по відбуттю терміну покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_6 21 січня 2019 року біля 23 години 30 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав зі столу кухонної кімнати мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі CUN-U29 вартістю 1323,33 грн з сім-картою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» вартістю 25 грн та картою пам`яті ємністю 16 GB вартістю 159 грн, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1507,33 грн.

Крім того, 28 травня 2019 року біля 9 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_3 , що належав ОСОБА_8 , скориставшись тим, що останній заснув, з метою власної наживи, таємно, умисно, повторно викрав телевізійний тюнер «Orton 4100CL» вартістю 316,66 грн, який знаходився на підставці для телевізора у житловій кімнаті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вищевикладених обставин вчинив крадіжку мобільного телефону ОСОБА_4 та телевізійного тюнера з будинку ОСОБА_8 , який на даний час помер.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що дійсно у неї був у гостях ОСОБА_6 , а на наступний день вона виявила крадіжку мобільного телефону. При цьому потерпіла вказала, що телефон їй повернуто, претензій до обвинуваченого вона немає, та просила його суворо не карати;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 січня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 повідомила про те, що 21.01.2019 близько 23 години з її квартири, що за адресою : АДРЕСА_4 ОСОБА_6 викрав її мобільний телефон «HUAWEI» з сім-картою та картою пам`яті;

протоколом огляду місця події з фототаблицею від 22 січня 2019 року, з якого вбачається, що у кімнаті прийому громадян Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в присутності понятих ОСОБА_9 видав мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі CUN-U29;

висновком експерта №12.1-0089:19 від 7.02.2019, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі CUN-U29 станом на 21 січня 2019 року могла становити 1323,33 грн;

протоколом огляду місця події з фототаблицею від 22 січня 2019 року, з якого вбачається, що у кабінеті № 304 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в присутності понятих ОСОБА_6 добровільно видав карту пам`яті ICOMIX об`ємом 16 GB;

згідно довідки вартості, виданої ТОВ «Мобіжук», станом на 22.01.2019 року вартість стартового пакету Київстар становила 25 грн, флеш-карти формату microSD об`ємом 16 GB 159 грн;

показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 був товаришем її покійного чоловіка ОСОБА_8 та дійсно часто був у них вдома та у травні 2019 року викрав телевізійний тюнер. Потерпіла повідомила, що тюнер було повернуто та жодних претензій до ОСОБА_6 вона немає;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 повідомив про те, що 28 травня 2019 року ОСОБА_6 викрав у нього з будинку телевізійний тюнер;

протоколом огляду місця події з фототаблицею від 28 травня 2019 року, де зафіксовано огляд будинку АДРЕСА_3 , з якого було скоєно крадіжку, зафіксована обстановка в кімнатах будинку та місця, де знаходився тюнер;
протоколом огляду місця події з фототаблицею від 29 травня 2019 року, з якого вбачається, що поблизу будинку № 27 по вул. Залізнодорожній в с. Росолівці Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_10 в присутності понятих добровільно видав телевізійний тюнер «Orton 4100CL»;

висновком експерта №12.1-0368:19 від 7.02.2019, згідно якого ринкова вартість приймача цифрового телебачення марки «Orton 4100CL», сірого кольору станом на 28 травня 2019 року могла становити 316,66 грн;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21 червня 2019 року та відеозаписом до нього, з якого вбачається, що дана слідча дія проводилась за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який відтворивобставини вчинення крадіжки телевізійного тюнера;

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно доведена та його дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив злочину.

Згідно висновків судово-психіатричної експертизи № 96 від 21.02.2019 та № 433 від 14.08.2019 ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та на час проведення експертизи виявляв легку розумову відсталість, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В момент вчинення кримінальних правопорушень він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд враховує, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, стан його психічного здоров`я, а також думки потерпілих, які просили суворо його не карати .
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді арешту, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 жовтня 2019 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 21 червня 2019 року по 16 жовтня 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1200,04 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «HUAWEI», карту пам`яті ICOMIX об`ємом 16 GB залишити ОСОБА_4 , телевізійний тюнер «Orton 4100CL» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: