Провадження № 1-кс/520/8869/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови про закриття кримінального провадження, що було внесено до ЄРДР за №30000997 від 07.06.2016 року, за ознаками передбаченого ч.2 ст. 125 КК України кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , в якій заявник вказує, що слідчий СУ ГУНП в Одеській області 08.06.2019 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, що було внесено до ЄРДР за №30000997 від 07.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
За переконанням скаржника слідчий провів перевірку не повно, не об`єктивно, не всебічно та односторонньо, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як не вмотивована. Крім того адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України відносно ОСОБА_5 , та об`єднати нове провадження в одне, з провадженням за №30000997 від 07.06.2016, зобов`язати уповноважених на здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні осіб здійснювати їх права та обов`язки відповідно до вимог КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив слідчого суддю їх задовольнити.
Слідчий до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали скарги та долучені до неї копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Як вбачається з наданої суду копії постанови про закриття кримінального провадження №30000997 від 07.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, від 08.06.2019, провадження було закрито з підстав відсутності у діях ОСОБА_6 складу злочину, що передбачено ч.2 ст. 125 КК України.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, із змісту постанови що оскаржується, слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, посилається на неможливість обґрунтовано та достовірно стверджувати про вчинення ОСОБА_7 умисних дій, спрямованих на нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
В постанові слідчого не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи були здійснені слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, зокрема встановлення достовірності чи недостовірності наданих документів, усунення протиріч у поясненнях ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими учасниками кримінального провадження.
Крім того з наданих суду копій документів вбачається, що слідчому було надано вказівки у зазначеному провадженні щодо проведення ряду слідчих дій, однак жодних відомостей про їх виконання слідчому судді не надано.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Щодо інших вимог скарги, а саме, - зобов`язання уповноважених на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №30000997 від 07.06.2016 посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області вчинити слідчі дії, передбачені КПК, то вони носять доктринальний характер та не є належним способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів скаржника, а тому задоволенню не підлягають.
Одночасно вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, а так само про зобов`язання слідчого, прокурора щодо об`єднання кількох кримінальних проваджень в одне, - не належать до повноважень слідчого судді, та є дискреційними повноваженнями прокурора. Відповідно ст. 217 КПК питання об`єднання кримінальних проваджень не може бути предметом оскарження.
Вимоги скаржника про зобов`язання органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №30000997 від 07.06.2016 на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 162 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки за повідомленими слідчому судді обставинами, така вимога ґрунтується на факті звернення скаржника до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яке не було розглянуто.
З такого належним способом захисту прав скаржника є звернення до суду з вимогами про зобов`язання слідчого розглянути відповідне клопотання, а вимоги про зобов`язання вчинити вказані у клопотанні дії вбачаються передчасними та такими що не підлягають задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови про закриття кримінального провадження, що було внесено до ЄРДР за №30000997 від 07.06.2016 року, за ознаками передбаченого ч.2 ст. 125 КК України кримінального правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову Слідчого СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження, що було внесено до ЄРДР за №30000997 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В задоволенні вимог скарги в іншій частині, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1