гСправа № 358/1226/19 Провадження № 1-кс/358/552/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000222 від 26.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України про накладення арешту майно,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельну - ділянку з кадастровим номером: :02:002:0001 площею - 15,0001 га та урожай сільськогосподарської культури - соняшника, який знаходиться на вказаній, земельній ділянці за межами Зеленьківської сільської ради Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що 26.07.2019 року до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява землевпорядника Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_5 про те що ОСОБА_6 самовільно зайнявши 7 (сім) земельних ділянок, які знаходяться за межами населеного пункту Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київській області протягом тривалого періоду часу незаконно їх розорює, здійснює їх обробіток та вирощує сільськогосподарські культури, що призвело до спричинення значної шкоди державі.

Відомості за вказаним фактом, 26 липня 2019 року внесено до ЄРДР, за №0000222, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням з допиту землевпорядника Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_5 встановлено, що ФГ «Припіяло А.В.», в особі ОСОБА_6 здійснює на території Зеленьківської сільської ради та за межами вказаного населеного пункту господарську діяльність пов`язану із вирощування та виробництвом сільськогосподарської продукції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що за межами населеного пункту с Зеленьки Миронівського району Київської області в кварталі 017 зони 01, КОАТУУ: між земельними ділянками за кадастровими номерами: :02:203:0004, :02:217:0004, :02:203:0005, знаходиться земельна ділянка навколо кладовища за межами с.Зеленьки Миронівського району Київської області. В 2019 році на вказаній земельній ділянці, навколо кладовища був незаконно засіяний та зібраний урожай пшениці, який імовірно здійснив ОСОБА_6 , так як поруч з вказаною земельною ділянкою знаходяться його земельні ділянки, які він використовує на законних підставах. Вказана земельна ділянка не має кадастрового номеру та не може використовуватись у господарських цілях. У ОСОБА_6 та будь-яких інших осіб немає жодних дозвільних документів на вказану земельну ділянку.

За межами населеного пункту с. Зеленьки Миронівського району знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0001 з наявною на її поверхні стерні пшениці, яка межує із земельними ділянками за, кадастровими номерами: :03:002:0005, :03:002:0006, :03:002:0007, :03:002:0008 з наявними на їх площі зростаючого соняшника. В 2019 році на вказаній земельній ділянці було засіяно пшеницю та соняшник. До 2016 року земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0001 використовувалась на договірних відносинах ОСОБА_6 . Вказаний договір був укладений між Миронівською РДА та ОСОБА_6 . На даний час ОСОБА_6 не маючи будь-яких законних підстав використовує вказану земельну ділянку у власних інтересах. Поруч із вказаною земельною діяльною розташовані також його земельні ділянки, які він використовує на законних підставах.

За межами населеного пункту с. Зеленьки Миронівського району знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:020:0002. Вказана земельна ділянка використовується ОСОБА_6 та засіяна кукурудзою. Вказана земельна ділянка ні в якому випадку ніким не повинна використовуватись в сільськогосподарських цілях, так як знаходиться у природоохоронній (водній) зоні. В даному випадку ОСОБА_6 грубо порушує земельне законодавство та фактично здійснивши самозахват землі використовує вказану земельну ділянку у власних інтересах.

Крім того за межами населеного пункту с. Зеленьки Миронівського району знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером: :02:228:0003.

Проведеним оглядом, в якому ОСОБА_5 також брала участь в якості спеціаліста від 28.07.2019, встановлено, що ліворуч від водойми (ставка) з кадастровим номером: :02:022:0040 на відстані 922 м від проїзної ґрунтової сільської дороги в межах с. Липовець Кагарлицького району Київської області знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером: :02:228:0003 з цільовим призначенням, згідно даних публічної кадастрової карти України, «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами», площею 15.9467 га.

Згідно даних публічної кадастрової карти України у західному напрямку від місця положення земельної ділянки з кадастровим номером: :02:228:0003 знаходяться земельні ділянки за номерами: :02:228:0018, 3222.982200:02:228:0017, :02:228:0019, :02:228:0016, :02:228:0022, :02:228:0021, :02:228:0020, :02:228:0014, :02:228:0015. У південному напрямку земельна, ділянка з кадастровим номером: :02:228:0003 межує із земельними ділянками за кадастровими номерами::01:028:0004, :01:028:0031,:01:028:0002, :01:028:0013, :01:028:0052.

Проведеним оглядом земельної ділянки з кадастровим номером: :02:228:0003 вздовж водойми по ходу технічно-можливого руху польовою дорогою встановлено, що на момент огляду його поверхня вкрита посівом сільськогосподарських рослин - кукурудзи. Рослинністю аналогічного типу без розподілення меж із земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:228:0003 засаджені також вищезазначені земельні ділянки із кадастровими номерами.

За межами населеного пункту с. Зеленьки Миронівського району знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером: :01:011:0003, площею 17,2387 га яка згідно офіційних даних публічної кадастрової карти України перебуває у державній власності та знаходиться за межами населеного пункту с. Зеленьки Миронівського району Київської області на пагорбі.

Згідно даних публічної. кадастрової карти України у південному напрямку від місця положення земельної ділянки з кадастровим номером: :01:011:0003 знаходяться земельна ділянка, що перебуває у державній власності із кадастровим номером :01:011:0014, яка також на час проведення огляду, засіяна соняшником.

Проведеним оглядом земельної ділянки з кадастровим номером: :01:011:0003 вздовж пагорбу по ходу технічно-можливого руху встановлено, що на момент огляду його поверхня вкрита посівом сільськогосподарських рослин - соняшником. Рослинністю аналогічного типу без розподілення меж із земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:011:0003 засаджена також земельна ділянка із кадастровим номером :01:011:0014.

Крім того за межами населеного пункту с. Зеленьки Миронівського району знаходиться земельна, ділянка з кадастровим номером: :01:027:0001.

Згідно даних публічної кадастрової карти України у східному напрямку від місця положення земельної ділянки з кадастровим номером: :01:027:0001 знаходяться земельні ділянки із кадастровими номерами :02:007:0020 та :02:007:0021, які засіяні соєю та соняшником, які перебувають у приватній власності інших осіб.

Проведеним оглядом земельної ділянки з кадастровим номером: :01:027:0001 вздовж польової дороги у північному напрямку по ходу руху встановлено, що на момент огляду його поверхня вкрита посівом сільськогосподарських рослин - кукурудзою.

Визначити площу та периметр поверхні Об`єкту №1 не представилось технічної можливості в зв`язку із відсутністю польової дороги по залишку технічно-доступного периметру та важкодоступності місця проведення огляду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до здійснення незаконного обробітку вказаних земельних ділянок причетне ФГ «Припіяло А.В.» в особі ОСОБА_6 .

Крім того, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за участі спеціалістів проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0001 з наявною на її поверхні стерні пшениці та зростаючого посіву соняшника. Вказана земельна ділянка (далі по тексту клопотання - Об`єкт №1) у західному напрямку межує із земельними ділянками із за кадастровими номерами: :03:002:0005, 3222982.200:03:002:0006, :03:002:0007, :03:002:0008 та :03:002:0009.

На час початку проведення огляду, встановлено, що основна Частина поверхні Об`єкту №1 вкрита залишками стерні пшениці на корінні із залишками плодів пшениці в колосках. З виявлених на Об`єкті №1 стерні пшениці на корінні та залишків плодів пшениці в колосках відібрано зразки стерні (об`єкти №2) та залишки плодів пшениці в колосках (об`єкти №3), які вилучено та поміщено в паровий конверт на якому кульковою ручкою відображено пояснювальні записи. За межами наявної на стерні пшениці Об`єкт №1 у східному напрямку засіяний зростаючою сільськогосподарською рослиною - соняшником.

В ході огляду з метою визначення площі незаконно-обробленої земельної ділянки з використанням. технічного пристрою - приймача GPS Trimble R8s та базовий приймач . GX123 OGG (L1/L2), №471121 №5719R01583 (далі по тексту протоколу - ТП GPS Trimble R8s) з урахуванням вихідних даних (відомих поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:202:0001) проведено обхід Об`єкту №1 по зовнішньому периметру проти часової стрілки. В ході проведення обходу Об`єкту №1 по стерні пшениці, за вказаним, напрямком за допомогою ТП GPS Trimble R8s визначено 3 поворотні точки меж земельної ділянки з кадастровим номером: :02:202:0001 на місці яких в поверхню ґрунту на глибині 40 см установлено дерев`яні межові знаки (палиці) з бирками у верхній частині № 1, №2 та №3.

В подальшому при здійсненні руху в гущі насадження сільськогосподарської рослини соняшника по периметру Об`єкту №1 за допомогою TIIGPS Trimble R8s. визначено координати в просторі по краю відомих поворотних точок Об`єкту №1 та в поверхню ґрунту на глибині від 30-ти до 40 см установлено, дерев`яні межові знаки (палиці) довжиною по 2 м з бирками у верхній частині №4, №5, №6, №7, №8, №9 та №10 з пояснювальними записами.

В ході проведення огляду Об`єкту, №1, площа якого, згідно офіційних загальнодоступних даних та кадастрового плану земельної ділянки складає 15,0001 га встановлено факт здійснення обробітку вказаної земельної ділянки та факт наявності на ній зростаючого посіву сільськогосподарської рослини соняшника.

Враховуючи те, що невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами у весняно-літній сезон 2019 року здійснено незаконний обробіток земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0001 та засіяно вказану земельну ділянку сільськогосподарськими рослинами пшениці та соняшника, з яких урожай соняшника намагаються зібрати, так як вказана сільськогосподарська рослина перебуває на стадії дозрівання, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:002:0001 та урожай сільськогосподарської культури - соняшника, з метою подальшого швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий поліції зазначає, що оскільки можливість розпоряджатись вищеперерахованим майном може призвести до його знищення, або відчуження, тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вище перераховане майно.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі Іатрідіс проти Греції [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Анріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування у клопотанні про накладення арешту на майно зазначено, що арешт на нерухоме майно необхідно накласти з метою забезпечення схоронності речових доказів, що має суттєве значення для проведення об`єктивного розслідування та прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, однак, станом на дату розгляду справи судом, відомості щодо визнання вказаної земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0001, площею 15,0.001 га та урожай сільськогосподарської культури - соняшника, який знаходиться на вказаній земельній ділянці за межами Зеленьківської сільської ради Київської області, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000222 від 26.07.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України не знайшли свого підтвердження доданими слідчим до клопотання матеріалами.

Також, необхідно зазначити про те, що майно на яке просить слідчий накласти арешт не має родових і видових ознак, а тому його не можливо відділити від іншого аналогічного майна, яке зберігається у тому ж самому місці, де майно про яке йтеться в клопотанні слідчого.

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні в повному обсязі обґрунтовані докази в підтвердження необхідності накладення арешту на вказане майно, а також обґрунтування, відношення даного майна до кримінального провадження та підстави накладення арешту на дане майно.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, на які посилається орган досудового розслідування, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а з поданих матеріалів вбачається, що дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для арешту майна за недоведеністю існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, та недоведеністю того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 395 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000222 від 26.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1