справа № 133/2126/19
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
14 серпня 2019 року м. Козятин Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000633 від 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000633 від 11.08.2019 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 10.08.2019 року надійшло повідомлення про те, що в с. Махнівка Козятинського р-ну екіпажем патрульної служби зупинено автомобіль Фольксваген Гольф 3 ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу б/№ днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Привітне Муровано-Куриловецького р-ну та при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено ознаки підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 11.08.2019 внесено до ЄРДР № 0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

11.08.2019 в ході огляду місця події за даним повідомленням, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Привітне Муровано-Куриловецького р-ну, однак який йому фактично не належить, та у відповідності до свідоцтва про реєстрацію, належить ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль Фольксваген Гольф 3 ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу б/№ днз НОМЕР_1 вилучено. Окрім цього, в ході того ж огляду вилучено і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
Вилучені в ході проведення огляду місця події транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають істотне значення для кримінального провадження та являються предметом скоєного кримінального правопорушення, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні володільця можливості володіти та користуватись даним майном.

Слідчий належним чином повідомлявся про день і час слухання клопотання, однак, подав заяву про слухання клопотання без його участі і просить його задовольнити.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів..
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль Фольксваген Гольф 3 ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу б/№ днз НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , які вилучено у ході проведення огляду 11.08.2019 в м. Козятині поряд з приміщенням Козятинського ВП вул. Г.Майдану, 30.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання ст. слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Секретар: Дата документу 14.08.2019