БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/16/19

Провадження №1-кп/439/69/19

10 жовтня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000235 від 17 квітня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, засудженого 30 серпня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 4 місяці позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим, востаннє 30 серпня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.

В період з 06 квітня 2018 року по 15 квітня 2018 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_6 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом зриву навісних замків проник у приміщення гаража, що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , котрий перебуває у фактичному користуванні релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії святих Апостолів Петра і Павла у м. Броди Львівської області, звідки повторно таємно викрав належний вказаній громаді поливний шланг довжиною 50 метрів вартістю 970 гривень, чим заподіяв громаді матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він шляхом зриву навісних замків проник у приміщення гаража, що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 та викрав поливний шланг.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому.
Судом встановлено, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину.
Представник потерпілої релігійної громади ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак, суду подав письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання призначати на розсуд суду.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане із проникненням в житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення інкримінованого злочину, суд враховує пом`якшуючі обставини, ступінь тяжкості злочину, а саме, вчинив тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Окрім того, згідно вироку Львівського апеляційного суду від 16 травня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Із змісту ч. 4 ст. 70 КК України вбачається, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72цього Кодексу.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 з 12.09.2019 року перебуває у Львівській установі виконання покарань (№ 19), де відбуває покарання, призначене Львівським апеляційним судом 16 травня 2019 року.

Тому строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з часу взяття його під варту у порядку виконання вироку Львівського апеляційного суду від 16.05.2019 року, тобто з 12.09.2019 року.

Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалось.

Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Львівського апеляційного суду від 16.05.2019 року призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу взяття його під варту у порядку виконання вироку Львівського апеляційного суду від 16.05.2019 року, а саме, з 12.09.2019 року.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження -на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_8