Справа № 625/312/19
Провадження № 1-кс/625/170/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2019 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 від 05.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.06.2019 до Коломацького районного суду Харківської області поштою надійшло клопотання слідчого відділу СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено 04.06.2019 під час огляду місця події у рамках кримінального провадження № 0000074 від 05.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, клопотання слідчого неналежно погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, а саме відсутній відтиск мокрої печатки Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 4, 170 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 від 05.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути прокурору Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_4 для усунення у строк до 14 години 00 хвилин 16 червня 2019 року недоліків, вказаних в мотивувальній частині дійсної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1