Справа № 461/9906/15-к
Провадження № 1-кс/461/4272/19
УХВАЛА

17.05.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_5 , від виконання обов`язків на посадах лікаря-профпатолога та лікаря-невропатолога профпатологічного відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня».

Клопотання вмотивоване тим, що у відповідності до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 25.03.2003 року № 133, визначено перелік спеціалізованих лікувально-профілактичних закладів, які мають право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, серед яких відділення профпатології Львівської обласної клінічної лікарні (надалі - ЛОКЛ).

Так, у відповідності до п.67 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2012 № 1232, спеціалізовані профпатологічні лікувально-профілактичні заклади проводять амбулаторне та/або стаціонарне обстеження хворих і встановлюють діагноз професійного захворювання. Відповідальність за встановлення діагнозу професійного захворювання покладається на керівників таких закладів та голів лікарсько-експертних комісій, рішення про підтвердження встановленого діагнозу професійного захворювання оформляється висновком лікарсько-експертної комісії.

У відповідності до п. 4 Наказу № 48 від 23.01.2012 Головного управління охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації (надалі ГУОЗ ЛОДА) «Про введення в дію нового «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» затверджено «Положення про обласну лікарсько - експертну комісію по зв`язку захворювань з умовами праці ЛОКЛ» (надалі - Положення).

Так, у відповідності до Положення обласна лікарсько - експертна комісія по зв`язку захворювань з умовами праці (надалі комісія) складається з висококваліфікованих спеціалістів з профпатології та фахівців Львівського національного медичного університету ім. Д.Галицького. Відповідно до п.1.5 - рішення про зв`язок захворювання з умовами праці приймається більшістю членів комісії. Відповідно до п.1.6 в своїй роботі комісія керується Законами України, Постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами МОЗ України, ГУОЗ ЛОДА та іншими нормативними актами. Відповідно до п. 1.7 відповідальність за встановлення або відміну діагнозу професійного захворювання покладається на головного лікаря ЛОКЛ та голову комісії.

Відповідно до розділу 2 Положення завданнями і функціями комісії є, зокрема, вирішення питання зв`язку захворювання з умовами праці. Згідно п. 3.1 Положення комісія розглядає медичну документацію та оглядає хворих за поданням лікуючого лікаря. З п. 3.3 вбачається, що за рішенням комісії оформляється висновок. Відповідно до п. 3.8 лікуючий лікар несе персональну відповідальність за достовірність і якість медичної документації хворих, які обстежуються у відділенні профпатології на предмет встановлення генезу захворювання. Відповідно до п. 3.10. рентгенологічні знимки первинним хворим описують 2 лікарі-рентгенологи незалежно один від одного.

Також установлено, що наказами №62 ГУОЗ ЛОДА від 25.01.2012 та № 20 від 15.01.2014 головою комісії призначено - лікаря профпатолога профпатологічного відділення ЛОКЛ ОСОБА_5 ..

У відповідності до п.4.2 наказу ГУОЗ ЛОДА від 25.01.2012 № 62 визначено, що голові обласної лікарсько-експертної комісії по зв`язку захворювань з умовами праці ОСОБА_5 для консультації пацієнтів у випадку необхідності залучати головних позаштатних спеціалістів ГУОЗ ЛОДА та завідувачів відділенням ЛОКЛ.
Так, ОСОБА_5 , володіючи загальними знаннями в сфері медицини та відповідною кваліфікаційною категорією (вища категорія лікаря-профпатолога) в галузі професійної патології, а також у відповідності до п.6 розділу 2 посадової інструкції лікаря-профпатолога профпатологічного відділення ЛОКЛ повинен був знати експертне питання з тимчасової та постійної втрати працездатності при професійних та загальних захворюваннях, усвідомлюючи, що для встановлення діагнозу професійного захворювання «пневмоконіоз» обов`язковою є наявність типових рентгенологічних змін на рентгенограмах органів грудної клітки пацієнтів.

Поряд з цим, ОСОБА_5 , обіймаючи вищевказану посаду достовірно знав, що наслідком встановлення професійного характеру захворювання будуть виплати пацієнтам за рахунок коштів Фонду соціального страхування України у Львівській області.

В той же час, ОСОБА_5 в період часу з 16.01.2014 по 30.10.2014 року, зловживаючи наданими йому посадою лікаря-профпатолога профпатологічного відділення ЛОКЛ (лікуючого лікаря) організаційно розпорядчими повноваженнями в частині визначення спеціалістів для консультації пацієнтів, а саме залучення з метою отримання неправдивих заключень щодо наявності ознак професійного захворювання до описів рентгенограм лікарів-рентгенологів, не визначених відповідними наказами та положеннями, які регламентують порядок обстеження пацієнтів профпатологічного відділення ЛОКЛ або встановлення попереднього діагнозу професійного захворювання, свідомо не беручи до уваги заключення визначених фахівців щодо відсутності ознак професійного захворювання, достовірно усвідомлюючи, що підстави для встановлення професійного характеру захворювань відсутні, з метою введення в оману членів комісії та отримання безпідставного висновку комісії щодо наявності професійного характеру захворювання у пацієнтів, а також правом лікуючого лікаря винесення питання щодо встановлення професійного характеру захворювання у конкретного пацієнта на розгляд комісії та наданими йому повноваженнями голови комісії, а саме правом віднесення конкретного клінічного випадку до категорії спірних чи таких, що можуть бути розглянуті очолюваною ним комісією, правом складання та затвердження рішення комісії у вигляді висновку комісії та, як наслідок, виконуючи покладені на нього професійні функції, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем та здійснюючи, таким чином, функції представника органу влади, який постійно чи тимчасово обіймає на державних чи комунальних підприємствах посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в тому числі під час виконання положень, завдань і функцій комісії, а також виконуючи такі обов`язки за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди іншими фізичними особами, внісши до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчинив дії, які завдали істотної шкоди державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 в період часу з 16.01.2014 по 30.10.2014, перебуваючи на посаді голови комісії та, одночасно перебуваючи на підставі наказу Львівської обласної клінічної лікарні № 31 від 17.01.2014 року та наказу № 59К від 05.06.1986 року на посаді лікаря- профпатолога профпатологічного відділення ЛОКЛ, що за адресою: м. Львів, вул. Некрасова, 6, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюючи функції представника влади, обіймаючи в комунальному підприємстві посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, які полягали у керівництві трудовим колективом та ділянкою роботи працівників, зокрема під час виконання положень, завдань і функцій комісії, забезпечення дотримання порядку роботи комісії, а також виконуючи такі обов`язки за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів на користь інших фізичних осіб, зловживаючи повноваженнями, наданими йому відповідним службовим становищем, створив умови, необхідні для встановлення професійного характеру захворювання (встановлення діагнозу професійного захворювання) працівникам вуглевидобувних підприємств Львівщини та, як наслідок, одержання ними соціальних виплат Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, в тому числі, підбурив інших службових осіб до внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, з метою отримання необхідних для встановлення діагнозу професійного захворювання результатів обстежень, завідомо неправдивих офіційних документів (результатів клінічного обстеження, описів рентгенологічних досліджень та спірометричних досліджень тощо) та особисто складав завідомо неправдиві офіційні документи, що призвело до безпідставної виплати разової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності та щомісячних страхових виплат.

Згідно довідки Західного офісу Держаудитслужби України від 07.08.2018 «Про результати перевірки дотримання вимог законодавства при нарахуванні та отриманні соціальних виплат Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, у зв`язку із безпідставним встановленням професійного характеру захворювань працівникам вуглевидобувних підприємств Львівщини», підтвердженої висновком судово - економічної експертизи № 103/7 від 11.10.2018, встановлено, що у зв`язку з безпідставним встановленням діагнозів професійного захворювання громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 загалом виплачено одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності та щомісячні страхові виплати в загальній сумі 997 180, 40 грн., за період 2014-2018 років, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Червоноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні своїм службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди іншими фізичними особами, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про відсторонення від посади підозрюваного підтримали, з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання слідчого, покликаючись на його безпідставність.

Згідно ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено нормою ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України належить до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-матеріалами, проведених на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, тимчасового доступу до речей і документів, а саме медичної документації, на підставі якої були зроблені висновки про відсутність професійного захворювання у працівників вуглевидобувних підприємств Львівщини, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

-показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким було встановлено діагнози професійного захворювання;

-показаннями завідувача рентгенологічного відділення ЛОКЛ ОСОБА_15 , щодо процедури встановлення діагнозу та описів рентгенограм;

-протоколами засідання ЦЛЕК «Клініки професійних захворювань» ДУ «Інститут медицини праці НАМН України», щодо виявлення відсутності характерних ознак професійного захворювання у ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ;

-відомостями які знаходяться у протоколах про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, (витяги з таких додаються);

-матеріалами, проведених на підставі Ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, тимчасового доступу до речей і документів, а саме «Фонду соціального Страхування»;

-висновками проведених комісійних судово-медичних експертиз, з яких вбачається, що ознаки професійного захворювання у працівників вуглевидобувних підприємств Львівщини, (надані витяги з висновків комісійних судово-медичних експертиз ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ) відсутні;

-висновком проведеної судово-економічної експертизи від 05.09.2018, з яких вбачається, що Червоноградському відділенню управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області заподіяно матеріальних збитків в сумі 997 180, 40 грн., за період 2014-2018 років, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора на підтримання поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку захисника, які проти клопотання заперечили, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, одруженого, з вищою освітою, на даний час, ОСОБА_5 відповідно до наказу № 71-к від 05.05.2004, обіймає посаду: лікаря-профпатолога на 0,75 ставки і на 0,25 ставки лікаря-невропатолога профпатологічного відділення в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня», порушення процесуальних обов`язків протягом досудового розслідування, яке ведеться тривалий час - не допускав, суд вважає, що клопотання слідчого про відсторонення від посади не підлягає до задоволення.

Суду не наведено обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить, підробить чи виготовить підроблені документи, які мають або матимуть суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливатиме на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на лікарів рентгенологів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , завідувача рентгенологічним відділенням ЛОКЛ ОСОБА_15 та лікаря-рентгенолога ЛОКЛ ОСОБА_15 , які здійснювали описи рентгенограм, з метою узгодження їх показань зі своїми та створення штучних доказів невинуватості; на інших свідків які були членами комісії в період 2014-2015 роках, які на даний час ще не допитані органом досудового розслідування. Також суду не надано документів, які посвідчують обіймання особою посади на даний час та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади.

Згідно ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ст. 157 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади;

2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади;

3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців;

4) порядок виконання ухвали.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором не доведено, що без застосування забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, відтак приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156-158 КПК України, -

ОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 21.05.2019 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .