печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2019 прокурор відділу Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , 11-А, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , де було вилучено документи щодо будівництва будинку за вказаною адресою, а саме:

- ОСОБА_4 папка в якій містяться чорнові записи, бланки документів (пусті) та документи щодо будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Синя папка, в якій містяться документи, щодо якості будівельних матеріалів;

- Креслення кладочного плану 3-го поверх;

- Креслення кладочного плану 1-го поверх;

- Креслення кладочного плану цокольного поверху;

- Креслення кладочного плану 4-го поверх;

- Креслення кладочного плану горища;

- План-покрівлі;

- Креслення кладочного плану 2-го поверх;

- Проект вентиляційних шахт;

- Специфікація будинку на 22-х аркушах;

- Робоча документація житлового будинку секція 2 на 18арк.;

- Робоча документація житлового будинку секція 1 на 18арк.;

- Специфікація армування монолітного поясу, схема розміщення плитки підлоги підвалу на 4-х арк..;

- Договір підряду на 12 арк.;

- Бланк акту виконаних робіт з відтисками печатки ТОВ «Ван Буд Ван» на 8 арк.;

- Договір підряду без зазначення дати, а саме 6 договорів;

- Проект виконання робіт на 38 арк.;

- Договір підряду від 23.05.2019 складений між ТОВ «Ван Буд Ван» та ОСОБА_5 ..

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 за фактом зловживання посадовими особами уповноважених державних та контролюючих органів своїм службовим становищем, які всупереч інтересам служби, вимогам чинного законодавства, неправомірно реєструють та видають суб`єктам господарювання - забудовникам на території міста Києва дозвільні документи на проведення будівельних робіт, а забудовники в подальшому, також зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно зводять об`єкти нерухомості, що спричиняло тяжкі наслідки для охоронюваних законом прав, свобод та інтересам громадян, державним інтересам та інтересам юридичних осіб, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як зазначив прокурор в клопотанні, розслідуванням перевіряється інформація щодо фактів порушень будівельних норм та правил в ході будівництва житлових об`єктів, розташованих на території міста Києва, зокрема, що знаходяться на земельних ділянках за адресою: м. Київ, вул. Яблунева, буд. 11-15, де забудовником вказаних об`єктів є житлово-будівельний кооператив «КЛАБ ХАУС 1» (). Слідством встановлено, що ЖБК «КЛАБ ХАУС 1» () розташований за адресою: м. Київ, вул. Яблунева, буд. 11-15, де на даний час відбувається будівництво житлових об`єктів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельні ділянки зареєстровані за ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИМ КООПЕРАТИВОМ «КЛАБ ХАУС 1» (), що за адресами: м. Київ, вул. Яблунева, буд. 11, земельна ділянка за кадастровим номером: :72:579:0069; АДРЕСА_1 , земельна ділянка за кадастровим номером: :72:579:0068; АДРЕСА_1 , земельна ділянка за кадастровим номером: :72:579:0067; АДРЕСА_1 , земельна ділянка за кадастровим номером: :72:579:0066; АДРЕСА_1 , земельна ділянка за кадастровим номером: :72:579:0065; АДРЕСА_1 , земельна ділянка за кадастровим номером: :72:579:0079; АДРЕСА_1 , земельна ділянка за кадастровим номером: :72:579:0078; АДРЕСА_1 , земельна ділянка за кадастровим номером: :72:579:0077; АДРЕСА_1 , земельна ділянка за кадастровим номером: :72:579:0076; АДРЕСА_1 , земельна ділянка за кадастровим номером: :72:579:0075; м. Київ, вул. Яблунева, буд. 15, земельна ділянка за кадастровим номером: :72:579:0039; м. Київ, вул. Яблунева, буд. 15-А, земельна ділянка за кадастровим номером: :72:579:0038; м. Київ, вул. Яблунева, буд. 15-Б, земельна ділянка за кадастровим номером: :72:579:0037.

Також в матеріалах клопотання прокурор зазначив, що 23.05.2019 року Печерським районним судом м. Києва у справі №757/24905/19-к надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ЖБК «КЛАБ ХАУС 1» за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд.5 кв.53, а саме: документів щодо виконання робіт з будівництва зблокованих житлових багатоквартирних житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 , 11-А, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 . 20.06.2019 у ЖБК «КЛАБ ХАУС 1» проведено тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема протоколом розгляду та затвердження проектних рішень та основних будівельних показників для будівництва зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 , 11-А, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , встановлено, що замовник будівництва затверджує для подальшої розробки архітектурно-будівельної частини проекту будівництва з наступними основними будівельними показниками: 1-зблокований житловий будинок, сукупна площа земельних ділянок - 0,2343 га, 4+підвальний поверховість, умовна висота будівлі 10,5 м., кількість квартир 2, загальна площа 3935,86 м2, житлова площа 1606,36 м.2.

Виходячи з матеріалів клопотання, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні орган досудового розслідування звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотаннями про надання дозволу на проведення огляду з метою перевірки вищевказаних показників та дотримання умов будівництва у тому числі висотності, на ділянці з обмеженою висотністю будівництва, пов`язаною із розміщенням поруч аеропорту «Жуляни» виникла необхідність в огляді земельних ділянок та розташованих на них об`єктів забудови за адресою: м. Київ, вул. Яблунева, 11, 11-А, 11-Б, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також запобігання порушення у сфері містобудівного законодавства за участі спеціалістів Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва. Згодом, слідчим суддею Печерського районного суду постановлено ухвалу (справа №757/36643/19-к), якою надано дозвіл на проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Яблунева, 11, 11-А, 11-Б, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , де розташовані об`єкти нерухомого майна та в ході якого було вилучено вищевказане майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що тимчасово вилучене майно під час проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , 11-А, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , де було вилучено документи щодо будівництва будинку за вказаною адресою, а саме:

- Зелена папка в якій містяться чорнові записи, бланки документів (пусті) та документи щодо будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Синя папка, в якій містяться документи, щодо якості будівельних матеріалів;

- Креслення кладочного плану 3-го поверх;

- Креслення кладочного плану 1-го поверх;

- Креслення кладочного плану цокольного поверху;

- Креслення кладочного плану 4-го поверх;

- Креслення кладочного плану горища;

- План-покрівлі;

- Креслення кладочного плану 2-го поверх;

- Проект вентиляційних шахт;

- Специфікація будинку на 22-х аркушах;

- Робоча документація житлового будинку секція 2 на 18арк.;

- Робоча документація житлового будинку секція 1 на 18арк.;

- Специфікація армування монолітного поясу, схема розміщення плитки підлоги підвалу на 4-х арк..;

- Договір підряду на 12 арк.;

- Бланк акту виконаних робіт з відтисками печатки ТОВ «Ван Буд Ван» на 8 арк.;

- Договір підряду без зазначення дати, а саме 6 договорів;

- Проект виконання робіт на 38 арк.;

- Договір підряду від 23.05.2019 складений між ТОВ «Ван Буд Ван» та ОСОБА_5 ,

відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , 11-А, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , де було вилучено документи щодо будівництва будинку за вказаною адресою, а саме:

- Зелена папка в якій містяться чорнові записи, бланки документів (пусті) та документи щодо будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Синя папка, в якій містяться документи, щодо якості будівельних матеріалів;

- Креслення кладочного плану 3-го поверх;

- Креслення кладочного плану 1-го поверх;

- Креслення кладочного плану цокольного поверху;

- Креслення кладочного плану 4-го поверх;

- Креслення кладочного плану горища;

- План-покрівлі;

- Креслення кладочного плану 2-го поверх;

- Проект вентиляційних шахт;

- Специфікація будинку на 22-х аркушах;

- Робоча документація житлового будинку секція 2 на 18арк.;

- Робоча документація житлового будинку секція 1 на 18арк.;

- Специфікація армування монолітного поясу, схема розміщення плитки підлоги підвалу на 4-х арк.;

- Договір підряду на 12 арк.;

- Бланк акту виконаних робіт з відтисками печатки ТОВ «Ван Буд Ван» на 8 арк.;

- Договір підряду без зазначення дати, а саме 6 договорів;

- Проект виконання робіт на 38 арк.;

- Договір підряду від 23.05.2019 складений між ТОВ «Ван Буд Ван» та ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1