Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Миронівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000657 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

08.10.2019 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Миронівського районного суду Київської області, яка просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що вказане кримінальне провадження розглядається суддею ОСОБА_6 03.10.2019 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 подано заяву про відвід, визначити суддю для розгляду якої неможливо, оскільки у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом від 03.10.2019 року. За таких умов неможливо розглянути заяву про відвід, а так само продовжувати судовий розгляд у кримінальному провадженні без вирішення питання про відвід.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити частково.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

____________________________
№ 11-п/824/997/2019
Доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення на 106 кілометрі + 350 метрів автодороги Київ-Знам`янка у Миронівському районі Київської області. Тобто кримінальне провадженні надійшло до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 неможливо, оскільки у інших двох суддів цього суду немає повноважень, а суддя ОСОБА_6 відповідно не може розглядати вказану заяву. Разом з тим, на даний час відсутні й передбачені законом підстави для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду по суті.
За таких обставин, на думку колегії суддів, кримінальне провадження належить направити до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити частково.
Кримінальне провадження № 0000657 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3