Провадження № 11-кп/4820/290/19
Категорія : ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007130 від 05 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хмельницький Хмельницької області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, українки, із вищою освітою, не працюючу, не заміжню, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, без місця реєстрації, не судиму,-
визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено його у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маньківці Славутського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, -
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 :
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постановлено рахувати з 08.02.2019 року.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2019 року у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року виправлено описку, зазначено «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».
За вироком суду, 09.08.2018, близько 11год. 23 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що розташований в торговому центрі «Проспект», по вул. Проспект Миру, 72/5 в м. Хмельницькому, з полиці магазину умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала тестер парфумованої жіночої води «Ланвін Еклат д`Арпеж», вартістю 509 грн. 80 коп., та компактну матову пудру «Буржуа Аір Мат 02», вартістю 126 грн. 52 коп., які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», та заховавши їх у жіночу сумку, вийшла із приміщення магазину, пройшовши повз розрахункову касу та не розрахувавшись за товар, чим спричинила ТОВ «Руш» майнової шкоди на загальну суму 636 грн. 32 коп..
Крім того, 01 жовтня 2018 року близько 15 год. 34 хв. ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Економ» № 6, що по пр. Миру, 78 в м. Хмельницькому, який належить ПП «Славутич-Поділля», умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрали з полиць магазину два шматки вагового сиру торгової марки «Король Сирів» ТМ «Пирятин», вагою 860 гр., закупівельною вартістю 123 грн. 50 коп. за кілограм, загальною вартістю 106 грн. 21 коп., каву «Illy Moka» в металевій банці, вагою 250 гр., закупівельною вартістю 170 грн., сирковий десерт торгової марки «Дольче» ТМ «Президент», вагою 400 гр., закупівельною вартістю 31 грн. 80 коп., сушені вироби торгової марки «Анчоус» ТОВ «Море» у кількості 1 пачка, загальною вагою 120 гр., загальною вартістю 26 грн. 71 коп., чотири плитки шоколаду марки «Корона MAX FUN», вагою 160 гр. кожна, закупівельною вартістю 34 грн. 87 коп. за одиницю товару, на загальну суму 139 грн. 48 коп., цукерки фасовані марки «Ferrero» ТМ «Ферерро», вагою 269,4 гр., закупівельною вартістю 255 грн. 85 коп., котрі ОСОБА_8 за допомогою ОСОБА_7 , помістив до рюкзака з тканини чорного кольору, що мала при собі ОСОБА_7 .
Після чого, о 15 год. 44 хв., пройшовши через непрацюючу касу № 2, ОСОБА_7 , залишила приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим разом із ОСОБА_8 завдала ПП «Славутич Поділля» матеріальної шкоди на загальну суму 730 грн. 05 коп.
Окрім того, 06 жовтня 2018 року, близько 11 год. 06 хв., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Економ» № 6, що по пр. Миру, 78 в м. Хмельницькому, який належить ПП «Славутич-Поділля», умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць магазину згущене молоко ГОСТ 8,5 % ПЕТ Ічнянський молоко-консервний завод, вагою 900 гр., закупівельною вартістю 40 грн. 24 коп., ополіскувач для порожнини рота торгової марки «ColgateTotal»- м`ята, об`ємом 250 мл., закупівельною вартістю 40 грн. 99 коп., горіхи фісташки в шкарлупі загальною вагою 2 кг., закупівельною вартістю 343 грн. 78 коп. за кілограм, на загальну суму 687 грн. 56 коп., рулет «Крем-Вишня», торгової марки БФ Харків, вагою 290 гр., закупівельною вартістю 20 грн. 13 коп., чай торгової марки «Медіум Принцеса Канді» ТМ «Канді», вагою 90 гр., закупівельною вартістю 12 грн. 95 коп., три упакування сушених виробів марки «Потасу» ТМ «Морские», вагою 40 гр. кожне, вартістю 16 грн. 65 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 49 грн. 95 коп., упакування сушених виробів марки «Полосатик» ТМ «Морские», вагою 20 гр., закупівельною вартістю 9 грн. 65 коп., помістивши їх до сумки з тканини світлого кольору, що мала при собі ОСОБА_7 . Поряд з цим, ОСОБА_8 , викрав з полиць магазину два упакування фасованих цукерок торгової марки «Raffaello» 4 шт. ТМ «Фарерро», вагою 40 гр. кожне, закупівельною вартістю 19 грн. 90 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 39 грн. 80 коп., три упакування цукерок торгової марки «Ferrero» 3 шт. ТМ «Ферерро», вагою 30 гр. кожне закупівельною вартістю 20 грн. 40 коп. за одну одиницю товару загальною вартістю 61 грн. 20 коп., помістивши їх до різних кишень власних штанів.
Після чого, о 11 год. 09 хв., пройшовши через вхід до торгового залу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишили приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдали ПП «Славутич-Поділля» матеріальної шкоди на загальну суму 962 грн. 47 коп.
В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність винуватості та правильності кваліфікації дій обвинувачених, просить вирок змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність:

ОСОБА_7 вважати засудженою за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченій покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2019 про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2019 скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

При цьому вказує, що суд першої інстанції при звільненні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, всупереч положень ст. 76 КК України та ст. 13 КВК України, незаконно поклав на них обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до органу, якого не існує кримінально-виконавчу інспекцію, а не уповноважений орган з питань пробації.

Крім того зазначає, що постановлена місцевим судом ухвала від 04.03.2019 про виправлення описки в даному випадку не ґрунтується на вимогах закону, оскільки виходячи з положень ст. 379 КПК суд має право виправити в судовому рішенні лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки, а питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції, і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до норм, передбачених ч.1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинених кримінальних правопорушеннях при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинувачених ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, є вірною.

Разом з тим, вирок суду в частині призначення обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Так, при застосуванні ст. 76 КК України та визначенні обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з його звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції не врахував змін до цієї норми закону про кримінальну відповідальність, що були внесені Законом України №1492-VIII від 07 вересня 2016 року та набрали чинності 08 жовтня 2016 року, відповідно до яких назва органу виконання покарання «кримінально-виконавча інспекція» була змінена на «уповноважений орган з питань пробації».

За таких обставин є обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність відповідної зміни вироку з підстави неправильного застосування ст. 76 КК України.

Крім того, відповідно до ст. 379 КПК суд має право виправити в судовому рішенні лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до правової позиції Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду викладеної в постанові у справі №644/11638/15-к від 18 вересня 2018 року, суд має право виправити у судовому рішенні лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки. Питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції, і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.
За таких обставин вирок суду підлягає зміні, а ухвала місцевого суду про виправлення описки підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 408, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.

ОСОБА_7 вважати засудженою за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченій покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2019 про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2019 скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді