Справа № 283/1324/19
провадження №1-кс/283/831/2019
У Х В А Л А
12 червня 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:
11.06.2019 року старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.06.2019 року, близько 16 год. 30 хв., в м.Малині Житомирської області по вул. Огієнка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоциклом марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до реанімаційного відділення Малинського МРТМО.

В ході проведення огляду місця ДТП 10.06.2019 року було оглянуто та вилучено до штраф майданчика Малинського відділення поліції причетний до ДТП мотоцикл марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Проведеним оглядом встановлено, що даний транспортний засіб має механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП під час зіткнення з автомобілем.

Таким чином, мотоцикл марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та існують достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб є доказом злочину.

Отже, з метою збереження речового доказу, встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, яке являється об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки існують підозри, що у разі не забезпечення збереження такого доказу, він може бути втрачений, відчужений чи знищений, або можуть бути втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину, також у даному провадженні необхідно провести ряд експертиз.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є предметом скоєння кримінального правопорушення та в разі не забезпечення його збереження, він може бути втрачений, відчужений чи знищений, або можуть бути втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину, враховуючи те, що у даному провадженні необхідно провести ряд експертиз, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця ДТП 10.06.2019 року, то клопотання підлягає задоволенню,

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця ДТП від 10.06.2019 року майно, а саме: мотоцикл марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , житель м. Малина Житомирської області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя