Справа № 754/6207/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА СКАЙ», про зняття арешту з майна в порядку абзацу другого частини першої статті 174 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.04.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «НІКА СКАЙ», про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.04.2019 року за клопотанням слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0001595 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме з комплексу (споруди), який складається з двох пічок, шести труб на металевій споруді, три циліндроподібних цистерни, сім метало-пластикових каністр, ємкістю приблизно на 1000 літрів (Комплекс з переробки твердих органічних відходів «Комплекс КПВ-002»), яке знаходиться по вул. Пухівській, 1-А в м. Києві. При цьому, заявник посилається на те, що при постановленні ухвали слідчим суддею не було дотримано вимог ст.ст. 170, 173 КПК України. Накладення арешту на вказане майно призвело до припинення підприємницької діяльності ТОВ «НІКА СКАЙ», в результаті чого постраждали працівники товариства, які обслуговують комплекс, товариство втратило можливість сплачувати орендну плату і податки. На даний час до ТОВ «НІКА СКАЙ» не застосовано жодних заходів кримінально-правового характеру та не пред`явлена підозра будь-кому із службових осіб даного товариства. Доказів того, що майно комплексу є предметом протиправних дій немає, існує тільки твердження щодо забруднення та/або псування земель. Заявник вважає, що Комплекс КПВ-002 необґрунтовано і безпідставно визнаний речовим доказом. ТОВ «НІКА СКАЙ» набуло дане майно у володіння законним шляхом і правомірно його використовує для підприємницької діяльності, однак, при накладенні арешту не було оцінено розумність і співрозмірність обмеження права володіння і користування майном завданням кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що ТОВ «НІКА СКАЙ» у першу чергу зацікавлене у збереженні комплексу і його підтриманні у робочому стані, оскільки використовує дане майно для господарської діяльності, тому немає жодної потреби у арешті та передачі Комплексу третій особі так як не існує загрози для його знищення або втрати.
В судовому засіданні 26.04.2019 року представник ТОВ «НІКА СКАЙ» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. В подальшому, 03.06.2019 року представник ТОВ «НІКА СКАЙ», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відмову від клопотання про зняття арешту з майна від представника заявника до суду не надходило.
Слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту у відсутність представника ТОВ «НІКА СКАЙ» та слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві та постановити ухвалу на підставі наявних у справі письмових матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом, у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року накладено арешт на майно - комплекс (споруду), який складається з двох пічок, шести труб на металевій споруді, три циліндроподібних цистерни, сім метало-пластикових каністр, ємкістю приблизно на 1000 літрів (Комплекс з переробки твердих органічних відходів «Комплекс КПВ-002»), яке знаходиться по вул. Пухівській, 1-А в м. Києві.
При цьому, накладення арешту на вказане нерухоме майно було обумовлено необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливості проведення відповідних слідчих дій та запобіганню ризику відчуження даного майна, з урахуванням того, що незастосування заборони на відчуження майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час не відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.04.2019 року.
При цьому суд враховує, що ухвалою Київського апеляційного суду від 20.05.2019 року ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 та накладено арешт на комплекс (споруду), який складається з двох пічок, шести труб на металевій споруді, три циліндроподібних цистерни, сім метало-пластикових каністр, ємкістю приблизно на 1000 літрів (Комплекс з переробки твердих органічних відходів «Комплекс КПВ-002»), залишено без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «НІКА СКАЙ» адвоката ОСОБА_3 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА СКАЙ», про зняття арешту майна - з комплексу (споруди), який складається з двох пічок, шести труб на металевій споруді, три циліндроподібних цистерни, сім метало-пластикових каністр, ємкістю приблизно на 1000 літрів (Комплекс з переробки твердих органічних відходів «Комплекс КПВ-002»), яке знаходиться по вул. Пухівській, 1-А в м. Києві, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

03 червня 2019 року