Справа № 503/1220/19
Провадження № 1-кп/493/158/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000075, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дібровка Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України такого, що не має судимості,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року приблизно о 20 год. 30 хв ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_9 , розташованому в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно викрав бувшу у використанні жилетку вартістю 50 грн та бувший у використанні мобільний телефон «Samsung» моделі Е1200і вартістю 218 грн 25 коп, належні ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальні збитки на суму 268 грн 25 коп.

Крім того, 12 квітня 2019 року приблизно о 12 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання в будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку із своїм вітчимом ОСОБА_10 , в ході якої умисно наніс ОСОБА_10 два удари металевим прутом по правій руці та два удари по тулубу зправа, а потім два удари ножем по лівій руці, внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді переломів 5-10-го ребер, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та дві різані рани лівого передпліччя.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України; своїми навмисними діями, які виразилися у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 2 квітня 2019 року у вечірній час він перебував у житловому будинку ОСОБА_9 , де з іншими особами вживав спиртні напої. Скориставшись тим, що його дії непомітні для інших осіб, він викрав жилетку та мобільний телефон, належні ОСОБА_9 , переніс викрадене до себе додому, наступного дня повернув потерпілій. Також 12 квітня 2019 року після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в житловому будинку, в якому проживає він разом зі своєю матір`ю та вітчимом, у нього виникла сварка з вітчимом ОСОБА_10 , в процесі якої він металевим прутом завдав ударів по тулубу ОСОБА_10 та ножем спричинив порізи на руці. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 підтвердив покази обвинуваченого та пояснив, що 12 квітня 2019 року в процесі сварки ОСОБА_8 завдав йому ударів металевим прутом по тулубу, а також двічі вдарив ножем по руці, спричинивши тілесні ушкодження. Будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ч.3 ст.12 КК України класифікуються як злочини середньої тяжкості; особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує досудову доповідь Кодимського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.1 ст.122 КК України, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений згідно ст.89 КК України не має судимості, його посередню характеристику, а також обставини, що пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати оплата за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 та ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді одного року позбавлення волі;

-за ч.1 ст.122 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 09.04.2019. та від 18.04.2019., скасувати.

Речові докази повернути потерпілим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 942 грн 06 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілій ОСОБА_9 не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_11