Справа № 944/4816/19
Провадження №1-кс/944/1109/19
УХВАЛА

09.10.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 03.02.2017 року слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000627 від 04.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги покликається на те, що 12.09.2019 заявником отримано постанову від 03.02.2017 року винесену слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000627 від 04.05.2016 року у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 125 КК України. Вважає вказану постанову передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України та підлягає скасуванню виходячи з наступного. Досудове розслідування було розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 . Постанова слідчого містить послідовність подій відповідно до показань ОСОБА_3 , показання ОСОБА_6 , який був присутній під час зазначених обставин, результати двох висновків судово-медичної експертизи, на підставі яких встановлено наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень легкого та середнього ступенів тяжкості, результати слідчого експерименту, яким відтворено механізм спричинення заявнику тілесних ушкоджень. Слідчим проігноровано висновок експерта про наявність в потерпілого тілесних ушкоджень, покази надані потерпілим та інші докази, які свідчать про наявність ознак злочину та осіб, які його вчинили. Тому, вважає винесену постанову передчасною, просить скаргу задовольнити.
В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розгляд скарги здійснювати у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої постанову про закриття кримінального провадження підтримує, в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 просить відмовити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000627 від 04.06.2017 року, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 03.02.2017 року, кримінальне провадження, відомості про яке 04.05.2016 року внесено до ЄРДР за № 0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
04 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до поліції з заявою про прийняття мір до невідомої особи, яка 03 травня 2016 року близько 23 год. 55 хв. перебуваючи на території 6 озера МРГ "Майдан" в с. Верещиця Яворівського району Львівської області на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин спричинив йому тілесні ушкодження.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000627 від 04.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно положень ст. 93 КПК України, метою проведення слідчих дій є виключно збирання доказів, а ст. 91 КПК України передбачає виключний перелік обставин, які підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Проте, слідчим не наведено належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 03.02.2017 року не мотивована, винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, тому наявні усі підстави для скасування постанови слідчого як такої, що прийнята передчасно, без всебічного і повного дослідження обставин.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Встановлені обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, оскаржуване рішення слідчого є передчасним, а тому постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 03.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000627 від 04.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід скасувати, а матеріали кримінального провадження скерувати до слідчого відділу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 224, 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000627 від 04.05.2016 року за ознаками кримінального праповорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скерувати кримінальне провадження № 0000627 від 04.05.2016 року в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1