УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000351 від 25 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено,що у період часу з 2017 по 22.01.2019 внаслідок порушення працівниками експлуатуючої організації КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, 22.01.2019 приблизно о 21 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , виникла пожежа, якою заподіяно майнову шкоду, розмір якої встановлюється. 22.01.2019 проведено огляд місця події в ході якого виявлено сліди горіння у нішах електрокомунікацій з 1 по 12 поверх в приміщенні будинку АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 ). Крім цього, 31.01.2019 проведено огляд місця події ході якого оглядався під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_2 , а саме ніші електрокомунікацій. В ході огляду виявлено нагар та ознаки горіння. Вилучено фрагмент пластикової пляшки з фольговою горловиною, шматки пошкодженої електропровідникової продукції. Відповідно до технічного висновку № 6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено що ймовірною причиною пожежі яка сталася 22 січня 2019 року у кабельній шахті багатоквартирного будинку на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 - є виникнення аварійних режимів роботи в електромережі (коротке замикання в електрощитовій). Крім того, встановлено що у 2017 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі заступника директора ОСОБА_5 разом із директором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , головним архітектором проекту ОСОБА_7 підписано акт готовності об`єкта до експлуатації будівельна адреса: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 ). 31.12.2018 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало актом приймання-передачі житлового будинку (доступне житло) для працівників медичних закладів комунальної власності м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 з балансу в управління та обслуговування ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 22 вересня 2018 року відповідно до протоколу № 1 учасників збрів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 затверджено назву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та керівником обрано ОСОБА_8 . Однак до інформації наданої членами ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » технічний стан приміщень в тому числі мереж електропостачання, пожежогасіння, димовідведення на відповідають чинним вимогам пожежної безпеки. 28.02.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_5 ) направлено для виконання ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва №1-кс/761/6020/2019 про проведення комплексноїпожежо-технічної, електротехнічної та будівельно-технічної експертизи. 24.07.2019 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта з приводу надання додаткових матеріалів для проведення комплексної експертизи. Зокрема необхідно надати проекту документацію в частині конструкції каналів для прокладання електромережі в під`їзді №2, пояснювальну записку до проектноїдокументації, проектну документацію розділ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в повному обсязі. Під час досудового розслідування було встановлено, що генеральним проектувальником під час будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса АДРЕСА_3 ) виступало Закрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_6 ). На даний час для завершення комплексної експертизи виникла необхідність в отриманні проектної документації, що зберігається в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000351 від 25 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні в службових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, за його дорученням оперативними співробітниками, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилученням, які перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:проекту документацію в частині конструкції каналів для прокладання електромережі в під`їзді №2, пояснювальну записку до проектної документації, проектну документацію розділ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в повному обсязі на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса АДРЕСА_3 ), де ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступало генеральним проектувальником.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: