Провадження № 1-кс/638/4939/19
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

«25» листопада 2019р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконної вимоги проведення слідчих дій та зобов`язання їх вчинити, -

в с т а н о в и в :
22.11.2019р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить:

- визнати незаконною відмову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у проведенні необхідних слідчих дій, згідно клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 15.11.2019р.;

- зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виконати необхідні слідчі дії, про які йдеться у клопотанні, зокрема:

1) викликати та допитати посадових осіб ТОВ «Біглайн», ТОВ «Інвест Віком», ТОВ «Голден Граін» (директорів, головних бухгалтерів, касирів) з приводу наявних між ними та ФО-П ОСОБА_2 ділових стосунків, наявності угод на поставку товару, причин не поставки товару, несвоєчасна поставка якого ОСОБА_2 , заявникам у даному кримінальному провадженні, в свою чергу, стала підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР;
2) у встановленому законом порядку звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні вказаних суб`єктів підприємницької діяльності і мають значення для забезпечення здійснення якісного, повного і своєчасного розслідування даного провадження, зокрема прибуткових касових ордерів, за якими ОСОБА_2 передавалися кошти вказаним суб`єктам підприємницької діяльності;
3) з урахуванням отриманих даних призначити по справі судово-економічну експертизу з метою уточнення суми заподіяних матеріальних збитків, а також встановлення механізму та характеру утворення заборгованості з боку мого підзахисного ОСОБА_2 перед замовниками.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до норм статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий виконала вимоги ст. 220 КПК України, що підтверджується копією постанови, яка додана до скарги, а оскарження визнання незаконною таку відмову та зобов`язання провести слідчі дії ч. 1 ст. 303 КПК України, не передбачено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, ч.4 ст.304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконної вимоги проведення слідчих дій та зобов`язання їх вчинити - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1