пр. № 1-кс/759/6413/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0003743 від 26.05.2019 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ясинець Дубровицького р-ну Рівненської обл., українки, громадянки України, освіта середня, зі слів розлучена має малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив :
В проваджденні Святошинського РУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003743 від 26.05.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією передбаченої ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

02.10.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні розбійних нападів на громадян.

Так, у вечірній час, 17.05.2019, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, по АДРЕСА_2 вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 , заволодівши майном останнього.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 02 години 40 хвилин до 04 годин 18.05.2019, знаходячись біля буд. № 48-Г по вул. Дмитрівській в м. Києві, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном останньої та заволоділа ним.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 23 години 05 хвилин 24.05.2019 до 00 годин 30 хвилин 25.05.2019, знаходячись в підземному переході між зупинками громадського транспорту «вул. Невська» по пр. Перемоги в м. Києві між буд. № 73/1 та № 94/1 по пр. Перемоги в м. Києві, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою заволодіння майном останніх та заволоділа ним, завдавши при цьому ОСОБА_12 тяжкі тілесні ушкодження.

Вказаним діям підозрюваної надана правова кваліфікація за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваної.

Прокурор підтримав клопотання та дав пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрювана пред`явлену підозру фактично не визнала і пояснила, що в травні 2019 року проводила час з ОСОБА_10 та її друзями, але не була обізнана про вчинення останніми злочинів. При цьому підозрювана просила відмовити в задоволенні клопотання, за безпідставністю.

Захисник також просив в задоволенні клопотання відмовити посилаючись на незаконність затримання підозрюваної та необгрунтованіть повідомленої підозри.

Вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали клопотання приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Так, у справі достатньо даних, що вказують на обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

В суді встановлено, що підозрювана не має постійного місця проживання, ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя, спілкується з сумнівними особами.

Даних що унеможливлювали б обрання відносно підозрюваної запитуваного запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено. Дитина підозрюваної зі слів останньої перебуває під наглядом батьків підозрюваної.

Тому, з урахуванням тяжкості пред`явленої підозри, вважаю, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної можливо лише в умовах її ізоляції від суспільства.

Доводи захисту про незаконність затримання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Підозрювану затриману в ході переслідування з метою попередження вчинення іншого злочину. Тому в задоволенні відповідної скарги захисника слід відмовити, за необгрунтованістю.

Оскільки, інкриміновані підозрюваній злочини направлений проти життя особи, підстав для застосування застави не вбачається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для утримання підозрювана ОСОБА_5 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 19 год. 10 хв. 02.10.2019 року.

Ухвала діє 60 днів по 30 листопада 2019 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов"язати слідчого в кримінальному провадженні повідомити батьків підозрюваної про застосування до їх дочки запобіжного заходу.

В задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 про незаконне затримання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 04 жовтня 2019 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_14