КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваного - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001296 від 20.07.2019 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7., на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської областівід 12 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою захисником підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7., на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 вересня 2019 року до Ірпінського міського суду Київської областінадійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 21.07.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, складену в рамках кримінального провадження №001296.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою, поданою захисником підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7., на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки на час звернення зі скаргою не сплив час, передбачений п.10 ч.1 ст.303 КПК України, а також ненастання інших обставин, які дають право підозрюваному, його захиснику чи законному представнику звернутись до слідчого судді із відповідною скаргою.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що ним дотримано строк, встановлений п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на звернення до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру. Крім того, в ухвалі не вказана жодна з підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 12 вересня 2019 року та призначити новий розгляд скарги у суду першої інстанції.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення скарги;

- підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її в повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів скарги, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, 21.07.2019 року в рамках кримінального провадження №001296 від 20.07.2019 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

11 вересня 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. звернувся до Ірпінського міського суду Київської областізі скаргою в якій просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 21.07.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

12 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області відмовлено у відкритті провадження за скаргою, оскільки на час звернення зі скаргою не сплив час, передбачений п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

З таким висновком колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Вказаною статтею чітко регламентовано строк, протягом якого особа може звернутися з відповідною скаргою, зокрема після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_1 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, вручено 20.07.2019 року.

Зі скаргою на повідомлення про підозру захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. звернувся 11.09.2019 року тобто до спливу встановленого п.10 ч.1 ст.303 КПК України двомісячного строку для звернення з відповідною скаргою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею прийнято законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність рішення слідчого судді слід визнати непереконливими. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, перевіркою матеріалів судового провадження в апеляційному порядку колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської областівід 12 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою захисником підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7., на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4