Справа № 461/476/17
Провадження № 1-кс/461/6323/19
УХВАЛА
10 жовтня 2019 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0004022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року суддя ОСОБА_2 звернулася до канцелярії суду з відповідною заявою про самовідвід. Свої вимоги мотивує тим, що вона є головуючим суддею у кримінальному провадженні № 0004022 за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України. Однак, раніше у провадженні цього ж судді перебували справа № 461/1252/17 (провадження № 1-кс/461/1108/17) за скаргою ОСОБА_3 , в якій останній просив скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000207 та вжити процесуальних дій відповідно до вимог КПК України щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Досудове розслідування у даному провадженні здійснювалося за фактом можливих неправомірних дій працівників Залізничного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, які виразились в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_3 06 вересня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова. Тобто, дані кримінальні провадження стосуються одних і тих самих подій у приміщенні суду 06 вересня 2016 року. Дані події вже були предметом розгляду судді ОСОБА_2 як слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що суддя ОСОБА_2 надавала оцінку певним обставинам кримінального провадження, тому захисник обвинуваченого проти задоволення заяви судді про самовідвід не заперечувала.

Інші учасники справи до суду не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії, сторони мають право на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу, забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається, де суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Судом встановлено, що у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження № 0004022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України. Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 06 вересня 2016 року, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, вчинив хуліганські дії, а також завдав тілесних ушкоджень слідчому Залізничного відділу поліції ОСОБА_6 , інспекторам цього ж відділу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судом встановлені обставини, що унеможливлюють подальший розгляд справи.

Так, слідчим суддею ОСОБА_2 21 лютого 2017 року була розглянута скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000207. Зазначене кримінальне провадження було розпочате за фактом спричинення 06 вересня 2016 року працівниками Залізничного відділу поліції та заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова. Постанова слідчого була скасована.

Відтак, судом встановлено, що суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування брала участь у кримінальному провадженні, предметом якого були ті самі події, що є предметом розгляду у кримінальному провадженні № 0004022.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги передбачену процесуальним законом неможливість повторної участі судді у розгляді кримінального провадження, суд вважає її заяву про самовідвід підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-82, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 0004022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1