overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2951/19 Справа № 216/6755/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001984, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ч.1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Окрім того, судом вирішено цивільний позов потерпілого, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 рок, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 жовтня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/8290/19
Провадження № 1-кп/727/366/19
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001006 від 09.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001006 від 09.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , яке обґрунтував тим, що у нього та захисника різні позиції щодо його захисту, при цьому заявив, що бажає укласти договір з іншим захисником, тому відмовився від захисника ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила щодо заявленого клопотання, захисника ОСОБА_4 який пояснив, що така заява є правом обвинуваченого і він не заперечує щодо його заміни іншим захисником, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Так, згідно ч.ч. 1,3 ст. 54 КПК України, обвинувачений може відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_4 , що є його правом, то слід прийняти відмову обвинуваченого від захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 жовтня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.09.2019 рокупродовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 10.11.2019 року.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна обвинуваченого ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12.09.2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 10.11.2019 року,та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 738/607/18

провадження № 51- 4923 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
10 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 754/21244/14-к

провадження № 51-3241 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 06 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно останнього, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 , ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 27 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 201/5824/19

провадження № 51-4992ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 454/2234/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України-,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному проваджені за №0000460 від 02.08.2019 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 190 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що в суді відносно ОСОБА_4 є інше кримінальне провадження № 454/519/19.

На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Об"єднати дане кримінальне провадження про обвинуваченя ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.190 ч.2 КК України з кримінальним провадженням №454/519/19 та призначити до розгляду в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 11.10.2019 року о 16:00 год.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1042/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року про відмову у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд ухвали цього ж суду від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року про відмову у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд ухвали цього ж суду від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами, призначити на 09 год. 20 хв. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001713 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0001713 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, в зв`язку з тим, що останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 10:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, одруженого, раніше неодноразово судимого, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області, керівнику Чернівецького відділу поліції ГУПН в Чернівецькій області та керівнику прокуратури Вінницької області.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області, керівнику Чернівецького відділу поліції ГУПН в Чернівецькій області та керівнику прокуратури Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/298/19
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

"11" жовтня 2019 р. смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000553 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000553 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У судове засідання, призначене на 10.30 год. 11 жовтня 2019 р., підсудна ОСОБА_4 приводом не доставлена через хворобу.

З долученої до інформації копії довідки від 07.10.2019 р. ЛКК Доманівської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_4 за станом здоров`я потребує стороннього догляду.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав неможливим судовий розгляд без участі обвинуваченої та просив зупинити провадження до її одужання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Так, згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З зазначеної вище довідки вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 потребує стороннього догляду через хворобу на період щонайменше до 07 квітня 2020 р., тобто її захворювання є тяжким і тривалим, що виключає її участь у судовому провадженні, а тому судове провадження підлягає зупиненню до її одужання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 зупинити до її одужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7058/19
Провадження №1-кп/127/219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Керуючись ст.ст. 91,101,242, 332, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити питання:
- Які тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли безпосередньо від удару ОСОБА_7 , а які від падіння ОСОБА_4 спиною вниз після цього удару.
-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які виникли у ОСОБА_4 безпосередньо від удару ОСОБА_7 .?
-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які виникли у ОСОБА_4 від його падіння спиною вниз після удару ОСОБА_7 .?
Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження висновку експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж семи днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 15 жовтня 2019 року о 10.30 год.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2563/18
У Х В А Л А
10.10.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , представника заявниці ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_7 про відвід старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , потерпіла у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звернулася до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

Заяву про відвід мотивує тим, що старший слідчий не виконує своїх обов`язків , затягує досудове слідство не вчиняє відповідних слідчих дій( нне проведена зміна правової кваліфікації з ст.125 Кк України на 1222 Кк України, оскільки заявнику були нанесені тілесні ушкодження середньої тяжкості).

Заявник відводу в судове засідання не з`явилася. Заяву розглянуто у відсутність заявника за участю її представника адвоката ОСОБА_6 .

Представник заявниці ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заявленого відводу заперечив, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження закрито 21.08.2019 року відповідно до ч.1 ст.284 КПК України.

Старший слідчий ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 , проти заяви про відвід заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, так як згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження за №0000869 від 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито 21.08.2019 року та не перебуває у провадженні слідчого, відносно якого заявниця просить застосувати відвід.

Керуючись ст.75-79, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1223/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000229 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000229 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 24.10.2019 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника Міжгірського РС з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/3394/19
Провадження № 1-в/314/1040/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 04.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2019