overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
05 липня 2019 року
м. Київ
справа № 753/4596/16-к
провадження № 51-481 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року щодо останнього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 26 лютого 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.
Засуджений ОСОБА_3 , 1988 р.н., який утримується під вартою в Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)», заявив клопотання про його особисту участь в судовому засіданні під час касаційного розгляду.
Відповідно до вимог ч.4 ст.430 КПК, вказане клопотання підлягає задоволенню.
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року на 11:00 годину 17 жовтня 2019 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Викликати ОСОБА_3 , 1988 р.н., який утримується у ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», у судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати його до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 11:00 годину 17 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/55/19
Справа № 155/1835/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Горохівський районний суд
Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Берестечко Горохівського району Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, працюючого робітником Берестечківського лісництва ДП «Горохівське ЛМГ», раніше не судимого, неодруженого, на утриманні якого особи не перебувають, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії підготовчого провадження перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 втретє не з`явився в підготовче судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції України. Прокурор вважає, що іншим чином забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання неможливо.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які вважають явку обвинуваченого обов`язковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року через органи Національної поліції України.

Дві копії ухвали скерувати на виконання начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/5460/19
Провадження (1-кп/199/456/19)
УХВАЛА

08.07.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000986, внесеного до ЄРДР 13.06.2019 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, окремих клопотань не заявляв, викликати у судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв. Потерліла ОСОБА_5 погодилася з призначенням судового розгляду і заявила письмове клопотання про судовий розгляд без її участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор і обвинувачений не заперечували проти судового розгляду справи без участі потерпілої.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000986 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, на 16.07.2019 року о 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;_____________________________________________

2. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
3. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3701/19
Провадження № 1-в/210/335/19
"03" липня 2019 р. Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області, Біловодського району, с. Конопівка, українця, громадянин України, освіта не повна середня, неодружений, непрацював, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений: 06.11.2014 р. Новопсковським районним судом Луганської області за ст.ст. 121 ч.2, 70 ч 4, 72 ч 5 КК України до 8 р. 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5
04 серпня 2019 року з Криворізької виправної колонії № 80 звільняється ОСОБА_5 , засуджений 06.11.2014 р. Новопсковським районним судом Луганської області за ст.ст. 121 ч.2, 70 ч 4, 72 ч 5 КК України до 8 р. 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі вимоги режиму утримання порушував, має діюче стягнення, зарекомендував себе негативно та не стає на шлях виправлення.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_4 задовольнити повністю.

У відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження :

- заборонити вихід з міста проживання з 22 до 04 години;
- заборонити виїзд з міста ( району) без дозволу органів поліції;
- зобов`язати відмічатись в органах поліції 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3331/16-к
Провадження № 1-кп/0203/78/2019
У Х В А Л А
іменем України
08.07.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010, №0002249 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають кримінальні провадження № 0002010, № 0002249 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Кіровського районного суду від 12.03.2019 року було винесено привід по даному кримінальному провадженню, однак він не виконаний, обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не доставлена.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 17.12.2018, 30.01.2019, 12.03.2019 16.05.2019, 08.07.2019 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення на її адресу судових повісток, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції, оскільки обвинувачена умисно ухиляється від явки в судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від явки в судові засідання слід за доцільне застосувати до ОСОБА_4 захід процесуального примусу привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. 323 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 14) о 14 годині 00 хвилин 05 вересня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/597/19
Провадження по справі №
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.07.2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. М. Грушевського, 2а , на 11 липня 2019 о 15 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6458/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000138 від 06.02.2019 року,

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2019 Справа № 554/1238/19
Провадження №1-кс/554/9433/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 . В якому прохали: накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення огляду нежитлових приміщень, які використовуються ПП «СПС», за адресою: м. Харків, Любові Малої,93, а саме фасувально-пакувальну машину FBM 20 225 (ідентифікаційні дані FBM20 serial #1516), яка належить ПП «СПС» (), із забороною користування, розпорядження, відчуження.
Встановлено, що 24.06.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто для усунення недоліків. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України до матеріалів клопотання не надано : ухвали слідчого судді про проведення огляду; протоколу огляду; постанови про визнання речовим доказом; не зазначено адреси власника майна, не надано документів про власника майна, не зазначено де майно буде зберігатися.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
02.07.2019 слідчим отримано ухвалу від 24.06.2019, але ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна повернути без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

28.11.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 03.07.2019 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя