Справа № 351/2402/19
Номер провадження №1-кс/351/736/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ

Снятинського ВП - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000121 внесеному у ЄРДР 10.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Opel Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 09.07.2019р. накладено арешт на автомобіль марки «Opel Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, та згідно Ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 17.07.2019р. місцем зберігання даного майна визначено територію Снятинського відділення поліції.
На даний час, автомобіль, який являється предметом вищезазначеного кримінального провадження виявлено та доставлено на зберігання на територію Снятинського відділення поліції.
ОСОБА_5 просила скасувати арешт накладений на легковий автомобіль марки "Opel Corsa" реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати зазначений автомобіль їй на відповідальне зберігання,

ОСОБА_5 подала до суду заяву, якою клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, зазначила, що у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, оскільки відпала потреба у його арешті.
Заступник начальника слідчого відділення поліції у судовому засіаднні зазначив, що заперечує проти скасування арешту на автомобіль марки "Opel Corsa" реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки досудове слідство у даному кримінальному провадженні ще триває, зокрема у кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій та експертиз, підозру нікому не оголошено, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор у судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши прокурора та заступника начальника слідчого віддлення поліції, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.

Відповідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно змісту ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно постанови КМ України №1104 від 19.11.2012р. «Про реалізацію окремих положень КПК України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п.5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останню про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля марки «Opel Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати орган досудового розслідування передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: вул. Заводська, 9, м. Снятин.
Обмежити ОСОБА_5 та будь-яких осіб у праві користування, володіння та розпорядження автомобілем марки «Opel Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_1 до скасування, накладеного на нього арешту у порядку, встановлену КПК України.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1