Справа № 283/1087/19
Провадження №1-кп/283/164/2019
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
07 червня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження №0000193 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Києво Святошинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,-

за ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року близько 22.30 год. обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз будинок АДРЕСА_2 та вирішив проникнути у будинок з метою вчинення крадіжки.

Після цього, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, переконавшись, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, через незамкнені вхідні двері проник до будинку, де в однієї з кімнат будинку на столі помітив мобільний телефон марки « Iphone 5 white 16 GB » вартістю 1979,17 грн. в силіконовому чохлі вартістю 58,58 грн., в якому знаходилась сім картка оператору мобільного зв`язку ТОВ « лайфселл » вартістю 40 грн., який викрав та після чого залишив будинок.

Внаслідок скоєного злочину, потерпілій ОСОБА_4 була завдана майнова шкоду на загальну суму 2077,75 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що він мешкає в м. Малині.

03 квітня 2019 року він знаходився у своїх знайомих в с. Лісове, де вживав спиртні напої.

В цей же день близько 22 год. він через незамкнені двері проник в будинок потерпілої, де в однієї з кімнат, на столі, помітив мобільний телефон марки « Iphone 5 » та викрав його. Після чого вийшов з будинку та повернувся до своїх знайомих.

Мобільний телефон у нього був вилучений працівниками поліції.

В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 дала показання , що вона мешкає в АДРЕСА_2 .

03 квітня 2019 року вечором вона вийшла у хлів, а коли через деякий час повернулась до будинку, то виявила, що речі розкидані та викрадено її мобільний телефон марки « Iphone 5 white 16 GB », в силіконовому чохлі, в якому знаходилась сім картка оператору мобільного зв`язку ТОВ « лайфселл ».

Коли потерпіла вийшла на вулицю,то помітила обвинуваченого, який йшов від її будинку.

На даний час мобільний телефон їй повернуто, однак просить призначити обвинуваченому суворе покарання, яке буде пов`язане з його реальним відбуттям.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому злочині доводиться наступними доказами:

04 квітня 2019 року Малинським відділенням поліції були внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту викрадення мобільного телефону з будинку потерпілої ОСОБА_4 .

Так, під час огляду місця події від 04 квітня 2019 року встановлено, що місцем огляду є домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Під час огляду потерпіла вказала на місце в кімнаті будинку, де на столі знаходився мобільний телефон. До протоколу додана фототаблиця.

З протоколу огляду місця події від 04 квітня 2019 року встановлено, що місцем огляду є домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де обвинувачений добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки « Iphone 5 » в силіконовому чохлі синього кольору. До протоколу додана фототаблиця.

Протоколом огляду предметів від 04 квітня 2019 року встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки « Iphone 5 white 16 GB » в силіконовому чохлі. До протоколу додана фототаблиця

Постановою слідчого Малинського відділення поліції від 04 квітня 2019 року мобільний телефон марки « Iphone 5 white 16 GB », силіконовий чохол та сім картка оператору мобільного зв`язку ТОВ « лайфселл », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання потерпілій.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 15 квітня 2019 року встановлено, що станом на 03 квітня 2019 року вартість мобільного телефону марки « Iphone 5 white 16 GB » становить 1979,17 грн., силіконового чохлу - 58,58 грн. До висновку додана фототаблиця.

Довідкою ТОВ « Цифрова Ера» підтверджується, що станом на 04 квітня 2019 року вартість сім-картка оператору мобільного зв`язку « лайфселл » становила 40 грн.

Під час слідчого експерименту з ОСОБА_4 05 квітня 2019 року, остання показала, що 03 квітня 2019 року близько 22.30 год. вона виявила крадіжку мобільного телефону з її будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , та вказала на місце, де знаходився мобільний телефон. До протоколу додається фототаблиця.

В ході пред`явлення особи для впізнання 10 квітня 2019 року, потерпіла вказала на обвинуваченого як на особу, яка 03 квітня 2019 року викрала мобільний телефон з її будинку.

В ході проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 15 квітня 2019 року, останній на місці вчинення злочину показав, що 03 квітня 2019 року близько 22.30 год. він прийшов до господарства ОСОБА_4 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , та, виявивши, що потерпіла відсутня, з кімнати будинку, зі столу, викрав мобільний телефон. До протоколу додається фототаблиця.

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_5 , передбачений ч.3 ст.185 КК України є умисним тяжким злочином.

Обвинувачений щиро кається в скоєному злочині та активно сприяв його розкриттю. Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшують його покарання.

Обставиною, обтяжуючою покарання у обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

За місце проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд, враховує те, що обвинувачений щиро кається в скоєному, є не судимий, викрадене майно повернуто потерпілій, а тому прийшов до висновку щодо можливості застосування до нього ст.75 КК України, звільнивши від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки « Iphone 5 white 16 GB » в силіконовому чохлі, в якому знаходилась сім картка оператору мобільного зв`язку ТОВ « лайфселл », що повернутий потерпілій залишити ОСОБА_4 .

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 942,06 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити обвинуваченому наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки « Iphone 5 white 16 GB » в силіконовому чохлі, в якому знаходилась сім картка оператору мобільного зв`язку ТОВ « лайфселл », що повернутий потерпілій залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 942,06 грн. на користь Житомирського НДЕКЦ.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1