Справа № 373/1985/18
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
15.08.2019 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
23.09.2019 начальник Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 04.01.2019 ОСОБА_4 був засуджений Березанським міським судом Київської області до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
При цьому, на виконанні відділу перебуває вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019, в якому вирок Березанського міського суду Київської області не було враховано.
30.09.2019 у судове засідання засуджений, прокурор та представник органу пробації не з`явились. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності питань, передбачених п.11 ч.1 ст.537 КПК України.

Пунктом 11 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За результатами дослідження матеріалів справи, у тому числі вищенаведених вироків судів, встановлено, що прокурорам Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримували державне обвинувачення у кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого ухвалено вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019, неодноразово надавався час для отримання для надання судові належним чином завіреної копії вироку Березанського міського суду Київської області від 04.01.2019 з огляду зміст обвинувачення, яке розглядалось судом та твердження прокурорів про наявність відповідного доказу.
Незважаючи на це, всупереч приписам ст. ст. 92, 91, 532, 533 КПК України, прокурором ОСОБА_6 надано судові копію вироку Березанського міського суду Київської області від 04.01.2019 у справі №373/1121/18 із відміткою, що він не набрав законної сили.
Відповідно до статті 7 КПК України до засад кримінального провадження відноситься зокрема: рівність перед законом і судом, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків.
У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що копія вироку Березанського міського суду Київської області від 04.01.2019 у справі №373/1121/18 є недопустимим доказом у цьому кримінальному провадженні та визнав частину обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого діяння повторно необґрунтованою, а тому, за результатами дослідження доказів суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце та воно містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких обставин, а також зважаючи на приписи ч. 3 ст. 72 КК України, вироки Березанського міського суду Київської області від 04.01.2019 та Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019 відносно засудженого ОСОБА_4 мають виконуватись самостійно.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Роз`яснити начальнику Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , що вирок Березанського міського суду Київської області від 04.01.2019, згідно з яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік та вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019, згідно з яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, підлягають самостійному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1