Справа № 455/1456/19
Провадження № 1-кс/455/435/2019
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питрання про арешт ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000408 від 28.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000408, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 28.10.2019 року, близько 08 години 35 хвилин, в АДРЕСА_1 , а саме: в приміщені лісопильного цеху пилорами ФОП « ОСОБА_4 », водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району, керуючи телескопічним навантажувачем марки «JВС» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » та рухаючись заднім ходом, задньою лівою стороною вказаного транспортного засобу, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Верхній Лужок Старосамбірського району, яка в приміщенні лісопильного цеху збирала дерев`яні обрізки та отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер та тупої травми живота, та від отриманих травм, близько 11.00 години, померла в реанімаційному відділенні Старосамбірської ЦРЛ.

28.10.2019 року після закінчення проведення огляду місця вчинення ДТП, телескопічний навантажувач марки «JВС» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », який зберіг на собі сліди вчинення злочину, було вилучено та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вказаний транспортний засіб належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

З протоколу допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 встановлено, що водій ОСОБА_6 , керуючи вказаним навантажувачем, який знаходився в технічно-справному стані, у приміщенні лісопильного цеху здійснював рух до заду, з приблизною швидкістю 5 км/год та проїхавши, близько 8-10 м, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в цей час в цеху вибирала обрізки ошварів із дощок. На той час у цеху були відкриті вхідні двері та увімкнуте електричне освітлення, потерпіла ОСОБА_7 сварилася із присутніми, що хтось забрав її ошвари, однак, водій ОСОБА_6 стверджує, що він не бачив, де знаходилася потерпіла ОСОБА_7 .

Оскільки на телескопічному навантажувачі марки «JBС» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » є сліди вчинення злочину, а також під час досудового слідства необхідно встановити, в якому технічному стані знаходився вказаний транспортний засіб на момент виникнення ДТП (тобто перевірити справність його систем рульового і гальмівного управління та системи зовнішнього освітлення), тому вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, і в подальшому, буде залучений до проведення декількох автотехнічних, трасологічних та транспортно-трасологічних експертиз.

А тому, для досягнення вище вказаної мети, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу у технічно незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вище вказаного навантажувача, який в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом, за місцем проживання його власника - ОСОБА_4 , або на його пилорамі, де було вчинено даний злочин, чи в інших осіб, загрожує його пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження телескопічного навантажувача, який визнаний речовим доказом, оскільки був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглися сліди злочину, а також недопущення знищення слідів злочину (в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз, з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на даний транспорт, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , та котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки є знаряддям вчинення злочину і містить на собі сліди вчинення злочину, з метою зберігання даного транспортного засобу у технічно незмінному стані, шляхом заборони його власнику права на відчуження та користування вказаним транспортним засобом. Вилучений телескопічний навантажувач знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41.

Правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, а також додатково пояснив, що даний транспорт визнаний речовим доказом, призначені і проведені дві експертизи судово-автотехнічна та транспортно-трасологічна, але висновку по них ще немає. Після отримання висновків буде призначена ще одна експертиза, а також проведений слідчий експеримент з використанням навантажувача. Прохання власника транспорту, щоб даний транспорт перебував у нього на зберіганні, не є можливим,так як загрожує його пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, так як вважає, що транспорт повинен перебувати у нього на зберіганні, так як йому не відомо, кому передано транспорт на зберігання, є сумнів у тому, що даний транспорт і в подальшому буде в справному стані та не буде розкомплектований. Зазначив, що він забезпечить транспорт у незмінному стані: відчужувати його не буде, та використовувати.

Представник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, пояснив, що навантажувач вже оглянутий, описаний, а тому такий арешт є недоцільний. Крім цього, прокурор не довів необхідність такого арешту, не вказав яка його мета накладання. Вважає, що це був нещасний випадок. В разі задоволення клопотання слідчим суддею, то буде обмежено підприємницьку діяльність власника транспорту, який він використовує у своїй підприємницькій діяльності.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, власника майна та його представника, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається, з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000408 від 28.10.2019 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2019 року, свідоцтва про реєстрацію машини марки «JВС» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », відповідно до якого, власником телескопічного навантажувача є ОСОБА_4 , протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , постановою про визнання речовим доказом від 24.10.2019 року з якої відомо, що телескопічний навантажувач марки «JВС» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », є речовим доказом, з метою забезпечення збереження даного речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його втрати, знищення слідів внаслідок його користування, який має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, винних осіб, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вищевказаного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на телескопічний навантажувач марки «JВС» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію машини, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , шляхом заборони права власника на його відчуження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1