Справа № 308/9585/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000958 т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 07.08.2019 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області надійшло повідомлення про те, що в с. Концово трапилось ДТП з потерпілими. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ, н/з НОМЕР_1 , рухався по вулиці Миру в селі Концово під керуванням гр. ОСОБА_5 , тоді зі слів останнього, перед ним з території дворогосподарства одного з будинків по вказаній вище вулиці виїхав на проїжджу частину автомобіль марки «Iveco», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого водій автомобіля марки ВАЗ допустив зіткнення своєю передньою лівою частиною автомобіля в праву бічну частину автомобіля марки «Iveco».

В результаті вказаної ДТП водії та пасажири автомобіля марки ВАЗ, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були доставлені до медичних закладів. Згідно повідомлення медичних установ в учасників наступні тілесні ушкодження: ОСОБА_6 - травма голови. ОСОБА_5 - забій грудної клітини, садна обличчя, рвані рани лівого передпліччя. ОСОБА_7 - перелом верхньої третини лівого стегна зі зміщенням. ОСОБА_8 - садна правої руки та обличчя.

В подальшому автомобіль марки «Iveco» модель «35.10», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки «ВАЗ», модель «2101» номерний знак НОМЕР_1 , які були учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди, були поміщені на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, встановлення куту удару та місця зіткнення автомобіля марки «Iveco» з автомобілем марки «ВАЗ» необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести транспортно-трасологічну експертизу, з поставленням на вирішення експертизи відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000958 від 07.08.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2019 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області надійшло повідомлення про те, що в с. Концово трапилось ДТП з потерпілими. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ, н/з НОМЕР_1 , рухався по вулиці Миру в селі Концово під керуванням гр. ОСОБА_5 , тоді зі слів останнього, перед ним з території дворогосподарства одного з будинків по вказаній вище вулиці виїхав на проїжджу частину автомобіль марки «Iveco», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого водій автомобіля марки ВАЗ допустив зіткнення своєю передньою лівою частиною автомобіля в праву бічну частину автомобіля марки «Iveco».

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення транспортно-трасологічної експертизи в межах кримінального провадження №0000958, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести транспортно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000958, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яке було взаємне розташування між автомобілем марки «Iveco», модель «35.10», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобілем марки «ВАЗ», модель «2101», номерний знак НОМЕР_1 , під час їх зіткнення? Які зовнішні пошкодження знаходяться на автомобілі марки «Iveco», модель «35.10», номерний знак НОМЕР_2 , що характерні для зіткнення транспортних засобів? Які зовнішні пошкодження знаходяться на автомобілі марки «ВАЗ», модель «2101», номерний знак НОМЕР_1 , що характерні для зіткнення транспортних засобів?

- Виходячи із слідової інформації залишеної учасниками на місці дорожньо-транспортної пригоди, а також пошкоджень виявлених на транспортному засобі, де відносно елементів проїзної частини відбулось зіткнення автомобілів марки «Iveco», модель «35.10», номерний знак НОМЕР_2 , та «ВАЗ», модель «2101», номерний знак НОМЕР_1 , (на проїзній частині, на якій смузі руху та в якому напрямку, на узбіччі чи в кюветі)?

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000958 від 07.08.2019 року.

Для проведення експертизи надати доступ експерту до автомобіля марки «Iveco», модель «35.10», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки «ВАЗ», модель «2101», номерний знак НОМЕР_1 , які знаходяться на майданчику тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1