№ 207/2153/19
№ 1-кп/207/463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

25.06.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.06.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

З різних обставин підготовче судове засідання відкладалось.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта з підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291КПК України, оскільки не скріплений печаткою, не містить чіткого (конкретного) викладу обставин, не містить посилання на мотив вчинення правопорушення та мету, не зазначено потерпілого, відсутній предмет злочину, вказано неналежного суб`єкта злочину, а також містяться відомості, що не відповідають фактичним обставинам справи, та не доводяться стороною обвинувачення. На його думку обвинувальні акти відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Вважає, що кримінальні провадження відносно нього повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти повернення обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства і справа повинна бути призначена до судового розгляду, тому що вона підлягає розгляду Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Представник потерпілого ДП «Бар`єр» ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора про призначення судового розгляду та відмови в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вививши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту та можливості його призначення до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в частині 2 цієї статті.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт, відповідно до частини 2 статті 291 КПК України має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду, є невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.

Наведені норми права вказують на вичерпність переліку вимог, порушення яких є підставою для повернення обвинувального акту за результатами підготовчого судового засідання.

Зі змісту обвинувального акту убачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Ознайомившись з його змістом та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт повністю відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Тобто, в даному випадку будь-яких порушень з боку прокурора, які б давали підстави для повернення обвинувального акту суд не вбачає, а підстави повернення обвинувального акту, які зазначені захисником, а саме зазначення про те, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті є невідповідними не є підставами для повернення обвинувального акту, оскільки вказані питання доведеності обвинувачення підлягають дослідженню судом в судовому засіданні на підставі оцінки наданих суду доказів.

Оцінка фактичних обставин кримінального правопорушення не відноситься до вирішення тих питань, які є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні. Зазначене вирішується судом у нарадчій кімнаті після дослідження обставин справи та всіх доказів у справі при ухваленні вироку.

Отже, доводи зазначені захисником у клопотанні, підлягають дослідженню на стадії судового розгляду кримінального провадження по суті.

Що ж стосується того, що обвинувальний акт не скріплений печаткою, то ст.291 КПК України, яка визначає форму та зміст обвинувального акту, не містить вимоги про скріплення обвинувального акту печатками, а ч. 3 ст. 291 КПК України містить лише вимогу про підписання обвинувального акту слідчим та прокурором.

Вказані відомості визначаються стороною обвинувачення так, як вона вважає їх встановленими та з врахуванням меж судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України суд обмежений ними та не в праві з точки зору визначеної ст. 22 КПК України змагальності, як загальної засади кримінального провадження, щодо цього надавати стороні обвинувачення будь-які вказівки.

При цьому, відповідно до ст. 338 КПК України прокурор вправі змінити обвинувачення в суді та відповідно до принципу диспозитивності ризики щодо невжиття таких заходів несе сама сторона обвинувачення.

За таких обставин заявлені стороною захисту недоліки не є такими, що об`єктивно унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та дають законні підстави суду повернути обвинувальний акт прокурору, тому суд вважає, для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Таким чином, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася, підстав для її обрання суду не надано. Кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає призначенню до судового розгляду.

З приводу клопотання прокурора про об`єднання декількох кримінальних проваджень в одне, учасники справи не заперечували проти цього, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Як встановлено судом, в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000929 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 210 КК України (справа № 207/3589/18).

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

Виходячи із викладеного, не вбачаючи перешкод для призначення справи по суті, керуючись ст. ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту у кримінального провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 26.11.2019 року на 11 годину 00 хвилин.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 05.12.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням №207/3589/18 (1-кп/207/225/19) відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.210 КК України.

У судове засідання на 26.11.2019 року на 11 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддями колегіально.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3