УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0004063,

встановив:

25.10.2019 року слідчий 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 04.10.2011 року не встановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , умисно, шляхом зловживання довірою під приводом виконання цивільно-правових угод, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Дане кримінальне правопорушення 20.06.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0004063, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 04.10.2011 року за рекомендацією його колишньої співмешканки ОСОБА_6 , він звернувся в Автоломбард. який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . згідно вивіски цей ломбард мав назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримати в позику грошові кошти під заставу автомобіля CHERYSLER 300 CTOYRING, д.н.з. НОМЕР_1 . Там, він за рекомендацією ОСОБА_7 , розмовляв з приводу отримання позики з ОСОБА_8 , який дав на підпис йому два договори: Договір про надання фінансового кредиту №003113959 від 04/10/2011 (надалі договір 1) та договір закладу майна до ломбарду № 003113959 від 01/10/2011 (надалі договір 2), які були підписані мною та ОСОБА_8 , який діяв від імені ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 09.02.2010 року та зареєстрованої в реєстрі за № 207. Після чого ОСОБА_8 сказав поставити автомобіль на стоянку і передати ключі, що ОСОБА_5 і зробив, а ОСОБА_8 в свою чергу зобов`язувався виплатити готівку в сумі 160000 грн., як тільки її привезуть в касу ломбарду протягом 2-3 днів, оскільки сума значна і такої суму грошей вони в ломбарді не зберігають. ОСОБА_5 приходив на наступний день і через день, однак грошей йому не віддавали, сказавши, що ще немає всієї готівки, а вимагаючи повернути назад автомобіль, якого на той час на стоянці вже не було, то мені ОСОБА_8 повідомив, що вказану суму грошових коштів в розмірі 160 000 грн. отримала ОСОБА_7 . При спілкуванні зі ОСОБА_7 , остання повідомила, що ніяких грошових коштів не отримувала, а з вказаною проблемою «розбереться». Однак, ні в 2011, ні в наступних роках проблема вирішена не була. Лише напочатку 2017 року мені вдалося встановити, що ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від імені якого ніби-то діяв ОСОБА_8 не мав ліцензії на право зайняття фінансовою діяльністю - наданням кредитів та отримання майна в заставу, окрім того, згідно бухгалтерських документів, видача готівки з каси ломбарду не проводилася. Також хочу вказати, що жодною документу про отримання готівки я не підписував.

Таким чином, ОСОБА_8 , можливо за співучасті інших осіб, зокрема ОСОБА_7 04.10.2011 року зловживаючи довірою ОСОБА_5 , незаконно заволоділи майном, а саме автомобілем CHERYSLER 300 CTOYRING , д.н.з. НОМЕР_1 . У 2012 році ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало цивільний позов до ОСОБА_5 ( треті особи без самостійних вимог - Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приватний нотаріус ОСОБА_10 ) про стягненні боргу та звернення стягненні на заставне майно.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що в матеріалах цивільної справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0004630, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документів, які знаходяться у цивільній справі №2218/8230/2012 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий просить надати доступ до вказаних речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, в якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Надати дозвіл слідчому 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме завірених належним чином копій всіх документів, які знаходяться у цивільній справі №2218/8230/2012.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищевказаних речей та документів.

Ухвала діє по 27 листопада 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя