overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7686/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

06.06.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 15.05.2019 року подано заяву до прокуратури Хмельницької області, про вчинення кримінального правопорушення, працівниками правоохоронних органів. Однак на підставі цієї заяви про вчинення злочину відомості до ЄРДР не внесено.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник, вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити, прокурор заперечив проти задоволення вимог скарги.

Як вбачається із наданих матеріалів, 15.05.2019 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Хмельницької області заяву про вчинення кримінального правопорушення, працівниками правоохоронних органів.

23.05.2019 року супровідним листом заяву ОСОБА_3 прокуратурою Хмельницької області було перенаправлено СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому за належністю.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Прокуратури Хмельницької області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 15.05.2019 року, з якою він звернувся до Прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 13 червня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 06.06.2019 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що вона 04.06.2019 року, близько 20 години, за місцем свого проживання отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме огляді невропатолога Коропської ЦРЛ від 06.06.2019 року у ОСОБА_4 , зафіксовані тілесні ушкодження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянинки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянинці ОСОБА_4 ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище ?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати довідку огляду невропатолога Коропської ЦРЛ, а також 2 рентгенівські знімки видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання експерта в порядку ст.69 КПК України направляти стороні, яка звернулась з клопотанням про проведення експертизи.
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_5 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі засудженого ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про продовження адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.04.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області надав подання про продовження адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 24.04.2017 року Херсонським міським судом м. Херсон засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично допускав вчинення адміністративних правопорушень. Постійної роботи не має, на життя заробляє тимчасовими заробітками, за місцем мешкання характеризується посередньо. Має вузьке коло друзів, підтримує стосунки з раніше судимими особами, та особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_3 , у минулому був неодноразово судимий, після відбування покарання на шлях виправлення не став, та підпадає під дію ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про продовження адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити, продовживши адміністративний нагляд строком на 6 місяців., застосувавши наступні обмеження:

? заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

? заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

? реєстрація в Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області два рази на місяць (перший та третій четвер місяця).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 13 червня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 10.06.2019 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 10.06.2019 року, близько 18 години, невідомі особи, здійснили крадіжку її велосипеда, марки «Аіст», який знаходився біля магазину «Божий Дар» в смт. Короп, Чернігівської області.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що викрадений велосипед марки «Аіст» з рамою відкритого типу був придбаний та знаходився у використанні з 2009 року, на момент крадіжки був у справному стані, мав незначні потертості та сліди корозії на рамі, кермі та щитках.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість велосипеда марки «Аіст» з рамою відкритого типу, викраденого у ОСОБА_4 , станом на 10.06.2019 року?
Доручити проведення експертизи експертній установі без надання об`єктів дослідження.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/597/19
Провадження №11-п/801/1160/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

встановив:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Ухвала

13 червня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

10 червня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 годину 30 хвилин 21 червня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого Криволаба

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/860/19
Провадження №1-кп/548/113/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000129за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України, до суду надійшов 22.04.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 29.05.2019 року на 09:50 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/2168/19
Провадження № 1-кс/554/8613/2019
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
11.04.2019 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 10 годину 10 хвилин 13 червня 2019 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, провести розгляд клопотання про продовження строку покладених обов`язків в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2019 Справа № 554/4933/18
Провадження №1-кс/554/8511/2019
УХВАЛА

12 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 07.06.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000970 від 25.04.2019 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №560/622/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись вимогами статей 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 травня 2019 року, на автомобіль марки "Камаз", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого негайно та безоплатно повернути автомобіль марки "Камаз", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання, обмеживши ОСОБА_5 в праві розпорядження щодо відчуження вказаного майна до закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/5284/19
Провадження №1-кс/554/8900/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
13 червня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 представника ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі заскаргою ОСОБА_2 представника ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.50 годин 14 червня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 представника ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром», уповноважену особу ГУНП в Полтавській області.

ГУНП в Полтавській області області надати до суду матеріали за заявою ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» від 28 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-кс/638/2664/19

07.06.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 13.06.2019 року на 11-15 годину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя