Провадження № 1-кп/686/1611/19
02 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження №1-кп/686/1611/19) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, громадянки України, українки, із вищою освітою, не працюючої, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, 18 червня 2019 року близько 16 год. 15 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «EVA» 1803», який належить ТОВ «РУШ», що по проспекту Миру, 72/5 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно,шляхом вільного доступу викрала із вітрини продажу товарів чоловічу туалетну воду марки «Трусарді Блу Ленд» ємністю 100 мл. вартістю 981 грн. 30 коп., які заховала у свою сумку.
В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 того ж дня о 16 год. 16 хв., не розрахувавшись за товар, вийшла з вказаним викраденим товаром за межі розрахункових кас та пішла у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 981 грн. 30 коп.
Окрім цього, 24.08.2019, близько 19:38 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «EVA» 1803», який належить ТОВ «РУШ», що по проспекту Миру, 72/5 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала із вітрини продажу товарів лореаль Хайлайтер для обличчя «Інфебіл хайлайт стік кремовий 501» вартістю 207 грн. 13 коп., які заховала у свою сумку.
В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 того ж дня о 19 год. 50 хв., не розрахувавшись за товар, вийшла з вказаним викраденим товаром за межі розрахункових кас та пішла у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 207 грн. 13 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.
01.10.2019 року між представником потерпілого ТОВ «Руш», магазину «Єва 1803» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачена ОСОБА_5 активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаюється у вчиненому та повністю відшкодувала заподіяну потерпілому шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69 КК України - у виді штрафу, у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочинами середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просив затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 раніше не судима, повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю злочинів, щиро розкаялася, повністю відшкодувала потерпілому шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей, що пом`якшує покарання обвинуваченій.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винної, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді штрафу.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 02 жовтня 2019 року між представником потерпілого ТОВ «Руш», магазину «Єва 1803» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) грн.
Речові докази по справі:
- DVD-R диски із відеофайлами з камер відео спостереження магазину «Єва 1803», що по пр. Миру, 72/5, в м. Хмельницькому, за 18.06.2019 року та 24.08.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
- хайлайтер «Лореаль» та чоловічу туалетну воду «Трусарді» об`ємом 100 мл., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 , повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: