Провадження № 11-сс/824/4799/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Енгрупп» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Енгрупп» в особі директора ОСОБА_7 на дії/бездіяльність відповідальних осіб САП Генеральної прокуратури України щодо невинесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000722 від 16 квітня 2015 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Енгрупп» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу на новий розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Енгрупп» ОСОБА_6 виходячи із наступного.

Так згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-13 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Як вбачається з апеляційної скарги директора ТОВ «Енгрупп», нею оскаржується ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Енгрупп» в особі директора ОСОБА_7 на дії/бездіяльність відповідальних осіб САП Генеральної прокуратури України щодо невинесення постанови про закриття кримінального провадження № 00007 22 від 16 квітня 2015 року. Наведене свідчить про те, що директор ТОВ «Енгрупп», подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка з огляду на положення ст.309 КПК України не підлягає оскарженню.

Згідно зі ст. 422 КПК України суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали і не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Така апеляційна скарга розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду.
Зазначений порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачають прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга директора ТОВ «Енгрупп» ОСОБА_6 була призначена до розгляду в судовому засіданні у строк, передбачений ч.2 ст.422 КПК України та направлено запит до Печерського районного суду м. Києва про надання матеріалів провадження та оскаржуваної ухвали суду.
Призначенням скарги директора ТОВ «Енгрупп» ОСОБА_6 до розгляду суддею доповідачем фактично було відкрите провадження за цією скаргою.
Якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Та обставина, що лише у ході вивчення матеріалів судового провадження, які надійшли на запит з Печерського районного суду м. Києва було встановлено те, що директором ТОВ «Енгрупп» ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Енгрупп» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Енгрупп» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4