overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.02.16

УХВАЛА Справа №200/1435/16к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/1077/16
03 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -
В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання слідчого про арешт вилученого майна під час обшуку, яке призначено до розгляду на 04.02.16 р.
03.02.16 р. до суду надійшла повторна заява представника ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, в якій представник підприємства обґрунтовує своє право на ознайомлення з матеріалами справи № 200/1435/16-к у суді, посилаючись на положення ст. 64-1 КПК України.
Розглянувши вказану заяву, вважаю за необхідне у її задоволенні відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено право чи обов`язок слідчого судді знайомити будь-кого з матеріалами справи. Порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передбачено ст. 290 КПК України.
Посилання представника ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 на ст. 64-1 КПК України, на підставі якої він грунтує свою право на ознайомлення з матеріалами вказаної справи № 200/1435/16-к, є помилковим, оскільки у вказаній статті стосовно права на «ознайомлення» представника юридичної особи зазначено наступне: «ч. 4: під час досудового розслідування представник юридичної особи має право: 2) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 цього Кодексу».
Звертаю увагу, що ст. 221 КПК України передбачає наступне: «слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення».
Як вбачається з цієї норми Закону: 1) матеріали досудового розслідування надають слідчий або прокурор; 2) для ознайомлення надається не справа, яка знаходиться у слідчого судді, а саме «матеріали досудового розслідування», що не є одним і тим же; 3) ст. 64-1 КПК України не передбачає право представника юридичної особи знайомитися з матеріалами справи, які знаходяться у провадження слідчого судді, та, відповідно, не передбачають обов`язок слідчого судді надавати матеріали справи будь-кому для ознайомлення.
Ст. 290 КПК України передбачає наступне: «визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 21, 22, 64-1, 221, 290 КПК України, -
У задоволенні заяви представника ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2189/19
Номер провадження 1-кс/213/693/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі від 07 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України року.

В ухвалі не правильно зазначено дату її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі, вважати правильною дату постановлення ухвали 07 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/421/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 37/13
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000133, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 , 1984 р.н., в скоєнні злочину за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000133 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , порушене за ст. 125 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000133, порушеному у відношенні ОСОБА_2 ст. 125 ч. 1 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 20 лютого 2013 року на 14 годину 30 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/607/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 51/13
У Х В А Л А

04 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000142, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України та Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И Л А:

28 лютого 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000142 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , порушене за ст. 190 ч.2 КК України та Клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000141, порушеному у відношенні ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України, та Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 13 березня 2013 року на 15 годину 00 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/906/18 Номер провадження 1-в/375/39/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання провідного інспектора Рокитнянського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11.06.2018, за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного кримінального злочину не вчинив. Офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. За місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушує. Обов"язки суду виконав в повному обсязі.

Провідний інспектор Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, провідного інспектора Рокитнянського РВ пробації, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11.06.2018 ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не скоював. 11.06.2019 закінчився іспитовий строк засудженому.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.06.2018 Рокитнянським районним судом Київської області, за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку один рік, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1676/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, учня 11 класу «ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Кіровоградської міської ради», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

н/л потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

н/л обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей Кропивницької міської ради ОСОБА_10 ,

представника сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 та ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст.369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні №0008673 у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2019 року о 16.00 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/942/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" червня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.06.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24 липня 2019 року об 11-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 291/761/19
Провадження № 1-кс/0274/1067/19

У Х В А Л А
м. Бердичів 20.06.2019 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі, -
В с т а н о в и в :
Заяву обгрунтовано тим, що 09.12.2018 р. в смт. Ружин по вул. Київській, 19, відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 автомобілем "Toyota" під керуванням ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_3 перебуває в дружніх відносинах та є родичами.
У зв"язку з чим, суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити по даному клопотанню самовідвід, оскільки зазначена вище обставина може викликати сумніви в її об"єктивності та неупередженості як судді.
В судове засідання для розгляду заяви суддя ОСОБА_3 не з"явилася. ЇЇ неявка у відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про самовідвід з доданими до неї матеріалами, прийшла до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, окрім іншого, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
3) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У зв"язку з чим, слідчий суддя прийшов до переконання, що заява слідчого судді про самовідвід є підставною, а наведені в ній обставини підлягають задоволенню.
За наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК УКраїни, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі вище наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
Заяву слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/3189/19
1-кс/279/1283/19
У Х В А Л А
іменем України
08.05.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди рук.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Чи придатні сліди рук, вилучені 08.05.2019 р. під час огляду місця події за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 257А, для ідентифікації особи?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 610/1854/19
провадження № 1-кс/610/877/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000601 за ч. 3 ст.185 КК України встановлено крадіжку продуктів харчування у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити запитання:

1) яка ринкова вартість викрадених 7 банок об`ємом по 3л кожна з консервованими томатами марки «Тома» ДСТУ ISO 22000:2007 (на момент крадіжки герметичність та упаковка банок з томатами була без пошкоджень, термін придатності не закінчився) на момент вчинення злочину 16 травня 2019 року?

2) яка ринкова вартість викрадених 3 банок об`ємом по 3 літри кожна з березовим соком марки «ДАРИ ЛАНІВ» ТУ У 46.72.101096 (на момент крадіжки герметичність та упаковка банок з томатами була без пошкоджень, термін придатності не закінчився) на момент вчинення злочину 16 травня 2019 року?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту перміном на 60 днів у певний період доби до 20 серпня 2019 року.
Заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 23 год 00 хв. до 07 год 00 хв.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обовязки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання; заборонити залишати житло з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., дозволити виїзд в с. М`ятин Гощанського району Рівненської області, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та/або роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 20.08.2019.
Встановити строк дії ухвали до 20.08.2019.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрювана ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлено 21.06.2019 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1