Справа № 367/5375/19
Провадження №1-кс/367/1976/2019
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2019 року Ірпінськийміський суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 в порядку про тимчасовий доступ,
в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до суду з вищевказаним клопотанням за змістом якої просить зобов`язати слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0002535 провести наступні слідчі дії: тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що в провадженні Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002535 за ознаками кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.362 КК України.

07 березня 2018 року, Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , не маючи жодних правових підстав, внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 » (реєстраційна дія 1001426).

За матеріалами вищевказаного кримінального провадження заявник була визнана потерпілою, в порядку ст. 55 КПК України.

В судовому засіданні заявник та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судове засідання Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002535 за ознаками кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 362 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0002535 від 22.12.2018 встановлено, що 22.12.2018 до Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшла заява громадянки ОСОБА_3 про те, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 несанкціоновано змінила інформацію, яка обробляється в електроном-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах вчинені особою, яка має право доступу до неї.

28.08.2019 в порядку ст. 56 КПК України, потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 щодо проведення слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

Однак, слідчим у порушення норм кримінального процесуального законодавства клопотання не було розглянуто, вмотивоване рішення про задоволення або відмову не прийнято.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Також Законом України «Про ратифікаціюКонвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. TheNetherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », п. 168 рішення у справі «Айдин протии Туреччини», п. 75 «Афанасьєв протии України», п. 207 рішення у справі «Ічаба протии Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людинивизначено, щокожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у не розгляді поданого ОСОБА_3 клопотання від 28.08.2019, а отже клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 220, 223, 303, 304 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 28.08.2019 у кримінальному провадженні № 0002535 та вчинити дію передбачену ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1