Провадження № 1-кп/643/900/19
Справа № 643/3174/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 20.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2019 року, приблизно, о 00-35 годині ОСОБА_5 розпивав спритні напої на стоянці біля кафе «Буфет» за адресою: м. Харків. вул. Валентинівська, 21, де побачив припаркований автомобіль DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 підійшов до водійської двері автомобіля та за допомогою викрутки зломав дверний замок автомобіля, відкрив водійські двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, звідки викрав автомобільний зарядний пристрій «ТМ Carlife 2x USB TWINSOCET», флакон духів «Avon X-seresflash», USB кабель ТМ «Rеmax», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2879 від 15.02.2019 року відповідно96,72 грн., 260,00 грн., 111,60 грн., два пакети з лавашом ТМ «Лаваш Піта», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. При спробі залишити місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 був зупинений потерпілим ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі. Повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка)

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не знаходиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є ї щире каяття.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжуює покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючі викладене, а саме обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання , передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якої кваліфіковані його дії.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності з вимогами ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати по залученню до участі у справі експертів у розмірі 1430,00 грн.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 року, - а саме: на автомобільний зарядний пристрій., USB кабель, флакон парфумів «Avon X-seresflash», викрутку плоску з червоною рукояткою, навігатор чорного кольору ТМ "Штурман" № НОМЕР_2 , автомобіль «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_3 , пакет білого кольору з написом SizonPAC, білий пакет "Посад", дві порожні пачки з під цигарок "Парламент", стакан з під кави, ніж в чохлі зеленого кольору.

Речові докази автомобільний зарядний пристрій «ТМ Carlife 2x USB TWINSOCET», флакон парфумів «Avon X-seresflash», USB кабель ТМ «Rеmax», два пакети з лавашом ТМ «Лаваш Піта», передані на збереження по схоронній розписці ОСОБА_9 , залишити за належністю останньому.

Речові докази - викрутку плоску з червоною рукояткою, пакет білого кольору з написом SizonPAC, білий пакет "Посад", дві порожні пачки з під цигарок "Парламент", стакан з під кави, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Речові докази - автомобіль «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території Московського ВП ГУНП, навігатор чорного кольору ТМ "Штурман" № НОМЕР_2 , ніж в чохлі зеленого кольору, якікі знаходяться в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2879 від 15.02.2019 року в сумі 1430,00грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1