Справа №639/3981/19
Провадження №1-кс/639/2050/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000699 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000699 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2019 близько 13:00 год. невстановлена особа, знаходячись на автобусному терміналі по вул. Полтавський шлях, 147, у м. Харкові, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 .
За даним фактом 23 квітня 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, 25.04.2019 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній пояснив, що 14.04.2019 близько 13:00 год. він зустрівся зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_5 та її хлопцем на ім`я ОСОБА_6 поблизу станції метро «Холодна гора» по вул. Полтавський шлях, 147, у м. Харкові. В ході спілкування останній шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 , при цьому обіцяючи його повернути. Однак після цього ОСОБА_6 зник разом із телефоном та не повернув його. Документи на мобільний телефон потерпілий додав до протоколу допиту.
Мобільний телефон - «Xiaomi Redmi 6A», у корпусі чорного кольору з ідентифікуючою ознакою IMЕI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у технічно- справному стані, без значних зовнішніх пошкоджень, придбаний 11 листопада 2018 року новим за 3099 грн.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що по справі для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий звертає увагу о необхідності призначення судово товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000699 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Н.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 6A», у корпусі чорного кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, який був придбаний новим 11 листопада 2018 року за 3099 грн., знаходився у технічно-справному стані, без значних зовнішніх пошкоджень, без комплектуючих пристроїв, використовувався за призначенням?
За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1