У Х В А Л А
Справа № 144/326/19

Провадження № 1-кс/126/764/2019

21 червня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч з 22 на 23 березня 2019 року невідома особа шляхом зриву металевих решіток вікна, проникла в середину підсобного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки викрала електромотори, чим завдала йому матеріальну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Теплицьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 23.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою не допущення знищення чи приховання предмету вчинення кримінального правопорушення, працівниками Теплицького ВП 23.03.2018 було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . Під час огляду, працівниками Теплицького ВП були вилучені викрадені ним з приміщення, що розташоване АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 корпуса щитової, корпуса рубильників, корпуса електро-магнітних пускачів, які поміщені до поліетиленового мішка та направлені до кімнати для зберігання речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Окрім того, 23.03.2018 було проведено огляд місця події в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області на кагатному полі бувшого цукрового заводу, під час якого працівниками Теплицького ВП були вилучені викрадені ОСОБА_5 належні ОСОБА_4 деталі до трьох електромоторів, а саме: статор в розломленому стані та дві бокові кришки до нього сірого кольору, ротор з двома кришками синього кольору та одну червону кришку червоного кольору, а також болти до вищевказаних деталей.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задоволити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000078 від 23 березня 2019 року, для проведення якої залучити експертів Вінницького КНДІСЕ, що розташований за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість електродвигуна АUР-112 М2 потужністю 7,5 квт, 3000 об/хв станом на березень 2019 року ?

2. Яка ринкова вартість електродвигуна АUР-100 L2 потужністю 5,5 квт, 3000 об/хв станом па березень 2019 року?

3. Яка ринкова вартість електродвигуна AUP-112 М4 потужністю 5,5 квт,

15000 об/хв станом на березень 2019 року?

4. Яка ринкова вартість електродвигуна AUP-90 L4 потужністю 2,2 квт,

1500 об/хв станом на березень 2019 року?

5. Яка ринкова вартість електричного розподільного щита моделі ПР - 11 - 3052 станом на березень 2019 року?

6. Яка ринкова вартість електричного розподільного щита моделі ША - 1211 станом на березень 2019 року?

7. Яка ринкова вартість електричного пускового пристрою ПМЄ-211 2-ої

величини станом на березень 2019 року?

8. Яка ринкова вартість електричного пускового пристрою ПМЄ-211 3-ої

величини станом на березень 2019 року?

9. Яка ринкова вартість електричного пускового пристрою ПМЄ-214 4-ої

величини станом на березень 2019 року?

10. Яка ринкова вартість електричного рубильника типу РЯ - 150 станом на березень 2019 року?

11. Яка ринкова вартість мідної обмотки зварювального пристрою

(первинна і вторинна обмотка в зборі) станом на березень 2019 року?

12. Яка ринкова вартість автомата захисту A3-124 потужністю 100 Ап

станом на березень 2019 року?

Для дослідження експерту направити: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 на 2 арк.; копію протоколу ОМП від 23.03.2019 на 2 арк., фототаблицю до протоколу ОМП від 23.03.2019 на 2 арк., копію протоколу ОМП від 23.03.2019 на 2 арк., фототаблицю до протоколу ОМП від 23.03.2019 на 2 арк., довідку від ФОП « ОСОБА_4 » на 1 арк..

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1