Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3797/19
номер провадження 1-кс/695/1223/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

19.11.2019 до чергової частини Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Золотоніського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 19.10.2019 у м. Золотоноша по вул. Шевченка було зупинено легковий автомобіль марки NISSAN SUNNY д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1995 року випуску та встановлено, що свідоцтво на вищевказаний ТЗ № НОМЕР_2 має ознаки підробки.
По даному факту 20.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
19.11.2019 слідчим під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки NISSAN SUNNY д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, 1995 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний автомобіль знаходився в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Безпальче Драбівського району. В ході огляду вищевказаний автомобіль направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського ВП ГУ НГІ в Черкаській області за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша Черкаської області.
Як зазначено у клопотанні, за наявності критеріїв, яким відповідають речові докази, по вказаному провадженню, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та легковий автомобіль марки NISSAN SUNNY д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1995 року випуску, слідчим визнані як речовий доказ по кримінальному провадженню, проте копія постанови до клопотання не долучена.
На підставі викладеного та враховуючи, що для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій із використанням автомобіля та свідоцтва, тобто вказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.
Під час розгляду клопотання слідчий просив задовольнити клопотання.

З метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження в режимі таємниці слідства, виходить з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У судовому засіданні встановлено, що автомобіль та свідоцтво було вилучено 19.11.2019 року, а з клопотанням слідчий звернувся 22.11.2019 року, тим самим клопотання подано до суду з порушенням встановленого строку .

За вказаних обставин клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1