Справа № 482/1662/19
Номер провадження 1-кс/482/484/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, не одруженого, раніше судимого 1) 23.04.2019 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.
Так, 27.08.2019 близько 12.10 годин, ОСОБА_5 , проходячи повз території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , побачив навпроти нього мотоцикл марки ММВЗ-3,112, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаного мотоциклу.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння вищевказаним транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що його злочині дії будуть не помітні для оточуючих, ОСОБА_5 підійшов до вказаного мотоциклу та почав котити його вниз по дорозі, після чого завів його та поїхав у сторону с. Троїцьке, Новоодеського району Миколаївської області.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки ММВЗ-3,112, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 2000 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вказаний факт внесений 27.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за № 0000455.

27.08.2019 року ОСОБА_5 повідовлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та в той же день 27.08.2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Беручи до уваги те, що провина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, відповідальність за вчинення скоєнного кримінального правопорушення передбачена ч.2 ст.289 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.2 ст.289 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від п`яти ло восьми років, те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на свідків, потерпілого від кримінального провадження, може вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9

28.08.2019 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.289 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.2 ст.289 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що підозрюваний ніде не працює, постійного та стабільного джерела прибутку не має, за місцем реєстрації не проживає. Крім цього підозрюваний може впливати на свідків, потерпілого від кримінального провадження з метою зміни ними показів, а свідки та потерпілий в судовому засданні ще не допитувалися. Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше він вже був засуджений за корисливий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав та вказав на те, що потерпілий ОСОБА_7 є його дядьком. ОСОБА_5 останнім часом проживав у нього та допомагав йому по господарству. Раніше ОСОБА_5 брав мотоцикл дядька. 27.08.2019 року ОСОБА_5 дійсно знову взяв мотоцикл ОСОБА_7 без його дозволу. Підозрюваний ОСОБА_5 також пояснив, що він не має наміру зникнути та ухилятися від суду. Просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання ОСОБА_5 та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. Але суд також вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановити обов`язок знаходитися за місцем проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може скоювати інші кримінальні правопорушення, так як раніше він був вже засуджений.

Але прокурором не було в судовому засіданні доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаних вище, а тому суд вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 181, 193, 194, 196 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

1.Відмовити слідчому СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися з с.Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та знаходитися за місцем проживання в період часу з 20.00 години до 07.00 години кожного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця масового скупчення людей, зокрема розважальні заклади.

4. Строк дії ухвали рахувати з 27 серпня 2019 року до 25 жовтня 2019 року включно.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1