Провадження № 1-кс/344/7008/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна, в межах кримінального провадження № 120 180 2 від 21.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 120 180 2 від 21.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185, ст. 257 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що літом 2017 року ОСОБА_3 вступив у злочинну змову і завербував до організованої групи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , на початку жовтня 2017 року завербував до організованої групи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з якими готувався до вчинення розбійних нападів та крадіжок чужого майна, спільно підшукував та оглядав об`єкти злочинних посягань, планував скоєння злочинів, придбав маски, рукавиці, скотч, полімерні хомути, відлякувач собак, пристрої для відкривання дверей та вогнепальну зброю і таким чином організував озброєну банду, обговорив з її членами спільні злочинні плани та розподілив кожному роль при вчиненні злочинів. Отримавши від невстановленої особи інформацію про те, що ОСОБА_8 займається купівлею та продажем ювелірних виробів і за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігає ювелірні вироби та грошові кошти в особливо великих розмірах, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вирішили вчинити розбійний напад на неї у житловому будинку та заволодіти майном останньої, приїжджали в смт. Перегінське, встановили маршрут руху з м. Калуш до будинку потерпілої, на якому відсутні камери спостереження, оглядали її господарство, вивчили розпорядок її дня, встановити місце перебування, наявність замків на вхідних дверях, сусідів, собак, спосіб можливого проникнення у будинок та маршрут залишення місця вчинення злочину.

У клопотанні зазначено, що 11 жовтня 2017 року вранці ОСОБА_3 , згідно відведеної ролі, черговий раз оглянув господарство ОСОБА_8 та маршрут руху, після чого поїхав у м. Львів, де неподалік ТЦ «Епіцентр», згідно попередніх домовленостей, зустрівся з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обговорив з ними план проникнення в будинок ОСОБА_9 і вчинення нападу на неї, спільно відвели роль ОСОБА_7 під час вчинення цього злочину, після чого ОСОБА_6 залишився у м. Львів, а ОСОБА_7 і ОСОБА_3 прибули у м. Калуш, у квартиру останнього, де на той час знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В орендованій ОСОБА_3 квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , він, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спільно обговорили інформацію про ОСОБА_8 і її будинок, розподілили ролі при вчиненні злочину, приготували спеціально придбані мобільні телефони, рації, рукавиці, маски, скотч, полімерні хомути, відлякувач собак, пристрої (інструменти) для відкривання дверей, електрошокер та вогнепальну зброю.

Зазначено, що 11 жовтня 2017 року, близько 22.40 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на автомобілі «Ауді А8» темно синього кольору прибули до господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно відведеної ролі ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь спеціально підготовлених інструментів зламав замок вхідних дверей будинку та залишився на вулиці та спостерігав за навколишньою обстановкою і при появі сторонніх осіб та небезпеки повинен був повідомити інших учасників організованої групи банди, а ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно спільного плану та відведеної їм ролі, одягнувши маски та рукавиці, проникли в будинок ОСОБА_8 , зненацька напали на неї, полімерними хомутами і скетчем зв`язали її, погрожуючи фізичною розправою і застосуванням електрошокера, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої та погрози застосування такого насильства, примусили ОСОБА_8 повідомити про місце знаходження грошових коштів і ювелірних виробів, після чого обшукали будинок і заволоділи виробами із золота в кількості 5 найменувань та виробами із срібла у кількості 30 найменувань.

Як вказано у клопотанні, 16.07.2019 року, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , затримано, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185, ст. 257 КК України та складено протокол про затримання.

Зазначено, 16.07.2019 року, під час затримання у підозрюваного ОСОБА_7 вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 5» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «лафселл» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «BRAVIS» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_5 , скретч карта з-під сім карти НОМЕР_5 , картонна упаковка сім карти з написом НОМЕР_2 , ліхтарик із написом «POLICE K151-XPE», чотири металічні предмети, схожі на відмички, полімерна коробка із вмістом дрібної фольги у вигляді смужок.

Матеріалами клопотання вказується, що 16.07.2019 року винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження мобільного телефону марки «Айфон 5» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «лафселл» НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «BRAVIS» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_5 , скретч карта з-під сім карти НОМЕР_5 , картонної упаковки сім карти з написом НОМЕР_2 , ліхтарика із написом «POLICE K151-XPE», чотирьох металічних предметів, схожих на відмички, полімерної коробки із вмістом дрібної фольги у вигляді смужок.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що на необхідність накладення арешту на речі, вилучені 16.07.2019 року під час обшуку затриманого ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон 5» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «лафселл» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «BRAVIS» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_5 , скретч карта з-під сім карти НОМЕР_5 , картонна упаковка сім карти з написом НОМЕР_2 , ліхтарик із написом «POLICE K151-XPE», чотири металічні предмети, схожі на відмички, полімерна коробка із вмістом дрібної фольги у вигляді смужок, зазначаючи, що на вказаних речах могли зберегтись сліди кримінально правопорушення, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по них є необхідність в проведенні ряду експертиз. Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Від підозрюваного надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 16.07.2019 року під час обшуку затриманого ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон 5» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «лафселл» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «BRAVIS» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_5 , скретч карта з-під сім карти НОМЕР_5 , картонна упаковка сім карти з написом НОМЕР_2 , ліхтарик із написом «POLICE K151-XPE», чотири металічні предмети, схожі на відмички, полімерна коробка із вмістом дрібної фольги у вигляді смужок.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1