Справа № 645/3722/19
Провадження №1-кс/645/1845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 01.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 01.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 06.00 годин 31.05.2019 р. до 00.30 годин 01.06.2019 р. невстановлена особа здійснила крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 01.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для вирішення питання щодо визначення розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи, узв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовільнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 01.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовільнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, та на вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість телевізора Samsung UЕ32J5500AUХUА, який був придбаний 1 грудня 2015 року за 8749 грн., в справному стані, без комплектуючих, використовувався за призначенням, станом на 01.06.2019 року ?
-Яка ринкова вартість телевізора LG 55LВ631V, який був придбаний 7 лютого 2015 року за 15732 грн. в справному стані, без комплектуючих, використовувався за призначенням, станом на 01.06.2019 року ?
-Яка ринкова вартість телевізора Samsung UE50MU6102K, який був придбаний у 2018 році за 18000 грн., серійний номер: 0D493НІК505680, в справному стані, без комплектуючих, використовувався за призначенням, станом на 01.06.2019 року?
-- Яка ринкова вартість телевізора «Шарп» чорного кольору, який був придбаний
в 2011 році за 1500 грн., серійний номер 17W8D0522, в справному стані, без комплектуючих, використовувався за призначенням, станом на 01.06.2019 року?
-Яка ринкова вартість ноутбуку «Леново» модель G480, який був придбаний в 2012 році за 6000 грн. в справному стані, без комплектуючих, використовувався за призначенням, станом на 01.06.2019 року ?
-Яка ринкова вартість золотого ланцюжка, проба 585, точна чиста вага 28 грам, довжиною 50 см., шириною 5 мм., станом на 01.06.2019 року ?
-Яка ринкова вартість золотої обручки, точною чистою вагою 2 грами, проба 583, шириною 2 мм., яку була придбана в 2012 році за 2500 грн., станом на 01.06.2019 року ?
-Яка ринкова вартість золотої ладанки, точною чистою вагою 3 гр., проба 583, висотою 2 см., станом на 01.06.2019 року ?
-Яка ринкова вартість золотого медальона, точною чистою вагою 2 гр., проба 585, станом на 01.06.2019 року ?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001370 від 01.06.2019 за вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1