Справа № 192/1259/19
Провадження № 1-в/201/718/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , засудженого в останнє вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» МЮУ про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи подане клопотання, посадова особа установи виконання покарань посилається на те, що останній раз ОСОБА_4 було засуджено 21 січня 2019 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, однак зазначеним вироком не було враховано те, що новий злочин було вчинено протягом невідбутої частини покарання особою, до якої було раніше застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у зв`язку із чим, ОСОБА_4 необхідно визначити остаточне покарання за наявності кількох вироків суду на підставі ст. 71 КК України та приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року .

Представник виправної колонії у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, подане клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання начальника виправної установи та просила визначити порядок та строк покарання ОСОБА_4 за наявності кількох вироків відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення цього клопотання виправної колонії.

Вислухавши думки учасників судового провадження, а також дослідивши матеріали клопотання, суд доходить наступних висновків з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, дійсно має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як встановлено з матеріалів долучених до цього клопотання, ОСОБА_4 був засуджений 21 січня 2019 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 21 лютого 2019 року.

Однак, у відповідності до положень пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку лише у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.
Згідно ч. 1 ст. 535 КПК України визначено, що звернення судового рішення, яке набрало законної сили відбувається не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Оскільки вищезазначений вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили і вже звернений до виконання, судом, яким розглядається це клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку, передбаченому Розділом VІІІ КПК України, можуть вирішуватись на стадії виконання вироку лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а отже не підлягають розгляду в такому порядку питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироку в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вирішення зазначеного клопотання порушує суть вироку та може погіршити становище засудженого, суд доходить висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 70 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , засудженого в останнє вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим у той же строк з моменту вручення її копії.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1