overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4365/19
провадження № 1-кп/208/591/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 24.06.2019 відносно ОСОБА_2 обвинувачено ї у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . обвинувачено ї у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 30.07.2019 року на 09.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченої, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4689/19
№ провадження 1-кс/208/2066/19
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

24 липня 2019 року слідчий надав суду заяву, в якій просив суд залишити клопотання без розгляду, оскільки в задоволенні клопотання відпала потреба.

Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки заявлене клопотання про арешт майна слідчим не підтримується, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути його по суті, перевірити правові підстави такого звернення, обгрунтованість його доводів та враховуючи засаду змагальності кримінального провадження, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001394 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4306/19
провадження № 1-в/208/209/19
УХВАЛА

02 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 05.08.19 року о 09:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5042/19
Провадження № 1-кс/202/8028/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора 2007» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 23.05.2014 року,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора 2007» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 23.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3999/19
№ 1-кс/183/1777/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
19 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого: 27.07.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 04.11.2011 року постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя направлений до виправної колонії строком на 3 роки;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, суд,
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до17 вересня 2019 року.
Встановити розмір застави ОСОБА_4 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1003500 грн. (500х2007 грн. =1003500 грн.)
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2019 р. о 16.30 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 185/6138/19
Провадження № 1-кп/185/630/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення за вказаним вище кримінальним провадженням.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 18.07.2019 року, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпілий.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий та обвинувачений до залу судового засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Прокурором в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого, оскільки участь вказаних осіб в кримінальному провадженні є обов`язковою при вирішенні питання про можливість затвердження укладеної угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 3 статті 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу
Якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасника судового провадження, який не з`явився, суд вправі відкласти судове засідання.
Прокурор заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не з`явились в підготовче судове засідання, а їх присутність є обов`язковою, приймаючи до уваги, що від учасників кримінального провадження надійшли заперечення проти здійснення підготовчого судового провадження за відсутності зазначених осіб, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та провести його в майбутньому за участі всіх учасників розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, на 30 липня 2019 року о 10:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3649/19
номер провадження 1-в/279/402/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання день за два.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24.04.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2,15 ч.3,186 ч.2, 70 ч.4,72 ч.5 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 26.01.2017 року. У строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.01.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Заарештований згідно з матеріалами особової справи 26.01.2017 року. Вирок набрав законної сили 24.05.2018 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.12.2018 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 24.05.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до даних довідки Коростенської ВК № 71 вбачається, що з 10.05.2019 року по 31.05.2019 року ОСОБА_3 перебував в лікувальному закладі при Бучанській ВК №85.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Оскільки питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання вирішено в судовому порядку, а перебування в лікувальному закладі не являється попереднім ув`язненням (після набрання вироком законної сили), клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання, засудженому та прокурору для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/344/18
Провадження № 1-кс/197/341/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Широківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Широківського відділення Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про вирішення питання про знищення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000217 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Широківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Широківського відділення Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про вирішення питання про знищення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000217 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У відповідності до ч.7 ст.100 КПК України клопотання про знищення речових доказів розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.
Вивчивши клопотання слідчого та прокурора з додатками до нього, вважаю, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, оскільки у клопотанні слідчого відсутні відомості про власника майна, у якого були вилучені речові докази, а саме: П.І.Б., місце його проживання, контакті засоби зв`язку, не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відсутність документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та відомостей про власника майна, у якого були вилучені речові докази, унеможливлює належне сповіщення останнього про розгляд клопотання та вирішення питання щодо долі речових доказів.
Керуючись ст.ст. 100, 110, 171-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Широківського відділення Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про вирішення питання про знищення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000217 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернути прокурору Широківського відділення Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2360/19
У Х В А Л А
30.07.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст.214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити та накласти арешт на майно ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: на автомобіль марки «ВМW 523І» чорного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , користування яким здійснював ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому та прокурору.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.08.2019 року о 13.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2705/19

провадження № 1-кс/0285/1047/19

30 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про призначення експертизи в судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 2 липня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4147/19
Провадження № 1-кп/159/333/19
УХВАЛА
29 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 009 80
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.07.19 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 09.08.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1