Справа № 703/3083/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 липня 2019 року за № 0001240, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 28 липня 2019 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що в цей же день близько 9 год. 45 хв. в приміщенні магазину «Малина» по вул. Соборній, 66, в м. Смілі ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа її мобільним телефоном, чим спричинила матеріальну шкоду.

Цього ж дня за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою визначення розміру заподіяних потерпілому матеріальних збитків, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 вона працює касиром в магазині «Малина» по вул. Соборній, 66, в м. Сміла. 28 липня 2019 року ОСОБА_5 , прийшовши до неї на роботу, попросила телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5», щоб зателефонувати чоловікові, після чого зникла в невідомому напрямку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у кримінальному провадженні слід залучити експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання не виходять за межі кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001240, внесеному до ЄРДР 29 липня 2019 року, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість станом на 28 липня 2019 року повністю в робочому стані мобільного телефона «SAMSUNG Galaxy J5», який був раніше у використанні?

Зобов`язати слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів:

- фототаблицю із зображеннями документів на мобільний телефон.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1