ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1143/19 Справа № 213/3028/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, з огляду на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу, а скарга сформована та подана в системі «Електронний суд» та не містить підпису особи, що її подала, що позбавляє можливості ідентифікувати особу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що скаргу подавав у системі Електронний суд де приклав скановану копію скарги з особистим підписом та доказами.
Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» в порядку ст. 303 КПК України подав скаргу на бездіяльність слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Повертаючи скаржнику скаргу, слідчий суддя, обґрунтував це тим, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу, а скарга сформована та подана в системі «Електронний суд» та не містить підпису особи, що її подала, що позбавляє можливості ідентифікувати особу.
З таким висновком слідчого судді не можна погодитися у зв`язку з наступним.

На виконання рішення Ради суддів України № 17 від 02.03.2018 р., яким було викладено в новій редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення Ради суддів України № 16 від 12.04.2018 р., наказу ДСА України від 22.12.2018 р. № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» у місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронному вигляді органами та установами правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Тобто, починаючи з дати прийняття наказу суди керуються вимогами розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.03.2018 № 17 зі змінами).

Для подання процесуальних документів в електронній формі необхідно пройти передбачений підсистемою порядок реєстрації електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Крім того, Державною судовою адміністрацією України від 10 січня 2019 року № 15-560/19 було роз`яснено, що інформація про учасника судового процесу формується з даних, що зазначені в електронному цифровому підписі.

Отже, електронні документи можуть бути подані користувачем до суду після реєстрації його в підсистемі, що і було зроблено ОСОБА_6 при подачі скарги до суду.

За таких обставин, висновок слідчого судді про те, що скарга сформована та подана в системі «Електронний суд» та не містить підпису особи, що її подала, що позбавляє можливості ідентифікувати особу,є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи, що у даному випадку слідчий суддя взагалі не надавав оцінки поставленим у скарзі доводам та вимогам, а прийняття рішення за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги, згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і, в даному випадку, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду на новий розгляд скарги, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: