Справа № 587/583/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Сумського районного суду Сумської області клопотання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , неодруженого, працездатного, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
в с т а н о в и в:
Начальник Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з вказаним клопотанням, яке мотивується тим що на обліку в Сумському районному секторі Сумського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений ОСОБА_5 перебуває з 12 серпня 2016 року. З порядком та умовами відбування покарання засуджений був ознайомлений 01 вересня 2016 року та був попереджений про те, що у випадку невиконання хоча б одного з покладених обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом. Проте ОСОБА_5 протягом встановленого іспитового строку неодноразово допускав порушення, а саме без поважних причин не з`являвся на виклики до Сумського районного сектору Сумського МРВ з питань пробації, за що отримував застереження. Крім того, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за що Сумським РС Сумського МРВ був попереджений, але висновків не зробив, вважає, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні начальник Сумського районного сектору ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, обґрунтовуючи його підставами зазначеними в клопотанні.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували. ОСОБА_5 суду пояснив, що у нього не були встановленні дні явки до органу пробації, письмові виклики він не отримував, проте, у разі виклику в телефонному режимі відразу приходив. Зазначив, що він зробив для себе висновки щодо своєї поведінки, наголосивши, що майже 2 роки він не порушував громадський порядок, намагається працювати неофіційно, допомагати батькам. Крім того, звернув увагу суду на те, що він має поганий стан здоров`я і потребує медичного нагляду, оскільки нещодавно переніс хворобу менінгіт.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання відносно ОСОБА_5 подано передчасно, тому задоволення клопотання на даний час є недоцільним, оскільки засуджений не з`являвся, але підтверджуючих даних проте, що він повідомлявся належним чином немає. Крім того звернула увагу на те, що постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності винесені в один період, майже в кінці іспитового строку, при цьому звернула увагу, що адміністративні правопорушення були незначні. Вказала, що на даний час минуло більше 2-х років з закінчення іспитового строку.
Суд, заслухавши думку прокурора, начальника Сумського районного сектору ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого та його захисника, вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області 11 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік (а.с.3,4).
01 вересня 2016 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції Сумського районного відділу (а.с. 6)
Того ж дня, 01 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_5 дав власноручно написану підписку про те що йому роз`яснено обов`язки, які покладені на нього судом та він був попереджений під власноручний підпис, про те що у разі його ухилення від виконання покладених на його судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, випробування з іспитовим строком може бути скасовано судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі (а.с. 5).
Як вбачається з його особистих пояснень він не прийшов за викликом 28.01.2017 року у зв`язку з тим, що перебував на роботі, де працює неофіційно, пояснення відібрані 30.01.2017 року (а.с. 9).
ОСОБА_5 отримав письмове попередження під власноручний підпис про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ згідно ст. 78 ч.2 КК України направить до суду матеріали про скасування випробування з іспитовим строком та направлення засудженого до місця відбування покарання згідно вироку суду (а.с. 10).
З особистих пояснень він не з`явився за викликом 24.02.2017 року, 21.04.2017 року, за що також отримував попередження (а.с. 11-12, 17-18).
При цьому суд звертає увагу на те, що будь яких відомостей, про виклик ОСОБА_5 до Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації в матеріалах справи та в матеріалах особової справи немає.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.п. 5.2, 5.3, 5.4 п. 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року № 270/1560,5.2. якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання; якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання; невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Разом з тим, під час судового розгляду, органом з питань пробації не надано достатніх доказів того, що засуджений на виклики не з`являвся, будучи належним чином повідомлений. Крім того, суд критично оцінює і не може визнати беззаперечними доказом небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, вказівку про те, що він систематично (три і більше разів) вчиняв правопорушення, що потягли адміністративні стягнення, оскільки з матеріалів вбачається, що правопорушення були незначними і протоколи були складені в один період
Враховуючи вищевикладене та те, що під час судового розгляду, а це майже 3 роки ОСОБА_5 більше не притягувався до адміністративної відповідальності, має поганий стан здоров`я, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1