УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001230 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001230 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.06.2019 приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 7, пров. Береговий у м. Херсоні, діючи узгоджено за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою досудовим слідством особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), розподіливши між собою активні дії щодо нанесення тілесних ушкоджень кожному з потерпілих, переслідуючи єдиний прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили напад з метою заволодіння майном потерпілих: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при наступнихобставинах.

Для досягнення злочинної мети щодо заволодіння майном потерпілих, ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 і невстановленою слідством особою, наніс один удар кулаком руки в голову ОСОБА_10 , відчого останній впав на асфальт та, вдарившись головою, втратив свідомість, в результаті чого заподіяв останньому згідно висновку судово медичної експертизи № 138 від 27.06.2019 тілесні ушкодження у вигляді: синці обличчя, голови, садно носу, крововилив у м`які тканини голови, які виникли від травматичних дій тупими предметами, і які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 наніс кулаком руки в область обличчя (ніс та щелепа) ОСОБА_8 не меншеп`яти ударів, в результаті чого заподіяв останньому згідно висновку судово медичної експертизи № 137 від 27.06.2019 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани з крововиливом верхньої губи справа, синець обличчя зліва, які виникли від травматичних дій тупими предметами, і які відносяться до легких тілеснихушкоджень.

ОСОБА_5 , діючи одночасно і узгоджено з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою, маючи спільний злочинний умисел на здійснення нападу з метою заволодіння майном потерпілих, наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар кулаком в область обличчя, в результаті чого заподіяв останньому згідно висновку судово медичної експертизи № 136 від 27.06.2019 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани спинки носу, синці носу, повік, які виникли від травматичних дій тупими предметами, і які відносяться до легких тілеснихушкоджень.

Продовжуючи, свою протиправну діяльність, для досягнення спільної злочинної мети щодо заволодіння майном потерпілих, подолавши опір потерпілих, ОСОБА_7 відстібнув чоловічу шкіряну сумку з ременя, яка висіла через плече у ОСОБА_8 , викравши її та майно, яке перебувало у ній, а саме: грошові кошти в сумі 3000 доларів (купюрами номіналом по 100 кожна), що згідно курсу 26 гривень 79 копійок (відповідно до офіційного курсу гривні встановленого Національним банком України станом на 08.06.2019) становить 80 тисяч 370 гривень, 1500 гривень (купюрами номіналом по 100, 200, 500 гривень), 3 ключа відквартири (які не представляють для потерпілого матеріальної цінності); шкіряною чоловічою сумкою та мобільним телефоном марки «HTC» модель «Desire 820 G+DualSim (OPMG 200)», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1897-МТ від 24.06.2019 могла становити 400 гривень та 2183 гривень 33 копійки кожний відповідно, спричинивши тим самим матеріальні збитки на загальну суму 84 тисячі 453 гривні 33 копійки.

ОСОБА_5 , діючи узгоджено і одночасно з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою, для досягнення спільної злочинної мети щодо заволодіння майном потерпілих, подолавши опір потерпілих, викрав з кишені шорт ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nokia» модель «230 DS Black (RM-1172), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1897-МТ від 24.06.2019 могла становити 783,33 гривні, спричинивши тим самим матеріальні збитки на вказану суму.

А отже, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим слідством особа вчинили розбійний напад на потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , спричинивши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 84 тисячі 453 гривні 33 копійки, потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 783 гривні 33 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

15.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого до Херсонського міського суду скеровано27.06.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000982 від 05.05.2019 за ч.2 ст. 186 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 08.06.2019, в ході якого оглянуто місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , біля другого під`їзду, де було вилучено сліди буро червоного кольору, ззовні схожих на кров;
- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 від 08.06.2019;
- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_9 від 08.06.2019;
- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_10 від 08.06.2019;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.06.2019, який пояснив, що 08.06.2019 після 06.00 години він перебував у кафе на мікрорайоні «Острів» за своїм новим знайомим на ім`я ОСОБА_11 та другом ОСОБА_9 , де розпивали спиртне. В цей час до них підійшов невідомий чолвоік, який попрохав грошові кошти на випивку, і ОСОБА_11 придбав невідомому чоловіку спиртне. Згодом, ОСОБА_11 викликав таксі, щоб відвезти ОСОБА_8 додому, але коли приїхавводій, то вінвідмовився везти вказанихосіб, так як вони перебували в стані алкогольного сп`яніння. Невідомий чоловік, який підходив до них, запропонував свою допомогу та викликав таксі. Коли приїхало таксі, то ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 сіли до таксі, та поїхали до будинку де мешкає ОСОБА_8 . Близько 09:00 години ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 сіли біля під`їзду ОСОБА_8 , а в цей час ззаду до них підійшло троє невідомих чоловіків та безпідставно почали їх бити. Одним із тих, що почав бити, був чоловік, який підходив до кафе та прохав гроші на випивку. Вказаний чоловік наніс ОСОБА_8 удари в обличчя (наніс не менше 5 ударів) в район щелепи та носу. Коли невідомий перестав наносити удари, то він відстібнув сумку від ременя, яка висіла на плечі у ОСОБА_8 . В цей же час двоє інших вже перестали бити і ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , забравши у них належне їм майно. ОСОБА_10 , декілька хвилин, знаходився без свідомості.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2019, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як на особу, яка 08.06.2019 близько 09.00 годин спричинила йому тілесні ушкодження та викрала майно біля його під`їзду біля будинку АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.06.2019, який пояснив, що 08.06.2019, близько 09:00 години, біля будинку, де мешкає його товариш ОСОБА_8 , на нього, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , троє невідомих чоловіків, здійснили напад, в ході його наносили удари по різним частинам тіла, та особисто в нього один із нападників, відкрито заволодів його майном мобільним телефоном « Nokia 230 DSRM-1172 Black. В ході бійки, ОСОБА_7 наніс спочатку удар в область обличчя ОСОБА_10 , в результаті чого останній впав на асфальт, та знаходився декілька хвилин без свідомості, після чого почав наносити удари ОСОБА_8 . Йому, ОСОБА_9 наносив удари в голову ОСОБА_5 , а після того як він перестав чинити опір останньому, ОСОБА_5 викрав з кишені його шорт належний йому мобільний телефон;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2019, в ході якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 як одного з трьох чоловіків, які здійснили напад на нього, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка нанесла йому удари, спричинивши тим самим тілесні ушкодження, після чого заволодів мобільним телефоном « Nokia 230 DSRM-1172 Black»;
- протоколом допиту ОСОБА_10 від 08.06.2019,який дав аналогічні показання як потерпілий ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також пояснив,що невідомий чоловік, підійшов до нього, та наніс один удар в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_10 втратив свідомість та декілька хвилин знаходився без свідомості.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2019, за участі потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на особу, яка 08.06.2019 близько 09.00 годин спричинила йому тілесні ушкодження, біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а саме наніс одна удар в область обличчя в результаті чого потерпілий ОСОБА_10 втратив свідомість;

- протоколом проведення слідчого експерименту проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого він розповів яким саме чином ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження та заволодів його майном;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2019, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_10 , в ходіякого останній пояснив, як саме йому наніс ОСОБА_7 ,внаслідокчого ОСОБА_10 втратив свідомість.
- висновком судово-медичної експертизи № 137 від 27.06.2019, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани верхньої губи справа, синець обличчя зліва виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно, 08.06.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- висновком судово-медичної експертизи № 136 від 27.06.2019, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_9 наявні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани спинки носу, синці носу, повік виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно, 08.06.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- висновком судово-медичної експертизи № 138 від 27.06.2019, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_10 , наявні тілесні ушкодження у вигляді: синці обличчя, голови, садно носу, крововиливи в м`які тканини голови, виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно, 08.06.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1897-МТ від 24.06.2019, яким встановлено вартість викраденого майна;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2019, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2019,проведеного за участі потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2019, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_10 ;
- іншими матеріалами в сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні,тяжкого злочину за яке передбачено максимальне покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, вчинив вказаний злочин одразу після притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ніде не працює, ніде не навчається, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та відсутність законного джерела доходу,що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених:

- ч.1п.1 ст.177 КПК України, а саме - переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду(враховуючи слабкі соціальні зв`язки та тяжкість покарання яке загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим).

- ч.1 п.3 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідківу цьому кримінальному провадженні, так як підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість психологічно впливати на потерпілих та свідків, з метою схиляння їх надавти неправдиві покази під час досудового розслідування, а в подальшому під час судового розгляду;

- ч.1 п.5 ст. 177 КПК України-вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 , вчинив вказаний злочин одрау після притягення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а тому належних висновків для себе не зробив.

При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід звернути увагу на:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, який є задовільним.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, а саме ч. 2 ст. 187 КК України, вчинив вказаний злочин після притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу або запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, раніше судимий, стосовно ОСОБА_5 до Херсонського міського суду Херсонської області скеровано 27.06.2019 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000982 від 05.05.2019 за ч.2 ст. 186 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, неофіційно працює, має цивільну дружину, має дитину, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, враховуючи, що слідчий в клопотанні не просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08.08.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 08.08.2019 р., в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001230 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08.08.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 08.08.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 22.07.2019 р. о 12 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1