ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/713/19 Справа № 175/324/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2019 року, якою частково задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, скасування ухвали слідчого судді, зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження № 0000206, -
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2019 року.
Цією ухвалою було частково задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, скасування ухвали слідчого судді, зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження № 0000206.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити адвоката ОСОБА_5 у задоволенні скарги на дії прокурора у кримінальному провадженні № 0000206.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді якою частково задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, скасування ухвали слідчого судді, зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження № 0000206.
Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2019 року, якою частково задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, скасування ухвали слідчого судді, зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження № 0000206.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2