Справа № 182/949/19
Провадження № 1-в/0182/111/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 09.04.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 (два) роки.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 10.06.2019 року до Нікопольського міськрайонного відділу на виконання надійшла копія вироку суду у відношенні ОСОБА_5

11.06.2019 року з метою вручення засудженій виклику до органу пробації була відвідана адреса місця проживання та реєстрації гр. ОСОБА_5 , але останньої вдома не було, виклик було передано цивільному чоловіку ОСОБА_6 . Засуджена до центру не з`явилась. Після чого було повторно відвідано місце проживання та реєстрації засудженої. Там гр. ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 на даний час перебуває у м. Покров.
Засуджена у судове засідання не з`явилася була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор у судовому засіданні не підтримав подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Мотивуючи це тим, що після проведення першочергових розшукових заходів для виявлення засудженої не було передано матеріали справи до Нікопольського ВП ГУНП для оголошення ОСОБА_5 в розшук.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши представлені документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч 1 ст 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації :організовує першочергові заходи з виявлення засуджених.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи, що засуджена в судове засідання не з`явився, місце перебування останньої не відомо, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженої, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.

За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо засудженої ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Особову справу повернути до Нікопольського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації»

Суддя: ОСОБА_1