Єдиний унікальний номер 730/893/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/222/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 19.06.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186 та ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігвського апеляційного суду, на підставі ухвали від 12.08.2019 року про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 19.06.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186 та ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 15.08.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд, викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки ризики, які існували на час обрання вказаного запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, про що надала письмове клопотання.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтрмали обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду і просив викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілих та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки вважає, що прокурором не доведено жодного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і просив застосувати відносно них інший, більш м`який запобіжний захід - у виді домашнього арешту. Крім того, звернув увагу на стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , про що надав письмове підтвердження.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд вказаного кримінального провадження без їх участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважаєтся продовженим.

Враховуючи тяжкість злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1.3 ч. 1 ст.177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою та не зменшилися, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 18.10.2019 року.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи тяжкість злочинів, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , за один з яких, передбачений ч.3 ст. 186 КК України законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, визначеним п.п. 1.3 ч. 1 ст.177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою та не зменшилися, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 18.10.2019 року.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Перешкоди для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч.1 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 14 годину 10 хвилин 07 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 18 жовтня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Георгіївка Лутугінського району Луганської області строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 18 жовтня 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт- відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт- відмовити.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 01.10.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 та відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 01.10.2019 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, а також направити до Чернігівського слідчого ізолятора, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді направити- для виконання.
На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1