Справа № 694/1297/19 1-кс/694/626/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення експертизи

06.08.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судової експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідча слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

Згідно клопотання, 16 травня 2019 року до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від бригадира Корсунської колії про те, що на перегоні ст. Гудзівка ст. Лисянка на 21-24 км. було виявлено крадіжку металевих підкладок в кількості 27 шт. та металевих костилів і кількості 120 шт. Костилі на підкладки перебували у справному стані.

Відомості про дану подію 16.05.2019 внесено до ЄРДР за №0000430 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В.о.начальника Корсунської дистанційної колії надав довідку розрахунок в якій зазначив, що було викрадено підкладки Д-65 в кількості 4 шт., підкладки Д-50 в кількості 15 шт., підкладки КБ-65 в кількості 3 шт., підкладки Д-43 в кількості 5 шт. та костиль колійний, розміром 140 мм, в кількості 120 шт.

За таких обставин виникла необхідність встановити вартість викраденого майна станом на дату скоєння злочину.

Слідча в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлена.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчу, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000430 від 16.05.2019.

2. Виконання судової товарознавчої експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

3. Попередити експерта, який проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

4. На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Яка вартість бувших у використанні підкладок Д-65 в кількості 4 шт. станом на 16.05.2019 ?

2.Яка вартість бувших у використанні підкладок Д-50 в кількості 15 шт. станом на 16.05.2019 ?

3.Яка вартість бувших у використанні підкладок КБ-65 в кількості 3 шт. станом на 16.05.2019 ?

4.Яка вартість бувших у використанні підкладок Д-43 в кількості 5 шт. станом на 16.05.2019 ?

5.Яка вартість бувших у використанні костилів, розміром 140 мм, в кількості 120 шт. станом на 16.05.2019 ?

5. З метою проведення судової товарознавчої експертизи, в розпорядження експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України надати: ухвалу суду.

6. Експертизу провести без об`єкта дослідження.

7. В ухвалі про проведення судової товарознавчої експертизи зазначити, що ухвалу суду має право здати та висновок експерта має право отримати:

¦ сторона обвинувачення слідчі із числа слідчої групи: 1) начальник СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 ; 2) слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ; 3) слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 ; 4) слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 ; 3) слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 .

¦ та інша уповноважена особа за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1