УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000222 від 31.01.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000222 від 31.01.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2019 року по справі 757/53804/18 у кримінальному провадженні №0000222 від 31.01.2019 р. накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: катер «Riva Aquariva Gucci 2012 побудови, серійний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого під кодом УПС-2628 з присвоєнням номеру иа 4114 KV.

В клопотанні адвокат вказує, що рішення щодо арешту майна є неправомірним та необґрунтованим, оскільки внаслідок незаконного вилучення та незаконного арешту майна ОСОБА_5 позбавлений права володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, вказане майно не містить сліди кримінального правопорушення, також відсутні підстави вважати, що майно було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки не є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Крім того, майно набуте на законних підставах та зареєстровано у встановлений законом спосіб, а отже враховуючи викладене, оскільки майно не має доказового значення в даному кримінальному провадженні, в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні правові підстави.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому, також доповнив, що вказане майно не має відношення до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, в той час, як арешт накладався з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що майно має ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, накладався з метою забезпечення спеціальної конфіскації, у зв`язку із чим просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, а також додатково надані в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000222 від 31.01.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2019 року по справі 757/53804/18 у кримінальному провадженні №0000222 від 31.01.2019 р. накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: катер «Riva Aquariva Gucci 2012 побудови, серійний номер ITFERRGU02E112, зареєстрованого під кодом УПС-2628 з присвоєнням номеру иа 4114 KV, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт катер «Riva Aquariva Gucci 2012, а також недоведеність факту використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування за ч.1 ст. 212 КК України, оскільки не містить у собі інформацію про обставини щодо ухилення від сплати податків, зборів. Крім того, не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, у зв`язку із чим викликають сумнів в розумності і співрозмірність обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном, оскільки прокурором не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000222 від 31.01.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000222 від 31.01.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК Україн, - задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_5 , а саме: катер «Riva Aquariva Gucci 2012 побудови, серійний номер ITFERRGU02E112, зареєстрованого під кодом УПС-2628 з присвоєнням номеру иа 4114 KV, який накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2019 року по справі 757/53804/18 у кримінальному провадженні №0000222 від 31.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя