Справа № 587/1128/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року слідчий суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Кристалбанк» на бездіяльність посадових (службових) осіб Сумського відділу поліції м. Суми Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
10 червня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла скарга АТ «Кристалбанк», в якій вони просять визнати бездіяльність посадових (службових) осіб, слідчого Сумського відділу поліції м. Суми Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання Повідомлення про кримінальне правопорушення АТ «Кристалбанк» про вчинення кримінального правопорушення, незаконною, зобов`язати посадових (службових) осіб, слідчого Сумського відділу поліції м. Суми Головного управління Національної поліції в Сумській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням АТ «Кристалбанк» про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за Повідомленням АТ «Кристалбанк» про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , злочин яким було скоєно за місцем реєстрації фактичним місцезнаходженням Предмету застави м. Суми, вул Чернігівська, 3, які мають ознаки складів злочину, передбачених ст.ст. 382 та 388 Кримінального кодексу України, від 23.05.2019 року.
Так, дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність посадових (службових) осіб, слідчого Сумського ВП м. Суми ГУНП в Сумській області, що розташований на території Ковпаківського району м. Суми, а тому, розгляд даної скарги підпадає під територіальну підсудність Ковпаківського районного суду м. Суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до положень ст. 306 КПК України, зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що скаргу Акціонерного товариства «Кристалбанк» на бездіяльність посадових (службових) осіб Сумського відділу поліції м. Суми Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Акціонерного товариства «Кристалбанк» на бездіяльність посадових (службових) осіб Сумського відділу поліції м. Суми Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення повернути АТ «Кристалбанк», разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1