ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2088/19 Справа № 206/3198/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2019 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Павлоград, Дніпропетровської області, раніше судимого,
про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення,

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2019 року подання начальника ДУ Ігренський ВЦ №133 задоволено, засудженого ОСОБА_6 звільнено від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 10 місяців 8 днів.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те що, засуджений за весь час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має 3 заохочень, стягнень не має, відбув більше 1/2 частини призначеного строку покарання, провину в скоєному злочині визнав, тому на думку суду наявні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, та винести нову, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України.
Вимоги скарги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував особу ОСОБА_6 , який був неодноразово судимий, в тому числі за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 296 КК України, останній раз вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року. Також, прокурор вказує, що відповідно до записів (результатів оцінювання) у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_6 від 26.10.2018 засуджений став на шлях виправлення, 25.04.2019 Засуджений довів своє виправлення. При цьому, звертає у вагу, що згідно протоколу засідання комісії №1 від 09.01.2019 відмовлено ОСОБА_6 у застосування до нього ст. 82 КК України, у зв`язку з тим, що він не став на шлях виправлення, що судом безпідставно не було взято до уваги.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, засудженого, який проти задоволення скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженого умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання ДУ Ігренський ВЦ № 133 щодо ОСОБА_6 повно, всебічно і об`єктивно дослідив всі необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, судом першої інстанції враховано, що за час відбування покарання ДУ «Ігренський виправний центр (№133)» - з 26 квітня 2018 року, ОСОБА_6 характеризується позитивно, вимоги відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку виконує, до праці ставиться добре, дбайливо ставиться до майна і предметів установи та відділення СПС, якими користується при виконанні дорученої роботи, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, дотримується правомірних відносин з представниками адміністрації, ввічливий, тактовний, утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд, виконує роботи із самообслуговування, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально та з розумною ініціативою, дотримується вимог пожежної безпеки, провину у скоєному злочині визнав.

Окрім того, суд взяв до уваги й те, що ОСОБА_6 приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення», підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень, має малолітню дитину ОСОБА_9 09 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований на власному виробництві установи на підставі цивільно-правового договору від 02.05.2019, має 3 заохочення, стягнень не має.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для застосування щодо засудженого ст. 81 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність його умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.

Ті обставини, що на засіданні адміністративної комісії засудженому було відмовлено у застосуванні пільги, передбаченої ст. 82 КК України, на переконання колегії суддів, слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання не можуть, як і вказувати на те, що поведінка засудженого не зазнала позитивних змін.

Щодо доводів прокурора про те, що ОСОБА_6 засуджений не вперше, то вони не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини враховуються при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого виключно у сукупності з іншими відомостями про його особу та не є самостійною підставою для відмови у ньому.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2019 року про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4