Справа № 362/5108/19
Провадження № 1-кс/362/1755/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявників ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначили, що за ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 27.06.2019 року накладено арешт на належне їм майно.

Посилаючись на те, що документи на підставі яких вони отримали у власність земельні ділянки втрачено, а не відсутні, як вважає орган досудового слідства, заявники, на підставі та у порядку статті 174 КПК України просять скасувати вказаний арешт.

Представник осіб, які подали клопотання в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо клопотання та просила у ньому відмовити, оскільки досудове розслідування триває і дійсні обставини отримання заявниками спірних земельних ділянок не встановлено.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 27.06.2019 року по кримінальному провадженню № 420 191 112 000 003 59 від 22.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, накладено арешт на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :12:009:0114, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :12:009:0115, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , шляхом заборони їх відчуження.

Норма частини другої статті 174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково якщо інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, із змісту ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 27.06.2019 року по кримінальному провадженню № 420 191 112 000 003 59 від 22.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вбачається, що арешт на вказане майно накладено обґрунтовано.

Доводи клопотання та додані до нього письмові докази, не є такими, що дають підстави для скасування арешту.

Також, за змістом клопотання та доданих до нього письмових доказів не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, оскільки підстави для скасування арешту вказаного майна відповідно до статті 174 КПК України відсутні, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, як необґрунтованого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 174, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 04 вересня 2019 року.