Справа № 561/448/19
ВИРОК
іменем України

19 червня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне кримінальне провадження №0000064 від 13 березня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівськ, Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дібрівськ, Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2019 року приблизно о 12-й год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи групою осіб ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, без попередньої змови між собою, перебуваючи на місці незаконного видобутку бурштину-сирцю, а саме урочище «Біля Сосни», що в с. Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, достовірно знаючи, що працівники поліції, а саме: дільничний офіцер майор поліції ОСОБА_7 , поліцейський СРПП №4 старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та начальник сектору превенції майор поліції ОСОБА_9 перебувають під час виконання службових обов`язків в форменному одязі та на службовому автомобілі марки «УАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , з метою незаконного втручання в діяльність працівників правоохоронного органу, в словесній нецензурній формі наполегливо здійснювали вплив на даних правоохоронців, що полягав у незаконній вимозі не переслідувати вантажний автомобіль, завантажений екскаватором, який перед цим пошкоджував верхній шар землі в місці незаконного видобутку бурштину. Наслідком чого стало те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перешкодили діям працівників поліції, які рухались на вищезгаданому службового автотранспорті, шляхом блокування дороги, що унеможливило встановленню і виявленню осіб, які порушували правила використання надр.
Таким чином дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, кваліфікуються як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 343 КК України, а саме: втручанні в діяльність працівника правоохоронного органу, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.
На стадії досудового розслідування 29 травня 2019 року між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, ОСОБА_3 на підставі ст. 37 КПК України та підозрюваним ОСОБА_6 разом з його захисником адвокатом ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Також на стадії досудового розслідування 29 травня 2019 року між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, ОСОБА_3 на підставі ст. 37 КПК України та підозрюваним ОСОБА_5 разом з його захисником адвокатом ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угод про визнання винуватості, її сторонами сформульовано підозру та правову кваліфікацію діяння, за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343 КК України, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їх захисник адвокат ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кожен окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 узгоджену в ній вид та міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. За змістом абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнали себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен окремо цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угод про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Умови угод не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для визнання винуватості.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підставі для затвердження угод про визнання винуватості.
Речових доказів, процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст.ст. 374-376, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000064 від 13 березня 2019 року, укладену між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , разом з його захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 343 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000064 від 13 березня 2019 року, укладену між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , разом з його захисником ОСОБА_4 .
Червінського ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 343 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1