ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №276/923/17
1-кп/293/52/2019

11 листопада 2019 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000353 від 22.07.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, зареєстроване місце проживаня: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого, останній раз 03.07.2009 року Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, 21.09.2011 року звільнений з місь позбавлення волі умовно- достроково за постановою Богунського районного суду м.Житомира,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Грушки Хорошівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_3 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2017 року, близько 18 години ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом ривка вхідних дверей проникли в приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 .

У вказаний день та час, перебуваючи в середині вищевказаного будинку ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю осіб, незаконно заволоділи велосипедом марки «ARDIS» моделі «STRIKER» золотисто-коричневого кольору, який знаходився під стіною веранди будинку. Згідно звіту про проведення незалежної оцінки №170919/138-Л, вартість велосипеду марки «ARDIS» моделі «STRIKER» золотисто-коричневого кольору, становить 1233 гривні 00 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали зі спальної кімнати будинку персональний комп`ютер, який складається з системного блоку «Bravo», монітору «Samsung», мишки «4tech», клавіатури «Sven». Згідно звіту про проведення незалежної оцінки №170919/140-L вартість системного блоку «Bravo», монітора «Samsung», мишки «4tech», клавіатури «Sven» становить 3255 гривень 00 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд, а саме передали на зберігання ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали власниці ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 4488 грн. 00 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованих їм діянь визнали повністю, у вчиненому розкаюються, просили суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просив суд також врахувати, що на утриманні його підзахисого перебувають двоє малолітніх дітей, зазначив, що він та його підзахисний вважають за недоцільне досліджувати всі докази, а обмежитись лише допитом обвинувачених та дослідити письмові докази, які надані прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вказав, що вважає за недоцільне досліджувати всі докази, а обмежитись лише його та ОСОБА_3 допитом та дослідити письмові докази, надані прокурором.

Покази обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Беручи до уваги те, що обвинувачені вину в інкримінованому їм діянні визнали повністю, впевнившись в тому, що учасники судового розгляду розуміють обсяг оскарження вироку суду, опитавши їх думку, суд ухвалив за недоцільне дослідження всіх доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, наданих прокурором, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості їх винність у вчинені інкримінованому їм діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-характеристиками обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-довідками Хорошівської Центральної районної лікарні;

-вимогами про судимість;

-вироком Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 03.07.2009 року відносно ОСОБА_3 ;

-копією паспорта кожного з обвинувачених;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.09.2017 року.

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у житло, та знаходить доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, які характеризується посередньо, судимість обвинуваченого ОСОБА_3 , раніше не судимого ОСОБА_4 , та те, що свою винуватість обвинувачені визнали, суд вважає за справедливе та доцільне призначити їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на кожного з них обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Накладений за ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.09.2017 року арешт на автомобіль "Фольксваген" модель "Т2", червоного кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 ), скасовано ухвалою суду від 15.11.2017 року.

Речові докази по справі:
системний блок «Bravo», монітор марки «Samsung», чорного кольору, мишку марки «4tech» сірого кольору, клавіатура «Sven», велосипедом марки «ARDIS» моделі «STRIKER» золотисто-коричневого кольору, повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_8 слід залишити їй, як власнику;

транспортний засіб "Фольксваген" модель "Т2", червоного кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 залишити особі у володінні якої перебуває транспортний засіб, переданий після скасування накладеного арешту.

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати виним в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України.

ОСОБА_4 визнати виним в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України.

Речові докази по справі:
системний блок «Bravo», монітор марки «Samsung», чорного кольору, мишку марки «4tech» сірого кольору, клавіатура «Sven», велосипедом марки «ARDIS» моделі «STRIKER» золотисто-коричневого кольору, повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_8 слід залишити їй, як власнику;

транспортний засіб "Фольксваген" модель "Т2", червоного кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 залишити особі у володінні якої перебуває транспортний засіб, переданий після скасування накладеного арешту.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий- суддя: Копія: вірно Суддя:ОСОБА_1