"02" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судову балістичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення судової балістичної експертизи поставити наступні питання: Чи являються представлені предмети (47 предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони) бойовими припасами до вогнепальної зброї? Для зброї якої марки, моделі, калібру призначені представлені боєприпаси (47 предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони)? Чи придатні надані боєприпаси (47 предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони) для стрільби (в тому числі з конкретної зброї)?
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової балістичної експертизи експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення судової балістичної експертизи поставити наступні питання: Чи являються представлені предмети (47 предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони) бойовими припасами до вогнепальної зброї? Для зброї якої марки, моделі, калібру призначені представлені боєприпаси (47 предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони)? Чи придатні надані боєприпаси (47 предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони) для стрільби (в тому числі з конкретної зброї)?
Дозволити експерту Харківського НДЕКЦ МВС України у разі потреби застосовувати руйнуючі методи дослідження.
На дослідження експертам направити: 47 предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експертів до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: