Справа № 369/9816/19
Провадження №1-кс/369/3059/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 22.09.2018 року про закриття кримінального провадження за №00004632 від 01.08. 2018 року.
Адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області перебувало кримінальне провадження №0004632, внесене до ЄРДР 01.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
01.08.2018 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за заявою ОСОБА_4 було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було допитано потерпілого по кримінальному провадженню, яка повідомила, що колишній чоловік наніс їй тілесні ушкодження, зламавши кістки носа, що підтверджується медичною довідкою, вказала адреси двох свідків кримінального правопорушення і просила видати їй направлення для проходження СМЕ.
Після допиту потерпілого слідчим не було проведено жодної слідчої дії, не надано направлення для проходження СМЕ і передчасно та безпідставно закрито крим і над ьне провадження.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчим безпідставно вказано, що відсутні будь-які свідки чи очевидці злочину та в ході досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій :
- не допитано особу, щодо якої подано заяву про кримінальне правопорушення ;
не допитано свідків, вказаних потерпілим;
не надано потерпілому направлення для проходження СМЕ, не витребувано з медичної установи медичної документації щодо стаціонарного лікування потерпілого ;
не призначено судово ~ медичну експертизу по встановленню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених потерпілому.
Непроведення слідчим жодної слідчої дії свідчить про неповноту досудового розслідування і передчасність закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Тому на підставі вищевказаного просив суд скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 22.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004632 і направити матеріали кримінального провадження до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду направив заяву у якій просив суд слухати справу у його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарни, приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №00004632 від 01.08.2018, за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи відсутністю в події складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Суд бере до уваги те, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі і вважає необхідним постанову про закриття кримінального провадження від 22.09. 2018 року за матеріалами кримінального провадження за №00004632 від 01.08.2018, за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати, як передчасну, оскільки слідчим не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
За вказаних обставин, постанова винесена слідчим про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2018 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2018 року за матеріалами кримінального провадження всесеного до ЄРДР № 0005156 від 01.08. 2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1