Справа № 405/5775/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000058 від 13.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого приватним підприємцем, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив пропонування та надання службовій особі, неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майор поліції, відповідно наказу №37 о/с від 30.01.2018, призначений на посаду начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області.
Так, відповідно до п.2 Примітки до ст.368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище у ст.369 КК України є : особи, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії Б, судді, прокурори і слідчі, а також керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про національну поліцію систему поліції складають: центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.
Частиною 1 ст.15 Закону України "Про національну поліцію" передбачено, що територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства Внутрішніх справ" був утворений такий територіальний орган Національної поліції, як Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, при цьому структурні підрозділи які включені до вказаного органу Національної поліції України не являються окремо діючими територіальними підрозділами органів Національної поліції.
Тобто, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області відповідно до п.1 примітки до ст. 364, та п.2 примітки до статті 368 КК України, не являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді не входив до групи слідчих, на нього не було покладено обов`язки самостійно проводити слідчі дії та відповідно не мав права приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні.
Так, групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області, у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00С У 56 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженні про підозру особам не повідомлялось, про те є підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинено службовими особами ТОВ «Укртранссервіс-груп», зокрема її керівником ОСОБА_12 .
У кримінальному проваджені №0000056 від 30.03.2018 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на підставі ордеру серія ЧН № 065503 від 01.11.2018 року, здійснюється захист інтересів ТОВ «Укртранссервіс-груп», який здійснює адвокат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000476 від 21.09.2018 року видане Радою адвокатів Чергнігівської області.

11.03.2019 року адвокат ОСОБА_5 , який уповноважений діяти в інтересах ТОВ «Укртранссервіс-груп» у кримінальному провадженні №0000056, перебуваючи у приміщенні СУ ГУНП в Кіровоградській області, розташованому за адресою: м. Кропивницький вул. В.Перспективна, 1, звернувся до начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області, майора поліції ОСОБА_6 , з метою вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_12 та інших посадових осіб ТОВ «Укртранссервіс-груп» і бажанням закриття вказаного кримінального провадження.
Так, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_6 , може впливати на хід та на результати прийняття рішень у кримінальному провадженні № 0000056 від 30.03.2018 за ч. З ст. 191 КК України, повідомив ОСОБА_6 , що за закриття вказаного кримінального провадження, він бажає надати грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США.
У подальшому, 17.04.2019 близько 12.30 годин, ОСОБА_5 прибув до СУ ГУНП в Кіровоградській області розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 1, де в приміщенні коридору на другому поверсі, неподалік від службового кабінету №204, під час розмови передав ОСОБА_6 , раніше обумовлену суму коштів в сумі 1500 доларів США, еквівалентну за курсом НБУ станом на 17.04.2019 - 2672.2277 гривні за 100 доларів США, з розрахунку 15*2672,2277 дорівнює 40083,4155 гривні, які поклав в середину жовто-блакитної папки, яку в свою чергу поклав на стіл у вказаному приміщенні, за не вчинення дій щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Укртранссервіс-груп» і закриття кримінального провадження №0000056 від 30.03.2018.
Після надання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції на місці злочину та проведено обшук на місці події, під час якого на столі в приміщенні коридору, в середині жовто-блакитної папки, залишеної ОСОБА_5 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що станом на 17.04.2019 за курсом НБУ еквівалентно сумі 40083,4155 гривні.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.369 КК України, як пропонування та надання службовій особі, неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

18.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 18.04.2019 року, а саме про те, що він підозрюється у наданні службовій особі, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

30 липня 2019 року між заступником начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду. ОСОБА_5 та його захисник просили затвердити угоду.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, у виді штрафу у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає вимогам Кримінального кодексу України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 I КК України.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 30 липня 2019 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.374, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 липня 2019 року про визнання винуватості укладену між заступником начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 12750 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави - припинити.

Заставу в сумі 76840 / сімдесят шість тисяч вісімсот сорок / гривень, які внесені за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіроовграда від 18 квітня 2019 року за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу - застава " ОСОБА_5 " повернути заставодавцю в кримінальному провадженні №0000058 від 13.03.2019 ОСОБА_13

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати у розмірі 1256 грн. 08 коп. пов`язані з залученням експерта.

Речові докази:

Мобільний телефон марки Самсунг S9 PLUS з сім картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Chevrolet Volt д.н.з. НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 2395 гривень повернути власнику ОСОБА_5 .
Грошові кошти у загальній сумі 1500 доларів США - конфіскувати в дохід держави.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2019 року та від 02.05.2019 року про накладення арешту - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_14 Тьор