УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом`янського управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0010067 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макарівка, Попільнянського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , з покладанням на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0010067 від 06.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Як встановлено органом досудового розслідування, 06.10.2019 приблизно о 15:30 год., ОСОБА_5 спільно із знайомим ОСОБА_7 проїжджаючи на автомобілі «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Привітна в м. Києві, та помітивши приватний будинок, який в цей час будується, вирішили таємно викрасти чуже майно, щляхом проникнення, вступивши між собою в злочинну змову та розділивши між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи умисно групою осіб, згідно відведеної йому ролі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе здійснити перешкоди, піднявши огороджувальну металеву сітку, проник на територію приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , те через вхідні двері проник до приміщення недобудованого будинку, звідки таємно намагалися викрасти майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 8 упаковок бітумної черепиці Акваизол по 3 кв.м. кожна, загальною вартістю 2760 грн., склавши їх в подальшому до вищевказаного автомобіля, після чого намагалися зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак з причин, що не залежали від їх волі, виконавши при цьому усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не змогли розпорядитись викраденим майном, оскільки були затримані потерпілим на місці скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою гркпою освб, але не доведена до з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши, що відповідно до ст.184 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що достатньою мірою попередження встановлених під час досудового слідства ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків є обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, оскільки, саме зазначені обов`язки, з урахуванням тяжкості злочину, дозволять попередити та запобігти вчинення підозрюваним ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та забезпечать виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо обрання останньому вказаного запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
07.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України), має тимчасове місце проживання, раніше не судимий.
Також слідчий суддя враховує конкретні обставини інкриміноваго злочину і погоджується, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку і запобігти наявним ризикам, хоч вони і невеликі.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2 місяців.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Таким чином, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу висновку, що клопотання слідчого/прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 із встановленою ним періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строків досудового слідства до 06.12.2019 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контоль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1