Провадження № 1кп/202/468/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001138 від 16.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 20.06.2019 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., 19.08.2019 року штраф сплачено;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2019 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. 12-А по вул. Гулі Корольової у м. Дніпро, біля металевого паркану, на землі, помітив поліетиленовий сліп-пакет, піднявши та дослідивши вміст якого виявив, що всередині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину метамфетамін. Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною метамфетаміном, обіг якого обмежений, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно та всупереч ст.14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), поклав вищезазначений сліп-пакет із вмістом до кишені своєї сумки. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, з метою особистого вживання, без мети збуту, пересуваючись по вулицях м. Дніпро пішим ходом.
В цей же день, близько 19:20 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №37 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро, був зупинений співробітниками поліції, яким в період часу з 19:40 до 19:55 години, добровільно видав сліп-пакет, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,6074 г., яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2046 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 15.07.2019 року він знайшов на вулиці на землі сліп-пакет з метамфетаміном, який підняв та почав зберігати для власного вживання, пізніше обвинувачений був зупинений працівниками поліції, яким добровільно його видав. Про це, що у пакеті знаходився метамфетамін він розумів, оскільки раніше вживав наркотики.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлених в суді, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1256,08 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речовий доказ: сліп-пакет з психотропною речовиною метамфетамін знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у сумі 1256,08 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1