overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4071/19
№ 1-в/688/225/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

08 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації та начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

08.11.2019 року голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації та начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернулися до суду із спільним клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив :

Призначити розгляд спільного клопотання спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації та начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 об 11 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (98)» У

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та спостережній комісії при Шепетівській районній державній адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/679/19
Справа № 683/836/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Строкостянтинівського районного суду від 26 вересня 2019 року про відмову в задоволенні подання Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 7 листопада 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
УХВАЛА
11 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 201/722/18
провадження № 51-5406ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року, постановлених в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гошів Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/722/18.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

11 листопада 2019 р.

м. Київ
Справа № 758/6794/18
Провадження № 51-5567 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 366-1 КК України, з Подільського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 366-1 КК України, з Подільського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду.
07 листопада 2019 року Верховним Судом на електронну пошту Подільського районного суду міста Києва було направлено запит щодо надання інформації про наявність в провадженні суду цього кримінального провадження, а також щодо учасників судового провадження, для виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення про час та місце розгляду клопотання.
За повідомленням Подільського районного суду міста Києва, яке надійшло до Верховного Суду 07 листопада 2019 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 366-1 КК України, 23 вересня 2019 року направлено до Вищого антикорупційного суду.
Цього ж дня, Верховним Судом направлено запит до Вищого антикорупційного суду для отримання інформації щодо наявності в провадженні суду цього кримінального провадження та учасників судового провадження.
Проте відповідь на запит з Вищого антикорупційного суду на адресу Верховного Суду станом на час розгляду клопотання не надійшла, тому суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 34 КПК України щодо повідомлення учасників судового провадження про час та дату розгляду клопотання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд клопотання обвинуваченого потрібно відкласти з метою отримання необхідної для розгляду інформації та виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України щодо повідомлення учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотань.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 366-1 КК України, з Подільського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду на 15.30 год. 13 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 274/6935/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/648/19

08.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.19 за № 0001178.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3205/19 Справа № 197/60/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ахисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/6956/19
У Х В АЛ А
Іменем України
11 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні додаткових відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні додаткових відомостей до ЄРДР.

Ухвалою від 01.08.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 03 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні додаткових відомостей до ЄРДР - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (вул. Полтавський Шлях, 99, м.Харків, 61000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 128/240/18
провадження № 51-5486ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 7 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 8 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 27 грудня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 327/232/18

провадження № 51-5118км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16, 28 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та ухвалою від 16 жовтня

2019 року витребувано з Куйбишевського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 13 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 125/2403/18
Провадження № 51 4769 км 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 305/1458/19
Номер провадження 1-кп/305/370/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000564 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з н/середньою освітою, розлученої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої

обвинуваченої за ст. 125 ч.1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року дану справу призначено до розгляду на 08.11.2019 року.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, про що подала письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року за № 0000564 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14год. 00хв. 07 листопада 2019 року.
Викликати в судове засідання уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, скаржника.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 23.09.2019 року про внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1