Справа № 173/2187/19
Провадження № 1-кп/0203/795/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000546 від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина України; із середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 26.06.2019 року близько 14 год. 30 хв., знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_1 , побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка йшла йому назустріч пішим ходом та на її шиї знаходиться ланцюжок із кулоном із металу жовтого кольору, які він визначив як предмет свого злочинного посягання. Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення вказаного майна, після того як ОСОБА_5 порівнялась із ОСОБА_4 , останній, умисно, із корисливих спонукань, діючи відкрито, шляхом ривку лівою рукою з шиї ОСОБА_5 зірвав належні їй ланцюжок із металу жовтого кольору вагою 8 г., після чого зник з місця вчиненню злочину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 109 від 10 липня 2019 року, заподіяв потерпілій матеріального збитку на суму 6785,60 гривень в цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Крім того ОСОБА_4 05.07.2019 року близько 10 год. 30 хв. знаходячись по вул. Пальохи м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла йому назустріч пішим ходом, та на її шиї знаходиться ланцюжок із металу жовтого кольору, який він визначив як предмет свого злочинного посягання. Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення вказаного майна, після того, як ОСОБА_6 порівнялась із ОСОБА_4 , останній умисно, із корисливих спонукань, діючи відкрито, повторно, шляхом ривку лівою рукою з шиї ОСОБА_6 зірвав належний їй ланцюжок із металу жовтого кольору вагою 6 г., після чого зник з місця вчинення злочину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 146 від 23 серпня 2019 року, заподіяв потерпілій матеріального збитку на суму 199,00 гривень в цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 05.08.2019 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину Київський, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Горького 34 «Б», в якому побачив продавчиню ОСОБА_7 та на її шиї ланцюжок із металу жовтого кольору, який він визначив як предмет свого злочинного посягання Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення вказаного майна, після того, як ОСОБА_7 нахилилася над столом розрахунку товару, ОСОБА_4 умисно, із корисливих спонукань, діючи відкрито, повторно шляхом ривку лівої руки з шиї останньої, зірвав належний їй ланцюжок із металу жовтого кольору вагою 6 г., після чого з місця скоєння злочину зник.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 142 від 19 серпня 2019 року, заподіяв потерпілій матеріального збитку на суму 3949,00 гривень в цінах, діючих на момент скоєння злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила , що дійсно 26.06.2019 року близько 14 год. 30 хв., знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_1 , раніше незнайомий їй ОСОБА_4 зірвав з її шиї належний їй золотий ланцюжок з кулоном вартістю 6785 , 60 грн. та зник. Цивільний позов нею не заявлявся , просила призначити покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 допитана в судовому засіданні , підтвердила , що дійсно 05.08.2019 року близько 15 год. 30 хв., вона знаходилася на своєму робочому місці в приміщенні магазину «Київський», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Горького 34 «Б»,. В приміщення магазину увійшов раніше їй незнайомий ОСОБА_4 , який несподівано для неї , раптово зірвав з її шиї золотий ланцюжок , вартістю близько 4000 грн., після чого вибіг з приміщення магазину. Після її звернення в правоохоронні органи належний їй ланцюжок було повернуто . Просить суворо не карати ОСОБА_4 і надати йому шанс для виправлення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася , надіслала на адресу заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. З цивільним позовом не зверталася.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані:
- за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);
- за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно,.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, частково добровільно відшкодував шкоду потерпілим.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння.
Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.
За таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Цивільний позову даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчій інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не застосовувалась.

Речові докази:ланцюг із металу жовтого кольору (не коштовні метали , біжутерія) довжиною 40 см., вагою 6 грамів переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ; золотий ланцюг довжиною 51 см.,вагою 6 грамів , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , -повернути ОСОБА_7 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1