гСправа № 179/1078/19 Провадження №1-кп/0187/230/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000149) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

31.03.2019 в темну пору доби в с. Євдокіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із захищеної лінії зв`язку повітряного підвісу, яка перебуває на балансі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», опори № 5-8, які розташовані по вул.. Ленінська, за допомогою пристосованої очеретяної палиці із зігнутим на краю цвяхом прикріпленим господарською липкою стрічкою, демонтував та таємно викрав кабель зв`язку ТПП 10*2*0,5 довжиною 110 метрів за ціною 19 гривень 12 копійок за 1 метр.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 2 103 грн. 20 коп.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Повторно 04.06.2019 в темну пору доби в с. Євдокіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із захищеної лінії зв`язку повітряного підвісу, яка перебуває на балансі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», опори № 5-16, які розташовані по вул.. Шевченківська, демонтував та таємно викрав кабель зв`язку ПРППМ 1*2*0,9 довжиною 820 метрів за ціною 04 гривень 07 копійок за 1 метр.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 3337 грн. 40 коп.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а діями, що виразились в таємному викраденні чого майна (крадіжка), вчиненій повторно ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив крадіжки кабелю зв`язку. Шкодує про вчинене та щиро розкаюється. Цивільний позов заявлений ПАТ «Укртелеком» про стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі 37990 грн. 78 коп. визнав у повному обсязі.
Представник цивільного позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що про факт крадіжки було виявлено в результаті чергового обходу працівниками ПАТ «Укртелеком» лінії зв`язку. Цивільний позов підтримав. Вважає за можливе призначати ОСОБА_3 покарання не пов`язане з реальним позбавленням його волі.
Крім визнавальних показів винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому злочинах, за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку, зокрема:

За фактом вчинення крадіжки чужого майна, що мало місце 31.03.2019:

- протоколом огляду місця події від 01.04.2019 з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд захисної повітряної лінії зв`язку розташованої по вул. Ленінська с. Євдокіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області та виявлено факт відсутності кабелю зв`язку ТПП 10*2*0,5 довжиною 110 метрів, а також вилучено зразки фрагментів телефонного кабелю чорного кольору в кількості 3 шт.;
- речовим доказом: фрагменти телефонного кабелю чорного кольору в кількості 3 шт., що передані на зберігання 28.05.2019 згідно квитанції №32;
- висновком судового експерта № 19/12.1/799 від 20.06.2019, відповідно до якого ринкова вартість багато парного кабелю типу ТПП 10*2*0,5 довжиною 1 метр бувшому у справному стані у експлуатації станом на 01.04.2019 складає 19.12 грн;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 показав, яким чином він здійснив крадіжку кабелю зв`язку в ніч на 31.03.2019.
За фактом вчинення крадіжки чужого майна, що мало місце 04.06.2019:

- протоколом огляду місця події від 05.06.2019 з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд захисної повітряної лінії зв`язку розташованої по по вул.. Шевченківська с. Євдокіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області та виявлено факт відсутності кабелю зв`язку ПРППМ 1*2*0,9 довжиною 820 метрів;
- протоколом огляду місця події від 05.06.2019 з фото таблицями до нього, згідно яким був оглянутий та вилучений клубок кабелю, який добровільно передав ОСОБА_7 , пояснивши, що вказаний кабель йому передав ОСОБА_3 у вигляді кольорового металу;
- висновком судового експерта № 19/12.1/799 від 20.06.2019, відповідно до якого ринкова вартість багато парного кабелю типу ПРППМ 1*2*0,9 довжиною 1 метр бувшому у справному стані у експлуатації станом на 05.06.2019 складає 4,07 грн;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 показав, яким чином він здійснив крадіжку кабелю зв`язку.

У суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.

Таким чином, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чого майна (крадіжка), а також в таємному викраденні чого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поза розумним сумнівом, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 не одружений, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_3 злочинів та ступінь їх тяжкості, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

З урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчинених злочинів, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, застосувавши принцип поглинання менш суворого поглинання більш суворим при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, судом не встановлено.
Речові докази по справі: фрагменти телефонного кабелю чорного кольору в кількості 3 шт., згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 628,04 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.
Розглядаючи заявлений по справі цивільний позов, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на обставини справи, доведеність вини обвинуваченого, визнання останнім у повному обсязі матеріальних претензій, з урахуванням доказів наданих представником потерпілого ОСОБА_5 на підтвердження суми матеріальної шкоди, а саме: довідок № 004 від 01.04.2019 та № 006 від 05.06.2019, відповідно до яких загальна сума збитків ПАТ «Укртелеком» складає 37990,78 грн., суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі щодо стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину в розмірі 37990,78 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за 1 статті 185 Кримінального кодексу України виді 1 (одного) року позбавлення волі і за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: фрагменти телефонного кабелю чорного кольору в кількості 3 шт., знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 37 990 (тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 78 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1