Провадження № 1-кс/344/9678/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000080, внесеного 30.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою забезпечення посіву та вирощування нарковмісних рослин конопель у кількості 50 (п`ятдесят) рослин і більше та подальшого їх збуту, вирішили організувати місце для незаконного посіву та вирощування вказаного наркотичного засобу.

Так, 18 червня 2019 року ОСОБА_7 орендував тепличний комплекс по вирощуванню овочевих культур, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40 000 кв.м., доступ до яких обмежено огорожею з бетонного паркана, що належить ППФ «Явсон» в особі якого при укладенні відповідного договору виступав ОСОБА_8 .

Надалі, починаючи з червня 2019 року ОСОБА_7 спільно із

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, залучивши при цьому до такої своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 і інших осіб та за допомогою придбаного заздалегідь обладнання, почали здійснювати вирощування рослин конопель в кількості 50 (п`ятдесят) рослин і більше, з яких, після їх дозрівання, виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс і розфасовували його в окремі поліетиленові мішки з метою здійснення подальшого їх збуту, в особливо великих розмірах.

11 вересня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку території вищевказаного тепличного комплексу, працівниками поліції було вилучено обладнання, необхідне для належного вирощування рослин конопель, суху масу листя та суцвіття рослин конопель в цілому та подрібненому вигляді та виявлено 89366 нарковмісних рослин конопель, що згідно отриманих висновків експретиз, є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Canabis), які ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залучивши до такої своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб, вирощували з метою виготовлення з них наркотичного засобу в особливо великих розмірах для подальшого його збуту.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_2 , українці, громадянці України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах проведення обшуків, висновках проведених судово-хімічних експертиз, розтаємнених протоколах проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до

ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та вона усвідомлює про неминучість покарання; незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, оскільки ОСОБА_5 відомі їхні анкетні дані та вона може змушувати їх змінювати свої покази на неправдиві чи відмовитись від них, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні зазисник та підозрювана просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11 вересня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку території вищевказаного тепличного комплексу, працівниками поліції було вилучено обладнання, необхідне для належного вирощування рослин конопель, суху масу листя та суцвіття рослин конопель в цілому та подрібненому вигляді та виявлено 89366 нарковмісних рослин конопель, що згідно отриманих висновків експретиз, є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Canabis), які ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залучивши до такої своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб, вирощували з метою виготовлення з них наркотичного засобу в особливо великих розмірах для подальшого його збуту.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 України.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_10 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться в протоколах проведених обшуків, висновках експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, умови її життя, її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, наявністю на утриманні неповнолітньої дитини.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення підозрюваній права на працю та обов`язку утримувати неповнолітню дитину, клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити їй щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, -

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 15 грудня 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено і підписано 17.10.2019 року.