Провадження № 1-кс/592/6549/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на велосипед TITAN BLAST, номер рами НОМЕР_1 , чорно-зеленого кольору з метою збереження речового доказу.
Клопотання мотивує тим, що в період часу з 16:30 год. по 17:00 год. 29.07.2019 р., невстановлена особа, перебуваючи в смт. Низи Сумського району, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з прибережного пляжу р. Псел, неподалік місцевої ГЕС викрала велосипед TITAN BLAST, номер рами НОМЕР_1 , чорно-зеленого кольору, належний ОСОБА_3 , в результаті чого останній були спричинені матеріальні збитки на заявлену суму 3500 грн.
Під час проведення подальшого розслідування, було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який видав 29.07.2019 р. Низівського мосту, неподалік вулиці Цукровиків велосипед TITAN BLAST, номер рами НОМЕР_1 , чорно-зеленого кольору, який був оглянутий та вилучений.
Зазначає, що є всі підстави вважати, що вилучений велосипед TITAN BLAST, номер рами НОМЕР_1 , чорно-зеленого кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як являється предметом кримінального правопорушення, може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або мати на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий надав заяву згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 р. за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 29.07.2019 р. велосипед TITAN BLAST, номер рами НОМЕР_1 , чорно-зеленого кольору був вилучений.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України велосипед є тимчасово вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вказане у клопотанні майно, вилучене під час огляду відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертних досліджень слід накласти арешт на велосипед до його скасування у визначеному КПК порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого -задовольнити.

Накласти арешт на вилучений відповідно до Протоколу огляду місця події від 29.07.2019 р. велосипед TITAN BLAST, номер рами НОМЕР_1 , чорно-зеленого кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1