overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1776/19
Провадження № 1-кп/626/159/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/159/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/159/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розсписками, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/159/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12.08.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2322/19
Провадження № 1-кс/610/1116/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000754 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5399/19
№ провадження 1-кп/646/653/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 09 липня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 09 липня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 09 липня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-45 год. 08.08.2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/595/18
Провадження № 1-кп/691/241/19
УХВАЛА
про закриття провадження

06 серпня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду м. Городище по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 06.08.2019 року, прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, в підтвердження чого надав копію актового запису про смерть останнього, та заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток, в підготовче судове засідання не з`явилися. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від них не надходило.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та актовий запис про смерть, приходжу до наступного.

Згідно копії актового запису про смерть № 64 від 02.05.2019 року, виданого виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Дацьки, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_1 .

Згідно обвинувальних актів, особа померлого співпадає з особою обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в тому разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

З огляду на викладене вище та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дацьки, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9759/19
"06" серпня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
05.08.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просить зобов`язати начальника слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області вчинити дії, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , 1965 р.н., за ознаками ч.1 ст. 126 КК України умисне завдавання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Судове засідання за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити на 10-00 год. 07 серпня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2097/18
Провадження № 1-в/643/360/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Харкова подання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 02.12.2009 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.06.2012 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.06.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день, 04.07.2013 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.02.2017 року умовно-достроково на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на невідбутий строк 4 місяці 6 днів, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ
До Московського районного суду м.Харкова звернувся начальник Московського ВП ГУ НП в Харківській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання посилався на те, що після звільнення з місць позбавлення волі громадянин ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, тричі притягався до адміністративної відповідальності: 15.07.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 16.07.2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП; 16.07.2019 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_3 схильний до вчинення адміністративних правопорушень, раніше судимий за навмисні злочини, з метою посилення контролю за його поведінкою та способом життя, згідно п. В ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Встановити адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 06 серпня 2019 року.

Встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження:

1.Заборонити відвідування торгових закладів де дозволена торгівля спиртними напоями (кафе, бари, ресторани та інше).

2.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Московського ВП ГУНП України в Харківській області третю середу кожного місяця в період часу з 09.00 год. до 18.00 год.

3.Заборонити виїжджати за межі м. Харкова з особистих питань у будь-який час доби без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області.

4.Заборонити вихід з кв. АДРЕСА_1 з 22.00 год по 04.00 год. ранку наступного дня, крім роботи, без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2112/16-к
Провадження № 1-в/644/523/19
Справа № 645/2112/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представник Індустріального районного відділу в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Індустріального районного сектора та засудженого.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, призначеного йому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1013/19
Провадження №1-кс/701/322/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000158 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000158 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2019 року о 17 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 461/4698/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/145/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі
Головуючої - судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2018р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376, 405,407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2018р. щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв. 2 серпня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №586/512/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Теміров
Номер провадження 11-сс/816/222/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 08 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування повідомлення про підозру,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 08 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2019 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/643/19
Справа № 680/525/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо направлення клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження №0000125 внесеного до ЄРДР 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області звернулася з поданням про зміну підсудності вказаного клопотання, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Новоушицькому районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання посилається на те, що на час автоматичного розподілу вищевказаної справи встановлено, що суддя ОСОБА_5 з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у судді ОСОБА_6 на момент надходження до суду клопотання закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Віньковецький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження №0000125 внесеного до ЄРДР 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передати на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3