Справа № 204/5174/19
Провадження № 1-кс/204/1594/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001478 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001478 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 20.07.2019 приблизно о 14 год. 20 хв., знаходячись біля магазину «Старий Баку», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 8, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, на ґрунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, із невстановленої слідством зброї, яку носив та зберігав при собі під верхнім одягом і яку останній визнав знаряддям злочину, утримуючи у правій руці, умисно здійснив один постріл у бік ОСОБА_5 , який стояв навпроти нього на відстані приблизно 1,5 метра.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно відкрите проникаюче черепно-мозкове поранення з вихідним отвором у лобній області, багатоосколковий перелом лобової кістки з впровадженням кісткових фрагментів, забій обох лобових долей, субдуральна гематома лобової області, пневмоцефалія, перелом криши орбіти решетчетої кістки.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг його закінчити з причин, які не залежать від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 був доставлений до лікарні, де йому була надана своєчасна і кваліфікована медична допомога, що запобігла смерті потерпілого.

20.07.2019 за вказаним фактом СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 0001478 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

20.07.2019 під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.8, у ОСОБА_4 , було вилучено: футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Також, 20.07.2019 під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.8, на землі було вилучено: сліди речовини бурого кольору на марлевий тампон та контрольний зразок марлевого тампону.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-імунологічну експертизу по кримінальному провадженню №0001478 від 20.07.2019 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи є на наданій на дослідження футболці синього кольору, вилученої 20.07.2019 у ОСОБА_4 , під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.8, сліди крові людини? Чи є на наданому на дослідження марлевому тампоні, вилученому 20.07.2019 трусах синього кольору, вилучених 20.07.2019 під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.8, сліди крові людини? Якщо так, то яка їх групова приналежність? Чи можуть сліди крові походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судово-імунологічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001478 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001478 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи є на наданій на дослідження футболці синього кольору, вилученої 20.07.2019 у ОСОБА_4 , під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.8, сліди крові людини?

- Чи є на наданому на дослідження марлевому тампоні, вилученому 20.07.2019 трусах синього кольору, вилучених 20.07.2019 під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.8, сліди крові людини?

- Якщо так, то яка їх групова приналежність?

- Чи можуть сліди крові походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Для проведення дослідження направити у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР: опечатаний паперовий спец-пакет, в середині якого знаходиться футболка синього кольору, вилучена у ОСОБА_4 20.07.2019 під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.8; два опечатані паперові конверти, в середині яких знаходиться марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору та контрольний зразок марлевого тампону.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1