Справа № 588/1764/19
провадження № 1-кс/588/632/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000052, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.04.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А НО В И В:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 01.10.2019 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 02.04.2020.

Клопотання мотивоване тим, що до СУ ГУНП в Сумській області з УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали щодо виявлення факту розтрати посадовими особами КЗ «Тростянецька ЦРЛ» за попередньою змовою з посадовими особами ПП «Енергопромзабезпечення» грошових коштів в сумі 150000 грн. шляхом завищення обсягів виконаних робіт в актах приймання виконаних робіт за грудень 2017 року

Відомості по даному факту СУ ГУНП в Сумській області 02.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. 01.07.2019 постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , визначено підслідність у кримінальному провадженні за СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу ГУ НП в Сумській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що між КЗ «Тростянецька ЦРЛ» та ПП «Енергопромзабезпечення» 18.12.2017 укладено договір підряду № 179 на проведення будівельних робіт та поточного ремонту «Реконструкція котельні ЦРЛ по вул. Нескучанська, 7 в м. Тростянець Сумської області. Навіс для дров (Коригування)». Відповідно до акту приймання виконаних робіт за грудень 2017 року за формою КБ-2В, загальна вартість виконаних робіт та витрат склала 383086,40 грн. Відповідно до матеріалів, наданих працівниками УЗЕ в Сумській області встановлено, що фактично не було виконано ряд робіт на загальну суму близько 150 000 грн., які включені до акту приймання виконаних робіт за грудень 2017 року.

З метою встановлення об`ємів будівельних робіт, які фактично виконані ПП «Енергопромзабезпечення», не були, а відповідно встановлення суми завданих збитків, 11.05.2018 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведеної якої доручено експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса. Відповідно до висновку експерта №946 від 28.02.2019, об`єм фактично виконаних будівельних робіт в межах наданих документів відповідає обсягам та вартості, визначеним звітною документацією (КБ-2в, та КБ-3), за винятком робіт з улаштування ущільнених трамбівками підстилаючих щебеневих шарів (п.24 Акт №3 за грудень 2017 року), вартість яких становить 18 643,31 грн.

На даний час необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: призначити додаткову судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання яка товщина бетонної плити під навісом для дров, та чи міг щебеневий шар під час проведення бетонування, стати частиною монолітної бетонної плити. Також необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виконували зварювальні та слюсарні роботи на об`єкті, та допитати їх в якості свідків, під час чого з`ясувати які роботи вони виконували на об`єкті.

За таких обставин у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження чи прийняття іншого процесуального рішення, яким закінчується досудове розслідування.
У встановлений законодавством строк не представилось за можливе здійснити досудове розслідування у повному обсязі і в подальшому можуть виникнути підстави для проведення інших слідчих, процесуальних дій, з метою з`ясування об`єктивної істини.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 02.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом надходження до СУ ГУНП в Сумській області з УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України матеріалів про те, що 18.07.2017 службові особи КЗ «Тростянецька ЦРЛ» діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПП «Енергопромзабезпечення» уклавши договір на виконання будівельних робіт: Реконструкція котельні по вул. Нескучанська, 7, в м. Тростянець Сумської області, розтратили бюджетні кошти на суму 150000 грн., внаслідок безпідставного включення ряду робіт, які фактично не виконувались, до акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2В (а.с. 2).

Підозра по провадженню жодній особі не повідомлена. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 191 КК України є тяжким злочином.

Пунктом 3 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Ч. 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів (висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.02.2019, поясненнями директора ПП «Енергопромзабезпечення» ОСОБА_8 від 13.09.2019), виконання всіх необхідних слідчих дій для отримання матеріалів та визначення подальшого руху кримінального провадження, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення.

Отже вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, на шість місяців, тобто до 02.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1