overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/7123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчи суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ст.392 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/465/19 Номер провадження 11-п/814/939/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 05 червня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000144, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Семенівського районного суду Полтавської області, в даному суді працює 1 професійний суддя ОСОБА_6 , щодо якого справи не розподіляються у зв`язку з тим, що 25 липня 2018 року у нього закінчилися повноваження судді в межах 5-річного строку, відповідно до Указу Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013.

Таким чином, в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000144, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/2310/19
Провадження № 1-кс/314/965/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 08.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2019 клопотання задоволено. Однак під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині ухвали помилково зазначено відомості про оператора мобільного зв`язку, у якого зберігається інформація, до якої надано тимчасовий доступ, а саме: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » замість правильного «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ».
Прокурор не заперечував проти виправлення описки.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2019 по справі № 314/2310/19 (провадження № 1-кс/314/965/2019) та зазначити правильно відомості про оператора мобільного зв`язку, у якого зберігається інформація, до якої надано тимчасовий доступ ««ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 » замість помилково зазначених «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2019 по справі № 314/2310/19 (провадження № 1-кс/314/965/2019), підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.06.2019
Справа № 128/1406/19
У Х В А Л А
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника ВОПЛ № 2 ОСОБА_5
особи щодо якого розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву лікаря - психіатра ВОПЛ № 2 першої категорії ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному № 4 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185КК України, -
У с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.374 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 372 374 , 512, 514, 516 КПК України, суд
У х в а л и в:
Заяву задовільнити.

Продовжити раніш застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але не більш ніж на шість місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2019 року о 12 год.15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2019/19
Ухвала
Іменем України
10.06.2019 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року, та погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів з 10.06.2019 по 08.08.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_5 з часу проголошення ухвали, тобто з 10 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді діє до 08 серпня 2019 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.06.2019 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1621/19
Провадження №:1-кс/138/539/19
УХВАЛА
13 червня 2019 року м.Могилів-Подільський
До чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 08.06.2019 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.
У відповідності до п.2 ч.2 ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Могилів-Подільське міжрайонне відділення СМЕ Вінницького обласного відділення судово-медичної експертизи з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.
В судове засідання слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, надавши до суду заяву, де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність та задовольнити в повному обсязі.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Поставити перед вказаним експертом наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:
які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , механізм їх утворення та ступінь локалізації, до якої ступені тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
в результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені ушкодження?
який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?
чи могли утворитись тілесні ушкодження, які наявні на тілі ОСОБА_4 при нанесенні ударів руками та ногами?
чи могли наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись при його падінні із висоти власного зросту?
Зобов`язати даного експерта надати старшому слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4390/19
Провадження № 1-кп/487/608/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002030 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив :

10.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0002030 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 13-00 год. 25.06.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №470/764/18
Провадження № 1-кп/485/7/19
УХВАЛА
про поновлення кримінального провадження

13 червня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000285 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 07 березня 2019 року кримінальне провадження зупинено у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого до його одужання.
12 червня 2019 року до суду надійшло повідомлення голови комісії з реорганізації МОПТД - в.о. головного лікаря ОСОБА_3 від 11 червня 2019 року про те, що хворий ОСОБА_2 04 червня 2019 року виписаний з Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру до Березнегуватської центральної районної лікарні для амбулаторного лікування.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не перебуває на стаціонарному лікуванні, що унеможливлювало його явку у судове засідання, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Керуючись ст.ст.193, 335 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Поновити кримінальне провадження №0000285 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд на 20.08.2019 р. о 13:00.
Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, викликати осіб за переліком згідно з клопотанням прокурора, долученим до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/4241/19
н/п 1-кп/490/631/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 21.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 21.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11:00 год. 03 червня 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1