Провадження № 1-кс/752/9110/19
У Х В А Л А

18.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 , погоджене першим заступником Прокурора м.Києва ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 20.08.2018 р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 , за погодженням з першим заступником Прокурора м.Києва ОСОБА_10 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 20.08.2018 р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, до чотирьох місяців.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 20.08.2018, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_11 , відповідно до відомостей з ЄДРПОУ, являється засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ТЕТРІС БУД», , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД КОЗАК», , Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Трейдінг», .
Крім того, ОСОБА_11 фактично підконтрольні Приватне підприємство «Амарант», , та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЛЕГО БУД», , та інші.
Указані суб`єкти підприємницької діяльності фактично здійснюють господарську діяльність, пов`язану з виконанням будівельних робіт.
У березні 2019 року, ОСОБА_11 , при невстановлених досудових розслідуванням обставинах, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими особами з числа службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ТЕТРІС БУД», , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД КОЗАК», , Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Трейдінг», , Приватного підприємства «Амарант», , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЛЕГО БУД», , щодо надання неправомірної вигоди службовим особами з числа керівників Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, з метою отримання сприятливих умов для перемоги вказаних суб`єктів підприємницької діяльності в процедурах закупівель, які проводяться Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією, та подальшого безперешкодного бюджетного фінансування.

Так, у кінці березня 2019 року, ОСОБА_11 , з метою реалізації розробленого плану злочинної діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, досяг злочинної домовленості з радником голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації з питань соціально-економічного розвитку ОСОБА_8 , з якою домовився про надання їй неправомірної вигоди, за надання підприємствам ОСОБА_11 антиконкурентних переваг та створення сприятливих умов для перемоги в процедурах закупівель, які проводяться Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією.

Згідно досягнутої злочинної домовленості, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа службових осіб указаних вище суб`єктів підприємницької діяльності, повинен був систематично передавати ОСОБА_8 неправомірну вигоду, розмір якої визначався залежно від суми перерахованих підконтрольним ОСОБА_11 підприємствам коштів, обсягу та видів виконаних будівельних робіт.

У свою чергу ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді радника голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації з питань соціально-економічного розвитку, використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами з числа керівників Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, повинна була забезпечити створення сприятливих умов для антиконкурентної перемоги підконтрольних ОСОБА_11 підприємств у тендерних закупівлях на виконання будівельних робіт, які проводились Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією та подальше безперешкодне перерахування бюджетних коштів на рахунки підприємств за укладеними договорами.
Так, протягом травня-липня 2019 року, ОСОБА_8 неодноразово зустрічалась з ОСОБА_11 в його службовому кабінеті № 402, за адресою: вул. Тампере, 13б, м. Київ, під час яких обговорювали договори на виконання будівельних робіт, укладені з підконтрольними ОСОБА_11 підприємствами, стан їх виконання, суми освоєних бюджетних коштів, а також розмір неправомірної вигоди ОСОБА_8 , який визначався залежно від обсягу перерахованих бюджетних коштів. При цьому, ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище радника голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації з питань соціально-економічного розвитку, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами з числа керівників Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, вживала заходів для прискорення перерахування бюджетних коштів на рахунки підконтрольних ОСОБА_12 підприємств за виконані будівельні роботи.
У свою чергу ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа службових осіб указаних вище суб`єктів підприємницької діяльності, під час указаних зустрічей з ОСОБА_8 в своєму службовому кабінеті № 402, за адресою: АДРЕСА_1 , систематично передавав останній грошові кошти в якості неправомірної вигоди, розмір якої досудовим розслідуванням не встановлено, за створення сприятливих умов підконтрольним йому підприємствам для перемоги в тендерних закупівлях Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації та забезпечення своєчасного і безперешкодного перерахування бюджетних коштів за укладеними договорами.

Крім того, 19.07.2019 о 15 год. 37 хв., ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа службових осіб указаних вище суб`єктів підприємницької діяльності, перебуваючи біля будівлі № 7 по вул. Вербицького в м. Києві, передав раднику голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації з питань соціально-економічного розвитку ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 650 тис. грн., в якості неправомірної вигоди за створення сприятливих умов підконтрольним ОСОБА_11 підприємствам для перемоги в тендерних закупівлях Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації та забезпечення своєчасного і безперешкодного перерахування бюджетних коштів за укладеними договорами.

Після цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 були затримані працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 650 тис. (шістсот п`ятдесят тисяч) гривень був вилучений під час обшуку.

19.07.2019 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368КК України.

20.07.2019 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному спливає 19.09.2019, проте, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у вказаний строк не представляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести низку процесуальних та слідчих (розшукових) дій зокрема розсекретити клопотання та ухвали про надання дозволу на проведення НСРД, розсекретити протоколи за результатами проведених НСРД, допитати в якості свідків службових осіб Дарницької РДА в м. Києві та службових осіб підпорядкованих ОСОБА_11 з урахуванням розсекречених протоколів за результатами проведених НСРД, повідомити про зміну підозри ОСОБА_11 з урахуванням розсекречених протоколів НСРД та допитів службових осіб, допитати останнього з приводу повідомленої підозри, повідомити про зміну підозри ОСОБА_8 з урахуванням розсекречених протоколів НСРД та допитів службових осіб, провести почеркознавчу експертизу та отримати відповідні висновки,провести інші слідчі дії необхідні для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваних, їх захисників та потерпілого про завершення досудового розслідування, повідомити про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваних, їх захисників та потерпілого із матеріалами досудового розслідування.

У сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що відомості здобуті під час проведення вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в сукупності з іншими доказами можуть містити дані, які мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, здобуті докази можуть мати доказове значення у доведенні винуватості підозрюваних осіб.

Обставини, що перешкоджають здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії великий обсяг та особлива складність кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, слідчий просить задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

В ході судового розгляду прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на необхідність проведення ряду слідчих дій, а саме: розсекречення матеріалів негласних слідчих дій, з їх врахуванням проведення допиту свідків, які ще не були допитані, необхідність встановлення причетності підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень, зміна раніше повідомленої підозри. Оскільки проведення розсекречування матеріалів негласних слідчих дій потребує значного часу, слідчий та прокурор просили продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.
Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого в зв`язку з недоведеністю прокурором наявності підстав для продовження строку досудового розслідування, а також звернув увагу слідчого судді на відсутність доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, оскільки його підзахисна не є суб`єктом злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання в зв`язку з його неналежним оформленням, а також відсутністю доказів щодо неможливості проведення зазначених слідчих дій у строки, встановлені законом.
Адвокат ОСОБА_7 в ході судового розгляду просив відмовити у задоволенні клопотання, в зв`язку з недоведеністю прокурором необхідності продовження строку досудового розслідування, неможливості проведення зазначених слідчих дій у визначені законом строки, а також значення даних слідчих дій для кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_8 підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 20.08.2018, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку правильності визначення органом досудового розслідування кваліфікації дій підозрюваних та наявності достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, в зв`язку з чим заперечення сторони захисту з даного приводу не можуть бути оцінені слідчим суддею, оскільки підлягають оцінці в ході судового розгляду кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту клопотання та підтверджено прокурором і слідчим в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні необхідно розсекретити клопотання та ухвали про надання дозволу на проведення НСРД, розсекретити протоколи за результатами проведених НСРД, допитати в якості свідків службових осіб Дарницької РДА в м. Києві та службових осіб підпорядкованих ОСОБА_11 з урахуванням розсекречених протоколів за результатами проведених НСРД, повідомити про зміну підозри ОСОБА_11 з урахуванням розсекречених протоколів НСРД та допитів службових осіб, допитати останнього з приводу повідомленої підозри, повідомити про зміну підозри ОСОБА_8 з урахуванням розсекречених протоколів НСРД та допитів службових осіб, провести почеркознавчу експертизу та отримати відповідні висновки,провести інші слідчі дії необхідні для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих дій, провести допити свідків з врахуванням зазначених матеріалів, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його продовження строку досудового розслідування.
Однак, на думку слідчого судді, органом досудового розслідування не доведено в ході судового розгляду необхідність його продовження до 4 місяців, а затягування проведення досудового розслідування може призвести до порушення прав підозрюваних у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначені органом досудового розслідування слідчі дії можуть бути закінчені в термін три місяці.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 , погоджене першим заступником Прокурора м.Києва ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 20.08.2018 р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 20.08.2018 р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,до трьох місяців, а саме: до 19.10.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1