Справа № 589/3787/17
Провадження № 1-кп/589/88/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря _ ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міського суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання , а також про повернення заставодавцю внесеної нею застави

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення зазначеного клопотання так як ризики, які зазначені в ст.177 КПК України існують і обвинувачений може з урахуванням тяжкості злочину переховуватися від суду чи слідства. Може також впливати на свідків, а саме залог буде стримувати його від таких дій.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового засідання приходить до переконання, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні того чи іншого запобіжного заходу повинні враховуватися одночасно його мета (ч. 1 ст. 177 КПК) та підстави (ч. 2 ст. 177 КПК), а також інші передбачені законом обставини (ст. 178 КПК).

Запобіжний захід має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 та іншими нормами КПК, а також щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Так кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 знаходиться на стадії розгляду по суті і на даний час не розглянуте.

Зважаючи на зазначене вище колегія суддів не вважає за можливе змінити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання, бо саме такий запобіжний захід дієвий у відношенні до обвинуваченого і стримує його від скоєння ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючий ст.ст. 177, 178, 182, 202 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2