overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/603/19
Провадження № 1-кп/670/130/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 03.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області після задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 03.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 03.07.2019 року на 27 вересня 2019 року на 10.30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001517 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001517 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001517 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 20 хв. 05 червня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С. Данькова
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Хмельницький
03.09.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля «Volkswagen T4 PHA-6» д.н.з. НОМЕР_1 та мопеда «Yamaha JOG» д.н.з. НОМЕР_2 .
02.08.2019 близько 16:30 години, відбулось зіткнення автомобіля «Volkswagen T4 PHA-6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїздній частині вул. Пілотська зі сторони вул. Красовського, в напрямку мікрорайону Ракове, та мопеда «Yamaha JOG» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі сторони вул. Чорновола по вул. Трудовій в напрямку мікрорайону Ракове.
Внаслідок вказаної пригоди водій мопеда «Yamaha JOG» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження.
02.09.2019 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль «Volkswagen T4 PHA-6» д.н.з. НОМЕР_1 та мопед «Yamaha JOG» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігли на собі сліди його вчинення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль«Volkswagen T4 PHA-6», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 мопед «Yamaha JOG», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
Тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на автомобілі,та забезпечення подальшого проведення судових експертиз, виникла необхідність в арешті зазначеного транспортного засобу.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначені транспортні засоби шляхом тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
-автомобіль марки «Volkswagen T4 PHA-6», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ;
- мопед «Yamaha JOG», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 730/93/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/107/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

24 вересня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч. 1 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.125 та ч. 1 ст. 146 КК України.
Зазначене кримінальне провадження до судового розгляду призначалося на 9 годину 30 хвилин 24.09.2019 року, але ОСОБА_4 , який являється обвинуваченим по даній справі, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 323 КПК України «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу».

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти розгляд кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причии неявки не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.146 КК України, відкласти на 18 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №589/2303/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/905/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 жовтня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1247/19
Провадження №11-сс/819/531/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
24 вересня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури

ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.08.2019 року, щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нововоронцовка Херсонської області, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження №0000270 за ч. 3 ст. 15-ч.3 ст.185 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 376 ч.2, ст. 404, п. 1 ) ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.08.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000270 відносно ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього певних обов`язків, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.09.2019 року о 8-10 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/4789/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/783/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24.09.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.09.2019 про роз`яснення судового рішення.

У С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.09.2019 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.05.2017, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, у зв`язку із не відповідністю її вимогам ст.396 КПК України.

Всупереч вимогам ст.50, ч.5 ст.396 Кримінального процесуального кодексу України адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження, відповідно до положень цього Кодексу, в апеляційному суді.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк 3 дні з дня отримання даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 438/1088/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/977/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення кримінального провадження №0000163від 09.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, до іншого суду,

встановила:

Бориславський міський суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000163від 09.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що у Бориславському міському суді Львівської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Бориславському міському суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у розгляді кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Бориславського міського суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000163від 09.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, передати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/4987/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/906/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 жовтня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/766/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 13:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого.

СуддяОСОБА_2
Справа № 702/730/19
Провадження № 1-кп/702/92/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000323 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тросстянець Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.286 КК України
в с т а н о в и в :
В суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/92/19 (№0000323) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 27.09.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 742/1755/18

провадження № 51-3264км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000242 внесеного до ЄРДР 14 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 30 жовтня 2019 року о 15-й годині.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 вересня 2019 р.
м. Київ
Справа № 755/18429/18
Провадження № 51-4413 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3