Справа № 591/3617/18
Провадження № 1-кп/591/200/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_7 за ч.2,ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч.2, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженні № 0002490,-
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, а також визначення обовязків відносно ОСОБА_11 ..
Прокурор зазначає, що ризики зазначені в попередній ухвалі суду при обранні запобіжних заходів відносно вказаних осіб, не перестали існувати, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених, просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується з клопотанням прокурора, щодо застосування покладених на обвинуваченого обовязків.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 , заперечують проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , зазначають, що ризики прокурором не доведені, грунтуються на припущеннях, просять врахувати стан здоров`я обвинуваченого, який тяжко хворіє, просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням засобів контролю поведінки.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
При вирішенні клопотань прокурора, суд враховує, що відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Суд вважає що ризики передбачені ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_9 не перестали існувати, однак з урахуванням тривалістю розгляду справи, з причин що не залежать від суду, а також незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 , дозволяють суду зробити висновок , про зменшення ризиків та недоцільність подальшого утримання особи під вартою з можливістю застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_11 обовязки передбачені в попердній ухвалі суду, вказані обовязки будуть сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197,194 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, (за виключенням необхідності відвідування медичних закладів, для проходження особистого лікування) з носінням електронного засобу контролью поведінки за адресою АДРЕСА_1 на строк до 06.02.2020 року включно, а також зобов`язати виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;зявлятись за першою вимогою до суду.
3) утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 .
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обовязки:
1) прибувати до суду на першу вимогу;
2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утримуватись від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілими ОСОБА_40 , свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ..
Строк дії обовязків визначити до 07 лютого 2020 року включно.
Виконання ухвали суду покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області. Контроль покласти на прокурора.
Ухвала скарженню не підлягає.
Судді