Справа № 143/1096/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, порушується питання про проведення огляду вказуючи, що 07.08.2019 звернулася із заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 05 хв., невідома особа, шляхом вільного доступу, із барної стійки магазину СТ "МАТ", с. Малинки Погребищенського району Вінницької області, таємно викрала належний їй мобільний телефон марки "Xiomi Redmi 6 А", ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім картою "Київстар" з абонентським № НОМЕР_3 , у шкіряному чохлі сірого кольору, чим їй завдано шкоди на загальну суму 3160 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 08.08.2019 заступником начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 з попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у ході проведення спільних слідчих (розшукових) дій здійснювався моніторинг мобільного терміналу марки Xiomi Redmi 6 А", ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 . Під час оперативного супроводу в кримінальному провадженні встановлено, що мобільний термінал перебуває у користуванні ОСОБА_5 1967 р.н., жителя АДРЕСА_1 . 18.09.2019 на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу описаного вище мобільного терміналу, він був вилучений та поміщений до спеціального пакету експертно служби МВС № 2367884, в подальшому опечатаний належним чином у присутності понятих.
На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення дійсної ринкової вартості мобільного телефону марки "Xiomi Redmi 6 А", ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , станом на момент вчинення злочину, а саме 07.08.2019 необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
Заступник начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах клопотання знаходиться його заява про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання питання про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

Ухвалив:
Клопотання заступника начальникаСВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця) провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення, якої поставити наступне запитання:

?Яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Xiomi Redmi 6А", ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з урахуванням відсотку зносу, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 07.08.2019?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для дослідження експертів надати копію ухвали слідчого судді про призначення судової товарознавчої експертизи, та речовий доказ, а саме мобільний телефон марки "Xiomi Redmi 6А", ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який міститься у спеціальному пакеті експертної служби МВС № 2367884, із роз`яснювальними надписами, підписами понятих та слідчого.

Відповідно до п.3, ч.5, ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направитиекспертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований по (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати заступнику начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , а також іншим працівникам Погребищенського ВП за відповідним дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя