УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 161/12180/19
провадження № 51- 4007 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні подання голови Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000992 щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору, з Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Волинського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки четверо суддів з п`яти вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
На поштову адресу суду надійшли клопотання від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , котрі просили не передавати кримінальне провадження до Рівненського апеляційного суду, у зв`язку з недовірою до нього, фактичні обставини недовіри не пояснюють.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК, з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору.
При проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося призначення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, із п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, четверо суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Волинського апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000992 щодообвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору направленню на розгляд до Рівненського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Волинського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000992 щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК, направити з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3