1Справа № 335/4466/19 1-кп/335/575/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підозрюваного з потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 15.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , та угодою від 30.03.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

В судовому засіданні судом встановлено, що зміст угод, укладених між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 471 КПК України та суперечить інтересам обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання повідомила суд, що шкода вчинена кримінальним правопорушенням не відшкодована та вона має намір подати цивільний позов, просила угоду не затверджувати.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, раніше нею було подано цивільний позов, в якому вона вказала, що просить розглядати справи без її участі та просила позов задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав не можливим затвердження угод про примирення.

Перевіривши зміст угод про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора та обвинуваченого, потерпілу, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Так всупереч вимогам КПК України, в обох угодах вказано про відшкодування шкоди потерпілим, однак в матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , що дає підстави вважати, що шкода на досудовому розслідування не відшкодована.

Також в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила суд, що шкода вчинена кримінальним правопорушенням не відшкодована та вона має намір подати цивільний позов, просила угоду не затверджувати.

Також в обох угодах відсутні підписи сторін угоди та дати їх складання.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання для затвердження угоди про примирення з обвинуваченим не з`явилася подала цивільний позов, а також позицію обвинуваченого щодо наслідків затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоди про примирення не відповідають вимогам КПК України.

Оскільки при перевірці угод на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що вони не відповідають вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладених угод про примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , та угодою від 30.03.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголошено 11.09.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1