overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2388/18
Провадження №: 1-в/332/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 вересня 2019 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЗРВ Філії ДУ «Центр пробації»

в Запорізькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.8 КПК України, ст.. 166 КВК, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного йому покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня його прибуття до виправного центру.

Повний текст рішення буде оголошено об 11-00 годині 26.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1323/19 Номер провадження 11-п/814/1552/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Вказане кримінальне провадження надійшло до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, у штаті Комсомольського міського суду перебуває двоє суддів, а саме суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 .

Виходячи із змісту звіту про неможливість розподілу справи № 534/1323/19 між суддями Комсомольського міського суду Полтавської області, суддю ОСОБА_6 виключено Автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, у зв`язку із (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"), оскільки вона перебуває у відпустці з 18 серпня 2019 року по 13 вересня 2019 року (включно). Суддю ОСОБА_7 виключено з кола доповідачів у зв`язку із закінченням 06 листопада 2018 року повноважень судді.

З огляду на викладене, утворити склад суду для здійснення вказаного вище кримінального провадження в Комсомольському міському суді Полтавської області неможливо.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області, який територіально наближений до Комсомольського міського суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Комсомольського міського суду Полтавської області та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/2402/19
Провадження № 21-з/818/57/19 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
- при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з Київського районного суду м. Харкова передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
При виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного суду в її мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка, помилково зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, замість ч. 1 ст. 289 КК України.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, вказавши правильний номер статті КК України, оскільки допущені описки є очевидними та їх виправлення не тягне зміни суті вказаної ухвали і не порушує права обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 виправити описки та вважати правильним, що ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2204/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором та обвинуваченим які до початку апеляційного розгляду від своїх апеляційних скарг відмовилися.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора та обвинуваченого від апеляційних скарг та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/5092/19
Провадження № 1-кп/442/335/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобич обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, з середньою освітою, раніше судиму 29.10.2018 року Дрогобицьким міськрайонний судом за ч.1 ст.185 КК України до 140 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
15.07.2019 року укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Ухвалою від 19.07.2019 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що не розуміє суть покарання, їй невідомо в чому полягає обмеження волі, а взагалі вона мала надію, що після затвердження угоди буде перебувати вдома та отримає іспитовий строк, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Потерпілий згідний на затвердження підписаної угоди.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між підозрюваною та потерпілим, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Суд, перевіривши обвинувальний акт та угоду на відповідність вимогам ст.,ст. 470, 474 КПК України вважає, що умови угоди не відповідають інтересам сторони, яка не усвідомлена з наслідками її затвердження та із суттю самого покарання. Відтак, існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості затвердити угоду, а тому, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слід призначити до судового розгляду суддею одноособово.
На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 314-316, 331,468, 470,474 КПК України
постановив:
В затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України - відмовити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 09.30 год. 22.10.2019 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2940/18
Провадження №1-кп/463/158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, яка не працює, раніше судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 25.09.2019 року на 10-00 год., однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 на 11 листопада 2019 року на 10-00 год.
Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 11 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, яка не працює, раніше судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3478/19
провадження 1-кп/462/505/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001534 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Личаківська виправна колонія № 30».
В судовому засіданні прокурор вважає за неможливе проводити підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого, просила етапувати ОСОБА_4 до Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» з метою доставки останнього у судові засідання для розгляду даного кримінального провадження, оскільки він заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.314, ч.2 ст.318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно зі ст.90 КВК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправної колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» для подальшої його доставки в суд для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, ст.90 КВК України, суд -

постановив:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Етапувати ОСОБА_4 з Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30», де він відбуває покарання, до Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» для подальшої його доставки в суд для здійснення судового провадження.

Після доставки обвинуваченого ОСОБА_4 у Державну установу «Львівська установа виконання покарань № 19» - негайно інформувати про це суд.
Копії даної ухвали направити для виконання керівникам Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» та Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8088/19
Провадження №1-кс/463/4242/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, -
встановив:

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні, внесеному 30.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000893.
Як вбачається з вимог ст.295-1 КПК України правом на звернення до суду із клопотанням про продовження строків на досудове розслідування наділений прокурор та слідчий.
Із змісту цієї ж статті вбачається, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
В клопотанні,яке поступило на адресу суду відсутні відомості про обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а як вбачається з матеріалів даного клопотання останній допит свідків був проведений слідчим, 01 квітня 2018 року. Після цього з невідомих причин жодних слідчих дій, включаючи і допит свідків проведено не було.
У відповідності до ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З таких підстав, вважаю, що дане клопотання слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4465/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 16 січня 2018 року по 05 вересня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Львова.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23.09.2019 о 13.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6591/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Луцького району, Волинської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше 6 разів судимого, -

у с т а н о в и в:

вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.04.2014 ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.03.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 14.11.2013 року по 18.07.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулася до суду із поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши представника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)», яка просить подання задовольнити, засудженого, який не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду, з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

З врахуванням вищевикладеного та вчиненого ним злочину ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 3 пункт г, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися у відділення поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1