Справа №: 398/2344/19
провадження №: 1-кп/398/369/19
ВИРОК
Іменем України

"19" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання у місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001090 від 14 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Олександрія, Кіровоградської області, особа без громадянства, з базовою загальною середньою освітою, незаміжня, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , така, що не має судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
13.05.2019 року близько 10:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , розпивала з останнім спиртні напої. Після чого ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку власника, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A5», куплений новим 15.11.2018, сенсорний, в гарному робочому стані, сріблястого кольору, без чохла, зарядного пристрою та іншої гарнітури з сім-картою: НОМЕР_1 (IMEI: НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_5 та вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 471 від 23 травня 2019 становить 1904 гривні 00 копійок. Далі, ОСОБА_4 залишила квартиру та викраденим мобільним телефоном розпорядилась на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_4 запропонувала своєму співмешканцю ОСОБА_6 закласти, скориставшись його паспортом НОМЕР_3 , вищезазначений мобільний телефон до ломбарду за адресою: м. Олександрія, проспект Соборний, 98 «Ломбард Черкаська позика».

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збиткі на суму 1904 гривень 00 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Потерпілим від злочину є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні потерпілий, обвинувачена та захисник подали до суду угоду про примирення та просили її затвердити.

У зв`язку з надходженням угоди про примирення відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України суд проводить її розгляд під час підготовчого судового засідання.

Угоду про примирення укладено 15 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК.

Згідно умов угоди підозрювана ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувала ОСОБА_5 матеріальну шкоду шляхом повернення грошових коштів у розмірі 1904,00 грн. потерпілому. Потерпілий згідно умов угоди відмовився від висунення до обвинуваченої ОСОБА_4 вимог і претензій майнового характеру, дії, які підозрювана повинна вчинити на користь потерпілого, не пов`язані з відшкодуванням шкоди, відсутні. Сторони погодилися на призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення роз`яснені потерпілому і прокурору.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про примирення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження на проведення експертизи становлять 628,04 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373,374, 473-475 КПК України, суд,

засудив:

Затвердити угоду про примирення, яка була укладена 15 серпня 2019 року потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи у сумі 628,04 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

Речовий доказ, а саме паперовий лист білого кольору на якому мається напис: Договір № 11410513 від 13.05.2019 року, продавець (Заставодавець): повне Товариства Ломбард Черкаська Позика, в особі приймальника ОСОБА_7 , місцезнаходження: пр. Соборний, 98, Позичальник (Заставодавець): ОСОБА_6 , - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1