Провадження №1-кп/748/73/19
Єдиний Унікальний № 734/4331/18
У Х В А Л А
23 травня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським районним судом проводиться розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 ще не відпали, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані, може переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та звернулись з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, має постійне зареєстроване місце проживання, проживає з батьками похилого віку, позитивно характеризується, страждає на ряд тяжких хвонічних захворювань та потребує лікуваня в умовах медичного стаціонару. Крім того, допитані судом свідки та потерпілі не вказали на обвинуваченого, як на особу, що скоїла дані злочини.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, враховуючи його вік, стан здоров`я, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховатися від суду та впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані, суд дійшов висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Зважаючи на викладене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт і клопотання захисників обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.178, 183, 197, 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, але не більше дня завершення судового провадження.

Строк дії ухвали до 22 липня 2019 року ( включно).

Крім того, зважаючи на наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 ряду хронічних захворювань, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Чернігівського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань України в Чернігівській області, прокурора, який здійснює нагляд у даному кримінальному провадженні, забезпечити в умовах перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 надання належного медичного обстеження та належної медичної допомоги.

Копію ухвали вручити прокурору та для відому та виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3