Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8055/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначав, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.12.18 накладено арешт на земельні ділянки, які на праві власності належать ОСОБА_4 , а саме: № № :04:004:0266; :04:004:0268.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається те, що арешт на земельні ділянки було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, в ухвалі не вказано, які ознаки речових доказів мають земельні ділянки.

Посилаючись на те, що арешт на майно накладено необґрунтовано та потреба в його накладенні відпала, оскільки постановою слідчого закрито кримінальне провадження, просив скасувати арешт, накладений на земельні ділянки відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.12.18.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та докази, додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0004084 від 18.10.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.12.18 накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: № № :04:004:0266; :04:004:0268, які на праві власності належать ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 27.05.19 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004084 від 18.10.18 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, в силу норм абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як установлено судом відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 27.05.19 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004084 від 18.10.18 закрито у зв`язку з відсутністю с кладу кримінального правопорушення.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування закінчено.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.

Оскільки досудове розслідування закінчено, в силу норм ст. ст. 3, 26, 174 КПК України слідчий суддя не має права розглядати клопотання про скасування арешту майна, а тому правових підстав для задоволення клопотання немає.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження законодавець поклав обов`язок на прокурора вирішення питання про скасування арешту майна.

До того ж, в силу норм ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1