Справа № 1-10 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/819/2019
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року.Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду заяви захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2002 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого п.п. «ж», «з», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, -
ВстАновИЛА :
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду заяви захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2002 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого п.п. «ж», «з», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки Апеляційний суд м. Києва, котрий ухвалив вирок щодо ОСОБА_6 , як суд першої інстанції, на теперішній час не є судом першої інстанції, і відповідно, не має повноважень для здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, необхідно визначити суд першої інстанції в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, який розгляне клопотання сторони захисту.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , підлягає задоволенню із наступних підстав.

Із положень ч.1 ст.459 КПК України вбачається, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.1 ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.33 КПК України, кримінальне провадження по першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.
Тобто, здійснення кримінального провадження по першій інстанції апеляційним судом діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Частиною 1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Враховуючи зазначене, апеляційні суди не мають правових підстав переглядати вироки, постановлені ними по першій інстанції за правилами КПК України (в редакції 1960 року). Клопотання про перегляд таких вироків апеляційних судів в порядку глави 34 КПК України повинні розглядатися місцевими судами, виходячи з правил територіальної підсудності.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з поданого клопотання, засуджений ОСОБА_6 утримується в Дніпропетровській виправній колонії №89.
Із метою об`єктивного розгляду клопотання, колегія суддів приходить до переконання, що викладені у клопотанні обставини дають підстави, передбачені ч.1 ст.34 КПК України, для його направлення до суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи правила підсудності, встановлені ч.1 ст.32 КПК України, а також територіальний устрій м. Києва, апеляційний суд вважає за необхідне направити клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2002 року щодо ОСОБА_6 до Голосіївського районного суду м. Києва, адже кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_6 06 червня 2001 року у квартирі АДРЕСА_1 , що на цей час входить до Голосіївського району м. Києва.
Керуючись ст.ст.32, 34, 418 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , задовольнити.
Направити матеріали за заявою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2002 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого п.п. «ж», «з», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий :
Судді :