ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за № 0001052 від 07.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.04.2011 Деснянським районним судом м.Чернігів за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 08.07.2011 звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України « Про амністія»; 24.12.2013 Новозаводцьким районним судом м.Чернігів за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців; 02.04.2019 Фастівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виглдяі 4 рокві позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 31.07.2019 Фастівською місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт до Фастівського міськрайонного суду у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31 жовтня 2019 року прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001052 від 07.10.2019 про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь,вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Також прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, стосовно нього Фастівською місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин. Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України зважаючи на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, крім того, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному правопорушенні, так як вони ще не допитувались та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за злочини проти власності, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела прибутку.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, вважає, що ризики прокурором не доведені. Надав суду документи про наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та дружини, що підтверджує його міцні соціальні зв`язки, зважаючи на які вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві. Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ст.27 КПК України з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим.

Стосовно клопотання прокурора про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 судом не встановлено передбачених частиною четвертою ст. 314-1 КПК України випадків коли досудова доповідь не складається.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за доцільне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно нього досудову доповідь.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що 09.10.2019 ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2019.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує, що тримання під вартою є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом. При цьому право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене у випадках, на підставі та в порядку, передбаченому законом.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлені випадки і процедура позбавлення свободи з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього в силу статусу обов`язків, а також з метою вжиття превентивних заходів, про які вказано у статті ст.177 КПК України.

Суд вважає доведеними прокурором наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційних джерел доходів не має.

Крім того відповідно до ст. 178 КПК України суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такого, стосовно нього 31.07.2019 Фастівською місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт до Фастівського міськрайонного суду за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, обвинувачений не надав суду доказів того, що має офіційне місце роботи, що стосується віку та стану здоров`я ОСОБА_7 , то в судовому засіданні як стороною обвинувачення так і стороною захисту не надано будь-яких документів, що вказують на перебування обвинуваченого на обліку у лікарів або висновки лікарів про неможливість утримання ОСОБА_7 в умовах СІЗО, наявність у обвинуваченого дружини та постійного місця проживання, суд дійшов висновку, що на даний час, зважаючи на його репутацію, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає відповідним до тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001052 від 07.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 06 грудня 2019 року о 14 год 30 хв.

Доручити Фастівський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.04.2011 Деснянським районним судом м.Чернігів за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 08.07.2011 звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністія»; 24.12.2013 Новозаводцьким районним судом м.Чернігів за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців; 02.04.2019 Фастівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виглдяі 4 рокві позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 31.07.2019 Фастівською місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт до Фастівського міськрайонного суду у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Строк виконання ухвали суду щодо подання досудової доповіді - до 05 грудня 2019 року.

Зобов`язати відповідального представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання до суду досудової доповіді.
Копію цієї ухвали надіслати Фастівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (частина четверта статті 9 Закону України «Про пробацію», пункт 4 частини сьомої статті 42 КПК України).

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на шістдесят днів, тобто до 26 січня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисту про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Встановити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1