Справа № 127/4330/19
Провадження № 1-кп/127/150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 26.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання потерпілих, представника потерпілого, захисників, обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Представник потерпілого ТОВ-НВП «АРГОН» ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розглядати кримінальне провадження без його участі.
Потерпіла ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглядати кримінальне провадження без її участі.
Потерпілий ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.
Захисник ОСОБА_8 заперечувала, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в обвинувальному акті зазначена обставина, яка не відповідає дійсності, а саме те, що відносно ОСОБА_5 є вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2018, однак остання не має жодного відношення до вказаного злочину та вироку.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника.
Захисник ОСОБА_9 заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувальний акт прокурору, оскільки в обвинувальному акті не зазначено місце реєстрації, проживання та номер квартири обвинуваченої ОСОБА_6 , не зазначені відомості про потерпілого, а саме розрахунковий рахунок, дата та місце держаної реєстрації, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, не зазначено вірну дату складання та затвердження обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх відомостей та вказаний обвинувальний акт складений поза межами строків досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Обвинувальний акт має відповідати вимогам ст. 291 КПК України. За результатами підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні суд не розглядає питання правомірності пред`явлення обвинувачення особі, а лише перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України детально викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію правопорушення. Крім того, в обвинувальному акті зазначена дата його складання, а саме 07.02.2019, зазначені відомості про потерпілих. Відповідно до ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не передбачено зазначення даних з приводу наявних судимостей у обвинувачених, а тому посилання сторони захисту на вказані обставини є безпідставними. Крім того, повернення обвинувального акта з підстав того, що обвинувальний акт на думку сторони захисту складений поза межами строків досудового розслідування, а тому не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд до уваги не приймає, оскільки оцінку доказів на предмет їх належності та допустимості суд надає після встановлення обставин під час судового розгляду, а не під час підготовчого судового засідання.
Таким чином, зі змісту ст. 291 КПК України вбачається, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
На думку суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Разом з тим, чинні норми КПК України передбачаються право суду вирішувати питання в підготовчому судовому засіданні про продовження заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу.
Реалізація такого права судом можлива за наявності клопотання прокурора або інших учасників судового розгляду, що відповідає принцу незалежності та безсторонності суду. Даний висновок суду зроблений з урахуванням Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017.
В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчинені злочинів, один із яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також зможуть впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_8 заперечувала щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , зазначила, що обвинувачена не має наміру впливати на потерпілих та свідків та не має наміру знищувати чи спотворювати будь які речі.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника.
Захисник ОСОБА_9 заперечив проти клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , зазначив, що тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, обвинувачена ОСОБА_6 на даний час вагітна, постійно з`являється у судові засідання, на потерпілих та свідків тиску не чинить, з часу перебування обвинувального акту у суді, обвинувачена ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку захисника.
При вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
У ході підготовчого судового провадження було встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Разом із тим, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають постійне місце проживання, з`являються до суду, обвинувачена ОСОБА_6 є вагітною, що підтверджується відповідними довідками, а тому підстав для застосування відносно останніх запобіжного заходу у виді тримання під вартою у ході підготовчого судового засідання встановлено не було, а від так і клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні. Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , щодо повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , щодо повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 17 жовтня 2019 року о 17:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих, захисників, обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
У клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити.
У клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: