У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцця села Горіхове Харківського району Харківської області, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що ОСОБА_5 відповідно до статті 80 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» рішенням 1 сесії 7 скликання Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області від 30.10.2015 обраний Манченківським селищним головою Харківського району Харківської області, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» рішенням І сесії VIІ скликання Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області від 30.10.2015 ОСОБА_5 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування IV категорії посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» ОСОБА_5 як голова селищної ради забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами; видає розпорядження у межах своїх повноважень.
В жовтні 2017 року до Манченківського селищного голови ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_7 з метою з`ясування питання щодо можливості надання у приватну власність земельної ділянки на території Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області для будівництва, на що ОСОБА_5 , повідомив, що може розглянути це питання на сесії місцевої ради у 2018 році.
13 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 в холі будівлі Харківської районної Державної адміністрації Харківської області за адресою: АДРЕСА_2 , де узгодили, яку саме земельну ділянку ОСОБА_7 бажає отримати у власність.
16.03.2018 приблизно о 11:30 ОСОБА_7 знову зустрівся з ОСОБА_5 в холі будівлі Харківської районної Державної адміністрації Харківської області за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 52, де ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що рішення про виділення земельної ділянки для будівництва у власність приймається на сесії селищної ради членами земельної комісії, після чого, діючи умисно, маючи намір на отримання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність та можливості, а також ураховуючи вагомість цієї посади у сприйнятті ОСОБА_7 , мету, яку він переслідує, та його переконаність в тому, що ця мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку обіймає ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_7 про те, що він, як голова селищної ради, може посприяти в отриманні ОСОБА_7 позитивного рішення, а саме: винести питання про надання дозволу на розробку детального плану щодо відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва на чергове засідання сесії селищної ради, підтримання цього плану під час виступу на сесії та його подальше затвердження, за що ОСОБА_7 , повинен передати йому неправомірну вигоду в розмірі 4 000 доларів США, з яких 800 доларів США необхідно передати членам земельної комісії, депутатам Манченківської селищної ради, для прийняття позитивного рішення сесії. ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_5 , вказаної неправомірної вигоди його питання селищною радою розглянуто не буде, погодився на вказані умови та повідомив ОСОБА_5 про те, що він передасть йому зазначену суму неправомірної вигоди після завершення розробки детального плану щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
21.03.2018 о 11:30 ОСОБА_7 згідно попередньою домовленості прибув до будинку АДРЕСА_2 де зустрівся з ОСОБА_5 , який, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, шляхом вимагання, одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в розмірі 800 доларів США.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , забезпечив прийняття на ХХХVІІ сесії VIІ скликання Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області рішення від 08.06.2018 затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 про надання ним ОСОБА_5 21.03.2018 року неправомірної вигоди у розмірі 800 доларів США за виділ земельної ділянки в с.Манченки;
-протоколоми огляду грошових купюр;
-проектом землеустрою щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_7 на території Манченківської селещної ради.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину у сфері службової діяльності.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч.ч.1-4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, суд вважає, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання, родину, двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
У застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2)Повідомляти слідчого, прокурора або суддю про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя