overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1673/19
Провадження №1-кп/190/144/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 25.10.2019 року від в.о.начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 , за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року відбуває міру покарання з 11.10.2019 року в ДУ «Широківського виправного центру №75».

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «Широківський виправний центр №75», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити ДУ «Широківський ВЦ №75» .
Керуючись ст.ст. 314 ч. 1,336 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 год. 15 хв. 04 листопада 2019 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання здійснювати 04.11.2019 року о 13.15 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Широківський ВЦ №75».
ДУ «Широківський виправний центр №75» забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Широківський виправний центр №75» (53734,с.Водяне, вул.Молодіжна,33, Широківський район, Дніпропетровська область).

Суддя
Справа № 191/3691/19
Провадження № 1-кп/191/325/19
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 01.10.2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України, на 10 годин 20 хвилин 13 листопада 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 30.10.2019р., ОСОБА_3 звернулась з заявою до начальника Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про вчинення відносно скаржника кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України. 12.11.2019р. скаржник звернулась до начальника Житомирського відділу ГУ ПН в Житомирській області шодо надання відповіді про розгляд її заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповіді не отримала.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник скаржника надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 30.10.2019 р. ОСОБА_3 , звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення. На даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Виходячи з положень ч. 2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відмова прокурора у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.
При дослідженні заяви скаржника приходжу до висновку, що в ній наведені формальні ознаки правопорушення, які заявник вважає вчиненим, тобто заява містить всі необхідні відомості згідно за ч. 5 ст. 214 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 306, 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідного слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (або іншу службову особу вказаного відділу поліції, уповноважену на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 30.10.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/513/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000106 від 13.03.2019 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В підготовче судове засідання 18.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 09.12.2019 року о 14.30 год.

Виконання приводу доручити Радомишльському ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали, контроль за виконанням покласти на процесуального керівника прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/762/19
Провадження № 1-кп/0285/394/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
Учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Від потерпілої ОСОБА_12 та представника потерпілого ТОВ "Промінь" - ОСОБА_13 надійшли письмові заяви про проведення пілготовчого судового засідання та судового розгляду без їх участі. Претензій до обвинувачених не мають.
В матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в сумі 23 227 грн. 11 коп.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 217, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 11 листопада 2019 року о 13 год. 55 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України у складі трьох професійних суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , колегія суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Визнати потерпілу ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - цивільними відповідачами по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/4199/19
Провадження № 1-кп/346/511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/511/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання 18.11.2019 року, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка.
Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-
у х в а л и в :
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 08 січня 2020 року на 10:00 год. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, депутатом не являється, не працюючого, судимого 08.05.2018 року за ст. 309 ч.1 КК України, моб. т. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 366/3351/14-к
Провадження № 1 -кп/366/196/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків в залі суду клопотання оа про об`єднання кримінальних проваджень,

встановив:

В проваджені Іванківського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000647 від 03.11.2014р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про зння відповідно до вимог ст. 334 КПК України, даного кримінального провадження з іншим, яке знаходиться в провадженні Іванківського районного суду ( № 0000615 від 27.08.2014р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обидва провадження за допомогою автоматизованої системи документообігу суду розподілені судді ОСОБА_1 , яка і має вирішити питання їх об`єднання.

Суд вважає доцільним таке об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Об*єднати в одне: матеріали кримінального провадження № 0000647 від 11.2014р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України та матеріали кримінального провадження № 0000615 від 27.08.2014р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/1066/13-к
Номер провадження 1-кп/366/84/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 09.03.2013 р. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Іванківської міжрайпрокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України на 29.04.2013 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Слободян Н.П.
Єдиний унікальний номер 366/2684/13-к Номер провадження 1-кс/366/290/13
У Х В А Л А

смт. Іванків 25 жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення грошового розміру процесуальних витрат, пов`язаних з прибуттям до слідчого в межах кримінального провадження №000057, внесеного до ЄРДР 16.07.2013 року

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про визначення грошового розміру процесуальних витрат, пов`язаних з прибуттям до слідчого. Своє клопотання мотивує тим, що 17 та 18 жовтня 2013 року він перебував у смт.Іванків Київської області за викликом слідчого СВ ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Волинського В.О., але відшкодовувати розмір процесуальних витрат, згідно розрахунку слідчий відмовився. Фактично ОСОБА_1 оскаржує дії слідчого.

Посилаючись на ст. 122, 125, 126 КПК України ОСОБА_1 . просив винести ухвалу, якою визначити грошовий розмір процесуальних утрат, пов`язаних з викликом до слідчого, зобов`язати СВ компенсувати йому ці витрати у сумі 1901 грн. 51 коп.

Відповідно до ст. 122 КПК України визначає витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Сафонов В ОСОБА_2 Я ОСОБА_2 такого статусу на момент виклику не мав.

Ч.1 ст.125 КПК України визначено, що суд за клопотанням осіб має право визначити розмір процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Ч.1 ст.126 КПК України передбачено, що , суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

З викладеного вбачається, що питання відшкодування процесуальних витрат вирішується судом під час розгляду справи по суті, і не належить до повноважень слідчого судді, який слухає клопотання та подання , внесені під час досудового слідства.

На підставі ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.126, 304 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про визначення грошового розміру процесуальних витрат, пов`язаних з прибуттям до слідчого в межах кримінального провадження №000057, внесеного до ЄРДР 16.07.2013 року, повернути ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя : Слободян Н.П.
Справа № 368/1554/18
Провадження № 1-кс/368/383/19
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в м. Кагарлику заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов"язання вчинити дії -
встановив:
Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та зобов"язання вчинити дії. Слідчим суддею для розгляду даної скарги згідно автоматизованого розподілу визначено суддю ОСОБА_4
ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовучи тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 у судовому засіданні образив її, заявив що вона психічно хвора і потрібно лікуватись, а не ходити по судах. Також з липня місяця 2012 року по реперішній час приховав кримінальне провадження щодо її брата ОСОБА_5 .
Прокурор в судове засідання надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, проти задоволення відводу не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підставі ст.. 75 ч.1 п.4 КПК України, слід задоволити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у вказаній справі про розгляд скарги заявниці, так як вказані заявницею підстави відводу, в тому числі порушення щодо судді ОСОБА_4 за її заявою, є іншою обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя,-
ухвалив :
Задоволити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов"язання вчинити дії.
Справу повернути до канцелярії суду.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18.11.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника служби у

справах дітей КМР: ОСОБА_7 ,

ВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_8 ,

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , н/л ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та н/л ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 16 січня 2020 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 18.11.2019 о 12:45 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12