Справа № 554/5887/19
Дата документу 23.09.2019
Провадження №1кп/554/375/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000013 від 08.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кобрин Брестської області Білорусь, громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, без реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-22.01.2014 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 02.03.2016 року звільнена від відбування покарання на підставі ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.03.2016 року умовно-достроково, невідбутий строк - 19 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року близько 17 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що по вулиці Грушевського,11, в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із полиці товарів таємно викрала жіночу туалетну воду ТМ «Ланвін Еклат», об`ємом 100 мл., вартістю 874,33 грн, яка належить ТОВ «РУШ».

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши магазину «ЄВА» збитку на суму 874, 33 грн.

За таких обставин дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що 11 грудня 2018 року близько 17 години 15 хвилин вона вчинила крадіжку жіночої туалетної води ТМ «Ланвін Еклат», об`ємом 100 мл.

Представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не мають.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування спричиненої шкоди потерпілій стороні.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без обмеження або позбавлення волі, її особа не становить високу небезпеку для суспільства.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, остання є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше засуджувалася за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності громадян, характеристику її особи, обставини справи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної, яка щиро розкаялася, повністю відшкодувала спричинену шкоду потерпілій стороні, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речовий доказ: СД- диск із відеозаписами з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000013 .
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засідання копія вироку направляється не пізніше наступного дня.

СуддяОСОБА_1