Кримінальне провадження № 629/2557/19
Номер провадження 1-кп/629/370/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000707 від 15.05.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазарев, Ветковського району, Гомельської області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в середині серпня 2018 року, більш точної дати в ході судового слідства не встановлено, близько 06-00 години, знаходився в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він проживає разом з донькою та малолітнім онуком. Зайшовши в кімнату зали квартири, ОСОБА_4 побачив на дивані малознайомого йому ОСОБА_6 , який знаходився в гостях у його доньки та з її дозволу залишився спати. Проходячи повз дивану, ОСОБА_4 посунув ногою одяг ОСОБА_6 , який лежав на підлозі, в наслідок чого з кишені шортів на підлогу випав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5А», який належить ОСОБА_6 . Побачивши вказаний мобільний телефон, у ОСОБА_4 раптово виник умисел таємно викрасти вказаний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливого мотиву, з метою збагачення, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають інші присутні в квартирі особи, так як вони спали, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5А» ІMEI № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , вартістю 1995 гривень, з встановленою в ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартість якої не була визначена та силіконовим чохлом для мобільного телефону марки «Xiaomi» на задній панелі, вартістю 40 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2035 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Згідно угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 від 31 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000707 від 15.05.2019 року сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, а також виду покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , з урахуванням того, що обвинувачений щиро покаявся, повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілому, раніше не судимий, у вигляді 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку.

На момент укладення цієї угоди потерпілий ОСОБА_6 не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального чи морального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, потерпілого, котрі не заперечували проти затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим, а також те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав для визнання винуватості обвинуваченого, наявна угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також сторонам кримінального провадження роз`яснені положення ст.ст. 394, 474 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод.

Крім цього судом з`ясовано, що міра покарання, яка визначена в угоді про примирення відповідає покаранню, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №6/1269СЕ-19 від 23.05.2019 року у сумі 628 гривень 04 копійки.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 376, 394, 471, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазарев, Ветковського району, Гомельської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №6/1269СЕ-19 від 23.05.2019 року у розмірі 628 гривень 04 копійки на користь держави (код класифікації доходів бюджету - 24060300, р/р UА5020005, , отримувач - УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5А» ІMEI № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору, без механічних пошкоджень, в робочому стані, без сім-карток та силіконовий чохол чорного кольору вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , згідно зберігальній розписці від 30 травня 2019 року.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити засудженому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1