overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0707/8042/2012
1/0707/680/2012
номер рядка стат.звіту 24
П О С Т А Н О В А
про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду
26 грудня 2012 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши апеляцію старшого прокурора прокуратури Мукачівського району на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06.12.2012 року, яким засуджено ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :
До суду надійшла апеляція старшого прокурора прокуратури Мукачівського району на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06.12.2012 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України апеляція на вирок може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Апеляція прокурора надійшла до суду 24.12.2012 року, а останнім днем строку подання апеляції на вказаний вирок є 21.12.2012 року, тобто прокурор подав апеляцію після закінчення строку на апеляційне оскарження.
З поштового конверту, яким прокурор направив апеляцію не вбачається, що він здав її на пошту в установлений законом строк.
Згідно ч.1 ст.353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.353 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Апеляцію старшого прокурора прокуратури Мукачівського району на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06.12.2012 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.
На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Камінський С.Е.
Справа № 307/2957/19
Провадження № 1-кс/307/1996/19
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
20 листопада 2019 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Строк дії ухвали до 20 грудня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 годин 20 хвилин 21 листопада 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1846/19
Провадження №1-кс/307/2001/19
21 листопада 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Посилається на те, що однією з потерпілих по справі є дружина судді Рахівського районного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8 , а відповідно до указу Президента України № 451/2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів» утворено Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області із місцезнаходженням у містах Тячів та Рахів шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного та Тячівського районного судів Закарпатської області. Тому з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.
Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладені вище обставини суд вважає за належне заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1804/19
Провадження № 1-в/314/678/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:

в провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 перебувало клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2019року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019року, клопотаннянадійшло в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 21.11.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2019 року до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2019 року відкрито провадження з розгляду скарги та призначено скаргу до судового розгляду.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 за його відсутністю.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з прокуратури Запорізької області його заяви, про вчинення кримінального правопорушення, на яку ним отримано відповідь № 15-2012-01 від 22.10.2019 року з прокуратури Запорізької області.

Враховуючи, що матеріали звернення ОСОБА_3 , щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів Запорізької області, на яке прокуратурою Запорізької області надано відповідь за № 15-2012-01 від 22.10.2019 року, мають бути дослідженні слідчим суддею під час вирішення скарги, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали з прокуратури Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Запорізької області матеріали звернення ОСОБА_3 , щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів Запорізької області, на яке прокуратурою Запорізької області надано відповідь за № 15-2012-01 від 22.10.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання до прокуратури Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8565/19 1-кс/335/8091/2019
( резолютивна частина)
21 листопада 2019 року м.Запоріжжя м.Запоріжжя
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів до 20 грудня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику негайно після її проголошення.
Визначити строк дії ухвали до 20 грудня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 18-00 годині 21 листопада 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/337/344/2019
Справа №337/2728/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчі судові засідання, призначені на 20.08.2019 року, 11.10.2019 року, 21.11.2019 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причину неявки не повідомила, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року, за клопотанням прокурора, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 застосовувався примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Однак ухвала суду про примусовий привід не виконана, обвинувачена у судове засідання не доставлена. Відповідно до рапорту ДОПСП Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, здійснити примусовий привід не виявилося можливим, так як двері квартири ніхто ве відкрив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Потерпіла згодна з позицією прокурора.

У відповідності до ст.335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з`являється у судові засідання, судом приймалися всі необхідні заходи для її виклику, та приводу, які не мали результату, суд вважає, що обвинувачена ухиляється від суду, і їїнеобхідно оголосити у розшук та зупинити провадження по справі.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 125 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченої.

Після розшуку ОСОБА_5 , та встановлення її місцезнаходження, доставити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Суддя:
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження
1 листопада 2019 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.
В судовому засіданні процесуальний прокурор просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку,оскільки обвинувачений в судові засідання за викликами суду не з*являється.
Ухвалою суду від 18.06.2019 року обвинувачений був оголошений у розшук.
Після його доставлення співробітниками поліції під розписку був повідомлений про дату судового засідання.
Обвинувачений в судове засідання не з*явився,згідно рапорту по виконанню ухвали про примусовий привід,за місце проживання відсутній.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про його задоволення,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.Розшук обвинуваченого,який ухилився від суду,оголошується ухвалю суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження встановлено,що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з*являється, за місцем проживання не знаходиться, не повідомив суд про зміну місця проживання та про фактичне місцезнаходження, доставити його в суд неможливо через відсутність за місцем проживання.
Вказані обставини дають підстави для висновку,що обвинувачений ухиляється від суду,встановити його місце знаходження можливо лише шляхом проведення розшукових дій.
Враховуючи,що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий,суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України до його розшуку.
Керуючись ст.335,392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Запоріжжя,громадянина України,який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_5 та процесуальному прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1

01.11.19
Справа № 367/8758/19
Провадження №1-в/367/640/2019
УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Від засудженого надійшла розписка про слухання справи у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 20.07.2017 р. було засуджено вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк його попереднього ув`язнення час перебування під вартою з 25.02.2014 р. по 16.04.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.12.2017 р. вирок Дарницького районного суду м.Києва від 20.07.2019 р. змінено в частині призначення покарання. ОСОБА_3 пом`якшено покарання за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
ОСОБА_3 було затримано 05.05.2018 р. на підставі вироку Дарницького районного суду м.Києва від 20.07.2019 р. та ухвали Апеляціного суду м.Києва від 28.12.2017 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на день вчинення злочину 22.01.2017 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дана норма втратила чинність 21.06.2017 р. на підставі закону України від 18.05.17 №2046-VIII. Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив злочин 23.02.2014 р., згідно з ч. 4 ст. 5 КК України така норма має зворотну дію в часі щодо обвинуваченого, оскільки поліпшує його становище.
Враховуючи, що попереднє ув`язнення по даному кримінальному провадженню вже було враховано в покарання засудженого ОСОБА_3 вироком Дарницького районного суду м.Києва від 20.07.2017 р., відсутня підстава для задоволення клопотання засудженого.
Час його тримання під вартою з 02.05.2019 р. по 17.05.2018 р. включно не є попереднім ув`язненням, оскільки було після набрання вироку законної сили28.12.2017р.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/1111/17

"21" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконаний, рапорт працівниками поліції не надано.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторний привід обвинувачених в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
підготовче судове засідання відкласти на 22.01.2020 року на 15.40 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 22.01.2020 року на 15.40 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП України у Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 459/2832/19
Провадження № 1-кп/459/469/2019
УХВАЛА
судового засідання

21 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001090 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 09.10.2019 року від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 10.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла та її законний представник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, відносно нього слід отримати досудову доповідь від представника уповноваженого органу з питань пробації.

Виходячи з пунктів 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001090 у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 29.11.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати до судового розгляду 29.11.2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1