Справа № 729/1407/19
1-кс/729/382/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2019 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання слідчої СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 09.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідча Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулася із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи не зняту та непогашену судимість за кримінальне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин,так 07.07.2019 у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його обернення на свою користь, через хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, без дозволу власника, всупереч його волі, заволодів мопедом марки «SKY STAR 50», червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см3 без номерного знаку, який належить ОСОБА_9 , вартістю 8333,28 грн., чим спричинив останньому збитки на вказану суму, в подальшому викотив із вищевказаного огородженого подвір`я вказаного мопеда та зник з місця вчинення злочину, чим повторно, незаконно заволодів транспортним засобом.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ніч з 07.07.2019 на 08.07.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою металевого прута відбив навісний замок вхідних дверей, проник до будинку вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав три пляшки вина білого напівсолодкого об`ємом 0,750л кожна, «Monte Cote» Bianko, в скляній тарі, виробництва Україна, загальною вартістю 141,99 грн., три пляшки вина білого сухого об`ємом 0,750л кожна, «Fratelli» Pinot Grigio, в скляній тарі, виробництва Україна, загальною вартістю 159,51грн., чоловічі кросівки розміром 41-42 чорного та сірого кольорів, зі шнурками, вартістю 73,33грн., куртку камуфляжну, вартістю 73,20 грн., чим спричинив збитки ОСОБА_11 на загальну суму 448,03 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в ніч з 07.07.2019 на 08.07.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, через вхідну хвіртку проник на територію домогосподарства ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , яке з усіх сторін огороджене парканом та не має вільного доступу сторонніх осіб, де з приміщення дерев`яної альтанки таємно, повторно викрав електричний ударний дриль «Дніпро-М ДЕУ-1200 П» вартістю 883,20 грн., електричний рубанок «Енергомаш РУ-10880» вартістю 1130,84 грн., електричний лобзик «Інтерскол» МП-65Е-01» вартістю 688,00 грн., електричну циркулярну пилу «Диолд ДП 1,6-190» вартістю 1553,90 грн., електричний фрезер «DWT OF 2100 VE» вартістю 2686,85 грн., електричний шуруповерт «Зеніт 3Ш 550 В» вартістю 440,16 грн., чим спричинив збитки ОСОБА_12 на загальну суму 7382,95 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період із 04 год. 40 хв. до 04 год. 45 хв., маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, проник через паркан до огородженої території, де розміщена станція технічного обслуговування (СТО) ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та з-під капоту автомобіля марки ВАЗ 2106, який знаходився на подвір`ї СТО, таємно, повторно викрав автомобільний акумулятор марки «Sada Optima 6CT-60» вартістю 688,00 грн, який належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому збитки на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 19.08.2019 оголошено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України. 10.09.2019 та 13.09.2019 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджуються:

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_9 від 09.07.2019 за адресою АДРЕСА_1 ,

- протоколом огляду місця події від 08.07.2019 проведеного в с. Стара Басань, по вул. Бобровицька, біля господарства №19, де виявлено викрадений мопед потерпілого ОСОБА_9 ,

- протоколом огляду предмету від 09.07.2019 року в АДРЕСА_4 під дерев`яним контейнером було виявлено та вилучено ключ від замка запалювання викраденого мопеду, що належить ОСОБА_9

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , якому ОСОБА_5 пропонував купити викрадений ним мопед;

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , де під час ОМП виявлено сліди проникнення до будинку (пошкоджений навісний замок)

- протоколом огляду предмету від 09.07.2019 року в АДРЕСА_4 в ході якого ОСОБА_15 видала викрадені у ОСОБА_10 куртку камуфляжну, чоловічі кросівки, дві пляшки вина, та вказала що їх на збереженні лишив місцевий житель ОСОБА_5

- допитом потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

- протоколом огляду предмету від 16.07.2019, в ході якого в с. Стара Басань по вул. Новоселів в чагарниках виявлено та вилучено електричний ударний дриль «Дніпро-М ДЕУ-1200 П», електричний рубанок «Енергомаш РУ-10880, електричний лобзик «Інтерскол» МП-65Е-01, електричну циркулярна пила «Диолд ДП 1,6-190», електричний фрезер «DWT OF 2100 VE», електричний шуруповерт «Зеніт 3Ш 550 В».

- протоколом огляду місця події від 17.08.2019 в АДРЕСА_5 , де безпосередньо вчинено крадіжку акумуляторної батареї належної ОСОБА_13

- допитом підозрюваного ОСОБА_5 ,який вину визнав,

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 20.08.2019, в ході якого ОСОБА_5 підтвердив свої покази ,

- протоколом огляду предмету від 20.08.2019, в ході якого оглянуто відео файл з камер відео спостереження території СТО в АДРЕСА_5 .

- допитом свідка ОСОБА_16 від 07.09.2019,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_16 , який на фотознімку №4 впізнав особу яку бачив 14.07.2019 близько 05 год. з акумуляторною батареєю.

- протоколом слідчого експерименту від 12.09.2019 за участю свідка ОСОБА_16 , який підтвердив свої покази надані в ході допиту його як свідка.

- допитом свідка ОСОБА_17 від 05.09.2019,

- висновком експерта від 23.09.2019 № 912 за результатами судової трасологічної експертизи,

- протоколом огляду місця події від 12.07.2019, проведеного на території домовлодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки було викрадено електроінструмент належний ОСОБА_12 ;

У кримінальному провадженні постановою керівника Ніжинської місцевої прокуратури від 15 жовтня 2019 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19.11.2019 року. Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду від 17.10.2019 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 18.11.2019, однак завершити кримінальне провадження у вказаний строк внаслідок особливої складності провадження неможливо.
Зокрема, відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи №591 від 31.10.2019 та №592 від 31.10.2019 Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_5 показане проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 18.11.2019 є необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Таким чином, у провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які не були виконані в строк до трьох місяців, що потребує додаткового часу, а саме:

-провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5

-на підставі зібраних доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, надати правову кваліфікацію діям останнього;

-провести інші слідчі (розшукові) дії з прийняттям процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.

Обставиною, що перешкоджала здійсненню цих процесуальних дії раніше є те, що 11.11.2019 до СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли висновки судово-психіатричних експертиз за №591 та №592 згідно яких ОСОБА_5 показане проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, що унеможливлює проведення вищезазначених процесуальних та слідчих дій раніше.

Крім того, після отримання всіх доказів, необхідно буде провести інші слідчі (розшукові) дії з прийняттям відповідних процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду в Чернігівській області продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьої) місяців.

18.11.2019 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідча зазначає, що в ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням є необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання за вчинення тяжкого злочину, у якому він підозрюється, не маючи міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші правопорушення , жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, так як заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій , постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування.
Підозрюваний з приводу клопотання відмовився надавати пояснення
Захисник підозрюваного в судовому засіданні зазначив , що не заперечує щодо продовження строку утримання під вартою , проте просив якнайшвидше направити ОСОБА_5 на лікування до психіатричного закладу.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України.
19.08.2019 , 10.09.2019 та 13.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України.

20.08.2019 року ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 18.10.2019 року. Обираючи запобіжний захід слідчий суддя враховував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його особу, поведінку.
17.10.2019 року ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду запобіжний захід ОСОБА_5 було продовжено до 3 місяців.
Відповідно до частини 3 ст.197, ст. 199 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Клопотання про продовження строку тримання крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України , повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду від 16.11.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п"яти місяців, до 19.01.2020 року, так як з об"єктивних причин не можливо закінчити досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні.
З огляду на матеріали клопотання, вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про його особу, які до цього часу не змінилися.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри, існування ризиків, та враховуючи дані про особу підозрюваного, та ту обставину , що досудове розслідування не закінчене з об"єктивних причин , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам, ніж тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 в межах досудового розслідування до 5 місяців до 18 січня 2020 року з утриманням його в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя :