Справа № 570/1788/19
номер провадження 1-кп/570/199/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000236 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустин, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підсобного робітника НКП Міська дитяча лікарня РМР, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2019 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на дорозі загального користування, поблизу господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, наніс один удар правою рукою в обличчя потерпілій. У результаті вищезазначених дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження: контузія легкого ступеня лівого ока з наявністю гематоми повік та субкон`юктивального крововиливу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України не визнав, вказавши, що не заперечує, що наніс один удар потерпілій, однак не мав умислу заподіяти їй тілесні ушкодження, а оборонявся. Надав в судовому засіданні показання, що ОСОБА_6 є його сусідкою, вона є дуже конфліктною людиною, неприязних відносин між обвинуваченим та потерпілою не було. 18.02.2019 ОСОБА_5 з дружиною зійшли з маршрутки в с. Сергіївка Рівненського району і прямували до свого дому, близько 17 год. 20 хв. не далеко від його подвір`я до нього підійшла потерпіла, яка вийшла з його двору і стала пред`являти йому претензії, що його собака роздер її курку, в ході суперечки почала шарпати його за одяг, порвала йому рукав куртки. Обвинувачений один раз відштовхнув потерпілу, однак вона продовжувала його шарпати, кричати до нього, тоді він наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в обличчя. Донька потерпілої відтягнула обвинуваченого від потерпілої. Зазначає, що змушений був оборонятися, так як потерпіла шарпала його за одяг та вдарила дерев`яною палицею по коліну, обвинувачений змушений був нанести їй удар в обличчя, щоб вона припинила.
Потерпіла в судовому засіданні надала показання, що у неї почали зникати кури. Сусідка підказала їй, що бачила на подвір`ї ОСОБА_5 роздертих курей. Потерпіла перерахувала своїх курей і зрозуміла, що у неї зникли три курки. Обвинувачений тримає собаку та не годує його, тому собака їсть сусідських курей. 18.02.2019 близько 17 год. ОСОБА_6 пішла до господарстав обвинуваченого, щоб побачити чи то її кури. Саме в цей час додому повертався обвинувачений. На дорозі біля господарства ОСОБА_7 у потерпілої з обвинуваченим виник конфлікт. Під час конфлікту потерпіла обвинуваченого не зачіпала, ударів йому не наносила, а лише казала обвинуваченому, щоб він прив`язав свого собаку та годував його м`ясом, щоб він не їв курей. Обвинувачений наніс їй удари кулаком в обличчя, в око, в перенісся, по голові, потерпіла закривалась руками, її донька розборонила їх.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала показання, що вона є дружиною обвинуваченого, 18.02.2019 вони повертались з м. Рівного, вийшовши з маршрутки йшли до свого будинку і біля будинку до них підійшла сусідка ОСОБА_6 і почала виказувати обвинуваченому претензії що собака роздер її курку, стала трясти ОСОБА_5 , вдарила його палицею по коліну. На що останній не витримав і вдарив потерпілу один раз в око.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надала показання, що потерпіла є її матір`ю, свідок винесла вилити у двір воду і була очевидцем того як ОСОБА_5 наносив удари її матері кулаком правої руки в обличчя, по носі, в область ока, обвинувачений наніс потерпілій близько 6 ударів. Свідок перескочила через паркан, підбігла до обвинуваченого і відтягнула його від потерпілої. В результаті у матері була велика гематома в області ока. Свідок знає, що конфлікт стався через те, що собака ОСОБА_5 бігає по дворах сусідів та ловить курей. Потерпіла зробила обвинуваченому зауваження, щоб він привязав свого собаку і добре його нагодував, щоб собака не їв сусідських курей.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав показання, що його дружина зробила ОСОБА_5 зауваження, щоб він привязав собаку, на що обвинувачений почав їй погрожувати та накинувся на неї з кулаками. Вдарив один раз кулаком правої руки в обличчя. Потерпіла зігнулась, а обвинувачений наносив їй удари кулаком по спині і по голові. Всього наніс не менше шести ударів. Дочка, вийшла на подвір`я, свідок крикнув їй, щоб вона розборонила матір і сусіда, тому що він її заб`є. Дочка перестрибнула через паркан, підбігла і відтягнула ОСОБА_5 від потерпілої. У ОСОБА_6 у результаті завданих їй ударів, запливло око.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надала показання, що 18.02.2019 її сусіди ОСОБА_5 з дружиною поїхали в м. Рівне, їхній собака відірвався і схопив чужу курку. Свідок побачивши це, відібрала у собаки курку і вкинула її в бочку, пішла до ОСОБА_6 , щоб вона подивилась чи то не її курка. Свідок стояла біля бочки, потерпіла зайшла в двір до ОСОБА_5 і вже поверталася назад, як з маршрутки їй назустріч йшли обвинувачений з дружиною. Обвинувачений і потерпіла зустрілись якраз біля воріт ОСОБА_11 . Потерпіла сказала обвинуваченому: " ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , щоб ти прив`язував собаку, тому що він їсть курей". І між ними почався конфлікт. Як ОСОБА_5 наносив потерпілій удари свідок не бачила. Чоловік і дочка потерпілої стояли на своєму подвір`ї, що розташоване ближче до того місця де конфліктували і все бачили. ОСОБА_10 крикнув дочці, щоб вона їх розборонила, дочка відтягнула обвинуваченого від потерпілої.
Крім показань потерпілої, свідків, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 01.03.2019 (а.с.30-36), під час проведення якого потерпіла детально розповіла, що стало причиною конфлікту та показала, як обвинувачений наносив їй удари в обличчя та в голову; висновком експерта №192 (а.с.41-42), відповідно до якого, з медичної картки №989 амбулаторного хворого у гр. ОСОБА_6 лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: контузія легкого ступеня лівого ока з наявністю гематоми повік та субкон`юнктивального крововиливу, які могли утворитися у вказаний в обставинах термін, а саме 19 лютого 2019 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли виникнути не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету, яким могла бути рука, нога чи інші тупі предмети, диференційні ознаки якого в тілесних ушкодженнях не відобразилася. Локалізація та характер тілесних ушкоджень не властиві для падіння на площину. Судово-медичні дані встановлені при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 , в частині механізму виникнення тілесних ушкоджень, не суперечать показам, даним нею при проведення слідчого експерименту 01 березня 2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2019 з фототаблицями (а.с.68-72), під час якого ОСОБА_5 детально розповів, як у нього виник конфлікт з потерпілою і як він наніс їй удари в обличчя.
Оцінюючи показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_5 у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_5 який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1