Провадження № 1-кс/643/6566/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання в якому заявник просить скасувати арешт, накладений Постановою начальника відділення СВ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 01.12.2007 року на будинок АДРЕСА_1 у кримінальній справі № 67071280.
Кримінальна справа № 67071280 була скерована з обвинувальним висновком до суду та вироком Московського районного суду м.Харкова від 01.07.2008 року не вирішувалося питання щодо арештованого майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.
В проваджені Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебували матеріали кримінального справі № 67071280.
Постановою начальника відділення СВ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 01.12.2007 року на будинок АДРЕСА_1 у кримінальній справі № 67071280 було накладено арешт.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 01.07.2008 року не вирішувалося питання щодо арештованого майна.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями КПК України передбачає прийняття рішення про зняття арешту з майна на стадії досудового слідства лише в межах провадження в кримінальній справі.

Слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом унесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку, установленому чинним КПК. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, у тому числі в кримінальній справі, в якій досудове розслідування завершено, не передбачено.

Із ухваленням вироку арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено. Відповідну правову позицію сформульовано Великою палатою Верховного Суд справа №372/2904/17-ц.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено вироком, що унеможливлює скасування арешту майна слідчим суддею на даній стадії в порядку ст. 174 КПК України.
Відтак, клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею, через закінчення стадії досудового розслідування.
Керуючись статтями 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України
постановив:
Клопотання про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1