Справа № 643/9169/19
Провадження № 1-кс/643/3547/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70002679 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.05.2019 надійшла заява від ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_6 , яка у період часу з 15.09.2011 до теперішнього часу, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 640000,00 грн., під приводом не виконання умов іпотечного договору.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 за №0002679.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 15.09.2011 між ним та ОСОБА_6 був укладений договір позики із забезпеченням іпотекою №2642, який було посвідчено приватним нотаріус ХМНО ОСОБА_7 . Умовами вказаного договору було наступне: потерпілий передає ОСОБА_6 гроші в загальній сумі 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США, а остання в свою чергу повинна протягом шести місяців повернути гроші з відсотками (2,5 %), які нараховувались кожного місяця. У разі невиконання умов договору, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 переходить до ОСОБА_5 на праві власності, через певний порядок. На момент укладання договору позики із забезпеченням іпотекою, право власності на вказаний будинок було у ОСОБА_6 у відсоткову відношенні 100%. Під час укладання договору з ОСОБА_6 у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 була присутня ОСОБА_8 , з якою потерпілий познайомився до укладання договору та яка є рідною сестрою ОСОБА_6 . Після укладання вказаного договору, ОСОБА_8 повертала особисто потерпілому грошові кошти в сумі 2000 доларів США два місяці підряд після укладання договору. Повертання коштів в зазначених сумах відбувалося без сторонніх осіб. Весь час потерпілий зв`язувався с ОСОБА_8 , так як спочатку саме з нею у них був укладений усний договір позики, але через відсутність права власності на будь-яке майно, договір був укладений з її сестрою ОСОБА_6 . Зв`язок з ОСОБА_8 потерпілий підтримував за допомогою мобільного телефону, телефонувавши на номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Після повернення потерпілому грошей в сумі 4000 доларів США двома платежами, ОСОБА_8 більше не повертала гроші, а на питання про повернення, обіцяла повернути. Через невиконання умов договору, а саме не повертання грошових коштів, ОСОБА_5 змушений був звернутися до нотаріуса за виконавчим написом. Отримавши виконавчий напис, потерпілий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 боргу. У 2018 році потерпілий звернувся до адвоката ОСОБА_9 , який провівши перевірку за даним фактом, виявив, що 24 квітня 2018 року Апеляційним судом Харківської області було винесено постанову про визнання договору купівлі-продажу індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладеного у простій письмовій формі між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , та який був визнаний дійсним рішенням Московського районного суду м. Харкова- недійсним. На підставі вказаного рішення Апеляційним судом Харківської області, 29.08.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_10 скасовано рішення про іпотеку (індексний номер скасування рішення 42741465 від 29.08.2018). Після скасування вказаного рішення, 20.08.2018 державним реєстратором ОСОБА_11 було зареєстровано житловий будинок по АДРЕСА_1 на ОСОБА_8 . У зв`язку з чим, стягнення боргу на користь потерпілого не може бути виконано, так як, вказаний будинок, який був забезпеченням іпотекою при укладанні договору на праві власності належить ОСОБА_8 .

З показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що договір позики із забезпеченням іпотекою №2642, було посвідчено приватним нотаріус ХМНО ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, встановлення осіб, що причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення, після їх вилучення в оригіналах, судових експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , а саме до усіх документів, наявних у нотаріальній справі, заведеній при укладанні договору позики із забезпеченням іпотекою № 2642 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріус ХМНО ОСОБА_7 та доступ до аркушу журналу реєстру нотаріальних дій за 15.09.2011.
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим зазначено, що у інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні з можливістю їх вилучення, неможливо встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення або яким відомі обставини досліджуваного злочину.

За клопотанням слідчого розгляд цього клопотання проводиться за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою унеможливлення завчасного їх знищення або зміни.
Слідчий клопотання підтримала, просила розглядати без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, а саме до усіх документів, наявних у нотаріальній справі, заведеній при укладанні договору позики із забезпеченням іпотекою № 2642 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріус ХМНО ОСОБА_7 та доступ до аркушу журналу реєстру нотаріальних дій за 15.09.2011, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1