печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 про покладення обов`язків на

підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Середина-Буда Середино-Будського району Сумської області, громадянку України, одружену, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина, приватного нотаріуса, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про покладення обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911 від 20.06.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому що вона, спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за пособництва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, місці та час, з метою незаконного збагачення, використовуючи підроблений від імені ОСОБА_14 заповіт, який начебто був посвідчений посадовими особами Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, 01.12.2015 року, та зареєстрований у реєстрі за № 17, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, а саме всім майном померлої ОСОБА_14 , в тому числі квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала їй за життя на праві приватної власності, вартість якої, згідно з висновком експерта могла складати 1 112 556,00 грн. (один мільйон сто дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.), з причин, що не залежали від її волі, не змогла довести до кінця свій злочинний умисел.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, місці та час, схилила ОСОБА_7 , який у свою чергу схилив ОСОБА_8 до підбурювання ОСОБА_13 щодо складання та видачі останнім завідомо підробленої заяви № 18, датованої 13.05.2016, про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 № 1810/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 за № 831/19569, «Про затвердження Положення про Спадковий реєстр», з метою її подальшого використання шляхом скерування для розгляду до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» з метою внесення до Спадкового реєстру інформації про заповіт від імені ОСОБА_14 на користь ОСОБА_10 .

З поміж цього ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, місці та час, залучила ОСОБА_7 , який залучив ОСОБА_8 , який у свою чергу ОСОБА_13 та використала завідомо підроблену заяву № 18, датовану 13.05.2016, про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 № 1810/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 за № 831/19569, «Про затвердження Положення про Спадковий реєстр», шляхом скерування її для розгляду до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» з метою внесення до Спадкового реєстру інформації про заповіт від імені ОСОБА_14 на користь ОСОБА_10 .

Також, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, місці та час, за пособництва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , з метою незаконного збагачення, використовуючи підроблений від імені ОСОБА_15 заповіт, який начебто був посвідчений посадовими особами Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, 26.11.2015 року, та зареєстрований у реєстрі за № 15, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, а саме всім майном померлого ОСОБА_15 , в тому числі квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належала йому за життя на праві приватної власності, вартість якої, згідно з висновком експерта могла складати 826 336,00 грн. (вісімсот двадцять шість тисяч триста тридцять шість гривень 00 коп.), з причин, що не залежали від її волі, не змогла довести до кінця свій злочинний умисел.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, місці та час, схилила ОСОБА_7 , який у свою чергу схилив ОСОБА_8 підбурити ОСОБА_13 до повторного складання та видачі завідомо підробленої заяви № 115, датованої 07.07.2016, про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 № 1810/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 за № 831/19569, «Про затвердження Положення про Спадковий реєстр», з метою її подальшого використання шляхом скерування для розгляду до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» з метою внесення до Спадкового реєстру інформації про заповіт від імені ОСОБА_15 на користь

ОСОБА_9 .

З поміж цього ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, місці та час, залучила ОСОБА_7 , який залучив ОСОБА_8 , який у свою чергу ОСОБА_13 , повторно використала завідомо підроблену заяву № 115, датовану 07.07.2016, про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 № 1810/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 за № 831/19569, «Про затвердження Положення про Спадковий реєстр», шляхом скерування її для розгляду до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» з метою внесення до Спадкового реєстру інформації про заповіт від імені ОСОБА_15 на користь ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона разом із

ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, місці та час, за пособництва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб, з метою незаконного збагачення, використовуючи підроблені від імені ОСОБА_16 документи та підроблений від імені ОСОБА_17 заповіт, який начебто був посвідчений посадовими особами Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, 28.12.2015 року, та зареєстрований у реєстрі за № 19, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, а саме всім майном померлого ОСОБА_17 , в тому числі, грошовими коштами, які перебували на банківських рахунках його матері ОСОБА_18 в ПАТ КБ «Приватбанк», яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та квартирами, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_5 , яка належала йому за життя на праві приватної власності та АДРЕСА_6 , на яку він за законом мав право після смерті його матері ОСОБА_18 , вартість яких, згідно висновку експерта могла складати 3 536 586 грн. 00 коп., фактично заволоділи лише грошовими коштами, які зберігалися на рахунках ОСОБА_18 в ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 152 424 грн. 67 коп. з причин, що не залежали від її волі, якими розпорядилася на власний розсуд.

З поміж цього ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, місці та час, схилила ОСОБА_7 , який у свою чергу схилив ОСОБА_8 підбурити ОСОБА_13 до складання та видачі завідомо підробленої заяви № 138, датованої 28.10.2016, про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 № 1810/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 за № 831/19569, «Про затвердження Положення про Спадковий реєстр», з метою її подальшого використання шляхом скерування для розгляду до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» з метою внесення до Спадкового реєстру інформації про заповіт від імені ОСОБА_17 , на користь ОСОБА_16 .

Також ОСОБА_5 підозрюється у тому що, вона за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, місці та час, залучила ОСОБА_7 , який залучив ОСОБА_8 , який у свою чергу залучив інших невстановлених осіб, повторно використала завідомо підроблену заяву № 138, датовану 28.10.2016, про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 № 1810/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 за № 831/19569, «Про затвердження Положення про Спадковий реєстр», шляхом скерування її для розгляду до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» з метою внесення до Спадкового реєстру інформації про заповіт від імені ОСОБА_17 на користь ОСОБА_16 .

ОСОБА_5 02.03.2018 складено, оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України.

У подальшому 11.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2019 задоволено клопотання прокурора та продовжено до 25.08.2019 строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням прокурора від 20.06.2019 повідомив підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурором у кримінальному провадженні 15.08.2019 на виконання вимог ст. 194-199 КПК України подано до Печерського районного суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї судом обов`язків. Однак, вказане клопотання не було розглянуте слідчим суддею до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, а саме до 25.08.2019, внаслідок неявки підозрюваної.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на два місяці процесуальні обов`язки, у зв`язку з тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням обов`язків на даний час не відпали.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрювана та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, її захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, що на разі підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на підозрювану ОСОБА_5 строком на два місяці обов`язків, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з наступними особами:

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

- ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

залишити на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відвідувати місце за наступною адресою: АДРЕСА_7 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами прокладення обов`язків на ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Керуючись ч. 6 ст.194, ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 задовольнити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28 жовтня 2019 року процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування з наступними особами:

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

- ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_25 .

3)залишити на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) не відвідувати місце за наступною адресою: АДРЕСА_7 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення).

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000911.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1