справа №176/1412/19
провадження №1-в/176/266/19
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали подання ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Зеленодольськ, громадянину України, засудженого: 09.03.2016 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Апостолівського райсуду Дніпропетровської області від 17.03.2017 року іспитовий строк відмінено, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки за вироком Апостолівського райсуду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду від 10 червня 2019 року звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року державна установа "Жовтоводська виправна колонія №26" звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 у зв`язку з його умовно-достроковим звільненням та у зв`язку з тим, що він відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Засуджений ОСОБА_3 до початку розгляду справи подав письмову заяву про розгляд подання за його відсутності.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, за наявності відповідної заяви засудженого про розгляд подання без його участі та з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд даного подання за відсутності засудженого, що не порушує його права на захист за даних обставин.

Суд, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Із досліджених судом матеріалів особової справи засудженого вбачається, що останній дійсно був засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, вироком Апостолівького районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 та у відповідності до ч.1 ст.70 КК та засуджений до позбавлення волі строком 3 роки.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2017 р. засудженому ОСОБА_3 було скасовано іспитовий строк та направлено його для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року.
Тобто злочин, за яким засуджений ОСОБА_3 пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

18 червня 2019 року за ухвалою Жовтоводського міського суду від 10 червня 2019 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 (десять) місяців 17 (сімнадцять) днів.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку та погоджується з думкою адміністрації ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" про те, що засуджений ОСОБА_3 є особою, яка засуджена до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому йому слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням на нього ряду обмежень, визначених Законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст. 3 п. г, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік з наступними обмеженнями:

1) заборонити вихід з будинку /квартири/ за місцем проживання у період з 23 години 00 хвилин до 4 години 00 хвилин наступної доби.

2) заборонити виїзд за межі району /міста/ проживання без погодження з органом Національної поліції.

3) з`являтись на реєстрацію до органу Національної поліції за місцем мешкання 1 раз на місяць, у дні визначені даним органом.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1