Справа № 577/4451/19
Провадження № 1-кс/577/3000/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000992 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 24.08.2019 р. по 30.08.2019 р. невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири ОСОБА_4 , 1946 р.н. за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку виробів з срібла, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2000 гривень.

Під час огляду місця події 30.08.2019 р. було виявлено та вилучено циліндровий механізм врізного замка з ключем до нього.

19.09.2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за № 0000992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання щодо придатності циліндрового механізм врізного замка з ключем до нього, вилученого при огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , тому є необхідним проведення трасо логічної експертизи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Залучити у кримінальному провадженні № 0000992 від 19.09.2019 року експерта Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення судової трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи в справжньому стані знаходиться механізм циліндрового врізного замка? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?

- Чи був відімкнутий механізм циліндрового врізного замка стороннім предметом (відмичка, підібраним ключем, підробленим ключем) або ключем наданим разом з замком?

Для ознайомлення експертам, при необхідності, представити матеріали кримінального провадження.

Для дослідження експертам надати вилучений під час ОМП механізм циліндрового врізного замку (пакет № 2050433) .

Відповідно до п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта дослідження та зміну його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Зобов`язати експертну установу у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1