Справа №: 671/832/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого
ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Збручівка Волочиського району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2019 року близько 19 год. 00 хв. між ОСОБА_5 та її співжителем ОСОБА_4 за місцем їх спільного проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , через малозначний привід, на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс невстановлену слідством кількість ударів кулаками обох рук та обома ногами в голову, обличчя, верхні та нижні кінцівки ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, саден волосистої частини голови, обличчя, крововиливів та саден верхніх і нижніх кінцівок, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та перелому кісток носу, яке згідно із цим же висновком відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілої в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно за описаних в обвинувальному акті обставин 09 березня 2019 року він наніс ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, декілька ударів по обличчю та тілу. У вчиненому розкаюється. Підтвердив, що на момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла в суді показала, що 09 березня 2019 року у них із ОСОБА_4 через побутові питання виник конфлікт, в ході якого останній наніс їй декілька ударів в будинку за місцем їх спільного проживання. В цей час в будинку знаходилась їх спільна малолітня дитина. Потерпіла просила обвинуваченого суворо не карати, зазначивши, що пробачила його вчинок.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, працездатний, офіційно не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з потерпілою, на утриманні має одну малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення злочину у присутності дитини.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, з урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин, особи винного та позиції потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1