Справа № 166/377/19 Провадження №11-кп/802/387/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 09.04.2019 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 12.03.2019 у кримінальному провадженні №0000028 від 19.01.2019, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вироком також вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, зменшивши обраний йому термін випробувального строку на 1 рік на підставі ст. 75 КК України. Просить врахувати, що ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, неодноразово попросив вибачення у потерпілої та відшкодував їй завдані збитки, у зв`язку з чим остання не має до нього жодних претензій. Також обвинувачений став на шлях виправлення, допомагає своїй родині у веденні підсобного господарства, бере активну участь в громадському житті села, де проживає.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на судове рішення має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається із вироку, що оскаржується, та укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди, судом першої інстанції призначено покарання, яке узгоджене між сторонами та визначене в угоді, а саме, покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Разом з тим, вважаю, що кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливість оскарження вироку на підставі угоди про визнання винуватості в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання, оскільки призначення покарання та звільнення засудженого від відбування покарання це два різних інститути кримінального права, застосування яких регулюється, відповідно, розділами ХІ та ХІІ КК України.

Між тим, необхідно врахувати, що в угоді про визнання винуватості сторони, хоча й зазначили про застосування ст. 75 КК України, термін іспитового строку не вказали, тому судом першої інстанції в межах судового розсуду (судової дискреції) даний строк визначено у відповідності до вимог ч.4 ст. 75 КК України.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим відповідно до положень статті 394 КПК України, а тому, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 394, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 09.04.2019 щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На цю ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2