Справа № 689/626/19
ВИРОК
Іменем України

19.06.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000056 від 06.03.2019 р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина (зі слів) ( ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

13.02.2019 р. близько 23:00 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна шляхом зламу навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні, належної ОСОБА_6 та розташованої за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно викрав пральну машинку «Saturn» вартістю 2000 грн., телевізор Samsung CS-3339z вартістю 506,67 грн., електричну духовку марки «Смотрич» вартістю 361,56 грн., електричний чайник марки «Ліберті» вартістю 120 грн., а усього на загальну суму 2988,23 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на зазначену суму.

Такими умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що він підійшов до приміщення літньої кухні, у якому на його думку нікого не було, знайшов шматок металу, за допомогою якого зламав замок та у два заходи виніс зазначене майно, яке переніс до свого місця проживання. При цьому, електричний чайник він викинув по дорозі, вважаючи його несправним.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, утримує неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, виходячи з санкції, передбаченої у ч. 3 ст. 185 КК України, суд визнає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає можливим застосування до нього ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Крім того, на обвинуваченого покладаються судові витрати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.11.2013 р. Ярмолинецьким РС УДМС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер не встановлений) в дохід держави 1716 грн. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі: пральну машинку «Saturn», телевізор Samsung CS-3339z, електричну духовку марки «Смотрич», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1