overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/10443/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12 липня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12 липня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Житомирського РПВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 вересня 2019 року (включно) без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2019 о 12 год. 30 хвил.

Судді :
Справа № 211/1928/19
Провадження № 1-кс/211/1206/19
У Х В А Л А
іменем України

19 липня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження,-

встановив:

Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000509 від 14.04.2019 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 14.04.2019 року було затримано ОСОБА_4 , у якого в ході огляду було виявлено на вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. 14.04.2018 року дану інформацію було внесено до ЄРДР за №0000509 від 14.04.2019 та розпочате досудове розслідування за ч.1 ст.309 КК України. Після проведеної експертизи було встановлено, що виявленої речовини недостатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, тому слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000509 від 09.03.2019 за ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи викладене просив вирішити питання про знищення речових доказів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши надані матеріали, слідчий судя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого, що слідчим надано до суду витяг з ЄРДР, в межах досудового розслідування по якому слідчим в порушення вимог КПК України не приймалось рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 100 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1180/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 629/2820/19 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
18 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000903 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 23.07.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 145/1444/18
Провадження №1-кп/145/27/2019
У Х В А Л А

"17" липня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_6 ,
під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000111 від 27.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:
До початку судового розгляду справи ВАТ «Гніванський кар`єр» у даній справі подав позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в сумі 9194 грн. 31 коп.
Просить прийняти даний позов до розгляду у вказаному провадженні.
Ухвалою Тиврівського районного суду від 23 жовтня 2018 року даний позов був залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскільки всупереч ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зрозуміло викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; яким чином викладені в позовній заяві обставини стосуються даного кримінального провадження; в позовній заяві не вказаний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Копію ухвали ВАТ "Гніванський кар`єр" отримав 02.11.2018 року.
Проте, в установлений судом строк недоліки не усунено, крім того, 12.11.2018 року на виконання даної ухвали ВАТ " Гніванський кар`єр" надав лист, в якому вказав, що просить його позов не розглядати.
Враховуючи викладене, вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ВАТ "Гніванський кар`єр".

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, ст. 128, 350 КПК України,

ухвалив:
Позовну заяву ВАТ «Гніванський кар`єр» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди повернути ВАТ «Гніванський кар`єр».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/529/19
УХВАЛА

22.07.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградний Яр, Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не одружений, не працює, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 ; не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годин 00 хвил. 22 липня 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання 22 липня 2019 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурор заявив про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України
У Х В А Л И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду 6 серпня 2019 року на 10 годин 30 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9035/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 , щодо зобов`язання начальника СУ ГУНП в Одеській області та ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути колпотання щодо здійснення процесуальних дій,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що діє як захисник ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000916 від 28.12.2016, досудове розслідування у якому здійснюється уповноваженими особами СВ СУ ГУНП в Одеській області, надав слідчому судді скаргу в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Наведена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.

Так, перелік документів, якими підтверджуються повноваження захисника визначено ч.1 ст. 50 КПК України: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається з матеріалів скарги, на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 додана лише копія договору про надання правової допомоги та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (оригінал або копія ордеру - відсутні).
Ордер та договір є документами, які підтверджують персоналізацію здійснюваного захисту, та відповідно до вищевказаної правової норми подаються одночасно та разом.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, установлених ч.2 ст.26 Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Залежно від форми здійснення адвокатської діяльності ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та має містити підпис адвоката.
Таким чином, що повноваження адвоката ОСОБА_2 належним чином не підтверджені.
Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 , щодо зобов`язання начальника СУ ГУНП в Одеській області та ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути колпотання щодо здійснення процесуальних дій, - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8564/19
УХВАЛА
11.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду його клопотання від 01.07.2019 року незаконною та зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання в рамках кримінального провадження № 0001134 та виконати вимоги, зазначені в даному клопотанні, встановивши слідчому розумні строки для виконання зазначених вимог.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0001134.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000171 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_5 ,

підозрювані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000171 від 15.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000171 від 15.11.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 263-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 23.09.2019 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2019 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
15.07.2019
Справа № 729/869/19
1-кс/729/228/19 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження
19 липня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області,-

в с т а н о в и в:
19.07.2019 до суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Скарга підлягає розгляду Бобровицьким районним судом у порядку кримінального судочинства.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Роменській виправній колонії №56, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, судовий розгляд провести об 11 год. 30 хв. 22.07.2019 у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою Роменська виправна колонія №56 (42073, Сумська обл., Роменський район, село Перехрестівка, вулиця Вишнева, будинок 19).
Доручити керівнику Державної установи Роменська виправна колонія №56 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Державної установи Роменська виправна колонія №56 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику Державної установи Роменська виправна колонія №56.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1067/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 08 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 08 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2019 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, судове провадження за його обвинуваченням зупинене на підставі ст. 335 КПК України.

19 липня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було доставлено до суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.

Призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1544/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" липня 2019 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 358 та ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 358 та ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 358 та ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 10 хвилин 16 липня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченої, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1