Справа №491/882/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , подане 6 вересня 2019 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості бувшого у використанні мобільного телефону марки «Айфон-6» з чохлом чорного кольору, експертам сектору судових експертиз м.Подільськ Одеського НДЕКЦ, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості бувшого у використанні мобільного телефону марки «Айфон-6» з чохлом чорного кольору, експертам сектору судових експертиз м.Подільськ Одеського НДЕКЦ.
Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, проте в прохальній частині клопотання зазначив, що просить суд розглядати клопотання без його участі.
При цьому, у відповідності до положень ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття у судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши обставини викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно клопотання, 25 серпня 2019 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 24 серпня 2019 року близько 23 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в парку «Молодіжний» в м.Ананьїв по вул.Незалежності, таємно, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Айфон-6», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», у її сина ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди близько 2500 гривень.
За даним фактом слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 25 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи викладене, з метою встановлення вартості викраденого майна слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням та просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості бувшого у використанні мобільного телефону марки «Айфон-6» з чохлом чорного кольору, експертам сектору судових експертиз м.Подільськ Одеського НДЕКЦ.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Норми, що регулюють питання призначення та проведення експертизи у кримінальному провадженні, віднесено до Глави 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», з чого вбачається, що в розумінні законодавця питання призначення експертизи у кримінальному провадженні є слідчою дією.
При цьому, згідно із вимогами п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Частиною 3 статті 40 КПК України передбачено право слідчого у випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.
З наведеного вбачається, що законодавець встановив у Кримінальному процесуальному кодексі України обов`язок слідчого погоджувати клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з прокурором, а питання призначення та проведення експертизи у кримінальному провадженні, визначив, як різновид слідчої (розшукової) дії.
Таким чином, слідчий зобов`язаний був погодити подане слідчому судді клопотання про проведення експертизи з прокурором.
Проте, з клопотання вбачається, що воно підписано слідчим, але не містить відомостей про його погодження з відповідним прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.
З наведеного вбачається, що клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості бувшого у використанні мобільного телефону марки «Айфон-6» з чохлом чорного кольору, експертам сектору судових експертиз м.Подільськ Одеського НДЕКЦ подане з порушенням порядку, визначеного Кримінальним процесуальним кодексом України, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості бувшого у використанні мобільного телефону марки «Айфон-6» з чохлом чорного кольору, експертам сектору судових експертиз м.Подільськ Одеського НДЕКЦ- відмовити в повному обсязі.
Копію ухвали направити до СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул.Незалежності, 41 м. Ананьїв Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У відповідності до положень ч.5 ст.532 КПК України ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1