Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/548/2019 Справа № 641/3436/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000692 від 11.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ІКЦ інформбюро, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)11.06.2002 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2)25.07.2003 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на два роки та шість місяців;

3)05.06.2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки;

4)31.05.2007 Червонозаводським районним судом м. Харкова, вирок змінено Апеляційним судом Харківської області, призначено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

5)10.04.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

6)03.06.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова, Апеляційним судом Харківської області вирок в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 19.12.2018 звільнився з Харківської виправної колонії (№ 43) умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 20 днів,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 10 березня 2019 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Мобіжук», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 177, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку шляхом обману, домовився з продавцем магазину ОСОБА_6 про продаж йому у кредит мобільного телефону ТМ «Huawei» модель «P Smart Gold» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , при цьому не маючи можливості та наміру в подальшому виконати обов`язок щодо купівлі вказаного товару. Взявши телефон до рук, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вводить продавця в оману відносно подальшого придбання товару, повідомив про те, що для оформлення йому потрібні документи, які він забув у автомобілі. Після цього ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, тримаючи у руках мобільний телефон ТМ «Huawei» модель «P Smart Gold» вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 177 та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні, матеріальну шкоду на суму 4673 грн. 70 коп..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав та пояснив, що 10.03.2019 близько 12 години 30 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , домовившись з продавцем про купівлю телефону, попросив його подивитись та з корисливих мотивів, з метою заволодіти чужим майном та отримати за нього гроші, шляхом обману, вийшов із магазину з мобільним телефоном ТМ «Huawei» модель «P Smart Gold», який належав магазину.

Згідно заяви представника потерпілого ОСОБА_7 , матеріальна шкода ОСОБА_4 відшкодована та матеріальних претензій потерпіла сторона до обвинуваченого не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, офіційно працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин у період умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину основного покарання за вироком Червонозаводським районним судом м. Харкова від 03.06.2015.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 6/743СЕ-19 від 25.03.2019 в сумі 429 гривень, належить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати основне покарання, не відбуте за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року у вигляді 6 місяців 20 днів позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26 квітня 2019 року, тобто моменту його затримання за ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2019.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 6/743СЕ-19 від 25.03.2019 в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.

Речовий доказ диск DVD-R з написом Verbatim 4.7 Gb 16 x 120 min зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1