Справа №465/67/19
Провадження1-кс/465/1034/19
УХВАЛА
Іменем України

27.05.19 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0003548 від 29 листопада 2018 року в порядку ст. 303 КПК України, -

вс т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду із скаргою на постанову Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 21 березня 2019 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 21.03.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003548 від 29 листопада 2018 року закрито. Вказує, що вказана постанова є незаконною, а проведення досудового розслідування формальним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 скаргу підтримав, зазначив, що слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, досудове розслідування проведено формально, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною. Просив скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе скаргу слухати у його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0003548, прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , позбавлення права користування житловим приміщенням за адресою по АДРЕСА_1 .

02 квітня 2016 року ОСОБА_9 на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року, яке не набрало законної сили, подала заяву ЛКП «Затишне» про зняття з реєстрації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вищевказаною адресою.

Ухвалою колегії суддів судової палати у апеляційних справах Апеляційного суду Львівської області від 04.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено, рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року, - скасоване.

Обгрунтовуючи підстави для закриття кримінального провадження, слідчий зазначив про те, що в ході досудового розслідування не було встановлено даних, які свідчили про наявність самоправства в діях ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 від 21.03.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003548 від 29 листопада 2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів, які стосувалися обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв`язку з необґрунтованістю доводів адвоката, які не знайшли свого підтвердження, як в ході досудового розслідування кримінального провадження N0003548, так і у судовому засіданні під час розгляду даної скарги, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0003548 від 29 листопада 2018 року в порядку ст. 303 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 110, 284, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0003548 від 29 листопада 2018 року в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1