overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4601/19
Провадження № 1-кс/487/4825/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.09.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30.05.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30.05.2019 року про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30.05.2019 року про відмову у визнанні потерпілим - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 163/1589/19 Провадження №11-п/802/388/19
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000250, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000250, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки що суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинили здійснення правосуддя, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Любомльського районного суду, призначення судді для розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Таким чином, у Любомлському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000250, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, надіслати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2581/19 Справа № 183/1826/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 вересня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/539/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

02.09.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 19 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
490/7540/19 04.09.2019
н/п 1-кс/490/5786/2019
Справа № 490/7540/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003118 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 26.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
27 серпня 2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб слідчий обґрунтовував тим, що в матеріалах провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб слугував знаряддям вчинення злочину.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено зазначене вище кримінальне правопорушення і що вказаний автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом його вчинення та зберіг на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування обставин кримінального провадження №0003118.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням голови Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000503 від 04.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000503 від 04.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Костопільському районному суді Рівненської області не можливо, тому голова суду ОСОБА_5 звернувся із поданням про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно штатного розпису в Костопільському районному суді працює четверо суддів.

Суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи, оскільки приймав участь у вказаному провадженні, як слідчий суддя, а саме приймав рішення про проведення судово-медичної експертизи (а.с.8).

Під час автоматизованого розподілу справи виключено: суддю ОСОБА_7 у зв`язку із хворобою (а.с.8); суддю ОСОБА_8 (з 16 серпня 2019 року по 13 вересня 2019 року) у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці (а.с.8,10); суддю ОСОБА_9 (з 15 серпня 2019 року по 06 вересня 2019 року) у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці (а.с.8-9).

Костопільським районним судом в подані не зазначено жодних підстав, передбачених ст. 34 КПК України, які б перешкоджали розгляду вказаного кримінального провадження, а тому вказане подання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000503 від 04.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду відмовити.

Матеріали провадження повернути Костопільському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8242/17 Номер провадження 11-кп/814/1079/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 01.08.2019-,

В С Т А Н О В И В :
01.08.2019 Октябрським районним судом м. Полтава продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 діб - до 30 вересня 2019 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 проз міну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинуваченому ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06.09.2019.
Суддя доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/513/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2680/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

13 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання, з урахуванням положень ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, строком на 5 років без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, із встановленням 3 років іспитового строку.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року - залишено без змін.

25 липня 2019 року колегією суддів Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду скасовано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Оскільки за апеляційною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження то, відповідно до ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року на 15:00 год. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС: 711/668/19 Номер провадження: 11-кп/821/100/19Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 5 ст.72 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» засудженого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2019 року, якою задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання у вигляді позбавлення волі,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 403, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2019 року, якою задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбутого покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 426 КПК України, а засудженим ОСОБА_8 з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 02 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 496/3308/19
Провадження № 1-кс/496/2044/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати останніх внести до ЕРДР його заяву про шахрайство з його автомобілем Мерседес д/з НОМЕР_1 .
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, на задоволенні скарги наполягав.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного:
25.08.2019 року Біляївським ВП ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме шахрайство з його автомобілем Мерседес д/з НОМЕР_1 . Вказана заява на день розгляду скарги до ЕРДР не вносилася, з талона-повідомлення Біляївського ВП вбачається, що заява ОСОБА_3 до ЕРДР вноситися не буде.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню, оскільки відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Біляївського ВП, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 про шахрайськи дії з його автомобілем Мерседес д/з НОМЕР_1 , зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1356/19
Провадження № 1-кп/497/98/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000472 від 16.06.2013 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04.09.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000472 від 16.06.2013 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286ч.2 КК України, - на 16:00 годину 11.09.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.09.2019
Справа № 522/61/19
Провадження № 1-кп/522/13/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005025 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 /шістдесят/ діб і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 05 вересня 2019 року та припиняє свою дію 04 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст судового рішення буде проголошено 10 вересня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1