УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000354, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Приводом для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження на адресу ГУНП у Вінницькій області заяви від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволоділи продукцією товариства у особливо великих розмірах.

Досудовим слідством установлено, що 24.09.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець) укладено договір № 101/18 поставки муки на загальну суму 3 399 998 гривень. Предметом договору є зобов`язання продавця передати у власність покупця муки відповідної якості згідно ДСТУ, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору. Відвантаження продукції відбувається в період з 01.10.2018 по 31.10.2018, розрахунок на протязі 45 банківських днів з дати отримання продукції.

На аналогічних умовах 29.10.2018 та 28.11.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець) укладено договори № 122/18 та 133/18 поставки муки на загальні суми 4 300 002 гривень та 3 937 501 гривень. Відвантаження продукції відбувається в період з 29.10.2018 по 30.11.2018 та з 1.12.2018 по 31.12.2018 відповідно, розрахунок на протязі 45 банківських днів з дати отримання продукції.

На виконання взятих зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом жовтня грудня 2018 року відвантажило на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до м. Хмельницький продукцію на загальну суму 8 659 165 гривень, за яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не провело розрахунки.

Відповідно до інформаційної довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано у АДРЕСА_2 , місце зберігання реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також сформованих у електронному вигляді сканованих їх копій, що стали підставою для реєстрації зазначеного токарства, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче слідчий перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 або членам групи слідчих у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , а саме: документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також сформованих у електронному вигляді сканованих їх копій, що стали підставою для реєстрації зазначеного підприємства.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя