overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1024/19
Єдиний унікальний № 742/331/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000006 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000006 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000006 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 45 хвилин 18 червня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/993/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.190, ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений та його захисник є особами, які мають право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.190, ч.2 ст. 289 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04.11.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/223/19
Номер провадження : 11-кп/819/578/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначеного за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 01.03.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт, невідбута частина покарання складає 148 годин громадських робіт, і цим вироком, призначено остаточно покарання у виді 2 років вісімнадцяти днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до п.п.1,2 ст.76 КК України, обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 01 липня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/578/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/839/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

19.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/294/19 за клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого, підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, встановив, що захисник адвокат ОСОБА_6 , подав погоджену з підозрюваним ОСОБА_7 заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.05.2019.

Цією ухвалою за клопотанням слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15:00 14.07.2019 з визначенням застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420.00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.
Відмову від апеляційної скарги захисник вмотивував тим, що запобіжний захід щодо ОСОБА_7 10.06.2019 змінено.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді, перевірив матеріали провадження і вважає, що заява захисника, підтримана підозрюваним, складає підставу для закриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Підозрюваний ОСОБА_7 з відмовою захисника від апеляційних вимог погодився, що підтвердив власною заявою.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Від прокурора проти закриття провадження у зв`язку з відмовою захисника і підозрюваного від апеляційної скарги заперечень не надійшло.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

заяви захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 16.05.2019 про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1019/19
Номер справи місцевого суду: 509/3832/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11.11.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 524/3291/19
Провадження № 1-кс/524/2537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.06.2019 року по клопотанню слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000315 від 08.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 13.06.2019 року клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000315, зареєстрованого 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено.
У тексті ухвали, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено невірно назву експертизи, а саме: «судова транспортно-трасологічна», замість правильної: «судова астотехнічна».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Слідчий ОСОБА_3 судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.06.2019 року.

Вважати правильною назву, призначеної експертизи, а саме: «судова автотехнічна експертиза».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/633/19
провадження № 1-кс/563/217/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за № 0000137 від 08 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

Слідчий Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000137 від 08 травня 2019 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але до суду подала заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000137 від 08 травня 2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 569/2147/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0006762 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0006762 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0006762 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/1456/14-к
номер провадження 1-в/570/153/2014
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 березня 2012 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 05 червня 2012 року Апеляційним судом Волинської області вирок змінено та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на два роки,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на шість місяців і чотирнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6076/14-к
номер провадження 1-кп/570/14/2015
У Х В А Л А

12 січня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001266 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд важає, що обвинуваченому слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді вісьми років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження №0001266 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) 15 січня 2015 року о 11:00 год.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1823/19
Номер провадження №1-кп/610/220/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.06.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000494 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000494 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000494 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 липня 2019 року на 13-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1