№ 243/3919/19
Провадження № 1-кс/243/3024/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
У Слов`янський міськрайонний суд Донецької області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Opel» моделі «Astra» з номерним знаком НОМЕР_1 у кузові сірого кольору 2005 року випуску, двох ключів до нього, а також брелока сигналізації, що перебуває у його володінні, які було арештовано за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області задля забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, відомості за яким 11 квітня 2019 року було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Заявник у своєму клопотанні зазначає, що вказане кримінальне провадження постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області 13 серпня 2019 року за відсутністю події кримінального правопорушення було закрито, а власнику було роз`яснено, що вирішення питання щодо повернення даного автомобіля, а також ключів до нього та брелока сигналізації належить до компетенції слідчого судді. Враховуючи, що кримінальне провадження, у якому вищенаведений автомобіль є речовим доказом, закрито, натомість питання щодо повернення даного автомобіля, ключів до нього та брелока сигналізації й скасування їх арешту не вирішено, що унеможливлює здійснення ОСОБА_4 , як володільцем цього майна, будь-яких дій з приводу розпорядження ним, заявник просить суд його клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений на вищезазначений автомобіль, а також два ключі до нього і брелок сигналізації та передати йому у розпорядження цей автомобіль.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у його клопотанні про скасування арешту майна, свої вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали, долучені до клопотання, встановив наступне.
22 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області задля забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, відомості за яким 11 квітня 2019 року було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» з номерним знаком НОМЕР_1 у кузові сірого кольору 2005 року випуску, два ключі до цього автомобілю та брелок сигналізації, які на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження за відсутністю події кримінального правопорушення було закрито, а власнику було роз`яснено, що вирішення питання щодо повернення даного автомобіля належить до компетенції слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час

судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже вказаними нормами кримінального процесуального законодавства визначено вичерпний перелік осіб, наділених правом звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який не підлягає розширеному тлумаченню.

В той же час, з матеріалів, долучених заявником до свого клопотання про скасування арешту майна, вбачається, що останній не є ані підозрюваним, ані обвинуваченим, чи їх захисником або законним представником у кримінальному провадженні, задля забезпечення збереження речових доказів у якому на автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» з номерним знаком НОМЕР_1 , два ключі до нього та брелок сигналізації було накладено арешт, ані представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Поряд з цим, з наданих суду заявником доказів не лише не слідує, що він є власником або володільцем арештованого майна, а й взагалі що він має будь-яке речове право на арештоване майно.

За таких обставин суд приходить до переконання про відсутність у ОСОБА_4 права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Opel» моделі «Astra» з номерним знаком НОМЕР_1 у кузові сірого кольору 2005 року випуску, двох ключів до нього, а також брелока сигналізації.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 174, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості за яким 11 квітня 2019 року було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1