Номер провадження: 11-сс/813/1770/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_11 про дозвіл на перебування під час судового засідання поза межами скляної огорожі підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року відмовлено в задоволенні клопотань Абрахамбен Шалом-Дов-Бер Вольфа Головного рабина Південно - Українського регіонального об`єднання іудейських громад, громадянина ОСОБА_12 члена виконавчого комітету Одеської міської ради, а також п`ятнадцяти журналістів про передачу підозрюваного ОСОБА_7 на поруки, в порядку ст. 180 КПК України; відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 13.12.2019 року із визначенням застави у розмірі 53 млн. 87 тис. 760 грн.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисники підозрюваного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_11 ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_7 , прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив усне клопотання, в якому зазначив про те, що перебування підозрюваного ОСОБА_7 в скляному боксі суперечить ст.3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці Європейського суду з прав людини та просив забезпечити можливість ОСОБА_7 перебувати під час апеляційного розгляд провадження поряд зі своїм захисником.

Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання, думку прокурора та потерпілої, які не заперечували проти його задоволення, апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях, зокрема «Свінаренко та Сляднєв проти Росії» та «Лабіта проти Італії», «В`ячеслав Білоусов проти Росії» констатував, що тримання обвинувачених в певних випадках в металевій клітці, або навіть скляному боксі - є порушенням ст. 3 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини.

Отже перебуваючи за скляною огорожею, підозрюваний ОСОБА_7 позбавлений можливості отримувати якісну правову допомогу під час апеляційного розгляду, оскільки знаходиться на значній відстані від своїх захисників, а також реалізовувати інші процесуальні права, а саме користуватися документами, що є у розпорядженні сторони захисту, робити необхідні нотатки.

Оскільки перебування підозрюваного ОСОБА_7 за межами скляної огорожі в судовому засіданні не може нести загрозу іншим учасникам апеляційного розгляду, тому клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись статями 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,статтями 350, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Зобов`язати начальника варти в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що здійснює конвоювання ОСОБА_7 забезпечити участь ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, в рамках кримінального провадження № 0004375, внесеного до ЄРДР 17.08.2019 року, поза межами скляної огорожі зали судових засідань №3 безпосередньо поряд з його захисниками.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4