У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001261 від 14.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «автомобіль«Ford Granada», д.н.з. НОМЕР_1 1986 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.11.19 до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа, вчинила незаконні дії, щодо майна на яке накладено арешт, а саме автомобіля марки Ford Granada д.н.з. НОМЕР_1 , який був поміщений до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, що в с. Розсошенці по вул. Кременчуцька 2В.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що у 2017 році її чоловіку ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень у кримінальному провадженні за номером №0002902 від 15.11.2017р. Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, був вилучений транспортий засіб «Ford Granada», д.н.з. НОМЕР_1 , та визнаний речовим доказом. Відповідно до вироку за № 554/10/36/18 від 15.11.2018 року даний транспортний засіб необхідно повернути власнику ОСОБА_5 . Проте, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений до позбавленні волі та відбуває покарання, він не зміг забрати з майданчика тимчасового тримання транспортний засіб «Ford Granada», д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході досудового встановлено, що легковий автомобіль знаходиться за адресою с.Коваленківка, Кобеляцького району, Полтавської області, вул. Перемоги буд. 10

14.11.2019 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 , було проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль «Ford Granada», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, ідентифікаційне номерне позначення кузова " НОМЕР_4 ", який було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів за адресою: Кобеляцьке ВП ГУНП в Полтавській області, смт. Кобеляки вул. Шевченка 17, Полтавської області.

Враховуючи, що автомобіль, вилучений в ході огляду від 14.11.2019 року має суттєве значення, оскільки являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та є засобом вчинення злочину, а саме: ««Ford Granada», д.н.з. НОМЕР_1 1986 року випуску, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_8 не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_6 повідомлялась про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001261 від 14.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 3).

З копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.112019 вбачається, що ОСОБА_6 повідомила, що 10.11.2019 р. близько 12,00 год. виявила відсутність автомобіля марки Ford Granada д.н.з. НОМЕР_1 , який був поміщений до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, що в с. Розсошенці по вул. Кременчуцька 2В (а.с.5).

З копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.11.2019 вбачається, що остання повідомила, що у 2017 році її чоловіку ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень у кримінальному провадженні за номером №0002902 від 15.11.2017р. Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, був вилучений транспортний засіб «Ford Granada», д.н.з. НОМЕР_1 та визнаний речовим доказом. Відповідно до вироку за № 554/10/36/18 від 15.11.2018року. даний транспортний засіб необхідно повернути власнику ОСОБА_5 . Про те, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений до позбавленні волі та відбуває покарання він не зміг забрати з майданчика тимчасового тримання транспортний засіб «Ford Granada», д.н.з. НОМЕР_1 1986 р.(а.с.8-9).

З протоколу огляду від 14.11.2019 вбачається, що на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 , було проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль «Ford Granada», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, ідентифікаційне номерне позначення кузова " НОМЕР_4 ",який було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів за адресою: Кобеляцьке ВП ГУНП в Полтавській області, смт. Кобеляки вул. Шевченка 17, Полтавської області . (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучено автомобіль «Ford Granada», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, ідентифікаційне номерне позначення кузова " НОМЕР_4 ", має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме вилучений автомобіль «Ford Granada», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, ідентифікаційне номерне позначення кузова " НОМЕР_4 ", підлягає арешту з метою забезпечення речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт . При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Granada», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, ідентифікаційне номерне позначення кузова " НОМЕР_4 " з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити штраф майданчик за адресою Кобеляцьке ВП ГУНП в Полтавській області, вул. Шевченка 17

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направленню заінтересованій особі після її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1