У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2019 року, якою

- відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на повідомлення прокурора про підозру ОСОБА_4 .

Короткий зміст судового рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на повідомлення прокурора про підозру ОСОБА_4 .

Короткий зміст клопотання. Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.
ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Значив, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, вона була ухвалена за його відсутністю. Про її існування йому стало відомо лише 27.09.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Просить поновити пропущений строк.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
15.10.2019 ОСОБА_4 направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просить розглядати апеляційну скаргу без його участі. В письмовому клопотанні від 15.10.2019 прокурор просить розглянути вказану апеляційну скаргу в порядку письмового апеляційного провадження. У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані судом матеріали судового провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою від 17 вересня 2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на повідомлення прокурора про підозру ОСОБА_4 .
З матеріалів судового провадження вбачається, що копія оскаржуваного рішення надіслана ОСОБА_5 17.09.2019, дані про її отримання відсутні.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, про існування ухвали він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень та одразу подав апеляційну скаргу.
Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
З огляду на наведене, суд вважає доводи апелянта про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали обґрунтованими, та вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на повідомлення прокурора про підозру ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3