Справа № 163/2488/18
Провадження № 1-кс/163/159/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000163,

в с т а н о в и в :

У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 23.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000163, а саме провадження направити для проведення подальшого досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що органом досудового розслідування встановлено два рішення Куснищанської сільської ради № 3 та № 3/1 від 18.10.1994 року щодо виділення ОСОБА_7 земель різних площ. Орган Геокадастру з оригіналу технічного звіту по видачі державного акту на право приватної власності видав завірену копію рішення сільської ради № 3 про передачу ОСОБА_7 у приватну власність земельну ділянку площею 0,61 га. Слідчий вважає, що таке рішення дійсно було винесено сільською радою. Однак в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 20.07.2017 року в ході дослідження технічного звіту було встановлено, що в матеріалах звіту міститься незасвідчена належним чином копія рішення Куснищанської сільської ради № 3. Вважає, що організація, яка проводила технічну роботу приступила до виконання робіт без належного завіреного рішення сільської ради. Крім цього, з показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що на підставі рішення № 3 ОСОБА_7 було передано земельну ділянку, однак не вказано як дане рішення вирішувалось. Вважає, що слідчим неналежно надано оцінку зібраним доказам; не витребувано з державного архіву належної виписки щодо рішень №№ 3, 3/1; не допитано осіб, які проводили технічну документацію та звіт про видачу державного акту на землю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий просили у задоволені скарги відмовити.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000163 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.358 КК України внесені 30.05.2018 року по факту підробки рішення Куснищанської сільської ради № 3 від 18.10.1994 року.

З архівного витягу, наданого державним архівом Волинської області вбачається, що рішенням Куснищанської сільської ради Любомльського району № 3/1 від 18.10.1994 року ОСОБА_7 було передано у приватну власність 0,20 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,25 га для обслуговування житлових та господарських будівель.

З технічного звіту по видачі державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_7 вбачається, що відповідно до рішення Куснищанської сільської ради Любомльського району № 3 від 18.10.1994 року ОСОБА_7 передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,61 га, з яких 0,25 га для будівництва і обслуговування житлових і господарських будівель та 0,36 га для ведення особистого підсобного господарства.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_3 , в.о. старости Куснищанської сільської ради ОСОБА_9 , землепорядника Любомльської міської ради ОСОБА_10 , спеціаліста ГУ Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_11 , колишнього сільського голову Куснищанської сільської ради ОСОБА_8 , колишнього землепорядника Куснищанської сільської ради ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Заявник у скарзі зазначив, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не взяв до уваги як доказ ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20.07.2017 року в справі № 163/3221/16-ц. В ухвалі зазначено про наявність в матеріалах технічного звіту по видачі державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_7 незасвідченої належним чином копії рішення Куснищанської сільської ради Любомльського району від 18.10.1994 року № 3 про безкоштовну передачу їй у приватну власність земельної ділянки загальною площею 0,61 га.

З акту перевірки від 20.05.2019 року, проведеної Управлінням Держгеокадастру з питань дотримання вимог земельного законодавства під час прийняття рішень Куснищанською сільською радою, вбачається, що рішення № 3 і № 3/1 вважаються чинними, а порушень при ухваленні таких рішень не виявлено. Крім цього, до матеріалів справи приєднано належним чином завірену копію рішення ради № 3.

З огляду на такі обставити 23.05.2019 року слідча Любомльського ВП ГУНП ОСОБА_6 винесла оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно із ч.2 ст.9 КПК України … слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивчення матеріалів справи в контексті заявлених у скарзі вимог та їх обгрунтування дає підстави для висновку, що слідча органу поліції надала в оскаржуваній постанові відповідну оцінку зібраним доказам і прийняла законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином оскаржувана постанова винесена на підставі достатніх і допустимих доказів у відповідності із законом.

У зв`язку з викладеним скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 23.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000163 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:45 годині 26 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1