ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2843/19 Справа № 202/3333/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2019 року -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2019 року засуджено:
- ОСОБА_7 до покарання: за ч. 2 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
- ОСОБА_8 до покарання: за ч. 2 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_8 за сукупністю вироків шляхом часткового складання приєднано до призначеного за цим вироком покарання невідбуте покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На судове рішення обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, відповідно до резолютивних частин яких кожний окремо просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопоррушення та особі обвинуваченого та помякшити призначене покарання.
У судовому засіданні судді ОСОБА_4 заявила самовідвід з підстав встановлення обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють її участь у розгляді даного провадження, оскільки вона брала участь під час досудового розслідування у розгляді клопотання про дозвіл на проведення НСРД в порядку, передбаченому ст. 263 КПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 76 Кримінального процесуального кодексу України наводить перелік обставин недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 вищезазначеної статті суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді вищевказаної апеляційної скарги, тому її заява про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Передати ухвалу про самовідвід до організаційного відділу забезпечення судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни іншим суддею.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4