печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000224,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000224.

Просить визнати протиправною бездіяльність вказаного прокурора, яка полягає у ненаданні підозрюваному ОСОБА_7 можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000224 в порядку ст..221 КПК України у перекладі на німецьку мову;

Зобов`язати прокурора ОСОБА_6 , прокурорів групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні надати підозрюваному ОСОБА_7 можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000224 в порядку ст. 221 КПК України у перекладі на німецьку мову.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 20.05.2019 року, реєстраційний №1, старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000224 ОСОБА_6 подано клопотання від 17.05.2019 року про переклад матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у перекладі на рідну мову підозрюваного.

Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що заявнику надано відповідь від 15.07.2019 року за № 26/2-34253-18.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

20.05.2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000224 ОСОБА_6 подано клопотання від 17.05.2019 року про переклад матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у перекладі на рідну мову підозрюваного.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором кримінальному провадженні № 0000224 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.05.2019 року, зареєстроване 20.05.2019 року вх. №1.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

В частині зобов`язання прокурора ОСОБА_6 , прокурорів групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні надати підозрюваному ОСОБА_7 можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000224 в порядку ст. 221 КПК України у перекладі на німецьку мову, скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст.36 КПК України,прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Також не підлягають задоволенню вимоги про визнання протиправною бездіяльності прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні підозрюваному ОСОБА_7 можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000224 в порядку ст. 221 КПК України у перекладі на німецьку мову; оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000224 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 17.05.2019 року, зареєстроване 20.05.2019 року вх. №1 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1