пр. № 1-кс/759/6118/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 повернути грошові кошти, вилучені під час обшуку 15.05.2017 року в офісному приміщенні № 6, розташованому на другому поверсі трьох-поверхової нежитлової будівлі за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги посилалась на те, що на підставі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в офісному приміщенні №6, яке належить на праві власності ОСОБА_3 було вилучено грошові кошти. Ухвалою від 05.10.2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт на грошові кошти вилучені під час обшуку 15.05.2017 року, власником яких являється ОСОБА_3 .

03.12.2018 року представник ОСОБА_3 , звернулась із клопотанням про скасування арешту на майно слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою від 05.10.2018 року на грошові кошти вилучені під час обшуку 15.05.2017 року в офісному приміщенні №6 за адресою: АДРЕСА_1 .

18.12.2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було задоволено клопотання про скасування арешту майна від 15.05.2018 року та зобов`язано уповноважених осіб СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути грошові кошти. Однак, не дивлячись на його клопотання від 4.09.2019р., направлене ст. слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , кошти до цього часу не повернуті.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги 04.09.2019 року представником ФОП ОСОБА_3 було подано до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про повернення майна, на яке цього ж дня отримав відповідь, а до суду адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого лише 23.09.2019 року, що підтверджується штампом Святошинського районного суду м. Києва.

Отже, строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна сплинув 14.09.2019р. і питання його поновлення в скарзі не порушується.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, необхідно повернути на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки ним пропущено строк звернення зі скаргою до слідчого судді, а питання про поновлення строку він не порушує.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1