Справа № 344/8430/17
Провадження № 1-кп/344/124/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Галичина Груп» експедитором, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин вчинено за наступних обставин.

26.10.2016 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_6 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_7 , яка рухалася йому на зустріч. В цей момент в ОСОБА_6 раптово виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме її жіночою сумкою із особистими речами, яку вона тримала у своїй лівій руці.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом ривка, вирвав із лівої руки ОСОБА_7 її жіночу сумку марки «Silvia 1704», чорного кольору, вартість якої, згідно висновку експерта №4.3-67/17 від 24.03.2017 року, становить 732,80 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «NOKIA 130 Dual Sim» білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-67/17 від 24.03.2017 року становить 369,60 грн. та грошові кошти в сумі 450 грн., після чого з місця події втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1552,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно 26.10.2016 року близько 07 години проходив повз будинок

АДРЕСА_2 підійшов до потерпілої та різко вирвав з її рук сумочку з пакетом. В сумочці був мобільний телефон «Нокіа» та були гроші в сумі 500 гривень. Викрадену сумочку він викинув, а мобільний телефон здав у ломбард «Скарбниця» , суми грошей не пам`ятає. Гроші витратив на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час завдана шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 26.10.2016 року близько 07.00 вона проходила повз гуртожиток по АДРЕСА_2 , оскільки йшла на роботу. На зустріч їй йшов обвинувачений, який різко підбіг до неї та вирвав із рук сумочку в якій був мобільний телефон з грошима в сумі 450 гривень та пакет в якому був її обід. Вона наздоганяла обвинуваченого, однак він втік. Вона добре розгледіла обвинуваченого та впевнена, що це обвинувачений ОСОБА_6 . Просить призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

В судове засідання 29 травня 2019 року потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася подала до суду заяву в якій вказує, що завдана обвинуваченим шкода їй відшкодована , претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає каяття обвинуваченого, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується; працює, враховуючи висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі.

Зважаючи на особу винного ОСОБА_6 даних, які його характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема каяття, повне відшкодування завданої шкоди, позитивно характеризується, працює, думку потерпілої щодо покарання, котра просить призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави отримувач: УК у місті Івано-Франківську Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 37952250; рахунок: 9002; код класифікації доходів: 24060300 Інші надходження 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ (а.п.151) повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1