overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/7162/19
Провадження №1-кс/487/7758/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постану про зариття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР ОСОБА_3 від 24.07.2019 року у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000222.

08.10.2019 року ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Приморському районному суду м.Одеси.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника скарги адвоката ОСОБА_2 забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м.Одеси, який знаходиться за адресою : м. Одеса вул. Балківська 33.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на постану про зариття кримінального провадження, призначене на 03.12.2019 рік о 15.30 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси, забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги адвоката ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 03.12.2019 року о 15.30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м.Одеси до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2005/19
Провадження 1-в/945/305 /19
Ухвала

Іменем України

14 листопада 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Суворівського Суровикинського району Волгоградської області, громадянку України, не заміжньої, працюючої молодшою медичною сестрою в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29.10.2018 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на неїобов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.

В судовому засіданні представник служби пробації подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 виконала обов`язки та іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.

Керуючисьст..ст. 537,539 КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29.10.2018 року звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2019
490/304/16-к
н/п 1-кп/490/588/2018
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.04.2018р. ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про зміну місця перебування обвинуваченого під час дії домашнього арешту відносно нього.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що в житлі яке зазначено в ухвалі суду як місце перебування його під домашнім арештом знаходяться квартиранти, яких пустила проживати його сестра буз його відома, коли він перебував в СІЗО. Обвинувачений вказав, що в нього є цивільна дружина ОСОБА_8 , яка виявила згоду надати йому місце для проживання в житлі, яке належить їй на праві приватної власності. Він фактично проживає в даному житлі.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 своє клопотання підтримав, вказав, що зміна мцсця знаходження обвинуваченого підчас домашнього арешту викликана бажанням обвинуваченого виконувати свої процесуальні обов?язки, оскільки за місце визначеним в ухвалі суду такі для виконання є утрудненим.
Вислухавши думку прокурора, захисника, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи сімейний та майновий стан обвинуваченого ОСОБА_6 ,ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, що на даній стадії процесу потерпілий та заявлені свідки вже допитані, тривалість перебування обвинуваченого під вартою, ту обставину, що обвинувачений від суду у даній справі не скривався, розгляду справи не перешкоджав, вважає, що запобіжний захід стосовно нього слід залишити попереднім - домашній арешт, при цьому слід визначити нове місце проживання та виконання обвинуваченим обов?язків, покладених на нього ухвалою суду від 20.04.2018р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,178,183, ч.1 ст.197, ст.331 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого та захисника задоволити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - домашній арешт, строком на 2 (два) місяці з 11 травня 2018р. по 11 липня 2018р.(включно)

Зобов?язати ОСОБА_5 цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_2 ; зобов?язати носити засіб електронного контролю, з?являтися до суду за судовим викликом.

Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 603/659/19
Провадження № 1-кп/603/146/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"14" листопада 2019 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000140 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 року,
про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, не зареєстрованого за жодною адресою та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
та провівши підготовче судове засідання зазначеного кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд відкладає складання та оголошення повного тексту ухвали та обмежується складання та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 11 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні №0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 року між начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 , з іншого боку - відмовити.

Продовжити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000140 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити судове засідання на 11 год 15 хв 18 листопада 2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 30 хв 15 листопада 2019 року.
Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1724/19
Провадження № 1-кп/673/163/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду
12 листопада 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
Прокурор в суді заявила клопотання щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також доцільності доручення органу пробації складання досудової доповіді.
Інших клопотань не надійшло.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, слід задоволити клопотання прокурора, доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год. 10 хв. 22 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Доручити Деражнянському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в строк до 01 грудня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 688/1253/19
Провадження № 1-кп/675/88/2019
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк обраного щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до 13 січня 2020 року включно.

Розмір застави залишити у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 200700 грн.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 січня 2020 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_10 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом 7 днів з час отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_16
Справа № 682/3381/19
Провадження № 1-кс/682/831/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в м.Славута скаргу ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області,
в с т а н о в и в:
12.11.2019 скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив порушити карну справу відносно працівників Славутського відділу поліції за фактом його викрадення з квартири.
В судовому засідання пояснив, що звертався до Славутського відділу поліції із заявою про вчинення відносно ньогопротиправних дій працівниками поліції, проте справа по даному факту не порушена.
Представник поліції до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та розгляд скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей.
Таким чином нормами КПК України передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Разом із тим, судом об`єктивно встановлено, що 11.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою на ім`я начальника Славутського ВП в якій повідомив про те, що, працівники поліції за допомогою фізичної сили забрали його з квартири, проте відомості за вказаним фактом не просив внести до ЄРДР, не повідомляв, що вважає такі дії саме злочином, який підлягає розгляду в порядку визначеному КПК України.
Таким чином, заява ОСОБА_3 від 11.10.2019 не може вважатися заявою саме про вчинення злочину, відомості за якою підлягають внесенню в ЄРДР.
Враховуючи наведене відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м. Хмельницький

09 серпня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 21.07.2019 року близько 23:30 год. невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження?
- якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- якою була кількість травмуючих дій, внаслідок яких ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
-чи могли утворитися такі тілесні ушкодження, внаслідок падіння ОСОБА_4 з висоти власного зросту?
-чи могли такі тілесні ушкодження бути спричинені в механізм та спосіб, які зазначає ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі на підставі доручення слідчого.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/407/19
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи, до якої застосовуються
примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №1-кп/686/407/19 відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .
Відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з встановленням строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків строком до 16.11.2018 року, дія яких закінчилась і в подальшому такі не продовжувалися та не покладалися за відсутності клопотання сторони обвинувачення.

На підставі ст.ст. 314 - 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 важити продовженим до ухвалення рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :