Ухвала

Іменем України
12 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 487/6231/19

Провадження № 51 4639 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 3 КК України, до іншого апеляційного суду,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника про заперечення проти подання, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 3 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду.
Проте, здійснити автоматизований розподіл для розгляду цієї апеляційної скарги виявилося неможливим через відсутність в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду суддів для розподілу справи, про що 07 листопада 2019 року було сформовано відповідний протокол.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року, визначено склади постійно-діючих колегій суддів. Згідно п. 2.12 до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Проте, усі зазначені судді виключені з автоматичного розподілу відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України.
Таким чином, станом на 07 листопада 2019 року в Миколаївському апеляційному суді відсутні судді, які можуть взяти участь в розгляді апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Вказана обставина унеможливлює виконання Миколаївським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до найбільш територіально наближеного Херсонського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_7 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000006 щодо ОСОБА_5 за ст.ст. 146 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_8 за ст. 146 ч. 3 КК України направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3