печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0001183 про відмову в задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2018 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчої дії від 12.06.2018, а саме про проведення допиту ОСОБА_6 , який обіймав посаду головного бухгалтера ЗАТ «Сіті Нет» станом на 28.11.2008.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що в межах кримінального провадження № 0001183, захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 07.06.2018 подано клопотання про проведення слідчих дій. Постановою слідчого від 12.06.2018 у задоволені зазначеного клопотання адвокату ОСОБА_4 відмовлено, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

До судового засідання особа, що звернулась зі скаргою не прибула. Про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. Виходячи з положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність особи, яка звернулась зі скаргою.

Прокурор ОСОБА_7 у заяві поданій слідчому судді просив розглянути скаргу у його відсутність. Також зазначив, що матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 виділені з кримінального провадження № 0001183 в окреме провадження № 0001244, обвинувальний акт у якому 25.07.2019 направлено для розгляду по суті.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст. ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Як зазначено вище матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 виділені з кримінального провадження № 0001183 в окреме провадження № 0001244, обвинувальний акт у якому 25.07.2019 направлено для розгляду по суті.

Отже, положеннями ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування завершене, а обвинувальний акт передано для розгляду по суті.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1