ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2251/19 Справа № 212/2451/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000984 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання: за ст. 190 ч. 2 КК України 1 рік позбавлення волі; ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі; ст.15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі; ст. 186 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання з 12 червня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 12 червня 2017 року по день постановлення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 тримання під вартою - продовжити, до набранням вироком суду законної сили.

Не погодившись із вказаним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Адвокат обвинуваченого просить скасувати вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року та ухвалити новий, проте, такі вимоги не відповідають положенням ст. 407 КПК України, якою встановлені наслідки за результатом розгляду судом апеляційної інстанції апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції, зокрема, адвокатом в прохальній частині скарги не вказано вимоги щодо нового вироку суду, тобто не зазначено який саме новий вирок, на думку сторони захисту, необхідно ухвалити в даній справі.

А тому заявлені апелянтом вимоги є неконкретними і такими, що сформульовані без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Надати адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2