Провадження № 1-кс/750/5837/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005459 від 18.09.2019, -

в с т а н о в и в:

08.11.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Volvo ХС 60», р.н. НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилась, в клопотанні зазначила про розгляд справи без її участі, подане клопотання підтримала.

Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечувала для дослідження надала матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005459 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 18.09.2019 року близько 15 години 05 хвилини в м. Чернігові на перехресті вулиць Київська та вулиці Мстиславська трапилось ДТП за участю автомобіля "Volvo Xc 60" р. н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухався в м. Чернігові по вул. Київська зі сторони вул. Софії Русової в напрямку вул. Чернишевського виконуючи маневр повороту праворуч відносно її напрямку руху не надала переваги в русі велосипедисту гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався в попутному напрямку на велосипеді марки "QicYCLE" номер рами НОМЕР_2 . В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та каретою ШМД був доставлений до ТП МЛ-2 з діагнозом: розрив правого ключичного преміального з`єднання, відкритий перелом першої п`ясткової кістки лівої кісті, забійна рана правого повіка правого ока, садна обличчя. Після чого поміщений до травматологічного відділення.

Відомості за вказаним фактом 18.09.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005459 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

18.09.2019 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки "Volvo Xc 60" р. н. НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання ТЗ ГУ НП в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 року належить ОСОБА_3 .

18.09.2019 року постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіля марки «Volvo ХС 60», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0005459 від 18.09.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем марки «Volvo ХС 60», р.н. НОМЕР_1 вже проведені.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіля марки«Volvo ХС 60», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 року належить ОСОБА_3 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2019 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, який, відповідно до поданої заяви, не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005459 від 18.09.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Volvo ХС 60», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 року належить ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1