Справа № 301/2336/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2019 р. м. Іршава Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000916 від 03 .10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за № 0000916 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України .
Клопотання мотивоване тим, що 02 жовтня 2019 року в ході проведення огляду місця ДТП, що відбулося в м. Іршава було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , близько 22.50 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби, без опадів в м. Іршава по вул. Шевченка, біля АЗС «ОККО», проявив неуважність, та виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не надавши при цьому перевагу в русі попутному автомобілю марки «Volkswagen Crafter» державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який виконував маневр повороту на вказану АЗС «ОККО» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в наслідок чого відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля марки ВАЗ із задньою частиною автомобіля марки Фольцваген, в наслідок чого пасажир переднього автомобіля марки ВАЗ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження, з якими доставлена до Іршавської РЛ.
Ухвалою Іршавського районного суду від 04. 10.2019 року на вказані транспортні засоби, в тому числі автомобіль марки «Volkswagen Crafter» державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 було накладено арешт та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка,70.
У подальшому , а саме 22 жовтня 2019 року старшим слідчим СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000916 від 03. 10.2019 року було закрито у зв 'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Однак, питання щодо скасування арешту на транспортний засіб, фактичним володільцем якого він є вирішено не було.
Прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання, оскільки кримінальне провадження № 0000916 від 03.10.2018 року за ч. 1 ст.286 КК України закрите 22.10.2019 року , а тому в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба.
Заявник ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити, оскільки в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба.
Старший слідчий Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, які причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду клопотання, тому таке розглядалося у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000916 від 03 жовтня 2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області № 301/2336/19 від 04.10.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбаченіст.170 КПК України.
ОСОБА_4 як користувач майна не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
Відповідно дост.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.110,174,309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000916 від 03 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 04 жовтня 2019 року у кримінальному провадженню № 0000916 від 03 жовтня 2019 року на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1