УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 Справа №607/21965/19

провадження № 1кс/607/12601/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. при секретарі судового засідання Кісіль Т.М., за участю представника заявника адвоката Покотило Ю.В., розглянувши в судовому засіданні, в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про кримінальне правопорушення, яка того ж дня була зареєстрована в канцелярії Тернопільського ВП.

У своїй заяві вона вказувала наступні обставини.

Згідно заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2012 року у справі №1915/2789/2012 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Зокрема, судом вирішено позбавити ОСОБА_1 1985 року народження, жительку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про вказане рішення суду їй стало відомо лише в квітні 2019 року, після чого вона почала його оскаржувати.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року вказане рішення Тернопільського міськрайонного суду було скасовано.

Ознайомившись із матеріалами справи №1915/2789/2012, вона виявила наступні обставини.

Відповідно до наявних в матеріалах справи Актів від 06.06.2008 року та від 11.02.2009 року дитина ОСОБА_3 проживала з матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .

Вищевказані Акти від 06.06.2008 року та від 11.02.2009 року були складені посадовими особами служби у справах дітей Лановецької РДА.

З врахуванням вказаної обставини, а також того, що і ОСОБА_1 і дитина ОСОБА_3 , були зареєстровані і постійно проживали в АДРЕСА_2 , органом опіки та піклування, який повинен буя бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, і висновок якого мав бути врахований при вирішенні даної справи, була служба у справах неповнолітніх та дітей Лановецької районної державної адміністрації.

У той же час, як вбачається із матеріалів справи, участь у справі брала служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, яка не тільки не повідомила її про розгляд питання про позбавлення батьківських прав та тому і не врахувала будь які її пояснення та доводи, а й навіть не обстежила житлово-побутові умови за адресою, яка була вказана як адреса проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Вказана обставина підтверджується відсутністю відповідного акта в матеріалах справи, а також змістом витягу із протоколу засідання опікунської ради від 27.04.2012 року та Всиновку орану опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, відомості у яких зазначено виключно зі слів ОСОБА_2 .

При цьому повного тексту даного протоколу Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради суду не представила, мотивуючи тим, що не зберігся.

Вказані обставини були встановлені постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.

У той же час з висновку органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2006 року народження, затвердженим рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1128 від 18 липня 2012 року, вбачається, що зі слів гр. ОСОБА_2 , мати дитини ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків щодо виховання та утримання доньки, не створює умов для фізичного, духовного і морального розвитку, а тому позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , 2006 року народження, є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

На підставі вказаного висновку органу опіки і піклування Тернопільським міськрайонним судом було прийнято рішення про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно її дочки ОСОБА_3 .

Разом з тим, постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року було встановлено, що Акт № 17 від 20 березня 2012 року, складений представником БУ-1 та спеціалістом Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Протокол засідання опікунської ради № 29 від 27 квітня 2012 року, висновок органу опіки та піклування містять інформацію зі слів ОСОБА_2 чи з її заяв, проте органом опіки та піклування Тернопільської міської ради та Службою у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради фактично не встановлено, де і з ким проживала малолітня ОСОБА_3 з 2007 року по день постановлення рішення суду, чи ухилялася ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Такі дії посадових осіб органу опіки та піклування Тернопільської міської ради, пов`язані зі складанням висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав стосовно її дочки без будь-яких підстав для такого висновку, були вчинені внаслідок зловживання вказаними посадовими особами своїм службовим становищем з метою отримання вигоди ОСОБА_2 , що завдало істотної шкоди правам та інтересам ОСОБА_1 внаслідок безпідставного позбавлення її батьківських прав відносно її дочки.

Вбачає в таких діях ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем).

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР.

Заявник просить зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, від 04 вересня 2019 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Покотило Ю.В. скаргу підтримав з мотивів у ній викладених та просить її задовольнити.

Представник ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст. 306 КПК України. Також, на адресу суду не надійшло жодних відомостей з приводу внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_1 від 04 вересня 2019 року

Заслухавши доводи адвоката, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав. 04 вересня 2019 року в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області зареєстровано заяву ОСОБА_1 про вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тому невнесення службовими особами ТВП ГУНП в Тернопільській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після поступлення заяви ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах закону, а їх бездіяльність суперечить положенням ст. 214 КПК України.

Оскільки, відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області організувати внесення у встановленому порядку таких відомостей на підставі заяви ОСОБА_1 від 04 вересня 2019 року та визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії, відповідно до статті 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 04 вересня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Л. В. Делікатна