overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1494/19
Провадження № 1-кс/526/692/2019
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 липня 2019 року,-

встановив:

Ухвалою Гадяцького районного суду від 17 липня 2019 року призначено судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському НДЕКЦ МВС України

Судом встановлено, що резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: в третьому абзаці невірно зазначено кількість липких стрічок з слідами папілярних узорів пальців (долонь) рук.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено кількість липких стрічок з слідами папілярних узорів пальців (долонь) рук.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 липня 2019 року та викласти в наступній редакції: « В розпорядження експертів надати в паперовому конверті вилучені сліди папілярних узорів пальців (долонь) рук на п`яти липких стрічках, дактилокарти на: підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцької районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/94/14-к
Провадження № 1/526/3/2019
П О С Т А Н О В А

25 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 190 ч.2, 197-1 ч.1, 364-1 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 122 КК України.
11.07.2019 року відновлено провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначено судове засідання на 24.07.2019 року та доручено працівникам Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області вручити ОСОБА_4 судову повістку про виклик у судове засідання на 24.07.2019 року.
Підсудний ОСОБА_4 не отримав направлену йому судову повістку за зареєстрованим місцем його проживання, про що свідчить конверт з поштовим повідомленням, смс-повідомлення ОСОБА_4 на номер телефону НОМЕР_1 доставлено 15.07.2019 року.
02.07.2019 року електронною поштою на адресу Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов лист від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про, що вручити повістку на судове засідання 24.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 не представилось можливим, так як він відсутній на території Лохвицького та Чорнухинського районів Полтавської області.
Відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.
Якщо підсудний не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно нього застосувати привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року),-

постановив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року підсудного ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на Лохвицький відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури, начальника Головного Управління Національної поліції Полтавської області.

Про результати приводу повідомити суд у письмовому вигляді.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2334/19
Провадження №1-кс/639/1286/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 від 08.04.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26 липня 2019 року о 12-30 год.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 від 08.04.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 р. скасувати.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000004 від 22.11.2012 р. повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2019 р. з додержанням правил ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2215/19
Провадження № 1-кс/572/768/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000679 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19.07.2019 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.07.2019 до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол заяви ОСОБА_4 про крадіжку належного йому мобільного телефону «Doogee Х9mini», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
18.07.2019 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Doogee Х9mini», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який в подальшому було оглянуто та вилучено до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000679 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість бувшого у використані мобільного телефону «Doogee Х9mini», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , станом на 25.06.2019?
Представити в розпорядження експертів опечатаний до спец.пакету «Національна поліція України» № EXP0225661 мобільний телефон ««Doogee Х9mini», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 07.07.2019 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 07.07.2019 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2019 року.
Захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться у Генічеському районі Херсонської області та не має змоги з`явитись у судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 07.07.2019 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2019 року має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю захисника скаржника адвоката ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( засоби зв`язку НОМЕР_1 ).
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Генічеського районного суду Херсонської області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 31.07.2019 р. об 11.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1364/15
Провадження № 1-в/674/43/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 185 ч.2 , 185 ч. 3 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 за вищевказаним вироком суду відбуває покарання у «Миколаївській виправній колонії № 50» с.Заклад Миколаївського району Львівської області.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 10.06.2019 року, останній заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 674/1364/15 для подальшого складання ним заяви про перегляд раніше винесеного у відношенні нього вироку суду за нововиявленими обставинами.
Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право оскаржувати у встановленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про продані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення, а тому є необхідність етапування ОСОБА_2 з «Миколаївської виправної колонії № 50» до Хмельницького слідчого ізолятора №29 для послідуючого етапування до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.42,43, ч. 5 ст.539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з «Миколаївської виправної колонії № 50» с.Заклад Миколаївського району Львівської області до Хмельницького слідчого ізолятора №29 з подальшим етапуванням до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_2 до Хмельницького слідчого ізолятора №29 покласти на начальника «Миколаївської виправної колонії № 50», щодо послідуючої доставки ОСОБА_2 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області , начальника Хмельницького слідчого ізолятора №29 та начальника ІТТ №6 м. Кам`янець-Подільського.
Про результати етапування повідомити Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/961/19
У Х В А Л А

25.07.2019м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000166 від 11.05.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 54 від 18.07.2019, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000166 від 11.05.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 27.08.2019 о 14 год 40 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 4.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/737/19 Кримінальне провадження 1-кп/728/205/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -
у с т а н о в и в :
1. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 липня 2019 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 травня 2019 року за №0000231 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 КК.

2. У зв`язку з чим, 23 липня 2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною другою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 8 годину 30 хвилин 8 жовтня 2019 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 141/584/19
Провадження №11-п/801/1412/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. керівника апарату Оратівського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення подання Оратівського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення подання Оратівського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Оратівського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді - 3, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_6 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати подання органу пробації до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. керівника апарату Оратівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Подання Оратівського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/9030/16-к
Провадження №11-кп/801/856/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2019 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 08.05.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк показання на підставі ч. 2 ст. 72 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.07.2019 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 вересня 2019 року о 10.00 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2