overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4352/17
1-в/705/48/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», -

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду, в зв`язку з тим, що він звільнився 26.03.2018 року по відбуттю строку покарання.

В судове засідання представник СВК -92 ОСОБА_5 не з`явився, на адресу суду надійшов лист, в якому повідомляють про те, що засуджений ОСОБА_4 звільнився 26.03.2018 року по відбуттю строку покарання.

Представник спостережної комісії Уманської РДА в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечують проти проведення розгляду справи без застосування технічних засобів звукозапису.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1413/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008645 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання призначене на 17.07.2019 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, - У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 31 липня 2019 року на 17 год. 00 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалу направити до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 31.07.2019 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 362/3954/19
Провадження № 1-кс/362/1374/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 11 липня 2019 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП у Київській області.

Особа, яка подала скаргу звернулася до суду із заявою у якій зазначає, що в даній ухвалі допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні прізвища потерпілого замість прізвища особи, яка вчинила злочин.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки із змісту скарги та рішення слідчого судді вбачається, що слідчим суддею враховано усі обставини, що повідомлені заявником, суд приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді описки відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною і необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2241/19 Справа № 190/462/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2019 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 91 п. б, г, з, ст. 17 ч. 2, 93 п. б г з КК України, 1960 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2019 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 91 п. б, г, з, ст. 17 ч. 2, 93 п. б г з КК України, 1960 року за нововиявленими обставинами.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 липня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3834/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2371/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: п.п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В ході перевірки апеляційної скарги, було встановлено, що вона містить клопотання засудженого ОСОБА_3 про забезпечення його захисником на час розгляду його апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт має право на захист на стадії апеляційного розгляду, відповідно до статті 49 КПК України, захисник адвокат йому має бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того, у зв`язку із перебуванням засудженого ОСОБА_3 під вартою у Державній установі «Виправна колонія № 31» у Чернігівській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції за участі засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 336, ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року на 16-00 годину 11 липня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 11 липня 2019 року о 16-00 годині.
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження провести за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Виправна колонія № 31» у Чернігівській області для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/4080/19
Провадження № 1-в/211/106/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 ,-
18.07.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 16.03.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 104, 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням 1 (один) рік.
Керуючись ст.537 КПК України, -
Подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування призначити до розгляду на 22 липня 2019 року о 14 годин 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу Державної установи "Центр пробації" та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8932/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0001486 від 24.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 22.07.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали №0001486 від 24.07.2017 року забезпечити надання вказаних матеріалів слідчому судді під час розгляду поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3716/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000565 від 13.06.2019 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_4 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000565 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.07.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.07.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.07.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_6 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 19.07.2019 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_7 .
Судом встановлено, що ОСОБА_7 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_7 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальну справу № 509/3716/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7918/19
Провадження № 1-кс/520/8618/19
УХВАЛА
12.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 незаконною та зобов`язати провести відповідні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000516, зазначені в поданому до слідчого клопотанні.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000171 від 15.11.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 4, 5 ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000171 від 15.11.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.09.2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2019 року о 10 годині 20 хв.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
15.07.2019
Справа № 136/1526/18
УХВАЛА
іменем України

18 липня 2019 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 23.04.2018, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи у судове засідання не з"явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження дійшов висновку про таке.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, у відповідності до статті 327 КПК України має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Ураховуючи те, що свідки не з`явились до суду без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до них приводу, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції, а розгляд справи відкладає..
Керуючись ст. 327, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 20.11.2019 о 14:00 годині.
Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1 на 20.11.2019 о 14:00 годині свідків:
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали покласти на Липовецьке ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1