Справа № 165/2989/19
Провадження № 1-кс/165/1397/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001211 від 01 листопада 2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 01.11.2019, близько 06 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні АЗС № 0310 ПП «АМІК Україна», що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 28А, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодінням чужим майном, висловлюючи оператору АЗС № 0310 ПП «АМІК Україна» ОСОБА_8 погрози застосування фізичного насильства, відкрито викрав пляшку віскі марки «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л., вартістю 470 гривень та пляшку безалкогольного напою «Кока-Кола», об`ємом 1,5 л., вартістю 20 грн., чим спричинив ПП «АМІК Україна» майнової шкоди на суму 490 грн.

За даним фактом відомості до ЄРДР внесено 01.11.2019 за ч.2 ст. 186 КК України слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за № 0001211.

02.11.2019 о 13:40 год. гр. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, 03.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, оскільки підозра та ризики, передбачені ст.177 КПК України жодними доказами не обґрунтовані, а ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки у м. Нововолинську і жодного разу не переховувався від органу досудового розслідування чи від суду, тиску на потерлілого та свідківі чинити наміру не має, на першу вимогу буде з`являтися до слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати вчиняти злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню даного кримінального провадження.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, може чинити тиск на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати протиправну поведінку, а більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні не встановлено ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду.

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи вказані захисником та підозрюваним на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі. Крім того, наявність у підозрюваного дружини та двох малолітніх дітей, тобто міцних соціальних зв`язків та відшкодування дружиною обвинуваченого шкоди завданої ПП "АМІК Україна" не убезпечують ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиенні тяжкого злочину в іншому кримінальному провадженні, а також на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а тому з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Задоволюючи клопотання слідчого про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Оскільки, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, та те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 02 листопада 2019 року до 31 грудня 2019 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 31 грудня 2019 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1