Справа № 577/3277/18
Провадження № 1-кс/577/3008/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме: копію інформації про з`єднання абонентів копію інформації про з`єднання абонентів „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу 00:01 год. 01.07.2018 року по 23:59 год. 04.04.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: 2 G LAC 53173. CID 8331,131, 3G LAC 53173. CID 217,10185, 20185, 20185, 30185. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний строк.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000686 внесеного до ЄРДР 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.8).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 04.07..2018 року відомості про те, що в період часу з 01.07.2018 року по 04.07.2018 року невстановлена особа, проникла до помешкання ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , звідки таємно заволоділа грошовими коштами в сумі 6800 грн. та виробами із золота та срібла, внесено до ЄРДР за № 0000688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (а.с.3)

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статей 84, 86 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий послався на рапорт працівника поліції, в якому зазначається, що в період часу з 00:01 год. 01.07.2018 року по 23:59 год. 04.07.2018 року території, прилеглі до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_2 ) обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2 G LAC 53173. CID 8331,131, 3G LAC 53173. CID 217,10185, 20185, 20185, 30185) (а.с.1).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим до клопотання додана копія рапорту на проведення радіотехнічної розвідки, який не підписаний начальником Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 (а.с.5). Крім того, слідчим до клопотання не надано довідку за результатами проведення радіотехнічної радіорозвідки за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя вважає, що наявність лише оперативної інформації, в даному випадку лише копія рапорту на проведення радіотехнічної розвідки, який не підписаний начальником Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , не є процесуальним документом, а тим паче допустимим доказом у кримінальному провадженні, а тому не може бути підставою для тимчасового доступу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1