Провадження № 1-кс/520/9426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001610 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено що, 23.07.2019 до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від громадянина ОСОБА_5 надійшло повідомлення оператора 102 про те, що невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_1 , займаються гральним бізнесом.

26.07.2019 о 15:40 год. до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від громадянина ОСОБА_5 надійшло повідомлення оператора 102 про те, що невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_2 , займаються гральним бізнесом.

Матеріали за вказаним повідомленням було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001610 від 24.07.2019 року.

26.07.2019 року в період часу з 20:23 годин до 22:40 годин слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 був проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, пр.-т. Ак. Глушка, 22/2 в приміщені розважального закладу «Комолот», в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: Системний блок «SIEMENS» №01009489; Системний блок «LENOVO» №01009491; Системний блок «SIEMENS» №01009486; Системний блок «SIEMENS» №01009487; Системний блок «SIEMENS» №01009484; Системний блок «DELL» №01009485; Системний блок «DELL» №01009488; Системний блок «SIEMENS» №01009490; Системний блок «SIEMENS» №01009499; Системний блок «SIEMENS» №01009500; Системний блок «SIEMENS» №01009502; Системний блок «SIEMENS» №01009501; Системний блок «SIEMENS» №01009503; Системний блок «SIEMENS» №01009508; Системний блок «SIEMENS» №01009505; Системний блок «SIEMENS» №01009507; Системний блок «DELL» №01002314; Системний блок «SIEMENS» №01009495; Системний блок «SIEMENS» №01003496; Системний блок «SIEMENS» №01009494; Системний блок «SIEMENS» №01009506; Системний блок «SIEMENS» №01009510; Системний блок «SIEMENS» №01009498; Системний блок «SIEMENS» №01008539; Системний блок «DELL» №01009532; Системний блок «DELL» №01005450; Системний блок «SIEMENS» №01009518; Системний блок «SIEMENS» №01004662; Системний блок «SIEMENS» №01000021; Системний блок «SIEMENS» №01009512; Системний блок «SIEMENS» №01005458; Системний блок «SIEMENS» №01009511; Системний блок «SIEMENS» №01008587; Системний блок «SIEMENS» №01009487; Системний блок «DELL» №01005525; Системний блок «SIEMENS» №01009515; Системний блок «SIEMENS» №01009516; Системний блок «LENOVO» №01003762; Системний блок «DELL» №01008583; Системний блок «SIEMENS» №01009514; Системний блок «DELL» №01002301; Системний блок «DELL» №01000628; Системний блок «DELL» №01002433; Системний блок «DELL» №01009529; Системний блок «DELL» №01004528; Системний блок «DELL» №01009531; Системний блок «SIEMENS» №01009517; Системний блок «SIEMENS» №01008628; Системний блок «SIEMENS» №01003633; Системний блок «SIEMENS» №01009520; Системний блок «SIEMENS» №01009337; Системний блок «SIEMENS» №01009536; Системний блок «SIEMENS» №01005144; Системний блок «HP» №01010690; Системний блок «LENOVO» №01009492.

27.07.2019 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання вищевказаних предметів, що були вилучені 26.06.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, 22/2, в розважальному закладі «Космолот», речовими доказами та залучення до матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 року, в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення оглядумісця події за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, 22/2, слідчим суддею було відмовлено.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду, який фактично був проведений 26.07.2019 року, та за результатами якого й було вилучено зазначені у клопотанні документи, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Таким чином, керуючись ст. ст. 169-173, 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001610 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1