overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3188/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1,4,6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК Українита провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2019 року Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 листопада 2019 року включно.
15 жовтня 2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2019 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1,4,6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 15 хвилин 13 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3410/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
« 11 » листопада 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_3 запобіжний захід та ухвалити нову ухвалу обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту або застави у значно меншому розмірі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, суддя вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити з наступних причин.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Діючим КПК не передбачена можливість оскарження ухвал про відмову у зміні запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання або домашній арешт .

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, ухвала про відмову у зміні запобіжного заходу, не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити і повернути апеляційну скаргу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України, -

у х в а л и В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДЯ:
Ухвала

12 листопада2019 року

м. Київ
справа № 214/4920/16-к

провадження № 51- 2920 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції,

на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 00000388 (справа

№ 214/4920/16-к, провадження № 1-кп/214/220/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

10 грудня 2019 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
справа № 563/539/18
провадження № 1-кп/563/20/19
УХВАЛА
12 листопада 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника.

Прокурор проти призначення обвинуваченому захисника через Рівненський регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не заперечив.

Потерпіла також щодо призначення обвинуваченому захисника не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 53, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити через Рівненський регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6861/18
№ 1-кп/183/637/19

У Х В А Л А
12 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду в межах строків встановлених законом у відкритому судовому засіданні, яке проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених .2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року на 16.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
встановив:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської міської прокуратури № 2 ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (тобто до 14 грудня 2019 року) стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисники обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подали апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 листопада 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 12 годин 00 хвилин 02 грудня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 573/2117/19
Номер провадження 1-кп/573/190/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 вересня 2019 року за №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
12 листопада 2019 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 вересня 2019 року за №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 02 грудня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/3246/16-к
Номер провадження 1-кп/585/11/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до підготовчого судового розгляду об 11 годині 30 хвилин 13 листопада 2019 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Потерпілий в засідання не прибув.

Захисник заперечував проти застосування приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 10 грудня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 591/6871/19
Провадження № 1-кп/591/756/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003118 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судове засідання 13 листопада 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про день та час розгляду справи був повідомленим по телефону (а.с. 18), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , учасники провадження не заперечили проти цього.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 08 - 40 год. 28 листопада 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8607/19
н/п 1-кп/766/2089/19
УХВАЛА

13.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000918 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 13.03.2020 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/462/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034 від 20.05.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 212 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034 від 20.05.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 212 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1347/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «ПЕЛУЧО» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000903 внесеному до ЄРДР 01.11.2016 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч .5 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову директора ТОВ «ПЕЛУЧО» ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000903 внесеному до ЄРДР 01.11.2016 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч .5 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364КК України, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1614/19
Номер справи місцевого суду: 496/613/19 1-кс/496/2167/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0000110 внесеному до ЄРДР 14.02.2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177-178, 194, 370, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.09.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4