overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4072/19
Провадження № 1-кп/577/475/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" серпня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України на 08.40 год. 16 вересня 2019 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1336/19
Провадження № 1-кп/497/96/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000220 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30.08.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000220 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України, - на 10:30 годину 09.09.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/366/19
Провадження №1-кс/498/254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №0000092 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України клопотання начальника СВ Великомихайлівського ВП - ОСОБА_4 про отримання дозволу слідчого судді на спрямування до експертної установи трьох мисливських патронів для проведення експертизи зброї за експертними спеціальностями 3.1 "балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї" та 3.2 "балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу",

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника СВ Великомихайлівського ВП - ОСОБА_4 про отримання дозволу слідчого судді на спрямування до експертної установи трьох мисливських патронів для проведення експертизи зброї за експертними спеціальностями 3.1 "балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї" та 3.2 "балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу" - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

02.09.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.194 КК Українина 10 годину 30 хвилин 05.09.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.09.2019
Справа № 694/1447/19 Провадження №1-кс/694/734/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.08.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю скаржника: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого по кримінальному провадженні №0000150 від 26.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.304,306, 371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 у задоволені скарги на дію слідчого по кримінальному провадженні №0000150 від 26.12.2012 року,- відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2119 року о 15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/338/15-к
Провадження № 1-в/723/1897/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2019 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виконання вироку у частині щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 у якому вказала, що ухвалою Сторожинецького районного суду речові докази по справі ОСОБА_5 , які знаходились в камері зберігання речових доказів Сторожинецького ВП в Чернівецькій області зобов`язано передати ОСОБА_5 .. Вказує, що із камери зберігання були викрадені 11 дорогих речей.

Враховуючи вищевикладене просить вирок від 24.04.2018р. зобов`язати виконати повністю і виконання вироку постановити на виконавчу службу в Чернівецькій області, а по факту викрадення речей із камери зберігання речей відкрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає дане клопотання безпідставним, оскільки ОСОБА_5 повернуто частину речей, що вбачається із відповіді органів поліції, а відносно речей, які не могли повернути по вироку Сторожинецького районного суду то по даному факту відкриті кримінальні провадження за фактом незаконних дій працівників поліції під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та не повернення вилученого майна у ОСОБА_4 , слідчим відділом Територіального управління ДБР, здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000438 від 31.05.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України та №0000449 від 05.06.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст..539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, залишити його без задоволення, оскільки частина речей повернута, а щодо іншої частини, то відкриті кримінальні провадження та здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000438 від 31.05.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України та №0000449 від 05.06.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виконання вироку у частині щодо речових доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5939/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
20.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою посилаючись на те, що 14 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав до СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження №0000368 від 24.12.2018, яке того ж дня було отримано уповноваженою особою. Проте, клопотання, у встановлений строк слідчим не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Скаржник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання скаржника про вчинення процесуальних дій відсутні і такі відомості не надані прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000368, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 серпня 2019 року та повідомити про прийняте рішення у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3147/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 ОСОБА_8 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-55 год. 05.03.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1521/19
Провадження №1-в/743/36/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання - позбавлення волі на певний строк,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , посилаючись на ст.ст.537, 539 КПК України, звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з клопотанням про заміну призначеного йому 07.11.2003 року апеляційним судом Чернігівської області покарання за п.12 ч.2 ст.115 КК України, у виді довічного позбавлення волі, на більш м`яке покарання, а саме на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Перевіривши клопотання ОСОБА_2 на відповідність вимогам КПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення його засудженому, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Із клопотання ОСОБА_2 вбачається, що вирок постановлений щодо нього апеляційним судом Чернігівської області 07.11.2003 року, вступив у законну силу, а засуджений відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» в с.Перехрестівка Роменського району Сумської області.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання, а саме позбавлення волі на певний строк - повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутися із відповідним клопотанням до належного суду, відповідного до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим - у цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/840/19
Справа № 674/1285/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000299 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Дунаєвецького районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Дунаєвецькому районному суді відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 згідно з наказом від 16.07.2019 року перебуває у щорічній відпустці з 05.08.2019 року по 01.10.2019 року, а суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, і згідно ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000299 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати на розгляд Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 671/1580/19
Провадження № 1-кс/671/690/2019
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Волочиськ
02 вересня 2019 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 01.09.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 01.09.2019 року біля 16 год. 00 хв. в одній із спальних кімнат житлового будинку за місцем проживання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневого огляду трупа ознак насильницької смерті, видимих тілесних ушкоджень не виявлено.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- яка причина та час настання смерті ОСОБА_6 .?
- чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та чи перебувають виявленні тілесні ушкодження в причинному зв`язку із настанням смерті?
- чи вживала ОСОБА_6 алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості?
Для дослідження експерту направити труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/723/19
Провадження №11-п/801/1927/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000032 за ч.1 ст.286 КК України.

встановив:
Оратівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Немирівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000032 за ч.1 ст.286 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя: