Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7152/19
Провадження №1-кп/523/948/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

01.11.2019 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінальних проваджень №00000513 від 26.03.2019 року та №0000776 від 13.05.2019 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, хворіє на туберкульоз правої легені, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 17.04.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 14.02.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 27.02.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

по звинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово засудженим за злочини проти власності, у період дії іспитового терміну згідно вироків Суворовського та Приморського районних судів м.Одеси, 23 березня 2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись в магазині «Продуктолендчик», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 4, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих взяв з полиці відділу промтоварів наступні товари: піна для гоління торгової марки «Gillette classic» вартістю 42 гривні 45 копійок, піна для гоління торгової марки «Gillette mentol» вартістю 42 гривні 45 копійок, піна для гоління торгової марки «Gillette lemon» вартістю 42 гривні 45 копійок, піна для гоління торгової ..кірки «Gillette regular» вартістю 55 гривень 70 копійок кожний, а також піна для гоління торгової марки «Arko men» вартістю 56 гривень 55 копійок всього загальною вартістю 239 гривень 60 копійок, які поклав до своєї куртки та разом із викраденим майном покинув приміщення магазину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд. Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 239 гривень 60 копійок.
Крім того 11.05.2019 о 19 годині 24 хвилин, ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до магазину «Єва» ТОВ Руш, де діючи повторно, з метою особистого збагачення підійшов до стелажу на якому знаходилися парфуми та скориставшись тим, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 1 пляшку туалетної води марки «Версаче Пур Ом 50мл», вартістю 772 грн.07 коп., та 1 пляшку туалетної води марки «Труссарді Делікейт роуз 30 мл.», вартістю 553 грн. 97 коп., які поклав до своєї куртки та разом із викраденим майном покинув приміщення магазину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд. Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 1326 гривень 04 копійок.
Крім того. 15,05.2019 о 10 годині 10 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 прийшов до універсаму «Південь», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Краснослобідська, 1/3, де діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до стелажу на якому знаходилися алкогольні напої та скориставшись тим, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 1 пляшку коньяку марки «Шабо 5* vvsop 0,5л.», вартістю 146 грн. 37 коп., 1 пляшку коньяку марки «Шабо 3* vs reserve 0,5л.», вартістю 127 грн. 17 коп., які поклав до своєї куртки, не розрахувавшись пройшовши крізь касу магазину з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись їм на власний розсуд. Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_8 , завдав ФОП ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 273 гривень 54 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що він дійсно скоїв зазначені крадіжки по причині того, що не мав постійного заробітку. Алкоголь він вжив самостійно, а піну для гоління та туалетну воду продав, гроші витратив на власні нужди, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати та надати йому ще один шанс..

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 надали суду заяву про розгляд провадження без їх участі, претензій матеріального характеру вони не мають, міру покарання залишили на розсуд суду. Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_12 також просила провести слухання без її участі, міру покарання залишила на розсуд суду, цивільний позов до суду не надала.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним злочинів, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані:

- по ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та винуватість обвинуваченого у скоєних злочинах доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, факт скоєння злочину в період іспитового строку, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не одружений, хворіє на туберкульоз правої легені, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття.

Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, думку захисника та обвинуваченого, які просили найменше покарання, що передбачено законодавством, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.71 КК України до покарання за зазначеним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироками Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України від 14.02.2019 року та Приморського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України від 27.02.2019 року з урахуванням ст.72 КК України, та остаточну міру покарання призначити у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін попереднього ув`язнення з 10.07.2019року по час вступу вироку у закону силу із розрахунку 1-н день попереднього ув`язнення до 1-го дня позбавлення волі.

Матеріали кримінальних проваджень №00000513 від 26.03.2019 року та №0000776 від 13.05.2019 року, разом із речовими доказами - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: