Справа №523/8790/19
Провадження №1-кс/523/2957/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

07 червня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001712 від 10.05.2019 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.06.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у таємному заволодінні майном ОСОБА_7 відеореєстратором марки «PLAYME», в корпусі чорного кольору, вартістю 3990 гривень, з проникненням до салону автомобіля марки «Reno Scenic», в кузові сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , шляхом розбиття лівого скла передніх пасажирських дверей вказаного автомобіля, що мало місце 10.05.2019 року приблизно о 00:30 годині у дворі будинку №40 по вул.Марсельській в м.Одесі.

Разом із тим, аналогічні інкриміновані підозрюваному ОСОБА_6 епізоди мали місце: 13.05.2019 року приблизно о 02:00 годині біля супермаркету АТБ, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Героїв Оборони Одеси 24, внаслідок чого ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень; 16.05.2019 року приблизно о 01:00 годині у дворі будинку №28 по вул.Ак.Сахарова в м.Одесі, чим ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1400 гривень; 18.05.2019 року приблизно о 01:30 годині у дворі будинку №107 по вул.Семена Палія в м.Одесі, із заподіянням ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 9813,31 гривень; 19.05.2019 року приблизно о 02:30 годині у дворі будинку №123 по вул.Семена Палія в м.Одесі, в результаті чого ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 2352 гривень; 21.05.2019 року приблизно о 09:00 годині біля торгового павільйону на пр.Добровольського 114/64 в м.Одесі, внаслідок чого ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень; 21.05.2019 року приблизно о 14:00 годині у дворі будинку №26 по вул.Ак.Заболотного в м.Одесі, чим заподіяно ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 600 гривень; 22.05.2019 року приблизно о 00:30 годині у дворі будинку АДРЕСА_3 , із заподіянням ОСОБА_14 матеріальної шкоди в розмірі 1500 гривень; 22.05.2019 року приблизно о 17:00 годині біля магазину «Здобушка» за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 147/3, в результаті чого ОСОБА_15 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 800 гривень.

Як слідує з клопотання й доданих до нього відповідних матеріалів, за письмовими заявами ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ОСОБА_18 , СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001712 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, а 01.06.2019 року старшим слідчим ОСОБА_4 складено й прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке вручено останньому у той ж день.

В обґрунтування внесеного клопотання старший слідчий ОСОБА_4 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 не працевлаштований, підозрюється у вчиненні низки середньої тяжкості злочинів, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого незаконного впливу підозрюваного на свідка, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора ОСОБА_3 на підтримку клопотання, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати останньому особисте зобов`язання, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до положень ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні ряду середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, відповідно, за сукупністю яких визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованих ОСОБА_6 злочинів обґрунтовується, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 28.05.2019 року, протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 28.05.2019 року за участю вказаного свідка, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної особи до скоєння певних інкримінованих діяннях.
Разом із тим, слідчим суддею в порядку ст.ст.94, 132, 184 КПК України не приймаються до уваги наведені у розглядуваному клопотанні доводи сторони обвинувачення щодо обґрунтування висунутої ОСОБА_6 підозри, зокрема, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження, оскільки вказані протоколи та означені інші матеріали до суду не надані і до матеріалів розглядуваного клопотання не додані.

Наряду з викладеним, за доданими до означеного клопотання копіями відповідних протоколів, допит потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 від 24.05.2019 року здійснювався слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , допит потерпілого ОСОБА_11 від 20.05.2019 року старшим слідчим вказаного ВП ОСОБА_21 , а потерпілого ОСОБА_14 від 23.05.2019 року - оперуповноваженим ВКП цього ж ВП ОСОБА_22 , які з огляду на додані до цього клопотання матеріали, зокрема витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001712 від 10.05.2019 року, - до проведення досудового розслідування не залучались, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості надати належну оцінку викладеним в цих протоколах обставинам.

Втім, як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання, ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних майнових злочинів, що у свою чергу обумовлює висновок про схильність вказаної особи до скоєння протиправних дій та обумовлює ризик вчинення нових злочинів.

Проте, слід зауважити на тому, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою, яка в силу ст.89 КК України не має судимості, забезпечений місцем реєстрації і фактичним місцем проживання в Одеській області і у м.Одесі, відповідно, сукупність чого у свою чергу обумовлює висновок про достатню міцність соціальних зв`язків вказаного підозрюваного в місці його фактичного проживання, а запропонований у розглядуваному клопотанні період перебування підозрюваного під домашнім арештом, - стороною обвинувачення ані матеріалами клопотання, ані в судовому засідання не доведено та необґрунтовано.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя в цілому погоджується з іншими доводами сторони обвинувачення про неможливість в теперішній час застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших більш м`яких видів запобіжного заходу, які б повною мірою забезпечили належне виконання ним процесуальних обов`язків та дозволили б запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 05.08.2019 року, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:
1) заборонити залишати місце проживання за означеною адресою в період часу з 22:00 до 06:00 години;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;
4) не відлучатися із м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
5) докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 05.08.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали доручити працівникам Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , для відома та виконання вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1