04.06.2019 Справа № 756/4042/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009758 від 4.12.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року,

за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009758 від 4.12.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року.
Як вказується у клопотанні, слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 13 грудня 2018 року було постановлено ухвалу про накладення арешту на спадкове майно ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 у межах кримінального провадження № 0009758 від 4.12.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.З свідоцтва про спадщину за законом від 26.02.2009 р., виданого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_8 успадкував 1/2 частину вищевказаної квартири та став одноосібним власником майна: квартири АДРЕСА_1 . Згідно довідки від 24.10.2018 р. виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 встановлено, що після смерті ОСОБА_8 , відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцем майна за законом є його брат ОСОБА_4 .

Крім того, в клопотанні зазначається, що при перевірці електронної бази даних «Автоматизована система виконавчого провадження Міністерства юстиції України» при перевірці стану виконавчого провадження № 57315059 встановлено, що станом на 22.03.2019 р. дане виконавче провадження закрито, а заходи забезпечення у вигляді арешту зняті.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вказує у клопотанні, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на вищевказане майно, яке лише заважає реалізації права приватної власності потерпілого за ініціативою якого і було накладено арешт, з метою уникнення його незаконного відчуження. Зважаючи на те, що, на думку адвоката, відпали всі ризики щодо незаконного відчуження нерухомого майна потерпілого, у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка є спадковим майном ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши позиції адвоката та прокурора, вивчивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Після детального вивчення долучених до клопотання матеріалів, встановлено, що під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0009758 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , з метою незаконного її відчуження.
Крім того, з долучених до клопотання матеріалів, а саме, довідки, виданої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом майна його померлого брата ОСОБА_8 .

Одночасно, під час розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0009758.
За таких обставин, на думку слідчого судді, в застосуванні арешту накладеного на на майно квартиру АДРЕСА_1 , відпала потреба, оскільки під час досудового слідства встановлено спадкоємця майна, а накладений арешт перешкоджає йому у реалізації його спадкових прав.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню шляхом скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0009758 від 4.12.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2018 арешт на майно квартиру АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 98, 170 -174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009758 від 4.12.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року задовольнити.
Скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0009758 від 4.12.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2018 арешт на майно квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 4 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1