Справа № 583/727/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
05.07.2019 р. від засудженого ОСОБА_4 надійшло його клопотання від 03.07.2019 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, в якому просить застосувати до нього Закон України від 26.11.2015 р. № 838-VІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та строк відбуття покарання рахувати з 06.01.2016 р.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали та просять його задовольнити. Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що фактично він знаходився в Охтирському ІТТ з 06.01.2016 року, де йому 06.01.2016 року було вручено повідомлення про підозру та його було допитано як підозрюваного по даній справі, однак у вироку суду від 14.04.2016 року з незрозумілих причин зазначено, що строк відбуття покарання йому рахувати з 14.01.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання задоволенню не підлягає, так як вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2016 р. та ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01.09.2016 р. в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 вже зараховано строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили, тобто з 14 січня 2016 року по 1 вересня 2016 року включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно рапорту начальника ізолятору Охтирського ВП ОСОБА_6 від 14.01.2016 року ОСОБА_7 було взято під варту 14.01.2016 року о 15.00 год. на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду від 14.01.2016 року №583/157/16-к, тому підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку судом може бути вирішено питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким ч. 5 ст. 72 КК викладено в іншій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
29.08.2018 р. Великою палатою Верховного Суду прийнято правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання).
Відповідно до п. 65 правого висновку, викладеного в постанові Верховного Суду № 663/537/17 від 29.08.2018 р. вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 105 даного правового висновку якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України остаточно до позбавлення волі строком 10 років. Строк відбуття покарання визначено рахувати з 14 січня 2016 року. Також зараховано у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 14 січня 2016 року по 14 квітня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 01 вересня 2016 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни. Зараховано у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 14 січня по 1 вересня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
01 вересня 2016 року вирок суду набрав законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», незалежно від процесуального порядку (КПК чи КПК 1960 р.) попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
З аналізу вказаних норм слідує, що строк попереднього ув`язнення починається з дня затримання особи і поміщення її до установи для попереднього ув`язнення і закінчується днем набрання обвинувальним вироком щодо цієї особи законної сили.
Відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2016 р., яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду сумської області від 16.02.2016 р., клопотання ст. слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за № 0001027 від 23.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено; застосовано до ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання 14.01.2016 року до 24.00 год. 13.03.2016 р., з подальшим утриманням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Згідно рапорту начальника ізолятору Охтирського ВП ОСОБА_6 від 14.01.2016 року ОСОБА_7 було взято під варту 14.01.2016 року о 15.00 год. на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду від 14.01.2016 року №583/157/16-к.
Крім того, 18.05.2018 р. засуджений ОСОБА_4 звертався до Охтирського міськрайонного суду з заявою про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року за ново виявленими обставинами, де зазначав, як ново виявлені обставини для перегляду вироку суду те, що суд у вироку зазначив строк тримання під вартою з 14.01.2016 р., а фактично він був затриманий та перебував під вартою з 06.01.2016 р. без постанови на арешт.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2018 р., залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 27.05.2019 р., заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року за ново виявленими обставинами залишено без задоволення.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 14.01.2016 р. і поміщений до установи для попереднього ув`язнення на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2016 р., якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , який набрав законної сили 01 вересня 2016 року, в строк відбування покарання засудженому за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у цьому кримінальному провадженні зараховано строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили, тобто з 14 січня по 1 вересня 2016 року включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За цих підстав, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015 року, з 06.01.2016 р., - є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -
Ухвалив :
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1