Номер провадження: 11-кп/813/177/19
Номер справи місцевого суду: 506/327/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах розгляду апеляційної скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області, від 27.04.2018 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000072, внесеному до ЄРДР 12 березня 2017 року,
встановив:

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.
В судовому засіданні прокурор підтримала зазначене клопотання і просила задовольнити його в повному обсязі.
ОСОБА_7 і його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З оскарженого вироку вбачається, що 17 лютого 2017 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_7 , проходячи повз господарство мешканця с.м.т. Окни ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_2 , побачив металевий двоколісний автомобільний причеп, і у нього виник умисел на таємне викрадення цього причепу.
Реалізуючи умисел, ОСОБА_7 зайшов у подвір`я вказаного домогосподарства та умисно, таємно, повторно, після вчинення аналогічного кримінального правопорушення, за яке станом на час розгляду зазначеного кримінального провадження ОСОБА_7 є засудженим, скоїв таємне викрадення металевого двоколісного автомобільного причепу вартістю 1900 грн.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Щодо наявності ризиків, на думку апеляційного суду існують ризики того, що ОСОБА_7 може вчинити новий злочин, оскільки він раніше судимий, офіційно не працевлаштований.

Також апеляційний суд констатує наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування і суду, що підтверджується тим фактом, що до ОСОБА_7 неодноразово було застосовано привід, ухвалою Одеського апеляційного суду, від 21.05.2019 року ОСОБА_7 був оголошений в розшук.

Крім того, відповідно до положень ст. 178 КПК України, апеляційний суд враховує той факт, що ОСОБА_7 , офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, той факт, що обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про те, що він висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

За таких обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статями 181, 370-372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 07 години наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до Одеського апеляційного суду за кожним викликом;
- повідомляти Одеський апеляційний суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали апеляційного суду визначити до 28.10.2019 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання в Окнянське ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Зобов`язати Окнянське ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області негайно поставити ОСОБА_7 на облік, про що повідомити Одеський апеляційний суд.
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на працівників Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області, від 27.04.2018 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000072, внесеному до ЄРДР 12 березня 2017 року, відкласти на 22.10.2019 року на 12 год. в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 24-А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .