УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001483 від 27.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21 травня 2018 року гр. ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про підготування договору про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпра по об`єкту нежитлове приміщення літ. Б за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №128572507 від 08квітня 2014 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення літ. Б, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 137,2 кв.м, що складається з: 1-приміщення, загальною площею 25,3 кв. м.; 2-санузол, загальною площею 1,8 кв.м.; 3-приміщення загальною площею 29,7 кв.м.; 4-санузол, загальною площею 2,0 кв.м.; 5-приміщення, загальною площею 30,4 кв.м,; 6-санузол, загальною площею 2,1 кв.м; 7-приміщення, загальною площею 31,3 кв.м; 8-санузол, загальною площею 2,2 кв.м; ганок літ.б1, загальною площею 3,1 кв.м.; ганок літ.б2 загальною площею 3,1кв.м; ганок літ.б3, загальною площею 3,1 кв.м; ганок літ.б4, загальною площею 3,1 кв.м за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), номер запису про право власності: 5497616.

Підставою реєстрації права власності за ОСОБА_3 на зазначений об`єкт нерухомого майна стало рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2014 року, що ухвалено за результатами розгляду цивільної справи №200/14016-13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності, яким визнано за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 право власності на нежитлове приміщення (Літ.Б), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 122,5 кв.м, що складається з: поз.1 площею 25,3 кв.м; поз.2 площею 1,8 кв.м; поз.3 площею 29,7 кв.м; поз.4 площею 2,0 кв.м; поз.5 площею 30,4 кв.м; поз.6 площею 2,1 кв.м; поз.7 площею 31,3 кв.м; поз.8 площею 2,2 кв.м, без додаткових актів введення в експлуатацію.

Ознайомившись із судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась 25 травня 20118 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про видачу його копії, з метою подальшого апеляційного оскарження, оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна побудований на земельній ділянці, належній територіальній громаді міста Дніпро, в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 на праві комунальної власності без відповідних дозвільних документів.

У відповідь на дану заяву ІНФОРМАЦІЯ_6 було видано представнику міської ради копію рішення, яким закінчено розгляд цивільної справи за №200/14016/13-ц, але від 11 листопада 2013 року та у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності, та яким визнано право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Під номером судової справи №200/14016-13ц Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності, а справа про стягнення коштів за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності судом не розглядалась взагалі.

Таким чином, державним реєстратором ОСОБА_4 було прийнято рішення про державну реєстрацію №12724477 від 28.04.2014 року та проведена державна реєстрація всупереч чинному законодавству.

За вказаним фактом ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати фізичну особу підприємця ОСОБА_8 та інженера з технічної інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_9 ,, надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим, які входять до слідчої групи, або за їх дорученням працівникам відповідних оперативних підрозділів тимчасовий доступ до оригіналів документів з правом їх вилученням, а саме матеріалів технічної інвентаризації нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та матеріалів обстеження об`єкту нерухомого майна за вказаною адресою від 16.07.2018 про знесення нежитлового приміщення літ. Б., для проведення почеркознавчої експертизи

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 10.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1