В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р.

Справа153/1661/19

Провадження1-кп/153/87/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької областікримінальне провадження № 153/1661/19 (внесене в ЄРДР за №0000283 від 17 жовтня 2019 року), про обвинувачення:
ОСОБА_3 , який народився 1998 року у червні місяці 05 числа, місце народження с.Гнатків, Томашпільського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2019 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись поряд з приміщенням магазину «АТБ МАРКЕТ» по вул. Соборна, 23/14 в м.Ямпіль, Вінницької області, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушивши громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив сварку з ОСОБА_5 під час якої, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу останнього, після чого кулаками рук наніс останньому близько 5 ударів в обличчя, чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці чола, з переходом на ліву виличну ділянку, синців в ділянці верхніх та нижніх повік правого та лівого ока, ранок на слизовій оболонці верхньої губи по центру, сколу коронкової частини 11 зуба. Згідно висновку експерта № 95 від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченого він не має, цивільний позов не заявив. Просив суд суворо не карати ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат, речових доказів.
Належними й допустимими доказами суд визнає фактичні дані, які доводять винуватість обвинуваченого, а саме:
протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 жовтня 2019 року з якого встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що 15 жовтня 2019 року о 02 год. 30 хв. біля магазину «АТБ МАРКЕТ» по вул.Соборна, 23/14 в м.Ямпіль, Вінницької області невідома особа заподіяла йому тілесні ушкодження;

З висновку експерта № 95 від 18 жовтня 2019 року встановлено, що можливо 15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження року, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

З постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 18 жовтня 2019 року встановлено, що амбулаторну картку Ямпільської ЦРЛ, яка належить ОСОБА_5 було приєднано до матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000283 від 17 жовтня 2019 року;

З протоколу проведення слідчого експерименту від 25 жовтня 2019 року встановлено, що ОСОБА_6 повідомив обставини при яких йому було спричинено тілесні ушкодження 15 жовтня 2019 року о 02 год. 30 хв. біля магазину «АТБ МАРКЕТ» по вул. Соборна, 23/14 в м.Ямпіль, Вінницької області

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 жовтня 2019 року та з довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках від 30 жовтня 2019 року встановлено, що ОСОБА_5 серед пред`явлених йому осіб на фотознімках, впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 31 жовтня 2019 року встановлено, що свідок ОСОБА_7 повідомив про обставини за яких ОСОБА_3 безпричинно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: 15 жовтня 2019 року о 02 год. 30 хв. біля магазину «АТБ МАРКЕТ» по вул.Соборна, 23/14 в м.Ямпіль, Вінницької області ОСОБА_3 безпричинно вчинив сварку з ОСОБА_5 під час якої, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу останнього, після чого кулаками рук наніс йому декілька ударів в обличчя.

З протоколу проведення слідчого експерименті від 31 жовтня 2019 року встановлено, що ОСОБА_3 надав пояснення при яких обставинах він вчинив хуліганство відносно ОСОБА_5 , а саме: 15 жовтня 2019 року о 02 год. 30 хв. біля магазину «АТБ МАРКЕТ» по вул. Соборна, 23/14 в м.Ямпіль, Вінницької області у нього з раніше незнайомою особою виникла словесна суперечка, під час якої, він наніс йому 5-6 ударів в обличчя.

Досліджені письмові докази відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими. Фактичні дані, які містяться у цих доказах не суперечать між собою та фактичним даним, отриманим із показань обвинуваченого. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання доказів недопустимими.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хулагінство), обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Як особистість ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має,раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання.

З урахуванням всіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам буде призначення ОСОБА_3 покарання передбаченого санкцією ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: амбулаторну картку Ямпільської ЦРЛ належну ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1