"22" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановив:
На виконання злочинного плану ОСОБА_67 та ОСОБА_23 , перебуваючи на території м. Харкова та Харківської області, використовуючи свої особисті зв`язки серед осіб, із якими навчались у школі, ВУЗі або разом займались спортом, протягом червня та липня 2019 року, точні дати в ході досудового розслідування не встановлені, підшукали та вступили у змову із 44 молодими чоловіками спортивної статури, зазначеним в клопотанні, яких не повідомили про свої злочинні наміри щодо захоплення частки засновника, території, майна та грошових коштів ПСП «МАЯК», але сповістили про необхідність виїзду до території сільського господарського підприємства з метою блокування його роботи, використовуючи нікчемну підставу щодо, нібито, працевлаштування охоронцями. При цьому, відповідно до розробленого ОСОБА_16 злочинного плану, ОСОБА_68 та ОСОБА_23 забезпечили наявність предметів, які використовуються як зброя, серед яких: газові балончики з сильнодіючими речовинами, електрошокери, ножі, шумові пістолети, які останні під час подій 23.07.2019 мали при собі, та димові шашки.
Не зважаючи на відсутність законних підстав для здійснення діяльності, пов`язаної з будь-якими видами охорони, розуміючи протиправність такої діяльності, не підписуючи жодного офіційного документу та не будучи обізнаними щодо своїх прав, обов`язків, завдань та повноважень, вказані 44 особи надали свою згоду ОСОБА_69 та ОСОБА_23 на виїзд до території сільськогосподарського підприємства для блокування роботи підприємства, що створило умови для фактичного його захоплення.
Так, відповідно до вказівок ОСОБА_23 та ОСОБА_66 , 23.07.2019 в період з 07:00 до 08:00 ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_73 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_32 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_29 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_18 , ОСОБА_83 та ОСОБА_28 забезпечили наявність у себе камуфльованого або чорного однострою, чи спортивного одягу,та прибули до визначеного раніше місця збору критої автостоянки біля супермаркету «РОСТ», що розташований за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 140. В свою чергу ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 та ОСОБА_102 забезпечили наявність у себе камуфльованого або чорного однострою, та прибули до ділянки місцевості поряд із клубом по вул. Бориса Тасуя у м.Південний Харківського району Харківської області, де були проінструктовані ОСОБА_103 та ОСОБА_23 відповідно щодо необхідності виконання їх наказів, виконання завдань, пов`язаних із прибуттям до території сільськогосподарського підприємства, взяття її під охорону, забезпечення подальшого режиму відвідування та ін., на що всі присутні зголосились, згодившись на незаконну пропозицію та не маючи на те жодних правових підстав.
На виконання злочинного плану, ОСОБА_6 прибув о 07:00 23.07.2019 до м. Південне на автобусі VOLKSWAGENLT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_1 , де на нього очікували ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 та ОСОБА_102 , залучені ОСОБА_103 та ОСОБА_104 до вчинення групових дій, пов`язаних з грубим порушенням громадського порядку та блокуванням роботи ПСП «МАЯК». Вказаних осіб ОСОБА_6 розмістив у автобусі, яким керував, та доставив їх до м. Валки. При цьому, ОСОБА_6 , розуміючи злочинний характер свої дій та намагаючись уникнути покарання, особисто довіз залучених до вчинення кримінального правопорушення осіб до автовокзалу м. Валки, де приблизно о 21.00 23.07.2019 залучив до подальшого їх перевезення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на мікроавтобусі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , якого не сповістив про свої злочинні плани.
В свою чергу ОСОБА_70 на виконання злочинного плану, прибув о 08:00 23.07.2019 на власному автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_3 автостоянки, розташованої біля супермаркету «РОСТ» по вул. Полтавський Шлях, 140, м. Харкова, та забезпечив прибуття у вказане місце ще двох автомобілів: «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», д.н.з. НОМЕР_4 та «DAEWOO» моделі «NEXIA» д.н.з. НОМЕР_5 . У вказаному місці ОСОБА_70 забезпечив посадку ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_107 ,. ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_76 , ОСОБА_32 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_29 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_18 , ОСОБА_116 та ОСОБА_28 , залучених ОСОБА_104 та ОСОБА_103 до вчинення групових дій, пов`язаних з грубим порушенням громадського порядку та блокуванням роботи ПСП «МАЯК», яких останній вивів з критої автостоянки вказаного супермаркету, де здійснювався загальний збір.
Знаходячись біля території ПСП «Маяк», ОСОБА_16 висунув законним володільцям вказаного підприємства вимоги про доступ на територію та до майна ПСП «Маяк». При цьому, ОСОБА_16 , діючи спільно з ОСОБА_117 та ОСОБА_23 надали вказівку ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_118 , ОСОБА_32 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_90 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 та ОСОБА_76 вийти з автотранспорту, яким вони доставлялись, та зайняти позицію поряд із ним навпроти в`їзду на територію господарського двору ПСП «МАЯК», яку вказані 44 особи виконали, розуміючи безпідставність своїх дій та їх злочинний характер, таким чином суттєво порушивши роботу підприємства шляхом його блокування. Реалізуючи спільний умисел, направлений на активні групові дії, що мали б згідно плану ОСОБА_16 дезорієнтувати працівників ПСП «МАЯК», викликати у них страх та примусити залишити територію підприємства, в період з 21 год. 15 хв. 23.07.2019 до 00 год. 05 хв. 24.07.2019 ОСОБА_16 , ОСОБА_68 та ОСОБА_23 , демонструючи чисельну перевагу, надавали ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_118 , ОСОБА_32 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_90 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 та ОСОБА_76 вказівки щодо блокування нормальної діяльності ПСМ «МАЯК» з метою подальшого фактичного заволодіння територією та майном вказаного підприємства, які були виконані вказаними 44 особами шляхом висадки перед в`їздами та входами на територію ПСП, перегрупування, зміни дислокації та пересування разом із автотранспортом навколо підприємства у вечірній час, і супроводжувались агресивною та зухвалою поведінкою,в результаті чого на прилеглій до ПСП «МАЯК» території було грубо порушено громадський порядок та, згідно довідки зазначеного ПСП від 04.10.2019 №87, призвело до суттєвого порушення роботи підприємства, що продовжувалось понад дві з половиною години.
За вказівкою ОСОБА_16 та ОСОБА_66 до зазначених приміщень направились ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_70 , ОСОБА_84 , ОСОБА_32 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_82 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_78 , ОСОБА_89 , ОСОБА_79 , ОСОБА_90 , ОСОБА_81 , ОСОБА_83 , ОСОБА_80 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_73 , ОСОБА_148 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_75 , ОСОБА_149 , ОСОБА_99 , ОСОБА_74 , ОСОБА_77 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_150 та ОСОБА_76 , де в подальшому були затримані співробітниками поліції. При цьому, ОСОБА_16 та ОСОБА_67 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 прибув до с. Велика Губщина Валківського району Харківського області, де оплатив послуги ОСОБА_12 за перевезення до місця вчинення масових заворушень у розмірі 1000 грн., та в подальшому також зник з місцями вчинення кримінального правопорушення разом із особистими речами залучених до їх вчинення осіб.
Знаходячись біля території ПСП «Маяк», ОСОБА_16 висунув законним володільцям вказаного підприємства вимоги про доступ на територію та до майна ПСП «Маяк». При цьому, ОСОБА_16 , діючи спільно з ОСОБА_117 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими особами надали вказівку ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_118 , ОСОБА_32 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_90 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 та ОСОБА_76 вийти з автотранспорту, яким вони доставлялись, та зайняти позицію поряд із ним навпроти в`їзду на територію господарського двору ПСП «МАЯК», яку вказані 44 особи виконали, розуміючи безпідставність своїх дій та їх злочинний характер, таким чином суттєво порушивши роботу підприємства шляхом його блокування. Реалізуючи спільний умисел, направлений на активні групові дії, що мали б згідно плану ОСОБА_16 дезорієнтувати працівників ПСП «МАЯК», викликати у них страх та примусити залишити територію підприємства, в період з 21 год. 15 хв. 23.07.2019 до 00 год. 05 хв. 24.07.2019 ОСОБА_16 , ОСОБА_68 та ОСОБА_23 , демонструючи чисельну перевагу, надавали ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_118 , ОСОБА_32 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_90 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_153 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 та ОСОБА_76 вказівки щодо блокування нормальної діяльності ПСМ «МАЯК» з метою подальшого фактичного заволодіння територією та майном вказаного підприємства, які були виконані вказаними 44 особами шляхом висадки перед в`їздами та входами на територію ПСП, перегрупування, зміни дислокації та пересування разом із автотранспортом навколо підприємства у вечірній час, і супроводжувались агресивною та зухвалою поведінкою,в результаті чого на прилеглій до ПСП «МАЯК» території було грубо порушено громадський порядок та, згідно довідки зазначеного ПСП від 04.10.2019 №87, призвело до суттєвого порушення роботи підприємства, що продовжувалось понад дві з половиною години.
За вказівкою ОСОБА_16 та ОСОБА_66 до зазначених приміщень направились ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_70 , ОСОБА_84 , ОСОБА_32 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_82 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_78 , ОСОБА_89 , ОСОБА_79 , ОСОБА_90 , ОСОБА_81 , ОСОБА_83 , ОСОБА_80 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_73 , ОСОБА_148 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_75 , ОСОБА_149 , ОСОБА_99 , ОСОБА_74 , ОСОБА_77 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_150 та ОСОБА_154 , де в подальшому були затримані співробітниками поліції. При цьому, ОСОБА_16 та ОСОБА_67 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 прибув до с. Велика Губщина Валківського району Харківського області, де оплатив послуги ОСОБА_12 за перевезення до місця вчинення масових заворушень у розмірі 1000 грн., та в подальшому також зник з місцями вчинення кримінального правопорушення разом із особистими речами залучених до їх вчинення осіб.
09.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 294, ч. 2 ст. 206-2 КК України.
Обгрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
11.09.2019 слідчим суддею у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у строк до 23.09.2019 включно.
23.09.2019 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_155 від 11.09.2019, відносно підозрюваного ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк до 23.09.2019 включно.
23.09.2019 строк дії вказаного запобіжного заходу подовжений до 23.10.2019 включно.
17.10.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжений до шести місяців у зв`язку з тим, що завершити досудове розслідування не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: завершити проведення судової дактилоскопічної експертизи; завершити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; завершити проведення судової хімічної експертизи; завершити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; завершити проведення судових почеркознавчих експертиз; завершити проведення судової технічної експертизи документів; отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресацію; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів за номерами мобільних телефонів, за номерами телефонів, встановленими в ході виконання доручень слідчого в порядку ст. 40 КПК України та в ході проведення слідчих дій; отримати тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме до другої копії чеків про сплату державного мита за вчинення реєстраційних дій; отримати тимчасовий доступ до вільних зразків підпису ОСОБА_156 , ОСОБА_16 , до зразків печатки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_156 ; отримати тимчасовий доступ до копій реєстру вчинення нотаріальних дій нотаріусом ОСОБА_157 у Харківському нотаріальному архіві; провести одночасний допит ОСОБА_156 та ОСОБА_16 ; допитати спеціаліста «НАІС» та за можливості провести за його участі слідчий експеримент з приводу внесення відомостей до Державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань; продовжити строк застосування запобіжних заходів; повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу. Зазначив, що ОСОБА_6 до даних правопорушень ніякого відношення не має, на місці скоєння злочинів не був, він працював водієм, на власників автобусів: ОСОБА_158 та ОСОБА_159 , без офіційного працевлаштування, у його обов`язки входило, щоб на мікроавтобусі перевозити людей по вказівках власників автобусу. ОСОБА_16 він знав, так як неодноразово возив його на таксі, де працював перед цим. 22.07.2019 ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_6 та запитав, скільки буде коштувати перевезення людей з м. Південне до м. Валки. З цього питання ОСОБА_6 зателефонував власнику автобуса ОСОБА_158 та запитав про вартості послуги, на що власник сказав, що це стоїть 2 000 гривен, та передав відповідь ОСОБА_16 , на що він погодився та сказав, що він винаймає автобус на 23.07.2019 та вказав, що людей необхідно перевезти о 08:00 годин з м. Південний до м. Валки, при цьому ОСОБА_16 не пояснював, з якою метою необхідно перевезти людей до м. Валки. З ОСОБА_30 , ОСОБА_117 та з ОСОБА_104 - ОСОБА_6 взагалі не знайомий, та не міг з ними вступити у злочинну змову. Коли ОСОБА_6 привіз людей до м. Валки та повідомив про це ОСОБА_16 , останній попросив, щоб деякій час люди посиділи у автобусі, а він потім скаже де їх відвести далі. Через де якій час ОСОБА_16 приїхав до ОСОБА_6 та попросив його, як місцевого мешканця, показати йому, де знаходиться відділення «Ощадбанку», так як він мав там вирішити якісь свої питання і там з ним розрахуватися. До приміщення банку зайшли ОСОБА_16 та незнайомий ОСОБА_6 чоловік, ОСОБА_6 зайшов після них, оскільки обходив автомобіль, бо вийшов з іншого боку. ОСОБА_6 думав, що ОСОБА_16 хоче зняти кошти в банкоматі, але коли зайшов, то побачив, що ОСОБА_16 та чоловік вже спілкувалися з працівниками банку та присіли на диван для очікування. ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_16 та попросив, щоб він з ним розрахувався, оскільки йому треба було їхати, на що ОСОБА_16 сказав йому, що зачекав його на вулиці, оскільки зараз він має вирішити свої якісь питання. Після чого ОСОБА_6 вийшов на вулицю, і там його чекав. Коли ОСОБА_16 вийшов з банку він заплатив ОСОБА_6 2000 грн. за послуги по перевозки людей. Через деякий час ОСОБА_160 зателефонував ОСОБА_16 та сказав щоб йому необхідно вже їхати до ОСОБА_161 везти інших людей по вказівці власника автобуса. Близько 19:15 ОСОБА_6 виїхав в м. Богодухів, та повернувся до м. Валки близько 22.00., після чого поїхав до ОСОБА_158 , якому залишив автобус, а сам пішки пішов додому. Близько 22:15 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_12 і пояснив, що він привіз хлопців до с. Велика Губщина, там багато працівників поліції, він хоче поїхати геть, проте питав куди діти речі та сказав, що з ним ніхто не розрахувався. Оскільки ОСОБА_6 знав ОСОБА_16 , то сказав, щоб ОСОБА_12 привіз речі йому. Потім ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_162 з привозу розрахунку з ОСОБА_163 , ОСОБА_16 відповів на дзвінок, проте сказав, що не може розмовляти. ОСОБА_6 вирішив, що ОСОБА_16 потім поверне йому борг та віддав ОСОБА_164 1000 гривен з грошей, які дав йому ОСОБА_16 . Інші 1000 грн. ОСОБА_6 передав власнику автобуса, на якому він працював, ОСОБА_165 . На місці злочину у с. Велика Губщина ОСОБА_6 не був, та і не знав, що там трапиться, також не знав, що туди необхідно було везти людей. ОСОБА_16 не ознайомлював ОСОБА_6 ні з яким злочинним планом протиправного заволодіння часткою померлого засновника ПСП «Маяк». У злочинну змову з ОСОБА_70 , ОСОБА_23 , ОСОБА_117 - ОСОБА_6 не вступав, так як таких людей він не знає та з ними не знайомився. ОСОБА_6 не виконував злочинний план по перевезенню людей з м. Південне до м. Валки, а лише надавав платні послуги по перевезенню пасажирів, по вказівки власника автобуса. З місця вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 не зникав, оскільки там взагалі не був. ОСОБА_6 не відомо які документи та кому, як вказано у повідомленні про підозру державному реєстратору Заїчинської сільської ради ОСОБА_166 , подавав ОСОБА_16 , він вказані питання з ОСОБА_6 не обговорював, та до відома не ставив. ОСОБА_6 не вступав у змову з ОСОБА_16 та не мав наміру у «Ощадбанку» отримувати ключі доступу до рахунків підприємства та зміну матеріалів юридичної справи ПСП «Маяк», а заходив до приміщення відділення з метою отримання від ОСОБА_16 розрахунку за перевезення осіб. ОСОБА_6 звичайних водій і ніякого злочину він не вчиняв та не мав наміру на його вчинення. Із клопотанням сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 сторона захисту категорично не згодна. Свої процесуальні обов`язки ОСОБА_6 виконує належним чином: від досудового слідства та суду не ховається, вчасно прибуває на слідчі дії та судові засідання, за межі області не виїжджає, постійно мешкає за однієї адресою, із свідками у справі стосовно їх показань не спілкується, впливу на потерпілих не має. Жодного із ризиків, зазначених в ч. 1 ст. 177 КПК України, не існує. Досудовим слідством не взято до уваги, те що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: доньку 2005 р.н., доньку 2010 р.н. та сина 2012 р.н., має статус багатодітної сім`ї, працював водієм таксі, потім водієм автобуса, він є одним годувальником у сім`ї, по місцю постійного мешкання характеризується як відповідальний, старанний, доброзичливий, ввічливий, цілеспрямований, скарг та заяв від сусідів не надходило, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_6 до виконкому Банківської міської ради не надходило. Просить у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити. Також до канцелярії суду 21.10.2019 захисник подав письмові заперечення на клопотання про продовження строку запобіжного заходу.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, не визнав повідомлену підозру, підтримав позицію захисника.
09.09.2019 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, тобто незакінчений замах на організацію масових заворушень, що супроводжувались насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, насильницьким виселенням громадян, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувались як зброя, а також активна участь у масових заворушеннях, що не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі; ч. 2 ст. 206-2 КК України, тобто протиправне заволодіння часткою засновника підприємства шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 застосовано відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 23.09.2019 включно, із визначенням суми застави у розмірі 153 680 грн.
15.10.2019 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293 КК України, тобто організація та активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства; ч. 2 ст. 206-2 КК України, тобто протиправне заволодіння часткою засновника підприємства шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, що не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується: даними протоколів огляду місць подій від 23.07.2019-24.07.2019, та від 24.07.2019; показаннями потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_169 , ОСОБА_11 , які містяться в протоколах їх допитів та додаткових допитів відповідно; даними з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій; копією повідомлення контакт центру «Ощадбанк».
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 2, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 23.09.2019 вказані ризики виключені, та стороною обвинувачення об`єктивних даних на підтвердження цих ризиків слідчому судді не надано.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно характеристики керуючого справами Виконавчого комітету Валківської міської ради від 12.09.2019, ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю сім`єю: дружиною ОСОБА_173 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донькою ОСОБА_174 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ученицею 9 класу Валківської ЗОШ І-ІІІ ст., донькою ОСОБА_175 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ученицею 4 класу Валківської ЗОШ І-ІІІ ст., сином ОСОБА_176 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , учнем 2 класу Валківської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_6 відповідальний, старанний, доброзичливий, ввічливий, цілеспрямований. Скарг та заяв від сусідів не надходило. Компрометуючих матеріалів га ОСОБА_6 до виконкому Валківської міської ради не надходило.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності; правопорушень у сфері господарської діяльності; проти громадського порядку та моральності; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим продовжити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20.00 год. до 08.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, до 22 грудня 2019 року включно.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом в період доби ґрунтується на вищевикладених обставинах, а наведені в клопотанні прокурором обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Однак, не підлягає задоволення клопотання прокурора в частині продовження строку тримання під домашнім арештом до 23.01.2020, оскільки згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20.00 год. до 08.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, до 22 грудня 2019 року включно, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає Харківська область, м. Валки, в період доби з 20.00 год. до 08.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від будь-якого спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підозрюваними ОСОБА_16 , ОСОБА_117 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_177 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_178 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_179 , неповнолітнім ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_180 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_181 , ОСОБА_63 , ОСОБА_23 .
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали з 22 жовтня 2019 року до 22 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1