Провадження №1-кс/369/4329/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ КиєвоСвятошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005224 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ КиєвоСвятошинського ВП ГУ НП в Київській області старший капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005224 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2019 о 01 годині 54 хвилини ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинського району, с. Новосілки, вул. Озерна 4А, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, пошкодив замикаючий пристрій передньої лівої водійської дверці, чим надав можливість невстановленій досудовим розслідуванням особі проникнути в салон автомобіля марки «ВАЗ 21063», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, з місця вчинення злочину зник та супроводжував незаконно здобутий автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи до місця відстою, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
31.10.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка вул. Хрещатик,88, під час затримання особи за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук особи, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон SAMSUNG s/n НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 , sim НОМЕР_6 .е5
31.10.2019 вилучені речі мобільний телефон SAMSUNG s/n НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 , sim НОМЕР_6 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Вище вказані речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Тому, слідчий просив накласти арешт мобільний телефон SAMSUNG s/n НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 , sim НОМЕР_6 , який вилучений 31.10.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка вул. Хрещатик,88, під час затримання та обшуку особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву, якою просив суд розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання при цьому підтримував в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005224 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2019 під час проведення оперативно-розшукових заходів в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області на перехресті вулиць Хрещатик-Магістральна, 30 було зупинено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого при затриманні було виявлено та вилучено ручну осколкову наступальну гранату (РГН) із підривником ударно-дистанційного запалу.

31.10.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка вул. Хрещатик,88, під час затримання особи за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук особи, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон SAMSUNG s/n НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 , sim НОМЕР_6 .е5
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.10.2019 року вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005224 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даних речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ КиєвоСвятошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005224 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон SAMSUNG s/n НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 , sim НОМЕР_6 , який вилучений 31.10.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка вул. Хрещатик,88, під час затримання та обшуку особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1