overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судові засідання не з`являється, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 12.09.2019 року о 10 годині 40 хвилин, щодо:

- обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1184/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019, яким

ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 11.09.2019 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.336, 401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.00год 07 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 11-сс/4820/444/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року
у с т а н о в и в:
В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року щодо повернення його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27 серпня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 серпня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 від 09 липня 2019 року, на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, уважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної апеляційної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст.366 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року щодо повернення його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27 серпня 2019 року призначити на 12 вересня 2019 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між Хмельницьким апеляційним судом та Дарницьким районним судом м. Києва, що за адресою м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання керівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 438/1254/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/929/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 08.08.2019 року,

встановив:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на строк до двох місяців, тобто до 07.10.2019 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у зв`язку із нововиявленими обставинами відмовлено.

На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану захисником апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копію апеляційної скарги необхідно надіслати для відома учасникам провадження. У зв`язку з виконанням підготовчих дій до апеляційного розгляду, передбачених ст.401 КПК України, вважаю за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 08.08.2019 року прийняти до провадження Львівського апеляційного суду та відкрити апеляційне провадження.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 08.08.2019 року на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року вприміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження і надіслати таким копію ухвали та апеляційної скарги.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/2250/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/762/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження №585/2250/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_7 повернуто його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 засуджений до довічного позбавлення волі вироком Апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2005 року, а тому відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника в розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , думку прокурора, та врахувавши те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_7 захисника за призначенням.

Враховуючи наведене, для забезпечення права на захист засудженого під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд на 10-00 год. 30 вересня 2019 року та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту в судовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,3,6,13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.ст.52, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_7 повернуто його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відкласти на 10-00 годину 30 вересня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання Сумського апеляційного суду на 10-00 годину 30 вересня 2019 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 27 жовтня 2019 року включно.

Цією ж ухвалою, визначену раніше заставу 10000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19 210 000 (дев`ятнадцять мільйонів двісті десять тисяч) гривень залишено без змін, і з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року.

Встановити строк до 18 вересня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2918/2019
Справа № 366/3338/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2883/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29.07.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.267-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29.07.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.267-1 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 вересня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2559/19
Провадження № 1-кс/159/1787/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 04.09.19 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. За ухвалою слідчого судді від 06.09.19 р. клопотання було задоволено.
Однак, у резолютивній частині ухвали від 06.09.19 р., а саме у абзаці 4 було помилково вказано строк дії ухвали «до 06.09.19 р.» замість вірного «до 06.10.19 р.».
За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За ініціативою суду вирішується питання про виправлення вищезазначеної описки, допущеної у резолютивній частині ухвали від 06.09.19 р..
Вказану вище описку слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку у абзаці 4 резолютивної частини ухвали від 06.09.19 р. слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/2 559/19 провадження № 1 -кс/159/1 787/19, зазначивши її текст вірно:

«Строк дії даної ухвали встановити до 06.10.19 р. включно.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

23 серпня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Клайн Інвестмент» () про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Клайн Інвестмент» () звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року у провадженні № 757/10166/19-к.

19.08.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Клайн Інвестмент» () про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Клайн Інвестмент» () про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Клайн Інвестмент» () про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника Опалько , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000696 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Жовтень Ширяївського району, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000696 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.11.2019 року, з покладенням на нього обов`язків прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання та роботи; не залишати місце проживання з 21:00 год. до 06:00 год. ранку наступної доби.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області, за місцем постійного проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 16.09.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в порядку визначеному законом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 452/1541/16-к
провадження № 51-8326ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2018 року й ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 березня 2019 року щодо нього,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2018 року й ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 березня 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 767/9123/19

провадження № 51-4483 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Торгова енергетична компанія України» - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000034 та повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Торгова енергетична компанія України» - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000034 та повернення його апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3