Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003038 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 04.08.2018 о 23 год. 00 хв. знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, на першому поверсі вищевказаного будинку знаходиться кафе «Grails Ваг», де в цей час відпочивав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 04.08.2018 о 23 год. 15 хв. у ОСОБА_4 , який при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 22, навпроти входу до кафе «Grails Ваг» о 23 год. 16 хв., діючи умисно з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи реальну небезпеку власних дій для сторонніх осіб, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи свої злочинні дії, почав розмахувати шаблею, розуміючи, що перебуває в безпосередній близькості до сторонніх осіб та його дії можуть призвести до важких наслідків, а саме спричинення тілесних ушкоджень.
Побачивши перед собою раніше невідомого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наніс один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя потерпілого, після чого тримаючи шаблю в правій руці ОСОБА_4 наніс один удар по обличчю потерпілого, також поранивши при цьому ліву руку останнього.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено дві забійні рани лобної ділянки справа та тильно-зовнішньої поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, що відповідно до висновку експерта № 1578/е від 20.09.2018 являються легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 04 серпня 2018 року о 23 годині 16 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вул. Межигірській, 22, навпроти входу в кафе «Grails Bar», де з хуліганським мотивів почав розмахувати шаблею, розуміючи при цьому, що перебуває в безпосередній близькості до сторонніх осіб і його дії можуть призвести до спричинення тілесних ушкоджень. Обвинувачений визнав, що в процесі хуліганських дій наніс потерпілому ОСОБА_6 удари в обличчя і поранив руку, про що дуже шкодує, та просив потерпілого вибачити за такі вчинки.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують та щодо матеріалів щодо цивільного позову.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, до вчиненого до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки, саме такий вид покарання на думку суду зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи по суті заявлені позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_4 спричинену матеріальну та моральну шкоду, суд виходить з того, що відповідно до вимог ст. 128 КПК України, особа, яка зазнала шкоди від злочину має право пред`явити позов до особи, яка вчинила злочин, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода у зв`язку з витратами, пов`язаними з лікуванням, які підтверджуються наданими фіскальними чеками на загальну суму 4 806 гривень. Вказані позовні вимоги були визнані обвинуваченим у повному обсязі та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Стосовно заявлених позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, які не були визнані обвинуваченим, суд прийшов до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню.
При цьому, судом враховується ступінь понесених ним переживань у зв`язку з спричиненням тілесних ушкоджень, витрачений час та докладені зусилля на відновлення здоров`я. Виходячи з принципів розумності і справедливості, на думку суду, сума в розмірі 10 000 гривень покриє понесені ним моральні страждання.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 14 806 гривень. В решті позовні вимог про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Суд також вважає за необхідне, керуючись вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні експертного дослідження № 1578/Е від 20 вересня 2018 року.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 спричинену злочином матеріальну шкоду в розмірі 4 806 (чотирьох тисяч вісімсот шести) гривень 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень 00 копійок, а всього 14 806 (чотирнадцять тисяч вісімсот шість) гривень 00 копійок.
В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Згідно з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 1 892 (однієї тисячі вісімсот дев`яносто двох) гривень 90 копійок.

Згідно з вимогами ст. 100 КПК України, вилучену під час огляду місця події шаблю, яка була передана на зберігання до камери схову Подільського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1