Справа №463/2504/19
Провадження №1-кс/463/1695/19
У Х В А Л А
про задоволення скарги

22 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова ОСОБА_5 від 09.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000185 від 18.09.2018 року, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою. Просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 09.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000185 від 18.09.2018 року; зобов`язати слідчого вжити заходів щодо призначення судово-психологічної експертизи для підтвердження чи спростування отримання ОСОБА_4 психологічних страждань (моральної шкоди); зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000185 від 18.09.2018 року.

Скаргу мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000185 від 18.09.2018 року за ст..364,366 КК України, розпочатого на підставі заяви ОСОБА_4 по факту підробки документів, які стали підставою для початку кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст..368 КК України. 26.02.2019 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000185 від 18.09.2018 року. В порушення вимог ст.55 КПК України, слідчим вкотре 09.04.2019 року прийнято оскаржувану постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, яка, на думку скаржника, підлягає скасуванню.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в ній. Крім того, представник скаржника як на підставу обґрунтованості поданої скарги покликалась на позицію Верховного Суду висловленої в постанові від 16.05.2019 року в справі №812/1312/18.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив з підстав її необґрунтованості та безпідставності. Пояснив, що на сьогоднішній день відсутні підстави для визнання скаржника потерпілим, оскільки не встановлено факту підробки первинних заяв, поданих щодо вчинення злочину ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Вказане, на думку суду, свідчить про те, що для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.
Разом з цим у відповідності до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Вказане свідчить про те, що єдиною підставою для відмови у визнанні потерпілим є встановлення факту незаподіяння особі шкоди. А відтак суд вважає хибними покликання слідчого на відсутність встановленого факту підробки документів як підставу для відмови у визнанні потерпілим, оскільки не встановлення факту підробки може лише слугувати в майбутньому для закриття кримінального провадження.
Крім того, складами злочинів, передбачених статтями 364,366 КК України передбачено участь потерпілого, якому спричинено шкоду, в томі числі і моральні страждання, які можуть бути визначені лише спеціалістом. А тому суд вважає, що слід зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 вжити заходів по встановленню експертом можливого спричинення ОСОБА_4 моральної шкоди діями, пов`язаними з можливою підробкою документів по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.368 КК України.

Оцінюючи оскаржувану постанову слідчого на предмет її обгрунтованості та відповідності положенням ст.55 КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим зроблено формальне посилання, із зазначенням норм чинного КПК України, на відсутність у матеріалах провадження даних про заподіяння ОСОБА_4 шкоди, внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, а відтак підлягає скасуванню, із зобов`язанням слідчого повторно розглянути клопотання скаржника про визнання потерпілим.
Покликання представника скаржника на позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 16.05.2019 року в справі №812/1312/18, як на підставу обґрунтованості поданої скарги, суд вважає такими, що не стосуються суті справи, оскільки вказана постанова стосується земельних правовідносин, які підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами статей 55,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу задоволити частково.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 09.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000185 від 18.09.2018 року скасувати.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000185 від 18.09.2018 року.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 вжити заходів по встановленню експертом можливого спричинення ОСОБА_4 моральної шкоди діями, пов`язаними з можливою підробкою документів по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.368 КК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1