14.08.2019 ЄУН 337/2543/19
Справа №1-кс/337/1429/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0001111 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0001111 від 19.06.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.06.2019 року відповідно до ухвали слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено строк дії ухвали до 18 години 50 хвилин 18.08.2019 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що 19.06.2019 року, він знаходився у своїй квартирі за місцем проживання, де у кімнаті в якій проживала його мати ОСОБА_7 , помітив невідому бабцю. Далі він вбив останню за допомогою ножа, а саме наніс їй декілька ударів, після чого вийшов на балкон та попрохав сусідів викликати поліцію.

Водночас із цим обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 19.06.2019 року; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» встановлений до 18 години 50 хвилин 18.08.2019 року, однак закінчити досудове слідство до зазначеної дати не можливо, в зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих і процесуальних дій, а саме:

- долучити висновок експерта за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової цитологічної експертизи щодо дослідження змивів з долонь кистей обох рук підозрюваного ОСОБА_6 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової цитологічної експертизи щодо дослідження змивів з долонь кистей обох рук та зрізів вільних кінців нігтьових пластин трупа ОСОБА_7 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової цитологічної експертизи щодо дослідження предмету схожого на ніж та змиву на марлевий тампон з зовнішньої сторони дверей ричага відкривання верхнього замка.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» щодо дослідження щодо дослідження леза з нашаруванням РБК від предмету схожого на ніж, рукояті чорного кольору від предмету схожого на ніж та ножа з нашаруванням РБК.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової медичної експертизи за результатами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6

- виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Беручи до уваги, що для виконання всіх зазначених слідчих дій потрібен термін не менше одного місяця, а строк дії ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, спливає о 18 годині 50 хвилин, 18.08.2019 року, слідчий звернувся до суду з клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного на 30 діб та вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою підозрюваного ОСОБА_6 немає, ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, та не перестали існувати.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст.ст. 184, 199 КПК України, подане до суду за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_6 отримав своєчасно.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, посилаючись на необхідність проведення слідчий дій, отримання висновків призначених по справі експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що дійсно по справі проведено судово-психіатричну експертизу, але висновок ще не виготовлений. Також необхідно провести інші слідчі жії, тому він не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника з приводу заявленого клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Жодного підтвердження підстав, які спростовують обґрунтування вказаної підозри судом не встановлено.

Також, суд приймає до уваги вимоги ч.3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує наявність вказаних ризиків, а також необхідності проведення ряду слідчих дій, в тому числі отримання висновків, призначених по справі експертиз.

При цьому, суд погоджується з посиланням слідчого та прокурора на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що обумовлено необхідністю виконання ряду слідчих і процесуальних дій, що підтверджено захисником.

Крім того, строк тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, слідчий просить продовжити в межах строку досудового розслідування, що відповідає ч.3 ст. 197 КПК України.

Також суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183,197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі

Строк дії ухвали визначити по 13 вересня 2019 року включно.

Повідомити про продовження строку тримання під вартою, прокурора, начальника Запорізького слідчого ізолятора

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено судом 14.08. 2019 року о 16-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1