Справа № 577/1109/19
Провадження № 1-кс/577/2310/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" серпня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення з його участю одночасного допиту з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також витребування медичної документації за 2003 рік з Буринської ЦРБ.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , кожен окремо, скаргу підтримали і просять її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечила, зазначивши, що кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого закрите, а тому підстав для задоволення його скарги немає.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи, кримінального провадження №0000043 вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначеним цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.1,6,12, 187 ч.4, 194 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України і засуджений, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22.03.2005 року апеляції ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження залишено без задоволення, а вищевказаний вирок Апеляційного суду Сумської області без зміни.

22.03.2017 року ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.01.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисного вбивства двох осіб.

23.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення ОСОБА_4 про вбивство двох осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та розпочато кримінальне провадження №0000043 за ознаками злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України (а.с.1,2 наданих матеріалів).

28.03.2017 року начальником СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що при проведенні слідства відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_12 вони були допитані судом і їхнім показам була надана відповідна оцінка. В теперішній час обставин справи не пам`ятають (а.с.71-74 наданих матеріалів).

22.05.2018 року, по обставинам справи був допитаний ОСОБА_4 , який фактично висловив незгоду з вироком суду апеляційної інстанції від 15.12.2004 року, вказав, що злочин вчинили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.100-101 наданих матеріалів).

В цей же день ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення окремих слідчих дій з його участю, а саме проведення одночасного допиту з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та витребування медичної документації за 2003 рік з Буринської ЦРБ (а.с.102 наданих матеріалів).

Листом начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 від 24.05.2018 року №2610/62/02-2018 в задоволенні клопотання ОСОБА_4 було відмовлено.

Із змісту вказаного листа вбачається, що клопотання ОСОБА_4 було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки останній в цьому кримінальному провадженні мав статус свідка, у зв`язку з чим постанова за результатами клопотання не виноситься. Також в даному листі надано оцінку доводами ОСОБА_4 про проведення допиту вказаних в клопотання осіб, за результатами чого прийнято рішення про недоцільність проведення цих слідчих дій.

На думку слідчого судді, в даній відмові враховані положення ст.66 та 220 КПК України.

24.05.2018 року начальник СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 прийняв постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України в діяннях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки доказів вини останніх добуто не було, а вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів встановлена вироком суду (а.с. 104-105 наданих матеріалів).

Вказана постанова була предметом перевірки слідчого судді та Сумського апеляційного суду, які розглядали скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття цього кримінального провадження.

Зокрема, ухвалою слідчого судді від 08.11.2018 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000043, яка ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 22.04.2019 року залишена без змін.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділення в кримінальному провадженні №0000043.

Положення ст.303 КПК України передбачають можливість оскарження дії чи бездіяльності прокурора або слідчого лише на досудовому провадженні.

Пунктом 5) ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В даному випадку ОСОБА_4 подав скаргу поза межами кримінального провадження, яке було закрито ще 24.05.2018 року.

При цьому, доводи останнього, що не проведення цих дій призвело до істотного порушення кримінального процесуального закону є безпідставними, оскільки суб`єктом оскарження була надана відповідна оцінка клопотанню ОСОБА_4 , а матеріали провадження не містять доказів того, що вказані в клопотанні слідчі дії могли суттєво вплинути на результат досудового розслідування.

Фактично, ОСОБА_4 вдається до переоцінки доказів встановлених судовим рішенням та висловлює свою незгоду з вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303, 306 - 307 , 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 від 24.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1