Справа № 450/2504/15-к Провадження № 1-кп/450/221/19
УХВАЛА
про призначення судової автотехнічної екпертизи

13 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2014 року за № 001217 про обвинувачення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
07.10.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2014 року за № 001217 про обвинувачення ОСОБА_4 .

23.04.2019 року подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, на вирішення якої поставити питання зазначені в письмовому клопотанні.

В судовому засіданні учасники судового розгляду, не заперечили, щодо призначення експертизи.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. З врахуванням викладеного вище, існування необхідності застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому у кримінальному провадженні слід призначити судово-автотехнічну, на вирішення якої поставити такі питання : 1. Із врахуванням даних, які містяться у протоколі слідчого експерименту від 09.11.2018 року проведеного із ОСОБА_4 , встановити чи технічно спроможні покази ОСОБА_4 у тому, що керований ним автомобіль марки «Lexus GS 300» д.н.з. НОМЕР_1 міг виконати маневр відвороту ліворуч при швидкості руху 40-50 км/год. із місця, вказаного ним і відміченого у схемі до цього протоколу під № 3 і при цьому потрапити у місце, вказане ним і відмічене у схемі до цього протоколу під № 1 ? 2. Із врахуванням відповіді на питання № 1, встановити по якій траєкторії повинен був переміщатися автомобіль марки «Lexus GS 300» д.н.з. НОМЕР_1 , щоб потрапити із місця, вказаного ОСОБА_4 і відміченого у схемі до протоколу слідчого експерименту від 09.11.2018 під № 3 і при цьому потрапити у місце, вказане ним і відмічене у схемі до цього протоколу під № 1? 3. Встановити можливий діапазон відвороту ліворуч гіпотетичного автомобіля марки «КАМАЗ», на який вказує ОСОБА_4 , починаючи від максимально можливого радіусу повороту ліворуч до мінімально можливого радіусу повороту ліворуч при діапазоні швидкості від 1 км/год. до 40-50 км/год. ? 4. Із врахуванням даних, які містяться у протоколі слідчого експерименту від 09.11.2018 року, а також відповідей на питання № 1-3, встановити чи можливе пересікання траєкторій переміщення автомобіля марки «Lexus GS 300» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «КАМАЗ» за умови розвитку механізму ДТП, який вказаний водієм ОСОБА_4 у цьому протоколі ? 5. Із врахуванням відповідей на питання № 1-4, чи при описаному водієм автомобіля марки «Lexus GS 300» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 механізмі розвитку ДТП, за умови його технічної спроможності, водій гіпотетичного автомобіля марки «КАМАЗ» утворював йому небезпеку чи перешкоду для руху, вимушуючи змінювати напрямок руху ліворуч ? 6. Із врахуванням відповіді на питання № 1-5, встановити, чи міг при описаному водієм автомобіля марки «Lexus GS 300» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 механізмі розвитку ДТП, за умови його технічної спроможності, керований ним автомобіль проїхати повз гіпотетичний автомобіль марки «КАМАЗ» прямолінійно не змінюючи траєкторії свого переміщення при цьому не контактуючи із ним ?
Також слід вважати в Протоколі проведення слідчого експерименту від 09.11.2018 року Том 2 аркуш справи 106, речення в рядках 25-28 викладене в наступній редакції : «Водій ОСОБА_4 , побачивши різку зміну напрямку руху автомобіля «Камаз» вліво на смугу руху, по якій він пряму вав, з метою уникнення зіткнення із ним, прийняв кермом вліво і застосував екстрене гальмування аж до повної зупинки, бо в цей час йому назустріч по зустрічній смузі для руху рухався автомобіль».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Керуючись ст.ст. 370 372 КПК Укpаїни, суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизиу кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2014 року за № 001217 про обвинувачення ОСОБА_4 ,- задоволити.

Призначити судову - автотехнічну експертизуна вирішення якої поставити наступні питання:

1. Із врахуванням даних, які містяться у протоколі слідчого експерименту від 09.11.2018 року проведеного із ОСОБА_4 , встановити чи технічно спроможні покази ОСОБА_4 у тому, що керований ним автомобіль марки «Lexus GS 300» д.н.з. НОМЕР_1 міг виконати маневр відвороту ліворуч при швидкості руху 40-50 км/год. із місця, вказаного ним і відміченого у схемі до цього протоколу під № 3 і при цьому потрапити у місце, вказане ним і відмічене у схемі до цього протоколу під № 1 ?
2. Із врахуванням відповіді на питання № 1, встановити по якій траєкторії повинен був переміщатися автомобіль марки «Lexus GS 300» д.н.з. НОМЕР_1 , щоб потрапити із місця, вказаного ОСОБА_4 і відміченого у схемі до протоколу слідчого експерименту від 09.11.2018 під № 3 і при цьому потрапити у місце, вказане ним і відмічене у схемі до цього протоколу під № 1?
3. Встановити можливий діапазон відвороту ліворуч гіпотетичного автомобіля марки «КАМАЗ», на який вказує ОСОБА_4 , починаючи від максимально можливого радіусу повороту ліворуч до мінімально можливого радіусу повороту ліворуч при діапазоні швидкості від 1 км/год. до 40-50 км/год. ?
4. Із врахуванням даних, які містяться у протоколі слідчого експерименту від 09.11.2018 року, а також відповідей на питання № 1-3, встановити чи можливе пересікання траєкторій переміщення автомобіля марки «Lexus GS 300» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «КАМАЗ» за умови розвитку механізму ДТП, який вказаний водієм ОСОБА_4 у цьому протоколі ?
5. Із врахуванням відповідей на питання № 1-4, чи при описаному водієм автомобіля марки «Lexus GS 300» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 механізмі розвитку ДТП, за умови Його технічної спроможності, водій гіпотетичного автомобіля марки «КАМАЗ» утворював йому небезпеку чи перешкоду для руху, вимушуючи змінювати напрямок руху ліворуч?
6. Із врахуванням відповіді на питання № 1-5, встановити, чи міг при описаному водієм автомобіля марки «Lexus GS 300» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 механізмі розвитку ДТП, за умови його технічної спроможності, керований ним автомобіль проїхати повз гіпотетичний автомобіль марки «КАМАЗ» прямолінійно не змінюючи траєкторії свого переміщення при цьому не контактуючи із ним ?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України /79000, м. Львів, вул. Липинського. 54/.
Для дослідження експерта надати матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2014 року за № 001217 про обвинувачення ОСОБА_4 .
На час проведення експертизи судове провадження - зупинити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Проведення експертизи здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1