Справа № 202/5569/19
Провадження № 1-кс/202/9577/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 вересня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася у кримінальному провадженні № 0001111 від 11 липня 2019 року з вищевказаним клопотанням, у якому зазначає, що 12 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні 11 липня 2019 року громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганстві), що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб та пов`язаному із опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчиненому із застосування предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок якого спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Причетність ОСОБА_6 до інкримінованого правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_7 , протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, висновком судово-трасологічної експертизи.
Ухвалою слідчого судді від 12.07.2019 року відносно ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 09.09.2019 року, однак завершити до цього часу досудове розслідування неможливо, оскільки в кримінальному провадженні необхідно закінчити проведення судових експертиз та долучити їх до матеріалів справи, виконати інші слідчі та процесуальні дії.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 11 липня 2019 року продовжено керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_14 до 3 місяців, а саме до 12 жовтня 2019 року.
Слідчий зазначає, що на сьогодні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статі 177 КПК України, не зменшилися та підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на характер інкримінованого йому правопорушення.
За цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 12.10.2019 року.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він приймав участь у бойових діях, отримав поранення, контузію, а тому не може триматися під вартою, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, СВ Індустріальним ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001111 від 11 липня 2019 року, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 294 КК України.
Ухвалою Індустріального районного суду від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.09.2019 року.
Постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_14 від 02 вересня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001111 від 11 липня 2019 року продовжено до трьох місяців, а саме до 12 жовтня 2019 .
Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується, насамперед, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання, висновком судово-трасологічної експертизи.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на сьогодні заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено і підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із завданням тілесних ушкоджень двом особам, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків.
При цьому слідчий суддя враховує, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який хоча й вперше притягується до відповідальності, однак не працює, не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Будь-яких доказів на підтвердження доводів захисту про неможливість утримання ОСОБА_6 під вартою слідчому судді не надано.
На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, зокрема домашнього арешту, є невиправданим і не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування.
Отже, клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 12 жовтня 2019 року (в межах строку досудового розслідування).
Продовжуючи строк тримання ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення підозрюваному розміру застави, оскільки злочин, в якому він обґрунтовано підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.
В той же час, враховуючи пояснення підозрюваного та його захисника в судовому засіданні щодо отримання ним у минулому поранення та контузії, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати адміністрацію місця утримання ОСОБА_6 під вартою провести медичне обстеження підозрюваного на предмет можливості його перебування за станом здоров`я під вартою та можливості надання йому належної медичної допомоги.
При цьому в разі встановлення перешкод для подальшого тримання під вартою підозрюваний вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу відповідно до статті 201 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 12 жовтня 2019 року.
Зобов`язати адміністрацію місця тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 провести в строк до 14 вересня 2019 року його медичне обстеження на предмет можливості його перебування за станом здоров`я під вартою та надання йому належної медичної допомоги, про що повідомити слідчого суддю та безпосередньо підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1