Справа № 167/1303/19
Провадження №1-кс/167/398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.07.2019 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Рожищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 03.05.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В обгрунтування своїх вимог вказує, що 28.08.2018 року близько 18 год. його побили невідомі особи на подвір`ї власного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня він звернувся до Рожищенського ВП ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області із заявою про побиття. По даній справі 30.05.2019 року вже виносилась постанова про закриття кримінального провадження, однак вона була скасована слідчим суддею Рожищенського районного суду. Після скасування вищевказаної постанови слідчим ОСОБА_4 не був допитаний свідок ОСОБА_5 , який був на подвір`ї його будинку в той час, коли він отримав тілесні ушкодження. Між тим, не допитаний і сам чоловік на прізвище « ОСОБА_6 », повні анкетні дані якого достеменно відомі органу досудового розслідування. Виносячи постанову про закриття кримінального правопорушення, слідчий взяв до уваги свідчення свідків, які не є очевидцями злочину, і є зацікавленими особами щодо наявності чи відсутності у нього тілесних ушкоджень. Таким чином, вважає, що слідчий ОСОБА_4 , всупереч вимогам КПК України, провів досудове розслідування неповно, поверхнево та необ`єктивно і не встановив всіх обставин події.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Суду пояснив, що по даному кримінальному провадженні №0000170 проведенні всі слідчі дії і жодних підстав для скасування його постанови від 27.07.2019 року про закриття кримінального провадження не вбачається.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Даної вимоги закону слідчим дотримано не було.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, а саме: не було встановлено осіб, які були безпосереднім очевидцями даного злочину.
Таким чином, зважаючи, що постанова слідчого є невмотивованою, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, є підставною, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.07.2019 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 03.05.2019 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1