Справа №592/1540/19
Провадження №1-і/592/15/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про уточнення питання, поставленого слідчим суддею в ухвалі при призначенні судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий мотивує клопотання тим, що В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 (справа №592/1540/19) у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були поставлені питання:

Чи відповідає відкрита тераса (на якій проводяться будівельно-монтажні роботи) ТЦ «Універмаг Київ» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна буд. 1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, стандартів, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідає то в чому полягає не відповідність?

Який технічний стан відкритої тераси (на якій проводяться будівельно-монтажні роботи) ТЦ «Універмаг Київ», за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна 1?

Чи є відкрита тераса ТРЦ «Універмаг Київ» аварійним об`єктом?

Чи створюють порушення виявлені Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради та органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій під час проведення перевірочних заходів ТЦ «Універмаг Київ» загрозу у загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків?

19.07.2019 року в порядку ст. 69 КПК України на адресу СВ Сумського ВП надійшло клопотання експерта, в якому відповідно до п.2.1, п.3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз досліджень» (у редакції наказу Міністерства юстиції України 563/5 від 22.02.2019 експерт просить уточнити четверте питання «Чи створюють порушення виявлені Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради та органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій під час проведення перевірочних заходів ТЦ «Універмаг Київ» загрозу у загибелі людей чи настанні інших тяжких наслідків?», в якому конкретно документі зазначені недоліки, порушення?

На даний час виникла необхідність уточнити питання, поставлене перед експертами Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, для проведення комплексної судової експертизи №574/1338/1339.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження.

Оскільки на даний час виникла необхідність в уточненні поставленого запитання, що стосується предмета та обєкта дослідження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з цих підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуюсь ст. ст. 69, 101, 242, 245 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про уточнення питання, поставленого слідчим суддею в ухвалі при призначенні судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України задовольнити.

Уточнити питання, поставлене перед експертом в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2019 р. по справі № 592/1540/19, сформулювавши його наступним чином: «Чи створюють порушення виявлені Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради та органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій (відповідно до Акту №26 від 06.04.2018 року складеного Сумським міським відділом УДСНС в Сумській області, а саме пунктів зазначених в листі Управління ДСНС в Сумській області від 08.08.2019 №16-2853) під час проведення перевірочних заходів ТЦ «Універмаг Київ» загрозу у загибелі людей чи настанні інших тяжких наслідків?».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1