ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/560/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2173/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

3 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.
На даний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій вона обґрунтовує своє право на апеляційне оскарження тим, що у вироку Люботинського міського суду Харківської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , якого засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, встановлені та викладені судом обставини щодо дій іншого співучасника створили преюдицію винуватості ОСОБА_4 у вчинені ним злочину в співучасті з ОСОБА_5 .

При цьому її підзахисний ОСОБА_4 не брав участь у вищезазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та судовому засіданні, за наслідками якого було ухвалено оскаржуваний вирок.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 393 КПК України передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом. Крім того, відповідно до вимог п. 9-2 ч.2 ст. 393 КПК право на апеляційне оскарження виникає у фізичної або юридичної особи у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третьої особи - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Зі змісту постанови Верховного Суду України від 3 березня 2016 року у справі № 5-347кс15, на яку посилається апелянт, вбачається, що хоча особа і не була визнана учасником кримінального провадження, вона вправі захищати свої права, свободи та інтереси, яких стосується вирок у даному провадженні, шляхом звернення до апеляційної інстанції з його оскарженням.

Тобто, у визначених ч. 2 ст. 24, п. 9-2 та п. 10 ч. 2 ст. 393 КПК України випадках для виникнення права на апеляційне оскарження у особи кримінальним процесуальним законом встановлена умова, а саме - оскаржуване рішення має стосуватися її прав, свобод та інтересів. Наявність такої умови пов`язана з обов`язком особи довести під час апеляційного оскарження судового рішення, що це рішення стосується її прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з вироку Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2018 року ОСОБА_5 вчинив злочини у співучасті з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. При цьому, у вироку відсутні посилання на прізвище ОСОБА_4 та будь-які його дані, які б вказували на його особу. Тобто, судом не встановлювались преюдиційні факти, які б вказували на вчинення злочину ОСОБА_5 у співучасті з ОСОБА_4 .

Таким чином, захисник ОСОБА_3 не навела обґрунтування, що оскаржуваний вирок стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 , і такі дані відсутні у вказаному судовому рішенні.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не має права на оскарження постановленого щодо ОСОБА_5 вироку Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2018 року.
Керуючись п.2 ч.3, ч.6 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2