overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2763/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1000/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0003064 та №00000554 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить здійснювати апеляційний розгляд криміньних проваджень в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи заявлене клопотання адвокта, з метою забезпечення оперативності судового провадженні, вважає за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінальних проваджень до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до розгляду на 07 листопада 2019 року о 10.00 год.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 07 листопада 2019 року о 10.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає в не розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000210, -

В С Т А Н О В И В :
15.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає в не розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000210.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явся, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає в не розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000210.

Разом з тим, 12.08.2019 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Оскільки адвокатом власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає в не розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000210 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2019 Справа № 311/1256/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/1256/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1725/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а участь обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обв`язковою у судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 28 листопада 2019 року на 12 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а участь обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обв`язковою у судовому засіданні.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити для цього експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 143 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено вище, до слідчого судді з вказаним клопотанням про призначення експертизи звернувся слідчий СВ Київського ВП ГУНПв Харківській області, отже процесуальні підстави для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова на теперішній час відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 242, 243, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 жовтня 2019 р.

м. Київ

Справа № 766/15633/19
Провадження № 51-4756 км 19

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 вересня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 22 липня 2019 року № К-31 про надання матеріалів кримінальної справи (провадження) №1611519 (№14006-2-1-2011/611519) для ознайомлення, які надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 вересня 2019 рокудо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 28 листопада 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4001/19
Провадження № 1-кс/539/1593/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих, Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме: старшому слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , слідчому Лубенського ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 та слідчому ОСОБА_12 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 та містять інформацію :

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 11.06.2019 року по 17.10.2019 року, з кінцевими обладнаннями IMEI НОМЕР_3 :

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А );

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо ;

- про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказаним вище слідчим тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів (інформації).

Строк дії даної ухвали закінчується 16 листопада 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1160/19
УХВАЛА

01.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0003974, 0002606 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 13.10.2019, судовий розгляд кримінальних проваджень продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 30.11.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9643/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого - начальника відділення СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0003417 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 11.10.2019, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який вилучено під час огляду місця події 11.10.2019 року, до проведення необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1335/19
Провадження № 1-кп/492/171/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 15.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
17.10.2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000219 від 15.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 25 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 520/8054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , пыдозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 14.12.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 22.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:45 год., 18.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000639 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 ч. 1, 397 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000639 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 ч. 1, 397 ч. 2 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000639 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 ч. 1, 397 ч. 2 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000639 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 ч. 1, 397 ч. 2 КК України - повернути до прокуратури Одеської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2019 року о 12.30 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.10.2019