Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
заявниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 від 29 січня 2019 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокатом ОСОБА_6 не додано до скарги доказів на підтвердження повноважень представництва інтересів ОСОБА_7 .
В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Посилається на те, що ним додано до скарги всі необхідні документи на підтвердження повноважень представництва інтересів ОСОБА_7 . Просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали скарги надіслати до Луцького міськрайонного суду для розгляду по суті.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_6 , заявницю ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України встановлено інститут представництва інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, як то потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування тощо, та визначено, що їх інтереси у кримінальному провадженні може представляти, зокрема - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Як встановлено у ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звертаючись до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, на підтвердження своїх повноважень надав копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію витягу з договору про надання правової допомоги та копію ордеру на надання правничої правової допомоги серії ВЛ №000035219 від 08 січня 2019 року.
Таким чином, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , є особою, яка має право звертатись зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, і, всупереч висновків слідчого судді, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_7 надав визначені Кримінальним процесуальним кодексом України документи.
Що стосується висновків слідчого судді про необхідність надання на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_6 на звернення зі скаргою також і оригіналу Ордеру, то апеляційний суд вважає їх помилковими.
Отже, на переконання апеляційного суду, слідчий суддя безпідставно та всупереч положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув адвокату ОСОБА_6 його скаргу, яка подана ним в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді, та повернення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в суд першої інстанції для розгляду.
Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вказує про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги адвоката ОСОБА_6 не були предметом перевірки в суді першої інстанції.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, ч.1 ст.412, ч.3 ст. 415, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а скаргу надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді