Справа № 625/93/19
Провадження № 1-кс/625/150/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 слідчий суддя Коломацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення без виконання ухвали слідчого судді про призначення експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000024 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.05.2019 Коломацьким районним судом Харківської області розглянуто клопотання заступника начальника - начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про призначення молекулярно-генетичної експертизи.
22.05.2019 до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 02.05.2019 про призначення молекулярно-генетичної експертизи без виконання.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 08.05.2019 постановою першого заступника прокурора Харківської області здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було передано з Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області до СУ ГУНП в Харківській області.
Також слідчий зазначає, що 13.05.2019 надійшло клопотання експерта ХНДЕКЦ МВС України №9/364СЕ-19 у якому експерт зазначає, що під час виконання експертизи встановлено низку суттєвих недоліків, які унеможливлюють подальше об`єктивне проведення вказаної експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився, що відповідно до ч.3 ст. 144 КПК України не перешкоджає його розгляду.
Через неявку учасників розгляду клопотання на підставі ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі того, що експертиза у кримінальному провадженні була призначена за клопотанням сторони кримінального провадження, яка просить залишити зазначену ухвалу без виконання, оскільки на даний час проведення зазначеного експертного дослідження недоцільне.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення без виконання ухвали слідчого судді про призначення експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000024 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Залишити без виконання ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 02.05.2019 у справі за № 625/93/19, провадження № 1-кс/625/150/19 про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000024 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Речові докази (об`єкти), що були надані для дослідження за вказаною ухвалою до Харківського НДЕКЦ МВС України повернути старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: