Провадження № 1-кп/643/1268/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000578 від 04.05.2019року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.05.2019року о 20год.20хв., керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався зі швидкістю 40-50 км/год по вул. Івана Камишева зі сторони пр. Льва Ландау в напрямку вул. Академіка Павлова в м. Харкові.

Під час руху ОСОБА_4 , рухаючись в районі буд. 7 по вул. Івана Камишева, діючи необережно, проявив необачність та, не обрав таку швидкість руху і такі прийоми керування, які дозволяли б постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

та допустив виїзд за межі проїзної частини, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево).

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «ВАЗ 2101» потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/294-А/19 від 26 травня 2019 року спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 6,7,8,9 ребер по лівій середнє-паховій лінії, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , згідно з висновком судової автотехнічної експертизи 7/654СЕ-19 від 18.07.2019, знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та показав суду, що дійсно при зазначених вище обставинах він не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на дерево, в результаті чого постраждала пасажир ОСОБА_7 . У скоєному щиро кається. Просив його не карати суворо.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 немає. Просила призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012року з діагнозом: синдром залежності від психостимуляторів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до роз`яснень п. 20 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», в яких зазначено, що при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також особу винного.

З урахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинуваченого, який скоїв необережний злочин, що не належить до категорії особливо тяжких, в силу ст.89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, позицію потерпілої щодо призначення ОСОБА_4 покарання, тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

В суді було встановлено, що порушення ПДР України, допущені обвинуваченим знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Крім того, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України віднесено до злочинів проти безпеки руху.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так як даний злочин пов`язаний з експлуатацією транспортного засобу та протиправні дії обвинуваченого пов`язані з грубим порушенням вимог Правил дорожнього руху України, призвели до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок чого потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт накладений на автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді від 07.05.2019року підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №7/654СЕ-19 від 18.07.2019року у розмірі 1256,08грн.

Арешт накладений на автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2019року скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 106 повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1