Провадження №1- кс/712/6258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого - -адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003881 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Орган досудового розслідування у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13 липня 2019 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи на території літнього майданчика піцерії «Престо», яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 19, помітили раніше невідомих їм ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося в ігноруванні встановлених в суспільстві загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, з особливою зухвалістю, безпідставно, без будь-яких на те причин, нанесли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 численних ударів руками та ногами в область голови та тулуба, спричинивши останнім тілесні ушкодження.
Обгрунтованість підозри на думку слідства повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_10 від протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 13.07.2019 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 14 липня 2019 року; показаннями свідка ОСОБА_12 від 14 липня 2019 року; показами підозрюваного ОСОБА_9 від 16.07.2019 року; додатковими показами свідка ОСОБА_13 від 18 липня 2019 року; додатковими показами свідка ОСОБА_12 від 18 липня 2019 року; копією відеозапису за 13.07.2019; протоколом перегляду відеозапису від 09.08.2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком до 5 років або позбавлення волі на строк до 4 років.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення у слідства виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з підстав, викладених клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, про які вказується у клопотанні.
Представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0003881, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0003881 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

07.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та вказував у судовому засіданні прокурор, слідчий вважає їх доведеними. Так слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 був тривалий час відсутній за місцем свого проживання, що підтверджується даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 26.07.2019 року, у зхв`язку з чим з метою ухилення від покарання може переховуватись від слідства та суду. Також, з урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні підозра пред`явлена двом особам, підозрюваний може чинити тиск на іншого підозрюваного ОСОБА_9 , а також на свідків, з метою зміни ними своїх показів.

Крім того, слідчий суддя враховує соціальні зв`язки підозрюваного, яккі б давали підстави слідчому судді зробити висновок про те, що вони будуть стримувати його від неналежної процесуальної поведінки.

Посилання сторони захисту на його офіційне працевлаштування підозрюваного та наявність на утриманні пристарілої бабусі не підтверджено належними доказами

За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в якого перебуває кримінальне провадження за його викликом та за першою вимогою прокурора та суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не змінювати місце проживання і про зміну його повідомляти слідчого, прокурора та суд; утриматися від спілкування з іншим підозрюваним в кримінальному провадженні № 0003881 з підозрюваним ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 14 жовтня 2019включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в якого перебуває кримінальне провадження за його викликом та за першою вимогою прокурора та суду;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) не змінювати місце проживання і про зміну його повідомляти слідчого, прокурора та суд.

4) утриматися від спілкування з іншим підозрюваним в кримінальному провадженні № 0003881 з підозрюваним ОСОБА_9 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1