ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2024/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/466/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000104 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2019 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у тому, що він усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 13.11.2018 року приблизно о 12:00 годині перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , у невстановленим досудовим розслідування спосіб та особи придбав чотири пластикових контейнера з сухою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру № 1759-НР від 14.12.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 176,64 г., та яку в подальшому незаконно зберігав без мети збуту в салоні автомобіля «ВАЗ 21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції в ході обшуку зазначеного вище автомобіля, що знаходився біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 13.11.2018 року в період часу з 18.33 години до 18.45 годин.
Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Кваліфікувати дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. В решті вирок залишити без змін.
Зазначає, що органами досудового розслідування ОСОБА_8 було висунуто обвинувачення у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Однак, на думку апелянта, у порушення вимог ст. 337 КПК України, суд вийшов за межі висунутого обвинувачення ОСОБА_8 , перекваліфікувавши його дії на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор вважає, що суд, дослідивши докази у провадженні та правильно встановивши фактичні обставини кримінального провадження, допустив істотні суперечності у мотивувальній частині вироку між сформульованим обвинуваченням та правовою кваліфікацією дій обвинуваченого.
В ході апеляційного розгляду прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просив змінити вирок
Адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяву про відкладення судового засідання не подавав. Його участь під час апеляційного розгляду не визнана обов`язковою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
В апеляційній скарзі прокурором не оспорюються висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за встановлених судом першої інстанції обставин. Не оспорюється прокурором також вид і міра призначеного покарання.
Вирок переглядається в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги лише в частині кваліфікації дій обвинуваченого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором до суду було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 умисно 13.11.2018 року приблизно о 12:00 годині перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , придбав суху речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру № 1759-НР від 14.12.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 176, 64 г , яку він в подальшому незаконно зберігав без мети збуту в салоні автомобіля до моменту виявлення та вилучення її в ході обшуку.
Фактично встановивши наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в мотивувальній частині вироку суд допустив помилку та кваліфікував дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, тим самим, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
Отже вирок суду в частині кваліфікації дій обвинуваченого підлягає зміні відповідно до положень п 4 ч 1 ст. 409 , п 4 ч 1 ст. 408 КПК України.
Зміна вироку в частині кваліфікації дій обвинуваченого не тягне за собою необхідності повторного встановлення судом апеляційної інстанції обставин провадження, оскільки фактичні обставини злочину судом першої інстанції встановлені правильно і в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.
Під час апеляційного розгляду було досліджено додатково наданий прокурором висновок експерта № 1759-НР від 14.12.2018 року , з якого вбачається, що у вилучена у обвинуваченого речовина є наркотичним засобом- канабіс.
Істотних порушень вимог КПК , які б тягли за собою скасування вироку чи його зміну в іншій частині не встановлено.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,408, 409, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 в частині кваліфікації його дій змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В решті зазначений вирок відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2