У Х В А Л А
Справа № 285/2704/19

провадження № 1-кс/0285/1046/19

09 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

скаржник: ОСОБА_4 ,

скаржник: голова СФГ «Шанс» ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 та голови СФГ «Шанс» ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 24.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржники звернулись до суду з скаргою про встановлення процесуальному прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури та керівнику Романівського СВ поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області розумного строку для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000299 від 24.07.2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні Романівського СВ ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на стадії досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, з яких вбачається, що невідомі особи самовільно зайняли дві земельні ділянки площею 2,796 га та 3,889 га, які знаходяться на території Вільшанської сільської ради та перебувають в оренді СФГ «Шанс», чим завдали значної шкоди її володільцю. Вони неодноразово звертались з клопотаннями до керівника Романівського СВ поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо безпідставного зволікання з досудовим розслідуванням та проведенням слідчих (розшукових) дій, але отримували відмову у задоволенні зазначених клопотань. Через протиправні дії та бездіяльність слідчого та процесуального прокурора вони не можуть протягом трьох років повернути самовільно зайняті земельні ділянки, що орендує СФГ «ШАНС» та отримати відшкодування матеріальних збитків.

В судовому засіданні скаржники підтримали подану скаргу з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, пояснив, що в зазначеному досудовому розслідування потрібно провести ряд відповідних слідчих дій, зокрема залучення спеціалістів землевпорядників, або спеціалістів відділу Держгеокадастру у Романівському районі, користувачів спірних земельних ділянок, проведення огляду цих земель для встановлення або спростування факту їх самовільного зайняття ТОВ «Діва Володар», а тому не можливо встановити відповідний строк закінчення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу. дослідивши матеріали надані суду та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Романівського СВ поліції Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали досудового розслідування № 0000299 від 27.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні підозру жодній особі не пред`явлено.
18.07.2019 року на адресу скаржників направлено відповідь заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури щодо розгляду клопотання про встановлення конкретних розумних строків для закінчення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження та повідомлено, що при вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що процесуальним керівником 27.06.2019 року слідчому було надано обов`язкові до виконання письмові вказівки, з терміном їх виконання до 22.07.2019 року, у тому числі щодо огляду земельних ділянок, залученням спеціалістів Держгеокадастру та землекористувачів з метою підтвердження або спростування факту їх самовільного зайняття. Доводи щодо нездійснення досудового розслідування кримінального провадження свого підтвердження не знайшли, а тому підстав для вжиття заходів прокурорського реагування наразі не встановлено.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно з ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно зі ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Пункт 4 частини 2 статті 36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.

Дискреційні повноваження слідчого судді з цього приводу розповсюджуються на визначення строків застосування запобіжних заходів, вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею, тощо. Так, наприклад, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами (ч. 10 ст. 290 КПК).

Недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, на що посилається особа яка подала клопотання, оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст. 308 КПК України.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Відповідно до положень п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

У поданій скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили слідчого суддю встановити процесуальний строк для закінчення досудового розслідування у криміналному провадженні.

Однак, згідно положень КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями встановлювати процесуальні строки для закінчення досудового розслідування, а тому скарга про встановлення слідчим суддею таких строків не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог поданої скарги в зв`язку з чим не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 28, 113, 114, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 та голови СФГ «Шанс» ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 24.07.2017 року відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1