1Справа № 335/7408/18 1-кс/335/3252/2019
УХВАЛА
Прокурор Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.06.2018 о 21:50 на 309-му кілометрі автодороги М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, в межах с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, автомобілем марки Infinity EX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув.
24.06.2018 за результатом проведеного огляду місця події вилучено автомобіль марки Infinity EX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою прокурора відділу прокуратури області від 25.06.2018 вилучені в ході вказаного огляду місця події речі та предмети (у тому числі автомобіль марки Infinity EX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.08.2018, за результатом розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, накладено арешт на автомобіль марки Infinity EX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні призначено експертизу технічного стану автомобіля Infinity EX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак, у зв`язку із тим, що власником авто не надано ключів від вказаного транспортного засобу, завершити проведення вказаної експертизи не виявилось можливим.
Органом досудового розслідування надсилались листи щодо надання ключів від автомобілю Infinity EX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власниці транспортного засобу ОСОБА_7 та її сину ОСОБА_5 , які на листи не відповідали та ключі від вказаного автомобіля не надали.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду зазначеного автомобіля з метою завершення експертизи технічного стану транспортного засобу, який неможливо провести без ключів із пультом управлінням охоронної сигналізації від автомобіля Infinity EX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які можуть бути у володінні власниці ОСОБА_7 , а також у її сина ОСОБА_5 , який був водієм вказаного автомобіля на час вчинення вищевказаної ДТП.
Забезпечення тимчасового доступу до речей та їх вилучення, є необхідним для виконання завдань досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, вказане клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явились. Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання в їх відсутність на підставі частини четвертої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.
Поряд із цим, вимога прокурора про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Отже, клопотання прокурора Запорізької області задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Запорізької області ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1