У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого від 07.10.2019р. про відмову у задоволенні клопотання.

03.10.2019р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого прокуратури Одеської області з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, а саме: щодо виявлення місцезнаходження оригінала звернення ОСОБА_3 від 26.01.2017 за № 407,

переданого прокурору Одеської області ОСОБА_4 на особистому прийомі та

долучити його до матеріалів кримінального провадження № 0000691

в якості речового доказу та встановити осіб, вилучивши вказане звернення із

наглядового провадження.

Постановою слідчого від 07.10.2019р. відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання на підставі того, що формування наглядових проваджень здійснюється відповідно до вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, пунктом 11.1.8. та 11.2.3., якою встановлюється чіткий перелік наглядових проваджень та вимоги щодо їх оформлення. Зокрема у наглядових провадженнях забороняється підшивати оригінали документів, тобто оригінали документів на які посилається заявник повинні міститись в матеріалах кримінального провадження. Крім того, доводи ОСОБА_3 спростовуються відомостями електронної бази даних прокуратури області та проведеним оглядом наглядового провадження. За результатами досудового слідства неодноразово, а саме 28.07.2018 31.05.2018, 06.07.2018 та 31.10.2018 слідчим приймались рішення про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 просив суд скасувати постанову слідчого від 07.10.2019р. та винести постанову суду, що зобов`язує слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №000691, провести слідчі дії відповідно до вимог ст.93 ч.3 КПК України - виявити місцезнаходження оригіналу заяви ОСОБА_3 від 26.01.2017 року та долучити його в якості речового доказу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про підримання вимог та щодо розгляду скарги у його відсутність.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додатки додані до неї, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №000691встановлено, що доводи заявника про те, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання винесена передчасно, знайшли своє підтвердження.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 07.10.2019р. про відмову у задоволенні клопотання, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі обґрунтованого мотиву для прийняття рішення щодо відмови в задоволенні клопотання від 03.10.2019р.

За таких обставин, така постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню як винесена з порушенням вимог чинного законодавства, які грубо порушують права учасників процесу.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 07.10.2019р. підлягає скасуванню, а клопотання ОСОБА_3 від 03.10.2019р., - розгляду відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.10.2019р. про відмову в задоволенні клопотання, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області від 07.10.2019р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №000691.

Зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №000691 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.10.2019р. відповідно до вимог КПК України про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 ,- відмовити з підстав, викладених в описовій частині ухвали суду.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси
м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_____________________________________________________________________________________
від 02.12.2019 року
С-07

Прокуратура Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 02.12.2019 року з розгляду скарги ОСОБА_3 , для відома та виконання.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 02.12.2019 року;

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1