overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/1389/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1329/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 26 грудня 2019 року включно.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційних скарг до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави призначити на 11:30 год. 08 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8790/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5844/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання потерпілого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому він просив застосувати запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його тим, що вона не з`являлась в підготовче судове засідання; до, після і під час деяких судових засідань, а також в перервах між судовими засіданнями вона неодноразово намагалась вплинути і тиснути на нього, як потерпілого, та на його представника, а також на прокурорів. А тому з метою забезпечення нею виконання процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від суду, незаконного впливу на потерпілого, його представника та свідків, просив суд в порядку ст. 331 КПК України застосувати вказаний запобіжний захід та покласти на обвинувачену відповідні обов`язки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, які він зазначив у ньому.

Його представник адвокат ОСОБА_5 при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що воно не доведено, зауваживши на відсутність ризиків.

Мотиви суду.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, якою не передбачено, що з такого роду клопотаннями може звертатись потерпілий.

Крім того за правилами ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Таким чином відсутність такого права у потерпілого не дає можливості здійснювати його розгляд по суті, що є підставою для відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 331, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/12851/19

Номер провадження:1-кс/521/4968/19

01.11.2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 22.06.2019 року, о 20 годині 05 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» білого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «LG» білого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5237/19
1-в/705/873/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 листопада 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО, призначене на 16 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8867/19
Провадження №: 1-кп/752/1398/19
підготовчого судового засідання
11.11.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик, Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, студент 2-го курсу НУБіБ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимго,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України
за участю:
законного представника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та просила доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .
Обвинувачений, його законний представник та захисник підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України доручити Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надіслати в розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Доручити Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надіслати в розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 21.11.2019 року.
Ухвалу направити до Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Київ, вул. В. Забіли, 3) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7595/17
провадження № 1-кп/753/262/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове переведення обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному судді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з повідомлення ДУ "Київський слідчий ізолятор" обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент вибув для відбування покарання у ДУ "Дар`ївська виправна колонія № 10", обвинувачений ОСОБА_3 вибув для відбування покарання у ДУ "Арбузинська виправна колонія № 83".

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою своєчасного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність тимчасового переведення ОСОБА_2 з ДУ "Дар`ївська виправна колонія № 10", ОСОБА_3 з ДУ "Арбузинська виправна колонія № 83" до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України з ДУ "Дар`ївська виправна колонія № 10" до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України з ДУ "Арбузинська виправна колонія № 83" до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Про виконання ухвали просимо повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1780/19
Провадження по справі № 1-кп/514/97/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 19.09.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 19.09.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 19.09.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14139/19

Номер провадження:1-кс/521/5440/19

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «МЕІЗУ» золотого кольору, без батареї живлення, ІМЕІ: встановити не вдалося,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року, о 9 годині 50 хвилин, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «МЕІЗУ» золотого кольору, без батареї живлення, ІМЕІ: встановити не вдалося.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «МЕІЗУ» золотого кольору, без батареї живлення, ІМЕІ: встановити не вдалося, конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2120/19
УХВАЛА

11.11.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 10.30 год. 21 листопада 2019 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисників, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.11.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1451/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003899 від 25.105.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він відповідає вимогам закону, підстав для зупинення провадження у справі не має.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при затверджені прокурором обвинувального акту дотриманні вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 128, 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 10-40 годину 12 серпня 2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1