Справа № 504/1777/19
Провадження № 1-кс/504/608/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

21.05.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 21.05.2019 року, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , подала до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 20.05.2019 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її рідний син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за їхнім місцем мешкання АДРЕСА_1 зберігає металеву банку з порохом та боєприпаси (ЄО 5328).

При виїзді на місце події, за вище вказаною адресою, було проведено обшук в ході якого, було виявлено та вилучено: дев`ять малокаліберних набої 5,6 мл; в металевій банці з надписом «Порох охотничий бездымный СОКОЛ» 200 г, порошок вагою біля 100 грамів зовні схожий на порох; тридцять сім капсулів від патронів калібрами 12-16 мл.
Відомості про право власності на виявлені та вилучені предмети ззовні схожі на боєприпаси та порох відсутні.

Однак, факт зберігання зазначених боєприпасів та пороху за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 20.05.2019 року;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 21.05.3019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте подали до суду заяви, якими підтримали подане клопотання посилаючись на викладені доводи та зазначили, що не проведення вказаної процесуальної дії призведе до недосягнення мети досудового розслідування.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у судовому засіданні стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 107, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на дев`ять малокаліберних набої 5,6 мл, в металевій банці з надписом «Порох охотничий бездымный СОКОЛ» 200 г, порошок вагою біля 100 грамів зовні схожий на порох; тридцять сім капсулів від патронів калібрами 12-16 мл, які були 20.05.2019 року виявлені та вилучені в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1