Провадження № 1-кп/643/1353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004250 року від 02.08.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 21.07.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 18.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування зазначили, що в обвинувальному акті фактичні обставини викладені не в повному обсязі, деякі обставини викладені невірно. Так, не відповідають дійсності дані обвинувального акту відносно того, що ОСОБА_4 намагався покинути територію та потерпіла ОСОБА_7 зупинила його активними діями. Крім того, обвинувачений заперечує кваліфікацію пред`явленого йому обвинувачення, оскільки його дій повинні кваліфікуватись за ч. 2 ст. 185 КК України, а не за ч. 2 ст. 186 КК України. Також в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, в звязку з чим обвинувачення останньому фактично не пред`явлене.
Прокурор в судовому засіданні 18.10.2019 року заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника, посилаючись на його безпідставність, необґрунтованість та відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, причини не явки суду не повідомила.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Вимоги до змісту та форми обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України.
Таким чином, підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Судом не встановлено даних, які б свідчили про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам закон, судом не можуть бути визнані обґрунтованими з таких підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, термін «обвинувачення» має таке значення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Та обставина, що на початку тексту обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, сама по собі не може свідчити, що обвинувачення йому у встановленому законом порядку не пред`явлене, оскільки в подальшому в тексті обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_4 саме обвинувачується у вчиненні правопорушення за відповідних обставин, які викладені в акті.

Інші доводи сторони захисту фактично зводяться до заперечення фактичних обставин, які орган досудового розслідування вважав встановленими, та правової кваліфікацію діяння, яке інкримінується обвинуваченому.

Між тим вказані обставини, згідно положень КПК України, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Оцінку обґрунтованості пред`явленого обвинувачення як в частині фактичних обставин справи, так і в частині кваліфікації дій обвинуваченого, судом може бути надано лише за наслідками дослідження зібраних у справі доказів.

Виходячи з положень КПК України, докази досліджуються судом на стадії судового розгляду кримінального провадження.
Також, виходячи з положень КПК України та правових висновків, викладених, зокрема, в п. 33 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року по справі № 288/1158/16-к, суд на даній стадії розгляду справи позбавлений можливості надавати юридичну оцінку діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 .
Враховуючи наведене, оцінку доводам сторони захисту відносно того, що фактичні обставини справи є іншими, ніж ті, що відображені в обвинувальному акті, та дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за менш тяжкою статтею КК України, судом може бути надано лише під час ухвалення вироку за наслідками дослідження всієї сукупності доказів, наданих суду.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 2, 110, 291, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004250 року від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2019 року о 12-30 год.

Суддя ОСОБА_1