Провадження № 1-кп/484/417/19
Справа № 484/3686/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, з повною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.01.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, з яких відпрацьовано 47 годин,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 21.01.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.
Так, отримавши покарання у вигляді громадських робіт строком у 200 годин за вироком Первомайського міськрайонного суду від 21.01.2019 року, 28.02.2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, з вимогами ч.2 ст. 389 КК України, ст.37 КВК України, а також отримав направлення до відділу благоустрою ЖКГ Первомайської міської ради Миколаївської області для відбування призначеного вироком суду покарання. 04.03.2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, які передбачені наказом Управління ЖКГ Первомайської міської ради № 10 від 04.03.2018 року «Про направлення на громадські роботи засуджених» та графіком його виходу на роботу в управлінні ЖКГ. Проте, незважаючи на це, ОСОБА_4 до виконання громадських робіт свідомо та умисно приступив частково, а саме із запланованих в березні 2019 року 76 годин ОСОБА_4 відпрацював 43 години, з яких 20 годин хворів та 12 годин не відпрацював без поважних причин. Після цього, 08.04.2019 року ОСОБА_4 було винесене попередження працівниками Первомайського МРВ ФДУ «Центром пробації» про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного судом покарання.

В квітні 2019 року із запланованих 80 годин ОСОБА_4 відпрацював лише 4 години, а 76 годин не відпрацював без поважних причин та 08.05.2019 року ОСОБА_4 було винесене попередження працівниками Первомайського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного судом покарання.
Станом на 01.07.2019 року, ОСОБА_4 свідомо та умисно до відділу благоустрою ЖКГ Первомайської міської ради не з`являвся, чим злісно ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт, так як відпрацював всього 47 годин з призначених Первомайським міськрайонним судом 200 годин громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному висновку, ніяких фактичних обставин не оспорював.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:
- подання старшого інспектора Первомайського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській області від 01.07.2019 року про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності;
- розпорядження про виконання вироку від 21.01.2019 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, що набрав законної сили;
- копія вироку від 21.01.2019 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;
- попередження ст. інспектора Первомайського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській області від 28.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 було попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України;
- направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, його ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, з вимогами ст. 39 КВК України та ч. 2 ст. 389 КК України;
- наказ Управління ЖКГ Первомайської міської ради Миколаївської області № 10 від 04.03.2019 року «Про направлення на громадські роботи засуджених» стосовно ОСОБА_4 ;
- табеля обліку виходу на роботу в березні та в квітні 2019 року засудженого ОСОБА_4 ;
- попередження ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України від 08.04.2019 року та від 08.05.2019 року;
- копія облікової картки № НОМЕР_1 на ОСОБА_4 , з якої вбачається, що ним відпрацьовано лише 47 годин.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України - а саме ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується не негативно, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , стороною обвинувачення не встановлено, тому суд їх наразі не зазначає.
Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України та, оскільки злочин обвинуваченим ОСОБА_4 був скоєний в період відбуття покарання у вигляді громадських робіт, вважає необхідним, на підставі ст. 71 ч. 1, ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2019 року і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього відповідні обов`язки.
Запропоноване прокурором покарання у вигляді арешту, яке належить відбувати реально, суд вважає занадто суворим у даному конкретному випадку, оскільки, на думку суду, враховуючи дані про особу обвинуваченого, виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без його тримання в умовах ізоляції.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання в вигляді обмеження волі, на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2019 року та на підставі ст.72 КК України, шляхом переведення менш суворого покарання 152 годин громадських робіт, в більш суворе покарання обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 19 (дев`ятнадцяти) днів обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а, у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1