Справа № 495/5049/14-к
Номер провадження:1-кп/521/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 17.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_15 не прибув, про поважні причини своєї неявки, суд не сповістив.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження ОСОБА_15 був сповіщений належним чином під розписку про дату та час судового засідання, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_15 приводу.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, вважаючи необхідним застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник-адвокат ОСОБА_11 заперечував, вважаючи застосування приводу не доцільним, оскільки ця неявка обвинуваченого вперше і доцільно розглянути клопотання прокурора після з`ясування поважності причин неявки.
Думку захисника ОСОБА_11 підтримали захисники-адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , а також обвинувачений ОСОБА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , залишили клопотання прокурора на розсуд суду.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Пунктом 1 частиною 7 статті 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Частиною 4 статті 142 КПК України, також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд під час судового засідання належним чином сповістив обвинуваченого ОСОБА_15 про дату, час та місце проведення судового засідання. Обвинувачений сповіщався особисто про дату та час судового засідання під розписку, однак не з`явився до суду.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_15 усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов`язки передбачені ст. 42 КПК України, свідомо ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладені вимоги Закону, те що обвинувачений був сповіщений про день, час та місце розгляду щодо нього кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою забезпечення його явки до суду.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області. Номер ЄРДР № 0004175 від 13.12.2013 року, -

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, СУД

У Х В А Л И В:

Здійснити привод в судове засідання, призначене на 01.10.2019 року на 11 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, обвинуваченого:

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для виконання направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіта для здійснення нагляду прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3