Справа № 141/306/19
Провадження № 1-кп/131/100/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 14.12.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди, тростянецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого, останній раз Погребищенським районним судом Вінницької області від 21.02.2014 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років 1 місяць позбавлення волі, який змінено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2014 та призначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 30.10.2018 року умовно достроково звільнений з Літинської виправної колонії №123, з невідбутним строком 8 місяців 15 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 біля 18.00 ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, нікого не повідомляючи, прийшов на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . Перебуваючи на території вище вказаного домогосподарства ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, підійшов до господарського приміщення літньої кухні та відчинив клямку, на яку були зачинені двері даного приміщення, після чого користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, проник до приміщення літньої кухні. Знаходячись у приміщенні літньої кухні ОСОБА_3 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку шляхом демонтування руками із пічної плити двох металевих пічних плит та решітку колосникову.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна шляхом вільного доступу зайшов у наступне господарське приміщення, яке розташоване на території вказаного домогосподарства та користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив крадіжку шляхом демонтування руками однієї металевої пічної плити.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме продав за грошові кошти місцевим жителям в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області.

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №192-195/19-21 від 10.01.2019 загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 10.12.2018 року становить 2063 грн. 24 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на за загальну суму 2063 грн. 24 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 31.12.2018 біля 14.00, перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , та в якому проживає остання, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підняв матрац з ліжка, взяв гаманець білого кольору, який лежав під ним, та вчинив із нього крадіжку грошових коштів в загальній сумі 2600 грн. (дві тисячі шістсот гривень). Чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на за зазначену суму.

Викраденими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме потратив у магазині на придбання продуктів харчування алкогольних напоїв та тютюнових виробів в с. Скоморошки, Оратівського району Вінницької області.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім того, ОСОБА_3 , 20.01.2019 року близько 17:30 зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та вирішив зайти у житловий будинок до останньої, перебуваючи біля вказаного домоволодіння підійшовши до дверей та вікна будинку, та встановивши, що вони були зачинені, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на порушення недоторканості житла та проникнення до будинку. З цією метою він, без згоди власника житла на такі дії, перебуваючи біля вікна будинку, застосувавши фізичне зусилля взявши дерев`яну колоду розбив шибку вікна будинку через яку заліз в приміщення будинку та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на порушення недоторканості житла, діючи умисно, незаконно, в порушення ст. 30 Конституції України, незаконно проник до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , тим самим порушив недоторканість житла ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України - порушення недоторканості житла, а саме незаконне проникнення до житла особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Зокрема обвинувачений суду надав наступні покази, що 10.12.2018 біля 18.00 з метою заволодіння чужим майном, нікого не повідомляючи, прийшов на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . Перебуваючи на території вище вказаного домогосподарства підійшов до господарського приміщення літньої кухні та відчинив клямку, на яку були зачинені двері даного приміщення, після чого користуючись відсутністю сторонніх осіб, проник до приміщення літньої кухні. Знаходячись у приміщенні літньої кухні ОСОБА_3 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку шляхом демонтування руками із пічної плити двох металевих пічних плит та решітку колосникову.

Після чого, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов у наступне господарське приміщення, яке розташоване на території вказаного домогосподарства та користуючись відсутністю сторонніх осіб, вчинив крадіжку шляхом демонтування руками однієї металевої пічної плити.

Крім того, 31.12.2018 біля 14.00, перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , та в якому проживає остання, користуючись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підняв матрац з ліжка, взяв гаманець білого кольору, який лежав під ним, та вчинив із нього крадіжку грошових коштів в загальній сумі 2600 грн. (дві тисячі шістсот гривень).

Окрім того, 20.01.2019 року близько 17:30 зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та вирішив зайти у житловий будинок до останньої, перебуваючи біля вказаного домоволодіння підійшовши до дверей та вікна будинку, та встановивши, що вони були зачинені, у ОСОБА_3 без згоди власника житла, перебуваючи біля вікна будинку, застосувавши фізичне зусилля взявши дерев`яну колоду розбив шибку вікна будинку через яку заліз в приміщення будинку проник до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 .

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм вимоги, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 14.12.2018, що підтверджується витягом з ЄРДР.

У ході розгляду кримінального провадження судом досліджено надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку Оратівської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у психіатра з діагнозом розумова відсталість; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості, згідно якої ОСОБА_3 не одноразово судимий, останній раз Погребищенським районним судом Вінницької області від 21.02.2014 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років 1 місяць позбавлення волі, який змінено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2014 та призначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 30.10.2018 року умовно достроково звільнений з Літинської виправної колонії №123, з невідбутним строком 8 місяців 15 днів; довідку-характеристику Скомарошківської сільської ради, згідно якої обвинувачений характеризується негативно.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого та потерпілого.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно;

ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ч. 1 ст. 162 КК України - порушення недоторканості житла, а саме незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, зокрема ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного. Також судом враховується той факт, що ОСОБА_3 не одноразово судимий, на шлях виправлення не став та фактично вчинив нові злочини будучи умовно достроково звільненим, відсутність обставин, які обтяжують покарання, пом`якшуючі покарання обставини, характеристику з місця проживання, та те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та його перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100. 124 КПК України.

Судом встановлено, що в рамках даного кримінального запобіжний захід до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вирока законної сили.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 70,71 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутного покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.02.2014, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2014 та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 26.02.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: фрагменти металевої плити, пічну плиту, фрагменти металевого колосника та 200 грн. повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: