Справа № 459/4282/14-к
УХВАЛА

судового засідання

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000808, внесеного в ЄРДР 15.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження. В обгрунтування скарги послалася на те, що мешканцями квартири АДРЕСА_1 , в якій проживають члени сім`ї ОСОБА_5 , що знаходиться на першому поверсі під її квартирою, самовільно здійснена добудова балкону, а саме продовжена кухня та відповідно вибитий отвір у несучій фасадній стіні розміром 90 см. на 90 см., у зв`язку із чим порушується безпека будинку. Однак слідчий закрив кримінальне провадження, оскільки згідно довідки головного архітектора проектів Орендного підприємства Львівського обласного проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро ОСОБА_6 , здійснена прибудова відповідає вимогам ДБН. Проте, на її думку, належним доказом у такому випадку міг би були лише безпосередньо висновок судової будівельно-технічної експертизи. Відтак скаржник вважає дану постанову безпідставною та передчасною, оскільки розслідування проводилося без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положення другого речення частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При цьому встановлено, що постановою прокурора прокуратури м. Червонограда від 30.09.2014 року скасовано постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000808 від 15.06.2013 року з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000808 від 15.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1