overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.06.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання яким просить суд доручити повноважному органу провести слудчі дії, а саме: провести з участю експерта слідчий експеримент, в умовах максимально наближених до тих, у яких відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 з обов`язковою прив`язкою учасників події до місця їх перебування в момент наїзду на велосипедистів, із застосуванням фотографування та відеозапису.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримує клопотання захисника.
Прокурор, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 заперечують в задоволені клопотання.
Суд вислухавши учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, судом досліджено докази як сторони обвинувачення так і сторони захисту суд вважає, що за можливе дати аналіз відповідним доказам та подіям які відбувались до дорожньої транспортної пригоди, а також після дорожньої транспортної пригоди так і під час проведення досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

в клопотанні захисника ОСОБА_7 про доручення повноважному органу провести слідчі дії, а саме: проведення з участю експерта слідчий експеримент, в умовах максимально наближених до тих, у яких відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 з обов`язковою прив`язкою учасників події до місця їх перебування в момент наїзду на велосипедистів, із застосуванням фотографування та відеозапису,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 703/2334/19
1-кс/703/1167/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
встановив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин та причини смерті ОСОБА_4 слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явилася.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 6 червня 2019 року за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , 1989 року з ознаками насильницької смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?
2) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, характер, давність і механізм утворення та ступінь їх тяжкості?
3) Чи мається в крові трупа етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?
4) Чи є на трупі тілесні ушкодження характерні для самооборони чи боротьби?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7649/19

Номер провадження 1-кп/712/545/19

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2019 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366КК України -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.366КК КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області, потерпілий, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366КК України на 18 червня 2019 о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року м. Черкаси

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пологи Запорізької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,засудженого згідно вироку Пологівського районного суду Запорізької області від 21.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Згідно подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 під час перебування на обліку, зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому суд враховуючи думку прокурора та представника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» вважає за можливе вирішити дане питання за його відсутності.

Представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Пологівським районним судом Запорізької області вироком від 21.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 21.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/658/19 Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 696/538/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

07 червня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 29 травня 2019 року призначення судді для розгляду даної справи виявилося неможливим.

Штатним розписом Кам`янського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, з них дві вакантні, у судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату місцевого суду, спрямувати матеріали справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження по справі №1-кп/752/1517/19
У Х В А Л А

"07" червня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
05.06.2019 р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002425 від 23.03.2019р., відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 05.06.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 12 годині 15 серпня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/166/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.08.2004 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст.140, ч. 3 ст. 357, 42 КК України (1960 року) до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 14.01.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.08.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 10.08.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :

01.11.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008224 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

у х в а л и в :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 30.05.2019 року о 15-20 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.06.2019 Справа № 756/7659/19
Справа № 756/7659/19
Провадження № 1-кс/756/1834/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судової фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002373 від 31.03.2019 за ч.ч. 1,2 ст. 153 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002373 від 31.03.2019 за ч.ч. 1,2 ст. 153 КК України, про проведення судової фототехнічної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи, яке подається до слідчого судді, зазначаються, крім інших даних, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
Такої вимоги КПК України при поданні захисником підозрюваного до слідчого судді даного клопотання дотримано не було, і у клопотанні відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судової фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002373 від 31.03.2019 за ч.ч. 1,2 ст. 153 КК України повернути особі, яка його подала.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004771, внесеного до ЄРДР 25.07.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , 2007 року народження, працюючого на СТО «ЮСПІ Україна» начальником ГСМ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.09.2012 року Шевченківським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року та 9 місяців позбавлення волі, звільнений 31.05.2013 року умовно-достроково з не відбутим строком покарання п`ять місяців 27 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 05.12.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було повторно заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 15 год. 30 хв. 03 серпня 2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/205/19
Справа № 760/116/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 України.
Розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню за клопотанням потерпілої.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченої, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпіла підтримала прокурора.
Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні ризиків, які виправдовують подальше утримання обвинуваченої під вартою.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченої, хоча раніше і не судимої, проте, порушила умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перебувала у розшуку, до затримання за місцем реєстрації не проживала, офіційно не працювала, постійного джерела доходу не мала.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченої від суду.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою до 25.05.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: