ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 21-з/818/70/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 646/4953/19 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 , який діє у власних інтересах та інтересах ГО «СВПУ», про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 19.09.2019,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_6 , поданої у власних інтересах та інтересах ГО «СВПУ» залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2019 залишено без змін.

02.10.2019 до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах ГО «СВПУ», в якій останній просить роз`яснити ухвалу Харківського апеляційного суду від 19.09.2019, а саме: роз`яснити конкретний смисл ухвали від 19.09.2019, а саме чому суддя ОСОБА_1 не керувалася та проігнорувала норми статей 8, 55, 124, 129 Конституції України, а посилалася на статтю 309 КПК України, таким чином обмеживши права громадян на оскарження ухвали слідчого судді під час досудового розслідування; чому не проголошено повний текст ухвали 24.09.2019; які подальші процесуальні дії апелянтів після отримання ухвали від 19.09.2019; роз`яснити конкретний смисл ухвали від 19.09.2019 та зазначити конкретні статті КПК України, рішення Конституційного суду України, яким не відповідає скарга апелянтів та перерахувати конкретні акти, дії, бездіяльність суду (судді), які заявники не можуть оскаржить на підставі статей 8, 55, 124, 129 Конституції України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_6 зазначав, що судження та висновки суду апеляційної інстанції у мотивувальній та резолютивній частинах оскаржуваної ухвали входять у повне протиріччя з нормами пункту 2 статті 8 Конституції України «Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй»; статті 55 Конституції України «Кожному гарантоване право оскарження у суді рішень або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб»; статті 124 Конституції України, а саме: «Юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, які виникають у державі»; статті 129 Конституції України, а саме: «основними засадами судочинства є: забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом»; положенням № 9 Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя».
Вважав, що слідчий суддя ОСОБА_1 позбавила його конституційного права на здійснення правосуддя, тим самим вчинила службовий злочин.
Заслухавши доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
За змістом частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Перевіривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_6 про необхідність роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 19.09.2019, колегія суддів вважає такими, що є безпідставними, оскільки ухвала Харківського апеляційного суду 19.09.2019, складена у відповідності до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є допустимою для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Отже, доводи та мотиви поданої заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення фактично є незгодою з рішенням суду апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2019, та в розумінні вимог статті 380 КПК України не є такими, що підлягають роз`ясненню.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 , який діє у власних інтересах та інтересах ГО «СВПУ», у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 19.09.2019 слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 , який діє у власних інтересах та інтересах ГО «СВПУ», про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 19.09.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: