У Х В А Л А

08 серпня 2019 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 100 300 011 01 від 16 квітня 2019 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 травня 2019 року, укладеної між першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , через її невідповідність ст.ст. 469, 472, 474 КПК України та кримінальне провадження повернуто керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 191 100 300 011 01 від 16 квітня 2019 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, слід дійти наступного висновку.
Як указують приписи ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст. 392 КПК України регламентовано, що:
1. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
3. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту норми ч. 7 ст. 474 КПК України видно, що у разі відмови судом у затвердженні угоди досудове розслідування продовжується у загальному порядку.
Можливість оскарження вказаного судового рішення в апеляційному порядку ні вказаним процесуальним законом, ні ст. 392 КПК України, ні ст. 394 КПК України, що регламентує особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, - не передбачена.
А тому, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 100 300 011 01 від 16 квітня 2019 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 - слід відмовити, у відповідності з приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На правильність даного висновку не може вплинути посилання прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 100 300 011 01 від 16 квітня 2019 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року за № 4-р/2019, оскільки вказаним Рішенням визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, до якого не відносяться інші ухвали суду першої інстанції, зокрема ухвала про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 100 300 011 01 від 16 квітня 2019 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 травня 2019 року, укладеної між першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , через її невідповідність ст.ст. 469, 472, 474 КПК України та кримінальне провадження повернуто керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати прокурору у кримінальному провадженні № 120 191 100 300 011 01 від 16 квітня 2019 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1