Справа № 161/9047/19
Провадження № 1-кс/161/4603/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту на майно, накладене згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2018 року, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Центром 6341 10.10.2017 року на ім`я ОСОБА_8 , транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

Клопотання мотивують, тим що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2018 року накладено арешт на вказане майно, однак вважають, що клопотання про арешт майна не відповідало вимогам п. 1, 3 ч. 2 ст 172 КПК України, що повинно було мати своїм єдиним можливим наслідком його повернення суб`єкту подання в порядку та з підстав, передбачених ч. 3 ст. 172 КПК України.

Крім того, ухвала слідчого судді про арешт майна була постановлена з порушенням процесуальних строків, а відтак свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і сам транспортний засіб повинні були бути повернуті власнику ОСОБА_8 .

Також вказують, що при вирішенні даного питання ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_7 не були присутні в судовому засіданні і на даний час не перебувають у процесуальному статусі підозрюваного, обвинуваченого чи засудженої особи.

При цьому, на даний час відсутні підстави для продовження арешту майна, оскільки у кримінальному провадженні проведені відповідні експертизи.

У зв`язку з чим, просять скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2018 року, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Центром 6341 10.10.2017 року на ім`я ОСОБА_8 , транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, думку слідчого та прокурора, які заперечували щодо скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як з`ясовано в судовому засіданні, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Центром 6341 10.10.2017 року на ім`я ОСОБА_8 на транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , 2012 року випуску та сам транспортний засіб є об`єктами кримінально протиправних дій та засобами їх вчинення, визнані речовим доказом, а тому відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, слідчим при розгляді клопотання про накладення арешту було доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини свідчать про відсутність підстав для скасування арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

А тому, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Центром 6341 10.10.2017 року на ім`я ОСОБА_8 та транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, накладене згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1