Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/5359/19
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 від 18 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 14 червня 2019 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого від 18 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Свою скаргу обґрунтовував тим, що 18.05.2018 під час судового засідання в справі № 554/12421/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 в присутності судді ОСОБА_8 , секретаря ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , а також журналістів, він подав суду письмову заяву щодо подій від 03.05.2012 про незаконну передачу ОСОБА_7 речових доказів. Однак суддя та прокурор проігнорували заяву про викладені факти, не призначили перевірку за заявою, не вилучили речові докази, не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Вважає, що тим самим суддя ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України.

Посилався на ту обставину, що в подальшому за його заявою за вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000004 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, досудове розслідування здійснювалося Територіальним управління ДБР що розташоване у м. Полтаві, але 03 червня 2019 року ним отримано лист, з якого стало відомо, що прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

З таким рішенням не погоджується, вважає, що сторона обвинувачення не здійснювала досудового розслідування, не виконувала слідчих дій, спрямованих для перевірки обставин, викладених в його заяві.

В своїй скарзі просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 від 06.12.2018 та зобов`язати сторону обвинувачення провести належне досудове розслідування по кримінальному провадженні.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні заявник та його представник повністю підтримали вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідчий та прокурор щодо задоволення скарги заперечували.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000004, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000004 від 06.12.2018, досудове розслідування здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, щодо можливих протиправних дій окремих посадових осіб прокуратури Полтавської області та судді Октябрського районного суду м. Полтави.

За результатами досудового розслідування слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 згідно з постановою від 18 березня 2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За нормами ч. 1 ст. 396 КК України, за ознаками якої здійснювалося досудове розслідування, кримінальним правопорушенням є заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

При цьому об`єктом злочину є інтереси правосуддя в частині забезпечення своєчасного виявлення, припинення та розкриття злочинів.

Об`єктивна сторона злочину полягає у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Таке приховування передбачає приховування злочинця, слідів злочину, засобів та знарядь вчинення злочину, факту придбання або збуту майна, здобутого в результаті його вчинення, легалізації (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом. Способами приховування можуть, зокрема, бути: надання злочинцю сховища, транспортних засобів, знищення слідів злочину, перенесення знарядь злочину в інше місце, зміна зовнішнього вигляду злочинця, забезпечення злочинця підробленими документами.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. При цьому особа не обов`язково повинна знати, що приховує саме тяжкий чи особливо тяжкий злочин, - вона повинна усвідомлювати фактичні обставини вчиненого діяння, яке за законом визнається тяжким чи особливо тяжким злочином.

В поданих до правоохоронних органів заявах про вчинення злочину заявник ОСОБА_3 повідомляв, що 18.05.2018 під час судового засідання в Октябрському районному суді в м. Полтаві в справі № 554/12421/14-к подав письмову заяву про вчинення правопорушення 03.05.2012, яке полягало у збуті слідчим УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 . ОСОБА_13 речових доказів за грошову винагороду всупереч ухвал апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2012 в справі № 11-1180/67 щодо передачі речових доказів до дозвільної системи ГУМВС в Харківській області. З заяв вбачається, що протиправність дій на думку заявника полягає в тому, що суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 та старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 не відреагували належним чином на заву, не вилучили речові докази, не внесли відповідні відомості до ЄРДР.

У зв`язку з цим, враховуючи зміст заяви, досудове розслідування здійснювалося за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 396 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування органом досудового розслідування було проведено допит ОСОБА_3 в якості свідка, допитано в якості свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Також скеровано запити, на які отримано відповідні відповіді; проведено огляд аудіо записів судового засідання від 18.05.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини.

Підтверджено подання ОСОБА_3 під час судового засідання 18.05.2018 заяви про надання суду для вивчення речових доказів, в якій вказував на збут низки речових доказів слідчим УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 . ОСОБА_3 за грошову винагороду.

Також встановлено наявність супровідного листа від 24.05.2018 з вих. № 809 та наявність у журналі вихідної кореспонденції Октябрського районного суду м. Полтави відомостей про направлення заяви ОСОБА_3 від 18.05.2018 до прокуратури Полтавської області суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 прокурору Полтавської області ОСОБА_14 .

За результатами досудового розслідування слідчий прийшов до висновку про відсутність об`єктивного складу ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також про те, що отримані в ході досудового розслідування докази спростовують наявність умислу на вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Враховуючи встановлені органом досудового розслідування зазначені вище обставини, слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 прийшов до обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження № 0000004 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

Оскаржуване рішення слідчого ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя також виходить з того, що слідчий в кримінальному провадженні в силу норм ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України. При цьому слідчий оцінює докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тому скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, в задоволенні скарги слід відмовити.

При вирішення скарги ОСОБА_15 слідчим суддею приймається також до уваги та обставина, що заява ОСОБА_3 , оголошена ним суду та наявна в матеріалах кримінального провадження (аркуш 231 матеріалів кримінального провадження № 0000004) за своїм змістом та суттю не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, а події, що відбувалися в судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 18 травня 2018 року в справі № 554/12421/14-к та зафіксовані за допомогою системи технічної фіксації судових засідань спростовують твердження заявника про наявність можливих протиправних дій окремих посадових осіб прокуратури Полтавської області та судді Октябрського районного суду м. Полтави, передбачених ч. 1 ст. 396 КК України.

Твердження заявника на те, що в ході досудового розслідування не було допитано секретаря судового засідання, а також журналістів ПП «Медіа-центр «Візит», жодним чином не спростовує обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 від 18 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.09.2019