Справа № 752/7611/19
Провадження №: 1-кп/752/1367/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0007666 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
вказане вище кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1 25.03.2019 року.

ОСОБА_4 запобіжний захід обирався у виді особистого зобов`язання, строк дії якого сплинув 14.05.2019 року, клопотань про його продовження до суду не надходили.

В підготовчі судові засідання, призначені на 25.06.2019 року, 30.08.2019 року, 7.10.2019 року та 9.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справу повідомлявся за наявними у обвинувальному акті адресами.

Заслухавши прокурора, яка просила суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, посилаючись на те, що на виклики суду останній не з`являється, тобто ухиляється від суду, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття провадження у справі на даній стадії немає.

Разом з тим, суд вважає, що надісланий суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, у обвинувальному акті, враховуючи наявні у суду документи не вказано фактичне місце проживання ОСОБА_4 , оскільки надіслані судом повістки за вказаною у акті адресою проживання обвинуваченого повертаються із вказівкою на те, що такий адресат там не проживає, крім того, згідно наданої вимоги ДІТ даних про місце реєстрації ОСОБА_4 чи іншого місця проживання немає, тобто сторона обвинувачення під час досудового розслідування не встановила місце проживання особи, що є обов`язковим відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Даних про те, що ОСОБА_4 проживає за вказаним органом досудового розслідування місцем реєстрації (яке не підтверджено даними вимоги ДІТ) у суду немає, направлені повістки до суду не повернулись, як і зворотні повідомлення.

Прокурором за дорученням суду було перевірено дані щодо судимості особи та можливої реєстрації факту його смерті, проте такі дані встановлені не були, встановити місце проживання ОСОБА_4 чи місце його перебування суд в силу своїх процесуальних прав не в змозі.

За таких обставин вважаю, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 слід повернути прокурору для усунення вказаних вище недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне залишити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у виді триманні, без задоволення як безпідставне та невмотивоване. В суду, як і в сторони обвинувачення відсутні дані про місце проживання особи та дані про отримання ним судових повісток чи повідомлення його стороною обвинувачення про час та місце розгляду справи в інший спосіб. За таких обставин, вважати, що особа умисно ухиляється від явки до суду вважаю за неможливе. Крім того, слід вказати, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_4 , який раніше не судимий і обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований бути не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280, 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:
кримінального провадження № 0007666 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1