Справа № 344/1314/18
Провадження № 11-сс/4808/275/19
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою повернуто ОСОБА_8 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2019 року, якою повернуто його заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

04.11.2019 року автоматизованою системою документообігу визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 головуючий ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що розглядаючи в минулому апеляційні скарги ОСОБА_8 , було задоволено його заяви про самовідвід, оскільки було встановлено наявність відповідних правових підстав.

Крім того, 07.10.2019 року від ОСОБА_8 надійшла письмова заява до суду про відвід судді ОСОБА_5 в розгляді його апеляційної скарги.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає до задоволення, а заявлений ОСОБА_8 відвід слід відхилити з наступних підстав.

Розглядаючи в минулому апеляційні скарги ОСОБА_8 , було задоволено заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, оскільки було встановлено, що ОСОБА_8 неодноразово допускав дії, які виходять за межі наданих йому процесуальних прав та в образливій формі висловлювався на адресу суддів апеляційної інстанції, що може бути розцінено стороннім спостерігачем як наявність особистих конфліктних відносин між скаржником та суддями апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини дають підстави вважати, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_8 суддею ОСОБА_5 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості, зокрема судді ОСОБА_5 .

Суд апеляційної інстанції вважає, що в заяві ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_5 не вказані обставини, які свідчать про упередженість судді.

За таких обставин, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_8 не наведено переконливих доводів про наявність в даному випадку обставин, визначених ст.75 КПК України, його заява про відвід судді не ґрунтується на вимогах закону, а тому в її задоволенні необхідно відмовити, а також що за наявності в даному випадку обставини визначеної п.4 ст.75 КПК України, наведеної суддею ОСОБА_5 його участь у даному провадженні виключена, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,82 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5