Справа № 204/7439/19
Провадження № 1-кс/204/2268/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002139 від 22 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002139 від 22 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.10.2019 року до Чечелівського ВП надійшов рапорт від співробітників поліції про те, що 22.10.2019 близько 04:50 під час патрулювання, патруль ЛЕГІОН 451 зупинив автомобіль Mitsubishi COLT д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для складання адміністративного протоколу. Під час проведення поверхневого огляду було виявлено сумку, в якій знаходився пакет з медичними препаратами Метафін у кількості 80 шт. (ЖЄО 27791).
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002139 від 22.10.2019 року, за ознаками ч.2 ст. 309 КК України.
22.10.2019 року проведеним оглядом вилучено: автомобіль «Mitsubishi COLT» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, один екземпляр автомобільних ключів з брелком сигналізації від вказаного автомобіля, та реєстраційний талон НОМЕР_2 на автомобіль «Mitsubishi COLT», д.н.з. НОМЕР_1 .
В зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, агрегатів та вузлів вилученого автомобіля «Mitsubishi COLT» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, який є засобом вчинення кримінального правопорушення, а саме перевезення медичних препаратів, а саме Метафін. Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля «Mitsubishi COLT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.
У зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Mitsubishi COLT» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, один екземпляр автомобільних ключів з брелком сигналізації від вказаного автомобіля, що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним на підставі ч.3 ст.172 КПК України повернути клопотання слідчому для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно ст.98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, в клопотанні про арешт майна не обґрунтовано мету необхідності накладення арешту майна, а саме автомобіля «Mitsubishi COLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, один екземпляр автомобільних ключів з брелком сигналізації від вказаного автомобіля, та реєстраційний талон НОМЕР_2 на автомобіль «Mitsubishi COLT», д.н.з. НОМЕР_1 , як цього вимагає п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Крім того, до клопотання про арешт майна не долучено копії документів, які підтверджують, кому належить автомобіль «Mitsubishi COLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору.
Крім цього, під час дослідження клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що воно погоджено прокурором без відповідних на те повноважень. Так, в доданому до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0002139 відсутні відомості про прокурора.

У зв`язку із тим, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, воно має бути повернуто прокурору для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє останнього після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.171,172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002139 від 22 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1