Справа № 645/3285/19
Провадження № 1-кс/645/2337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати противоправною бездіяльність прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в частині не прийняття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України постанови про закриття кримінального провадження № 0001325; зобов`язати прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 або будь-яку іншу уповноважену особу прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0001325 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши текст скарги та додатки, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за наступних підстав.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження № 0001325 знаходиться у провадженні слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , а процесуальне керівництво здійснює прокурор Немишлянського відділу Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_4 . В межах даного провадження ОСОБА_2 є підозрюваним у вчинені вказаного злочину. Проте, 19 липня 2019 року потерпілий у даному кримінальному проваджені ОСОБА_6 склав заяву про відмову від обвинувачення за своєю заявою відносно вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яка була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 . Однак, кримінальне провадження № 0001325 не закрито, при цьому прокурор ОСОБА_4 бажає проводити безліч слідчих дій за даним кримінальним провадженням.
Аналіз скарги дає підстави вважати, що її предметом є бездіяльність прокурора, яка, на думку заявника полягає в невинесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0001325.
В той же час, необхідно зазначити, що відповідно ч. 1 ст. 284 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження лише за наявності умов, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Саме у разі відмови слідчого, прокурора у задоволенні клопотання, поданого з зазначених вище підстав, про закриття кримінального провадження, учасниками кримінального провадження - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником може бути оскаржене слідчому судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Матеріали скарги не містять доказів розгляду прокурором клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Лише у разі відмови в задоволенні такого клопотання відповідна постанова може бути предметом розгляду слідчого судді в порядку п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду скарзі, не входять до переліку рішень, дій, чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім того, слідчий суддя вважає за потрібне роз`яснити, що в разі незгоди особи, яка подала скаргу з бездіяльністю слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України, особа має право оскаржити таку бездіяльність, шляхом зобов`язання прокурора розглянути клопотання, а не шляхом визнання протиправної бездіяльності, оскільки визнання бездіяльності протиправною не входить до компетенції слідчого судді, яка передбачена у ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Так, згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, до прокурора з заявою про закриття кримінального провадження звернувся потерпілий ОСОБА_6 . Відтак, бездіяльність прокурора, яку можливо оскаржити слідчому судді в порядку, визначеному ст. 303-304 КПК України, є бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 19 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, належить потерпілому.
При цьому, матеріали скарги не містять належних доказів того, що адвокат ОСОБА_3 особисто звертався до слідчого чи прокурора з клопотання чи заявою про закриття кримінального провадження. Однак останній не позбавлений права звернутися особисто до прокурора чи слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Оскільки заявником заявлені вимоги, які не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 304, 372 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.
Повернути адвокату - ОСОБА_3 , вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя