Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2960/2019 Справа №641/5657/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.07.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що невстановлена особа, 14.07.2019, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла два удари предметом схожим на ніж в область черевної порожнини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого в подальшому було доставлено до лікарні із травмами у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини та непроникаючого ножового поранення черевної порожнини.
18.07.2019 за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, буд. 12, проведено огляд місця події, в ході якого, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції чоловічу кофту синього кольору та робочий комбінезон зеленого кольору, в яких був одягнений останній на момент конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 . В зв`язку з чим дані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Вказані речі являються предметами злочину, та в подальшому їх наявність необхідна для проведення відповідних судових експертиз. Крім того, вилучене майно можливо зберегло на собі сліди вчинення даного злочину.
Таким чином, з метою перевірки на відношення вищевказаного предмету до даного кримінального правопорушення та інших кримінальних правопорушень, проведення судових експертиз, збереження речових доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: чоловічу кофту синього кольору та робочий комбінезон зеленого кольору.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
18.07.2019 за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, буд. 12, проведено огляд місця події, в ході якого, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції чоловічу кофту синього кольору та робочий комбінезон зеленого кольору, в яких був одягнений останній на момент конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 . В зв`язку з чим дані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.07.2019 майно, що належить належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має значення для проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню в якості речових доказів, а саме: чоловіча кофта синього кольору та робочий комбінезон зеленого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1