Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/2033/19
Провадження № 1-кп/644/678/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№ 0000336 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В підготовчому судовому засіданні 26.11.2019р. прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки термін раніше обраного запобіжного заходу спливає, ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу залишаються. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за який можливо покарання у вигляді тривалого строку позбавлення волі, має не погашену судимість, не працевлаштований, отже, перебуваючи на свободі може уникати явки до суду, продовжити вчиняти інші правопорушення. Крім того, обвинуваченому відомо місце проживання потерпілого та свідків і він матиме можливість впливати на них.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилався на те, що стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він за станом здоров`я потребує медичного лікування, яке не можливо в умовах СІЗО.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому посилався на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, свідки по справі допитані на стадії досудового слідства, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має, отже, ОСОБА_5 не має потреби на них впливати. Крім того, ОСОБА_5 за станом здоров`я потребує невідкладного лікування, яке не можливе на даний час в умовах слідчого ізолятора. Також ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, матір та бабусю, з якими він проживає разом і яким надає необхідну допомогу.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення, у скоєні якого обвинувачується на даний час ОСОБА_5 , було скоєно ним під час іспитового строку, призначеного йому за вироком суду 27.06.2018р. Раніше ОСОБА_5 також мав судимість, яка на даний час не погашена. Крім того, на даний час в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який скоєно 12.03.2019р.
Отже, дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 на даний час на шлях виправлення не став та при обранні щодо нього більш м`якого запобіжного заходу може продовжити вчиняти кримінальні та адміністративні правопорушення.
Посилання захисника на те, що свідки та потерпілий по справі допитані на досудовому слідстві, отже, не має необхідності на них вчиняти тиск, суд відхиляє, оскільки допит свідків та потерпілого проводиться безпосередньо в судовому засіданні і перебуваючи на свободі, обвинувачений, якому відомо місце проживання даних осіб, і який не визнає себе винним у скоєні інкримінованого йому злочину, може вчиняти на них тиск, з метою змінити свідчення під час судового слідства по справі на його користь.
Таким чином, суд дійшов висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього на даний час є недостатніми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 23 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: