печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
09.04.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 29.03.2019 року слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000676 від 14.10.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.375 КК України, на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, на підставі неповної, вибіркової і поверхневої оцінки доказів, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 03.04.2019року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь яких заяв щодо неможливості розгляду скарги у його відсутності суду не надав, а також враховуючи те, що останній проживає за межами міста Києва, слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0000676 від 14.10.2018року, з приводу винесення, на думку заявника, завідомо неправосудного рішення у формі ухвали від 17.09.2018 року колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у справі №813/2497/17, що може містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

29.03.2019 року слідчою Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000676 від 14.10.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.375 КК України, на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, на виконання постанови про проведення слідчої дії на інший території від 14.02.2019року, надійшов протокол допиту ОСОБА_4 від 07.03.2019року та матеріали долучені до протоколу допиту. Разом з тим, в постанові не зазначено, які покази надано свідком ОСОБА_4 та яка оцінка надана ним органом досудового розслідування.

Також в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме слідчі(розшукові) та процесуальні дії вчинялися, для встановлення обставин, викладених у постанові, які документи оглядалися, оскільки в матеріалах закритого кримінального провадження відсутній протокол огляду документів, на які посилається слідча та які є лише в копіях, наданих заявником.

Окрім того під час досудового розслідування не допитані судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по обставинам, викладеним в заяві ОСОБА_4 .

Пославшись на проведення в ході досудового розслідування слідчих (розшукових) та процесуальних дій слідча зазначила, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б прямо вказували на вину співробітників правоохоронних органів та прийняла постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000676 від 14.10.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.375 КК України, на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000676 від 14.10.2018року повернути до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1