Справа № 716/1155/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року Заставнівський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000130 від 17.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.02.2019 року за ст..185 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи засудженим 21.02.2019 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, згідно з направленням Заставнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області № 44/4/1539 від 01.04.2019 і будучи з ним ознайомлений, прибув в КП ЗМР «Благоустрій плюс» за місцем свого проживання для відбування призначеного покарання. До виконання покарання приступив 04.04.2019 згідно із наказом 24-П від 04.04.2019 Комунального підприємства Заставнівської міської ради «Благоустрій плюс», із яким останній ознайомлений. Цього ж дня, 04.04.2019 обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомлений із планом-графіком виконання громадських робіт на квітень 2019 року, про що ним особисто проставлений підпис. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із встановленим законодавством порядком та умовами відбування покарання умисно, без поважних причин, згідно табеля виходу на роботу від 30.04.2019 № 52 з 04 квітня по 30 квітня 2019 року не з`являвся для відбування покарання, протягом 11 робочих днів (44 годин) та 1 день відпрацював тільки 2 години із 4 встановлених. Відмовився виконувати суспільно корисні роботи визначені органом місцевого самоврядування, в результаті чого в квітні 2019 року відпрацював тільки 26 годин із 72 годин визначених за графіком.
В подальшому, продовжуючи свою свій умисел на ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт, умисно, без поважних причин, згідно табеля виходу на роботу від 20.05.2019 № 62 з 01 травня по 20 травня 2019 року не з`являвся для відбування покарання, протягом 12 робочих днів (48 годин).
У зв`язку з викладеним впродовж квітня-травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 безпричинно не відпрацював 94 години громадських робіт із 120 встановлених вироком суду.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 будучи засудженим до покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, у виді громадських робіт, ухилився від його відбування, тим самим вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.389 ч.2 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно він був засуджений вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.02.2019 року за ст..185 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Після цього його повідомили в уповноваженому органі з питань пробації про порядок відбування покарання та наслідки у3хилення від відбування покарання. Виконання вироку повинно було відбуватись в Заставнівській міській раді. Він ознайомився з графіком відбування громадських робіт та відбув з них п`ять або шість днів. В подальшому він перестав виходити на роботу з метою виконання вироку, оскільки він знайшов оплачувану роботу. При цьому його викликали та повідомляли про необхідність відбути покарання в цілому, але він не з`являвся. Будь-яких поважних причин для цього у нього не було. Загалом погодився, що не відбув покарання у виді 94 годин громадських робіт.

Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненні даного кримінального правопорушення та просив суворо його не карати.

Вислухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що останній, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу, а також змістом досудової доповіді.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена. Його дії слід кваліфікувати за ст.389 ч.2 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння в його розкритті. Про даний факт свідчить його явна поведінка та щирий жаль з приводу вчиненого.

Суд також враховує те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя та таке, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, що проявляється в тому, що він одружений та має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, однак не має постійного заробітку та стабільного джерела доходу.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні орган пробації оцінив ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик ймовірної небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб як високий та середній відповідно. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення останнього не можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Підстав для застування до обвинуваченого вимог ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред?явленому обвинуваченні за ст.389 ч.2 КК України, що визнано судом доведеним та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді 94 годин громадських робіт за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.02.2019 року.

На підставі ст.72 КК України, з врахуванням складання покарань за сукупністю злочинів, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді одного місяця та 11 днів арешту.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1