н/п 1-кс/766/9142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.06.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на здійснення тимчасового доступу до матеріалів судової справи Комсомольського районного суду м. Херсона № 2114/9650/12, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити оригінал судової справи № 2114/9650/12 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №0001426 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали СБУ в Херсонській області про те, що ОСОБА_5 , 1971 р.н., шахрайським шляхом набув статусу учасника бойових дій, внаслідок чого отримав пільги у вигляді 75 % знижки на житлово-комунальні послуги.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 після звільнення з ОВС, 12.11.2012, необґрунтовано використовуючи документи про обставини до яких не має жодного відношення (складені ІНФОРМАЦІЯ_4 про розмінування 06.04.2010 об`єктів народного господарства АДРЕСА_2 ), а також неправдиві свідчення колег по роботі, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовними вимогами щодо встановлення факту його безпосередньої участі у розмінуванні об`єктів народного господарства. В результаті, без об`єктивного вивчення наданих документів, в яких відсутні докази участі ОСОБА_5 в розмінуваннях, а також перевірки їх достовірності шляхом залучення в якості сторони судового слухання ІНФОРМАЦІЯ_6 , базуючись на сумнівних свідченнях працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 , які документально не довели свою присутність під час розмінування, судом було винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 .

Крім того, на підставі рішення суду № 2114/9650/12 від 12.11.2012, згідно протоколу № 108 від 18.12.2012 ІНФОРМАЦІЯ_8 «Про визначення статусу учасника бойових дій» набув статусу учасника бойових дій та отримав відповідне посвідчення (серія НОМЕР_1 ).

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.11.2012 року (справа № 2114/9650/12) встановлено, що у своїй позовній заяві ОСОБА_5 вказує на те, що 06.04.2010 року керівництвом державного органу в якому він проходив службу, його було залучено до операції по розмінуванню об`єктів народного господарства, а саме: 88 км залізничного перегону розташованого за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Червоний Чабан де було виявлено 469 мінометних мін. Для проведення розмінування та забезпечення громадського порядку було виставлено оцеплення працівників ОВС. У своїй заяві ОСОБА_5 також зазначає, що за вказівкою керівництва державного органу де він проходив службу, він особисто приймав участь в забезпеченні дій по розмінуванню вказаних мінометних мін. У зв`язку з великою кількістю виявлених мінометних мін ОСОБА_5 , ризикуючи власним життям, допомагав у погрузці цих мін на спеціально залучений автомобіль для їх перевезення УРАЛ-4320. Але ніяких документів, які б підтверджували його участь в даних заходах йому надано не було у зв`язку з їх втратою, окрім акту № 26 виконання робіт з розмінування місцевості від 06.04.2010 року.

Також, у даному рішенні зазначено про свідчення свідків у справі на користь ОСОБА_5 та пояснення представника заінтересованої особи - ОСОБА_6 щодо заперечення задоволення позовної заяви ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що у 2010 році працював начальником аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснив, що він особисто приймав участь у розмінуванні 06.04.2010 об`єктів народного господарства АДРЕСА_2 , на території с. Червоний Чабан. Підставою його участі був Наказ № 74 від 03.04.2010 р. Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_9 «Про виконання робіт по знешкодженню та знищенню вибухонебезпечних предметів, виявлених на території Каланчацького району Херсонської області». Знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів проводилось спеціально підготовленою групою піротехнічних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення в період з 03.04.2010 по 09.04.2010 року. Комплекс заходів пов`язаних із організацією і проведенням пошуку, вилученням, знешкодженням, підйомом, транспортуванням та знищенням вибухонебезпечних предметів проводились виключно співробітниками піротехнічного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зазначені в актах виконаних робіт з розмінування місцевості № 23 від 03.04.2010; № 24 від 04.04.2010; № 25 від 05.04.2010; № 26 від 06.04.2010; № 27 від 06.04.2010, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Як стверджує ОСОБА_7 , ніхто крім перерахованих осіб, а також керівника зазначеної групи з ліквідації ОСОБА_13 , роботи та заходи щодо розмінування мінометних мін, їх погрузці в спеціально залучений автомобіль для їх перевезення, не виконував. ОСОБА_7 запевняє, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 в період проведення операції з ліквідації мінометних мін та безпосередньо 06.04.2010 участі та виконання дій по розмінуванню вказаних мінометних мін, їх погрузці на спеціально залучений автомобіль для перевезення Урал-4320 не виконував.

В матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_11 , що стали підставою для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, міститься лист голови ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_14 (вих. № 3918/19-Вих. від 24.01.2019), в якому зазначено, що: «… згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. З огляду на наведені норми, для вирішення питання про надання копій документів, що стали підставою для прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.11.2012 року у справі № 2114/9650/12, рекомендуємо звернутись із відповідним клопотанням у формі та в порядку, передбаченому чинним законом.»

Також, 23.05.2019 слідчим Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області до ІНФОРМАЦІЯ_13 внесено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в якому слідчий просив надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2114/9650/12, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити оригінал судової справи № 2114/9650/12 ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.05.2019 слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_12 відмовив у задоволенні клопотання слідчого за необґрунтованістю, та зазначив, що у клопотанні слідчого вказано, що ОСОБА_5 під час розгляду судової справи № 2114/9650/12 було необґрунтовано використано документи про обставини до яких останній не має жодного відношення, а при прийнятті рішення у зазначеній справі було використано неправдиві свідчення свідків, у зв`язку з чим необхідно отримати документи з інформацією про зазначене. Однак, необґрунтованість заявлених вимог є підставою для відмови в їх задоволенні, в свою чергу згідно рішення у справі № 2114/9650/12 останнє не було оскаржене у встановленому законом порядку та набрало законної сили. При цьому, досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснюється за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 384 КК України.

Оскільки, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, існує необхідність у перевірці обставин та фактів на які посилався ОСОБА_5 у своїй позовній заяві про встановлення юридичного факту щодо його участі у бойових діях (проведення розмінування 88 км залізничного перегону розташованого за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Червоний Чабан), отримання документів в яких відображена інформація на яку він посилався при обґрунтуванні своїх вимог, отримання документів в яких відображені покази свідків, що виступили на стороні заявника, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу саме до оригіналу судової справи № 2114/9650/12 ІНФОРМАЦІЯ_5 та її вилучення. Вилучення оригіналу судової справи № 2114/9650/12 обумовлено ще й тим фактом, що як і документи, які вона містить, так і інформація викладена в цих документах, стали підставою для винесення судом рішення про встановлення юридичного факту про участь ОСОБА_5 в бойових діях, чого насправді не було. Тобто, зазначена судова справа № 2114/9650/12 має доказове значення в рамках кримінального провадження №0001426 від 03.05.2019, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час проведення досудового розслідування підлягатиме перевірці не тільки інформація, викладена у документах, які надавались ОСОБА_5 до суду, але й сама справжність цих документів, тому не виключено, що під час розслідування виникне потреба у призначенні експертних досліджень вказаних документів.

Слід зазначити, що проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001426 за фактом шахрайства (ч. 1 ст. 190 КК України), а не за ст. 384 КК України ніяким чином не перешкоджає проведенню тимчасового доступу та вилученню оригіналу судової справи № 2114/9650/12, оскільки ті покази, які були дані свідками у судовому засіданні та зафіксовані технічними засобами чи на паперових носіях, містять відомості про фактичні обставини, які необхідно встановлювати під час розслідування шахрайства. А вже у подальшому при проведенні досудового розслідування (у разі встановлення всіх необхідних обставин кримінального правопорушення) діям свідків під час судового засідання буде дана правова кваліфікація. Тому ще і з цієї причини необхідне вилучення саме оригіналу судової справи.

На підставі викладеного, з метою об`єктивного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що матеріали досудового розслідування містять достатньо підстав вважати, що матеріали судової справи № 2114/9650/12 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати їх іншим шляхом не є можливим, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів
Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмове клопотання про розгляд за її відсутності.
Представник суду в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №0001426 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали СБУ в Херсонській області про те, що ОСОБА_5 , 1971 р.н., шахрайським шляхом набув статусу учасника бойових дій, внаслідок чого отримав пільги у вигляді 75 % знижки на житлово-комунальні послуги.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 після звільнення з ОВС, 12.11.2012, необґрунтовано використовуючи документи про обставини до яких не має жодного відношення (складені ІНФОРМАЦІЯ_4 про розмінування 06.04.2010 об`єктів народного господарства АДРЕСА_2 ), а також неправдиві свідчення колег по роботі, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовними вимогами щодо встановлення факту його безпосередньої участі у розмінуванні об`єктів народного господарства. В результаті, без об`єктивного вивчення наданих документів, в яких відсутні докази участі ОСОБА_5 в розмінуваннях, а також перевірки їх достовірності шляхом залучення в якості сторони судового слухання ІНФОРМАЦІЯ_6 , базуючись на сумнівних свідченнях працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 , які документально не довели свою присутність під час розмінування, судом було винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 .

Крім того, на підставі рішення суду № 2114/9650/12 від 12.11.2012, згідно протоколу № 108 від 18.12.2012 ІНФОРМАЦІЯ_8 «Про визначення статусу учасника бойових дій» набув статусу учасника бойових дій та отримав відповідне посвідчення (серія НОМЕР_1 ).

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.11.2012 року (справа № 2114/9650/12) встановлено, що у своїй позовній заяві ОСОБА_5 вказує на те, що 06.04.2010 року керівництвом державного органу в якому він проходив службу, його було залучено до операції по розмінуванню об`єктів народного господарства, а саме: 88 км залізничного перегону розташованого за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Червоний Чабан де було виявлено 469 мінометних мін. Для проведення розмінування та забезпечення громадського порядку було виставлено оцеплення працівників ОВС. У своїй заяві ОСОБА_5 також зазначає, що за вказівкою керівництва державного органу де він проходив службу, він особисто приймав участь в забезпеченні дій по розмінуванню вказаних мінометних мін. У зв`язку з великою кількістю виявлених мінометних мін ОСОБА_5 , ризикуючи власним життям, допомагав у погрузці цих мін на спеціально залучений автомобіль для їх перевезення УРАЛ-4320. Але ніяких документів, які б підтверджували його участь в даних заходах йому надано не було у зв`язку з їх втратою, окрім акту № 26 виконання робіт з розмінування місцевості від 06.04.2010 року.

Також, у даному рішенні зазначено про свідчення свідків у справі на користь ОСОБА_5 та пояснення представника заінтересованої особи - ОСОБА_6 щодо заперечення задоволення позовної заяви ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що у 2010 році працював начальником аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснив, що він особисто приймав участь у розмінуванні 06.04.2010 об`єктів народного господарства АДРЕСА_2 , на території с. Червоний Чабан. Підставою його участі був Наказ № 74 від 03.04.2010 р. Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_9 «Про виконання робіт по знешкодженню та знищенню вибухонебезпечних предметів, виявлених на території Каланчацького району Херсонської області». Знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів проводилось спеціально підготовленою групою піротехнічних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення в період з 03.04.2010 по 09.04.2010 року. Комплекс заходів пов`язаних із організацією і проведенням пошуку, вилученням, знешкодженням, підйомом, транспортуванням та знищенням вибухонебезпечних предметів проводились виключно співробітниками піротехнічного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зазначені в актах виконаних робіт з розмінування місцевості № 23 від 03.04.2010; № 24 від 04.04.2010; № 25 від 05.04.2010; № 26 від 06.04.2010; № 27 від 06.04.2010, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Як стверджує ОСОБА_7 , ніхто крім перерахованих осіб, а також керівника зазначеної групи з ліквідації ОСОБА_13 , роботи та заходи щодо розмінування мінометних мін, їх погрузці в спеціально залучений автомобіль для їх перевезення, не виконував. ОСОБА_7 запевняє, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 в період проведення операції з ліквідації мінометних мін та безпосередньо 06.04.2010 участі та виконання дій по розмінуванню вказаних мінометних мін, їх погрузці на спеціально залучений автомобіль для перевезення Урал-4320 не виконував.

В матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_11 , що стали підставою для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, міститься лист голови ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_14 (вих. № 3918/19-Вих. від 24.01.2019), в якому зазначено, що: «… згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. З огляду на наведені норми, для вирішення питання про надання копій документів, що стали підставою для прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.11.2012 року у справі № 2114/9650/12, рекомендуємо звернутись із відповідним клопотанням у формі та в порядку, передбаченому чинним законом.»

Також, 23.05.2019 слідчим Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області до ІНФОРМАЦІЯ_13 внесено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в якому слідчий просив надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2114/9650/12, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити оригінал судової справи № 2114/9650/12 ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.05.2019 слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_12 відмовив у задоволенні клопотання слідчого за необґрунтованістю, та зазначив, що у клопотанні слідчого вказано, що ОСОБА_5 під час розгляду судової справи № 2114/9650/12 було необґрунтовано використано документи про обставини до яких останній не має жодного відношення, а при прийнятті рішення у зазначеній справі було використано неправдиві свідчення свідків, у зв`язку з чим необхідно отримати документи з інформацією про зазначене. Однак, необґрунтованість заявлених вимог є підставою для відмови в їх задоволенні, в свою чергу згідно рішення у справі № 2114/9650/12 останнє не було оскаржене у встановленому законом порядку та набрало законної сили. При цьому, досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснюється за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 384 КК України.

Оскільки, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, існує необхідність у перевірці обставин та фактів на які посилався ОСОБА_5 у своїй позовній заяві про встановлення юридичного факту щодо його участі у бойових діях (проведення розмінування 88 км залізничного перегону розташованого за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Червоний Чабан), отримання документів в яких відображена інформація на яку він посилався при обґрунтуванні своїх вимог, отримання документів в яких відображені покази свідків, що виступили на стороні заявника, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу саме до судової справи № 2114/9650/12 ІНФОРМАЦІЯ_5 та її вилучення. Вилучення судової справи № 2114/9650/12 обумовлено ще й тим фактом, що як і документи, які вона містить, так і інформація викладена в цих документах, стали підставою для винесення судом рішення про встановлення юридичного факту про участь ОСОБА_5 в бойових діях, чого насправді не було. Тобто, зазначена судова справа № 2114/9650/12 має доказове значення в рамках кримінального провадження №0001426 від 03.05.2019, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час проведення досудового розслідування підлягатиме перевірці не тільки інформація, викладена у документах, які надавались ОСОБА_5 до суду, але й сама справжність цих документів, тому не виключено, що під час розслідування виникне потреба у призначенні експертних досліджень вказаних документів.

Покази, які були дані свідками у судовому засіданні та зафіксовані технічними засобами чи на паперових носіях, містять відомості про фактичні обставини, які необхідно встановлювати під час розслідування шахрайства. А вже у подальшому при проведенні досудового розслідування (у разі встановлення всіх необхідних обставин кримінального правопорушення) діям свідків під час судового засідання буде дана правова кваліфікація.

На підставі викладеного, з метою об`єктивного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що матеріали досудового розслідування містять підстави вважати, що матеріали судової справи № 2114/9650/12 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати їх іншим шляхом не є можливим, то слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій.
В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме їх оригіналів, так як встановити відомості, які є необхідними для даного кримінального провадження, зокрема обставин та фактів на які посилався ОСОБА_5 у своїй позовній заяві про встановлення юридичного факту та покази свідків, можливо і за копіями документів. Водночас посилання слідчого на необхідність оригіналів матеріалів судової справи для призначення експертних досліджень наявних в них документів є безпідставною, оскільки в самому клопотанні слідчий визначає дані експертизи, які ті в яких не виключено може виникнути потреба. Таким чином на час подання клопотання однозначна і об`єктивна необхідність в призначенні експертних досліджень відсутня. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що в клопотанні слідчий обґрунтовує необхідність тимчасового доступу до документів тією підставою, що листом голови ІНФОРМАЦІЯ_13 від 24.01.2019 року № 3918/19-Вих було рекомендовано звернутись із відповідним клопотанням в порядку, передбаченим чинним законодавством. Проте зміст копії згаданого листа вказує на ту обставину, що у запиті мова йшла про отримання саме копій документів із матеріалів судової справи № 2114/9650/12, а не їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2114/9650/12, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 13.07.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1