УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000191 від 25.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23:00 години 24.04.2019 по 06:00 години 25.04.2019, невідомі особи, шляхом пошкодження металевих грат вікна складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проникли всередину та таємно викрали засоби захисту рослин та мінеральні добрива на загальну суму 5 731 757 гривень, належні ТОВ «СХК «Вінницька промислова група».
В рамках вказаного провадження на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду справа № 127/21855 від 09.08.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення обшуку вилучено наступні речі: чотири пари взуття сірого та чорного кольору, які належать ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки iPhon 7 червоного кольору, імеі: НОМЕР_1 , в якому міститься сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; флеш накопичувач сірого кольору марки SanDisk об`ємом 32 гб; флеш накопичувач сірого кольору марки SanDisk об`ємом 32 гб; флеш накопичувач чорного кольору марки Adata об`ємом 32 гб; сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» під номером НОМЕР_3 ; сім картка під назвою «4G LTE» під номером НОМЕР_4 ; сім картка під назвою «О2» під номером НОМЕР_5 ; сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» без номеру; картка від сім картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_6 .

Так, враховуючи викладене вказані предмети є джерелом доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000191 від 25.04.2019, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час обшуку 15.08.2019 за місце проживання ОСОБА_4 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешту на вилучені під час обшуку 15.08.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речові докази, а саме: чотири пари взуття сірого та чорного кольору, які належать ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки iPhon 7 червоного кольору, імеі: НОМЕР_1 , в якому міститься сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; флеш накопичувач сірого кольору марки SanDisk об`ємом 32 гб; флеш накопичувач сірого кольору марки SanDisk об`ємом 32 гб; флеш накопичувач чорного кольору марки Adata об`ємом 32 гб; сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» під номером НОМЕР_3 ; сім картка під назвою «4G LTE» під номером НОМЕР_4 ; сім картка під назвою «О2» під номером НОМЕР_5 ; сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» без номеру; картка від сім картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_6 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя