УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про зняття арешту з транспортного засобу звернувся ОСОБА_3 . В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 17.07.2019 р. близько 11.30 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Лексус GX 470» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи рух в м. Житомир по пр-ту Миру від вул. Г. Десантників в напрямку пр-ту Незалежності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 1984 р. н., яка перетинала проїзну частину поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно руху авто. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та її було госпіталізовано до травматологічного відділення КП «Лікарня №1. В подальшому працівниками НПУ в Житомирській області було проведено огляд місцевості де вилучено зазначений транспортний засіб.

19 липня 2019 р. Богунським районним судом м. Житомира було задоволено клопотання слідчого, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003012 від 17.07.2019 р., та винесено ухвалу про арешт майна - автомобіля марки «Лексус GX 470» державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності йому, ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба та на даний час він підлягає частковому скасуванню.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволені вимог вказаних у клопотанні.

Старший слідчий СВ Житомирського районного ВП ГУНП України в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. При вирішені клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.07.2019 р. близько 11.30 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Лексус GX 470» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи рух в м. Житомир по пр-ту Миру від вул. Г. Десантників в напрямку пр-ту Незалежності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 1984 р. н., яка перетинала проїзну частину поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно руху авто. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та її було госпіталізовано до травматологічного відділення КП «Лікарня №1. В подальшому працівниками НПУ в Житомирській області було проведено огляд місцевості де вилучено зазначений транспортний засіб.

19 липня 2019 р. Богунським районним судом м. Житомира було задоволено клопотання слідчого, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003012 від 17.07.2019 р., та винесено ухвалу про арешт майна - автомобіля марки «Лексус GX 470» державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності йому, ОСОБА_3 .

З пояснень представника заявника, слідчого СВ Житомирського районного ВП ГУНП України в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в телефонному режимі судом було встановлено, що по кримінальному провадженню їз залученням автомобіля призначенаі всі необхідні експертизи; автомобіль був оглянутий як слідчим так i експертами; на час розгляду скаги автомобіль зберігається на відкритій стоянці, що сприятиме втраті його ціності та працездатності агрегатів.

Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що автомобіль марки «Лексус GX 470» державний номерний знак НОМЕР_1 є предметом кримінального провадження вважаю, що заборону відчуження на вказаний автомобіль судом накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данного клопотання, потреба у його застосуванні відпала, незважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та не існує реальної загроза знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу, автомобіля марки «Лексус GX 470» державний номерний знак НОМЕР_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, задовольнити.

Зобов`язати cтаршого слідчого СВ Житомирського районного ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 повернути транспортний засіб автомобіль «Лексус GX 470» державний номерний знак НОМЕР_1 , його законному власнику ОСОБА_3 .

Зобов`язати власника автомобіля «Лексус GX 470» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1