Справа № 740/2678/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/393/19
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 1 70 КК України до остаточного покарання у виді 2 роки обмеження волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового, призначивши більш сувору міру покарання обвинуваченому.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою, неодноразово не з`являвся, застосований привід щодо нього залишився невиконаним через відсутність його за місцем проживання, внаслідок чого ухвалою суду від 04 вересня 2019 року його було оголошено у розшук.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подала клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, серед яких є і тяжкий, ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд, заслухавши думку прокурора вважає за необхідне задовольнити його клопотання та надати дозвіл на затримання обвинуваченого та після затримання доставити його в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 187-188, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду, 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4