ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8285/19
провадження № 1-кс/753/3775/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 27 травня 2019 року звернувся до слідчого судді із заявою про роз"яснення ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року, вказуючи про те, що в канцелярії Дарницького УП ГУ НП в місті Києві за вх. № Б - 1818 від 18 квітня 2019 року зареєстровано його заяву про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 26 - 30 ч. 3 ст. 382 КК України, і вчинено проти заявника начальником Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , начальником слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , заступником начальника Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 злочин, а саме - за фактом умисного невиконання ухвали Дарницького райного суду міста Києва постановленої 11 лютого 2019 року у справі № 753 / 2139 / 19, провадження № 1- кс / 753 / 956 / 19.

Заявник вказує на те, що слідчим суддею в описовій частині ухвали попущено помилку щодо правової кваліфікації правопорушення, й просить надати відповідне роз`яснення.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з"явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином, в заяві просив проводити розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники судового провадження, які були повідомлені належним, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи , заслухавши думку заявника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 10 травня 2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП міста Києва та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 щодо не внесеня відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 26 - З0, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України, - задоволено. Зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, на підставі заяви ОСОБА_3 від 18 квітня 2019 року, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1 ) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування ( номера ) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; 2 ) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Оскільки мотиви, які стали підставою для задоволення скарги заявника чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що підстав для роз`яснення судового рішення немає. Не згода заявника з невірним викладенням в мотивувальній частині обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення та викладеними в ухвалі слідчого судді, не є підставою для додаткового обґрунтування прийнятого рішення.

Доводи заяви про роз`яснення судового рішення зводяться до виправлення описки та незгодою з зазначенням слідчим суддею статті КК України, за якою на думку заявника підлягають кваліфікації дії посадових осіб, що відноситься до компетенції уповноваженої особи на розслідування кримінального провадження.

Відповідно, враховуючи, що процесуальний закон не вимагає внесення до ЄРДР всіх обставин, наведених потерпілим чи заявником у заяві про кримінальне правопорушення, а визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення, є виключною компетенцією слідчого та/або прокурора.

Роз`ясненню підлягає рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а роз`яснення інших частин рішення (окрім резолютивної), не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

В даному випадку заявник вказує на те, що слідчим суддею в описовій частині ухвали попущено помилку щодо правової кваліфікації правопорушення, й просить надати відповідне роз`яснення.

Суд може відмовити у роз`ясенні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою неграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню, крім того, відповідно КПК України роз`ясненню підлягає лише та частина судового рішення, яка має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Оскільки резолютивна частини ухвали слідчого судді є зрозумілою для виконання, не припускає різного тлумачення, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року, - залишити без задоволення

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: