н/п 1-кс/640/9349/19
УХВАЛА
"29" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
- зерно озимої пшениці урожаю 2019 р. у кількості 3 019 860 кг та зерно ячменю ярого урожаю 2019 р. у кількості 422 000 кг, яке зберігається в складах приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Гущина, вул. Сонячна, 40 (ангар), АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , із забороною його відчуження, здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного майна, у тому числі із забороною внесення нерухомого майна до статутного капіталу інших підприємств;
- нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_3 ;
Також прокурор зазначив, що вдень 23.07.2019, невстановлена особа, з метою протиправного заволодіння часткою засновника ПСП «Маяк» - ОСОБА_6 та майном підприємства, подала державному реєстратору Заїчинської сільської ради Полтавської області ОСОБА_7 завідомо підроблені документи, що містять неправдиві відомості про належність ОСОБА_8 усіх корпоративних прав ПСП «Маяк», як керівнику вказаного підприємства та підписанту.
На підставі вказаних підроблених документів державний реєстратор ОСОБА_7 вніс до Реєстру зміни про керівника та підписанта ПСП «Маяк» на підставі яких, ОСОБА_8 отримав статус одноосібного засновника, керівника та підписанта ПСП «Маяк», незаконно заволодівши, таким чином, часткою засновника ПСП ОСОБА_6 у статутному капіталі.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав доповнення до клопотання, а також заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник власника майна ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
25.07.2019р. представник потерпілого ОСОБА_10 звернувся до органу досудового розслідування з клопотання про арешт майна ПСП «Маяк» ( т.1 а.с.12-17).
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно п.5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання арешту майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя враховує розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Положеннями ч.10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Однак, всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України документи про право власності на рухоме майно, яке прокурор просить арештувати, до клопотання не додані,
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт рухомого майна ПСП «Маяк» підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
- зерно озимої пшениці урожаю 2019 р. у кількості 3 019 860 кг та зерно ячменю ярого урожаю 2019 р. у кількості 422 000 кг, яке зберігається в складах приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Гущина, вул. Сонячна, 40 (ангар), АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , із забороною його відчуження, здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного майна, у тому числі із забороною внесення нерухомого майна до статутного капіталу інших підприємств;
- нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_10 ; Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина, вулиця Шлях, будинок 20;
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині арешту майна може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії, а в частині повернення клопотання прокурору оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1