Справа № 296/7362/19
У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 представник ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Житомирської області чи іншу відповідальну службову особу прокуратури Житомирської області розглянути по суті його скаргу від 18.07.2019 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001600; надати відповідному прокурору-процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0001600 обов`язкову для виконання вказівку про виконання всіх необхідних та можливих процесуальних дій в цьому кримінальному провадженні згідно клопотання представника ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» від 15.03.2019 року, встановивши строк їх виконання один місяць, надати відповідному прокурору-процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0001600 обов`язкову для виконання вказівку про скласти та вручити письмове повідомлення про підозру у порядку, передбаченому ст.ст.276-278 КПК України, особам відносно яких наявні достатні докази для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, встановивши строк виконання один місяць.

Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі на підставі ч.2 ст.305 КПК України, оскільки прокуратурою Житомирської області самостійно припинено оскаржувану бездіяльність.

Представник прокуратури Житомирської області у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.17).

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з листа заступника прокуратура Житомирської області №04/2/4-652-17 від 25.07.2019 року вбачається, що прокуратурою області розглянуто звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» з приводу недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001600, надано письмові вказівки із зазначенням строків виконання (а.с.22).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки прокурором прокуратури Житомирської області самостійно припинено оскаржувану бездіяльність, провадження у справі за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. ПОСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_1