УХВАЛА

21 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 642/5483/15-к
провадження № 51-6577 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.
У заяві засуджений просить переглянути судові рішення щодо нього за нововиявленими обставинами на підставі статей 459-463 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), посилаючись при цьому на неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши матеріали провадження за заявою, Суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Як випливає із заяви, заявник вважає, що першим допустив помилку Ленінський районний суд м. Харкова.
Відповідно до статті 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Згідно з частиною 2 статті 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 не переглядалося у касаційному порядку, тому подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду у Верховному Суді.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, Суд постановив:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3