Справа № 159/417/19
Провадження № 1-кс/159/1559/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

06 серпня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001011 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого: -25.06.2008 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.1, ст. 104,75 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; -13.03.2009 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4, ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Ковельського міськрайонного суду від 25.06.2008 року і остаточно призначено до відбуття покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі; -04.10.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту терміном 5 місяців; -14.06.2019 року Володимир-Волинським судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на даний час дані судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, покарання не відбуте,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 04.10.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту, судимість за скоєння вказаного злочину не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а також будучи обвинуваченим по кримінальному провадженню № 0000031 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке перебувало на розгляді в Володимир-Волинському міському суді Волинської області, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин) проти власності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 01 червня 2019 року, близько 21.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення магазину «Апетітто», розташованого по вулиці Міцкевича навпроти ЗОШ № 10 м. Ковель, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, утримуючи в одній руці дерев`яну палицю, а в іншій частину цеглини, таким чином здійснюючи психологічний вплив на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наказовому порядку пред`явив останньому вимогу негайної передачі йому грошових коштів в сумі 160 гривень, після чого, отримавши від малолітнього вказану суму грошей залишив місце скоєння злочину, завдавши потерпілому майнової шкоди на вказану суму, тобто, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно.

За вказаним фактом слідчим відділенням Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001011 від 06.06.2019 року.

06.08.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Будучи допитаним з даного приводу підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України обґрунтовується та підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 01.06.2019;

-протоколом огляду речей від 03.06.2019;

-протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 05.06.2019;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 23.07.2019;

-протоколом проведення слідчого експерименту з малолітнім потерпілим ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 20.06.2019;

-протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 від 20.06.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.06.2019;

-протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 від 24.06.2019;

-протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 від 16.07.2019.

Слідчий вказує про те, що, оцінка всіх обставин кримінального провадження в сукупності, вказує на необхідність обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під варту. Зазначає, що необхідно прийняти до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, оскільки санкція вищевказаної статті передбачає покарання на строк до шести років позбавлення волі, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, сталого заробітку, та те, що ОСОБА_5 являється в минулому неодноразово судимим за корисливі злочини. Необхідно зауважити, що новий умисний майновий злочин ОСОБА_5 вчинив, маючи не зняту та не погашену судимість за попередньо скоєний майновий злочин, а також будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по кримінальному провадженню № 0000031, яке перебувало на розгляді в Володимир-Волинському міському суді Волинської області. Необхідно звернути увагу на те, що 14 червня 2019 року ОСОБА_5 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік і на даний момент вказане судове рішення не змінене та не скасоване, набрало законної сили 16.07.2019 року. Вище перераховані обставини прямо вказують на небажання підозрюваного ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, ресоціалізуватись у суспільстві, пристосуватись до життя у соціумі.

Також слідчий зазначає, що все вище перелічене вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не маючи стабільного доходу може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки новий умисний злочин ОСОБА_5 вже вчинив, маючи не зняту та не погашену судимість за попередньо скоєний злочин, а також будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по кримінальному провадженню № 0000031 яке перебувало на розгляді в Володимир-Волинському міському суді Волинської області. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки на момент повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, набрало законної сили судове рішення у формі вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.06.2019, на підставі якого останньому за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначено реальне покарання у виді обмеження волі строком на один рік. Крім цього, тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винним в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання на строк до шести років позбавлення волі. Вказує, що зазначене свідчить про неможливість запобігти ризикам, передбаченими п.п. 1,5 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Тому, з метою недопущення можливості перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, прохає задовольнити клопотання та вважає, що не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів, не забезпечить запобігання зазначеним вище ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 , відмовившись від захисника, маючи бажання самостійно захищати власні інтереси в кримінальному провадженні, - у тому числі, під час розгляду даного клопотання в суді слідчим суддею, - незалежного від майнового стану чи інших чинників, не погоджуючись на призначення захисника з Центру безоплатної правової допомоги, прохає обрати щодо нього інший запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши та дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
На виконання вимог законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Про обґрунтованість підозри свідчать надані до клопотання та досліджені в ході судового розгляду письмові докази, які наведені в клопотанні та зазначені вище.
Крім того, у ході розгляду даного клопотання в судовому засіданні підозрюваний не заперечив своєї причетності до скоєння інкримінованого йому протиправного діяння.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч.2 ст.186 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтованою.

Крім того, зважаючи на дані про особу підозрюваного, встановленим та доведеним стороною обвинувачення є існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, за матеріалами клопотання та наданими до нього письмовими документами, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за вчинення корисливих злочинів проти власності, на даний час станом на 16.07.2019 року щодо підозрюваного набрав чинності обвинувальний вирок Володимир-Волинського суду від 14.06.2019 року, за яким ОСОБА_5 призначено реальну міру покарання у виді обмеження волі, - що підтверджує покликання слідчого на існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, відсутність постійного місця роботи і міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, необхідність відбування вже призначеного йому покарання та невідворотність покарання за вчинення злочинів вказують на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та/або суду, - про наявність якого також зазначено в клопотанні слідчого.

Відтак, наведені в клопотанні слідчого доводи є підставними і не спростовані іншими доказами у справі.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, про який клопоче підозрюваний - домашній арешт - не зможе запобігти переліченим ризикам, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
Разом з тим, ураховуючи те, що в даному кримінальному провадженні залишились не виконаними незначна кількість необхідних слідчих дій, що не потребує тривалого періоду часу, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для застосування запобіжного заходу на строк 60 днів і вважає за доцільне застосувати такий запобіжний захід на строк 30 днів.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ураховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України та суть підозри, яку оголошено ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, підстави для визначення застави ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) діб, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 06 серпня 2019 року до 04 вересня 2019року включно.
Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою з 06.08.2019 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали надати підозрюваному, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1