УХВАЛА
19 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 640/1664/18

провадження № 51-5692ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_5 , у якій вона, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої через суворість, просить: або скасувати постановлені щодо ОСОБА_4 судові рішення у частині її засудження та стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, а кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК); або змінити постановлений щодо ОСОБА_4 вирок місцевого суду у частині призначеного засудженій покарання та вирішення цивільних позовів, пом`якшити їй покарання до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки і застосувати положення статей 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК), звільнивши засуджену від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним на розсуд суду, а також у частині вирішення цивільних позовів застосувати дольовий порядок стягнення відшкодування замість солідарного, а саме стягнути із ОСОБА_4 на користь позивачів визначені у вироку суми відшкодування в розмірі 30%, а відшкодування 70% цих сум покласти на ОСОБА_6 .
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким має відповідати касаційна скарга. Так, у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до КПК і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Однак адвокат ОСОБА_5 усупереч вимогам КПК звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яку адресувала не Верховному Суду, а Верховному Суду України.
Також Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягають незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону у своїй касаційній скарзі ОСОБА_5 не зазначила, які саме порушення допустили суди першої і апеляційної інстанцій, постановляючи судові рішення щодо ОСОБА_4 . Зокрема, адвокат не обґрунтувала, у чому саме полягали порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанцій, не вказала, як ці порушення вплинули на законність й обґрунтованість постановлених судових рішень і чому їх слід віднести до підстав для скасування або зміни касаційним судом як вироку місцевого суду, так і ухвали апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 404, 412 414, 419 цього Кодексу.
Разом з тим, ст. 414 КПК визначено, що невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покаранням та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.
Однак адвокат ОСОБА_5 не навела обґрунтування щодо явної несправедливості призначеного засудженій ОСОБА_4 покарання через суворість з огляду на тяжкість вчиненого нею злочину, обставини його скоєння та дані про особу засудженої з урахуванням положень статей 413, 414 КПК і приписів статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.
Крім того, касаційна скарга адвоката не містить жодного правового обґрунтування заявлених вимог у частині вирішення цивільного позову та посилань на конкретні порушення закону, допущені судами в цій частині.
Також вимоги до суду касаційної інстанції, викладені адвокатом у скарзі, не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Зокрема, вказаною нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак вимога адвоката ОСОБА_5 до суду касаційної інстанції про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду і закриття кримінального провадження в частині засудження ОСОБА_4 або про зміну цих судових рішень і звільнення засудженої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК є неконкретною. Вимога касаційної скарги не може формулюватися альтернативно, а має бути чіткою і однозначною.
Суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, а тому відсутність у ній чітко викладених вимог, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК, і належного обґрунтування, а також недотримання положень ст. 427 цього Кодексуперешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також усупереч ч. 4 ст. 427 КПК адвокат ОСОБА_5 до поданої нею касаційної скарги не долучила оформлених належним чином документів, що підтверджують її повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу на здійснення захисту засудженої ОСОБА_4 в суді касаційної інстанції.
Крім того, адвокат ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ч. 5 ст. 427 КПК, не додала до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПКвона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 і встановити п`ятнадцятиденнийстрок із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3