overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1642/19
Провадження № 1-кс/935/1245/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчих Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо бездіяльності слідчих Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої останній вказує, що 06.09.2019 ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.1-3,4 ст. 382, ст. 364, ст.27, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368 КК України та в якій скаржником було зазначено, що посадові особи Коростишівської міськради самоправно використовують належну місту земельну ділянку, допущено невиконання рішень суду, незаконно відмовлено в розгляді обґрунтування доцільності та економічної ефективності внесення змін щодо цільового використання земельної ділянки, до проекту рішення міськради внесено недостовірні дані, особа вимушена давати хабара. Дана заява повідомлення була направлена електронним відправленням, що підтверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції Но за 06.09.2019, однак відомості до ЄРДР не було внесено.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились.

Розглянувши скаргу, то скарга не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, згідно наданого скаржником витягу з журналу вихідної кореспонденції Но за 06.09.2019, то вищевказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення направлене скаржником на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно повідомлення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.09.2019 року, то за останніми закріплено електронну поштову скриньку за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно на поштову скриньку Коростишівського ВП така заява не надходила, а тому виходячи зі змісту ст. 214 КПК України відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Крім того, по аналогічній іншій скарзі вже прийняте рішення про її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчих Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений можливості звернутись з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1832/16-к
Провадження № 1-кп/0285/209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1832/16-к 0000697) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красносілка, Олександрівського району, Кіровоградської області, освіта вища, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Труд» - начальником залізничної дільниці, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-
встановив:
До суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про допит експерта в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає, що клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Солом`янським районним судом м. Києва на 29 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 282/1490/18
Провадження № 1-кп/282/57/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462 від 17.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення по справі захисника для забезпечення безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із неможливістю самостійно найняти захисника через брак коштів.

Потерпілий у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував протии задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Враховуючи наведене та проаналізувавши обставини розгляду даного кримінального провадження суд вважає за необхідне залучити по справі захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою не допущення порушення прав на захист обвинуваченого у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 42, 49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню № 0000462 від 17.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання для участі у розгляді кримінального провадження на 22 листопада 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Підготовче судове засідання відкласти на 22 листопада 2019 року до 10 години 40 хвилин.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/701/16-к
Провадження № 1-кп/361/73/19
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001928 від 27.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрець Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.09.2015 Броварським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України -3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
04.05.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 яке ухвалою суду від 05.05.2017 року призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки на даний час ОСОБА_4 за вироком Прилуцького районного суду Чернігівської області від 14.06.2019 засуджений до 8 років позбавлення волі і перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, а тому виникла необхідність тимчасового переведення та залишення засудженого в Київському слідчому ізоляторі.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним відкласти підготовче судове засідання з метою забезпечення доставки обвинуваченого в судове засідання, участь якого є обов`язковою.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.314,323,537 КПК України

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928 від 27.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , на 13.11.2019 на 14 год 00 хв, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокрець Броварського району Київської області, з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та тимчасово залишити його там до розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області кримінального провадження № 1-кп/361/73/2019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001928 від 27.05.2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити до відома та виконання начальникам ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України .

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає виконанню з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
"16" жовтня 2019 р. Справа № 363/3164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000567 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000567 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 жовтня 2019 року Справа №370/2888/19
Номер провадження № 1-кс/370/866/19
Ухвалою слідчого судді від 09.10.2019 року у даному кримінальному провадженні клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Nubira», реєстраційний знак НОМЕР_1 , задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження. Автомобіль марки «Chevrolet Nubira», реєстраційний знак НОМЕР_1 , тимчасово зберігати на майданчику для тимчасового зберігання транспорту в с. Дружня, вул. Ковпака, 5, Бородянського району Київської області.
При написанні даної ухвали було допущено описку щодо номера кримінального провадження та попередньої кваліфікації кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при виготовленні ухвали слідчого судді від 09.10.2019 року у даному кримінальному провадженні допущено описку щодо номера кримінального провадження та попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, вона з ініціативи суду підлягає виправленню.
Керуючись вимогами ст.ст. 164, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1063/19 провадження № 1-кп/527/248/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 08 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Полтавського апеляційного суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 14:00 год. 06 грудня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1371/18
Провадження № 1-кс/552/3796/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання керівника ТОВ «ІТК «МАЛКОМ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 16.10.2019 року надійшло клопотання керівника ТОВ «ІТК «МАЛКОМ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Заявник керівник ТОВ «ІТК «МАЛКОМ» ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції, оскільки не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні через незадовільний стан здоров`я, а також значну відстань до м. Полтави. Просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі заявника керівника ТОВ «ІТК «МАЛКОМ» ОСОБА_2 у розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд клопотання керівника ТОВ «ІТК «МАЛКОМ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити на 22 жовтня 2019 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника керівника ТОВ «ІТК «МАЛКОМ» ОСОБА_2 .
Зобов`язати уповноважених осіб, забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3061/18
Провадження № 1-в/539/163/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2018 року ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 18 жовтня 2018 року та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 25 жовтня 2018 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень не допускав.

Іспитовий термін у засудженого ОСОБА_5 закінчився 18.09.2019 року.

На підставі вищевикладеного відділ пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.09.2018 року закінчився 18.09.2019 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1741/17
Провадження № 1-в/539/155/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
та представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, працюючого в ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» на посаді підсобного робітника, неодруженого, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року за с.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1