overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

22 липня 2019 року
м. Київ
справа № 757/25430/13-к
провадження № 51-3353ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо неї.
До касаційної скарги долучено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі та конфіскації майна, а також в частині задоволення цивільного позову на користь ТОВ «Компанія «Єврохім».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
У клопотанні засуджена ОСОБА_2 зазначає, що у випадку виконання оскаржуваних судових рішень, які на її думку прийняті з грубими порушеннями кримінального та кримінального процесуального закону, та у разі їх скасування судом касаційної інстанції, поворот виконання рішень здійснити буде неможливо. Також, посилається на сімейні обставини, як на підставу зупинення виконання судових рішень.
Однак наведені обставини не є достатніми, з них не вбачається наявності підстав для зупинення виконання рішень місцевого й апеляційного судів, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо неї, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
22 липня 2019 року

м. Київ
Справа № 760/5007/18

Провадження № 51 3518 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Солом`янському районному суду м. Києвазабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/447/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням старшого інспектора Вінницького МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі щодо: засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2019 року до покарання у виді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2019 року до покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 000 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі, слід повернути до Вінницького МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у поданні старший інспектор Вінницького МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 , яка звернулась з даним поданням, не зазначила дати його складання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Вінницького МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 - повернути Вінницькому МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/6111/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19 липня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід прийняти скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 22 липня 2019 року о 16.30 год.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-906-18
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськаз Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадженнящодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 05 липня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-захисника ОСОБА_4

- ОСОБА_6

-потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 175/2686/19
Провадження № 1-кс/175/1244/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

10 липня 2019 року на адресу суду надійшла скарга представника громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за їх заявою від 01.07.2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 14:00 годину 26 липня 2019 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5502/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001094, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

23.07.2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/677/19
Провадження № 1-в/201/529/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити частково.

За вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2018 зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 22.08.2018 включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2019 о 10-10 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6037/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 21.06.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КЗРК», звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ОСОБА_2 Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0003544 від 21.12.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України від 21.06.2018.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 21.06.2018 р..
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 16-00 годину 30 липня 2019 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Витребувати з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати матеріли кримінального провадження №0003544 від 21.12.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2553/19
Провадження № 1-кп/0203/699/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 13.02.2019, який надійшов 18.07.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
18.07.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 13.02.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 13.02.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 23.07.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4245/19
№ 1-кп/183/1204/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
23 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 19 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2019 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа №359/6614/19
Провадження №1кс/359/2345/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - від посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області строком на два місяці, тобто до 24.00 год. 16.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором, захисником та підозрюваним до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 19.00 год. 22.07.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6666/19
Провадження № 1-кс/359/2374/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» липня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання адвокатів ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 діючих в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, якою заявники просять скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 12.07.2019.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, прохальна частина клопотання має незрозумілий зміст, оскільки фактично викладено у формі ксерокопій зробленої з ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 12.07.2019. Крім того, в даному випадку ініціаторами клопотання є адвокат ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , проте до матеріалів клопотання приєднано лише договір з ОСОБА_2 і клопотання підписано лише одним адвокатом.

Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути заявниками для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання адвокатів ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 діючих в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1