Справа № 350/1578/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

11 вересня 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000286 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідча просить накласти арешт на вилучений екскаватор Liebherr A 316 б/н (кузов № НОМЕР_1 ), який є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 1140 год. 06.09.2019 гр. ОСОБА_6 перебуваючи в урочищі Луговиця, за межами населеного пункту с-ща. Перегінське, в територіальних межах Перегінської селищної ради Рожнятівського району, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням екскаватора Liebherr A 316 б/н (кузов № НОМЕР_1 ), з берега ріки Лімниця у межах ландшафтного заказника місцевого значення «Ріка Лімниця з водоохоронною смугою вздовж берегів шириною 100 м», створеного рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 15.01.1979 № 13 «Про затвердження заповідних урочищ та заказників місцевого значення»,що згідно ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд» є об`єктом природно-заповідного фонду, здійснив видобуток піщано-гравійної суміші, завантаживши її на невстановлений вантажний автомобіль для того щоб в подальшому вивезти з місця забору за межі вказаного заказника, проте був зупинений мешканцями селища Перегінське.

Під час огляду місця події 06.09.2019 року вищевказаний екскаватор Liebherr A 316 б/н (кузов № НОМЕР_1 ) був вилучений з місця події і доставлений на територію ДП «Осмолодське ЛГ», що в с-щі. Перегінське, вул. Сагайдачного, 142.

Даний екскаватор визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 екскаватор Liebherr A 316, 2000 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , і.к. АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечив необхідність накладення арешту на майно, однак просить передати майно на зберігання власнику.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що 18 екскаватор Liebherr A 316 б/н (кузов № НОМЕР_1 ) має значення по справі як речовий доказ, на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, однак арештоване майно слід передати на зберігання ОСОБА_7 , заборонивши відчуження транспортного засобу до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на екскаватор Liebherr A 316 б/н (кузов № НОМЕР_1 ), який передати на зберігання ОСОБА_7 , заборонивши відчуження транспортного засобу до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1