Cправа № 156/57/17
№ провадження 1-кс/156/207/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року смт. Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Іваничівського районного суду звернувся начальник СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області за погодженням із прокурором із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 листопада 2003 року приблизно о 02 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , таємно через вагові ворота проник на територію відгодівельного комплексу ВРХ СВК «Вільна Україна», що в смт. Іваничі та в подальшому через двері у корівник даного комплексу, з якого викрав десять каналізаційних решіток з чавуну вагою по 60 кг кожна по ціні 4 грн. за 1 кг на загальну суму 2400 грн. згідно довідки СВК «Вільна Україна». ОСОБА_4 неодноразово викликався в СВ Іваничівського РВ УМВС для проведення слідчих дій, однак не з`являвся на виклики. Він залишив місце постійного проживання і на даний час переховується від працівників поліції. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, залишив місце свого проживання, місцезнаходження його на даний час не встановлено. Отже, встановлено, що ОСОБА_4 переховується і може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявна очевидна неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою , а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор висловив свою думку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний. Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився в зв`язку з відсутністю по місцю проживання. Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Частиною шостою статті 193 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відомостей про те, що ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук, слідчому судді не надано. Таким чином, у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити в зв`язку з його неявкою в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1