печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 19.08.2019 року у справі №757/40902/19-к,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження суду надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 19.08.2019 року у справі №757/40902/19-к. Підставою для самовідводу суддя вказує, що згідно матеріалів заяви, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.08.2019 року, яку необхідно роз`яснити, була постановлена слідчим суддею ОСОБА_4 .. До судового засідання учасники за заявою не з`явилися. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у його відсутність. Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку. Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачені випадки, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу. Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32). Разом з тим, обставина, на котру посилається слідчий суддя ОСОБА_3 , є тією обставиною, за наявності якої вона підлягає відводу від розгляду заяви про самовідвід. З урахуванням наведеного вважаю за необхідне задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід. Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 19.08.2019 року у справі №757/40902/19-к - задовольнити. Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 19.08.2019 року у справі №757/40902/19-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1