Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000160,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 08.05.2016 року близько 14.00 год. дня, він зі своїм братом ОСОБА_3 та знайомим ОСОБА_4 вирішили зайти в кафе «Вітерець», с. Торговиця, Новоархангельського району Кіровоградської області, щоб відпочити та порозмовляти про свої справи, в цей час коли вони сиділи за столом і відпочивали в кафе зайшли брати: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які безпричинно затіяли сварку з його братом, яка переросла в бійку. В результаті чого ОСОБА_3 , рідному брату скаржника ОСОБА_7 було нанесено удар в голову ззаду, на що останній запитав у ОСОБА_7 за що він його вдарив по голові. В подальшому брата ОСОБА_8 вони схопили за тулуб і вивели із кафе на проїзну частину біля кафе і стали наносити йому тілесні ушкодження в різні частини тіла. Скаржник побачивши, що його брата ОСОБА_8 б`ють руками і ногами по тулубу, який в цей час впав на землю і старався піднятися на ноги, вирішив вступитися за свого брата вийшовши з приміщення, він підбіг до них і почав їх розбороняти. В цей час до нього почав підходити ОСОБА_7 щоб нанести удар по тулубу, скаржник розвернувся і почав відходити, щоб не дати йому можливість нанести йому удар рукою по тулубу і в цей час ОСОБА_7 погнавшись за ним ударом ноги наніс скаржнику удар по правій нозі, коли він почав різко відходити від нього, в результаті чого, скаржник впав на землю і почув гостру біль в правій нозі в області стопи і не зміг підвестись на ногу, став просити викликати швидку медичну допомогу. Після чого був доставлений в Новоархангельську ЦРЛ, де йому було надано допомогу та накладений гіпс, так як виявлено перелом ноги, після чого, він змушений тривалий час лікуватись.

Згідно поданої скаржником заяви та поданої заяви його братом ОСОБА_8 було порушено кримінальну справу по факту нанесення йому та його брату тілесних ушкоджень. Спочатку досудове розслідування проводив слідчий ОСОБА_9 , а потім справу було передано іншому слідчому Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , який прийняв її до свого провадження.

На самому початку, скаржник надав слідству належні докази, разом з тим на них слідчий ОСОБА_9 , а в подальшому і слідчий ОСОБА_10 не звернули уваги, слідство навмисно почали затягувати, а справу поклали під сукню. По кримінальній справі були належним чином мною і працівниками поліції Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП В Кіровоградській області виявлені сліди злочину, але справа чомусь постійно гальмувалась і відповідь одна немає належних доказів та свідків, які бачили, як скаржнику ОСОБА_7 , наносив тілесні ушкодження руками і ногами в результаті чого, він отримав травму перелом ноги і змушений був лікуватись в Новоархангельській ЦРЛ.

Скаржник неодноразово просив слідчого провести об`єктивну перевірку та вжити заходи, щодо належного розслідування кримінального провадження згідно поданої ним заяви від 08.05.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, однак слідство постійно гальмувалось.

На даний час, досудове розслідування по кримінальному провадженню слідчим ОСОБА_10 не ведеться, як стало відомо скаржнику лише 26 липня 2019 року, коли він змушений був неодноразово звертатись до слідчого, про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і отримав копію постанови про прийняте рішення від 20 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження на підставі ст. 110, п.2, ч. І ст.284 КПК України, винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою складу кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 122, 125 КК України відсутністю .

Разом з тим, скаржник неодноразово звертався в усній формі та письмово до слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_10 , начальника Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 з проханням об`єктивного та справедливого проведення розслідування кримінального провадження по факту нанесення йому тілесних ушкоджень, яке мало місце 08.05.2016 року біля кафе «Вітерець», с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, однак результатів ніяких так і не було. Справа закрита відповідь лише одна не має належних доказів. Скаржник просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.12.2018 року за № 00000160 слідчого СВ Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , як винесену необґрунтовано, передчасно, не об`єктивно та незаконно.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до висновку про повернення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 винесена 20 грудня 2018 року слідчим Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Згідно приписів ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто законодавцем чітко визначено строк протягом якого особа, яка вважає, що порушено її охоронювані законом права може звернутись до суду.
Скаржник звернувся до зі скаргою суду 05.08.2019 року, а саме поза межами строку визначеного в ч. 1 ст. 304 КПК України.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
А тому враховуючи наведене, скаргу слід повернути ОСОБА_2 , оскільки він подав її після закінчення строку на оскарження процесуальної дії та не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000160 повернути скаржнику, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і скаржник, не порушує питання про поновлення цього строку.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5/п`яти/ днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно направити скаржнику.

Слідчий суддя: