Справа № 739/1751/18 Номер провадження 1-кп/739/15/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000295 від 29.08.2018 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні матір ОСОБА_5 інваліда 1 групи, офіційно не працюючого, в силу ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2018 року о 13:20 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні цілодобового магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-682», що розташований за адресою: вул. Губернська, буд.1, м. Новгород - Сіверський, Чернігівської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу, таємно викрав упаковку зі змінними касетами для гоління марки «Gillette Fusion TM 5» (в упаковці дві касети), вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 4046/18-24 від 14.09.2018 року складає 221,7 грн., чим спричинив майнової шкоди ТОВ «АТБ - Маркет» на зазначену суму. Окрім цього, 01.08.2018 року об 11:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні цілодобового магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-682» за адресою: вул. Губернська, буд.1, м. Новгород - Сіверський, Чернігівської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу з торгового стелажу, таємно викрав упаковку зі змінними касетами для гоління марки «Gillette Fusion TM 5» (в упаковці дві касети), вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 4046/18-24 від 14.09.2018 року складає 221,7 грн., чим спричинив майнової шкоди ТОВ «АТБ - Маркет» на зазначену суму.

Також 15.08.2018 о 14:23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні цілодобового магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-682» за адресою: вул. Губернська, буд.1, м. Новгород - Сіверський, Чернігівської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу, таємно викрав упаковку зі змінними касетами для гоління марки «Gillette Fusion TM 5» (в упаковці дві касети), вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 4046/18-24 від 14.09.2018 року складає 221,7 грн., чим спричинив майнової шкоди ТОВ «АТБ - Маркет» на зазначену суму. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів він визнає повністю, дійсно підтвердив, що в матеріалах справи все викладено вірно та він здійснював неодноразові крадіжки і вважав, що залишається непоміченим заради розваги, в скоєному на момент розгляду справи розкаюється та просив суд не карати його суворо. Звернув увагу суду на те, що з боку власників майна до нього немає жодних претензій і він виплатив ще в період досудового слідства суму завданої шкоди. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, прокурор не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільності їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені частинами першою та другою ст.185 КК України і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та як крадіжка вчинена повторно. Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених частиною першою ст. 185 КК України та частиною другою ст. 185 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які належать до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. ст. 88, 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні матір інваліда, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, а також досудову доповідь Шосткинського міськрайонного відділу «Центру пробації» , згідно якого з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо призначити ОСОБА_4 покарання без ізоляції від суспільства, встановивши іспитовий строк. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні. Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обтяжуючих покаранння обставин, особу обвинуваченого, який в силу ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні хвору матір, працює неофіційно, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі, але його виправлення, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки на засудженого, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

З приводу процесуальних витрат, здійснених у ході досудового розслідування суд враховує, що витрати у розмірі 143 грн. 00 коп. (ста сорока трьох) гривень здійснені у зв`язку з розслідування епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 з метою визначення вартості викрадених ним товарів, підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ: диск з зображенням відеозапису з камер спостереження магазину АТБ Маркет, який будо приєднано до матеріалів даного кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання:
- за частиною першою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на
1( один) рік, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати всі заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово- товарознавчих експертиз у розмірі 143 ( ста сорока трьох ) гривень 00 копійок.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ:
Диск з зображенням відеозапису з камер спостереження магазину АТБ Маркет, який будо приєднано до матеріалів даного кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : ОСОБА_1