Провадження №760/1229/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009659 від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.11.2019 року.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші злочини, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Враховуючи, що обвинувачений не перешкоджав жодним чином встановленню істини у кримінальному провадженні, потребує лікування, суд приходить до висновку щодо доцільності зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 179, 194, 197, 199, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання та покласти на нього на строк до 29.12.2019 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожним викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_5 з- під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1