УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/785/19

Провадження № 1-кс/486/295/2019

07 червня 2019 року м.Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документу укримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи документу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06 травня 2019 року до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт поліцейського СРПП № 3 Южноукраїнського ВП ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби, за порушення правил дорожнього руху, ним було зупинено автомобіль марки «Мазда 323» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, виявлено факт використання підробного документу, а саме талону про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 від 11.07.2013, виданий центром НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 .

У зв`язку із цим, старшим слідчим СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 06.05.2019 з 19 год. 06 хв. до 19 год. 40 хв. проведено огляд місця події ділянки розташованої навпроти входу до Южноукраїнського ДСО, в ході якого виявлено наступне майно:

- транспортний засіб «Мазда 323» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено на спецмайданчик Южноукраїнського ВП;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на автомобіль «Мазда 323» д.р.н. НОМЕР_1 , яке опечатано до полімерного пакету № 1 та вилучено до Южноукраїнського ВП.

Згідно ІПНП (інформаційної підсистеми національної поліції) будь якої інформації про автомобіль Мазда 323» з д.р.н. НОМЕР_1 з номером кузова (шасі) НОМЕР_4 та інформації про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 - не виявлено.

Викладені вище обставини, які вказують на факт незаконності виготовлення свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_2 , крім того, на теперішній час дають слідству достатні підстави вважати, що транспортний засіб «Мазда 323» д.р.н. НОМЕР_1 з номером кузова ( шасі) НОМЕР_4 , який не облікований на території України, може мати незаконне походження, або ж містити ознаки підробки або заміни його номеру.

Для з`ясування відповідності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке вилучено 06.05.2019 року у ОСОБА_5 , зразкам, що виготовлені на підприємствах, які здійснюють випуск аналогічної продукції, слідчий у своєму клопотання просить призначити по даному кримінальному провадженню судово-технічну експертизу документу та на вирішення експерта поставити такі питання: 1) Чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке вилучено 06.05.2019 року у ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом «Мазда 323» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова ( шасі) НОМЕР_4 , зразкам, що виготовлені на підприємствах, які здійснюють випуск аналогічної продукції? 2) Яким способом виготовлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ? 3)Чи вносились будь-які зміни в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу? Якщо так, то куди та яким чином?
Дослідивши докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
06 травня 2019 року до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт поліцейського СРПП № 3 Южноукраїнського ВП ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби, за порушення правил дорожнього руху, ним було зупинено автомобіль марки «Мазда 323» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, виявлено факт використання підробного документу, а саме талону про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 від 11.07.2013, виданий центром ДАІ 2101, власником якого є ОСОБА_6 /а.с. 5/.

07 травня 2019 року до ЄДРДР за № 0000292 внесено кримінальне провадження за ч.4 ст. 358 КК України /а.с. 4/.
При огляді місця події 06.05.2019 року виявлено наступне майно: транспортний засіб «Мазда 323» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено на спецмайданчик Южноукраїнського ВП; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на автомобіль «Мазда 323» д.р.н. НОМЕР_1 , яке опечатано до полімерного пакету № 1 та вилучено до Южноукраїнського ВП /а.с.6-8/.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В силу ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні №0000292 судово-технічної експертизи документу.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документу, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000292 від 07 травня 2019 року судово-технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке вилучено 06 травня 2019 року у ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом «Мазда 323» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова ( шасі) НОМЕР_4 , зразкам, що виготовлені на підприємствах, які здійснюють випуск аналогічної продукції?
2) Яким способом виготовлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ?
3)Чи вносились будь-які зміни в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу? Якщо так, то куди та яким чином?
Для дослідження експертам направити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане центром НОМЕР_3 , яке вилучено 06 травня 2019 року у ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом «Мазда 323» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова ( шасі) НОМЕР_4 .

Дозволити експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України при необхідності в цілях експертизи частково чи повністю знищити об`єкт дослідження, якщо це передбачено відповідною методикою.
Попередити експерта за ст. 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1