Справа № 350/1217/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 селище Рожнятів
Рожнятівський районний су Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях № 0000138, № 0000097, № 0000118, № 0000139, № 0000137, № 0000420 відносно обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 , суд-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рожнятівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.Ухвали про примусовий привід не виконуються, хоча, як вбачається з рапорта працівника поліції, ОСОБА_5 знаючи про те, що він повинен прибути в судове засідання, свідомо ухилився від явки на розгляд кримінального провадження.

Вказане свідчить про злісне ухилення обвинуваченого від явки в судові засідання.

Прокурор подав до суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи дане клопотання прокурор покликається, що обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду та був відсутній за місцем свого проживання у зв"язку з чим примусові приводи не виконуються.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній спробує і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши подане клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ч.4 ст.189 КПК України відсутні.

За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.131,132,177,183,184,187-191 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Рожнятівського ВП ГУНП (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ловаги Рожнятівського району, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: