справа № 563/1201/19
провадження № 1-кс/563/448/19
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження за №0000282 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, вказуючи, що у провадженні СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, 22.08.2019 року о 04 год. 00 хв. до Корецького ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 03 год. 59 хв. за адресою: Корецький район, Рівненська область, на автодорозі Київ-Чоп 280 км., поблизу с. Самостріли двоє невідомих осіб розбили скло легкового автомобілю марки «Форд-Фокус» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 всередині якого був гр. ОСОБА_5 , та забрали сумку чорного кольору в якій були: ноутбук марки «Леново», мобільний телефон айфон 6, дві банківські картки, одну паливну картку, чорний гаманець з грошовими коштами 1000 гривень, водійське посвідчення ОСОБА_5 та технічний паспорт до вказаного автомобілю.

В ході проведення оперативно розшукових-заходів, та під час аналізу зазначених абонентських номерів, звернуто увагу на а/н НОМЕР_2 , який використовує мобільний термінал IMEI НОМЕР_3 .

Також в ході аналізу було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 , як в період скоєння злочину на території Корецького району, Рівненської області, та і в інший період часу, як до скоєння злочину так і після цього, тісно спілкується, ще з двома абонентськими номерами, а саме НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які теж фіксуються в межах базових станцій с.Симонів та с.Горбаків, Гощанського району, Рівненської області, там де і фіксувався а/н НОМЕР_2 , в період скоєння злочину, що дає підстави вважати, що власники вище вказаних абонентських номерів, добре знайомі та можуть бути причетні до вчинення злочину вчиненого в с.Самостріли, Корецького району, Рівненської області, 22.08.2019 року.

Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні виникла крайня необхідність в отриманні інформації про про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту маршрутів передання тощо, яка знаходиться в операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю та просив суд його задоволити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за допомогою факсимільного зв`язку.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання полуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 доведено обставини для надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження за №0000282 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Що стосується вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до інформації іншим працівникам поліції (оперуповноваженим), то слідчий суддя приходить до таких висновків.

Повноваження доручати проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій відповідному оперативному підрозділу надано слідчому у конкретному кримінальному провадженні, а не слідчому судді.

Враховуючи те, що зазначені в клопотанні працівники поліції не включені до складу слідчої групи, то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання необхідно відмовити. Разом із тим, слідчий не позбавлений можливості доручити отриману інформацію іншим працівникам Національної поліції в межах виконання даної ухвали.

Крім цього, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, у задоволенні клопотання у частині вилучення документів слід відмовити.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 - задоволити частково.

Надати слідчим СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 або уповноваженим ними працівникам Національної поліції, дозвіл отримати (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонентів, які користуються абоненськими номерами НОМЕР_2 ,НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 00:00 год. 01.03.2019 року по 04 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали до 04 січня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1