overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4781/19
Номер провадження 1-кс/367/1210/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 50 хв. 18.06.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали перевірки ЄО № 11321.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000183, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Алтайського краю, Славгород, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби - військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 12.12.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 526/1270/19
Провадження № 1-кп/526/166/2019

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000388 від 15.05.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи , суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 19 червня 2019 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу, представника протерпілої згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8261/19

Провадження № 1-кс/638/2621/19

07.06.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо об*єдання клопотань прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади та про продовження строку виконання обов*язків по кримінальному провадженню № 0000123 від 15.02.2019р. стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Валківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади та про продовження строку виконання обов*язків по кримінальному провадженню № 0000123 від 15.02.2019р. стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обидва клопотання подані по одному і тому самому кримінальному провадженню, стосовно одного й того ж підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені клопотання в одне провадження.

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

постановив:

Об`єднати клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади та про продовження строку виконання обов*язків по кримінальному провадженню № 0000123 від 15.02.2019р. стосовно ОСОБА_4 в одне провадження.

Вважати номер кримінального провадження 638/8261/19, 1-кп/638/2621/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/452/2019 Справа №641/1708/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року

Комінтернівській районний суд м. Харкова у складі
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву начальника Державної установи « Олексіївська виправна колонія ( № 25)» щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 01.03.2019 року.
До суду надійшло клопотання від Державної установи « Олексіївська виправна колонія ( № 25)» про уточнення вироку, оскільки у вступній частині вироку, при встановлені особи обвинуваченого, невірно вказаний район « Дрегачівський», замість « Дергачівський», а також громадянство вказано як « У країни, замість « України»
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 має громадянство України та народився у Дергачівському районі, а не в Дрегачівському, як помилково зазначено.
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.. 379 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Вважати вірним, вказавши у вступній частині, що ОСОБА_3 є громадянином України, та народився у Дергачівському районі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 487/4062/19
Провадження № 1-кп/487/586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0001100 від 21.03.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 28.05.2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001100 від 21.03.2019 р., відносно ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України.
Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, захисника, який не заперечував проти застосовання відносно обвинуваченого приводу, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як встановлено судом, судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 було призначено на 12.06.2019 року. Проте, ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин неприбуття, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин ОСОБА_5 підлягає примусовому супроводженню до суду.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на 04 липня 2019 року о 14.00 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 04 липня 2019 року о 14.00 год.
Виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали надіслати начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2733/19
1-в/705/635/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 червня 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7041/19
провадження № 1-кс/753/2678/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000060,

В С Т А Н О В И В:
03.04.2019 адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 23.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000060

В судове засідання сторони не з`явилися.

15.04.2019 від представника скаржника ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду, оскільки дана скарга знаходиться на розгляді у іншого слідчого судді, що з огляду на принцип диспозитивності унеможливлює розгляд даної скарги по суті.

Керуючись статтями 26, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000060- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

"27" травня 2019 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі суду:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002588 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, працюючої директором в КК Еко Корпоратив; за ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 31 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0002588 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_5 , хоча про час та місце його проведення неодноразово була повідомленою відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою. Прокурор повідомив суду про те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідомо та вона в рамках іншого кримінального провадження перебуває в розшуку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої з метою доставлення її до суду із наданням дозволу на затримання, оскільки остання ухиляється від суду. Захисник поклався щодо вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченої невідоме, що свідчить про її умисне ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню з оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , а судове провадження щодо неї слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002588 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3600/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде складено та оголошено 14 червня 2019 року, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 серпня 2019 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 700 000,00 гривень, у разі внесення якої ОСОБА_5 звільнити з-під варти.
Після внесення застави підозрюваний вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та зобов`язаний:
- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, прокурора і суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- дати на зберігання слідчому СУ ГУНП в Київській області свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, підозрюваним;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесені кошти будуть звернені в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 11 червня 2019 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________ ОСОБА_5
Справа № 346/4965/17
Провадження № 11-кп/4808/234/19
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000444 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.

Як вбачається із матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою у Коломийській виправній колонії (№41).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає етапуванню до Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), для об`єктивного вирішення кримінального провадження щодо нього.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Коломийської виправної колонії (№41) до Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Виконання ухвали доручити начальникам Коломийської виправної колонії (№41) та Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 25 червня 2019 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3