Справа № 309/359/19
Провадження № 1-кп/309/288/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, непрацюючого, зареестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23 лютого 2018 року Хустським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 304 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 3 роки;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, непрацюючого, зареестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, непрацюючого, зареестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, непрацюючого, зареестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2 грудня 2018 року, біля 11 години 00 хвилин, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_5 повторно, шляхом розбиття вікна проникли в середину будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_4 , де, скориставшись тим, що їхні дії не помічаються сторонніми особами, таємно викрали чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, вартістю 250грн.; мобільний телефон марки «BRAVIS A504 Trace» стального кольору, вартістю 1200грн.; електричну машинку для стрижки марки «Філіпс» чорного кольору, вартістю 300грн.; тюнер до телевізора невідомої марки чорного кольору, вартістью 250грн.; бінокль з чохлом чорного кольору, вартістю 1300грн.; ваги невідомої марки білого кольору, вартістю 125грн.; дрильку марки «Хілті» червоного кольору, вартістю 1800грн.; болгарку марки «Макіта» зеленого кольору, вартістью 1500грн.; рукавиці матерчаті, вартістью 50грн., та набір інструментів для електромонтажу, вартістю 711грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7486грн..

Викрадене майно було повернуто потерпілому ОСОБА_4 ..

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному та пояснили, що 2 грудня 2018 року, близько 11 години, з метою крадіжки прийшли на подвір`я до потерпілого. Поляк розбив вікно і заліз до будинку, ОСОБА_10 заліз за ним. Вони передавали через вікно викрадені речі, а ОСОБА_11 брав їх та передавав ОСОБА_12 , який складав їх в сумку. Потім ОСОБА_13 розбив замок на горищі та звідти також викрав електроінструменти. На даний час вони все повернули потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав частково та пояснив, що 2 грудня 2018 року, близько 11 години, він дійсно з іншими обвинуваченими був на подвір`ї потерпілого ОСОБА_14 , розбив вікно на будинку, однак до будинку не залізав, до будинку заліз ОСОБА_10 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та часткового визнання своєї вини обвинуваченним ОСОБА_5 їх вина у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 2 грудня 2018 року, він з обвинуваченими випивав по сусідству зі своєю хатою. Коли йшов з будинку, то хату закрив, а огорожі навколо хати немає. Він багато випив та заснув, прокинувся наступного дня і пішов додому. Коли зайшов до хати, то відчув холод і побачив розбите вікно, виявив також зірваний замок на горищі та виявив, що у нього викрадено його речі. Дещо з викраденого він знайшов у ОСОБА_10 . На даний час йому все повернуто і претензій він ні до кого не має, просив суд суворо обвинувачених не карати.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

-витягом з ЄРДР, згідно якого 6 грудня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за заявою потерпілого ОСОБА_4 про те, що 2 грудня 2018 року невідома особа проникла до будинку АДРЕСА_5 , звідки викрала належне йому майно /арк.крим.пров.1-2/;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 5 грудня 2018 року, згідно якої він просив прийняти міри до ОСОБА_6 , який 2 грудня 2018 року викрав з його будинку в АДРЕСА_5 його речі /арк.крим.пров.7/;

-протоколом огляду місця події, згідно якого в будинку АДРЕСА_5 за добровільною згодою власника ОСОБА_4 проведено огляд, під час якого виявлено пошкоджену раму вікна /арк.крим.пров.15-17/;

-протоколом огляду місця події від 8 грудня 2018 року, згідно якого проведено огляд у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 добровільно видав чохол з біноклем, який, з його пояснень, він викрав з будинку ОСОБА_4 .. Під час огляду вилучено чохол з біноклем /арк.крим.пров.19-21/;

-протоколом огляду місця події від 8 грудня 2018 року, згідно якого проведено огляд у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 добровільно видав ваги білого кольору, які, з його пояснень, вони викрали з будинку ОСОБА_4 .. Під час огляду вилучено ваги білого кольору /арк.крим.пров.22-24/;

-постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 11 грудня 2018 року, згідно якої речовими доказами визнано: ваги невідомої марки білого кольору, бінокль з чохлом чорного кольору та рукавиці матерчаті. Дані речові докази залишено на зберігання ОСОБА_4 /арк.крим.пров.25/;

-розпискою потерпілого ОСОБА_4 від 15 січня 2019 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_4 отримав на зберігання: ваги невідомої марки білого кольору, бінокль з чохлом чорного кольору та рукавиці матерчаті /арк.крим.пров.26/;

-довідкою ТзОВ «Ріалті-О», згідно якої визначена вартість викрадених у ОСОБА_4 речей на загальну суму 7486грн. /арк.крим.пров.28/;

-протоколами проведення слідчих експериментів з фототаблицями від 25 січня 2019 року, згідно яких ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 показали на місці будинок, де вони викрадали 2 грудня 2018 року речі та показали яким чином вони їх викрадали /арк.крим.пров.116-120,121-125,126-130/.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а їх дії правильно кваліфіковані:

- ОСОБА_5 - за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше судимий /арк.крим.пров.48-49/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.крим.пров.53/, не працює, проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.крим.пров.54/, вину визнав частково;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.крим.пров.30/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.крим.пров.35/, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.крим.пров.33/, вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.крим.пров.36/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.крим.пров.41/, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.крим.пров.39/, вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.крим.пров.42/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.крим.пров.47/, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.крим.пров.45/, вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд також приймає до відома досудові доповіді про обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, складені старшим інспектором Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_15 , згідно висновку яких, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та низькі ризики небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення цих обвинувачених без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб/ /арк.спр.83-85, 87-89, 91-93/.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд також приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, складену фахівцем 1-ої категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_16 , згідно висновку якої, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення цього обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб /арк.спр.95-97/.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає: часткове визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_17 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, беручи до уваги думки усіх учасників судового розгляду, суд вважає, що покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинно бути призначене у межах санкції ст.185 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення волі на срок 3 роки.

Проте, беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, повне визнання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини, їх щире каяття, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив усіх обвинувачених суворо не карати, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про їх особи, суд на підставі ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування покарання, встановивши їм іспитовий строк 1 рік, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та попередження вчинення ними нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив злочин під час відбування покарання, призначеного вироком Хустського районного суду від 23 лютого 2018 року, а тому при призначенні йому покарання також слід застосувати положення ст.71 КК України, приєднавши йому невідбуту частину покарання, призначеного за вказаним вироком.

А тому, беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив усіх обвинувачених суворо не карати, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд,-

З А С УД И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 23лютого 2018 року у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі. Остаточно призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 24 січня 2019 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 /один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 /один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 /один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: ваги невідомої марки білого кольору; бінокль з чохлом чорного кольору та рукавивиці матерчаті, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1