Провадження № 1-кп/761/2367/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000341 /внесеному до ЄРДР 02.05.2019 р./ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., неофіційно працюючого збірником меблів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з клопотанням прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, вперше вчинив злочин, з дня вчинення злочину, а саме: з початку лютого 2015 року (більш точну дату під час досудового розслідування встановити не вдалось) минуло понад три роки, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим є підстави, передбачені ч.1 ст.49 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.
ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, та вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.
Як вбачається з клопотання прокурора, 02.05.2019 р. зареєстровано кримінальне провадження №0000341 за ч.2 ст.205-1 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.
Згідно з клопотанням, на початку лютого 2015 року (більш точну дату під час досудового розслідування встановити не вдалось), перебуваючи неподалік від свого місця реєстрації та мешкання (більш точної адреси під час досудового розслідування встановити не вдалось), знаходячись у скрутному фінансовому становищі, вступив в змову з невстановленою досудовим слідством особою з метою внесення у документи, які відповідно закону подаються для проведення державної реєстрації на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Кейсен Груп» (), без справжнього наміру здійснювати керування та господарську діяльність, яка передбачена Статутом ТОВ «Кейсен Груп», а з метою отримання за це грошової винагороди в розмірі 600,00 гривень. Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_4 , розуміючи, що він стане учасником та буде призначений на посаду директора ТОВ «Кейсен Груп», не маючи наміру здійснювати господарську діяльність,з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, через декілька днів (точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалось) зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою на території міста Києва в раніше обумовленому місці, а саме за адресою м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, будинок №14 (готель «Хрещатик», поруч зі станцією метро «Майдан Незалежності»), та пройшовши з ним до одного із приміщень готелю, де ОСОБА_4 на вимогу невідомої йому особи надав оригінал свого паспорту, серії НОМЕР_1 , виданий 19.05.1998 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві та картку фізичної особи платника податків про присвоєння йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , виданої 31.08.2010, з яких невстановлена досудовим слідством особа виготовила необхідні фотокопії, на підставі яких у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час виготовила документи, в яких ОСОБА_4 був зазначений як учасник Товариства та призначений на посаду директора.

У подальшому, того ж дня в денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи за тією ж адресою, а саме - м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, будинок №14 (готель «Хрещатик», поруч зі станцією метро «Майдан Незалежності»), отримав від невстановленої досудовим слідством особи, попередньо складені у встановленій законом формі проекти документів, необхідних для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які пов`язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Кейсен Груп» (), після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний намір, засвідчив своїм підписом реєстраційні та установчі документи ТОВ «Кейсен Груп», які містилися завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, скоєному за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій, які мали місце на початку лютого 2015 року (більш точну дату під час досудового розслідування встановити не вдалось), тобто більше 3-х років тому, будь-яких даних про зупинення перебігу давності суду не надано. ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.287 КПК України та є обґрунтованим.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.205-1 КК України, на підставі ст.49 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.44, 49 КК України, ч.2 ст.284, 285-288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000341 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.205-1 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя