overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залучення захисника

10 вересня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002149 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку із неможливістю залучити його самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без його участі, в зв`язку із зайнятістю на роботі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого та надання йому необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2019 Справа № 554/4287/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого кабельником спаювальником лінійних споруд філії ПАТ «Укртелеком», одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити .
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 листопада 2019 року.
В разі невиконання вищевказаного зобов`язання до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання Кобеляцькому ВП ГУ НП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 .
Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 11 вересня 2019 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1068/19
Провадження № 1-кп/545/130/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16.10.2019 року на 14:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області,

відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1631/19
Провадження № 1-кп/210/492/19

"09" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 14 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З повідомлення начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироками іншого суду, та 25 липня 2019 року вибув до Дніпропетровської виправної колонії (№89), для подальшого відбуття покарання.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Вислухавши думку прокурора, у зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника Дніпропетровської виправної колонії (№89) для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 жовтня 2019 року о 13 годині 45 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 14 лютого 2019 року, на 13 годину 45 хвилин 09 жовтня 2019 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Уповноваженій особі Дніпропетровської виправної колонії (№89) забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції на 13 годину 45 хвилин 09 жовтня 2019 року, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності згоди останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1137/19
Провадження № 1-кп/209/404/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваеного ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000267, відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявила клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 13.30 годину 20 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 176/2738/18
У Х В А Л А

резолютивна частина

11 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000572 від 23.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годин, 11.09.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7774/19
№ 205/7774/19
№ 1кс/205/2317/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 11-00 годину 23 жовтня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6195/19
1-кс/214/1938/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
за участю: заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2019 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій він просить суд скасувати постанову слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.08.2019 року, в частині відмови у проведенні допиту власника автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забовязати слідчого допитати вказаного свідка.
У судовому засіданнізаявник скаргу підтримав просив її задовольнити.
Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги.
Суд вислухавши учасників судового розгляду встановив наступне.
Саксаганським ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001516 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.08.2019 року, в частині відмови слідчого в проведенні допиту власника автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Суд дослідивши оскаржувану постанову слідчого, в якій останній відмовляючи захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 обґрунтовано зазначив, що власник автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає на тимчасово непідконтрольній Україні території (м. Єнакієве, Донецької області).
Зазначена обставина виключає можливість її виклику та допиту як свідка на досудовому розслідуванні, тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого та зобовязання його провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/970/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1. ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1. ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1765/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання дії прокурора щодо перенаправлення заяви незаконними та зобов`язання прокурора розглянути заяву про кримінальне правопорушення згідно ст. 214 КПК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дії прокурора щодо перенаправлення заяви незаконними та зобов`язання прокурора розглянути заяву про кримінальне правопорушення згідно ст. 214 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатского апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.09.2019 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2096/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінльного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінльного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданняв кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінльного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 19.09.2019 року о 09.40 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/5903/19
Провадження №1-кс/303/2679/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за №0001041,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 року за №0001041 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2019 року включно.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання 08 вересня 2019 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2019 року о 13 год. 25 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1