Справа № 453/74/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/225/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою кримінальне провадження № 0000034 від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно оскаржуваної ухвали, ОСОБА_7 14.01.2019 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в коридорі житлового будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту на ґрунті ревнощів умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс кулаками обох рук своїй дружині ОСОБА_9 чотири удари в ділянку голови та обличчя зліва, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця на обличчі ліворуч та садна на лівій кисті, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 5 від 18.01.2019 відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілої, скасувати та призначити новий судовий розгляд у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Покликається на те, що зазначене рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в силу вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06 грудня 2017 року, який набрав чинності 11 січня 2019 року.
Стверджує, що вчинений ОСОБА_7 злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, є таким, що пов`язаний з домашнім насильством, відтак згідно з п.7 ч.1ст.284 КПК України, зміни до якого внесені згаданим Законом, закриття кримінального провадження у цьому випадку не допускається.
Зазначає, що у зв`язку із вказаним мало місце істотне порушення вимог кримінального процесуального закону
Звертає увагу, на те, що судом першої інстанції докази у цьому кримінальному провадженні не досліджувались та клопотання про їх дослідження не заявлялись, а суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.3 ст.404 КПК України, позбавлений можливості досліджувати докази у ході апеляційного розгляду та ухвалити рішення по суті, тому ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року слід скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
На апеляційний розгляд обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_9 не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте їх неявка у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.
У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу з мотивів у ній наведених, обвинувачений та потерпіла таку заперечили.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Як встановлено судом першої інстанції, та вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією із підстав для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого, від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Із матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 примирилась з обвинуваченим ОСОБА_7 та відмовилась від підтримання обвинувачення (а.с.26).
Поряд з цим, законом Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06 грудня 2017 року, на який неодноразово покликається заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 у поданій апеляції, Кримінальний кодекс України доповнено статтею 126-1, яка передбачає кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Колегія суддів приходить до переконання, що злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_7 , не є кримінальним правопорушенням, пов`язаним з домашнім насильством, оскільки у Кримінальному кодексі України міститься окрема стаття 126-1, яка встановлює кримінальну відповідальність за домашнє насильство.
Тому, апеляційні доводи про безпідставне закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілої ОСОБА_9 від підтримання обвинувачення не заслуговують на увагу.
При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено істотного порушення кримінального процесуального закону, що слугувало б підставою для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий :
Судді :