overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
16 травня 2019 року

м. Київ
справа № 462/5779/15-к
провадження № 51-8147 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001888 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор подав до суду касаційної інстанції клопотання про передачу справи на розгляд до об`єднаної палати Верховного Суду, мотивуючи це наявністю різної практики касаційного суду .

Відповідно до ст. 434-1 КПК України суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи іншої об`єднаної палати.

У своєму клопотанні прокурор не вказує, від якого саме висновку щодо застосування норми права слід відступити, в якому рішенні Верховного Суду, винесеному у складі колегії суддів з іншої палати, наявна протилежна позиція суду, застосована у подібних правовідносинах.

Посилання прокурора на постанову Верховного Суду від 21 червня 2018 року як на зразок неоднаковості практики суду касаційної інстанції є недоречним, оскільки зазначене судове рішення стосується інших правовідносин, а саме стягнення із засудженого судового збору за вимогу немайнового характеру. При цьому суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що питання стягнення судового збору із засудженого було вирішено постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2019 року.

З наданих прокурором судових рішень не вбачається наявності розбіжності практики суду касаційної інстанції щодо стягнення із цивільного позивача судового збору за подання цивільного позову про стягнення моральної шкоди.

Враховуючи наведене та беручи до уваги матеріали провадження, Суд вважає, що наведені прокурором приклади не свідчать про неоднакове правозастосування. Отже, колегія суддів не вбачає підстав для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 434-1, 434-2 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання прокурора про передачу справи щодо ОСОБА_9 на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Ухвала

Іменем України
22 травня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-2543ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області, повернуто останнім у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 липня 2016 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржили дане рішення у касаційному порядку та у касаційній скарзі заявили клопотанням про поновлення їм строку касаційного оскарження такого судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, ухвала Апеляційного суду Харківської області постановлена 14 липня 2016 року, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження 15 травня 2019 року, тобто майже через 3 роки після проголошення оскаржуваної ухвали. При цьому жодних аргументів щодо поважності причин пропуску процесуального строку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не навили, а тому, на думку колегії суддів, підстав для поновлення відповідного строку не вбачається. У зв`язку з чим касаційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:
Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у поновлені строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/155/104/19
Справа №155/507/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3800/19
Провадження № 1-в/161/97/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника медичного закладу ОСОБА_5

особи, стосовно якої

розглядається заява - ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання завідувача відділенням Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька ОСОБА_8 про зміну примусових заходів медичного характеру з примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання завідувача відділенням Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька ОСОБА_8 про зміну примусових заходів медичного характеру з примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000025, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.186 ч.1 КК України. Просить заяву задовольнити.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 отримував примусовий захід медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом з 05.09.2018 року по даний час.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора, який не заперечував щодо задоволення даної заяви, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які заяву підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що відповідно до висновку ЛКК від 28.02.2019 року, згідно з якого ОСОБА_6 потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане подання, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.369, 372, 420-421 КПК України, ст.ст.93-94 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання завідувача відділенням Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька ОСОБА_8 задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру з примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб, з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 158/270/19
Провадження № 1-кп/0158/42/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000579 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.05.2019 року зупинено провадження по кримінальній справі у зв`язку із розшуком підсудного ОСОБА_2 до його розшуку.

23.05.2019 року до суду надійшло повідомлення про те, що Ківерцівським ВП ГУНП у Волинській області розшукано ОСОБА_2 , тому необхідно відновити провадження у даній кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 204/3547/19
Провадження № 1-в/204/722/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

22 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1355/19
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

22 травня 2019 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до суду надійшла письмова заява про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженні досудове слідство вже завершено.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/543/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 23.05.2019 року об 10 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год.00 хв. 11 вересня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
357/5591/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 23.05.2019. Зареєстровано: 24.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2020.
Дата набрання законної сили: 23.05.2019
Номер судового провадження: 1-кс/357/2350/19
Справа № 357/5591/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Слідчий суддяОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"23" травня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, питання про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2019 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:
вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2019 ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

На розгляд питання про виправлення описки у вироку учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

У вироку суду - у вступній частині вказано, що вирок ухвалено щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак відповідно до документів, що містяться у справі ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України, обвинувальним актом, вимогою про судимість, копією довідки про реєстраційний номер платника податку.

Такими чином у вступній частині вироку суд вказав неправильно дату народження обвинуваченого замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є очевидною механічною опискою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що у вступній частині вироку слід виправити описку в частині дати народження обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у вироку від 18.03.2019 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України та вважати, що у вступній частині вироку зазначено, що його ухвалено щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/3652/19
Провадження №1-в/367/331/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

10.05.2019 року начальник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 3 дні

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 27.05.2019 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1