Справа № 703/3633/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001500, відомостіів про яке внесено до ЄРДР 10.09.2019 року про арешт майна

за участю

слідчого ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

встановив:

слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 09.09.2019 року отримано інформацію про те, що по вул.Соборній в м.Смілі Черкаської області було зупинено автомобіль марки "Москвич 412"д.н.з НОМЕР_1 , під час перевірки якого було встановлено, що номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію ТЗ належить іншому транспортному засобу. Під час огляду місця події було вилучено вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстацію НОМЕР_2 . Вказував про те, що накладення арешту необхідно для збереження речового доказу.

У судовому засіданні слідчий вказував, що під час перевірки було встановлено, що автомобіль, якому належить ОСОБА_5 за інформаційними базами МВС є автомобілем, який був знищений, також вказував, що особа, яка керувала автомобілем було притягнута до адміністративної відповідальності за керування автомобілем за ст.121-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вказував, що право користування на автомобіль набув шляхом обміну свого автомобіля на інший з доплатою, не знав, що автомобіль має індетифікаційні номери складових частин, які не відповідають даним, що вказані у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0001500, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2019 року відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні за попередньою кваліфікацією - ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документа).
10.10.2019 року автомобіль вилучено автомобіль"Москвич 412"д.н.з та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

За правилами частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.
Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання та наданих під час судового засідання встановлена сукупність підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобуНОМЕР_2 та автомобіль "Москвич 412" д.н.з НОМЕР_1 можуть бути речовими доказами злочину, оскільки є розумні підозри вважати, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Разом з тим, з огляду на те, що за повідомленням слідчого, вказаний автомобіль, за даними бази МВС є таким, що підлягає утилизації, вважає можливим повернути його користувачу з забороною його відчудження та використування за призначенням до закінчення досудового розслідування.
Також, слідчим суддею враховується, що дані про кримінальне провадження внесені до ЄРДР лише 10.09.2019 року та досліджені докази не містять даних, що арешт автомобіля та документу про його реєстрацію призведе до негативних наслідків.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309,372, 376 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль "Москвич 412", д.н.з НОМЕР_1 - залишивши їх у матеріалах кримінального провадження та автомобіль "Москвич 412", д.н.з. НОМЕР_1 , якими користувався ОСОБА_4 , власником яких за наявними документами є ОСОБА_6 з забороною використання, відчудження будь-яким чином з поверненням його ОСОБА_4 .
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Роз`яснити, що арешт майна можу бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1