Справа № 333/3444/18
Провадження № 1-кс/333/1048/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002799 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.05.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002799 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.02.2000 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті особистих неприязних відносин із останньою, використовуючи згідно з висновком судово-медичної експертизи № 314 від 04.02.2000 року, тупий предмет з обмеженою травмуючою поверхнею, найбільш ймовірно-пальці рук або можливо прокладкою при цьому служив воріт сукні, із застосуванням фізичної сили, почав здавлювати органи ниї ОСОБА_6 , що призвело до розвитку механічної асфіксії, що підтверджується виявленням множинних синців і крововиливів в м`які тканими шиї по попередньо боковим поверхням, переломами під`язикової кістки, крововиливами в кон`юктиви очей, наявністю дистонії і спазму оронхов, гострого осередкового здуття і спадання тканини легенів, інтраальвеолярних крововиливів і порушень реологічних властивостей крові в легенях, рідкого стану крові, повнокров`я внутрішніх органів, що призвело до смерті від задухи, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Таким чином, ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_6 .

Органи досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфікували за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме допитами свідків, матеріалами судово-медичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

20.01.2013 року з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 яке було погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 , однак повідомити останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не видається за можливе, оскільки останній ухиляється від прибуття до органів досудового слідства, у зв`язку з чим підозру було відправлено поштою за адресою його проживання.

Крім того, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до

ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З 20.01.2013 року по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було. У зв`язку з чим останній був оголошений у розшук з рішенням його затримати для доставки в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість його затримання і обрання запобіжного заходу.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, надала суду заяву про розглдя клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав данне клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Разом із зазначеним клопотанням відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002799 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судом встановлено, що 19.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0002799).
20.01.2013 року з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 яке було погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, ОСОБА_7 , однак повідомити останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не видається за можливе, оскільки останній ухиляється від прибуття до органів досудового слідства, у зв`язку з чим підозру було відправлено поштою за адресою його проживання.

З 20.01.2013 року по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було. У зв`язку з чим останній був оголошений у розшук з рішенням його затримати для доставки в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні прокурором.
20.01.2013 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та його місцезнаходження невідоме.
Факт неприбуття до органу досудового розслідування, неповідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені прокурором у судовому засіданні, суд вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002799 задовольнити повністю.
Надати дозвіл слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 : м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40) або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002799, на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, до 05 липня 2019 року (включно).
Копію ухвали направити слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 і прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1