Справа № 555/1463/18
Номер провадження 1-кп/555/31/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тверь Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, має на утримання двоє малолітніх дітей, з освітою середньою, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 приблизно з травня 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), на присадибній земельній ділянці господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, з метою використання у власних потребах, без мети збуту до 09 липня 2018 року, тобто до моменту виявлення їх під час проведення огляду та вилучення працівниками Березнівського ВП Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, незаконно вирощувала (культивувала) 15 (п`ятнадцять) рослини роду коноплі (Рараver Somniferum L.), які містять в собі основну діючу речовину тетрагідроканнабінол, і згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (список №3 таблиці І) є рослинами роду коноплі.

09.07.2018 року в денну пору доби ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, з метою використання у власних потребах, без мети збуту, зберігала речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 72,959 грам (в перерахунку на висушену речовину).

Допитана як обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнала повністю, вказавши, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , дійсно на її присадибній ділянці виросли рослини коноплі, вона їх вирощувала та не знищувала, а мала намір в подальшому висушити та вживати. Також для власного вживання вона зберігала у житловому будинку уже висушені та подрібнені листки коноплі (канабіс). Мету збувати наркотичні засоби вона не мала. 09.07.2018 року рослини коноплі та канабіс були виявлені на вилучені з її будинку працівниками поліції. У вчиненому злочині щиро розкаялась, вказавши, що усвідомлює хибність своєї поведінки.

Крім визнавальних показань обвинуваченої, їх винність у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується і іншими доказами, що були досліджені під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, зокрема, показання обвинуваченої співпадають з об`єктивними даними, що були здобуті під час огляду місця події території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ( протокол огляду від 09.07.2018 року), під час якого було виявлено та вилучено 15 росин зовні схожих на рослини коноплі та суху подрібнену речовину коричневого кольору, зовні схожу на канабіс.

Відповідно до довідки Березнівської міської ради Рівненської області від 10.07.2018 року №775/02-19 в житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає з двома малолітніми дітьми ОСОБА_4 .

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2.1-649/18 від 20.07.2018 року встановлено, що представлені на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору загальною кількістю 15 штук, що були вилучені 09.07.2018 року на території господарства, що по АДРЕСА_1 , є рослинами роду коноплі.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2.1-648/18 від 25.07.2018 року встановлено, що представлена на експертизу в картонній коробці речовина рослинного походження зеленого кольору, що була вилучена 09.07.2018 року з житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , є наркотичним засобом канабіс. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса нетто наданого на експертизу наркотичного засобу (канабіс) становить 71,8 г (перерахунку на висушену речовину). Представлена на експертизу в паперовому згортку речовина рослинного походження зеленого кольору, що була вилучена 09.07.2018 року з житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , є наркотичним засобом канабіс. Маса нетто наданого на експертизу наркотичного засобу (канабіс) становить 1,159 г (перерахунку на висушену речовину).

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинних діянь при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.2, ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання, - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання, - не встановлено.

Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 не працює, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, одинока мати, має на утриманні двоє малолітніх дітей. Веде аморальний спосіб життя, неналежно виконує свої батьківські обов`язки.

На обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра ОСОБА_4 не перебуває.

Суд, враховуючи, тяжкість злочинів та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винної ОСОБА_4 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей, є одинокою матір`ю, щиро розкаялася у вчиненому, вважає за можливе призначити особі покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, що визначений санкцією, а ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк ближче до нижньої межі санкції.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначення покарань.

Згідно з п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

При цьому, суд вважає, що з урахуванням кількості злочинних діянь, мотивів їх вчинення, даних про особу обвинуваченої, яка розкаявся у вчиненому, висловила осуд своє поведінки, вказала, що на даний час він зробила для себе належні висновки, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд, з урахуванням даних щодо особи обвинуваченої (наявність на її утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , 2013 року народження, та сина ОСОБА_6 , 2015 року народження, ту обставину, що особа є одинокою матір`ю, її щире розкаяння у вчиненому) приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, призначення якого є найбільш доцільним і буде сприяти виправленню та попередженню вчиненню нових злочинів.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз загальний розмір витрат на залучення експертів становить 2002 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 2002 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Цвільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 370,373,374,377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.310 КК України і призначити покарання :

-- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-- за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 2002 (дві тисячі дві) грн.

Речові докази: речовину рослинного походження, яка являється канабісом та п`ятнадцять кущів рослини коноплі знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Березнівського

районного суду Рівненської області ОСОБА_1