КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги представника ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС», адвоката ОСОБА_5 та представника ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на майно яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, офіс 36 та офіс 164а, а саме на:

- Документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» по взаємовідносинам з ТОВ «ГЕТСІМПОРТТРЕЙДІНГ», ТОВ «ФК Актівітіс», ТОВ «Нафтотрейд Ресурс», ТОВ «Вог Трейдинг», ТОВ «Імпорт Транс Сервіс», ТОВ «Багат», ТОВ «Вог Ритейл», ТОВ «Анвітрейд», ТОВ «Вог Трейд», ТОВ «Гарант Оіл Груп», ТОВ «Юнібуд-Компані»;

- Зріз печатки ФК «Амадеус»;

- Мобільний телефонIphone S Model A1688FCC ID BCG-E2946A IC 579C-E2946 A;

- Мобільний телефон «MEIZU» серійний номер 612H2BQS666YH;

- Блокноти з чорновими записами;

- Чорнові записи;

- Документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС» по взаємовідносинам з ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС», ТОВ «ГЕТСІМПОРТТРЕЙДІНГ», ТОВ «ФК Актівітіс», ТОВ «Нафтотрейд Ресурс», ТОВ «Вог Трейдинг», ТОВ «Імпорт Транс Сервіс», ТОВ «Багат», ТОВ «Вог Ритейл», ТОВ «Анвітрейд», ТОВ «Вог Трейд», ТОВ «Гарант Оіл Груп», ТОВ «Юнібуд-Компані»;

- Моноблок Apрle модель № 1418 s/n DCPR9025H0P7;

Постановлене рішення слідчого судді мотивовано наявністю підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

В апеляційних скаргах представники ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» та ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС» просять ухвалу слідчого судді скасувати в частині арешту належного їм майна та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора в цій частині відмовити. В обґрунтування своїх вимог апелянти посилаються на відсутність підстав для накладення арешту на майно ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» та ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС», оскільки дані товариства не мають ніякого відношення до кримінального провадження та їх посадовим особам про підозру не повідомлено. Не погоджуються представники з висновками слідчого судді щодо можливості використання цього майна як доказу злочину, оскільки вважають, що стороною обвинувачення не доведено їх відповідності критеріям ст. 98 КПК України. Крім того, згідно доводів апеляційних скарг, вилучення майна є незаконним, оскільки в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку не конкретизовано приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7.

Також апелянти вказують на пропущення прокурором строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна та недотримання слідчим суддею строку розгляду таких клопотань.

Крім того, як зазначають автори апеляційних скарг, їх не повідомляли про розгляд клопотання, у зв`язку з чим вважають, що були порушені їх права.

З цих же підстав апелянти вказують і на своєчасність оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що копію постановленого судом рішення посадові особи ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» та ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС» отримали 20 травня 2019 року.

Прокурор у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників, які підтримали апеляційну скаргу і просили їх задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді були подані представниками ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» та ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС», то колегія суддів, виходячи з положень ст. 404 КПК України, перевіряє ухвалу слідчого судді лише в межах поданих апеляційних скарг та лише щодо арешту майна зазначених товариств.

Що стосується строку на оскарження ухвали слідчого судді, то слід зазначити наступне. Так, відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без повідомлення посадових осіб ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» та ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС». Апеляційні скарги були подані їх представниками через поштове відділення зв`язку 24 травня 2019 року. При цьому, згідно поданих апеляційних скарг, посадові особи ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» та ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС» отримали копію ухвали слідчого судді від своїх представників лише 20 травня 2019 року.

Враховуючи ті обставини, що особами, прав та інтересів яких стосується арешт майна є безпосередньо ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» та ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС», тому, п`ятиденний термін на оскарження ухвали слідчого судді, слід відраховувати з моменту отримання саме ними копії постановленого судом рішення. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» та ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС» підтвердили, що посадові особи вказаних юридичних осіб отримали копію судового рішення саме 20 травня 2019 року, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновків про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується доводів апеляційних скарг про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді, то слід зазначити наступне.

Положення чинного законодавства вказують, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Будь-якого втручання у права та інтереси особи має бути виправданим та дієвим.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001639 від 10 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364. ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ГУ ДФС у місті Києві, з корисливих мотивів, використовуючи надану їм владу та своє службове становище всупереч інтересам служби впродовж 2014-2018 років, сприяли незаконній діяльності низки підприємств з ознаками фіктивності та які використовуються керівниками суб`єктів господарювання реального сектору економіки в схемі мінімізації податкових зобов`язань, що призвело до несплати вищевказаними підприємствами зобов`язань до державного бюджету у сумі близько 400 млн. грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до розтрати майна, заволодівання ним шляхом зловживання службовим становищем, ненадходження податків до бюджету держави.

Використовуючи реквізити створених підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, відкриваючи для забезпечення злочинної діяльності та в подальшому використовуючи банківські рахунки в банківських установах, зазначені особи отримують готівкові кошти, які передають представникам реального сектору економіки. Для прикриття незаконної діяльності формуються та реєструються видаткові та податкові накладні по відображенню фіктивних оборудок, тобто, до офіційних документів вносяться завідомо неправдиві дані про нібито проведені фінансово-господарські операції. Тим самим створюються документи «прикриття», що в подальшому призводить до штучного завищення податкового кредиту до валових витрат суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, з метою умисного ухилення від сплати податків.

В результаті аналізу фінансово-господарської діяльності зазначених суб`єктів господарювання встановлено, що вони: не мають виробничих потужностей та складських приміщень; не мають автотранспорту для перевезення вантажів; кількість співробітників на вказаних підприємствах 1-2 робітники, що фізично унеможливлює виконання договірних умов у задекларованих обсягах; наявність «пересортиці» (в документах бухгалтерського обліку зазначених СГД з ознаками фіктивності зазначається надходження одного виду товару, а в наступному підприємствами у облікових документах відображується реалізація іншого виду товару); мають однакові IP-адреси та розрахункові рахунки в одних банківських установах, одні й ті ж самі особи підприємств є службовими особами відразу на декількох підприємствах, що свідчить про їх підконтрольність одній групі осіб.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до злочинної схеми ухилення від сплати податків та фіктивного підприємництва причетні ТОВ «Гетсімпорттрейдінг (38605865) та ТОВ «Адвансед Трейдінг Солюшнс» (38129075), які мали взаємовідносини з ТОВ «ФК Актівітіс» (38800017), ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» (33680859), ТОВ «Вог Трейдинг» (38390515), ТОВ «Імпорт транс сервіс» (39608851), ТОВ «Багат» (38149861), ТОВ «Вог Ритейл» (38740702), ТОВ «Анвітрейд» (39898416), ТОВ «Вог Трейд» (19337044), ТОВ «Гарант оіл груп» (40032787), ТОВ «Юнібуд-компані» (40867594).

22 березня 2019 року, в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, офіс 36 та офіс 164а, в ході якого було вилучено в офісі 36:

- Документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» по взаємовідносинам з ТОВ «ГЕТСІМПОРТТРЕЙДІНГ», ТОВ «ФК Актівітіс», ТОВ «Нафтотрейд Ресурс», ТОВ «Вог Трейдинг», ТОВ «Імпорт Транс Сервіс», ТОВ «Багат», ТОВ «Вог Ритейл», ТОВ «Анвітрейд», ТОВ «Вог Трейд», ТОВ «Гарант Оіл Груп», ТОВ «Юнібуд-Компані»;

- Зріз печатки ФК «Амадеус»;

- Мобільний телефонIphone S Model A1688FCC ID BCG-E2946A IC 579C-E2946 A;

- Мобільний телефон «MEIZU» серійний номер 612H2BQS666YH;

- Блокноти з чорновими записами;

- Чорнові записи;

в офісі 164а:

- Документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС» по взаємовідносинам з ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС», ТОВ «ГЕТСІМПОРТТРЕЙДІНГ», ТОВ «ФК Актівітіс», ТОВ «Нафтотрейд Ресурс», ТОВ «Вог Трейдинг», ТОВ «Імпорт Транс Сервіс», ТОВ «Багат», ТОВ «Вог Ритейл», ТОВ «Анвітрейд», ТОВ «Вог Трейд», ТОВ «Гарант Оіл Груп», ТОВ «Юнібуд-Компані»;

- Моноблок Apрle модель № 1418 s/n DCPR9025H0P7;

Постановою старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 від 05 квітня 2019 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Перевіряючи наявність підстав для накладення арешту на майно ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» колегією суддів встановлено, що надані прокурором матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучені речі і документи за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, офіс 36, можуть бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки можуть містити відомості про ознаки та обставини вчинення злочину, що вказує на її відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено, що вказане майно має ознаки речових доказів.

Доводи представника ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» про незаконність проведення обшуку та вилучення майна не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Так встановлено, що обшук та вилучення майна проводився на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року. Зазначеним рішенням суду задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, кв. 36, яке використовується ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС».

Ті обставини, що посадовим особам ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» про підозру не повідомлено, відповідно до ст. 170 КПК України не позбавляє можливості для накладення арешту на майно цього товариства з метою збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Спростовуються наданими суду матеріалами доводи представника ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» про те, що клопотання прокурора про арешт майна було подано до суду з пропущеним строком, а також що слідчим суддею було розглянуто таке клопотання поза межами процесуальних строків.

У зв`язку з наведеним, доводи апеляційної скарги представника ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС», адвоката ОСОБА_5 , про безпідставність накладення арешту на вилучене в ході обшуку приміщення ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» майно, є необґрунтованими.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з посиланнями адвоката ОСОБА_6 щодо відсутності законних підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відносно ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС».

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною третьою цієї статті. Частиною 3 даної норми закону передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Як зазначалося вище, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщені за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, кв. 36.

Приміщення ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС» знаходиться за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, оф. 164а.

Таким чином, обшук та вилучення речей і документів за вказаною адресою відбулося без ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. При цьому, після здійснення таких дій, прокурор чи слідчий до суду з клопотанням про проведення обшуку не зверталися, що вказує на відсутність законних підстав для накладення на нього арешту.

За наведеного, ухвала слідчого судді в частині арешту на майно яке було вилучено в ході обшуку за адресою м. Київ, Кловський узвіз, 7, офіс 164а, підлягає скасуванню, а відтак апеляційна скарга ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС», адвоката ОСОБА_6 , підлягає задоволенню. Апеляційна скарга представника ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС», адвоката ОСОБА_5 , за встановлених обставин, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС», адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС», адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на майно яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, офіс 36 та офіс 164а, скасувати в частині арешту на майно яке було вилучено в ході обшуку за адресою м. Київ, Кловський узвіз, 7, офіс 164а, саме на:

- Документи фінансово-господарської діяльності ТОВ УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС» (41556221) по взаємовідносинам з ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» (38129075), ТОВ «ГЕТСІМПОРТТРЕЙДІНГ» (38605865), ТОВ «ФК Актівітіс» (38800017), ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» (33680859), ТОВ «Вог Трейдинг» (38390515), ТОВ «Імпорт Транс Сервіс» (39608851), ТОВ «Багат» (38149861), ТОВ «Вог Ритейл» (38740702), ТОВ «Анвітрейд» (39898416), ТОВ «Вог Трейд» (19337044), ТОВ «Гарант Оіл Груп» (40032787), ТОВ «Юнібуд-Компані» (40867594);

- Моноблок Apрle модель № 1418 s/n DCPR9025H0P7, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, офіс 164а, відмовити.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3437/2019 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1