overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3440/19
Провадження № 1-кс/132/1332/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
28.10.2019р. м. Калинівка
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 24 жовтня 2019 року до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення належним чином завірених копій документів, з яких складається справа, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним юридичної особи, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до матеріалів адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю тимчасового вилучення належним чином завірених копій документів, з яких складається справа, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення тимчасового доступу дозволити слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. Справа153/1316/19

Провадження1-кд/153/2/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області доручення Районного суду м. Чеський Крумлов про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло доручення від Районного суду м. Чеський Крумлов про вручення судових документів засудженому

ОСОБА_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 у судові засідання призначені на 08.10.2019 року о 11:00 годині, 28.10.2019 року о 11:00 годині не з`явився, про причини неявки не повідомив. Поштові повідомлення повернуті до суду без виконання з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, розгляд доручення за його відсутності є не можливим, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід, виконання якого доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 139,140,323,564 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали про привід надіслати для виконання до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/1067/19
Провадження № 1-кп/475/201/19
28.10.2019смт. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,
В провадженні Доманівського районного суду Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Захисником ОСОБА_3 було направлено клопотання, у якому вона зазначила що просить суд здійснити розгляд підготовчого кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливістю захисника та обвинуваченого з`явитися в судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючисьст.336 КПК України, -
Клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 30 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.
Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке здійснити у Кривоозерському районному суді Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/1512/19
Провадж.№ 1-кс/481/382/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

27 жовтня 2019 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 на бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року голова Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження ; скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України з додержанням правил підсудності, встановлених ст..218 КПК України.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Новобузьким районним судом Миколаївської області.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 на бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17.10.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області .

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якого оскаржуються, є обов`язковою.

Витребувати з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали звернення голови Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 від 17.10.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7163/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, працюючої на посаді інженера 2-ї категорії групи запасних частин та обладнання відділу матеріально-технічного постачання ДП "МБТЗ", раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 30.08.2019 року обов`язків до 27 листопада 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 148/2059/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 04.11.2019 о 10:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1393/19
Провадження № 1-кп/483/209/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники процесу вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Також, оскільки ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому злочину не досяг повнолітнього віку, суд у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 15 хвилин 07 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих та представника служби у справах дітей Очаківської районної державної адміністрації.
Доручити Очаківському МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 та надати її суду в строк до 07 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 492/1484/19
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

28 жовтня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, однак в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого повідомленого належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про його примусовий привід.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність здійснення примусового приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в підготовче судове засідання викликався у встановленому КПК України порядку, однак в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а проведення підготовчого судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 194, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 26 листопада 2019 року о 09 годині 20 хвилин відносно

обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо Білгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання наявної ухвали суду покласти на Арцизький ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Єдиний унікальний № 500/3571/17
Провадження № 1-в/946/163/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на підставі ст. 26 ч. 3 КВК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2019 р. за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та йому призначена узгоджена сторонами міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок ніким не оскаржувався та набрав чинності 02 серпня 2019 року.

Заступник начальника Ізмаїльського МРВ пробації звернувся до суду з поданням щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , так як останній жодної інформації про сплату штрафу не надав протягом понад 4 місяці, відділ пробації не уповноважений чинним законодавством на перевірку матеріального стану або інших обставин життя засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 надав до Ізмаїльського міськрайонного суду квитанцію про сплату штрафу, призначеного йому судом за вироком від 02.07.2019 року. Квитанція від 05.09.2019 року № 78-80.

Прокурор вважає, що клопотання органу пробації можливо залишити без розгляду.

Суд, розглянувши надані суду матеріали, заслухавши представника органу пробації, засуджену, враховуючи думку прокурора, вважає, що подання органу пробації слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 ..
Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за адресою скоєння кримінального правопорушення, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_1 - LAC 45132 CID 60704, 49047, 48897.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1