Провадження №1-кс/447/681/19
Справа №447/1308/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000242 та №000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в :
13.06.2019 в Новороздільське ВП Пустомитівського ВИ ГУНГІ у Львівській області поступила письмова заява від гр. ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 23:00 год. 12.06.2019 по 08:00 год. 13.06.2019 із 5 поверхового будинку, що по пр. Шевченка 1, у м. Новий Розділ, невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку спортивного темно-синього та дитячого велосипеда червоного кольору марки «Маквін» відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.
13.06.2019 в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНГІ у Львівській області поступила письмова заява від гр. ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , про те. що в період часу з 23:00 год. 12.06.2019 по 08:00 год. 13.06.2019 із 5 поверхового будинку, що по пр.. Шевченка 1. у м. Новий Розділ, невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку спортивного велосипеда, марки «Мустан» сірого кольору та дитячого велосипеда червоно-синього кольору, відомості про вказаний факт внесено до Єдиною реєстру досудових розслідувань за №0000242. та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.
14.06.2019 року до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , в якій зізнався про те, що 13.06.2019 року близько 00:25 год. із під`їзді, що за адресою пр. Шевченка 1. він вчинив крадіжку 4-х велосипедів.
Слідчий СВ Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, спортивний темно-синього кольору та дитячий велосипед червоного кольору марки «Маквін», спортивний велосипед марки «Мустан» сірого кольору та дитячий велосипед червоно-синього кольору - являються об`єктами кримінально-протиправних дій, можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого злочину.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені велосипеди, які являється речовими доказам в даних кримінальних провадженнях, та які вилучено 14.06.2019 р. під час огляду місця подій.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на спортивний темно-синього кольору та дитячий велосипед червоного кольору марки «Маквін», спортивний велосипед марки «Мустан» сірого кольору та дитячий велосипед червоно-синього кольору, які вилучені в ході огляду місця події 14.06.2019, які являються речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000242 та в кримінальному провадженні №0000243, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1