Справа № 591/5386/18
Провадження № 1-кс/591/2538/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000848, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України, та у вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 . Крім того, зазначав, що у кримінальному провадженні вже вчинено цілий ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких отримано докази на підтвердження обґрунтованості оголошеної підозри. Проте, на даний час ще необхідно провести цілий ряд дій, зокрема: допитати спеціалістів та понятих, провести огляд предметів, отриманих в результаті здійснення тимчасових доступів, провести портретну експертизу, встановити особу, з картки якої знімались кошти для оплати послуг по вчиненню злочину, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Але трьох місячний строк досудового розслідування спливає 31.05.2019 року, однак до вказаного терміну не можливо виконати перелічені дії та прийняти відповідні процесуальні рішення внаслідок особливої складності провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надавали пояснення аналогічні тим, що містяться в обґрунтуваннях поданого клопотання.
Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явились, проте, їх неявка з огляду на положення ч.3 ст.295-1 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого без їх участі. При цьому, захисник в надісланому клопотанні просив звернути увагу на те, що , на його переконання, в кримінальному провадженні №0000848 строки повинні обчислюватись з моменту оголошення про підозру ОСОБА_6 , тобто, з 10.12.2018 року. І, враховуючи такі обставини, на даний час строк досудового розслідування у цьому провадженні вже закінчився і не підлягає поновленню.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848:

- 22.08.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України та ч.1 ст.263 КК України - за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні у співучасті з іншими особами хуліганських дій відносно депутата Конотопської міської ради ОСОБА_7 , які полягали у підриві боєприпасу РГД-5 біля домогосподарства останнього, а також - за підозрою ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні та передачі для використання при вчиненні злочину боєприпасу РГД-5, який безпосередніми виконавцями злочину 22.08.2018 року був приведений у дію шляхом підриву біля домогосподарства ОСОБА_7 ;

- 05.10.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України - за фактом незаконного придбання, носіння та зберігання ОСОБА_5 бойової гранати Ф-1, яку він передав на зберігання ОСОБА_6 , а 12.01.2019 року за місцем свого фактичного мешкання у м.Конотоп отримав вказану гранату від ОСОБА_6 для подальшого зберігання.

У вказаному кримінальному провадженні:

-10.12.2018 року оголошено про підозру ОСОБА_6 тільки за ч.1 ст.163 КК України і тільки за фактом придбання та зберігання бойової гранати, яку останньому передав ОСОБА_5 ;

-12.01.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які було внесено і 22.08.2018, і 05.10.2018 року.

-31.01.2019 року ОСОБА_6 було змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про нову (і щодо хуліганських дій стосовно ОСОБА_7 , і по придбанню і зберіганню гранати), після чого матеріали відносно ОСОБА_6 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000848 та направлено до суду з обвинувальним актом.

Здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 продовжилось.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено:

протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому, вказані або будь-які інші норми чинного КПК не містять прив`язки або необхідності обчислення початку строку досудового розслідування до першого підозрюваного у провадженні, а пов`язують початок такого строку з настанням конкретної події, коли вчинено конкретну процесуальну дію стосовно конкретної особи, а саме: з дня повідомлення особі про підозру.

За таких обставин, вважаю, що з огляду на положення ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000848 щодо підозри ОСОБА_5 слідчий та прокурор вірно рахують строк досудового розслідування з дня повідомлення про підозру ОСОБА_5 , тобто з 12.01.2019 року.

Крім того, з матеріалів вбачається, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже продовжувався керівником Сумської місцевої прокуратури до 3-х місяців, а саме: до 12.04.2019 року.

При цьому, у період з 26.03.2019 року по 23.04.2019 року та з 23.04.2019 року по 16.05.2019 року кримінальне провадження зупинялось через хворобу підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим та на підставі ч.3 ст.219 КПК вказані строки не включаються до строків досудового розслідування.

За таких обставин, строк досудового розслідування закінчується 01.06.2019 року.

При цьому, слідчий наполягає на необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000848 цілого ряду слідчих та процесуальних дій: допитати спеціалістів та понятих, провести огляд предметів, отриманих в результаті здійснення тимчасових доступів, провести портретну експертизу, встановити особу, з картки якої знімались кошти для оплати послуг по вчиненню злочину, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані обставини, а також позиція слідчого про те, що без проведення вказаних слідчих та процесуальних дій неможливе повне, неупереджене розслідування, дають підстави стверджувати про те, що додатковий строк необхідний слідчому для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також оскільки ці дії не могли бути здійснені та завершені у 3-х місячний строк з об`єктивних причин.

Тобто, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294,295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000848 від 22.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України, в якому оголошено підозру ОСОБА_5 , - до п`яти місяців, а саме: до 01.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1