overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницкого відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.08.2019р. про часткову відмову в задовленні заявленого клопотання у кримінальному провадженні №0000890 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

23.09.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницкого відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.08.2019р. про часткову відмову в задовленні заявленого клопотання у кримінальному провадженні №0000890 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

26.09.2019 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій він просить подану ним скаргу в інтересах ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницкого відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.08.2019р. про часткову відмову в задовленні заявленого клопотання у кримінальному провадженні №0000890 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 06.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000445 від 31.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 06.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000445 від 31.05.2019 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить розглядати її в режимі відеоконференції Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028), а тому з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 06.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000445 від 31.05.2019 року.

Розгляд скарги провести 23.09.2019 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028).

Доручити Голові Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР яке розташоване у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000445.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 445/113/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1005/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 вересня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000021 від 12.01.2016 року відносно про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

постановою Верховного суду від 10.09.2019 року ухвалу Львівського апеляційного суду від 29.11.2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000021 від 12.01.2016 року відносно про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 жовтня 2019 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 446/619/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/983/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.
Підготовка до апеляційногорозгляду проведена у необхідномуобсязівідповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребуваливирішення на данійстадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розглядапеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівськоїобластівід 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України призначити на 14.00 год. 18 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/8320/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 вересня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення слідчого щодо відмови у проведенні допиту свідка та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення слідчого щодо відмови у проведенні допиту свідка та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження зпа скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення слідчого щодо відмови у проведенні допиту свідка та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 30.09.2019 року о 16.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7643/17
УХВАЛА

27 вересня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001873 від 29.07.2017 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001873 від 29.07.2017 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001873 від 29.07.2017 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 11:00 годину 30.09.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

____________І.В. Щербина-Почтовик ______________В. ОСОБА_5 ______________О.О. Богун

27.09.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000219 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді арешту на строк 4 (чотирьох) місяців. Вирок не набрав законної сили.

Проте, у вироку зроблена описка і помилково вказано дату винесення 24 вересня 2019 року замість вірної 25 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироку Дніпропетровського районного суду від 24 вересня 2019 року і вважати вірним дату винесення вказаного вироку 25 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2019/19
провадження №1-в/176/384/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, судимого вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років,

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 82 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/5164/19
Провадження № 1-кп/204/610/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001110 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001110 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2019 року на 12:17 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1034/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 24.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судовомедичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське, проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) Чи могла отримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні у неї тілесні ушкодження від 10.08.2018 року в результаті взаєморозміщення потерпілої із нападником як вказано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 .?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1707/18
Номер провадження 1-кп/184/33/19

26 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0000564 від 28.07.2018 року, №0000613 від 13.08.2018 року та №0000583 від 06.08.2018 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курськ, РФ, громадянки України, освіта 2 класи, не працюючої, не заміжньої, має на утримані малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення допиту потерпілої ОСОБА_7 в режимі відео конференції у наступному судовому засіданні, оскільки остання проживає в місті Баштан Миколаївської області та не має можливості взяти безпосередньо участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, яке призначене на 03.10.2019 року на 13:00 годину, провести в режимі відео конференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Баштанського районного суду Миколаївської області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1