Справа № 531/567/17
Провадження № 1-кп/545/60/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

та захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000293 від 07 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого :

- 01.02.2008 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном два роки;

04.02.2009 року постановою Карлівського районного суду випробувальний термін замінено на 3 роки позбавлення волі;

- 17.04.2009 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано один рік позбавлення волі згідно вироку Карлівського районного суду від 04.02.2009 року. Кінцевий строк покарання чотири роки позбавлення волі;

- 23.09.2016 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з?

іспитовим терміном один рік шість місяців з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2017 року близько о 10-00 год. підсудний ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до охоронюваної території ДП «Жовтневого спиртового заводу» по вул. Полтавська, 3 м. Карлівка Полтавської, де за допомогою палиці відігнув металеву арматуру, встановлену на вигрібному отворі, проник до будівлі колишнього свинарника, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, намагався викрасти :

- 15 м., трьохжильного електродроту вартістю 16 грн. за 1 м., загальною вартістю 240 грн.;

- 5 м., двохжильного електродроту з електровилкою вартістю 10 грн. за 1 м., загальною вартістю 50 грн.;

- 1,2 м., двохжильного електродроту з електровилкою вартістю 10 грн. за 1 м., загальною вартістю 12 грн.;

- 6,5 м., трьохжильного електродроту вартістю 16 грн. за 1 м., загальною вартістю 104 грн.;

- 6,5 м., двохжильного електродроту з електровилкою вартістю 10 грн. за 1 м., загальною вартістю 65 грн.

А всього майна на загальну суму 471 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівником охорони.

Органом досудового слідства дії гр. ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно з проникненням у приміщення.

Гр. ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні даного злочину спочатку визнав повністю, а потім поводив себе дещо агресивно та перестав контролювати себе, висловлював не зрозумілі промови, які не завжди стосувалися пред`явленого йому обвинуваченню.

11.06.2019 року прокурор Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно гр. ОСОБА_5 , посилаючись на те, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 150 від 05.04.2019 року гр. ОСОБА_5 на час інкримінованих дій страждав і страждає на даний час хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїчний синдром з наростаючим дефектом по змішаному типу, підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України, перед слідством та судом постати не може, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. В зв`язку з чим ухвалою суду було змінено порядок дослідження доказів у провадженні та постановлено розгляд провадження за правилами глави 36 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та прохав його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ( матір особи ) та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти застосування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 не заперечували та повністю підтримали клопотання прокурора із викладених в ньому підстав та наявних доказів досліджених судом в засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Обставини вчинення гр. ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 150 від 05.04.2019 року гр. ОСОБА_5 на час інкримінованих дій страждав і страждає на даний час хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїчний синдром з наростаючим дефектом по змішаному типу, підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України, перед слідством та судом постати не може, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена неосудність гр. ОСОБА_5 на час інкримінованих дій та на момент розгляду кримінального провадження, так як він в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

У відповідності до вимог ст. ст. 19, 94 КК України, до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Згідно п. 3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, мало місце і вчинене гр. ОСОБА_5 в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не пред`являвся.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349,371,372,392-395,503,512,513,516,532,КПК України, ст.94 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, про що його провідомити.

Речові докази у проваджені : дерев`яна палиця довжиною 2м., трьохжильний електродріт довжиною 5м., двохжильний електродріт з електропилкою довжиною 1,2м., двохжильний електродріт з електропилкою довжиною 6,5м., трьохжильний електродріт довжиною 6,5м., двохжильний електродріт з вилкою, які знаходяться на відповідальному зберіганні у головного інженера ДП «Жовтневого спиртового заводу» - ОСОБА_7 передати законному володільцю - ДП «Жовтневий спиртовий завод».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1