Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/702/19
Провадження № 1-кп/280/314/19
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 17.03.2019, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не є, не працює, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2019 року близько 03 години 00 хвилин в темну пору доби водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки ГАЗ 2410 р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Дружби с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області в напрямку до смт. Брусилів Житомирської області зі швидкістю руху близько 69.1..81.0 км/год., перевозячи при цьому пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Рухаючись указаним транспортним засобом на вказаній ділянці дороги по вул. Дружби с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області в напрямку до смт. Брусилів Житомирської області водій ОСОБА_5 в порушення вимог п.п. 1.10, 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував дорожніх умов, а саме періоду доби, освітленості дороги, не обрав безпечної швидкості руху у населеному пункті (с. Хомутець) перевищив дозволену швидкість в 50 км/год. та рухаючись по вул. Дружби зі швидкістю близько 69.1..81.0 км/год. з урахуванням дорожніх умов і стану свого транспортного засобу що унеможливило постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним не впоравшись з керуванням автомобіля допустив його бічний занос, з послідуючим виїздом за межі проїзної частини, у лівий кювет, де відбувся наїзд транспортним засобом на перешкоду у вигляді дерева.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ГАЗ 2410 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ; струсу головного мозку; рваної рани тім`яної ділянки, а також закритий перелом лівої плечової кістки, який потягнув за собою довго тривали розлад здоров`я, але не був небезпечним для життя, які відноситься до категорії середнього ступеню важкості.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Обвинувачений зазначив, що, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює, розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за згодою учасників судового провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, а тому його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, на думку суду, є доведеною.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі, так як ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ,відшкодував йому завдані збитки та усунув заподіяну шкоду. З урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілим примирилися, обвинувачений відшкодував завдані збитки, усунув заподіяну шкоду, зазначив, що правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому зрозумілі і він погоджується з цим та закриттям справи щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав наявними законні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 р. роз`яснив, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Під час судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до вимог кримінального законодавства є особою, яка вперше вчинила злочин, йому висунуте обвинувачення у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, обвинувачений повністю відшкодував, завдані кримінальним правопорушенням збитки, в зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_6 претензій не має, що підтверджується відповідними розписками.

Отже, враховуючи імперативний характер ст. 46 КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 349, 370, 372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи (висновок від 19.06.2019 №3/526) у розмірі 1256,08 гривень; витрати на проведення експертизи (висновок від 18.06.2019 №3/515) у розмірі 1570,10 гривень.

Речові докази: автомобіль марки ГАЗ 2410 та реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1