Справа № 306/249/19
Провадження № 11-кп/4806/819/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.10.2019 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянув провадження № 11кп/4806/819/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 185 КК України, яке надійшло з апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду від 02.10.2019.

Цією ухвалою Свалявський районний суд у судовому засіданні залишив без задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів і застосував запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвалені судами першої інстанції: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, які не набрали законної сили. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вказаних вище судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Апеляційне оскарження ухвали суду, винесеної порядком, передбаченим ст. 331 КПК України, цим Кодексом не визначено.

За рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 4-р/2019 визнано таким, що є неконституційним положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Ухвали суду про відмову в обранні запобіжного заходу це рішення не стосується.

Суд першої інстанції розглянув питання запобіжного заходу порядком, передбаченим ст. 331 КПК України, і його рішення з цього приводу апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною 4 ст. 399 КПК України в разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню апеляційним порядком, у відкритті провадження за цією скаргою належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду від 02.10.2019, якою залишено без задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1