Справа № 392/1049/19
Провадження № 1-кп/395/96/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000569 від 04 вересня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якубів, Долинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.05.2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць; 16.04.2014 року звільненого умовно-достроково з місць позбавлення волі, невідбута частина покарання складала 11 місяців,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2018 року, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де на присадибній білянці побачив болгарський перець, який належить ОСОБА_5 , після чого в ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, цілеспрямовано та з метою власної наживи, діючи повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишатимуться непомітними, ОСОБА_4 підійшов до кущів з перцем, зірвав 35 кілограм перцю, який належить ОСОБА_5 , вартість якого за один кілограм відповідно до висновку експерта №4910/18-27 від 19.11.2018 року становить 14,00 грн.З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 490,00 грн.
Крім цього, 23.08.2018 року, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, проживаючи на території домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де в ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел діючи таємно, повторно, цілеспрямовано та з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишатимуться непомітними, маючи вільний доступ до будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат, шляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієве відро ємкістю 10 літрів, вартість якого відповідно до висновку експерта №4911/5323/18-27 від 21.01.2019 року становить 187,50 грн., та алюмінієве відро, яке було виготовлено із бідона, вагою 5 кг, вартість за один кілограм алюмінію якого відповідно до висновку експерта №4911/5323/18-27 від 21.01.2019 року становить 30,00 грн., які належать ОСОБА_5 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд,спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 367,50 грн.
Крім цього, 24.08.2018 року, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 , в де в ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел діючи таємно, повторно, цілеспрямовано та з метою власної наживи, діючи повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишатимуться непомітними, маючи вільний доступ до приміщення сараю домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 проник через незачинені двері, де побачив два алюмінієві відра виготовлені із алюмінієвого бідона, які шляхом вільного доступу таємно викрав, кожне вагою по 5 кілограм, відповідно до висновку експерта № 4909/18-27 від 26.12.2018 року вартість за один кілограм алюмінію якого становить 30,00 грн., які належать ОСОБА_5 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 600,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що здійснив три крадіжки майна з домоволодіння у с.Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області у знайомої ОСОБА_5 , зокрема вкрав: на присадибній ділянці болгарський перець вагою декілька десятків кілограм, алюмінієве відро ємкістю 10 літрів та алюмінієві відра, які були виготовлені із бідона. Потім попродавав вказані речі, бо йому не хватало на їжу та цигарки.
Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 22.08.2019 року існує можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, обґрунтувавши його наявністю ризику продовження обвинуваченим займатися злочинною діяльністю, проти якого не заперечував сам обвинувачений. Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наявність вказаного ризику.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 94, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 3 (три) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України протягом вказаного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень на користь держави.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто не більше ніж до 20 жовтня 2019 року (включно).

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ