overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 136/1439/19
1-кс/140/982/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА"

"13" серпня 2019 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника слідчого відділу Липовецького ВП Немирівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 16.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 366 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-

Керуючись п.5 ч.2 ст.ст. 40, 290 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити ОСОБА_6 , який являється підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 16.03.2018, та його захисникам адвокату ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження на протязі 20 (двадцяти) днів з моменту винесення ухвали тобто до 02 вересня 2019 року.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ, після спливу вказаного строку визнати підозрюваного ОСОБА_5 та та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000084.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000989.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 16.07.2019 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000989, внесеного до ЄРДР 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.08.2019, о 09:28 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000989, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3966/19
Провадження № 1-кс/210/2693/19
У Х В А Л А
іменем України
"15" серпня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2019 року по справі 210/3966/19, провадження №1-кс/210/2693/19, суд

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15.08.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001040 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

При винесенні ухвали було помилково зазначено «за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України», замість «за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в тексті ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2019 року по справі №210/3966/19, провадження №1-кс/210/2693/19.
Вважати правильним в тексті ухвали «за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/885/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року смт.Кринички

Слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000236, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 р. для проведення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000236 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.05.2019 року перебуваючи по вул.Кооперативній в смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 . У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000236 від 05.06.2019 року судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи міг отримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні у нього тілесні ушкодження від 30.05.2019 року в результаті взаємо розміщення потерпілого із нападником як вказано в протколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 .?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/76/16

№ 1-кс/183/1994/19

21 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту земельної ділянки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.07.2015 року за № 0001104, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту земельної ділянки. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді від 09.03.2017 року з метою забезпечення збереження як речових доказів у кримінальному провадженні було накладено арешт на земельні ділянки з земель запасу Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту з кадастровими номерами: :03:051:0011, :03:051:0009, :03:051:0012. Дані земельні ділянки зареєстровані за заявником. ОСОБА_2 вважає, що арешт накладено помилково, необґрунтовано та на даний час у застосуванні вказаного заходу відпала потреба внаслідок закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, не підтримавши своє клопотання в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Однак, заявник, не з`явившись за викликом суду в судове засідання, не підтримав своє клопотання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту земельної ділянки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.07.2015 року за № 0001104, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2174/19
Провадження № 1-в/191/466/19
У Х В А Л А
іменем України

12 серпня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів «Samsung» ( з акумулятором в неробочому стані), іmеі стертий, «Nokia» ( з акумулятором в неробочому стані), іmеі стертий, вилучених22.01.2019 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділенні СПС №11, в кімнаті для вживання їжі за холодильником. Під час проведення перевірки було встановлено, що дані заборонені предмети належить засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №17 від 22.01.2019 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №467 від 05.04.2019 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільні телефони «Samsung» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі стертий, «Nokia» ( з акумулятором в неробочому стані), іmеі стертий, вилучені22.01.2019 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділенні СПС №11, що належать засудженому ОСОБА_5 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/1281/14-к
Провадження № 1-кп/303/650/19
Номер рядка стат. звіту 56
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 301, ч.2 ст.300 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 301, ч.2 ст.300 КК України.
Згідно вимог ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 314, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 16 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 301, ч.2 ст.300 КК України, на 14 годин 30 хвилин 28 серпня 2019 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А Закарпатської області (зал судових засідань № 1).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1421/19
Номер провадження 1-кп/184/192/19

21 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000430 від 06.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжний, Комсомольського р-ну, Хабаровського краю, РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000430 від 06.06.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 26.09.2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 307/2155/19
Провадження № 1-кс/307/1556/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000583 від 21 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість покривала за назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1 », бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 21 червня 2019 року?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Слов?янська Набережна, 25.

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.

З метою належного проведення експертизи направити ухвалу про призначення товарознавчої експертизи, копію паперової обгортки з описом від одіяла за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в паперовому конверті та копію додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл експертам на використання результатів даної експертизи під час проведення інших експертиз та використання результатів попередніх експертиз під час проведення даної експертизи, у разі необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчій СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 19 годині 00 хвилин 21 серпня 2019 року.
У Х В А Л А

іменем України

22.08.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2019 року за № 0000128 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та міце проведення судового засідання по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2019 року за № 0000128 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в судове засідання не зявився.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 23.08. 2019 року на 11:00 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №289/228/18
УХВАЛА
Іменем України

22.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0000663 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває указане подання.
В судове засідання, призначене на 22.08.2019 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується повісткою з підписом. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та здійснення до свідка примусу у виді приводу підтримане всіма учасниками судового провадження. Про причини своєї неявки останній суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_8 приводу, оскільки до суду в судове засідання він не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи та про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Радомишль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 доБогунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 4 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Радомишльському ВП ГУНП у Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя