Справа № 308/3612/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 12.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 12.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби із застосуванням електронних заходів контролю до 15 липня 2019 року включно.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , так як будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з домашнім арештом, не буде достатнім для забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Потерпіла та її представник підтримали доводи прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу, однак без застосування електронних засобів контролю.
Обвинувачений погодився з думкою захисника.
Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
При вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних заходів контролю, який у зв`язку із його належною процесуальною поведінкою, був змінений на домашній арешт у нічний період доби, строк якого закінчується.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 обирався з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадження. Наведені в клопотанні ризики продовжують існувати.
Разом з тим, у зв`язку із належною процесуальною поведінкою обвинуваченого та виконанням покладених на нього обов`язків, суд вважає за можливе встановити тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Таким чином, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, суд враховує тяжкість злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід не перестали існувати, тому суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю у нічний період доби, з покладеними обов`язками.
Керуючись ст.ст. 175-176, 185 ЦПК України, ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22-ї години до 7.00 години, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці до 10 вересня 2019 року, та продовжити покладені на нього обов`язки:
- прибувати до суду на першу вимогу кожного разу у визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1