печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю представника заявника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
11.06.2018 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 29.05.2018року про закриття кримінального провадження №0002992 від 21.09.2017року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 374 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим, під час досудового розслідування, в порушення вимог КПК України не проведено в повному обсязі слідчих (розшукових) дій з метою встановлення об`єктивних обставин справи та для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Окрім того заявник зазначив, що вказана постанова отримана 01.06.2018року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , представник ОСОБА_7 , скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у ній. ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_7 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та час перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, підтримав обставини викладені в його письмових запереченнях та просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення представника заявника та слідчого, вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0002992 приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю що строк на подачу скарги заявником не порушений.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002992 від 21.09.2017року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 374 КК України, внесених до ЄРДР на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2017року у справі № 757/51207/17-к.

Постановою слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 29.05.2018року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002992 від 21.09.2017року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 374 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, під час досудового розслідування не допитано ОСОБА_8 , як особу, яка, на думку заявника, вчинила кримінальні правопорушення, не допитано заявника ОСОБА_7 по обставинам, викладеним у його заяві, а в матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази, які б могли дати підстави прийняти слідчим рішення по поданій заяві без допиту ОСОБА_7 .

Також слідчим піл час досудового розслідування не вирішено питання щодо процесуального статусу заявника ОСОБА_7 , який в своїй заяві про вчинення кримінальних правопорушень просив залучити його до кримінального провадження в якості потерпілого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Разом з тим слідчий не вирішив це клопотання, не вручив ОСОБА_7 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, а у разі відмови в цьому клопотанні не прийняв відповідну постанову, що позбавило ОСОБА_7 в подальшому її оскаржити.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий в постанові зазначив зміст заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, послався на норми Кримінального та Кримінального законодавства України, інші нормативні Акти та процесуальні документи прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч.1 ст.372,ч.1 ст. 374 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим під час досудового розслідування не вжито інших заходів для перевірки обставин, зазначених ОСОБА_7 , для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а постанова про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована, оскільки не містить в собі посилань на те, яким чином були слідчим встановлені обставини зазначені в постанові.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована та не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити процесуальний статус ОСОБА_7 та повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002992 від 21.09.2017 року у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 374 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0002992 від 21.09.2017 року повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1