overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1468/19 Провадження № 1-кп/574/157/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 08 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

встановив:

14.11.2019 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000306 від 08 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 08 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КК Українипризначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.11.2019 року о 16:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.11.2019 Справа № 554/4933/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 23.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000970, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14-30 год. 22.11.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ у Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000001, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ у Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000001.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ у Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000001.
Призначити скаргу до розгляду на 15.11.2019 року об 11-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Головного управління Служби безпеки України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України.

18.11.2019 р. слідчий надав до суду заяву, в якій просить залишити подане клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить залишити подане клопотання без розгляду, враховуючи, що КПК України не передбачено залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Головного управління Служби безпеки України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 556/1923/19
Номер провадження 1-кп/556/175/2019
У Х В А Л А
21.11.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
за ч.1 ст. 122 КК України,
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, претензій до ОСОБА_4 не має. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений згідний з думкою потерпілого, не заперечує відносно закриття кримінального провадження. Щиро розкаюється у вчиненому.
Прокурор у судовому засіданні просив дане кримінальне провадження закрити, оскільки у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення потерпілий відмовився від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України.
І згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч.7 ст. 284 КПК України)
Як зазначено в ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вище викладене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, а тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 370-372, 477 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/2036/19
Провадження № 1-кп/492/185/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 13.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
21.11.2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000306 від 13.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 04 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 513/1211/19
Провадження № 1-кс/513/386/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року слідчий суддя Саратького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000392 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого від 25 липня 2019 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0000392 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

За положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Отже, скарга підсудна Саратському райнному суду Одеської області.

З наданих матеріалів вбачається, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявник отримав 13 листопада 2019 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Таким чином, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000392 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 25 листопада 2019 року об 11:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру.

Зобов`язати начальника СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надати до Саратського районного суду матеріали кримінального провадження № 0000392 від 21.07.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3829/19
Провадження №1-кп/523/848/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 12 годину 30 хвилин 10 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , який неодноразово, в тому числі 21.11.2019, в дистанційне судове засідання в Заводський районний суд м.Запоріжжя Запорізької області не з"явився та ухвали про привід вказаного свідка виконані не були.

В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразову неявку свідка ОСОБА_6 в судове засідання, просить застосувати щодо нього привід.

Захисник при вирішенні зазначеного клопотання покладається на думку суду .

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід та/або на нього накладається грошове стягнення.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився в судове засідання та ухвали про його примусовий привід в судове засідання виконані не були, що стало підставою для чергового відкладення судового розгляду, та суд вважає що така поведінка свідка свідчить про не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладених на нього обов`язків та призводить до затягування розгляду справи по суті, що не сприяє завданням кримінального судочинства.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне повторно застосувати щодо вказаного свідка привід.
Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України

ухвалив:

застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, останнє відоме та зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , привід.

Свідка ОСОБА_6 доставити в Заводський районний суд м.Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Л.Чайкіної, 65) на 24 грудня 2019 року на 12:00 год.

Копію ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 направити для виконання в Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області та ГУНП в Запорізькій області для відома.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1122/19
№ 1-кп/733/121/19
Ухвала
Іменем України
"25" жовтня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000281 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1