ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3079/19 Справа № 210/3893/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6 в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити подання КВК №80 про його умовно дострокове звільнення. ОСОБА_6 також просить задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки надав апеляційну скаргу після отримання копії судового рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги засуджений зазначає, що перебув на Дільниці соціальної реабілітації. З 17.12.2018 року працював на контрагентському об`єкті «ГТК». Працюючи на контрагентському об`єкті «ГТК», своєю сумлінною працею заслужив повагу та довіру з боку керівництва компанії, яке висловило згоду працевлаштувати його на посаді стропальника після звільнення, про що свідчить гарантійний лист, який суд не взяв до уваги.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року було відмовлено у задоволенні подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .
Суд обґрунтовуючи своє рішення зазначив, що засуджений має стягнення та заохочення, згідно щоквартального оцінювання поведінки засудженого, протягом 2018-2019 років, оцінка «задовільно» та «добре». Дані факти не можуть свідчити, що ОСОБА_6 довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, які є корисливими. Злочин вчинив в період відбування умовного строку покарання.

Вислухавши суддю - доповідача, доводи засудженого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Вирішуючи питання щодо апеляційної скарга засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні вимоги ОСОБА_6 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суди при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення зобов`язані дослідити весь період відбування засудженого за вироком суду та враховувати, що підлягають умовно - достроковому звільненню ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання КВК №80 повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення, тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Так, відмовляючи у задоволенні подання КВК, судом врахована характеристика на засудженого ОСОБА_6 , те, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання мав 2 стягнення та 3 заохочення, однак раніше звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, проте належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування ст.81 КК України.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для його умовно-дострокового звільнення.

При цьому, колегія суддів зауважує, що 3 заохочення та відомості про належну поведінку засудженого ОСОБА_6 хоча і характеризують позитивно особу засудженого, однак не доводять виправлення ОСОБА_6 . Інших підстав для задоволення клопотання про умовно дострокове звільнення апеляційному суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 539, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 06 серпня 2019 року задовольнити.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

_______________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4