Провадження № 1кс/712/8221/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0004438 від 10 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 10.08.2019 близько 08.45 за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398, водій автомобіля «AUDI A5», НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись по бул. Шевченка від вул. Новопречистенська в напрямку вул. Різдвяна в м. Черкаси, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги справа на ліво відносно руху автомобіля, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 10.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення 10.08.2019 огляду місця події автомобіль «AUDI A5», НОМЕР_1 , оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобові виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок його наїзду на пішохода та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, під час досудового розслідування необхідно перевірити технічний стан автомобіля «AUDI A5», НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, а також встановити механізм його наїзду на пішохода механізму отримання потерпілим тілесних ушкоджень у момент наїзду на нього транспортного засобу.

10.08.2019 автомобіль «AUDI A5», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004438 та приєднано до матеріалів даного провадження, оскільки вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

10.08.2019 транспортний засіб передано для подальшого зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_6 .

Разом з цим, в ході досудового слідства з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної події для проведення слідчих дій було викликано ОСОБА_6 шляхом направлення повісток. Однак, останній на зв`язок не виходить, на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим місцезнаходження речового доказу, переданого для подальшого зберігання вказаній особі невідоме. Враховуючи спричинені кримінальним правопорушенням тяжкі наслідки, виникає ризик щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речового доказу.

Як вказано вище, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм наїзду вказаного транспортного засобу на пішохода, перевірити технічний стан автомобіля «AUDI A5», р.н. НОМЕР_1 , на момент відбуття дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля «AUDI A5», р.н. НОМЕР_1 . З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речового доказу, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що передача речового доказу власнику для подальшого зберігання жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

У процесі досудового розслідування встановлено, що автомобіль «AUDI A5», р.н. НОМЕР_1 ,належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому в АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що автомобіль «AUDI A5», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, що він мав на момент огляду місця події 10.08.2019, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаного речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з вилученням останнього для подальшого зберігання на спец майданчику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник майна до сул довго засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна - є тимчасове позбавлення обвинуваченого можливості відчужувати певне особисте майно за ухвалою суду, до скасування арешту майна, у встановленому законом порядку.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб та як зазначено в статті 171 КПК України вказати - перелік майна, на яке накладено арешт; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004438 від 10.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2019 близько 08.45 за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398, водій автомобіля «AUDI A5», НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись по бул. Шевченка від вул. Новопречистенська в напрямку вул. Різдвяна в м. Черкаси, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги справа на ліво відносно руху автомобіля, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль «AUDI A5», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому в АДРЕСА_1 .
10.08.2019 автомобіль «AUDI A5», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004438 та приєднано до матеріалів даного провадження, а сам транспортний засіб передано для подальшого зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_6 .

Слідчий у своєму клопотання вказав, що ОСОБА_6 ухиляється від проведення слідчих дій, на виклики не з`являється та на зв`язок не виходить. Місцезнаходження речового доказу, переданого для подальшого зберігання вказаній особі невідоме. Враховуючи спричинені кримінальним правопорушенням тяжкі наслідки, виникає ризик щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речового доказу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження та унеможливлення існуючих ризиків вважати, що вищевказаний власник даного транспортного засобу може вчинити дії, які будуть спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі даного авто, тому дане клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме до накладання арешту на автомобіль з вилученням його для подальшого зберігання на спец майданчику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення всіх необхідних експертиз по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131- 132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль AUDI A5, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року виготовлення, білого кольору, VIN № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 та вилучити його з постановкою останнього на спец майданчик Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, для проведення відповідних експертиз, та після їх проведення повернути автомобіль для відповідального зберігання власнику ОСОБА_6 .
Заборонити проводити будь-які дії на відчуження вище значеного автомобіля.
В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 11 листопада 2019 року.