Провадження № 1-кс/638/4941/19
"29" листопада 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розгляді клопотання про призначення експертизи, -
До Дзержинського районного суду м. Харкова 22.05.2019р. надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати процесуального керівника - прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_5 від 13.11.2019р. та розпочати досудове розслідування за фактом підроблення офіційного документу, протоколу обшуку від 18.05.2019р. та зобов`язати процесуального керівника - прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону відповідно до вимог ст. 42, 93 КПК України призначити судово почеркознавчу експертизу на предмет підтвердження факту підроблення всіх підписів від імені підозрюваного ОСОБА_5 у протоколі обшуку від 18.05.2019р. автомобілю «Suzuki SX4» д.н.з. НОМЕР_1 з метою перевірки вже отриманих доказів згідно ст. 223 КПК УКраїни.
Листом від 15.11.2019р., за підписом першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_6 , в задоволенні виділу матеріалів кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР було відмовлено, а в частині клопотання про призначення експертизи відповіді ОСОБА_5 надано не було.
В судове засідання скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, наполягав на тому, що ОСОБА_5 зловживає своїми правами та затягує досудове розслідування, в листі за підписом першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_6 за відмовою у внесенні відомостей до ЄРДР мається на увазі і відмова у призначенні експертизи, додав, що скаржник не позбавлений можливості самостійно призначити експертизу у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.
Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За приписами частини 2 наведеної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, до цього часу, клопотання ОСОБА_5 про призначення експертизи не розглянуто.
Що стосується вимоги скаржника про зобов`язання прокурора призначити судово почеркознавчої експертизи, суд відмовляє в задоволенні скарги в цій частині, зважаючи на те, що п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок, але зміни до цієї статті не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Зважаючи на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині внесення відомостей до ЄРДР за клопотанням скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 304, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням ОСОБА_5 від 13.11.2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону внести у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за клопотанням ОСОБА_5 від 13.11.2019 року за фактом підробки офіційного документу протоколу обшуку від 08.05.2019 року та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скаргу - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1