Ухвала
іменем України
26 вересня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-1 впс 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК Українинадійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що за наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаних матеріалів виявилося неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів справи слідує, що 28 серпня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли виділені матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року визначено склад колегії: суддя-доповідач ОСОБА_8 , судді учасники колегії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвалою колегії суддів від 09 вересня 2019 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а матеріали справи передано для заміни цих суддів в порядку ст. 35 КПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року визначено склад колегії: суддя-доповідач ОСОБА_8 , судді учасники колегії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвалою колегії суддів від 12 вересня 2019 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а матеріали справи передано на повторний перерозподіл для визначення колегії суддів.
Однак, визначення колегії суддів для розгляду цього кримінального провадження не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, що підтверджено відповідним протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2019 року.
Так, чотири з пяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з задоволенням заяв про самовідвід, а тому сформувати колегію з трьох суддів для розгляду кримінального провадження неможливо.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Миколаївського апеляційного суду слід задовольнити та направити матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного, для його розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року направити для розгляду до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_13 ОСОБА_2 ОСОБА_3