У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/499/19

Провадження № 1-кс/384/268/2019

13 вересня 2019 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що 25.07.2019 року до чергової частини Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт начальника СППП Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про те, що під час проведення на території Вільшанського району профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» було отримано інформацію про те, що житель смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_6 незаконно вирощує на території свого домоволодіння рослини коноплі.

За вказаним фактом 25.07.2019 року слідчим відділом Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

30.08.2019 року під час проведення обшуку території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , на присадибній ділянці виявлено 92 ростучих рослини зовні схожих на рослини коноплі. В подальшому 92 рослини зовні схожих на рослини коноплі було викопано із землі, вилучено та упаковано в 21 поліпропіленових мішків: пакет №1 чотири рослини; пакет №2 вісім рослин; пакет №3 одна рослина; пакет №4 одна рослина; пакет №5 п`ять рослин; пакет №6 шість рослин; пакет №7 шість рослин; пакет №8 п`ять рослин; пакет №9 дві рослини; пакет №10 чотири рослини; пакет №11 сім рослин; пакет №12 чотири рослини; пакет №13 дві рослини; пакет №14 сім рослин; пакет №15 чотири рослини; пакет №16 шість рослин; пакет №17 чотири рослини; пакет №18 сім рослин; пакет №19 чотири рослини; пакет №20 одна рослина; пакет №21 чотири рослини.

Враховуючи те, що для встановлення питання, щодо виду виявлених рослин та вмісту в них наркотичних та психотропних речовин, що має суттєве значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання та зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, необхідно залучити експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", проведення якої доручити експерту(ам) Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- До якого виду відносяться надані на дослідження шістдесят дві рослини, вилучені 30.08.2019 року з присадибної ділянки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 та які упаковані до одинадцяти поліпропіленових мішків: пакет №1 чотири рослини; пакет №2 вісім рослин; пакет №3 одна рослина; пакет №4 одна рослина; пакет №5 п`ять рослин; пакет №6 шість рослин; пакет №7 шість рослин; пакет №8 п`ять рослин; пакет №9 дві рослини; пакет №10 чотири рослини; пакет №11 сім рослин; пакет №12 чотири рослини; пакет №13 дві рослини; пакет №14 сім рослин; пакет №15 чотири рослини; пакет №16 шість рослин; пакет №17 чотири рослини; пакет №18 сім рослин; пакет №19 чотири рослини; пакет №20 одна рослина; пакет №21 чотири рослини?

- Чи містять надані на дослідження рослини наркотичні чи психотропні речовини?

Для проведення експертизи надати експерту(ам):

- пакет № 2 поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому містяться 8 рослин зовні схожі на рослини коноплі; пакет № 7 поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому містяться 6 рослин зовні схожі на рослини коноплі; пакет № 8 поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому містяться 5 рослин зовні схожі на рослини коноплі; пакет № 11 поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому містяться 7 рослин зовні схожі на рослини коноплі; пакет № 12 поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому містяться 4 рослини зовні схожі на рослини коноплі; пакет № 14 поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому містяться 7 рослин зовні схожі на рослини коноплі; пакет № 15 поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому містяться 4 рослини зовні схожі на рослини коноплі; пакет № 16 поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому містяться 6 рослин зовні схожі на рослини коноплі; пакет № 18 поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому містяться 7 рослин зовні схожі на рослини коноплі; пакет № 19 поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому містяться 4 рослини зовні схожі на рослини коноплі; пакет № 21 поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому містяться 4 рослини зовні схожі на рослини коноплі, вилучені 30.08.2019 року в ході обшуку з присадибної ділянки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 .

При проведенні експертизи дозволити використовувати руйнівні методи дослідження.

Дозволити використання та зміну об`єкту, в межах необхідних для проведення досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1