БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1038/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5

представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить накласти арешт на: пластикову ємкість з вмістом в ній рідини об`ємом 1000мл з надписом «Domestos»; чотири пластикові ємкості з вмістом в них рідини об`ємом 300мл кожен з надписом «Мастер Цвет»; пластикову ємкість з вмістом в ній рідини об`ємом 250мл з надписом «Укорінювач»; одну скляну ємкість об`ємом 100мл з вмістом в ній рідини з надписом «Ноготок»; пластикову пляшку об`ємом близько 2л зеленого кольору з вмістом в ній рідини прозорого кольору; три пакети з надписом «Actellic» об`ємом 7мл кожен; чотири лампи марки «LED GROW LIGHT» із серійним №201807А220 кожна; вентилятор марки «Scarlet SC-117G»; два кондиціонери марки «Idea-Samurai»; ваги марки «Памотес»; два термометри невідомої марки з надписом «Temperature clock Humidity HTC-1»; пластиковий контейнер з вмістом в ньому предметів, схожих на нагрівальні лампи із наявністю патрона для вкручування лампочки у кількості п`яти штук; п`ять ламп потужністю 600w кожна; вісім предметів, які схожі на світловідбивачі марки «Canadi»; сім пластикових контейнерів із шістьма кришками до них з вмістом в них п`яти секцій для розсади; предмет із двома ручками та лезами, який схожий на секатор; лампи разом із світловідбивачами у загальній кількості 11 штук. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000394 від 16.08.2019р. за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України вказані речі були тимчасово вилучені під час санкціонованого обшуку 16 вересня 2019 року в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами й незастосування арешту може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що кондиціонери та вентилятор на момент проведення обшуку господарства ОСОБА_5 працювали, сприяючи росту рослин коноплі.

Прокурор в судовому засіданні подане слідчим клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні частково погодились з вимогами клопотання про арешт майна й просили виключити з його переліку вентилятор марки «Scarlet SC-117G» та два кондиціонери марки «Idea-Samurai», які є побутовими приладами й не мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення; до того ж слідчим та прокурором не доведено необхідності застосування такого арешту та існуючих ризиків; не враховано розумності та співмірності запропонованих обмежень права власності завданням кримінального провадження.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.170 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, в рамках кримінального провадження №0000394 від 16.08.2019р. за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було вилучено пластикову ємкість з вмістом в ній рідини об`ємом 1000мл з надписом «Domestos»; чотири пластикові ємкості з вмістом в них рідини об`ємом 300мл кожен з надписом «Мастер Цвет»; пластикову ємкість з вмістом в ній рідини об`ємом 250мл з надписом «Укорінювач»; одну скляну ємкість об`ємом 100мл з вмістом в ній рідини з надписом «Ноготок»; пластикову пляшку об`ємом близько 2л зеленого кольору з вмістом в ній рідини прозорого кольору; три пакети з надписом «Actellic» об`ємом 7мл кожен; чотири лампи марки «LED GROW LIGHT» із серійним №201807А220 кожна; вентилятор марки «Scarlet SC-117G»; два кондиціонери марки «Idea-Samurai»; ваги марки «Памотес»; два термометри невідомої марки з надписом «Temperature clock Humidity HTC-1»; пластиковий контейнер з вмістом в ньому предметів, схожих на нагрівальні лампи із наявністю патрона для вкручування лампочки у кількості п`яти штук; п`ять ламп потужністю 600w кожна; вісім предметів, які схожі на світловідбивачі марки «Canadi»; сім пластикових контейнерів із шістьма кришками до них з вмістом в них п`яти секцій для розсади; предмет із двома ручками та лезами, який схожий на секатор; лампи разом із світловідбивачами у загальній кількості 11 штук.

Вказані предмети у відповідності до вимог ст.167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном, постановою слідчого від 17.09.2019р. визнано речовими доказами в кримінальному провадженні й передано на зберіганні кімнати речових доказів до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

По даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування й слідчим пропонується накласти арешт саме на ті речі, що були вилучені в ході санкціонованого обшуку та могли бути використані як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту протоколу обшуку вбачається, що вентилятор та кондиціонери на час проведення даної слідчої дії були ввімкненими, що дає підстави вважати використання цих побутових предметів для створення відповідних мікрокліматичних умов при вирощуванні наркотичних засобів (коноплі). В зв`язку з цим доводи адвоката ОСОБА_6 щодо необхідності виключення вентилятора та двох кондиціонерів з переліку майна, на яке пропонується накласти арешт, не заслуговують на увагу.
За загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження ухвали про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене в ході обшуку в господарстві ОСОБА_8 майно відноситься до речових доказів, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, його залишення у володільця може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, майна,то на вказане майно слід накласти арешт та залишити його на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області до набрання в кримінальному провадженні процесуальним рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт на: пластикову ємкість з вмістом в ній рідини об`ємом 1000мл з надписом «Domestos»; чотири пластикові ємкості з вмістом в них рідини об`ємом 300мл кожен з надписом «Мастер Цвет»; пластикову ємкість з вмістом в ній рідини об`ємом 250мл з надписом «Укорінювач»; одну скляну ємкість об`ємом 100мл з вмістом в ній рідини з надписом «Ноготок»; пластикову пляшку об`ємом близько 2л зеленого кольору з вмістом в ній рідини прозорого кольору; три пакети з надписом «Actellic» об`ємом 7мл кожен; чотири лампи марки «LED GROW LIGHT» із серійним №201807А220 кожна; вентилятор марки «Scarlet SC-117G»; два кондиціонери марки «Idea-Samurai»; ваги марки «Памотес»; два термометри невідомої марки з надписом «Temperature clock Humidity HTC-1»; пластиковий контейнер з вмістом в ньому предметів, схожих на нагрівальні лампи із наявністю патрона для вкручування лампочки у кількості п`яти штук; п`ять ламп потужністю 600w кожна; вісім предметів, які схожі на світловідбивачі марки «Canadi»; сім пластикових контейнерів із шістьма кришками до них з вмістом в них п`яти секцій для розсади; предмет із двома ручками та лезами, який схожий на секатор; лампи разом із світловідбивачами у загальній кількості 11 штук, які були вилучені 16 вересня 2019 року під час обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .
3.Арештоване майно залишити на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

5.Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

6.Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
7.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1