Справа № 209/3112/19
Провадження № 1-кс/209/1358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13 вересня 2019 року за № 0001356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому просить надати дозвіл на арешт мобільного телефону марки «Samsung GТ-8262», синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який знаходяться за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучений 14.09.2019 року з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 12 вересня 2019 року приблизно о 20 години 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом довіри заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GТ-8262», що належить ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку на суму 3000,00 грн.

13.07.2019 відомості за даним фактом внесено СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

14.09.2019 року у період часу з 09.00 години по 09 годину 20 хвилин слідчим СВ Дніпровського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_6 , зі згоди тимчасового володільця майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його добровільною згодою, було проведено огляд та тимчасове вилучення мобільного телефону «Samsung GТ-8262», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , що є предметом злочину. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що 12 вересня 2019 року приблизно о 20 годині 05 хвилин, коли він проходив біля будинку № 15 по бульвару Незалежності в м. Кам`янське, побачив раніше йому знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . Підійшовши до нього, він побачив у ОСОБА_7 сенсорний мобільний телефон та попросив його надати йому цей телефон для, начебто, здійснення дзвінка своїй співмешканці. Коли ОСОБА_7 передав йому телефон, він, зробивши вигляд, що спілкується по телефону, направився в бік арки будинку АДРЕСА_1 , що виходить на магазин «Велес». Впевнившись, що за ним ніхто не біжить, він направився до свого місця мешкання, таким чином заволодів вказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою .

Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон «Samsung GТ-8262», синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , є предметом вчинення злочину, і постановою слідчого від 14 вересня 2019 року він визнаний речовим доказом.

Посилаючись п. 7 ст. 131, п. 1 ч.2 ст. 167, частини 1, 10, 11 ст. 170 КПК України, слідчий вважає, що фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження, тому необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування мобільним телефоном «Samsung GТ-8262» для збереження речових доказів.

Слідчий та власник майна ОСОБА_8 в суд не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно доданих до клопотання матеріалів 113 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001356 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 12 вересня 2019 року приблизно о 20 години 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом довіри заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GТ-8262», що належить ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку на суму 3000,00 грн.

Згідно протоколу огляду від 14 вересня 2019 року ОСОБА_4 , який заволодів мобільним телефоном «Samsung GТ-8262», синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , добровільно надав його для огляду працівникам поліції.

Слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в приміщенні Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська 59, кабінет №319 провів огляд вищевказаного майна та вилучив його для зберігання до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Харківська, 59 в м. Кам`янське.

Вказане тимчасово вилучене майно постановою слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУПН у Дніпропетровській області від 14 вересня 2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та направлено до камери схову Дніпровського ВП.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах не вказано про те, що на вказаному мобільному телефоні збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення або містяться інші відомості, що мають доказове значення для кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився та не довів якісь вагомі підстави для обмеження права потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в користуванні належним йому мобільним телефоном.

Крім того, в поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на арешт мобільного телефону, хоча, відповідно глави 17 КПК України, слідчий суддя не надає дозволу на арешт майна, а постановляє ухвалу про арешт певного майна.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13 вересня 2019 року № 0001356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .