Справа № 752/9179/19 Суддя в І-й інстанції Шкірай М.І.
Провадження № 33/824/3129/2019 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
21 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
На дану постанову судді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 14.06.2019 року, а саму постанову змінити в її мотивувальній частині. В обґрунтування доводів клопотання указав на те, що із мотивувальною частиною постанови судді від 14.06.2019 року останній ознайомився лише 05.07.2019 року отримавши повний текст постанови.
Вислухавши пояснення:
ОСОБА_1 , який підтримав подане клопотання, підтвердив його доводи та просив поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги;
іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 та просив відмовити останньому у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді;
перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , хоча і був присутнім у судовому засіданні, яке відбулось 14.06.2019 року, однак у порушення вимог ч.1 ст. 285 КУпАП останньому протягом 3-х днів постанова судді від 14.06.2019 року не вручалася та на його адресу не направлялася. Зі змістом оскаржуваної постанови останній ознайомився 05.07.2019 року, про що свідчить наявна в матеріалах розписка (а.с. 11). Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 12.07.2019 року, тобто у строки, передбачені ч.2 ст. 294 КУпАП.
Враховуючи те, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували доводи апелянта, суд приймає їх, та вважає такими, які дають підстави для поновлення пропущеного строку.
З огляду на наведене, та недотримання судом першої інстанції вимог ч.1 та ч.3 ст. 285 КУпАП, на думку суду свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 14.06.2019 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 15 годину 30 хвилин 16 вересня 2019 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.