печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження - № 0000749 від 03.04.2019 - прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені службові особиПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з 20.03.2017 у місті Києві, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використовують всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми свої повноваження, не вчиняли жодних дій на блокування підозрілих фінансових операцій між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) та в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_16 ), ФОП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( НОМЕР_21 ), ФОП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_23 ), ФОП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ( НОМЕР_30 ), ФОП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » ( НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » ( НОМЕР_33 ), внаслідок чого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено тяжких наслідків.
Відповідно до інформації, наданої з Департаменту розвитку ІТ, електронних сервісів та обліку платників ДФС України від 07.08.2019 № 15539/5/99-99-08-05-02-16, встановлено ІР-адресу193.19.242.67, з якої13.06.2019 17:04:19 та 14.06.2019 13:29:38здійснювалось відправлення податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), задіяне в протиправному злочинному механізмі.
У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_34 (13.06.2019 17:04:19, 14.06.2019 13:29:38) надавалась у користування Інтернет-провайдером ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_35 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що в розпорядженні ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_35 ) знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, винних у вчиненні злочину, а іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилученням їх копій.
Проте, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших документів» та дозволу на тимчасовий доступ за дорученням іншим уповноваженим особам задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку прокурора буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурорам групи прокурорів прокурору третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_35 ), якезнаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонента компанії, яким в період з 01.01.2019 22.11.2019 надавалась у користування ІР-адреса193.19.242.67 (13.06.2019 17:04:19, 14.06.2019 13:29:38), а також інформація про МАС-адреси обладнань, з яких здійснювались підключення абонента до мережі Інтернет, в тому числі:
- договір про надання телекомунікаційних послуг, акти приймання наданих послуг (робіт) та документи надання для укладання вказаного договору та утворенні на його виконання;

- адреса фізичного розташування кінцевого обладнання користувача телекомунікаційних послуг у вищевказаний період;

- анкетні дані (реквізити) особи, яка є власником, розпорядником, користувачем кінцевого обладнання;

- підстави надання телекомунікаційних послуг вказаній вище особі.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/61695/19-к.
Примірник № 2 наданий слідчому прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1