УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 06.08.2019р. детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000591 від 21.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 06.08.2019р. детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000591 від 21.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив скасувати як необґрунтовану постанову від 06.08.2019р. детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000591 від 21.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Уповноважений детектив НАБ України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності детектива.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 3 пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, тобто з 05.09.2019р.

Відповідно до п. 20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-ІХ від 18.09.2019р., з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури: клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.

Скарга ОСОБА_3 на рішення детектива подана в рамках кримінального провадження № 0000591 від 21.06.2018р., досудове розслідування в якому здійснювалося Національним антикорупційним бюро України, та до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», тобто до 22.09.2019р., слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва не розглянута.

Після набрання чинності змін до Кримінального процесуального кодексу України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України належить до компетенції виключно слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.

У зв`язку з цим, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року матеріали скарги ОСОБА_3 передані до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчим суддею цього суду.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.10.2019 року матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 06.08.2019р. детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000591 від 21.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернуті Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Так, Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (№ 2447-VIII від 7 червня 2018 року) доповнено Кримінальний процесуальний кодекс України статтею 331, якою визначено предметну підсудність Вищого антикорупційного суду та, крім того, визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» (№ 100-IX від 18 вересня 2019 року) пункт 202 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України викладено в новій редакції.

Відповідно до пунктів 1, 3 абзацу 2 пункт 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в новій редакції) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури: 1) слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду; 3) клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду;

Конституційним судом України 03 жовтня 1997 року ухвалено рішення у справі за конституційним зверненням ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення частини п`ятої статті 94 та статті 160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України).

У абзаці 5 мотивувальної частини цього рішення зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

У новій редакції п. 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, викладеній у Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» (№ 100-IX від 18 вересня 2019 року) чітко визначено, що розгляд клопотань та скарг у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Також визначено, що слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у таких кримінальних провадженнях. Нерозглянуті клопотання та скарги передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000591 від 21.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, здійснюється Національним антикорупційним бюро України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним передати до Вищого антикорупційного суду матеріали скарги ОСОБА_3 для продовження розгляду в установленому порядку слідчим суддею цього суду, оскільки законом визначено компетенцію по розгляду таких скарг виключно слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», рішенням Конституційного суду України від 03 жовтня 1997 року № 4-зп, статтями 33-1, 132, 303-309, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 06.08.2019р. детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000591 від 21.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчим суддею цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1