Справа № 502/2202/18
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представник власника майна - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника власника майна ОСОБА_5

про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся 05.06.2019 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області, як представник власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна автомобіля марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді від 29.11.2018 р. в ході досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному 28.11.2018 р. до ЄРДР за № 0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання представник власника майна зазначив, що 27.11.2018 р. о 17:45 на автодорозі Т-1628 Спаське-Вилкове на відстані 2,3 км від АЗС «Petromol» в бік с. Струмок відбулося зіткнення автомобіля марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «ВАЗ 21214» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в результати чого водій ОСОБА_7 та пасажири ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 28.11.2019 р. відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування.

29.11.2018 р. ухвалою слідчого судді було накладено арешт у відповідному кримінальному провадженні на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлено на зберігання на спецмайданчик по вул. Михайлівська, 27 в м. Ізмаїлі. На даний час встановлено, що всі потерпілі отримали легкі тілесні ушкодження та кримінальне провадження підлягає закриттю.

З дати ДТП минуло 6 місяців. На час подання клопотання транспортний засіб оглянуто експертами, тому необхідність його зберігання на спецмайданчику відпала.

Вказаний транспортний засіб, належний ОСОБА_10 , облаштований як рефрижератор, та використовувався нею для здійснення підприємницької діяльності. Бездіяльність слідчого та знаходження автомобіля на спецмайданчику завдає їй щоденних значних збитків.

На підставі викладеного представник власника майна вважає, що відпала необхідність у застосуванні арешту належного ОСОБА_5 майна, тому просить слідчого суддю скасувати арешт автомобіля марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді та передати вказаний автомобіль їй на зберігання з зазначенням в ухвалі про повернення автомобіля власнику без оплати за зберігання.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що у кримінальному провадженні проведено судову автотехнічну експертизу, у зв`язку з чим він не вбачає перешкод для передачі майна власнику без скасування арешту та просить у зв`язку з цим задовольнити клопотання частково.
Заслухавши представника власника майна та слідчого, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 29.11.2018 р. вбачається, що підставою для задоволення клопотання відповідного слідчого та накладення арешту на належний ОСОБА_5 транспортний засіб автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 стало те, що його було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, фактично відповідна ухвала слідчого судді була спрямована на запобігання втрати доказів у даному кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що на теперішній час триває досудове слідство в рамках вказаного кримінального провадження. Таким чином, потреба у застосуванні арешту належного ОСОБА_5 транспортного засобу не відпала, але враховуючи, що з відповідним транспортним засобом вже проведено експертизи та, як пояснив слідчий, отримано висновок експерта у даному кримінальному провадженні, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, недопущення можливості настання для нього шкідливих наслідків у зв`язку з обмеженням права використання відповідного майна, приходжу до висновку, що вказане у клопотанні майно слід передати власнику на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні без скасування відповідного арешту та з можливістю його використання.
Отже клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Заборону використання належного ОСОБА_5 автомобіля марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлену ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 29.11.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному за № 0000577 до ЄРДР 28.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , скасувати.
Передати ОСОБА_5 без оплати за його зберігання відповідно до постанови КМ України від 19.11.2012 р. № 1104, - автомобіль «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без скасування арешту транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1