Справа № 455/929/17
Провадження № 1-кп/455/25/2019
ВИРОК
Іменем України
29 листопада 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, має судимість за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.03.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та із зобов`язанням повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`ялятися для реєстрації,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 06.06.2017 року, маючи умисел на крадіжку чужого майна, відтиснувши вхідні двері, проник у будинок ОСОБА_6 , який розташований за адресою: с.Созань Старосамбірського району Львівської області, таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Нокія» моделі 1202-2 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», які належали ОСОБА_6 , загальна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 200 гривень, тим самим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 в кінці червня 2017 року, маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу зайшов до житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де з кімнати даного будинку викрав мобільний телефон торгової марки «Nokia», моделі «RM 1136» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 17.08.2017 року становить 874 гривні 30 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 01.07.2017 року, близько 20 години 00 хвилин, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, викрав із подвір`я громадянина ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , велосипед невстановленої торгової марки, заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 445,50 гривень.

Допитаний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненому повторно та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеним обставинам в обвинувальних актах, та пояснив, що повністю погоджується із обставинами, викладеними в обвинувальних актах, оголошеними прокурором з обвинувальних актів, додатково пояснив, що ОСОБА_6 є його сусід, друг, 06.06.2017 року, він, відтиснувши вхідні двері, проник у будинок ОСОБА_6 , звідки взяв мобільний телефон марки «Нокія». В кінці червня 2017 року зайшов до житлового будинку, в якому живе ОСОБА_8 , з яким він часто вживав алкогольні напої, викрав його мобільний телефон марки «Nokia», а 01.07.2017 року, біля 20 години, зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , який живе сам, з ним він також часто розпивав спиртні напої, викрав у нього велосипед, їздив ним по селу три чи чотири дні, велосипед забрали працівники поліції, ствердив, що у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене, вважає, що у всьому причина це зловживання алкогольними напоями, розуміє, що повинен нести покарання, обіцяв не вчиняти, у подальшому, жодних правопорушень, переніс інсульт, в даний час горілку не п`є, помирився з дружиною. Всі викрадені речі ним повернуті поліції. Обвинувачений в залі суду просив вибачення перед потерпілим ОСОБА_5 , просив його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.2 ст. 185 КК України, його вина підтверджується допитаного в судовому засіданні показами потерпілого, а також документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Ними в канцелярію суду подані заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутності, потерпілий ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що живе у своєму будинку один, в цей день, тобто 01.07.2017 року, біля вечора, він був вдома, його велосипед стояв біля хати, він ще не встиг його сховати у хлів, вечером побачив, що велосипеда хтось вкрав. Дозволу брати велосипед ОСОБА_3 не давав. Він, тобто ОСОБА_5 , вимушений був звертатися по факту крадіжки велосипеда в поліцію із заявою, поліція приїхала в село і велосипед знайшла у ОСОБА_3 .. Просив обвинуваченого не карати, так як він вибачався неодноразово перед ним, дуже жаліє, що так поступив, на даний час він став інвалідом, горілку вже не п`є, повернувся в сім`ю.
Заявами, а саме:

ОСОБА_5 (а.с.61) від 04.07.2017 року, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 01.07.2017 року , біля 20 години, шляхом вільного доступу викрала його велосипед, який він залишив на подвір`ї біля свого хліву, вартістю 500.00 гривень;

ОСОБА_8 (а.с.73), в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який в кінці червня 2017 року викрав його мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору, вартістю 1300.00 гривень;

ОСОБА_6 , в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 06 червня 2017 року біля 20 години викрав його мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору, який він придбав 7 років тому за 500.00 гривень (а.с.85).

Висновками експертиз, з яких відомо, що ринкова вартість предоставлених на експертизу, а саме:

дорожнього велосипеда невстановленої марки станом на 05.07.2017 року становила 445 гривень 50 копійок(а.с.63-68);

мобільного телефону торгової марки «Nokia», моделі RM 1136» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 станом на 17.08.2017 року становить 874 гривні 30 копійок (а.с.76-79);

мобільного телефону торгової марки «Нокія» моделі 1202-2 ІМЕІ НОМЕР_1 станом на 06.06.2017 року становила 200.00 гривень 00 копійок (а.с.88-91).

Протоколами огляду предмету, а саме:

від 18.08.2017 року було оглянуто в кабінеті № 18 Старосамбірського відділення поліції велосипед, який належить потерпілому ОСОБА_5 , під час огляду виявлено, що велосипед невстановленої торгової марки, який за своїми технічними характеристиками схожий до велосипеду торгової марки «Україна», дорожній, на одну передачу, рама велосипеда зеленого кольору, на ній є відшарування фарби, пошкоджене сидіння (а.с.70);

від 22.08.2017 року було оглянуто в кабінеті № 11 Старосамбірського відділення поліції мобільний телефон на внутрішній стороні якого є заводська наклейка, на якій присутні маркувальні записи наступного вмісту: «Nokia», «RM 1136» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (а.с.82);

від 17.07.2017 року було оглянуто в кабінеті № 20 Старосамбірського відділення поліції мобільний телефон торгової марки «Нокія» моделі 1202-2 ІМЕІ НОМЕР_1 . Корпус чорного кольору, є заводська наклейка, на якій є маркувальнаписи (а.с.94).

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена:

у вчиненні 06.06.2017 року таємного викрадення чужого ( ОСОБА_6 ) майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненому повторно, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України;

у вчиненні в кінці червня 2017 року таємного викрадення чужого ( ОСОБА_8 ) майна (крадіжці), вчиненому повторно, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України;

у вчиненні 01.07.2017 року таємного викрадення чужого ( ОСОБА_5 ) майна (крадіжці), вчиненому повторно, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів (тяжкий злочин та середньої тяжкості), особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно (а.с.102), одруженого, в психіатричному чи наркологічному кабінетах не перебуває (а.с.103), його хворобливий стан здоров`я (інвалід 111 групи загального захворювання) (а.с.125), має на утриманні двоє дітей (один син неповнолітній, другий син на день винесення вироку став повнолітнім).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає визнання ним вини у вчиненні злочинів.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

З урахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_3 , даних про його особистість й обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що він вчинив три злочини, наслідки цих злочинів, враховуючи розмір викраденого, які не є великими, відсутність претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілих, однак, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив злочини під час випробувального іспитового строку за попередній злочин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише за умов ізоляції його від суспільства.

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.03.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання на 3 роки позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та із зобов`язанням повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`ялятися для реєстрації, а тому на підставі вищенаведеного та ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Така міра покарання для обвинуваченого буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази велосипед невстановленої марки, який зданий на зберігання у кімнату схову речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за квитанцією №864 від 18.08.2017 року (а.с.69,70), повернути за належністю, - власнику ОСОБА_5 ;

мобільний телефон торгової марки «Nokia», моделі RM 1136» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , що підтверджується розпискою (а.с.83), повернути за належністю ОСОБА_8 ;

мобільний телефон торгової марки «Нокія» моделі 1202-2 ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою (а.с.95), повернути за належністю,- ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані на залучення експертів за проведені у справі експертизи (а.с.64, а.с.75, а.с.87 ).
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість місяців) позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за тим вироком, приєднати частково покарання, призначене попереднім вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.03.2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази велосипед невстановленої марки, який зданий на зберігання у кімнату схову речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за квитанцією №864 від 18.08.2017 року (а.с.69,70), повернути за належністю, - власнику ОСОБА_5 ;

мобільний телефон торгової марки «Nokia», моделі RM 1136» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , що підтверджується розпискою (а.с.83), повернути за належністю, - ОСОБА_8 ;

мобільний телефон торгової марки «Нокія» моделі 1202-2 ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою (а.с.95), повернути за належністю, - ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати - витрати на залучення експертів, а саме: за проведення товарознавчої експертизи №9/419 від 09.08.2017 року 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок (а.с.64); №9/462 від 17.08.2017 року - 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок (а.с.75); №9/350 від 12.07.2017 року - 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок (а.с.87), всього разом 1186 (одна тисяча сто вісімдесять шість) гривень 44 копійки стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1