overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/2677/19
УХВАЛА
16 вересня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 від 13.08.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 до Зміївського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частинами 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на 13 годину 30 хвилин 15.10.2019 в залі судового засідання Зміївського районного суду Харківської області, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/396/19
"16" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.10.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.10.2018.
В судові засідання, призначені на 25.10.2018, 06.11.2018, 29.11.2018, 13.12.2018, 31.01.2019, 04.03.2019, 01.04.2019, 03.06.2019, 23.07.2019, 05.09.2019 обвинувачений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим неодноразово виносилися ухвали про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити останнього у розшук, а судове провадження відносно нього зупинити.
Керуючись ст. 335, 334 КПК України, суд, -
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у розшук.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання розшуку доручити Київському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Надати дозвіл Київському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу.
Після затримання обвинуваченого - ОСОБА_4 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 626/2097/19
Провадження № 1-кс/626/713/2019
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16.09.2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області призначити до судового розгляду на 17.09.2019 року на 16:00 год.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/3077/18
Провадження по справі 1-в/635/682/2019
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 18 вересня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1235/19
Провадження №1-кс/701/429/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000214 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000214 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2019 року о 15 год. 15 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8011/19
Провадження № 1-кп/727/350/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ст. 190 ч. 2, ч. 3 КК України, -

встановив:

25 липня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ст. 190 ч. 2, ч. 3 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ст. 190 ч. 2, ч. 3 КК України на 31 липня 2019 року на 11:15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої потерпілих.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000117,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000117.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду адвокат подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити скаргу без розгляду, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000117 - слід відмовити.
На підставі викладеого і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000117 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 20.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 20.06.2019 року.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду адвокат подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити скаргу без розгляду, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 20.06.2019 року - слід відмовити.
На підставі викладеого і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 20.06.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/5791/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2019,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року задоволено клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення вибухотехнічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 22.08.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку в ухвалі, а саме було помилково зазначено номер пояснювального надпису сейф-пакету експертної служби, до якого було упаковано предмет, схожий на корпус гранати РГО як «№АБ018209», замість вірного «№АБ018022».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2019, зазначивши в ухвалі вірний номер пояснювального надпису сейф-пакету експертної служби, до якого було упаковано предмет, схожий на корпус гранати РГО - «№АБ018022».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката- ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати службову особу Київської місцевої прокуратури №9, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 29.08.2019 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2019 о 14.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2685/19 Справа № 171/968/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року було відмовлено у задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення мотивувальної частини ухвали суду, з чим представник заявника не погодився та подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів після її проголошення.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження вироку, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 26 липня 2019 року була подана представником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 23 серпня 2019 року, тобто із пропуском семиденного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Відповідних клопотань щодо поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року із зазначенням поважності підстав пропуску строку апелянтом до апеляційної скарги не додано.
У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України для повернення апеляційної скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 340/780/18
Провадження № 11-кп/4808/368/19
Категорія ст. 335 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000219 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 23 вересня 2019 року о 10-00 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/8815/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1373/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

5 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК Україниобвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга обвинуваченим подана апеляційна скарга.

22 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2