Провадження № 1-кп/643/114/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006452 від 21.08.2016 року, ЄРДР № 0003896 від 10.07.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючому середню освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше судимого:
- 27.09.2000 Московським районним судом м. Харкова за ст. 206 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
-06.11.2003 Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 144 ч. 1, 144 ч. 2, 143 ч. 2, 118 ч. 2, 70, 71 , 206 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці,
-03.12.2004 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.. 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;
-03.02.2006 Боровським районним судом Харківської області за ст.. 358 ч. 1, 186 ч. 2, 70. 72, 70 ч. 4, 187 ч. 2, 152 ч. З, 153 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, звільнений 15.03.2013 з Олексїївської ВК Хаківської області № 25 у зв`язку з відбуттям покарання;
- 30.06.2016 Московським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч.1 ст.125 , ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 30.06.2016 Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв умисний злочин проти власності, при наступних обставинах.
21.08.2016, приблизно о 00:15 годин, ОСОБА_5 , знаходячись разом з раніше малознайомим ОСОБА_6 біля мосту через струмок Глибокий, неподалік будинку № 52 по вул. В. Зубенка, в м. Харкові, діючи повторно шляхом обману, сповістивши неправдиві данні про те, що йому необхідно зробити телефонний дзвінок своїй дружині, маючи намір незаконно заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_6 , з корисних мотивів, умисно почав розмовлятй по телефону, та не маючи наміру повертати його, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння мобільним телефоном, почав рух в протилежному від потерпілого напрямку та покинув місце скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Lenovo Р770», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №300 від 13.09.2016 - 1200 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_6 , розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, обернувши тим самим на свою користь. В мобільному телефоні знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер: НОМЕР_4 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» номер: НОМЕР_5 , карта пам`яті, повні дані в ході досудового розслідування не встановлені, об`ємом 16 Гб, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.
Таким чином ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 1200 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 cт. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 09.07.2018 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку 5-В по вул. Р. Плоходько в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли в результаті словесної сварки з раніше знайомою ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, завдав одного удару кулаком лівої руки у ділянку перенісся ОСОБА_7 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1561-С/2018 року від 17.07.2018, синці на обличчі. Ці пошкодження виникли від ударної дії тупих предметів, характерні особливості яких на тілі потерпілої не відобразилися, та могли бути отримані в строк за 10- 14 днів та більше до проведення експертизи. По ступеню тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі, наслідки, тривалість котрих не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень ( до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин
16.07.2018 о 14.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на ринку «Новосалтівський», поблизу буд. № 102 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до раніше знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_8 відштовхувала ОСОБА_5 , а останній у штовханині схопив за сумку, яка висіла на плечі у ОСОБА_8 та під час боротьби, не маючи умислу на заволодіння чужим майном, зірвав з плеча сумку ОСОБА_8 , з якої випали на асфальт особисті речі та грошові кошти в розмірі 100 грн. однією купюрою. Тоді, ОСОБА_5 , повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 внаслідок бійки перебувала у розгубленому стані, діючи відкрито для потерпілої, підняв з асфальту грошові кошти в розмірі 100 грн. однією купюрою, таким чином заволодів грошовими коштами в розмірі 100 грн. Після цього, ОСОБА_5 утримуючи сумку потерпілої, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, та грошові кошти в сумі 100 грн., не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_8 повернути належне їй майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 100,00 гривен .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав свідчення, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч.1 ст.125 , ч.2 ст.186 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 cт. 190 КК України,тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кримінальне правопорушення ,передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та кримінальне правопорушення ,передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив корисливі кримінальні правопорушення під час випробувального терміну , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання - є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує дані про особу обвинувчаченого, який раніше неодноразово судимий , вчинив корисливі кримінальні правопорушення під час випробувального терміну, тяжкість злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, пов`язане з позбавленням волі, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів в межах санкції інкримінованих йому статтей.

Строк відбування покарання обвинуваченому, суд вважає правильним рахувати з моменту його затримання, а саме з 25.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд призначає ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Визначаючи остаточне покарання суд, у відповідності до положень ч.ч. 1, 4 ст. ст. 71 КК України, вважає за необхідне до покарання, призначеного за нові злочинм, частково приєднати невідбуту частину за попереднім вироком .

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін

Цивільні позови не заявлені

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч.1 ст.125 , ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- ч. 2 ст.190 КК України у вигляді 2 (два ) роки позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 100 (сто ) годин громадських робіт ;

- ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чорти ) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до вібування покарання у вигляді 4 (чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова 30.06.2016 року , остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки 6 (шість ) місяців .
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25.07.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор».

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Lenovo Р770», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 ,який преданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику.

-грошові кошти в сумі 100 гривен, однією купюрою ,2005 року виробництва ,№ ЕШ 1307740 , металеві фрагменти у вигляді букви «Х », передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - після набуття вироком законної сили - вважати повернутими власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1