УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань,
в с т а н о в и в:
28.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості за заявою ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань від 22.08.2019 р. до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ст. 27 ч. 2 ст. 110, ст. 15 ч. 2 ст. 364, ст. 15 ч. 3 ст. 157 КК України, невідкладно повідомити скаржника про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 посилається на те, що 22.08.2019 він, в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до ДБР із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст. 15 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ст. 27 ч. 2 ст. 110, ст. 15 ч. 2 ст. 364, ст. 15 ч. 3 ст. 157 КК України, що була отримана 28.08.2019 року, однак відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесено не було. У зв`язку з викладеним, він, ОСОБА_2 , звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, за результатами розгляду якої у справі №761/34914/19 10 вересня 2019 року було постановлено ухвалу про її задоволення. Разом з цим, як зазначає скаржник, 22.10.2019 року ним було отримано витяг з ЄРДР на виконання зазначеної вище ухвали, в якому була зазначена попередня правова кваліфікація за ст. 111 КК України, що не відповідає відомостям, зазначеним ним у заяві про вчинення злочину.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльностей слідчого, прокурора що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльностей слідчого, прокурора що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує фактично бездіяльність слідчого, що полягає у неналежному виконанні рішення слідчого судді, що не відноситься до переліку дій та бездіяльностей слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Посилання скаржника на те, що він оскаржує вказану бездіяльність на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчий суддя не приймає до уваги з огляду на те, що зазначена бездіяльність була вже була предметом розгляду, за результатами якого слідчий суддя 10.09.2019 року у справі №761/34914/19 вже виніс відповідне процесуальне рішення. Вищевикладене свідчить про те, що бездіяльність, яку оскаржує скаржник не може бути оскаржена в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань відмовити.
Копію вказаної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1