13.11.2019 ЄУН 337/4935/19
Провадження 1-кс/337/1920/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора : ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заінтересованої особи: ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001991 від 07.11.2019р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст.. 208 КПК України 07.11.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.11.2019 приблизно о 12 годині 30 хвилин група із трьох невстановлених осіб, відкрито проникла до кв. АДРЕСА_1 , де шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , відкрито заволоділи майном останнього та майном ОСОБА_7 , завдавши вказаним особам матеріальну шкоду в загальному розмірі 18 800 грн.

07 листопада 2019 о 18 годині 45 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано підозрювану у вчиненні цього злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, яка має середню освіту, не працевлаштована, одружену, раніше не судиму, у присутності захисника ОСОБА_8 .

Під час затримання, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих, у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy 7» з механічними ушкодженнями на екрані, imei 1 - НОМЕР_1 imei 2- НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером - НОМЕР_3 та карта пам`яті об`ємом 32 Gb, які упаковані до паперового конверту .

Вилучені об`єкти містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, а також іншу інформацію, що мають суттєве значення по справі та можуть бути використані у розшуку невстановлених по кримінальній справі осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, або свідків вказаної події, а також для встановлення всіх обставин вчинення вказаного злочину.

Таким чином, речі які були вилучені під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти в собі інформацію про зв`язки абонента, їх дату та тривалість, СМС повідомлення, фото, відео матеріали та іншу інформацію, яка має значення речового доказу.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_4 та прокурор заявлене клопотання підтримали, вважають, що вилучений мобільний телефон містить інформацію, яка може мати значення встановлення істини у справі та місцезнаходження інших осіб, причетних до інкримінованого злочину.

Заінтересована особа ОСОБА_5 за заявленим клопотанням заперечує, просить повернути їй мобільний телефон, оскільки має необхідність у його користуванні, бо на її утриманні перебувають малолітні діти та непрацездатний батько, а придбати новий телефон вона не має можливості.

Вислухваши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були виготовлені, підшукані, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна згідно з п.2 ч.1 ст.170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

Оскільки вилучене майно та речі, у разі їх повернення, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що, у свою чергу є завданням арешту, наявні підстави для накладення арешту на таке майно.
Отже, є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі, вилучені в ході затримання особи, мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути в подальшому використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення особи (осіб), яка причетна (причетні) до вчинення вказаного правопорушення, обставин вчинення вказаного правопорушення, та при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей і документів.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, керуючись ст. ст.170-173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час затримання 07.11.2019 року в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

мобільний телефон «Samsung Galaxy 7» з механічними ушкодженнями на екрані, imei 1 - НОМЕР_1 imei 2- НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером - НОМЕР_3 та карта пам`яті об`ємом 32 Gb, які упаковані до паперового конверту .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1