Провадження № 1-кс/638/4798/19
18 листопада 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2019р. біля будинку № 31 по вул. 23 Серпня у м. Харкові, був виявлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході ОМП вилучено згортки з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному стані. Крім того, у подальшому було проведено огляди місця події за адресами: м. Харків, вул. 23 Серпня, 16А, м. Харків, вул. Шекспіра, 11, м. Харків, пр. Науки, 31 Б, м. Харків, пр. Науки, 29А, м. Харків, пр. Науки, 29, в ході яких ОСОБА_5 вказав на місця, де сховав закладки, та видав їх.
В ході проведення слідчих (розшукових) заходів, було встановлено, що ОСОБА_5 , працював «закладником» наркотичних засобів на інтернет нарко-магазині «Bounty», який здійснює свою злочинну діяльність через месенджер «Телеграм» під псевдонімом у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розповсюджує такі наркотичні засоби як «Канабіс» та «Кокаїн». Як встановлено, оператором даного магазину є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також встановлено, що організатором магазину є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, під час досудового розслідування та виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Харківській області, серед осіб, які придбали у інтернет нарко-магазині «Bounty» наркотичні засоби, було підібрано особу, яка добровільно надала згоду на проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «Канабіс» та наркотичного засобу, обіг якого обмежено «Кокаїн», дані якого було представлено за вигаданими даними: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
25.07.2019р. на підставі постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «Кокаїн», в ході якої ОСОБА_8 придбав шляхом «закладки» в нарко-магазині через мессенджер «Телеграмм» під псевдонімом у мережі «@Bounty_coco», полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, за грошову винагороду у розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень, які переказав на електронний гаманець платіжної системи «EasyPay» з номером НОМЕР_1 , двома платежами, в сумі 2215 грн. та 3015 грн., з урахуванням комісії. В подальшому, придбану речовину, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України №3/2117се-19 від 27.08.2019р. надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Кокаїн», масою в складі наданої речовини 0,3719 грам.
Крім того, свідок ОСОБА_8 , у своїх показаннях повідомив, що засновниками інтернет нарко-магазину «Bounty» є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебувають у стосунках та спільно мешкають.
Також, з аналізу електронного гаманця платіжної системи «EasyPay» з номером НОМЕР_1 , було встановлено, що дійсно 25.07.2019р., на нього поступили грошові кошти у сумі 2200 грн. о 17 год. 57 хв. та 3000 грн. о 17 год. 54 хв. У подальшому, 27.07.2019р. о 10 год. 21 хв. з електронного гаманця було здійснено переказ грошових коштів на картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_2 , оформлену на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 4676 грн. 50 коп. та 4776 грн. 00 коп. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_9 являється рідною бабусею ОСОБА_7 та тіткою ОСОБА_5
23.09.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, в АТ КБ «ПриватБанк», було отримано інформацію щодо картки з номером НОМЕР_2 , відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 . З аналізу інформації по вказаній банківській карті встановлено неодноразові перекази на картки «ПриватБанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , де зазначений отримувач, а саме ОСОБА_6 , а також на карту з номером рахунку НОМЕР_5 , де зазначений отримувач: ОСОБА_11 .
Також, під час аналізу фотознімків з камер відеоспостереження банкоматів та приміщень касових залів, де здійснювалося зняття грошових коштів з рахунків НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , встановлено одну й ту саму особу жіночої статі, зовні схожу на ОСОБА_6 . Крім того, також встановлено, що з картки НОМЕР_2 здійснювалось зняття коштів і іншими особами чоловічої статі, схожими на ОСОБА_7 та ОСОБА_5
05.11.2019р. на підставі ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 від 16.10.2019р. по даному кримінальному провадженню в квартирі АДРЕСА_2 старшим слідчим Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено обшук, в ході якого був присутній мешканець квартири ОСОБА_13 , у якого було виявлено та вилучено:
- речовину рослинного походження сіро зеленого кольору;
- сім полімерних пакетів з фіксаторами з залишками речовини рослинного походження сіро зеленого кольору;
- полімерну пляшку з обрізаним дном та полімерну пляшку з обрізаним верхом з нашаруванням речовини коричневого та зеленого кольору;
- мобільний телефон «XIAOMI» Redmi M1810F6LG, в корпусі синього кольору, IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з Sim-картою з номером НОМЕР_10 ;
- банківська карта банку «Монобанк» з номером НОМЕР_11 ;
- банківська карта банку «Монобанк» з номером НОМЕР_12 ;
- дві банківські карти банку «Приват Банк» з номером НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ;
- кишенькову вагу сріблястого кольору;
- ноутбук TOSHIBA в корпусі сріблястого кольору з серійним номером 5А430057Q в корпусі чорного кольору без батареї та зарядний пристрій від вказаного ноутбуку.
Повернення вищевказаних предметів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вищезазначених предметів та документів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення необхідних судових експертиз.
В судове засідання слідчий та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились були повідомлені про розгляд клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, вважає доводи слідчого обґрунтованими, а вимоги заявлені у клопотанні такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
05.11.2019р. на підставі ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2019р. було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 з метою з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, приладдя для їх виготовлення та інших предметів, обіг яких заборонений або обмежений законом, технічні засоби (мобільну та комп`ютерну техніку), банківські картки, які могли бути використані у злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, зберігати на собі сліди злочину, містити відомості щодо зв`язків ОСОБА_13 , підтвердження його спілкування, листування, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні, грошові кошти, отримані за рахунок протиправної діяльності, та інші предмети, які мають значення по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Абзацом 1-3 частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Враховуючи мотиви клопотання та достатнє обґрунтування його слідчим, предмети на які слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 168, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на вилучені 05.11.2019 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , предмети, а саме:
- речовину рослинного походження сіро зеленого кольору;
- сім полімерних пакетів з фіксаторами з залишками речовини рослинного походження сіро зеленого кольору;
- полімерну пляшку з обрізаним дном та полімерну пляшку з обрізаним верхом з нашаруванням речовини коричневого та зеленого кольору;
- мобільний телефон «XIAOMI» Redmi M1810F6LG, в корпусі синього кольору, IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з Sim-картою з номером НОМЕР_10 ;
- банківська карта банку «Монобанк» з номером НОМЕР_11 ;
- банківська карта банку «Монобанк» з номером НОМЕР_12 ;
- дві банківські карти банку «Приват Банк» з номером НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ;
- кишенькову вагу сріблястого кольору;
- ноутбук TOSHIBA в корпусі сріблястого кольору з серійним номером 5А430057Q в корпусі чорного кольору без батареї та зарядний пристрій від вказаного ноутбуку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1