ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5154/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004925 від 12.02.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004925 від 12.02.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у період часу з 22 год. 30 хв. 30.06.2019 по 09 год. 38 хв. 01.07.2019 за адресою: м. Київ, вул. Б. Гмирі, 12-Б, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 .
01 липня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 3А було виявлено та під час ОМП вилучено автомобіль марки «Хонда Акорд», чорного кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів що за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4.
Так, у досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення матеріального збитку завданого внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 та вартості викраденого автомобіля марки «Хонда Акорд», чорного кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно вирішити ряд питань, що потребують спеціальних знань, слідчий просив призначити у вищевказаному кримінальному провадженні транспортно-товарознавчу експертизу, для визначення матеріального збитку завданого внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним про порушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. При цьому, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 ЦПК України).
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим наведенні достатньо обґрунтовані підстави для призначення експертизи, оскільки для вирішення викладених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, до того ж обставини, які підлягають з`ясуванню мають істотне значення для даного кримінального провадження, у зв`язку із чим, клопотання слід задовольнити.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення транспортно-товарознавчої експертизи з переліком питань, поставлених перед експертами слідчим.
Керуючись ст.ст. 69, 84, 91, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення транспортно-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0004925 від 12.02.2019.
На вирішення експертів поставити питання, яка ринкова вартість автомобіля марки «Хонда Акорд», чорного кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування його пробігу та зношеності у ході експлуатації його систем та деталей, на момент вчинення злочину, а саме на 01.07.2019?
Для дослідження експерту надати копію свідоцтва про реєстрацію на автомобіль марки «Хонда Акорд», чорного кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0004925 від 12.02.2019 - для ознайомлення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: