Справа № 357/4719/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000835 від 21.03.2019 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 23.05.2018 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.205 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Штраф сплачено 24.05.2018 р.

- 19.09.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. Штраф сплачено 11.10.2018 р.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, з угодою про визнання винуватості, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 03.05.2019 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

Згідно ст.29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу прекурсорів, включених до таблиці 3 Переліку на території України здійснюється в порядку, встановленому цим Законом та прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг прекурсорів, включених до таблиці 3 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770 (далі по тексту-Перелік), тобто і ангідриду оцтової кислоти, включеного до таблиці 3 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20, 21 та 23 цього Закону, а саме:

- використання прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання прекурсорів у наукових та навчальних цілях (ст.20 Закону);

- діяльність з використання прекурсорів у медичній практиці (ст.21 Закону);

- використання прекурсорів у ветеринарній медицині (стаття 23 Закону);

В порушення вищевказаних норм Закону, 12.03.2019 р. близько 11 год. ОСОБА_5 , знаходячись на березі річки неподалік вулиці Ключова в м. Біла Церква Київської області, знайшов на землі ін`єкційний медичний шприц в якому знаходилась прозора безбарвна рідина із задушливим характерним запахом, наближеним до запаху оцту.

ОСОБА_5 , з`ясувавши що знайдена рідина в ін`єкційному медичному шприці є ангідридом оцтової кислоти, що використовується для виготовлення наркотичного засобу - «опій ацетильований», будучи обізнаним про обставини та спосіб виготовлення наркотичних засобів, так як до цього раніше їх вживав і був присутнім при виготовленні наркотичного засобу - «опій ацетильований» іншими особами, з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів поклав знайдений ним медичний шприц із зазначеною рідиною до правої кишені штанів, в які був одягнений, та в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому незаконно зберігав у власній кімнаті, для виготовлення наркотичного засобу.

12.04.2019 р. в період часу з 12 год. 38 хв. по 13 год. 31 хв. працівниками поліції в присутності понятих, під час проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 20 мл., в якому знаходилась прозора безбарвна рідина із задушливим характерним запахом, наближеним до запаху оцту, що є прекурсором - «ангідрид оцтової кислоти», маса якої становить 17,365 грам (0,017365 кг.), яку ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу прекурсорів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав за вищевказаних обставин та незаконно зберігав у великих розмірах за місцем свого проживання, для виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.311 КК України - незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів у великих розмірах.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 30 квітня 2019 р.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 30 квітня 2019 р., укладеної між прокурором Білоцерківської міської прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 з іншого боку,, на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України, пояснивши про причини скоєння кримінального правопорушення та визнавши вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.311 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі та звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2(два) роки та покладенням згідно ст.76 КК України обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.2 ст.311 КК України, погоджену сторонами угоди у виді 3(трьох) років позбавлення волі та звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2(два) роки та покладенням згідно ст.76 КК України обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.311 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази у провадженні - ангідрид оцтової кислоти, яка знаходиться в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України з полімерного матеріалу за №0030765 та який передано на зберігання до кімнати речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, згідно квитанції №300 2019 - підлягає знищенню.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення судово-хімічної експертизи №11-2/2431 від 26.04.2019 р. в сумі 942,06 грн. - підлягають відшкодуванню з ОСОБА_5 на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 30квітня 2019 р. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000835 від 21.03.2019 р. - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.311 КК України і призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - ангідрид оцтової кислоти, яка знаходиться в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України з полімерного матеріалу за №0030765 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1