Справа № 367/5178/19
Провадження №1-кс/367/1709/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
За участі секретаря Герус Н
заявника ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001071 від 14.06.2019 року за ч.2 ст. 194 КК України
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001071 від 14.06.2019 року за ч.2 ст. 194 КК України.

Заявник зазначає,що в Ірпінському ВП ГУНП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене за номером 0001071 від 14.06.2019 року за ч.2 ст. 194 КК України.

14.06.2019 року, після проведення протиправних дій з боку співробітників поліції, в Ірпінському ВП ГУНП в Київській області, слідчим в ході огляду було вилучено автомобіль Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його сестрі ОСОБА_4 та перебуває у його користуванні .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2019 року накладено арешт на автомобіль Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , змиви із внутрішньої дверної ручки водія, керма водія, важеля перемикання швидкостей, важеля ручного гальмування, внутрішньої ручки правої пасажирської ручки дверцят, гумовий коврик з-під пасажирського переднього сидіння, тканевий коврик з-під заднього дивану, тканеві перчатки помаранчевого кольору зі слідами чорного кольору, упаковка серветок «Своя лінія», вилучених з торпеди автомобіля «Fiat Doblo металеву каністру, об`ємом 10 літрів, вилучену з багажника автомобіля, ,тимчасово ,до cкасування даного арешту у порядку передбаченим цим кодексом,позбавивши права користування ,розпорядження та відчудження даного майна.

05.08.2019 року його адвокатом було зареєстровано адвокатський запит в Ірпінському ВП ГУНП України в Київській області за вх. 117 аз, на який на сьогоднішній день не має відповіді.

Посилаючись на ст.. 174 КПК України заявник зазначає, що в подальшому застосуванні даного заходу ,а саме арешту майна, минула потреба.

На сьогодняшній день, процесуального статусу у даному кримінальному провадженні йому не надано, жодних слідчих дій за його участі не проводиться, автомобіль не повернуто, що є порушенням його прав згідно законодавства України.

Заявник просить скасувати повністю арешт ,накладений на автомобіль Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , змиви із внутрішньої дверної ручки водія, керма водія, важеля перемикання швидкостей,важеля ручного гальмування, внутрішньої ручки правої пасажирської ручки дверцят що поміщено до паперового конверту; тканевий коврик з-під ведійського сидіння, що поміщено до спеціального пакету №4521290; гумовий коврик з-під пасажирського переднього сидіння, що поміщено до спеціального пакету №4521289; тканевий коврик з-під заднього дивану, що поміщено до спеціального пакета №4521288; тканеві перчатки помаранчевого кольору зі слідами чорного кольору, що поміщено до спеціального пакету №ІNZ2024552; упаковка серветок «Своя лінія», вилучених з торпеди автомобіля «Fiat Doblo», що поміщено до паперового конверту; металеву каністру, об`ємом 10 літрів, вилучену з багажника автомобіля, що в подальшому поміщено до спеціального пакету №4521287 , накладений в рамках кримінального провадження, внесеного за номером 0001071 від 14.06.2019 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001071 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений.

Слідчий суддя,заслухавши учасників провадження,дослідивши докази,додані до клопотання,оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001071, вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського ВП ГУНП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001071 від 14.06.2019 року за ч.2 ст. 194 КК України.
Також,у судовому засіданні встановлено,що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2019р в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , змиви із внутрішньої дверної ручки водія, керма водія, важеля перемикання швидкостей,важеля ручного гальмування, внутрішньої ручки правої пасажирської ручки дверцят ,тканевий коврик з-під ведійського сидіння, гумовий коврик з-під пасажирського переднього сидіння, тканевий коврик з-під заднього дивану, тканеві перчатки помаранчевого кольору зі слідами чорного кольору, упаковку серветок «Своя лінія», вилучених з торпеди автомобіля «Fiat Doblo», металеву каністру, об`ємом 10 літрів, вилучену з багажника автомобіля.
Також,у судовому засіданні встановлено,що власником автомобіляFiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 ,даний автомобіль був вилучений у заявника ОСОБА_2 ,який є користувачем вказаного автомобіля.
Відповідно до ч 2 ст. 174 КПК України «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено,що постановою слідчого від 14.06.2019р автомобіль Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , змиви із внутрішньої дверної ручки водія, керма водія, важеля перемикання швидкостей,важеля ручного гальмування, внутрішньої ручки правої пасажирської ручки дверцят , тканевий коврик з-під ведійського сидіння, гумовий коврик з-під пасажирського переднього сидіння, тканевий коврик з-під заднього дивану, тканеві перчатки помаранчевого кольору зі слідами чорного кольору, упаковку серветок «Своя лінія», вилучених з торпеди автомобіля «Fiat Doblo», металеву каністру, об`ємом 10 літрів визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також встановлено,що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001071 від 14.06.2019 року за ч.2 ст. 194 КК України не закінчено,доказів тих обставин,що потреба у арешті зазначеного майна на даний час відпала ,слідчому судді не було надано.

Відповідно до ч 5 ст. 40 КПК України «Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.»

Посилання заявника на ті обставини,що у зазначеному кримінальному провадженні тривалий час не вчиняються жодні слідчі дії ,а тому відпала потреба у арешті зазначеного майна,слідчий суддя вважає безпідставним з наведених вище підстав.

Крім того, відповідно до ч 1 ст. 100 КПК України «Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.»

Відповідно до ч 9 ст. 100 КПК України «Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.»

Враховуючи викладені обставини,слідчий суддя вважає відсутні підстави,передбачені ч 2 ст. 174 КПК України для скасування арешту,який був накладений на майно ухвалою слідчого судді від 03.07.2019р.,у зв`язку з чим відмовляє у клопотанні про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170,174, КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у клопотанні про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001071 від 14.06.2019 року за ч.2 ст. 194 КК України

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1