Справа № 910/345/19
Провадження1-кс/910/563/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник ОСОБА_3 просила скасувати постанову від 10.09.2019 детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 001099 від 07.11.2018.

Скарга обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 від 01.12.2017 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 364 КК України, яке виділене із кримінального провадження № 0000089 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016.

У відповідності до повідомленої 20.03.2017 у вказаному кримінальному провадженні підозри ОСОБА_4 інкриміновано те, що перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» він умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичних осіб, а саме: ТОВ Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ «Колія» та ТОВ «Арго», - використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою з ОСОБА_6 не забезпечивши проведення процедури закупівель з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері закупівель, наказів ПАТ «Укрзалізниці» та інших нормативних актів, маючи можливість здійснювати фінансовий тиск на в.о. голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», зобов`язав ОСОБА_7 укласти з ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ «Колія», ТОВ Промбудколія» та ТОВ «Арго»договори на поставку метизної продукції по цінам вище ринкових, заподіявши державі збитки на загальну суму 26 706 717,7 гривень.

Враховуючи наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також те, що саме ОСОБА_7 було ініційовано та укладено договори з ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ «Колія», ТОВ «Промбудколія» та ТОВ «Арго» на користь та в інтересах яких, на думку Національного бюро, діяли службові особи АТ «Укрзалізниця», стороною захисту підозрюваного ОСОБА_4 було подано в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення.

07 листопада 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості згідно заяви адвоката ОСОБА_8 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001099.

18 вересня 2019 року стороною захисту ОСОБА_4 отримано постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.09.2019.

Ознайомившись з вищевказаною постановою від 10.09.2019, захисник ОСОБА_3 вважає, що досудове розслідування проведено не об`єктивно, без всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин, чим грубо порушено вимоги ст.ст. 2, 9 КПК України.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю ВАКС витребувати та дослідити кримінальне провадження № 0001099 від 07.11.2018.

В ході судового засідання, що відбулось 03.10.2019, детективами НАБ України ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було повідомлено про передання матеріалів кримінального провадження № 0001099 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України. Відповідний супровідний лист за вих. №0432-187/30567 від 11.09.2019 було надано детективами для огляду слідчим суддею.

Вищевказане клопотання сторони захисту було задоволено слідчим суддею.
Тож у судових засіданнях щодо розгляду скарги неодноразово оголошувались перерви з метою надання детективами НАБ України матеріалів кримінального провадження № 0001099, дослідження їх у судовому засіданні,а також надання можливості стороні захисту ознайомитися з цими матеріалами та надати додаткові пояснення.
Детективи НАБ України у призначене на 30.10.2019 судове засідання не прибули без пояснення причин.
Захисник ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, надавши додаткові пояснення по ній.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, пунктом 3 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як свідчать матеріали скарги та зазначалося вище у цій ухвалі, детективом НАБ України ОСОБА_5 10.09.2019 закрито кримінальне провадження № 0001099 від 07.11.2018, про що винесено відповідну постанову.

За твердженнями сторони захисту оскаржувана постанова винесена детективом передчасно з недодержанням вимог чинного кримінального процесуального законодавства в частині неупередженості, повноти та всебічності досудового розслідування, зокрема зазначалось, що детективом не проведено допиту:

- посадових та службових осіб ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ «Колія», ТОВ «Промбудколія», ТОВ «Арго», ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», ТОВ «Метінвест-СМЦ», в інтересах та на користь яких укладались ОСОБА_7 договори на поставки метизної продукції;

- безпосередньо в.о. Голови правління ПрАТ «Коростенськии завод залізобетонних шпал» ОСОБА_7 ;

- посадових та службових осіб ПрАТ «Коростенськии завод залізобетонних шпал» які були задіяні в силу своїх посадових обов`язків до укладення договорів, як з ДП «УПП УЗ», так із ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ «Колія», ТОВ «Промбудколія», ТОВ «Арго», ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», ТОВ «Метінвест-СМЦ»;

- посадових та службових осіб ДП «УПП УЗ», які були задіяні в силу своїх посадових обов`язків до укладення договору з ПрАТ «КЗЗБШ»: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- посадові та службові особи Міністерства інфраструктури України, які здійснювали загальну координацію і спрямування діяльності ПрАТ «КЗЗБШ», посадові та службові особи АТ «Укрзалізниці», які здійснювали загальну координацію і спрямування діяльності ДП «УПП».

Дослідження матеріалів кримінального провадження № 0001099 від 07.11.2018, наданих детективом НАБ України ОСОБА_5 показало, що з копій договорів, укладених ПрАТ «КЗЗБШ» з ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ «Колія», ТОВ «Промбудколія», ТОВ «Арго», ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», ТОВ «Метінвест-СМЦ», вбачається погодження їх умов зі сторони ПрАТ «КЗЗБШ» ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , тоді як фактично допитано представників ПрАТ «КЗЗБШ» лише ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , інші особи ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 детективами не допитані. З наявних матеріалів кримінального провадження не вбачається, чому саме дані особи були виділені детективом для проведення допитів, та чи вжито всіх заходів для встановлення місцезнаходження інших підписантів договорів та їх допиту.

Крім того, зпротоколу допиту ОСОБА_25 слідує, що комерційні пропозиції від потенційних постачальників надходили на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Разом з тим, детективами не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії по встановленню обставин отримання постачальниками електронної адреси та взагалі інформації про здійснення ПрАТ «КЗЗБШ» закупівлі метизної продукції.

До того ж з протоколу допиту ОСОБА_25 також вбачається, що контакти ТОВ «Арго» були надані свідком ОСОБА_26 , який детективами не допитаний.

Разом з тим, можна дійти висновку, що детективами не надано належної оцінки показам ОСОБА_27 в частині того, що внаслідок реалізації на адресу ДП «УПП УЗ» елементів скріплення фінансовий стан та робота ПрАТ «КЗЗБШ» покращились на суму понад 20 млн.грн, яка еквівалентна заявленим збиткам. Матеріали кримінального провадження не містять проведення жодної слідчої (розшукової) дії на встановлення джерела завданих збитків, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Слід також зазначити, що підписанти договорів зі сторони постачальників ТОВ «НВФ «Колія» - ОСОБА_28 , ТОВ «Промбудколія» - ОСОБА_29 , ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» - ОСОБА_30 , ТОВ «Метінвест-СМЦ» - ОСОБА_31 взагалі не допитані ні з питань формування та направлення на адресу ПрАТ «КЗЗБШ» комерційних пропозицій, ні з питань укладання та виконання договорів поставки.

Як вбачається з наявної копії протоколу допиту ОСОБА_32 (директора ТОВ «Арго») від 15.09.2017, відповіді на питання щодо отримання інформації про проведення ПрАТ «КЗЗБШ» закупівлі елементів скріплення до шпал щодо формування комерційних пропозицій надавались свідком під час попереднього допиту, копія протоколу якого в матеріалах кримінального провадження відсутня та згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07.06.2019 не вилучалась.

Знаявної копії протоколу допиту ОСОБА_33 від 14.03.2018 вбачається, що на ТОВ «Корпорація «КРТ» відповідальною особою за складання допустимих доказів щодо неможливості його допиту був ОСОБА_34 , допит якого детективами не проведено та не долучено до матеріалів кримінального провадження належних та допустимих доказів щодо неможливості його допиту.

Під час допиту ОСОБА_7 останній вказував, що на нарадах, які проводились ОСОБА_4 , окрім ОСОБА_7 були присутні ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . Докази проведеного допиту ОСОБА_37 та ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження також відсутні, що вказує на не проведення таких допитів.

Разом з тим матеріали кримінального провадження не містять одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .. Покази ОСОБА_7 в частині примушування його до укладення договорів не перевірено шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як зазначено у скарзі та, відповідно, знайшло своє підтвердження і в матеріалах кримінального провадження, службові особи ДП «УПП УЗ», які були задіяні в силу своїх посадових обов`язків до укладення договору з ПрАТ «КЗЗБШ»: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - допитані не були. Так само як і не були допитані посадові та службові особи Міністерства інфраструктури України, які здійснювали загальну координацію і спрямування діяльності ПрАТ «КЗЗБШ», а також посадові та службові особи АТ «Укрзалізниці», які здійснювали загальну координацію і спрямування діяльності ДП «УПП».

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження № 0001099 не вбачається проведення детективами Національного бюро вилучення та огляду первинної документації на виконання договорів на постачання метизної продукції, що також вказує на однобічність та неповноту досудового розслідування.

Детективами Національного бюро в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001099 від не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вказуючи про законність отримання ПрАТ «КЗЗБШ» прибутку від укладених з ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ «Колія», ТОВ «Промбудколія», ТОВ «Арго», ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», ТОВ «Метінвест-СМЦ» договорів на поставку метизної продукції в розмірі 923,1 тис.грн, при наявних показах свідка ОСОБА_27 про покращення фінансового стану ПрАТ «КЗЗБШ» більш ніж на 20 млн.грн, та одночасно зазначаючи про завдання збитків інтересам держави внаслідок укладення даних договорів в розмірі 26,7 млн.грн, детективом Національного бюро жодним належним та допустимим доказом не доведено або не спростовано таку суперечність.

В рамках кримінального провадження № 0001099 від 07.11.2018 детективом НАБ України не проведено жодної експертизи, зокрема судово-економічної, а висновки про прибутки / збитки ґрунтуються виключно на припущеннях.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя погоджується з доводами захисника ОСОБА_3 про те, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001099 від 07.11.2018 фактично не здійснювалося, детективом Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів ОСОБА_5 , винесено постанову від 10.09.2019 про закриття кримінального провадження, яка не відповідає вимогам закону, оскільки винесена не на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива НАБ України про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 10.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0001099 від 07.11.2018 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1