Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6680/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги зазначено, що всупереч вимог ст.214 КПК України службовими особами прокуратури Черкаської області не внесено до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_5 від 12.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Черкаської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із повідомлення адвоката ОСОБА_5 від 12.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, був належним чином повідомленим про день і час розгляду справи.

Дослідивши надані письмові документи, заслухавши пояснення представника скаржника, вважаю що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_5 12.08.2019 звернувся до прокуратури Черкаської області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Повідомлення адвоката ОСОБА_5 від 12.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення має наступні відомості, а саме:

Придніпровським райсудом м. Черкаси розглядається справа за заявою ОСОБА_6 , про перегляд вироку від 02.11.2011 у справі №1-259/2011 за нововиявленими обставинами. Дослідивши матеріали справи адвокат ОСОБА_5 вважає, що вирок постановлений незаконним складом суду на підставі неповно та необ`єктивно зібраних органом досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим було штучно створено обставини винуватості ОСОБА_6 , що і призвело до його незаконного засудження.

Адвокатом ОСОБА_5 встановлено, що на момент інкримінованого ОСОБА_6 епізоду вбивства ОСОБА_7 (14 жовтня 2006 року в м. Ватутіно Черкаської області), він фактично знаходився у м. Москва, Російської Федерації.

Проте, незважаючи на наявність доказів, які фактично підтверджують алібі ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому вбивства, з метою покращення показників в роботі, зловживаючи своїми службовими обов 'язками в порушення Закону Україна «Про міліцію», працівники органів внутрішніх справ Черкаської області, діючи умисно, всупереч інтересам служби приховали від слідства та суду відомі їм обставини щодо непричетності ОСОБА_6 до вчинення ним 14.09.2006 вбивства ОСОБА_7 , що призвело до незаконного засудження останнього за особливо тяжкий злочин, який ним не вчинявся, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам засудженого, що призвело до тяжких наслідків.

Таким чином, в діях службових осіб органів внутрішніх справ Черкаської області, які здійснювали оперативно-розшукові заходи у рамках розслідування кримінального провадження за фактом вбивства ОСОБА_7 , наявні ознаки складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Станом на день подання скарги адвокат ОСОБА_5 не отримав від прокуратури Черкаської області відомостей щодо результатів розгляду його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2019.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги не порушені.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як зазначено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згаданий вище обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за

результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів заявника на розгляд його заяви про можливе вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення службовими особами органів внутрішніх справ Черкаської області, які здійснювали оперативно-розшукові заходи у рамках розслідування кримінального провадження за фактом вбивства ОСОБА_7 , передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, - відповідно до ст. 214 КПК, а тому його права підлягають захисту і поновленню, шляхом зобов`язання уповноважених службових осіб прокуратури Черкаської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із повідомлення адвоката ОСОБА_5 від 12.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги необхідно відмовити.

керуючись ст.ст. 3, 110, 303, 304, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Черкаської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із повідомлення адвоката ОСОБА_5 від 12.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1