Житомирський апеляційний суд
Справа №276/939/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 наводить те, що до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про часткове скасування арешту.

Однак, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області немає судді, а тому відсутня можливість для судового розгляду вище зазначеної скарги.
Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При розгляді заяви обставини, викладені у ній, знайшли своє підтвердження. Так, колегією суддів було встановлено, що на даний час, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутні судді.

Як вбачається з рішенням Вищої ради правосуддя від 16 липня 2019 року №1870/0/15-19 ОСОБА_6 звільнено з посади судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у відставку.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12.09.2019 року вибір доповідача - 0 суддів.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає заяву обґрунтованою та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна - направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :