overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про допит свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 13 січня 2013 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 26 серпня 1997 року близько 22 години громадяни Білорусії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проїжджаючи на автомобілі через смт Бородянка підібрали пасажира до с.Поташня - невідомого чоловіка. При виході з автомобіля в с.Поташня невідомий чоловік через переднє сидіння пасажира на якому сидів ОСОБА_4 з пістолета марки ТТ зробив постріл, від якого ОСОБА_4 отримав смертельне поранення та помер на місці пригоди.

Свідком вказаного злочину був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин республіки Білорусь, який зареєстрований та проживає в м.Пінськ Брестської області.

Приймаючи до уваги матеріальне становище свідка, його постійне проживання на території іншої держави, який не має можливості до частого перетину державних кордонів, а також те, що він має намір поїхати до іншої країни з метою працевлаштування, слідчий просив провести його допит під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого у судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого у присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провести допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в приміщенні суду.

Керуючись ст.44, 59, 225 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у судовому засіданні в Бородянському районному суді Київської області по вул. Центральна, 315 в смт Бородянка Київської області.

Про місце дату та час допиту свідка повідомити слідчого та прокурора, також повідомити прокурора про необхідність забезпечення явки в судове засідання свідка.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа №465/4519/19
Провадження1-кп/465/918/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.08.19 суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002052, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 04.10.2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/992/19
Провадження № 1-кп/368/170/19
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 11 год. 15 хв. 30.08.2019 року.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/369/955/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003458 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003458 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0003458 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 23.08.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4097/17
Номер провадження 1-кп/404/176/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0005193 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 14.08.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, то за таких обставин до обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Гадрахманова, 7, м. Кропивницький) 11.09.2019 року, о 9-30 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 489/4170/19
Номер провадження 1-кс/489/1864/19
У Х В А Л А
6 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001285, за фактом таємного викрадення невстановленою особою 11.04.2019 р., шляхом підбору ключа та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи фрагменту фольги, що був вилучений в ході огляду місця події, з метою виявлення клітин з ядрами та встановлення їх генетичних ознак для подальшого ідентифікування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування чи є на вилученому фрагменті фольги клітини з ядрами та встановлення їх генетичних ознак, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на наданому фрагменті фольги, вилученому в ході проведення огляду місця події, клітини з ядрами або кров людини; якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходиться фрагмент фольги.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/592/6996/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В ідкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 12.08.2019 року о 14 год. 00 хв., повідомити заявника, Сумський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3490/19
Провадження № 1-кп/577/434/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" липня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 України на 14 серпня 2019 року на 13 годину, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 573/1434/19
Номер провадження 1-кс/573/594/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :
13 серпня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області.

Скарга подана належною особою та відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 11:00 годину 14 серпня 2019 року, про що повідомити адвоката ОСОБА_2 , а також Білопільський ВП ГУ НП в Сумській області.

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .
Білопільському ВП ГУ НП в Сумській області направити копії даної ухвали та скарги .

Витребувати з Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 12 серпня 2019 року про порушення кримінального провадження (номер реєстрації у журналі єдиного обліку 4189).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/3294/19
Провадження № 1-кп/591/530/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001238 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В підготовче судове засідання від 24 червня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про день та час розгляду справи обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 24 червня 2019 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання 29 липня 2019 року о 08-40 год, привід не виконано, матеріалів не надано.
Ухвалою від 29 липня 2019 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання 14 серпня 2019 року о 13-00 год, привід не виконано, з наданих матеріалів вбачається, що здійснити привід не представилося за можливе, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання близько трьох міцяців.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_4 повторно належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 16 - 10 год. 29 серпня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підліснівка, Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/834/19
Провадження № 1-кп/526/130/2019
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч матеріали кримінального провадження №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання, його оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
09.08.2019 року до суду надійшло повідомлення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та закриття ОРС «Розшук» №5/9 від 18.07.2019 року.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче засідання у вказаному провадженні на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4466/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 07 серпня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області .

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-30 год. 08 серпня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.08.2019
Справа № 584/977/19
Провадження №1-кс/584/617/19
УХВАЛА
08.08.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник власника арештованого майна підтримав вимоги викладені у клопотанні та просив його задовольнити.
Слідчий за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 12.07.2019 по справі № 584/977/19 (пр. № 1-кс/584/508/19) було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно.
Цю ухвалу заявник вважає незаконною та просить її скасувати.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Всупереч вказаним вимогам закону, ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вимогою про скасування ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 12.07.2019 по справі № 584/977/19 (пр. № 1-кс/584/508/19), а не з вимогою про скасування арешту майна.
Скасування ухвали слідчого судді не є компетенцією слідчого судді суду першої інстанції, а оцінка законності судового рішення суду першої інстанції відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відмова в задоволені клопотання про скасування ухвали слідчого судді не є перешкодою для повторного звернення до слідчого суді з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 13.08.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1