СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/931/19
Провадження № 1-кп/306/135/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

українця, громадянина України,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 19 березня 2019 року близько 14.50 години знаходячись біля кіоску з продажу рибальського устаткування, який розташований на території ДП Ринок, що за адресою м.Свалява, вулиця Київська, 8Б на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, наніс декілька ударів рукою зажатою в кулак в область обличчя потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця лівої навколоочної ділянки голови та садна лівої надбрівної ділянки, ЗЧМТ, струс головного мозку з цефалгією та статико-координаторними порушеннями, гематом лівої скроневої ділянки та надбрівної ділянки зліва, гематом верхньої щелепи зліва, забою мяких тканин правого плечового суглобу, в результаті чого спричинив легкі тілесні ушкодження, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоровя більше 6-ти діб та не більше 21-го дня.

ДіїОСОБА_6 кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоровя або незначну втрату працездатності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив,що він захищав себе та свою дружину.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 19 березня 2019 року він знаходився біля кіоску, підійшов обвинувачений та почав його ображати, кричати, а потім наніс удари по голові. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дала показання, що потерпілий її колишній чоловік, а обвинувачений її теперішній чоловік і 19 березня 2019 року між ними сталась сутичка. ОСОБА_4 накинувся з палкою на ОСОБА_6 і той захищався.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що бачила як ОСОБА_6 бив ОСОБА_4 по голові рукою.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що проходив неподалік ДП`Ринок» та бачив як ОСОБА_6 бив ОСОБА_4 по голові.
Крім наведеного, вина обвинуваченого ОСОБА_6 також стверджується :
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 від 19.03.2019 року (а.с. 34);
- висновком експерта № 21 від 08.04.2019 року, згідно якого у ОСОБА_4 на момент обстеження було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої навколоочної ділянки голови та садна лівої надбрівної ділянки, ЗЧМТ, струс головного мозку з цефалгією та статико-координаторними порушеннями, гематом лівої скроневої ділянки та надбрівної ділянки зліва,гематом верхньої щелепи зліва,забою мяких тканин правого плечового суглобу.ЗЧМТ,струс головного мозку з цефалгією та статико-координаторними порушеннями, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя більше 6-ти діб та не більше 21-го дня (а.с. 42-45).

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_6 у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоровя або незначну втрату працездатності.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі та обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_6 судом не встановлені.

Передбачене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості злочинів.
Суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого. Враховує те, що обвинувачений характеризується позитивно, його стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину, висновок досудової доповіді Свалявського РВП, відповідно до якого виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, не може становити небезпеку для суспільства.
У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.
Судових витрат не має.

Речових доказів не має.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1