н/п 1-кс/766/8830/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Киселівка, Білозерського району, Херсонської області, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001652 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2019 близько 23:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на тротуарній доріжці біля сервісного центру «Апарат», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Потьомкінська, 90, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , використовуючи малозначний привід на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому один удар каменем в область голови потерпілого, від якого останній впав на тротуар, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 , тяжкі тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної гематоми, від якої не виходячи з церебральної коми, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у приміщенні Херсонської обласної клінічної лікарні.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відомості за вказаними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

04.06.2019 слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.03.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; довідка №118 від 20.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, так само як і власної сім`ї та утриманців, є обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду (адже будь-які стримуючі фактори у нього відсутні), незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 (враховуючи те, що потерпілому було нанесено тілесні ушкодження каменем), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, застосування більш м`якого запобіжного заходу у даному випадку не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також не забезпечить належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з мамою, братами та сестрою. Навчається у Херсонському морському ліцеї на стаціонарі та отримує стипендію 505 гривень на місяць, однак на даний час у нього канікули. Має підробіток на будівництві, де заробляє 350 гривень на день. Перебуває у цивільному шлюбі. Частково визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.
Захисник просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашній арешт лише в нічний час. Пояснила, що він не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду, оскільки сам пішов до поліції, вчинений ним злочин не є умисним, ОСОБА_4 перебуває у цивільному шлюбі, має велику родину, навчається, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.03.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; довідка №118 від 20.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, власної сім`ї та утриманців не має, доказів його перебування у цивільному шлюбі не надано, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, з огляду на вказані вище обставини, не зможе запобігти існуючому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя враховує, що цілодобовий домашній арешт не є перешкодою у навчанні для підозрюваного, оскільки згідно його пояснень він перебуває на канікулах, а до виробничої практики не приступив.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; цілодобово не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу та строк дії обов`язків до 04.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1