Справа № 202/7172/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 25 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

23 жовтня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з травня по 08 серпня 2013 року зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи майном ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме сільськогосподарською технікою, яку вони отримали в оренду.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 17.05.2013 року уклав договір № Н-099 А-13 оренди сільськогосподарської техніки з директором ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 . Відповідно до акту прийому-передачі об`єкта оренди по договору № Н-099 А-13 від 17.05.2013 року ОСОБА_6 прийняв сільськогосподарську техніку, а саме комбайн зернозбиральний роторний «CASE ІН 5130», заводський номер НОМЕР_3 та жатку зернову «CASE ІН 2020 Flex», заводський номер НОМЕР_4 .

27.05.2013 року ОСОБА_6 уклав договір № Н-105 А-13 оренди сільськогосподарської техніки з ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до акту прийому-передачі об`єкта оренди по договору № Н-105 А-13 від 27.05.2013 року ОСОБА_6 прийняв сільськогосподарську техніку, а саме трактор «CASE ІН MX 340», заводський номер НОМЕР_5 .

26.06.2013 року уклав договір № Н-137 А-13 оренди сільськогосподарської техніки з ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до акту прийому-передачі об`єкта оренди по договору № Н-137 А-13 від 26.06.2013 року ОСОБА_6 прийняв сільськогосподарську техніку, а саме комбайн зернозбиральний роторний «CASE ІН 5130», заводський номер НОМЕР_6 та жатку зернову «CASE ІН 2020 Flex», заводський номер НОМЕР_7 .

03.07.2013 року ОСОБА_6 уклав договір № Н-145 А-13 оренди сільськогосподарської техніки з ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до акту прийому-передачі об`єкта оренди по договору № Н-145 А-13 від 03.07.2013 року ОСОБА_6 прийняв сільськогосподарську техніку, а саме візок для транспортування жатки, заводський номер 10424, жатку для збирання кукурудзи «CASE 2108 MRX 870», заводський номер 786640037 та жатку для збирання кукурудзи «CASE 2108 MRX 870», заводський номер 786642045.

Будучи допитаним в якості представника потерпілого по даному факту директор ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 показав, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно вказаних договорів оренди та актів передачі вказаної сільськогосподарської техніки дійсно отримав від ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказану сільськогосподарську техніку. Також йому стало відомо від заступника директору ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з продажу сільськогосподарської техніки ОСОБА_8 та спеціаліста служби безпеки ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вказаною сільськогосподарською технікою розпорядився на свій розсуд.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, механізму скоєння кримінального правопорушення, осіб причетних до вказаної злочинної схеми, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , надати (забезпечити) слідчому слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000585, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- оригінали договорів, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних та інших документів по взаємовідносинам ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

- інші оригінали документів, щодо підтвердження протиправних дій посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (заяви, квитанції, додаткові угоди, гарантійні листи, платіжні доручення, відомості про орендну оплату, тощо).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 26 листопада 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1