Справа № 275/438/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинувачених- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000077 стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.10.1993 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.1 та ч. 3 ст.140, ч. 2 ст. 215, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

-11.12.1997року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 та ч. 3 ст.140, ст. 15 ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.05.2002 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.05.2007 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.395 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

- 06.02.2008 року Гадячським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-24.05.2011 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення полі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

-06.03.2012 року Гадячським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ст.ст. 70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 05.08.2013 року умовно- достроково на невідбутий строк 11 місяців 20 днів;

- 26.11.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

-23.06.2015 року Драбовським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.11.2018 року Крюковським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Машівка Полтавської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою не працюючого, не одруженого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 15.08.2002 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.01.2003 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-10.03.2005 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-13.10.2006 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.121,ч.З ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 10 років позбавлення; 02.12.2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 17 днів;

-01.09.2014 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 125, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.10.2014 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 27.12.2017 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбуту частину покарання 04 місяці 21 день,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи особами раніше неодноразово судимими за злочини проти власності, на шлях виправлення не стали та вчинили нові повторні умисні злочини проти власності за наступних обставин.

20.03.2018 року близько 10 години ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 перебували на АДРЕСА_3 . Проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на крадіжку чужих речей із даного будинку, а саме грошових коштів. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку грошових коштів із даного будинку. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився, тим самии вступили між собою в попередню змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, повторно, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_6 залишився стояти поруч із будинком ОСОБА_4 , щоб в разі небезпеки або появи сторонніх осіб, повідомити про це, а ОСОБА_5 зайшов на територію подвір`я ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , розбив скло у вікні будинку та через нього потрапив в середину приміщення.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно проник у житло за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу таємно умисно викрав із житлового будинку по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 3150 гривень.

Крім, того, перебуваючи у будинку потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачив в тумбочці однієї із кімнат пакет документів, в цей час у нього виник злочинний умисел на заволодіння даними документами в особистих інтересах, з метою можливої їх подальшої реалізації. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 в особистих інтересах таємно заволодів іншими важливими особистими документами, які за своїм змістом засвідчують факти, що мають юридичне значення та втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, а саме: витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕЕС 477658 власник ОСОБА_7 ; держаним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯИ 571037 загальною площею 0,2729 га на ім`я ОСОБА_8 ; Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯИ 571039 загальною площею 0,2500 га на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтвом на право на спадщину за законом серія ВМО 800964 на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; Держаним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯИ 571040 загальною площею 0,0971 га на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтвом на право на спадщину за законом серія АВІ 536338 на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ;свідоцтвом на право на спадщину за законом серія ВАО 223649 на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ;свідоцтвом на право на спадщину за законом серія ВАО 223687 на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; свідоцтвом на право на спадщину за законом серія ВАЕ 682552 на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯИ 571041 загальною площею 0,1494 га на ім`я ОСОБА_8 ; Державним актом на право власності на землю серія ЖТ №23 №002636 загальною площею 0,7694 га на ім`я ОСОБА_9 ; Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ 798081 загальною площею 3,3480 га на ім`я ОСОБА_4 ; Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ 798113 загальною площею 6,6200 га на ім`я ОСОБА_4 .

Викраденими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3150 гривень.

Крім того, 20.03.2018 року близько 18 години ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 перебували на АДРЕСА_4 . Проходячи повз дачний будинок АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 , ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 спільно вчинити крадіжку із даного дачного будинку. На пропозицію ОСОБА_6 погодився, тим самим вони вступили між собою в попередню змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 зайшли на територію подвір`я ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 за допомогою викрутки відігнув віконну раму будинку та через вікно вони потрапили в середину приміщення.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 незаконно проникли до дачного будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , повторно, маючи прямий умисел, направлений на крадіжку чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, таємно умисно викрали із дачного будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 , Т-2 марки «Strong» вартістю 350 гривень, фотоапарат марки «Київ» виробництва СРСР вартістю 1000 гривень, пляшку вина «Кагор Український», 0,7 літра, вартістю 45 гривень, кухонні електричні ваги вартістю 80 гривень, куртку чоловічу вартістю 50 гривень та грошові кошти в сумі 50 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1575 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково за епізом крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_12 та вину визнав повністю за епізодом крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_13 суді показав, що 20.03.2018 року зранку він та ОСОБА_14 знаходились в с. Морозівка, він проник до будинку потерпілої ОСОБА_15 , так як думав, що там є гроші, але грошей не знайшов і викрав тільки документи. Жуковець в цей час стояв біля будинку. В цей же день ввечері він разом з ОСОБА_16 скоїли крадіжку з дачного будинку в с. Ставище Брусилівського району Житомирської області. Крадіжку скоїли за тих обставин , що вказані в обвинувальному акту. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав за епізом крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_12 та вину визнав повністю за епізодом крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_17 . Суду показав, що 20.03.2018 року зранку він та ОСОБА_14 знаходились в с. Морозівка, він до будинку потерпілої ОСОБА_12 не проникав та нічого не брав В цей же день ввечері він разом з ОСОБА_18 скоїли крадіжку з дачного будинку в с. Ставище Брусилівського району Житомирської області. Крадіжку скоїли за тих обставин , що вказані в обвинувальному акту. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Вина обвинувачених у скоєні інкримінованих їм злочинів знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 та письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 20.03.2018 року з ранку пішла на роботу, а коли повернулась додому, то побачила, що розбито вікно в будинку, в кімнатах всі речі були розкидані, з будинку пропали гроші у сумі 3150 грн., що належали їй, та документи. Після цього вона викликала поліцію. Після затримання обвинувачених їй були повернуті документи. Цивільний позов не заявляла. Визначення міри покарання поклала на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_11 до суду не з`явилась, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності.

Також вина обвинувачених підтверджується письмовими доказами:

- протоколами огляду місця події від 20, 23 та 26 березня2018 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 26.03.2018 року, де він розповів та показав як здійснювалась крадіжка з будинку ОСОБА_15 та були викрадені документи та гроші;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 26.03.2018 року під час якого він показав як здійснювалась крадіжка з будинку ОСОБА_15 та були вкрадені гроші та документи.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена під час судового розгляду і їх дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_5 також підлягають кваліфікації за ч.3 ст.357 КК України - як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

При обранні обвинуваченим міри та визначення розиміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом"якшують відповідальність обвинуваченим, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим, суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, відбуває покарання за вироком суду,за місце реєстрації характеризується незадовільно.

Обвинувачений ОСОБА_6 не працює, за місцем реєстраціє не проживає, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від покарання.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили тяжкі злочини, раніше притягувались до кримінальної відповідальності, матеріальну шкоду не відшкодували, на теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2018 року, а ОСОБА_6 скоїв злочини в період умовно-дострокового звільнення від покарання, то суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно призначити покарання, пов"язане з позбавленням волі, так як саме таке покарання, за переконанням суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази:

-Витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕЕС 477658 власник ОСОБА_7 ;

-Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ 571037 загальною площею 0,2729 га на ім`я ОСОБА_8 ;

-Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ 571039 загальною площею 0,2500 га на ім`я ОСОБА_8 ;

-Свідоцтво на право на спадщину за законом серія ВМО 800964 на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ;

-Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ 571040 загальною площею 0,0971 га на ім`я ОСОБА_8 ;

-Свідоцтво на право на спадщину за законом серія АВІ 536338 на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ;

-Свідоцтво на право на спадщину за законом серія ВАО 223649 на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ;

-Свідоцтво на право на спадщину за законом серія ВАО 223687 на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

-Свідоцтво на право на спадщину за законом серія ВАЕ 682552 на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

-Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ 571041 загальною площею 0,1494 га на ім`я ОСОБА_8 ;

-Державний акт на право власності на землю серія ЖТ №23 №002636 загальною площею 0,7694 га на ім`я ОСОБА_9 ;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ 798081 загальною площею 3,3480 га на ім`я ОСОБА_4 ;

-Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ 798113 загальною площею 6,6200 га на ім`я ОСОБА_4 , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - необхідно залишити їй в користування.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371,374, 376,392-393,395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за :

- ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 (п"яти ) років позбавлення волі;

- ч.3 ст. 357 КК України у виді 3 ( трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п"яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати, у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2018 року, та остаточно призначити покарання у виді 9 (дев"яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17.08.2018 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4( чотири ) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання ОСОБА_6 приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2014 року у виді 04 місяці 21 день, остаточно призначивши покарання у виді 4( чотирьох) років 10 ( десяти) місяців 21 дня.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази:

Витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕЕС 477658 власник ОСОБА_7 ; Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ 571037 загальною площею 0,2729 га на ім`я ОСОБА_8 ; Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ 571039 загальною площею 0,2500 га на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво на право на спадщину за законом серія ВМО 800964 на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ 571040 загальною площею 0,0971 га на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво на право на спадщину за законом серія АВІ 536338 на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; свідоцтво на право на спадщину за законом серія ВАО 223649 на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; свідоцтво на право на спадщину за законом серія ВАО 223687 на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; свідоцтво на право на спадщину за законом серія ВАЕ 682552 на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ 571041 загальною площею 0,1494 гана ім`я ОСОБА_19 ; Державний акт на право власності на землю серія ЖТ №23 №002636 загальною площею 0,7694 га на ім`я ОСОБА_9 ; Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ 798081 загальною площею 3,3480 га на ім`я ОСОБА_4 ; Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ 798113 загальною площею 6,6200 га на ім`я ОСОБА_4 , що передані потерпілій ОСОБА_4 - залишити в користування ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1