Справа№ 346/2819/19
Провадження № 1-кс/346/1080/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув в залі суду в м. Коломия клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України судимість погашена,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кримінальне провадження № 0000587 від 17.06.2019 року.
Клопотання надійшло до суду 19 червня 2019 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2019 року близько 03.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на полі, що по вул. Нова у с. Ворона, Коломийського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_8 удари в ділянку голови.

В результаті побиття, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження - важка ЧМТ, забій головного мозку, перелом кісток лицевого черепа, гемоторекс, множинні забійно-осаднені рани голови, обличчя.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами,копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом отримання зразків для експертизи, актом застосування службового собаки, протоколом затримання за підозрою у вчиненні злочину, протоколом особистого обшуку, протоколами огляду місця події, довідкою № 940 від 18 червня 2019 року з ОКЛ м. Івано-Франківськ.

Отже, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, на утриманні нікого немає, раніше судимий, депутатом не являється.

17.06.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та 18.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, яке згідно чинного законодавства, вважається тяжким за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення полі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно згідно ст.191 КПК України особа, затримана на підставі ухвали слідчого судді, не пізніше 60 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановлює ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Підозрюваного ОСОБА_5 було доставлено в судове засідання в супроводі конвою.
Підозрюваний та його захисники заперечили проти заявленого клопотання, вважають, що в подальшому підозрюваний може знаходитись під домашнім арештом або в медичному закладі з огляду на його психічний стан.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, та його захисників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування.
Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).
Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого Королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).
Пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин (справа Нештяк проти Словаччини).
Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вч ненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.
Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.
З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні,відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: гр. ОСОБА_11 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; знищити, сховати або спотворити речі, які можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, ; незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до надання свідчень на його користь для уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні оскільки в основу підозри буде покладено свідчення свідків та висновки експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не навчається, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, злочинними діями підозрюваного потерпілому завдана значна шкода.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи виїхати за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою схилення їх до зміни показів для уникнення кримінальної відповідальності, так як потерпілий і свідки є односельчанами ОСОБА_5 ;

-раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,

--знаходячись на волі підозрюваний , підтримуючи стосунки з кримінальним елементом району, може незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
-крім того ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Враховуючи характеризуючі дані на підозрюваного , тяжкість вчиненого злочину та те, що утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне призначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім цього суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого також додаткові обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000587, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 17.06.2019 р. задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого погашена, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з часу затримання 17 червня 2019 року об 11.30 год. - на строк 60 днів до 15 серпня 2019 року 11.30 год.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснити в УВП №12 м. Івано-Франківська.
Встановити розмір застави, який становить 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, ,що становить 288150 гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), що обгрунтовується обставинами даними кримінального правопорушення, характеризуючими даними на підозрюваного, та його суспільною небезпечністю.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1)прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

5)Здати слідчому всі наявні закордонні паспорти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору після її проголошення та направити начальнику УВП-12 м. Івано-Франківська.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в УВП-12 м. Івано-Франківськ.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Коломийську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1