Справа № 756/974/18
Провадження №11-п/4911/73/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000250 (справа №756/974/18) з Вищого антикорупційного суду до Оболонського районного суду м. Києва,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст клопотання
24 вересня 2019 року захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із клопотанням про направлення кримінального провадження № 0000250 (справа №756/974/18) з Вищого антикорупційного суду до Оболонського районного суду м. Києва.

У своєму клопотанні захисник зазначає, що 25.01.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_8 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

06.09.2019 Оболонський районний суд м. Києва у підготовчому судовому засіданні постановив ухвалу, якою вирішено направити матеріали справи із обвинувальним актом до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому КПК порядку. Приймаючи дане рішення, Оболонський районний суд м. Києва суд керувався нормами п. 20-2 Розділу ХІ КПК України (в редакції Закону від 12.07.2018 №2509-VIII), а також ч. 3 ст. 34 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 наполягає на тому, що кримінальне провадження № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_8 було передано до Вищого антикорупційного суду з порушенням низки положень Кримінального процесуального кодексу України.

Так, вказане кримінальне провадження, на переконання захисника, було передано на неналежній стадії судового провадження.

Також захисник ОСОБА_7 зазначав, що Оболонський районний суд м. Києва не дотримався вимог абзацу першого ч.3 ст.34 КПК України, яким встановлений порядок передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, та помилково направив кримінальне провадження №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_8 безпосередньо до Вищого антикорупційного суду.

Крім того, Захисник ОСОБА_7 в своєму клопотанні наполягав на тому що кримінальне провадження № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_8 не підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки не відповідає критеріям визначення підсудності, встановленим пунктом 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону № 100-IX від 18.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».

У зв`язку з наведеним, відповідно до положень ст. 32 КПК України, Захисник просив направити кримінальне провадження №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_8 до Оболонського районного суду м. Києва.

Позиція учасників провадження
Присутній у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, прохав його задовольнити. Додатково пояснив, що Оболонським районним судом м. Києва було порушено вимоги КПК України з приводу підсудності, оскільки судовий розгляд по справі не призначався, дане кримінальне провадження було передано для розгляду до Вищого антикорупційного суду на стадії підготовчого розгляду. Також зазначив, що Вищим антикорупційним судом 25 вересня 2019 року постановлено рішення про направлення подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності по цій справі.

Заслухавши доповідь головуючого, вислухавши пояснення учасників судового провадження та обговоривши їх, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов наступних висновків.

Мотиви суду
Відповідно до норм Конституції України (пункти 1, 2, 4 частини третьої статті 129 Конституції України), основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами ч. 1,3 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Основні положення змагальності сторін закріплені у ст. 22 КПК України, зокрема: кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч. 1,2 ст. 22 КПК України).

Вимогами ч. 6 ст. 22 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд досліджує докази безпосередньо (ч. 1 ст. 23 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Захисник ОСОБА_7 у клопотанні посилається на низку фактів, в обґрунтування своєї позиції. Так, ним зазначено, що до Оболонського районного суду м. Києва 25.01.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_8 . Станом на день постановлення Оболонським районним судом м. Києва ухвали про направлення матеріалів кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду, зі слів захисника, судовий розгляд не призначений, справа знаходилась на стадії підготовчого провадження. Однак, на підтвердження зазначених обставин захисником ОСОБА_7 не надано суду жодного доказу.

Здійснюючи функцію захисту, захисник, відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України, користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо обвинуваченим. Крім прав, передбачених ч. 3 ст. 42 КПК України, відповідно до ч. 4 цієї статті обвинувачений має право: збирати і подавати суду докази.

Всупереч наведеним нормам кримінального процесуального Закону, ні захисник, ні обвинувачений не додали до матеріалів клопотання доказів наявності відносно ОСОБА_8 кримінального провадження, яке є предметом розгляду; доказів його направлення до суду; доказів, що мали вказати на стадію судового розгляду, на якій Оболонським районним судом м. Києва було прийнято рішення передати справу до іншого суду; доказів передачу цього кримінального провадження із Оболонського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду. Такі докази не були надані і під час судового засідання, як і не було заявлено відповідних клопотань щодо необхідності витребування таких доказів.

Враховуючи недоведеність викладених у клопотанні про направлення кримінального провадження доводів, які ґрунтуються виключно на твердженнях захисника, які жодними доказами не підтверджені, та враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання, зокрема, стороною захисту своїх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими КПК, Суд позбавлений можливості встановити відповідність доводів, викладених у клопотанні, фактичним обставинам справи.

Виходячи з того, що сторона кримінального провадження, що звернулась з відповідним клопотанням, не підтвердила жодної обставини, зазначеної в ньому, Суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_8 , про направлення кримінального провадження № 0000250 (справа №756/974/18) з Вищого антикорупційного суду до Оболонського районного суду м. Києва, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 331, 34, 376, 532 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Клопотання захисника ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000250 (справа №756/974/18) з Вищого антикорупційного суду до Оболонського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5