overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6861/19
Провадження №1-кп/639/532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001143 від 03.07.2019 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 31, 176, 177, 183, 314, 315, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001143 від 03.07.2019 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 10 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 30 листопада 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу, на підставі рішення Конституційного суду України, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/6944/19
Провадження № 1-кп/639/550/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.08.2019 року в ЄРДР під № 0001426 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.08.2019 року в ЄРДР під № 0001426 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 01.10.2019 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.08.2019 року в ЄРДР під № 0001426 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2054/19
Провадження № 1-кс/626/690/2019
УХВАЛА
Іменем України
01.10.2019 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві поданій 03.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві поданій 03.09.2019 року.

09.09.2019 року ухвалою Красноградського районного суду Харківської області відкрито провадження по скарзі.

01.10.2019 року від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява, в які він просить скаргу залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що ухвалою Красноградського районного суду Харківської області скасовано постанову старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Суд, вважає за можливе заяву ОСОБА_2 задовольнити, так як згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунками 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві поданій 03.09.2019 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 626/284/18
Номер провадження 1-кп/629/461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, Красноградського району Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
16.09.2019 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 629/284/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, Красноградського району Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
З метою оперативності судового провадження та проведення процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, Красноградського району Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, Красноградського району Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України, призначеного на 01.10.2019 року на 14:30 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та ДУ "Харківський слідчий ізолятор", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1250/17
провадження № 1-в/691/29/19
УХВАЛА

13 червня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Городищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 ..

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений), має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

Подання підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю до розгляду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, не встановлено.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Городищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , прийняти до розгляду, та призначити слухання на 08:00 год. 21.06 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду подання повідомити Городищенський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1305/19
Провадження №1-кс/701/452/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000110 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000110 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2019 року о 15 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000937 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.10.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 31 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0
Номер провадження 1-кп/725/237/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/5464/19, зареєстрованого в ЄРДР за №0001168 від 04.09.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
01 жовтня 2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/5464/19, зареєстрованого в ЄРДР за №0001168 від 04.09.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/5464/19, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/167/19
Номер провадження 1-кп/725/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого та адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000121 стосовно:

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В інтересах обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення експерта для проведення повторної експертизи, яку доручити експерту судово-економічних експертиз, розташованому в АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити запитання: «Чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту перевірки ФОП ОСОБА_6 № 110/24-13-13-04/3-180918571 від 19.08.2017 р. щодо донарахування єдиного податку за 2015 рік у сумі 23814, 20 грн. та заниження податку на доходи фізичних осіб за 2016 р. в сумі 996689, 06 грн.?».

Клопотання обґрунтоване тим, що сторона захисту вважає, що стороною обвинувачення на вирішення експерта було поставлено питання: «Чи підтверджуються висновки акту перевірки ФОП ОСОБА_6 про донарахування єдиного податку за 2015 рік та заниження податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік з врахуванням того, що витрати понесені ФОП ОСОБА_6 не пов`язані з його господарською діяльністю?», і таке питання на думку сторони захисту є некоректним і таким, що виключає можливість не лише встановити істину під час аналізу та проведення експертизи, а й завідомо виключало можливість надати інший висновок, окрім того, що підтвердити «законність» та «достовірність» акту податкової перевірки.

Вважає, що висновок експертизи суперечить меті її проведення та іншим матеріалам провадження і викликає сумніви в його правильності.

Обвинувачений та адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечив проти його задоволення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Заявляючи клопотання, сторона захисту фактично не навела підстав для проведення експертизи, посилаючись на некоректність поставленого раніше перед експертом запитання.
З огляду на вищенаведене, суд не вбачає необхідності у проведенні повторної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 94, 242, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , заявленого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення експерта для проведення повторної експертизи відмовити.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5443/18
провадження № 1-кп/753/1172/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012060 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.286 КК України.
Обвинувачений у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 07 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 07.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/9467/19
У Х В А Л А
Також, просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо всієї наявної медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та надати можливість вилучити, вказані в ухвалі, документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: