overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004258 від 27.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 04.05.2015 року за ч.2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.06.2017 року по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів-,

П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі», Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 17 листопада 2019 року включно.
Колегія суддів при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 23 вересня 2019 року.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Справа №:755/6503/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007498 від 09 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_12 ,

перекладача ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 22 листопада 2019 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у виді 300 /трьохсот/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 /п`ятсот сімдесят шість тисяч триста/ гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків 2 місяці з моменту внесення обвинуваченим, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 08 годині 10 хвилин 27 вересня 2019 року.

Суддя:
29.03.2019 Справа № 756/4379/19
№ 1-кп/756/856/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 303/6304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002218 від 24.09.2019,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивоване необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за фактом таємного викрадення ОСОБА_4 23 вересня 2019 року музикальної колонки марки "JBL" із квартири АДРЕСА_1 , де перебував в гостях у потерпілого ОСОБА_5 , сума збитків встановлюється (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Ріалті-О".
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам ТОВ "Ріалті-О".
На вирішення експертизи поставити запитання:
1.Яка середньо ринкова вартість бувшої у використанні аудіо колонки марки "JBL СHARGE K3+" станом цін на вересень 2019 року?
Для дослідження експертам надати: копію зображення аудіо колонки марки "JBL СHARGE K3+".
В разі необхідності експерту на вивчення надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 від 26.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002591 від 26.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
01.02.2019 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на свідка ОСОБА_5 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, свідок ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив суд скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, так як він не отримував жодного повідомлення та судового виклику про необхідність з`явитися на слухання справи на 01.02.2019 року.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01.02.2019 року в частині накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення в розмірі 1921грн.

Ухвалу направити ОСОБА_5 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.09.2019 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2518/19
Провадження № 1-в/314/819/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2019року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 .
У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 року, заява ОСОБА_4 про зняття арешту з майнанадійшла в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 , на 19.09.2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.07.2019,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.07.2019.

У судове засідання особа, якаю подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через каецелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, у судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.07.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1323/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004795 від 05.08.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004795 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02.09.2019 року відповідно до ч.2 ст.334 КПК України та здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею для вирішення питання щодо спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0007983 від 04.10.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та приймаючи до уваги, що об`єднання буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати, виходячи з вимог ч.1 ст.334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004795 від 05.08.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007983 від 04.10.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер пр. № 1-кп/759/575/19, ун. № 759/2417/19

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 25.09.2019р. на 10.15год.

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №8, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.09.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявником порушується питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинений злочин, досудове розслідування якого віднесено процесуальним законом до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України. Тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб має здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року. Тому із зазначеною скаргою слід звертатися до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 9, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 вересня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 липня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 липня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 липня 2019 року на 01.10.2019 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 761/6341/19
Провадження № 1-кс/761/4590/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 (в рамках кримінального провадження № 0001043 від 17 жовтня 2013 року),

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001043 від 17 жовтня 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак направив суду заяву, в якій просив залишити заяву про відвід без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення згаданої заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001043 від 17 жовтня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1