overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5001/19
номер провадження 1-в/570/480/2019
У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/323/17
провадження № 1-кс/624/284/19
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 29 листопада 2019 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000119 від 25 квітня 2016 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мажарка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, не працює, освіта середня, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
ВСТАНОВИВ:
До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню №0000119 від 25 квітня 2016 року, разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено.
Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, участь підозрюваного є обов`язковою, суд вважає за необхідне, заслухавши думку прокурора, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 діб стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мажарка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, не працює, освіта середня, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, відкласти до виконання ухвали слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року про дозвіл на затримання підозрюваного стосовно ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівс29 листопада 2019 рокуький районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/632/2019 Справа №641/5101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001041 від 20.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001611 від 06.07.2019 року.
27 червня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001041 від 20.04.2019 року.

У судовому засіданні обговорено питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти об`єднання вказаних проваджень.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.
Частина 2 ст. 334 КПК України містить імперативну вимогу щодо необхідності передання складу суду, що здійснює кримінальне провадження, матеріалів кримінального провадження, які надійшли на розгляд місцевого суду щодо цієї ж особи, для вирішення питання про їх об`єднання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і теж сама особа, тому враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, які вважали доцільним об`єднання кримінальних проваджень, вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачеиого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоїти загальний номер № 641/6108/19, провадження 1-кп/641/684/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5971/19
Номер провадження 1-кп/629/543/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 29.11.2019 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в :

29.11.2019 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2019 року на 15 годину 20 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2806/19
Провадження №1-кс/645/3348/19
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

29 листопада 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000828 від 06.04.2019 р. за ч.2 ст.382, ч.5 ст.191 КК України,
Встановив:
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.11.2019 р. о 16.00 год.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-У х в а л и в :
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- документів, які підтверджують відкриття банківських рахунків юридичною особою - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстроване до 21.12.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , а з 21.12.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , номери рахунків: p.p.IBAN: НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;
- Розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківським рахункам p.p.IBAN: НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів, за період з 19.07.2019 року та до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, на паперовому та електронному носіях, із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;
- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 29.12.2019 р.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9114/19
Провадження № 1-кс/711/3697/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

29 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 83, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2019 року на 08год. 15хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/7613/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 23.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вернулась із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 від 20.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000933 від 23.04.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

27.11.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відкликання зазначеної скарги.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подана заява адвоката про відкликання поданої скарги є правом особи, яка звернулася із скаргою, що тягне за собою повернення адвокату матеріалів скарги.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 23.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
21 листопада 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 22 листопада 2019 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 25 листопада 2019 року на 09 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_3 та представника скаржника адвоката ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_3 .
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3453/19 Справа № 199/4849/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження в межах кримінального провадження №0000563 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли вищезазначені матеріали контрольного провадження з апеляційною скаргою прокурора від 26 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 04 грудня 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3467/19 Справа № 316/323/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000117 від 13 вересня 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1004/19 Номер провадження 11-кп/814/1295/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та звільнено його від відбування основного покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.02.2017 на невідбутий строк 06 місяців 07 днів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 грудня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2