КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління 15/1 Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Донецьке, Кіровського району, Луганської області, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001815 від 20.08.2019 року, а саме до 24 листопада 2019 включно.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;

носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя вказав, що стороною обвинувачення не підтверджено обставин на обґрунтування того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам, а відтак у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити. Разом з цим, враховуючи, що стороною обвинувачення було доведено наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, слідчий суддя, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, прийшов до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді у домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор другого відділу процесуального керівництва управління 15/1 Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 2699 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 247 (п`ять мільйонів двісті сорок сім) грн., з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому прокурор посилався на незаконність ухвали, яка на його думку підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_8 подав до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління 15/1 Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погодженепроцесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001815 від 20.08.2019 року, а саме до 24 листопада 2019 включно закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6256/2019
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1