Справа № 186/1018/19
Провадження № 1-кс/0186/388/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення огляду гаражу
21 червня 2019 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду гаражу по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 20 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення огляду гаражу по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 20 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до поданого клопотання слідчого, ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за злочини проти власності, повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, 20 червня 2019 року ОСОБА_5 знаходився біля сьомого гаражу, який розташований зліва направо навпроти будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 20 червня 2019 року о 07 годині 05 хвилин узяв металевий лом та підійшов до сьомого гаражу, який розташований зліва направо навпроти будинку АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, за допомогою металевого лому, який він приніс із собою, збив навісний замок з воріт зазначеного гаражу, який належить ОСОБА_6 , проник усередину та повторно, таємно викрав належне їй майно, а саме: спортивний велосипед червоного кольору марки «Ardis» вартістю 6500,00 грн. та автомобільний акумулятор помаранчевого кольору марки «Kinetic Racing 60 Ah» вартістю 1330,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7830,00 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР № 0000316 від 20 червня 2019 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

В ході слідства було проведено огляд гаражу який розташований напроти буд. АДРЕСА_1 під №6 зліва направо в гаражному ряду, ворота гаражу синього кольору яким користується ОСОБА_5 де в присутності понятих було виявлено та вилучено велосипед червоного кольору «Ardis», автомобільний акумулятор помаранчевого кольору «Kinetic Racing 60Ah», частину дитячого візка «Geby», коробку біло-червоного кольору з ременем ГРМ, 2 кувалди, 1 фомку, договір з економ ломбарду №8.2491 від 17 червня 2019 року, тостер «Nipon America», фрагмент дитячого візка голубого кольору, фрагмент дитячого візка «Marica», навушники «Awei», шуроповерт «Houselux» до Перштравенського ВП.

Документи, які підтверджують право власності даного гаражу будь якій особі відсутні.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 20 червня 2019 року слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд гаражу, який розташований навпроти буд. АДРЕСА_1 , під №6 зліва направо в гаражному ряді, ворота гаражу синього кольору яким користується ОСОБА_5 .

За результатами огляду в гаражі було виявлено та вилучено наступні речі: велосипед червоного кольору «Ardis», автомобільний акумулятор помаранчевого кольору «Kinetic Racing 60Ah», частину дитячого візка «Geby», коробку біло-червоного кольору з ременем ГРМ, 2 кувалди, 1 фомку, договір з економ ломбарду 8.2491 від 17.06.2019 року, тостер «Nipon America», фрагмент дитячого візка голубого кольору, фрагмент дитячого візка «Marica», навушники «Awei», шуроповерт «Houselux».

У даному випадку огляд гаражу було проведено невідкладно у зв`язку можливим перебуванням у гаражі особи, яка вчинила злочин.

На підставі вищевикладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду гаражу, який розташований напроти буд. АДРЕСА_1 , під №6 зліва направо в гаражному ряду, ворота гаражу синього кольору яким користується ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено велосипед червоного кольору «Ardis», автомобільний акумулятор помаранчевого кольору «Kinetic Racing 60Ah», частину дитячого візка «Geby», коробку біло-червоного кольору з ременем ГРМ, 2 кувалди, 1 фомку, договір з економ ломбарду № 8.2491 від 17 червня 2019 року, тостер «Nipon America», фрагмент дитячого візка голубого кольору, фрагмент дитячого візка «Marica», навушники «Awei», шуроповерт «Houselux», документи які підтверджують право власності даного гаражу певній особі відсутні.

У судовому засіданні слідчий прохав у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, встановила наступне.

Відповідно до клопотання слідчого ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за злочини проти власності, повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, 20 червня 2019 року ОСОБА_5 знаходився біля сьомого гаражу, який розташований зліва направо навпроти будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 20 червня 2019 року о 07 годині 05 хвилин узяв металевий лом та підійшов до сьомого гаражу, який розташований зліва направо навпроти будинку АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, за допомогою металевого лому, який він приніс із собою, збив навісний замок з воріт зазначеного гаражу, який належить ОСОБА_6 , проник усередину та повторно, таємно викрав належне їй майно, а саме: спортивний велосипед червоного кольору марки «Ardis» вартістю 6500,00 грн. та автомобільний акумулятор помаранчевого кольору марки «Kinetic Racing 60 Ah» вартістю 1330,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7830,00 грн.

Дані відомості були внесені 20 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено без ухвали слідчого судді: 1) у невідкладних випадках пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину; 2) за добровільною згодою особи, яка ними володіє. У вказаних випадках слідчий у протоколі огляду обов`язково зазначає причини, що зумовили проведення огляду без ухвали слідчого судді. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст.235 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на огляд гаражу № НОМЕР_1 , який розташований навпроти буд. АДРЕСА_1 , зліва направо в гаражному ряду, ворота гаражу синього кольору, яким користується ОСОБА_5 , відсутні, оскільки діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено такої слідчої дії, як огляд житла або іншого володіння особи.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 234-235, 233, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду гаражу № НОМЕР_1 , який розташований навпроти буд. АДРЕСА_1 , зліва на право у гаражному ряду, ворота гаражу синього кольору, яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукання речових доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22 червня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .