Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/751/19
Провадження № 1-кс/572/449/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168.

Слідчий слідчого відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч.2 ст.307 України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, 06 березня 2019 року приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , незаконно збула за 200 гривень громадянину ОСОБА_7 зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , поліетиленовий пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,0485 грама, та згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Вказану порошкоподібну речовину амфетамін, ОСОБА_5 незаконно зберігала в квартирі за місцем свого проживання.

Вказані дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному збуті та зберіганні психотропних речовин, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України

Крім цього, 15 березня 2019 року працівниками СКП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, у відповідності до постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.03.2019 року, з метою отримання доказів злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом (збутом) психотропних речовин громадянкою ОСОБА_5 , було проведено оперативну закупку психотропної речовини.

ОСОБА_5 , в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, 15 березня 2019 року приблизно о 17 год. 01 хв., перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збула за 200 гривень громадянину ОСОБА_7 зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , поліетиленовий пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,1559 грама, та згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Вказану порошкоподібну речовину амфетамін, ОСОБА_5 незаконно зберігала в квартирі за місцем свого проживання. Вказані дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному збуті та зберіганні психотропних речовин, вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, 23 квітня 2019 року працівниками СКП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, у відповідності до постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.04.2019 року, з метою отримання доказів злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом (збутом) психотропних речовин громадянкою ОСОБА_5 , було проведено оперативну закупку психотропної речовини.

ОСОБА_5 , в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, повторно, 23 квітня 2019 року приблизно о 17 год. 15 хв., перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , незаконно збула за 200 гривень громадянину ОСОБА_7 зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , поліетиленовий пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Вказану порошкоподібну речовину, ОСОБА_5 незаконно зберігала в квартирі за місцем свого проживання.

Вказані дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному збуті та зберіганні психотропних речовин, вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою покликається на те, що підозрювана, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просить суд клопотання задовольнити.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні розслідуваного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

протоколами допиту свідків ОСОБА_9 - ст. о/у СКП Сарненського ВП, ОСОБА_10 - о/у СКП Сарненського ВП, в яких вони дали показання про те, що на реалізацію оперативної інформації про те, що ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів, ними з використанням негласного апарату 06.03.2019 року, 15.03.2019 року та 24.04.2019 року була проведена оперативна закупка психотропних речовин у ОСОБА_5 ;

матеріалами проведення оперативної закупки в громадянки ОСОБА_5 від 06.03.2019 року, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_5 06 березня 2019 року приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи в квартирі по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_2 незаконно збула за 200 гривень громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , порошкоподібну речовину білого кольору;

протоколами допиту свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який 06.03.2019 року, 15.03.2019 року та 23.04.2019 року проводив закупку психотропних речовин в громадянки ОСОБА_5 ;

висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-284/19 від 12.04.2019 року, відповідно до якого речовина, котру незаконно збула ОСОБА_5 , містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,0485 грама, та згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено;

протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які дали показання про те, що були понятими під час проведення оперативних закупок ОСОБА_8 06.03.2019 року, 15.03.2019 року та 23.04.2019 року та підтвердили факт придбання останнім психотропних речовин в ОСОБА_5 ;

протоколом аудіо- відеоконтролю особи, де зафіксовано те, що 06.03.2019 року та 15.03.2019 року ОСОБА_5 збуває особі із зміненими анкетними даними поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною;

протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до якого зафіксовано розмови ОСОБА_5 з особами, котрим вона збуває психотропні речовини;

матеріалами проведення оперативної закупки в громадянки ОСОБА_5 від 15.03.2019 року, відповідно до яких було зафіксовано, що ОСОБА_5 15 березня 2019 року приблизно о 17 год. 01 хв., перебуваючи в квартирі по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_2 незаконно збула за 200 гривень громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на психотропну;

висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-319/19 від 12.04.2019 року, відповідно до якого речовина, котру незаконно збула ОСОБА_5 , містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,0485 грама, та згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено;

протоколом затримання особи від 23.04.2019 року, а саме ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, відповідно до якого в останньої під час особистого обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 грн. купюрою номіналом 200 грн., які використовувались під час проведення оперативної закупки;

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , відповідно до якого під час проведення даної слідчої дії в одній із кімнат квартири було виявлено згорток фольги з порошкоподібною речовиною, схожою на амфетамін та деформовану пляшку з металевим наконечником (саморобний пристрій для куріння).

В порядку ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також відповідно до змісту клопотання запобігти спробам останнього:

1) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик в судовому засіданні прокурором не доведено, оскільки будь-яких фактів того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та особу із зміненими анкетними даними, котра купувала в останньої психотропні речовини не надано;

2) продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик є цілком реальним, зважаючи на те, що зафіксовано кілька епізодів вчинення незаконних дій ОСОБА_5 .

Наведені обставини свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, тобто наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В клопотанні застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання та/або домашній арешт, передання підозрюваного на особисту поруку та/або застосування відносно останнього застави, не наведено.

Підозрювана та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, вказали, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 , необґрунтована, не погоджуються з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просили суд відмовити у його задоволенні. Крім того, суду повідомили, що ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в тому числі дочку однорічного віку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими проживає однією сім`єю в АДРЕСА_1 , та за якими потрібний постійний догляд.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 мама ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_5 утримує власних дітей, які її дуже люблять. ОСОБА_14 підтвердила, що забезпечить проживання доньки в АДРЕСА_1 , де також сама проживає.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч.2 ст.307 України.

23.04.2019 приблизно о 17 год. 23 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч.2 ст.307 України.

24.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч.2 ст.307 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч.2 ст.307 України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява №9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Прокурором не наведено фактичних даних про підтвердження підозри у тому, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Між тим, ризик продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) існує. Також судом враховується, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії»). Ця ж сама теза висловлена і в рішеннях ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Белевитський проти Росії», «Летельє проти Франції».

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 не судима, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, як особа, на яку скарги не надходять, має стійкі соціальні зв`язки. Крім того ОСОБА_5 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в тому числі дочку однорічного віку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими проживає однією сім`єю в АДРЕСА_1 , та за якими потрібний постійний догляд.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Заборонити для ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 21 червня 2019 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.04.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: