Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1843/19
УХВАЛА
24.09.2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
20.09.2019 слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна - автомобіля "Москвич-412" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19 вересня 2019 року близько 13 години ОСОБА_5 , з метою викраденняч чужого майна, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , проник в середину, звідки таємно, викрав бувшу у використанні газову плиту, швейну машинку та дві чавуні плити, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 1500 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 19.09.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з метою перевезення викраденого майна з будинку ОСОБА_6 використовував свій власний автомобіль марки "Москвич-412", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якого після вчинення даної крадіжки погрузив викредене та перевіз до господарства ОСОБА_7 , що розташоване в с. Солобківці Ярмолинецького району та в подальшому за для власногозбагачення реалізував його.

19 вересня 2019 року під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки "Москвич-412", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 використовував як знаряддя вчинення злочину та поміщено на територію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська,65.

19 вересня 2019 року автомобіль марки "Москвич-412", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом (знаряддям вчинення злочину) у даному кримінальному провадженні та поміщено на територію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська,65.

Оскільки автомобіль марки "Москвич-412", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_5 перевозив викрадене майно, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження його стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував щодо арешту майна.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді вказаного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК).

Частиною другої цієї ж статті встановлено, що арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, що 19 вересня 2019 року близько 13 години ОСОБА_5 , з метою викраденняч чужого майна, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , проник в середину, звідки таємно, викрав бувшу у використанні газову плиту, швейну машинку та дві чавуні плити, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 1500 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 19.09.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з метою перевезення викраденого майна з будинку ОСОБА_6 використовував свій власний автомобіль марки "Москвич-412", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якого після вчинення даної крадіжки погрузив викредене та перевіз до господарства ОСОБА_7 , що розташоване в с. Солобківці Ярмолинецького району та в подальшому за для власногозбагачення реалізував його.

19 вересня 2019 року під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки "Москвич-412", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 використовував як знаряддя вчинення злочину та поміщено на територію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська,65.

19 вересня 2019 року автомобіль марки "Москвич-412", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом (знаряддям вчинення злочину) у даному кримінальному провадженні та поміщено на територію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська,65.

І саме вищевказане кримінальне провадження є правовою підставою для арешту майна, зазначеного в клопотанні.

В клопотанні слідчий вказує, що автомобіль марки "Москвич-412", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження, а тому з метою збереження стану автомобіля, забезпечення належності та допустимості доказів, забезпечення проведення необхідних експертиз, слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми осрбами таким майном.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статті визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка отримана юридичною особою, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Однак, слідчим під час розгляду клопотання не надано документи, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на майно, а саме: на автомобіль марки "Москвич-412", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити повністю.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2019 року.

Сідяий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1