overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/678/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/402/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому порядку в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України направити до найбільш територіально наближеного Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України направити до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/643/18-к
У Х В А Л А
іменем України

"04" червня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора щодо умисного невиконання ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 16.10.2018 року у справі № 287/560/18-к , слідчий суддя ,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з письмовою скаргою на бездіяльність прокурора щодо умисного невиконання ухвали слідчого судді від 16.10.2018 року у справі № 287/560/18-к.

Скаржник в судове засідання не з`явився та надіслав до слідчого судді , через канцелярію суду, клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор не заперечував про залишення скарги без розгляду .

Слідчий суддя розглянувши скаргу та клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду приходить до висновку , що зазначене клопотання підлягає задоволенню , оскільки не суперечить закону.

На підставі наведеного , керуючись : ч.1 ст.9 , ст.ст. 303 , 306 , 318-380 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність щодо умисного невиконання ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 16.10.2018 року у справі № 287/560/18-к в і д м о в и т и .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5239/18
Провадження № 1-в/361/187/19
У Х В А Л А
5 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження за розслідувань № 30001520 від 09.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого не одружений, проживає АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2019 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 30001520 від 09.04.2018, ухвалено вирок за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цією статтею статтею у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Після ухвалення вироку, до суду надійшло клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки, оскільки у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 квітня 2019 року помилково вказані анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме його дата народження.

В матеріалах справи міститься копія паспорту НОМЕР_1 , згідно якого дата народження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши представника відділу пробації та прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 квітня 2019 року та вважати правильним дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 346/2515/19
Провадження № 1-кс/346/927/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0001083 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення, -
в с т а н о в и в :

29.05.2019 року слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вказаним клопотанням.
Того ж дня до початку судового засідання слідчий подав заяву про відкликання поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану заяву, вважаю, що клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001083 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, подане 29.05.2019 року, про тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , про всі з`єднання абонента мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 , базових станцій із вказанням дзвінків в період з 01.03.2019 року по 10.05.2019 року , з можливістю вилучення вказаної інформації або її копій, а також копії долучених матеріалів, повернути слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1705/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

"04" червня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 09.08.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з`явились вповноважений прокурор, захисник, представник потерпілого, обвинувачена.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 09.08.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на 24.10.2019 року о 11:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1755/19 № 1-кп/401/270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1, ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 червня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1, ст. 205 КК України.

Обвинувальний акт надійшов разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1, ст. 205 КК України о 14 годині 00 хвилин 24.06.2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/869/19
Провадження № 1-в/526/31/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали за поданням Гадяцького РВ з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Агро-Край» слюсарем-ремонтником, засудженого Гадяцьким районним судом Полтавської області 20.04.2018 року за ч.2, ч.3 ст.185, ст.ст.70,75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ,

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.04.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1ст.70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Гадяцького РВ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Гадяцького РВ уповноважених органів з питань пробації не з`явився, надали заяву, в якій вказали, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку підтримують в повному обсязі та просили подання розглянути за відсутності їх представника.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду, подання розглянути без його участі.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені судом виконав, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.04.2018 року за за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1ст.70 КК України на 3(три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення .

Головуюча : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/713/19
У Х В А Л А
05.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000191 відносно ОСОБА_7 про застосування примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення клопотання відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 09 год. 00 хв. 14.06.2019 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1678/18
Провадження № 1-кп/309/141/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

04 червня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 та ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 та ч.2 ст.263 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 та ч.2 ст.263 КК України, відкласти на 21.06.2019 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 21.06.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Мукачівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/540/19
Номер провадження 1-кп/540/117/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

30.05.2019 р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000160 від 25.05.2019р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 29 травня 2019 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000160 від 25.05.2019р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 10 год. 00 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/53/18
Провадження № 1-кп/545/59/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2019 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в дистанційному режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Львівським апеляційним судом кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 , який повторно не з`явилися в судове засідання.
Потерпілі та їх представники, обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Згідно з положеннями ч. 1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, ст.318, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14:00 год. 09.07.2019 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідка :
ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали примусового приводу свідка доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1