Справа № 629/4622/19
Провадження № 1-кс/629/1583/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000545 від 19.04.2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 05.09.2019 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості станом на 18.04.2019 року наступного: бувшого у використанні двигуна до мотоциклу марки «Минск», ММВЗ-3.112, № НОМЕР_1 , потужністю 12 л.с. (8,8 кВТ), діаметром циліндру 52 мм, який був придбаний бувшим у використанні в 2015 році на Автомобільному ринку м.Лозова та на момент крадіжки знаходився у справному, робочому стані, без механічних пошкоджень та придатному для подальшого використання за своїм прямим призначенням; - бувшого у використанні двигуна до мотоциклу марки «ИЖ-56», 1958 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , потужністю 13 л.с. (4200-4500 об./хв.), діаметром циліндра 72 мм., без кришки зчеплення та дисків зчеплення, який куплявся бувшим у використанні в 2015 році на Автомобільному ринку м.Лозова та на момент крадіжки знаходився в справному, робочому стані, без механічних пошкоджень та придатному для подальшого використання за своїм прямим призначенням; - бувшого у використанні велосипеду, чорного кольору, ручної зборки, деталі були придбані новими на Центральному ринку м.Лозова в 2010 році, діаметр колеса 28 дюймів, чоловічого типу, всі комплектуючі були зібрані близько до заводської збірки і в своєму поєднанні повністю склали модель та марку «Україна», на момент крадіжки знаходився в справному, робочому стані, без механічних пошкоджень.
В ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що 18.04.2019 року до Лозівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа 18.04.2019 року шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення сараю, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку велосипеда та двох двигунів, чим спричинила майнову шкоду на суму 7000 грн.
Відомості за даним фактом 19.04.2019 року внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

Згідно статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, її неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п.1.4. та 1.5. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції

України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу. Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання.
На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу для визначення вартості майна на момент вчинення злочину, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000545 від 19.04.2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи- задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000545 від 19.04.2019 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: 61036, м.Харків, вул.Ковтуна, 32.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість станом на 18.04.2019 року наступного:
-бувшого у використанні двигуна до мотоциклу марки «Минск», ММВЗ-3.112, № НОМЕР_1 , потужністю 12 л.с. (8,8 кВТ), діаметром циліндру 52 мм, який був придбаний бувшим у використанні в 2015 році на Автомобільному ринку м.Лозова та на момент крадіжки знаходився у справному, робочому стані, без механічних пошкоджень та придатному для подальшого використання за своїм прямим призначенням;
- бувшого у використанні двигуна до мотоциклу марки «ИЖ-56», 1958 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , потужністю 13 л.с. (4200-4500 об./хв.), діаметром циліндра 72 мм., без кришки зчеплення та дисків зчеплення, який куплявся бувшим у використанні в 2015 році на Автомобільному ринку м.Лозова та на момент крадіжки знаходився в справному, робочому стані, без механічних пошкоджень та придатному для подальшого використання за своїм прямим призначенням;
- бувшого у використанні велосипеду, чорного кольору, ручної зборки, деталі були придбані новими на Центральному ринку м.Лозова в 2010 році, діаметр колеса 28 дюймів, чоловічого типу, всі комплектуючі були зібрані близько до заводської збірки і в своєму поєднанні повністю склали модель та марку «Україна», на момент крадіжки знаходився в справному, робочому стані, без механічних пошкоджень?
Більше будь-якої інформації про стан зносу, рік виготовлення та інших детальних характеристик викрадених речей в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, у зв`язку з чим, прошу Вас провести експертизу з урахуванням наданих характеристик речових доказів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження (при необхідності) та речовий доказ велосипед марки «Україна», чорного кольору, ручної зборки.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Харківському НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1