Справа № 191/2045/19
Провадження № 1-кс/191/763/19
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000822 від 29.05.2019року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.04.2019 до ЧЧ Синельниківського ВП надійшло повідомлення про те, 28.05.2019 року, приблизно об 21.00 год., невстановлені особи, знаходячись на під`їздній колії до ВАТ "Синельниківський Ресорний завод", розташованого по вул. Центральна № 130 в м. Синельникове, шляхом вільного доступу намагалися викрасти дизельне пальне з тепловозу "ЧМЕЗ-3060" № 15595408, але з причин, які не залежали від їх волі, не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки їх дії були викриті працівниками охорони СКПР ПАТ "Укрзалізниця", які припинили вчинення злочину.

29.05.2019 за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 вКК України.

28.05.2019 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 22.25 до 23.30 годин, на під`їздній колії до ВАТ "Синельниківський Ресорний завод", розташованого по вул. Центральна № 130 в м. Синельникове перебував тепловоз "ЧМЕЗ-3060" № 15595408 з напіввагоном. Оглядом вказаного тепловозу встановлено, що на поверхні його бокової платформи перебувало дві сумки з матері чорного кольору з блискавками. Оглядом зазначених сумок було встановлено, що кожна з них містила по одній пластиковій каністрі білого кольору об`ємом по 20 літрів, які були закриті пластиковими кришками. Кожна з каністр біла повністю заповнена рідиною з відтінком бірюзового кольору з характерним різким запахом дизельного палива. Подальшим оглядом було встановлено, що на землі поруч із вказаним тепловозом перебував поліетиленовий пакет зеленого кольору з написом «BMW», з вмістом всередині та окремо поліетиленова сумка з клітчатим візерунком чорно-блакитного кольору з вмістом всередині. В ході огляду вказаного пакету зеленого кольору було встановлено, що всередині нього знаходився саморобний електронасос та фрагмент гумового шлангу чорного кольору довжиною близько 1,5 метри. Під час огляду зазначеної поліетиленової сумки було встановлено, що всередині неї перебували два фрагменти тканини біло-блакитного кольору, фрагменти тканини червоного кольору з візерунками, дві пари робочих рукавиць жовтого та червоного кольорів, сумка-гаманець із тканини сірого кольору, всередині якої перебували канцелярські ножиці, котушка з капроновою ниткою світло-коричневого кольору, металевий пристрій для пломбування та металеві пломби в кількості 7 штук. При проведенні огляду паливного баку вищевказаного тепловозу, який був розташований у його правій боковій частині було встановлено, що вказаний бак був закритий металевою кришкою та опломбований капроновою ниткою світло-коричневого кольору та металевою пломбою з маркуванням у вигляді літери «Д». Поруч із зазначеним паливним баком всередині бокової ніші було виявлено фрагмент обрізаної капронової нитки світло-коричневого кольору, на які закріплена металева пломба з маркуванням у вигляді літери «Д». Показники наявного пального на спеціальній марній шкалі даного баку становили «3350». В ході огляду другого паливного баку, вказаного тепловозу було встановлено, що він також був опломбований металевою пломбою з маркуванням у вигляді літер «ТН» та металевою проволокою. Показники пального у зазначеному бакові становили «3100». Під час подальшого огляду місця події було встановлено, що на відстані близько 20 метрів від зазначеного тепловозу на ґрунтовій дорозі було виявлено легковий автомобіль моделі «KIA» «CERATO» в кузові сірого кольору з державним номером НОМЕР_1 , поруч з яким на землі було виявлено сумку із тканини чорного кольору всередині якої знаходилась закрита кришкою пластикова каністра білого кольору об`ємом 20 літрів, яка повністю була заповнена рідиною схожою на дизельне паливо. У незачиненому багажному відділенні вказаного автомобіля «KIA» «CERATO» було виявлено сумку чорного кольору, всередині якої знаходиться закрита кришкою пластикова каністра білого кольору об`ємом 20 літрів, яка була повністю заповнена рідиною, схожою на дизельне паливо. В ході огляду було вилучене майно, а саме :

?автомобіль моделі «KIA» «CERATO» в кузові сірого кольору з державним номером НОМЕР_1 , власником якого за документами є ОСОБА_5 ;

?4 штуки сумки чорного кольору в тому числі і з блискавками, кожна з яких містить по-одній каністрі білого кольору об`ємом 20 літрів, які наповнені рідиною схожою на дизельне паливо;

?поліетиленова сумка з клітчатим візерунком чорно-блакитного кольору;

?поліетиленовий пакет зеленого кольору з написом «BMW»;

?саморобний електронасос;

?фрагмент гумового шлангу чорного кольору довжиною близько 1,5 метри;

?фрагменти тканини, а саме - два фрагменти тканини біло-блакитного кольору; фрагменти тканини червоного кольору з візерунками;

?дві пари робочих рукавиць жовтого та червоного кольорів;

?сумка-гаманець із тканини сірого кольору, всередині якої перебували канцелярські ножиці, котушка з капроновою ниткою світло-коричневого кольору;

?металевий пристрій для пломбування;

?металеві пломби в кількості 7 штук.

Вищевказані предмети 29.05.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000822 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчий вважає, що вилучені в ході огляду місця події від 28.05.2019 майно, а саме :

?автомобіль моделі «KIA» «CERATO» в кузові сірого кольору з державним номером НОМЕР_1 , власником якого за документами є ОСОБА_5 ;

?4 штуки сумки чорного кольору в тому числі і з блискавками, кожна з яких містить по-одній каністрі білого кольору об`ємом 20 літрів, які наповнені рідиною схожою на дизельне паливо;

?поліетиленова сумка з клітчатим візерунком чорно-блакитного кольору;

?поліетиленовий пакет зеленого кольору з написом «BMW»;

?саморобний електронасос;

?фрагмент гумового шлангу чорного кольору довжиною близько 1,5 метри;

?фрагменти тканини, а саме - два фрагменти тканини біло-блакитного кольору; фрагменти тканини червоного кольору з візерунками;

?дві пари робочих рукавиць жовтого та червоного кольорів;

?сумка-гаманець із тканини сірого кольору, всередині якої перебували канцелярські ножиці, котушка з капроновою ниткою світло-коричневого кольору;

?металевий пристрій для пломбування;

?металеві пломби в кількості 7 штук.

мають значення речових доказів, та є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та безпосередньо вказують на вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що:
автомобіль моделі «KIA» «CERATO» в кузові сірого кольору з державним номером НОМЕР_1 , власником якого за документами є ОСОБА_5 ;

?4 штуки сумки чорного кольору в тому числі і з блискавками, кожна з яких містить по-одній каністрі білого кольору об`ємом 20 літрів, які наповнені рідиною схожою на дизельне паливо;

?поліетиленова сумка з клітчатим візерунком чорно-блакитного кольору;

?поліетиленовий пакет зеленого кольору з написом «BMW»;

?саморобний електронасос;

?фрагмент гумового шлангу чорного кольору довжиною близько 1,5 метри;

?фрагменти тканини, а саме - два фрагменти тканини біло-блакитного кольору; фрагменти тканини червоного кольору з візерунками;

?дві пари робочих рукавиць жовтого та червоного кольорів;

?сумка-гаманець із тканини сірого кольору, всередині якої перебували канцелярські ножиці, котушка з капроновою ниткою світло-коричневого кольору;

?металевий пристрій для пломбування;

?металеві пломби в кількості 7 штук,

які 28.05.2019 року були вилучені під час огляду місця події, може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні та бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
?4 штуки сумки чорного кольору в тому числі і з блискавками, кожна з яких містить по-одній каністрі білого кольору об`ємом 20 літрів, які наповнені рідиною схожою на дизельне паливо;

?поліетиленова сумка з клітчатим візерунком чорно-блакитного кольору;

?поліетиленовий пакет зеленого кольору з написом «BMW»;

?саморобний електронасос;

?фрагмент гумового шлангу чорного кольору довжиною близько 1,5 метри;

?фрагменти тканини, а саме - два фрагменти тканини біло-блакитного кольору; фрагменти тканини червоного кольору з візерунками;

?дві пари робочих рукавиць жовтого та червоного кольорів;

?сумка-гаманець із тканини сірого кольору, всередині якої перебували канцелярські ножиці, котушка з капроновою ниткою світло-коричневого кольору;

?металевий пристрій для пломбування;

?металеві пломби в кількості 7 штук.

які 28.05.2019 були вилучені під час огляду місця події.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме на автомобіль моделі «KIA» «CERATO» в кузові сірого кольору з державним номером НОМЕР_1 , власником якого за документами є ОСОБА_5 , користувачем 28.05.2019 року був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході огляду місця події від 28.05.2019 - шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даним легковим автомобілем.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1