Справа № 676/3945/19
Номер провадження 1-кс/676/1398/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 14.04.2019 року по 19.04.2019 року по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металевої штаби, проникла до підвального приміщення №13, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрала велосипед марки «Scott», чим спричинила власниці майна ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 10 000 грн.
Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування, 19.04.2019 року проведено огляд місця події в приміщенні квартири, під час якого виявлено та вилучено один слід папілярних узорів пальців рук.
Відповідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності та в письмовому провадженні, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому та просить задоволити.
Згідно ч.1, ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя встановив, що існують розбіжності в обставинах справи, викладених у клопотанні. Протокол огляду місця події не читається, однак як вбачається із змісту клопотання велосипед викрадено, шляхом віджиму металевої штаби, та проникненням до підвального приміщення №13, проте слідчий нижче в клопотанні описує, що в приміщенні квартири під час огляду місця події виявлено та вилучено один слід папілярних узорів пальців рук, що є об`єктом дослідження, хоча місцем події являється підвальне приміщення №13. Окрім того, слідчим не обґрунтовано необхідності проведення вказаної експертизи, оскільки просить проведення дактилоскопічної експертизи одного сліду папілярних узорів пальців рук, що унеможливлює встановлення причетності тої чи іншої особи до вчиненого кримінального правопорушення, так як вбачається з матеріалів клопотання підозрювана особа у вказаному кримінальному правопорушенні не встановлена. Окрім того, в матеріалах клопотання відсутня згода власника зазначеного підвального приміщення на огляд його володіння, або ж ухвала слідчого судді, яка надає право слідчому проводити огляд місця події, а саме підвального приміщення. Поряд з цим, протокол огляду місця події є неповним, так як в матеріалах справи відсутня фототаблиця. В матеріалах клопотання немає доручення слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на проведення слідчих дій в рамках вказаного кримінального провадження. Відтак, в сукупності докази зібрані з порушенням вимог ст. 233-237 КПК України є неналежними та недопустимими, що унеможливлює подальше розслідування справи та збирання інших доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому для відому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1