Ухвала
Іменем України
16 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 639/529/19
провадження № 51-4509 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року та на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року задоволено частково скаргу ОСОБА_4 у порядку ст. 206 КПК України про порушення її прав під час тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Зобов?язано начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та завідувача Харківської медичної частини № 27 філії Державної установи «Центр охорони здоров?я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях надано ОСОБА_4 для ознайомлення медичну картку та інші документи щодо стану її здоров?я. Направлено копію клопотання ОСОБА_4 разом з додатком до прокуратури Харківської області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, організації досудового розслідування та вирішення питання щодо вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 згідно із законодавством.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді. Своє рішення суд мотивував тим, що скаргу подано на ухвалу, яка не входить в перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Не погодившись із ухвалами судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_4 оскаржила їх в касаційному порядку.
У своїй касаційній сказі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року та змінити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року та постановити нове рішення, яким зобов?язати завідуючу медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС в Харківській та Луганській областях надати їй посвідчені належним чином копії всієї медичної документації щодо неї, включаючи медичну картку, заведену у 2012 році, медичну картку стаціонарного хворого Форми 003/о, заведену 30 грудня 2018 року, витяги із амбулаторних журналів лікарів та фельдшерів медичної частини стосовно інформації про її здоров?я та фактах звернень та іншу медичну документацію щодо неї, за період з 2012 року по теперішній час, а також, у разі необхідності оплати такої документації та її копій, зобов?язати надати їй рахунок для оплати. Зобов?язати Державне бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР та провести розслідування за таким ненаданням медичної допомоги у період з 03 грудня 2018 року по 25 березня 2019 року. Зобов?язати начальника ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» забезпечити її безпеку від погроз та посягань на її життя та здоров?я з боку окремих співробітників.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені до скарги копії судових рішень, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України.

Крім того, Верховний Суд бере до уваги й висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду викладений у постанові від 27 травня 2019 року у провадженні № 51-7276 кмо 18 (справа № 766/22242/17) про те, що оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про неможливість оскарження ухвали слідчого Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року за скаргою ОСОБА_4 на порушення її прав під час тримання під вартою.
За таких обставин, апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року.
Разом з тим, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК України не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.

Таким чином, оскільки із касаційної скарги та наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року та на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3