Справа№ 693/134/17
1-кп/693/18/19
УХВАЛА

06.06.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисники обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора, ОСОБА_4 подане у рамках розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 22.08.2015 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого адвокат - ОСОБА_6 ,

потерпілий - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Підставами заяви про відвід зазначив відсутність повноваження прокурора ОСОБА_4 для участі у вищевказаному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали про відвід прокурора ОСОБА_4 та просили його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила у задоволенні клопотання про відвід відмовити та пояснила, що її особистої упередженості у розгляді кримінального провадження немає.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, досліждивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно постанови про зміну складу групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.06.2017 року, змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000635 від 22.08.2015 року, визначивши її у складі : прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 , юриста 2 класу ОСОБА_4 , юриста 1 ОСОБА_9 , юриста 1 класу ОСОБА_10 та прокурорів Жашківського відділу Уманської міської прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_11 та молодшого радника юстиції ОСОБА_12 ( а.с.65-66).

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України- відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_4 не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77КПК України, немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.77 КК України, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 22.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 10.06.2019 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13