overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3436/19
Провадження № 1-кп/723/3956/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України розглянувши клопотання інспектора Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про продовження терміну складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 21.10.2019року Сторожинецькому районному відділу з питань пробації у Чернівецькій області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
Однак до суду надійшло клопотання інспектора Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про продовження строку на підготовку досудової доповіді, передбачені ухвалою суду від 21.10.2019року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.72-1, 201, 314-1 КПК України, -
У х в а л и в :

Продовжити термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України представнику органу пробації до 09 грудня 2019 року.
Надати представнику Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області у встановлений судом термін досудову доповідь для долучення такої до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3013/19 Справа № 192/1542/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від покарання,

встановив:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від покарання.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 548/2196/19
Провадження №1-кп/548/245/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000437 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 21.10.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 31.10.2019 року на 14:45 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Адвокатського об?єднання «Адвокатська фірма «Правозахисник» в інтересах ТОВ «ПАПАЯ», ТОВ «Некст Груп Сервіс», ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЮКС ЛТД», ТОВ «ГОЛДЕН-ЮГ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 23 серпня 2018 року надійшло клопотання Адвокатського об?єднання «Адвокатська фірма «Правозахисник» в інтересах ТОВ «ПАПАЯ», ТОВ «Некст Груп Сервіс», ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЮКС ЛТД», ТОВ «ГОЛДЕН-ЮГ» про скасування арешту майна, що було накладено на підставі ухвал Печерського районного суду м.Києва.

Разом із тим до клопотання не долучено будь-яких даних які б свідчили про наявність повноважень у Адвокатського об?єднання «Адвокатська фірма «Правозахисник» діяти в інтересах ТОВ «ПАПАЯ», ТОВ «Некст Груп Сервіс», ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЮКС ЛТД», ТОВ «ГОЛДЕН-ЮГ» та звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Також не долучено копій судових рішень, згідно із якимми вирішувалося питання про арешт майна цих товариств.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, враховуючи наведене, дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України

З огляду на наведене клопотання підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Адвокатського об?єднання «Адвокатська фірма «Правозахисник» в інтересах ТОВ «ПАПАЯ», ТОВ «Некст Груп Сервіс», ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЮКС ЛТД», ТОВ «ГОЛДЕН-ЮГ» про скасування арешту майна, повернути Адвокатському об?єднанню «Адвокатська фірма «Правозахисник».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України
31 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 661/273/18

Провадження № 51 3302 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 28 листопада 2019 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості 28 листопада 2019 року прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Каховським міськрайонним судом Херсонської області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 28 листопада 2019 року.
Виконання ухвали покласти на голову Каховського міськрайонного суду Херсонської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
30 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 309/1358/17
провадження № 51-5359ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2019 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2017 року, ухвалений в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 відповідно),
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст 186 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 309/1358/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
31 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 543/755/17

провадження № 51-2295км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 09 липня 2018 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 09 липня 2018 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року на 28 травня 2020 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
31 жовтня 2019 року
справа № 659/592/17
провадження № 51- 5389 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 29 липня 2019 року
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 583/4637/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-307 КПК України, -

встановив:

31.10.2019 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР по заяві про скоєння кримінального правопорушення від 25.10.2019 р. по факту самоправних дій ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , що виразилися в проникненні до квартири у відсутності власника квартири ОСОБА_2 , відібрання у квартиронаймачки ключа від квартири, привласнення ключа від квартири та недопущення ОСОБА_2 розпоряджатися власним майном. Скаргу мотивує тим, що 25.10.2019 р. ОСОБА_2 звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою по факту самоправних дій ОСОБА_4 , заява зареєстрована в журналі ЖЕО № 9135, але відомості до ЄРДР не були внесені.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-307 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 01.11.2019 року о 15.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, прокурора та слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали перевірки ЖЕО № 9135 за заявою ОСОБА_2 від 25.10.2019 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1327/5313/2012
П О С Т А Н О В А

судового засідання

28 листопада 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу по факту крадіжки майна з парикмахерської ТзОВ «Марічка`за ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

8.11.1997 р. слідчим СВ Червоноградського МВ УМВСУ по даному факту була порушена кримінальна справа за ст.ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області Шалавило І.М.,за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв`язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оцінивши представлені матеріали справи суд приходить до переконання, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 8.11.1997 р. слідчим СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з парикмахерської ТзОВ «Марічка» , за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 1.11.2012 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно п.4 ч.1ст.49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло 10 років.

Враховуючи,що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1,248 КПК України,12, 49 КК України ,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з парикмахерської ТзОВ «Марічка`закрити в зв`язку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 128/2931/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до норм кримінального законодавства України, -
в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ДУ начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_3 про приведення у відповідність до норм кримінального законодавства України вироку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та захисника.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до норм кримінального законодавства України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному судовому провадженні.
Судове засідання в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДУ «Стрижавськавиправна колонія(№81)» призначити на 16-00 годину 07 листопада 2019 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м.Вінниця,вул.Винниченка,29) в залі судових засідань з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст. 336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, представника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1