overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 001 13 від 04.02.2019, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, громадянин України, українець, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом по 30 вересня 2019 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , - у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде оголошений о 16 год. 45 хв. 02.08.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

5 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 463/1883/15-к
Провадження № 51-4757 во 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглядаючи заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 лютого 2019 року,
встановив:
Заява ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 лютого 2019 рок була призначена до розгляду у Верховному Суді на

5 серпня 2019 року.
У заяві ОСОБА_5 порушується питання про виправлення описки у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 лютого 2019 року, а саме заявник просить зазначити у мотивувальній частині постанови, що експерту було надано копію Акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009 року, а не оригінал.

Для перевірки зазначених доводів, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Львівського апеляційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_5 , колегія судів вважає, що розгляд заяви слід відкласти на іншу дату та витребувати з Львівського апеляційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 379, 441 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Розгляд заяви ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 лютого 2019 року відкласти у Верховному Суді.
Витребувати з Львівського апеляційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Про час і місце розгляду заяви учасників провадження буде повідомлено додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
06 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 415/6262/17

провадження № 51-3770ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 08 жовтня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 08 жовтня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/3636/19
Провадження №1-кс/524/3259/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

06.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001787 від 23 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001787 від 23 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 06.09.2019 включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3219/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/714/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 25 вересня 2018 року.

Запобіжних захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін, до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з цивільним позовом, процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 12 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.08.2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, -

У С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.129 КК України, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 30.05.2019 року, зареєстрованій за вх. №К-2633

Ухвалу направити для виконання до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 07 серпня 2018 року в залі судових засідань №229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.08.2019
Справа № 141/1032/14-к
Провадження № 1-кп/131/36/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 13 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зупинено та оголошено його розшук.

29.07.2019 року до суду надійшли матеріали з Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про виконання ухвали Іллінецького районного суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких зазначено, що працівниками Оратівського відділення поліції було встановлено фактичне місце проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд визнає необхідним відновити зупинене кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити судове засідання у ньому на 10:00 28 жовтня 2019 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора Іллінецького району Вінницької області та викликати обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у кримінальному провадженні.

Головуючий:
Провадження № 1-в/127/378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про винесення рішення щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0003358 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,
Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про винесення рішення щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0003358 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України задовольнити.
Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень, поміщенні до спецпакетів НДЕКЦ №2451323, №2451322, №2451325, які знаходяться на відповідальному зберіганні у сховищі цінностей АБ «Укргазбанк» (відділення №220/01), - повернути в ГУНП у Вінницькій області.
Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 262 (двісті шістдесят дві) гривні, поміщенні до спецпакету НДЕКЦ №2451324, який знаходиться на відповідальному зберіганні у сховищі цінностей АБ «Укргазбанк» (відділення №220/01) - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 08 серпня 2019 року о 15.30 год.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/712/2019
У Х В А Л А

18.06.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ "РосКосметика"

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019р. ТОВ "РосКосметика" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000040.

14.06.2019р. директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, без зазначення причини.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ТОВ "РосКосметика" на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000040 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000665 від 08.12.2017, який надійшов з Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трудове, Кілійського району, Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює робітницею ТОВ «Богданівське», раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Питання підготовки досудової доповіді судом вирішено, про що постановлено окрему ухвалу.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2019 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесені 06 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесені 06 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474.

Підготовче засідання призначити на 28 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/3255/19
Провадження № 1-кс/488/1257/19 р.

У Х В А Л А
06.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за № 0001487 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 05 серпня 2019 року о 13:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001487 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1