УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0005532 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0005532 від 085.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступу до оригіналів документів (нотаріальної справи) що містяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу посвідченої нею 24.09.2018 року довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №234.

Клопоиання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 005532 від 08.06.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_4 підробила довіреність від 24.09.2018 на бланку НІІ 632343 від імені ОСОБА_6 .

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження свідком ОСОБА_7 заявлено про те, що ОСОБА_8 надав останньому виписану від імені ОСОБА_6 довіреність від 24 вересня 2018 року на бланку ННІ 632343 на ім`я ОСОБА_7 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за номером 234 на представництво інтересів ОСОБА_6 .

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_7 пояснив, що йому стало відомо, що ОСОБА_6 ніколи зазначену довіреність не підписував, оскільки 30.04.2018 залишив територію України з аеропорту Бориспіль, рейсом Київ-Баку і до останнього часу на територію України не повертався.

31.07.2019 було направлено запит приватному нотаріусу Київського міського округу ОСОБА_4 з метою отримання вищезазначеної довіреності ( а також усіх супутніх документів, у який міститься підпис від імені ОСОБА_6 ) для проведення судової почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.

05.08.2019 приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_4 у своїй відповіді на запит, посилаючись на ч. 3 ст. 8-1 Закону «Про нотаріат», п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК, п. 6. ч. 1 ст. 164 КПК, повідомила, що для того щоб не допустити порушення конституційних прав громадян та порушення вимог названих законодавчих актів України, що у свою чергу може спричинити звернення громадян з позовом про відшкодування збитків в зв`язку з розголошенням таємниці нотаріальних дій, надати інформацію щодо запиту не має можливості.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва було проведено тимчасовий доступ та вилучено копію зазначеної довіреності. При цьому, встановлено, що виконаний у зазначеній довіреності підпис від імені ОСОБА_6 відрізняється від дійсного підпису ОСОБА_6 .

З метою підтвердження чи спростування факту (шляхом проведення експертизи), що дана довіреність містить сліди підробки та може бути використана органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до нотаріальної справи щодо посвідчення зазначеної довіреності, у якій міститься підпис від імені ОСОБА_6 .

Вилучені документи, окрім як при проведенні криміналістичних експертиз, будуть використані при проведенні допитів, одночасних допитів, пред`явленні для впізнання, а також за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.

У судове засідання старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі, крім того зазначила, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (нотаріальної справи) які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити повністю.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу посвідченої нею 24.09.2018 року довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №234 від імені ОСОБА_6 на бланку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя