Справа № 524/3411/19
Провадження № 1-кс/524/4722/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.08.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 03.02.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 16.11.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.05.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 27 днів;
- 26.10.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 09.03.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19.12.2018 року по відбуттю терміну покарання;
- 15.08.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року слідчий Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Зазначила, що нею проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.10.2019 року у провадженні 0003098 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 К України, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 порушив умови цілодобового домашнього арешту та 20.10.2019 року вчинив новий злочин.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому. Наголошував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Після обрання запобіжного заходу підозрюваний продовжив злочинну діяльність.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання також підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти зміни запобіжного заходу заперечував, просив слідчого суддю не змінювати раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний зазначив, що має постійне місце проживання, родину, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, а його мати за станом здоров`я потребує стороннього догляду. ОСОБА_5 просив врахувати, що він не заперечує свою вину в інкримінованих йому злочинах та не ухиляється від явки за викликами слідчого.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
Встановлено, що СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.10.2019 року у провадженні № 0003098 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 К України, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 24.10.2019 року об`єднано в матеріали наступних кримінальних проваджень:
-0001620 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 К України;
-0002418 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 К України;
-0002957 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 К України;
-0003098 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 К України;
-0003138 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 К України;
-0003161 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 К України;
-0003215 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 К України;
-0003235 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 К України;
-0003259 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 К України;
-0003344 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 К України;
-0003346 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 К України;
-0003350 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 К України;
-0003351 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 К України.
20.10.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи під цілодобовим арештом, вчинив новий злочин крадіжку спортивного велосипеду, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за № 0003607.
Постановою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05.11.2019 року об`єднано в матеріали наступних кримінальних проваджень:
-0001620 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 К України;
-0003607 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 К України.
05 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 09.05.2019 року.
Ч. 1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході досудового розслідування здобуті докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому до нього можливо застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 постійного джерела доходу не має, раніше неодноразово був засуджений та відбував покарання у вигляді позбавлення волі. В даний час в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0002773, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 порушив умови раніше обраного відносно нього запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту та вчинив новий злочин. Отже, після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу виникли обставини, які відповідно до вимог ст. 200 КПК України дають підстави для його зміни. Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 продовжив злочинну діяльність під час дії іспитового строку звільнення його від відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.08.2019 року.
В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76 840,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 200, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , обраний ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.10.2019 року.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 05 листопада 2019 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 03 грудня 2019 року.
Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року, становить 76 840,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 5950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності таких документів.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03.12.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя