Провадження №1-кп/127/523/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, розлученої, непрацюючого, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області в липні 2000 року, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 14.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 року о 15:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на запрошення ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю в квартирі її мешканців, шляхом вільного доступу, викрала з однієї із кімнат квартири належну ОСОБА_5 металеву ковану підставу для квітів на 2 вазони у формі кішки, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №249/18-21 від 25.04.2018 року становить 345,80 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишила приміщення квартири, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 345,80 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та суду пояснила, що вона дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: під час спільного розпивання алкогольних напоїв в будинку ОСОБА_5 з батьком останньої ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , який вийшов з квартири, щоб докупити ще горілки, викрала ковану підставку для вазонів, яка знаходилась в одній із кімнат квартири, після чого залишила квартиру, підставку здала в ломбард, отримані кошти витратила на власні потреби.

Про вчинене жалкує та розкаюється, просила суд її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що вона проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_6 з адресою: АДРЕСА_3 . Її батько спілкується з обвинуваченою ОСОБА_4 .

В квітні 2018 року, коли вона повернулась додому, то виявила крадіжку підставки для вазонів. Батько пояснив їй, що у них в гостях була ОСОБА_4 , він вийшов з квартири купити цигарок, а повернувшись побачив, що двері їхньої квартири були відчинені та ОСОБА_4 уже не було, а також зникла підставка для вазонів. Через тиждень їй зателефонували знайомі і сказали, що бачили як ОСОБА_4 несла стійку під вазони по вулиці. Вказана підставка для вазонів у формі кішки належить їй особисто, являється подарунком її чоловіка.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження витягу з кримінального провадження (т.1 а. с. 84), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/8779/18 від 17.04.2018 про накладення арешту на майно (т.1 а.с. 85), постанови слідчого від 25.04.2018 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні та поміщення їх на зберігання (т.1 а.с. 86-87), висновку судово-товарознавчої експертизи №2495/18-21 від 25.04.2018 з довідкою про вартість проведеної експертизи (т.1 а.с.88, 102-105), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , яка являється в силу ст. 89 КК України особою раніше несудимою (т.1 а.с. 91-92, 93, 96, 97-99); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а. с. 100-101), за місцем проживання характеризується посередньо (т.1 а. с. 94).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, являється особою в силу ст. 89 КК України раніше несудимою, зважаючи на незначний розмір завданої злочином шкоди, яка може бути відшкодована потерплій шляхом повернення викраденого у неї майна, яке було вилучено працівниками поліції, майновий стан обвинуваченої, яка ніде не працює, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому слід призначити за ч.1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт на строк, визначений в межах санкції вказаної статті 150 годин.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави - Державного бюджету України процесуальні витрати в сумі 286 гривень, у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи №249/18-21 від 25.04.2018 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили металеву підставку для домашніх росин слід повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на це майно, яке визнане речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 56, 66-68, КК України, ст. ст. 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 286 гривень у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження за висновок судово-товарознавчої експертизи №249/18-21 від 25.04.2018 року.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/4359/18 від 17.04.2018 року скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме: металеву підставку для домашніх росин, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (т.1 а.с. 86-87), після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: