Справа № 283/1446/19
провадження №1-кп/283/189/2019
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000809 від 27.12.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малин Житомирської області, проживаючий у дачному кооперативі СТ «Букач» с. Ворсівка Малинського району Житомирської області, одруженого, фізичної особи-підприємця, з середньою спеціальною освітою, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2018 року близько 16-ї години 30 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони площі Соборної у напрямку вулиці Гагаріна м. Малин Житомирської області, із дозволеною швидкістю та увімкненим ближнім світлом фар, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді появи пішохода ОСОБА_5 , яка розпочала перехід проїзної частини дороги по пішохідному переходу зліва направо по відношенню до напрямку руху вказаного автомобіля, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, не пропустив пішохода ОСОБА_5 та допустив на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді ссадин чола, лівого колінного суглобу, закритого перелому основи першої п`ясної кістки лівої руки, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.

Невідповідність дій ОСОБА_4 вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, давши показання, що керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони площі Соборної у напрямку вулиці Гагаріна м. Малин Житомирської області, із дозволеною швидкістю 30-40 км/год. та увімкненим ближнім світлом фар, проявив неуважність до дорожньої обстановки, допустив наїзд на ОСОБА_5 . Розкаюється у вчиненому. Повністю відшкодував вартість лікування потерпілій, а також визначену нею суму моральної шкоди.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, винуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння доводиться іншими наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:

даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2018 року, про те що ділянка дороги, де мала місце дорожньо-транспортна пригода, являє мокру асфальтобетонну дорогу, освітлену вуличними ліхтарями.

При цьому, на момент дорожньо-транспортної пригоди гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані, та яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки результатами висновку експерта при дослідженні технічного стану автомобіля №3/60 від 12 лютого 2019 року не встановлено.

Даними слідчого експерименту від 29.05.2019 року за участю ОСОБА_4 , під час складення якого останній вказав на механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди 26 грудня 2019 року.

Даними висновку авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи №3/505 від 11.06.2019 року встановлено, що у даній дорожній обстановці водієві автомобіля «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху.

З технічної точки зору, в причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_4 технічним вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №19 від 24 січня 2019 року у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді ссадин чола, лівого колінного суглобу, закритого перелому основи першої п`ясної кістки лівої руки, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я, могли виникнути можливо за обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд вважає, що порушення ОСОБА_4 вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та кваліфікує ці його необережні дії як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст.67 КК України обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував завдану шкоду, письмово викладену позицію потерпілої, яка просить не притягувати до відповідальності обвинуваченого, виходить з наявності кількох обставин, що його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і з урахуванням цього вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст.ст. 100, 124 КПК України відповідно.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому, після вступу вироку в законну силу.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2400,08 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя