Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/620/18
Провадження № 1-кп/553/31/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2018 року Апеляційний суд Полтавської області передав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження №0000148 від 08.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, для розгляду по суті.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив на наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: вплив на потерпілу та ухилення від слідства, тому застосування інших запобіжних заходів неможливе.
Обвинувачений та його захисник не заперечував щодо задоволення даного клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши наявні у суду матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 11.06.2019 року було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, тобто з 11.06.2019 року по 10.08.2019 року включно.
Відповідно до ч.1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі „Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. „С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 в їх сукупності, у тому числі,насамперед вказаний злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, є насильницьким, судовий розгляд по справі не закінчений, свідки по кримінальному провадженні не допитані. Репутація обвинуваченого також не є зразковою, незважаючи на свій молодий вік, уже двічі був засуджений за корисливі та насильницькі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштувався, вчинив особливо тяжкий злочин під час іспитового строку. За таких обставин наявне існування реальних ризиків ухилення обвинуваченого ОСОБА_9 від суду та продовження ним злочинної діяльності, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, та у даному конкретному випадку маються усі підстави для продовження строку найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а вік і стан здоров`я ОСОБА_9 не перешкоджає продовженню відносно нього цього запобіжного заходу. З вказаних підстав не можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання чи домашнього арешту. В зв`язку з відсутністю осіб, які могли взяти обвинуваченого на поруки та відсутністю коштів для внесення застави не можливо застосувати і запобіжні заходи у вигляді особистої поруки чи застави.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність продовження застосування щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань «№23» Міністерства юстиції України і в нього закінчується строк тримання під вартою, обставини які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого вищевказаного запобіжного заходу не змінились, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 25 липня 2019 року 17 год. 10 хв. по 23 вересня 2019 року 17 год. 10 хв. включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3