Справа № 496/2889/19
Провадження № 1-кс/496/2118/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000545 від 02.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст. 15 ч. 1.ст.115, ч.3 ст.187 КК України. 03 вересня 2019 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, зі змісту якої вбачається, що 02.08.2019 року, до чергової частини Усатівського ВП, надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я, про те, що близько 10:00 годин 02.08.2019 року біля " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого біля а/д " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 459 км, на території обслуговування Нерубайської с/р, Біляївського району, Одеської області, невідома особа підійшла до припаркованного а/м "Митсубиси Паджеро", в салоні якого знаходився ОСОБА_5 , та вистрілів у вікно вказаного автомобілю з рушниці, внаслідок чого останній був доставлений до ООКЛ з діагнозом: вогнепальне поранення нижньої третини лівого плеча, також цього ж дня близько 13 годин 26 хвилин, до приміщення відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов невідомий чоловік, худорлявої тіло будови, зріст 1.90-1.95 м., на голові якого була вдягнута балаклава з прорізами для очей та рота, утримуючи рушницю в руках, зробив 1 постріл у стелю, після чого забрав гроші у сумі 10749 гривень, після чого з місця події зник у невідомому напрямку. За версією органу досудового розслідування особою, яка вчинила вказані злочини є ОСОБА_4 . Підозрюваний ОСОБА_6 заперчує свою причетність щодо вчинення вказаних злочинів, посилаючись на ті обставини, що 02.08.2019 року він перебував весь день у м. Одесі, та за свого проживання. 31.08.2019 року ОСОБА_4 було співробітниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області було затримано та доставлено до відділу поліції, та в ході подальшої перевірки в останнього було вилучено телефон марки «Samsung» з серійним номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 під`єднаний до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 . Таким чином, доведення невинуватості підозрюваного ОСОБА_4 є можливим шляхом отримання відомостей, що стосуються можливого місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 у період часу, що охоплює час події злочину, а також можливого кола осіб із яким спілкувався підозрюваний у цей період , яке може включати осіб, що можуть спростувати його винуватість або ж довести причетність до злочину. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ).
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження, знаходяться в операторів мобільного зв`язку, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000545, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » найменування юридичної особи: Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати адвокату ОСОБА_3 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 відомості про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_4 в період часу з 01.08.2019 року по теперішній час, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Роз`яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1