Справа № 509/2268/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000648 від 08.04.2019 року та №0000927 від 26.05.2019 року з обвинувальними актами за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04.03.2019 приблизно о 06 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, прибув на територію TOB «Промтоварний ринок», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, з метою таємного викрадення чужого майна в цілях особистого збагачення.

Так, перебуваючи на території Промтоварного ринку, ОСОБА_4 обрав об`єктом свого злочинного посягання ковдру торгівельної фірми «Арда», білого кольору, розміром 180x220 см., яка належала потерпілому ОСОБА_5 .

Знаходячись о 07 годині 04 хвилини біля торгівельного павільйону № 11 (СТРП №5), розташованого на території TOB «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, ОСОБА_4 , упевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, а приватний підприємець ОСОБА_5 знаходиться в середині павільйону, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини одну упаковку з ковдрою торгівельної фірми «Арда», білого кольору, розміром 180x220 см., вартістю 600 грн. за упаковку, після чого відійшов від торгівельного павільйону №11 та направився у невідомому напрямку. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 600 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_4 06 квітня 2019 року, близько о 07 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись біля торгівельного павільйону № 272 по вул. Престижна на території TOB «Промтоварний ринок», вибрав об`єктом свого злочинного посягання комплект постільної білизни торгівельної фірми «Klassik», яка належить потерпілому ОСОБА_6 , що знаходилась на вітрині біля зазначеного павільйону.

В той час, як ОСОБА_6 знаходився в середині зазначеного торгівельного об`єкту, та на деяку мить відволікся, таким чином втративши з поля зору товарну продукцію, що була розкладена на вітрині перед входом до павільйону, ОСОБА_4 , упевнившись, що його дії залишаються непомітними, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав один комплект постільної білизни торгівельної фірми «Klassik», вартістю 900 гривень. Після чого, ОСОБА_4 залишив місце торгівельного павільйону та направився у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 900 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , 08 квітня 2019 року близько о 06 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись біля торгівельного павільйону № 271 по вул. Престижна на території TOB «Промтоварний ринок», вибрав об`єктом свого злочинного посягання комплект постільної білизни торгівельної фірми «Коlосо», яка належить потерпілому ОСОБА_6 , що знаходилась на вітрині біля зазначеного павільйону.

В той час, як ОСОБА_6 знаходився в середині зазначеного торгівельного об`єкту, та на деяку мить відволікся на покупців і втратив з поля зору товарну продукцію, що була розкладена на вітрині перед входом до павільйону, ОСОБА_4 упевнившись, що його дії залишаються непомітними, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав один комплект постільної білизни торгівельної фірми «Коlосо», вартістю 780 гривень.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце торгівельного павільйону та направився у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 780 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , 26.05.2019 приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, прибув на територію TOB «Промтоварний ринок», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, з метою таємного викрадення чужого майна в цілях особистого збагачення.

Так, перебуваючи на території Промтоварного ринку, ОСОБА_8 обрав об`єктом свого злочинного посягання товарну продукцію у вигляді одного комплекту постільної білизни червоного кольору т.м. «Yifeng», яка належала потерпілій ОСОБА_9 .

Знаходячись приблизно о 11 годині 45 хвилин біля торгівельного павільйону № 2212 (КП №3), розташованого по вул. Сіра на території TOB «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, ОСОБА_4 , упевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, а приватний підприємець ОСОБА_9 знаходиться в середині павільйону, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з вітрини один комплект постільної білизни червоного кольору т.м. «Yifeng», вартістю 300 грн. за упаковку, після чого відійшов від торгівельного павільйону №2212 та направився у невідомому напрямку.

Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився за власним розсудом, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 300 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Далі, цього же дня, 26.05.2019, ОСОБА_8 приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля торгівельного павільйону № 485 по вул. Престижна на території TOB «Промтоварний ринок», вибрав об`єктом свого злочинного посягання один плед сірого кольору т.м. «Нина», який належить потерпілій ОСОБА_10 , що знаходився на вітрині біля зазначеного павільйону.

В той час, як ОСОБА_11 знаходилася в середині зазначеного торгівельного об`єкту, та на деяку мить відволіклася, таким чином втративши з поля зору товарну продукцію, що була розкладена на вітрині перед входом до павільйону, ОСОБА_4 , упевнившись, що його дії залишаються непомітними, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав один плед сірого кольору т.м. «Нина», вартістю 225 гривень.

Після цього ОСОБА_8 залишив місце торгівельного павільйону та направився у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 225 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За сукупністю скоєного ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявами, відповідно до яких просили суд розглядати справу у їх відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в порядку ч.1 ст.70 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєні ОСОБА_4 злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_4 раніше був один раз засуджений, але в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має, не одружений, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 28.01.2009 року з діагнозом опійна наркоманія без залежності.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, яка вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді домашнього арешту..

Речові докази слід вважати повернутими потерпілим, скасувавши з них арешт.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ст.ст.185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.70 ч.1 КК України, остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази вважати повернутими потерпілим, скасувавши з них арешт.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1