УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/595/18

Провадження №1-кс/505/432/2019

04.11.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відсутності слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.03.2018 року о 05 годині 00 хвилин до Подільського ВП надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що 22.08.2017 року біля 09 години 50 хвилин він зняв грошові кошти в сумі 1000 гривень, але банкомат їх йому не видав. Сума збитків становить 1000 гривень. (ЄО 1548).
06.03.2018 року зазначені відомості внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 22.08.2017 року приблизно о 09 годині 50 хвилин з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , здійснив запит по видачі грошових кошт в сумі 1000 грн. Банкомат дану операцію задовільнив, але кошти не видав. ОСОБА_5 почекавши ще деякий час біля банкомату отримав смс від банку з текстом про те, що з картки грошові кошти в сумі 1000 грн. зняті, але кошти останньому банкомат так і не видав.
В цей час за ОСОБА_5 вже в черзі до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стояв невідомий чоловік, який теж хотів зняти кошти. Коли невідомий здійснив запит на зняття грошових коштів зі своєї картки, банкомат видав чек, по операції ОСОБА_5 . Невідомий чоловік віддав останньому його чек, але коштів, як він пояснив, банк ніяких, окрім його, не видавав.
Як вбачається з клопотання, можливо кошти, які не отримав ОСОБА_5 з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » могла забрати інша особа, тому камери відеоспостереження, які влаштовані у вищевказаний банкомат, могли б зафіксувати даний факт, а також в банку зберігаються реквізити банківської картки та дані особи, якій вона належить, яка користувалася вказаним банкоматом після ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що інформація з камер відеоспостереження з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , може бути доказом у кримінальному провадженні №0000317, тому виникла необхідність у тимчасовому доступу до записів з камер відеоспостереження, а також реквізити банківської картки із зазначенням даних особи, яка користувалася банкоматом після ОСОБА_5 , з метою їх вилучення, що мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного злочину та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 підтримала клопотання, та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки відповідно до ст.60 Закону України «Про банк і банківську діяльність» необхідна інформація становить банківську таємницю, розкриття якої можливе за рішенням суду.
Згідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до записів камер відеоспостереження банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 з якого 22.08.2017 року в період часу з 09:40 по 10:40 год. ОСОБА_5 здійснював операцію по зняттю грошових кошт в сумі 1000 гривень, але банкомат коштів так і не видав, та можливість вилучення даних записів з камер відеоспостереження даного банкомату в період часу з 09:40 по 10:40 год. 22.08.2017 року, а також реквізити банківської картки із зазначенням даних особи, яка користувалася банкоматом після ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення.
Надати дозвіл на виконання ухвали процесуальним керівникам, які входять до складу групи прокурорів та виконують повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0000317, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1