У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 , робітника підсобного, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 02.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 02.07.2015 року

Слідчим суддею 05.06.2019 року було постановлено ухвалу, згідно з якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено протягом шести місяців з дати її постановлення.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було подано до суду 05.06.2019 року.

Слідчим суддею проведено розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, з огляду на характер заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і внесене клопотання згідно з п. 9 ч. 1 ст. 131 КПК України, мету їх застосування, з урахуванням імперативної вимоги процесуального закону щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування відповідно до ст. 222 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав внесене клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як зазначено у ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З урахуванням того, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинно бути розглянуто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту його надходження до суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки прокурор не забезпечив участь підозрюваного ОСОБА_4 у його розгляді, а повідомлення підозрюваного судом також на цей час є неможливим.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 02.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1