Справа №295/8010/19
УХВАЛА
Іменем України

31.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за № 0002051 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).
В клопотанні слідчий вказав, що 17.04.2019 року, близько 17 год. 54 хв., водій тролейбусу «ЗІУ-9В» інвентарний номер 1219 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Київській, що в місті Житомирі, в напрямку вулиці Східної, поблизу будинку № 76, допустила наїзд на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вулиці Київської з права на ліво відносно руху вищевказаного ТЗ.
Внаслідок вищезазначеної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому 8 та 9 ребер зліва по лопатковій лінії.
По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 17.05.2019 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, що обліковане за № 0002051, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано водія, який здійснив наїзд на пішохода, проведено слідчий експеримент, експертними установами проведено судово-медичну експертизу. В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні, що стало причиною ДТП з її наслідками, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:
-ДТП сталась у світлу пору доби, близько 17 год. 54 хв., де передбачено обмеження швидкості руху ТЗ до 50 км/год;
-Ділянка дороги в місці ДТП: ділянка дороги пряма в плані, без дефектів, по ходу руху транспортного засобу. Регульований пішохідний перехід. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан дорожнього покриття на момент ДТП суха, чиста. Рух транспортну організовано в двох напрямках, по 2 (дві) смуги руху в кожному напрямку. Смуги руху розділені дорожньою розміткою 1.3 ПДР України (подвійною суцільною лінією). Загальна ширина смуг руху по напрямку руху ТЗ становить 6,6 метра. Далі, за смугами руху, тротуар, і далі будівлі міського типу. Дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України. Дорожня розмітка 1.14.2 ПДР України. (їх розташування відповідно до протоколу та схеми ДТП, яка додається до проведення експертизи. Розташування іншої слідової інформації відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього від 17.04.2019 року);
-до ДТП ТЗ (тролейбус) «ЗІУ-9В» інвентарний номер 1219 знаходився в технічно-справному стані, з пасажирами в кількості близько 30-40 осіб, без вантажу;
-в ході досудового розслідування, а саме проведеним допитом та слідчим експериментом за участю водія ОСОБА_5 встановлено, що остання здійснювала рух по вулиці Київській в напрямку вулиці Східна, в правій смузі руху, зі швидкістю близько 20 км/год. Водій ОСОБА_5 вказує, що в`їхала на перехрестя вулиць Київська та Князів Острозьких на зелений сигнал світлофору, десь по середині перехрестя побачила, що почав мигати зелений сигнал світлофору, однак остання не почала гальмувати, оскільки в салоні були пасажири. Так, продовжуючи рух, з права на ліво відносно руху тролейбуса з тротуару почала рух пішохід (дівчина) поза межами пішохідного переходу. Внаслідок чого водій ОСОБА_5 допустила наїзд на вищевказаного пішохода. ОСОБА_5 здійснювала рух на наступних відстанях: 1,3 метра від заднього правого кута тролейбусу до правого (відносно руху тролейбусу) краю проїзної частини; 1,4 метра від переднього правого кута тролейбусу до правого (відносно руху тролейбусу) краю проїзної частини. Місце наїзду свідок (водій) ОСОБА_5 розташувала на наступних відстанях: 2,1 метра до правого (ближнього) краю проїзної частини в поперечній проекції та 31,0 метра до умовної лінії межі кута будинку АДРЕСА_1 в поздовжній проекції (Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 20.05.2019 року та протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 24.05.2019 року);
-в ході проведення досудового розслідування, було проведено допит в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що перебувала поблизу перехрестя вулиць Київська та Князів Острозьких, та чекала на дозволяючий для неї (для руху пішоходів) зелений сигнал світлофору, щоб перетнути вулицю Київська від будинку № 76 в напрямку вулиці Михайла Грушевського. Дочекавшись дозволяючого (зеленого) сигналу світлофору, ОСОБА_6 , простоявши ще кілька секунд почала перетинати проїзну частину в межах пішохідного переходу, в темпі спокійного кроку. Проведеним слідчим експериментом з потерпілою ОСОБА_6 остання показала, що місце наїзду розташоване на наступних відстанях: 1,6 метра до краю проїзної частини (звідки ОСОБА_6 почала перетинати проїзну частину) та 35,7 метра до межі (умовної лінії кута будинку) (Протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.05.2019 року та протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 22.05.2019 року);
-Проведеним у кримінальному проваджені допитом в якості свідка ОСОБА_7 та слідчий експеримент за участі останнього встановлено, що останній перебував пасажиром у салоні тролейбусу в якості пасажира та здійснював рух по вулиці Київській в напрямку вулиці Івана Мазепи, в правій смузі руху, зі швидкістю близько 20 км/год. Так, на який сигнал світлофору ТЗ здійснював в`їзд у межі перехрестя вулиць Київська та Князів Острозьких останній вказати не може, однак по завершенню перетину перехрестя був уже червоний сигнал світлофору, а з правої сторони дівчина (пішохід), яка стояла на тротуарі почала перетинати проїзну частину з права на ліво відносно руху вказаного тролейбусу, на свій зелений (дозволяючий для руху пішоходів) сигнал світлофору, в темпі спокійного кроку. Так, відбувся наїзд вищевказаного ТЗ на пішохода. Тролейбус під час руху розташовувався на наступних відстанях: 1,9 метра від заднього правого кута до правого (ближнього) краю проїзної частини; 1,9 метра від переднього правого кута тролейбусу до правого (ближнього) краю проїзної частини. Місце наїзду свідок ОСОБА_7 розташував на наступних відстанях: 2,0 метра від правого (ближнього) краю проїзної частини та 35,1 метра до умовної лінії межі кута будинку АДРЕСА_1 в поздовжній проекції (Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.05.2019 року та протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 25.05.2019 року);
-Швидкість руху пішохода взяти відповідно до табличних даних, як особа жіночої статі віком 32 роки, що перетинає проїзну частину з права на ліво відносно руху ТЗ (тролейбусу) в темпі спокійного кроку;
-Швидкість руху тролейбусу, згідно даних, отриманих в ході досудового розслідування становить 20 км/год.
Відповідно до методичних рекомендацій: Небезпека для руху водію ТЗ (тролейбусу) «ЗІУ-9В» інвентарний номер 1219 ОСОБА_5 виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_6 на проїзну частину.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження на думку органу досудового розслідування, необхідно було б провести дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками тощо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0002051 від 17.05.2019 року, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).
На вирішення експертів поставити наступні питання :

- Чи мав технічну можливість водій тролейбусу «ЗІУ-9В» інвентарний номер 1219 ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки для руху, з урахуванням даних, отриманих в ході досудового розслідування?
- Як повинен був діяти водій тролейбусу «ЗІУ-9В» інвентарний номер 1219 ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
- Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах?
Копію даної ухвали направити до Житомирського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 або ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1