overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5970/18
Провадження № 1-кп/461/167/19
06.11.2019 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно ч. 2, 3, 4 ст. 141 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст.ст. 140,142, 143 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 (адреса проживання : АДРЕСА_1 )
Привід здійснити на 09 год.45 хв. 27.11.2019 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 10
Виконання ухвали доручити працівникам Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 та начальникам Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3792/17
Провадження № 1-кп/461/471/19
УХВАЛА

07.11.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст. 302 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст. 302 КК України.
У судові засідання 02.07.2019 року, 27.08.2019 року, 25.09.2019, 07.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, беручи до уваги відсутність заперечення прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 18.12.2019 року о 12 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити до Прокуратури Львівської області та ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/2234/19
провадження 1-кп/462/448/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0001939 від 30.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Законний представник потерпілого, потерпілий подали письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд-

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001939 від 30.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 17.00 год. 19.11.2019 року.
В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6513/19
провадження 1-кс/462/2671/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 04.11.2019 року у кримінальному провадженні №0003175 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

встановив:

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 06.11.2019 року звернулась до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 04.11.2019 року у кримінальному провадженні №0003175 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 04.11.2019 року у кримінальному провадженні №0003175 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4) на 12.30 год. 08.11.2019 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області до 08.11.2019 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0003175.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2419/19
пр.№ 1-кп/464/316/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

02.10.2019 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Ухвалою суду від 02.10.2019 судове провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинувачених.

У судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , у зв`язку з чим судове провадження необхідно відновити.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти залучення іншого захисника, оскільки довіряє захиснику ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне залучити захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги ст. 186 КПК України, згідно з якими клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, а захисник ОСОБА_6 повідомила про те, що за станом здоров`я не має можливості невідкладно прибути для розгляду клопотання, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для участі у проведенні вищезазначеної окремої процесуальної дії.
Керуючись статтями 49 53, 186, 335 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження відновити.
Залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області невідкладно скерувати до Сихівського районного суду м. Львова захисника для участі у розгляді вказаного клопотання.
Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/3653/18
пр.№ 1-кс/464/2664/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001512 від 10.05.19., до шести місяців, тобто до 10.05.20.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 листопада 2019 року о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9238/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2019року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002883 від 27.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

06.11.2019 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002883 від 27.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002883 від 27.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) 21 листопада 2019 року на 12 годину 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 Справа №607/25993/19

провадження № 1-кс/607/14532/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 17 лютого 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 17 лютого 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 375 КК України, за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статі кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

На підставі п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 працює на посаді судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, вважаю за необхідне звернутись до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для внесення подання до Тернопільського апеляційного суду з метою вирішення питання про направлення справи до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.32, п.3 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Тернопільського апеляційного суду про передачу скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 17 лютого 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 375 КК України до іншого суду.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/7138/19
Номер провадження 1-кп/676/586/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 20 вересня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/1648/19
Провадження № 1-кс/685/299/19
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2019 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду

встановив:

Згідно ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року було частково задоволено клопотання заступника начальника СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, та надано право тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000215 від 19.07.2014 р.

У зв`язку з тим, що судом у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: строк дії ухвали замість «до 07 грудня 2019 року» зазначено «до 07 листопада 2019 року».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений.

Суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду у відсутності слідчого без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для внесення виправлень до ухвали суду.

Згідно ст..379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року, якою надано право тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000215 від 19.07.2014 р., а саме: замість «до 07 листопада 2019 року» необхідно читати «до 07 грудня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/668/19
Справа № 607/360/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року,
в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року призначити на 16 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2