ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/859/19 Номер провадження 11-п/814/1043/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 01 липня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Великобагачанського районного суду Полтавської області з СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу від 24 червня 2019 року для розгляду вказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_5 , який заявив самовідвід.

Згідно з протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 року призначення головуючого не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, у Великобагачанському районному суді Полтавської області працює 2 судді.

Судді ОСОБА_6 не розподіляються справи, оскільки 07.11.2018 року в нього закінчилися повноваження судді.

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід при розгляді клопотання про проведення обшуку.

Згідно з ст. 81 КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, у Великобагачанському районному суді Полтавської області відсутній інший суддя, який може розглянути заявлений самовідвід.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Великобагачанського районного суду Полтавської області задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні за клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3