23.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/1698/17
Провадження №1кп/205/70/19
Єд.унік.№205/1698/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, об`єднанні кримінальні провадження, які зареєстровані в ЄРДР за №0000423 від 15 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше засудженого: 14.03.2005 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 18.05.2005 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 30.03.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 11.03.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.311 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 5 місяців; 08.07.2014 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 15.04.2016 року умовно-достроково на 9 місяців 4 дні; не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за ст.185 ч.3 КК України та вчиняючи злочин повторно, 14 лютого 2017 року, приблизно о 05 годині, знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, переліз через паркан, яким огорожена територія зазначеного домоволодіння, після чого відкрив металеві двері та проник у гараж, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме:

-газонокосарку «EXPERT-1000w», вартістю 1399 грн.;

-спортивний велосипед «UNIVEGA HT-5100», вартістю 4044,50 грн., а всього на загальну суму 5443 грн. 50 коп., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене та підтвердив суду, що дійсно він, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, у вказаних місцях та часі, вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 5443 грн.50 коп., при цьому зазначив перелік майна, яким він заволодів під час вчинення злочину.

Зазначені обставини також повністю підтверджуються: показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив суду, що 14 лютого 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив крадіжку його майна, а саме: газонокосарки та велосипеда, які знаходились у гаражі на території домоволодіння АДРЕСА_3 , на загальну суму 5443, 50 грн.; протоколом огляду місця події від 14 лютого 2017 року (а.с.15-17); протоколом огляду ділянки місцевості у садовому товаристві «Мечурін» від 14 лютого 2017 року (а.с.18-20), під час якого виявлені сліди протектору від велосипеду, який належить потерпілому ОСОБА_4 ; протоколом огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого вилучено викрадене майно: велосипед та газонокосарка, які належать потерпілому ОСОБА_4 ; висновком судової-товарознавчої експертизи №78 від 22 лютого 2017 року (а.с.26-29), згідно з яким вартість викраденого майна складає: газонокосарки «EXPERT-1000w» - 1399 грн., спортивного велосипеда «UNIVEGA HT-5100» - 4044,50 грн., загальна сума - 5443,50 грн., протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 09 березня 2017 року (а.с.49-50), під час якого він вказав на обставини вчинення ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 , а також долученими до справи речовими доказами, якими визнане викрадене майно та DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту (а.с.30, 51).

Таким чином, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових товарознавчих експертиз у сумі 200 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №78 від 22 лютого 2017 року в розмірі 200 гривень.

Речові докази, якими було визнано:

- газонокосарку «EXPERT-1000w» та велосипед «UNIVEGA HT-5100» - залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_4 ;

- DVD-R диск - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1