overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

02.09.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2019 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/310/19
Єдиний унікальний № 734/3199/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
10 вересня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
На підставі подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року підсудність кримінального провадження № 0000188 від 29 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 11 вересня 2019 року о 16:00 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/615/19
Справа № 677/1218/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 18 жовтня 2019 року обвинуваченому за ч. 1 ст. 152 КК України ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 1 ст. 152 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційнихої скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 16 вересня 2019 року, включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 11.09.2019 Справа № 332/571/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/571/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1354/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційного суду заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_8 у зв`язку із розбіжностями у способі захисту та висловив бажання залучити для захисту його інтересів іншого адвоката за рахунок держави.

Колегія суддів, вважає за необхідне, з заявлених обвинуваченими підстав, прийняти відмову ОСОБА_7 . від послуг захисника ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в умовах ізоляції від суспільства, з метою недопущення порушення його прав на захист, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити нового захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 . від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити участь призначеного захисника у судовому засіданні Запорізького апеляційного суду, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/2884/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора місцевої прокуратури та першого заступника прокурора міста Києва на вирок Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 5 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :

Прокурор місцевої прокуратури та перший заступник прокурора міста Києва подали апеляційні скарги на вирок Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року

Апеляційні скарги подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора місцевої прокуратури та першого заступника прокурора міста Києва на вирок Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 5 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7491/19
Провадження № 1-кп/490/988/2019
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001759 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001759 про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам статті 291 Кримінального Процесуального Кодексу України.

2.Клопотання прокурора, що стосується запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до "25" жовтня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ = ОСОБА_12 =
Ухвала
12 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 243/809/16-к
Провадження № 51-3591 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3
встановив:
29 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 243/809/16-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК - України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 на 16 жовтня 2019 року о 10:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 169/616/18
провадження № 51-3599км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Володимир Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року в кримінальному провадженні №0000139 щодо ОСОБА_3 за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 19 серпня 2019 року витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_3 , які 06 вересня 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК, та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Володимир Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 596/927/17
провадження № 51-9240км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні під час розгляду його ж касаційної скарги, а також скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня

2019 року касаційний розгляд кримінального провадження призначений

на 11 годину 22 жовтня 2019 року.
Від засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Бучанській виправній колонії № 85, надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції,

яке на підставі ч. 4 ст. 430 КПК підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Клопотання засудженого задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Бучанській виправній колонії № 85, в судове засідання Верховного Суду на 11 годину 22 жовтня 2019 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти

на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1549/19
Провадження № 1-кп/131/147/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

10.09.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000120 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15:00 06 листопада 2019 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000120 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15:00 06 листопада 2019 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 138/2306/19
Провадження №:1-кс/138/738/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.09.2019 по справі № 138/2306/19, №:1-кс/138/738/19, -

ВСТАНОВИВ:
10.09.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області задоволено клопотання слідчого по справі № 138/2306/19, №:1-кс/138/738/19 постановлено ухвалу про призначення судово-товарознавчої експертизи.

При постановлені ухвали судом зроблено описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено номер провадження №000567від 03.09.2019, тоді як правильний номер провадження №0000567від 03.09.2019.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року по справі № 138/2306/19, №:1-кс/138/738/19, якою задоволено клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, а саме в резолютивній частині ухвали, вважати правильним номером провадження -№0000567 від 03.09.2019 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Судді:
Провадження №1-р/127/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви начальника Снятинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Снятинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2019 року до суду надійшла заява Снятинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про повернення заяви без розгляду, оскільки питання щодо виправлення описки вирішенні та органом пробації отримано відповідні ухвали суду.

На підставі викладеного, заяву начальника Снятинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2019 року слід повернути начальнику Снятинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву начальника Снятинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2019 року повернути начальнику Снятинського районного сектору Філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/532/16-к
Провадження № 1-кп/488/136/16 р.
УХВАЛА

11.10.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доставити його приводом.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 11-00 год. 01.11.2016 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1