УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001938, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року слідчий Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 02.08.2018 до Вознесенівського ВП надійшла заява про те, що невстановлена особа, знаходячись на території м. Запоріжжя, підробила протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112» (), на підставі якого ОСОБА_4 було виключено зі складу учасників та звільнено з посади директора ТОВ «СУ-112». В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2018 до Вознесенівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що учасниками ТОВ «СУ-112» є фізичні особи: ОСОБА_5 (частка у статутному капіталі складає 70%) та ОСОБА_4 (частка у статутному капіталі складає 30%). Директором ТОВ «СУ-112» з 30 квітня 2015 року є ОСОБА_4 згідно протоколу ТОВ «СУ-112» № 2 від 29 квітня 2015 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.05.2015 р, а також витягом з ЄДР від 29.05.2018 р № 23651030. ТОВ «СУ-112» є власником нерухомого майна, а саме: житлового будинку, площею 487,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.06.2010 р, номер реєстрації НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Сімеїзької селищної ради; земельної ділянки, площею 400 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з видом дозволеного використання: індивідуальне житлове будівництво. Право власності зареєстровано згідно рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2013 р. справа № 901/161/13-г; ухвали господарського-суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013г. справа № 901/161/13-г. Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств організацій і установ, статутний капітал ТОВ «СУ-112» складає 905 993.00 грн. Відповідно до тексту рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2013 р. у справі № 901/161/13-г, статутний капітал підприємства сформовано саме за рахунок вказаного майна підприємства. ОСОБА_5 , яка володіє часткою 70% в статутному капіталі ТОВ «СУ-112», 02.10.2017 р. у порушення вимог Закону України «Про господарські товариства», незаконно виключила ОСОБА_4 зі складу засновників Товариства і привласнила собі його частку в розмірі 30%, що в грошовому вираженні становить 271 797 (двісті сімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 90 копійок, а також призначила себе директором ТОВ. 27 жовтня 2017 ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Запорізької області з метою поновлення своїх прав як учасника та директора ТОВ «СУ- 112». В Рішенні Господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 по справі № 908/2143/17, яке набрало законної сили 16.04.2018 зазначено, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112», , про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників та звільнення з посади директора, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112» №4 від 02.10.2017, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 02.10.2017 р. в реєстрі №1047 - визнано недійсним з моменту прийняття. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «СУ- 112», , проведену приватним нотаріусом Запорізького державного нотаріального округу ОСОБА_6 02.10.2017 р. № 2037977. На вимогу ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 908/2143/17 від 09.01.2018 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради були надані копії документів реєстраційної справи № 2037977 від 02.10.2017. Відповідно до наданих Департаментом пояснень, передані приватним нотаріусом ОСОБА_6 документи були також оформлені з порушеннями. У той же час, після проведення незаконних реєстраційних дій та отримання установчих документів ТОВ «СУ-112», в яких було зазначено, що ОСОБА_5 є 100% власником та директором Товариства, остання здійснила відчуження майна підприємства. З інформації, що надала Федеральна служба державної реєстрації, кадастру і картографії на запит про надання виписки з Єдиного державного реєстру нерухомості про перехід прав на об`єкт нерухомості на запит потерпілого встановлено, що: 25.10.2017 р. на підставі Договору купівлі-продажу (реєстр. № 90: 25:070201:95- 90/090/2017-1), укладеного між ТОВ «СУ-112» (від імені якого вже як директор діяла ОСОБА_5 ) і ОСОБА_7 зареєстрований перехід права власності на будівлю з кадастровим номером 90:25:070201:95, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 і на земельну ділянку з кадастровим номером 90:25:070201:74, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_8 (номер державної реєстрації права № 90:25:070201:95-90/090/2017-2). 29.11.2017 р на підставі Договору дарування (реєстр. № 90:25:070201: 95-90/090/ 2017-3) укладеного між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 зареєстрований перехід права власності на вищевказані об`єкти за ОСОБА_5 (номер державної реєстрації права № 90:25:070201:95-90/090/2017-4). При цьому зазначений ОСОБА_7 не є цивільним чоловіком ОСОБА_5 та спільно проживає із нею з 2016 року. Окрім цього, згідно із відомостями, розміщеними на сайті Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_7 знаходиться в розшуку за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того, жодних розрахунків з Товариством за договором купівлі-продажу ОСОБА_7 не проводилося, грошові кошти на розрахунковий рахунок Товариства не надходили. Відповідно до відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровано за ТОВ «СУ-112» (). Оскільки існує технічна можливість у такий саме спосіб виключити співучасника з ТОВ, нехтуючи нормами матеріального та процесуального права, тому не виключається повторний факт незаконних дій з боку ОСОБА_5 .

З метою запобігання повторних незаконних операцій із корпоративними правами та відчуження належного Товариству майна та з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. У зв`язку з чим власник у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в проваджені СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, перебуває кримінальне провадження № 0001938, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України та відповідає завданням арешту майна.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «СУ-112» (ідентифікаційний код 36981934, 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд.26 прим.22), шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації, які визначені в п.14 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в т.ч. державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «СУ-112» (ідентифікаційний код 36981934, 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд.26 прим.22), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1