Справа № 520/7102/19
Провадження № 1-кс/520/6590/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000016 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 02.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.

Так, встановлено, що 23.01.2008 року між ОСОБА_5 та Органом самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в м. Одесі в особі ОСОБА_6 було укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець в особі ОСОБА_5 передає позичальникові в особі ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у розмірі 3 000 000 гривень для будівництва мережі водовідведення в мікрорайоні «Чубаївка», а останні протягом наступних семи років після здійснення вказаних будівельних робіт за рахунок отриманих за підключення нових абонентів мікрорайону «Чубаївка» до мережі водовідведення повертає їх ОСОБА_5 , але останній внесок повинен бути зроблений не пізніше 31.12.2016. В якості документального підтвердження факту настання зазначених відносин позики, ОСОБА_6 власноруч склала та передала ОСОБА_5 відповідну розписку.

Зазначену суму грошових коштів, ОСОБА_5 було перераховано на розрахунковий рахунок ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 зі свідчень якого вбачається, що з моменту будівництва мережі водовідведення в мікрорайоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по 09.03.2014 голова ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 взяті на себе обов`язки систематично виконувала та до вказаної дати повернула ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1 100 000 гривень. Вказаний факт документально підтверджується наявними на вказаній вище розписці відомостями про отримання в частинах зазначеної суми грошових коштів.

При цьому з протоколу допиту ОСОБА_5 також вбачається, що на початку 2015 року останній звернувся до голови ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з необхідністю отримання інформації щодо повернення нею йому грошових коштів у розмірі 1 900 000 гривень на що останньому було повідомлено про те, що остання не має можливості виконати свої зобов`язання з позики в повному обсязі, оскільки вона по невідомими причинам було позбавлена посади голови ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її місце на теперішній час займає ОСОБА_7 з якою у неї вже на протязі тривало часу з вказаного приводу тривають судові тяжби, остаточне рішення по яким ще в судовому порядку прийнято не було.

У подальшому, ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 була відсторонена від посади голови ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а нова голова в особі ОСОБА_7 факт заборгованості ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 1 900 000 гривень не визнала, останній звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на його користь грошових коштів у розмірі 1 890 000 гривень.

Вказаний позов ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено та зобов`язано ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1 890 000 гривень.

На підставі вказаної ухвали, ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрито виконавче провадження № 58264012, яке зі слів ОСОБА_5 закрите, у зв`язку з фінансовою неспроможністю ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виплатити останньому заборгованість на вказану суму.

При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що діюча голова ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 достовірно усвідомлюючи про наявну перед ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 1 890 000 гривень та обставини повернення вказаних грошових коштів перерахування на рахунок останнього заборгованості за рахунок отриманих нею частин за підключення нових абонентів мікрорайону «Чубаївка», активно підключає нових абонентів в особах мешканців наступних будинків: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; №№ 94, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , 139, АДРЕСА_7 ; №№ 73-Е, АДРЕСА_8 , 75-А, АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 ; №№ 46,48,43, 46, 50/2, 50, 91, 4/2, 1,В, 3А, 3Б, 10Б, 16 (кв. 2-8, 16Е), 17, 17а, 19,16, 25, 26-28, 29, 24, 24а, 22, 33а,28, які розташовані по АДРЕСА_11 ; №№ 26, АДРЕСА_12 ; №№ 46,50, АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 .

Частковим опитуваванням вказаних осіб встановлено, що останні дійсно користуються послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі укладених між ними та ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідними договорами, при цьому голова ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 щомісячно отримує від них грошові кошти у готівковій формі за надання останнім вказаних послуг.

Разом з цим, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка колишню голову ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 зі свідчень якої вбачається, що відповідно до вищевказаного договору позику, вона діючи від імені ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяла у борг у ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 3 000 000 гривень, з яких у подальшому повернула 1 110 000 гривень, за рахунок підключення нею нових абонентів до каналізації збудованої для мешканців будинку ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На теперішній час, вона будучи позбавлена посади голови ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на теперішній час є предметом цивільного спору за її позов до ОСОБА_7 (діючої голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ), не має можливості виконати свої зобов`язання та взагалі, враховуючи, рішення суду від 16.12.2018 про стягнення з ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 1 890 000 гривень, вона не є божником у цьому спорі, так як грошові кошти брались для потреб ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де головою с грудня 2015 року є ОСОБА_7 , яка власне її теперішнім боржником перед ОСОБА_5 .

Будучи допитаної в якості свідка голова ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 показала, що з моменту зайняття нею вказаної посади по теперішній час, вона окрім письмових дозволів для мешканців ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого підключення каналізації будь-яких інших документів не давала, в тому числі реквізитів банківських рахунків та будь-якого відношення до обставин розрахунків за вказані послуги вона не має, що суперечить свідченням ОСОБА_8 .

Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_8 зі свідчень якої вбачається, що саме головою ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 році були наданні їй реквізити рахунку на який остання повинна перерахувати грошові кошти за користування послугами каналізації, що останньою і було зроблено.

Зокрема остання долучила до протоколу допиту свідку квитанцію № 5543 від 24.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахувала в якості оплати за послуги по благоустрою території міста Одеси, а саме будинку АДРЕСА_6 грошові кошти у розмірі 30 000 гривень.

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка начальника дільниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 зі свідчень якого вбачається, що він за замовленням ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_15 , на підставі наданого в тому числі письмового дозволу голови ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 розпочав будівельні роботи з будівництва каналізації за вищевказаною адресою.

При цьому, ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_7 перед тим як надати ОСОБА_10 відповідний дозвіл запевнила його у необхідності перерахування на розрахунковий рахунок ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якості пайового внеску за каналізацію за зазначеною адресою грошові кошти у розмірі 33 480 гривень, що ним у подальшому і було зроблено.

Згідно долучених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 платіжних доручень вбачається, що окрім вказаного рахунку, у користування ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є також рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що документи, які містять інформацію про рух коштів по вказаним рахункам за рахунками із зазначенням призначення платежу, контрагентів, розрахункових рахунків останніх та банківських установ у яких відкриті їх рахунки, прибуткових та видаткових касових ордерів, платіжних доручень (в тому числі і електронних платіжних доручень), грошових чеків, підтверджують отримання або внесення грошових коштів на ці рахунки, інших документів щодо розпорядження, зняття грошових коштів із вказаних рахунків за період з моменту відкриття по теперішній час.

Крім того, слідчий зазначає, що вказана інформація, використовуватиметься як доказ факту перерахування грошових коштів підприємствам реального сектору економіки або про відсутність такого факту та зазначена інформація має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Також, слідчий вказує на те, що іншим способом, ніж вилучити документи банківської справи у " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_3 ), неможливо встановити та дослідити факти, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, відповідальних за проведення таких операцій, які передбачається довести за допомогою необхідних документів.

Документи, які підлягають вилученню, зокрема підписувалися невстановленими особами під час отримання або переведення готівкових грошових коштів через " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_3 ), під час відкриття або закриття рахунку, укладення договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта, підпису платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунках, підпису довіреностей на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства, у зв`язку з чим, вони в повному обсязі мають перебувати у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_3 ).

До суду надійшла заява від прокурора про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити первинну бухгалтерську документацію, яка знаходиться в " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_3 ) та є банківською таємницею, а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по вищевказаних рахунках з дати їх відкриття по дату оголошення ухвали; обліково-реєстраційих справ (статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреності на ім`я особи, яка має право відкриття та розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора); картки із зразками підписів і відбитку печатки; заяви на відкриття рахунку; договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками; заяв на видачу чекових книжок; інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства; інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких рядом вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів); платіжних доручень на перерахування грошових коштів по вищевказаним рахункам; зовнішньоекономічних контрактів і документів, що складаються під час їх виконання та оплати, вважаю, що клопотання слідчого відлягає задоволенню.

Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику представників у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000016 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Дозволити АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_16 , розкрити банківську таємницю щодо його клієнта в особі Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), стосовно наступних рахунків:
- НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , відкриті в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_3 ) на Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в тому числі інформацію стосовно всіх інших наявних у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_3 ) банківських рахунків з моменту відкриття по теперішній час.
Зобов`язати уповноважених осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " надати (забезпечити) прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншим слідчим групи слідчих, співробітникам оперативного підрозділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України та ВКР Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за письмовим дорученням, тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_3 ) наступне:
- інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по вказаним рахункам з дати їх відкриття по дату оголошення ухвали;
- обліково-реєстраційних справ по всім вищевказаним клієнтам банку (статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреності на ім`я особи, яка має право відкриття та розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора);
- картки із зразками підписів і відбитку печатки;
- заяви на відкриття рахунку;
- договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками;
- заяв на видачу чекових книжок;
- інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання всіма вищевказаними клієнтами банку або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства;
- інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких зазначеними вище клієнтами банку використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів);
- відомостей щодо реєстрації клієнта на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider), із зазначенням телефонних номерів, повних реквізитів Інтернет-провайдера, ІР- адрес та МАС-адрес;
- платіжних доручень на перерахування грошових коштів по вищевказаних рахунках;
- зовнішньоекономічних контрактів і документів, що складаються під час їх виконання та оплати.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1