У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про проведення інженерно-технічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002717 від 17.09.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення інженерно-технічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002717 від 17.09.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого вказано про те, що 08.09.2019 приблизно о 23:00 год. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський навпроти будинку №44/2 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля та велосипедиста.

Цього ж дня під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський навпроти будинку №44/2 стало відомо, що водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «MITSUBISHI OUTLENDER» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по бульвару Олександрійський зі сторони вул. Фастівська в напрямку вул. О. Гончара де в межах нерегульованого пішохідного переходу здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Білоцерківської міської лікарні №2.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даній кримінальній справі інженерно-технічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 17.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002717 передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 08.09.2019 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у проведені інженерно-технічної експертизи транспортного засобу з метою становлення технічного стану автомобіля до моменту вчинення та на час дорожньо-транспортної пригоди.

Так, слідчий суддя, під час розгляду клопотання встановив, що клопотання слідчого, матеріали додані до нього, містять відомості визначені ч. 2 ст. 244 КПК України, а також містять підстави проведення інженерно-технічної експертизи визначені ст. 242 КПК України. Крім того, слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення інженерно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення інженерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002717 від 17.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0002717 від 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, інженерно-технічну експертизу.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести інженерно-технічну експертизу, у кримінальному провадженні №0002717 від 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. В якому технічному стані знаходиться робоча гальмівна система автомобіля автомобіля «MITSUBISHI OUTLENDER» державний номерний знак НОМЕР_1 , якщо маються несправності то коли вони могли виникнути в момент ДТП, чи до неї ?

2. В якому технічному стані знаходиться рульове керування автомобіля «MITSUBISHI OUTLENDER» державний номерний знак НОМЕР_1 , якщо маються несправності то коли вони могли виникнути в момент ДТП, чи до неї?

3. В якому технічному стані знаходиться елементи підвіски «MITSUBISHI OUTLENDER» державний номерний знак НОМЕР_1 , якщо маються несправності то коли вони могли виникнути в момент ДТП, чи до неї?

4. Якщо в рульовому керуванні, ходовій чи гальмовій системах маються несправності які виникли до ДТП то як вони впливали на керування автомобілем та чи можливо їх було виявити перед виїздом?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для вирішення вказаних питань експертам надати ухвалу автомобіль «MITSUBISHI OUTLENDER» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1