Справа №718/1722/19
Провадження №1-кс/718/685/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задовленні клопотання у кримінальному провадженні № 0000090 від 02.03.2019 року,-

з участю: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, захисник ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 20.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що 16.08.2019 року на стадії досудового розслідування він звернувся із клопотанням до слідчого СВКіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000090, в якому просив призначити фототехнічну, портретну експертизу та експертизу голографічних зображень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав доводи та обгрунтування скарги, захисник також уточнив, що, відмова у задоволенні клопотання є порушенням прав підозрюваного, а тому наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що вимоги, зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_3 не можуть бути виконані, оскільки органом досудового розслідування 20.08.2019 року відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення та 30.08.2019 стороною захисту розпочато ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, приходжу до наступного висновку.

Статтею 24 КПК України, визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги слідчий СВ Кіцманського ВП, розглянувши клопотання ОСОБА_3 20.08.2019 року виніс постанову про повну відмову у задоволенні клопотання, оскільки в органу досудового розслідування відсутні порівняльні об`єкти для проведення експертизи.

Відповдно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 ще не складено, тобто досудове розслідування не завершено, а вихідні дані, зокрема фотознімки для проведення експертизи можуть бути надані і після призначення такої експертизи, суд приходить до висновку, що постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ОСОБА_5 від 20.08.2019 року про повну відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 слід скасувати.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 110,243,245, 303 КПК України, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задовленні клопотання у кримінальному провадженні № 0000090 від 02.03.2019 року задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 20.08.2019 рооку про повну відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.08.2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000090 від 02.03.2019 року

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1