ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/120/19 Справа № 705/3658/19 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000454, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000454. У скарзі вказано, що зазначене кримінальне провадження було відкрито 27.03.2018 року, потім воно було закрито 29.11.2018 року, а відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області було відновлено 31.07.2019 року. Проте, 02.08.2019 року провадження знову було безпідставно та необгрунтовано закрито, оскільки слідчим не було виконано відповідні зобов`язання про проведення ефективного розслідування під належним прокурорським контролем, слідчі дії не проводилися, не було відібрано жодних пояснень з приводу порушення нотаріусом ОСОБА_8 . ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» при проведенні нотаріального посвідчення договору дарування ОСОБА_9 майна по АДРЕСА_1 на підставі фіктивних приватизаційних і нотаріальних документів по класичній шахрайській схемі, що становить загрозу державі та його інтересам. Також, скаржник зазначає, що не був проведений обшук, не була зібрана доказова база і в результаті провадження було закрито. Тому він просить визнати незаконною постанову слідчою ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000454, скасувати постанову про закриття і продовжити строк досудового розслідування.

В судовому засіданні суду першої інстанції, скаржник ОСОБА_7 доводи скарги підтримав тa пояснив, що протягом тривалого часу слідчим жодних дій для розкриття злочину не проводилося, тому просить скасувати постанову і продовжити досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні суду першої інстанції доводи скарги заперечив та пояснив, що постанова слідчого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000454 від 02.08.2019 року є обгрунтованою, оскільки, винесена у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. Крім того. зазначив, що жодній особі в даному випадку не було повідомлено про підозру, але при цьому були проведені всі необхідні дії, які передували ухваленню відповідного процесуального рішення.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000454.

Не погоджуючись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2019 року, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2019 року;

В своїй апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що вказана ухвала від 06.09.2019 року підлягає скасуванню, у зв`язку порушенням норм кримінального процесуального закону України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних обставин.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1.ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в передбаченому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

Колегією суддів встановлено, що згідно витягу з ЄРДР 27.03.2018 року на підставі звернення ОСОБА_7 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

29.11.2018 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 2 ст. 11 КК України та відповідно до ст.ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення

Вказану постанову слідчого ОСОБА_7 оскаржив, і ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області її було скасовано, тому досудове розслідування було відновлено.

Колегія суддів встановила, що слідчий суддя суду першої інстанції посилаючись на ст.. 219 та ст.. 284 КПК України вказав, що дане діяння містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, але через свою малозначність не становить суспільної небезпечності, тобто не заподіяно і не могло бути заподіяно істотної шкоди фізичній особі, суспільству або державі і внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає матеріальній ознаці злочину. В даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру. Всі ці обставини в сукупності свідчать про малозначність заподіяної шкоди, відсутність суспільної небезпеки та складу кримінального правопорушення.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що дані про злочин внесені в ЄРДР 27.03.2018 року та провадження було закрито постановою слідчого від 29.11.2018 року. Таким чином перебіг строків досудового розслідування завершений.

При цьому 15.07.2019 року рішення слідчого про закриття провадження було скасовано, а 02.08.2019 року слідчий знову закрив провадження по справі.

Таким чином досудове розслідування тривало з 27.03.2018 по 29.11.2018 та з 15.07.2019 по 02.08.2019, тобто на протязі восьми місяців, тому колегія суддів вважає, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчились.

Колегія судді вважає, що аналіз вищевказаних обставин дає підстави стверджувати те, що постанова про закриття кримінального провадження №0000454 від 02.08.2019 року винесена без дотриманням вимог КПК України, тому подана скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді є не обґрунтованою і підлягає до скасування, а апеляційну скаргу скаржника слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2019 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого ОСОБА_10 від 02.98.2019 року про закриття кримінального провадження скасувати, та направити матеріали прокурору Уманської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :