Справа № 489/6127/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2726/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянки України, незаміжньої, не працює, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12.11.2019 приблизно о 09:30 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) вона, керуючись корисливим умислом, діючи відкрито, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, подзвонила до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 та в момент відчинення дверей різко штовхнула двері, спричинивши тим самим потерпілій удар в голову, після чого проникла до вказаної квартири. Знаходячись у квартирі та користуючись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_7 внаслідок похилого віку останньої, відкрито заволоділа майном ОСОБА_7 , а саме:

- грошовими коштами в сумі 13500 грн.;

- мобільним телефоном Нокіа з сім-карткою мобільного оператору "Водафон" № НОМЕР_1 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють;

- одягом останньої, а саме: колготами та кофтами (точна кількість та родові ознаки та якісні характеристики яких не встановлені).

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 13500 грн.

12.11.2019 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 13.11.2019 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2019 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.12.2019.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної строком на 30 діб з підстав того, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та незаконного впливу на потерпілу у кримінальному провадженні, не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, підозрювану та захисника, які просили клопотання залишити без задоволення, а запобіжний захід змінити на цілодобовий домашній арешт, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.197, ст. 199 КПК України, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого в межах строку досудового розслідування, за обставин не зменшення заявлених ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому, прокурором доведено, що ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування і суду та незаконного впливу на потерпілу у кримінальному провадженні, для запобігання яких був застосований запобіжний захід, не зменшилися.

При цьому суд враховує обставини вчинення тяжкого корисливого злочину, який пов`язаний з умисним відкритим застосуванням насильства до людини похилого віку, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , негативну характеристику на підозрювану від дільничного інспектора поліції, яку охарактеризував як агресивну людину, побоювань потерпілої, викладених у заяві. Суд враховує і те що при розгляді клопотання виявила критичне ставлення до злочину у вчиненні якого, вона обґрунтовано підозрюється. Встановлено, що підозрювана отримує пенсію розміром 2000 грн., яка не задовольняє її потреби, фінансове забезпечення та догляд (забезпечення їжею, відвідування усіляких установ в інтересах підозрюваної) за твердження підозрюваної та її захисника забезпечує її двоюрідна сестра ОСОБА_8 , яка проживає від підозрюваної окрема, має власну сім`ю, не забезпечила безпечну у суспільству поведінки підозрюван ої, не контролює її, її місцезнаходження, вчинки.

Вказані обставини підтверджують ризики зазначені у клопотанні, а тому з врахуванням ще й тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , певної непередбачуваності на теперішній час її поведінки внаслідок інвалідності через захворювання психічного характеру, не підтвердження або навпаки стану осудності, можливого покарання, яке загрожує у разі визнання її винуватою, виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати наступний обсяг роботи: здійснити тимчасове вилучення амбулаторної та стаціонарної картки, а також медичних документів (в тому числі і електронних), які стосуються підозрюваної; провести підозрюваній ОСОБА_4 судово-психіатричну експертизу; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та погодити з процесуальним керівником обвинувальний акт, для чого потрібний додатковий строк.

Вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваної під вартою строком на 30 днів, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 199, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 30 днів до 04.01.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1