пр. № 1-кс/759/6088/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ НУНП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 22.08.201, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.09.2019 року слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ НУНП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 22.08.201, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

.Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2019 у ході проведення обшуку у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965, від 11.07.2019, за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, автомобіль «Нопсіа Ассогсі», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено предмет ззовні схожий на корпус гранати та підривач до неї. Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, предмет схожий на корпус гранати є корпусом гранати РГН з маркуванням «РГН 254-4-48», предмет ззовні схожий на підривач є підривачем УДЗ з маркуванням «УДЗ 350ф - 6 - 89».

Слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні судово вибухо-технічну експертизу на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.
Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань, які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.
Проведення експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ НУНП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухо-технічної експертизи,- задовольнити.
Призначити судову вибухо-технічну експертизу в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000622 від 22.08.201, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На розгляд даної експертизи поставити наступні запитання:

1.1чим являється наданий на експертизу предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО?

1.2чи відноситься наданий на експертизу предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО до вибухових пристроїв, вибухових речовин або боєприпасів?

1.3чим являється наданий на експертизу предмет ззовні схожий на підривач УДЗ?

1.4чи відноситься наданий на експертизу предмет ззовні схожий на підривач УДЗ до вибухових пристроїв, вибухових речовин або боєприпасів?

1.5чи є надані на дослідження об`єкти, а сам предмет ззовні схожий на підривач УДЗ та предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО самостійно вибуховими пристроями?

1.6чи є надані на дослідження об`єкти, а саме: предмет ззовні схожий на підривач УДЗ та предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО у зборі вибуховим пристроєм, або боєприпасом?

Для дослідження експертам направити: предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО, який упаковано до сейф-пакету експертної служби № АБ ІЖ2024722; предмет ззовні схожий на підривач УДЗ, який упаковано до сейф-пакету експертної служби № АБЗ160787.
Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Дозволити експертам повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені методиками проведення даного виду експертиз.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1