Справа № 576/1124/19
Провадження № 1-кп/576/221/19
ВИРОК
13 червня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючий, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 будучи власником мисливської гладкоствольної зброї 28.11.2012, у невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка придбав порох для спорядження мисливських патронів до гладкоствольної рушниці та став його зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходився в трьох різних ємностях.
15.03.2017 в денний час доби ОСОБА_4 перереєстрував свою мисливську гладко ствольну рушницю на іншу особу, таким чином дозвіл на придбання, носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_4 був анульований. В порушення вимог п.12.20 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 ОСОБА_4 в 15-денний строк на комісійний продаж чи особі, що має дозвіл на його придбання не передав.
Достовірно знаючи, що порох є вибуховою речовиною, діючи умисно, будучи обізнаним про протиправність своїх дій, з метою подальшого зберігання для власних цілей, ОСОБА_4 з 31.03.2017, тобто через 15 днів з часу анулювання дозволу, став незаконно зберігати без передбаченого на те дозволу вибухову речовину, в будинку металеву ємність з димним порохом масою 347,0 грам, полімерну ємність з сумішшю димного та нітроцелюлозного порохів масою 9,969 грам, в сараї полімерну банку з сумішшю нітроцелюлозних порохів масою 54,872 грама.
Вказаний димний, суміш димного і нітроцелюлозного та нітроцелюлозний порох загальною вагою 411,841 грам є вибуховою речовиною придатною для горіння, який ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу до 28.03.2019.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , які виразились у незаконному зберіганні вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Одночасно з поданням обвинувального акту до суду подано угоду про визнання винуватості від 31.05.2019, укладено в м. Глухів між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, обвинувачений та прокурор погодилися з вказаною кваліфікацією дій останнього та узгодили між собою кримінальне покарання для останнього за частиною першою статті 263 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу, розміром 50 н.м.д.г., що складає 850 гривень.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Так, у ній зазначено: сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами обвинуваченого, його захисника та прокурора.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як встановлено, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, який відповідно до статті 12 КК України належить до тяжких злочинів. Також судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами угоди, є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 повністю визнав вину, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, одружений, фактично тяжких наслідків від його дій не настало.
Відповідно до статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння своїми діями розкриттю злочину, щире каяття. Обставини, що обтяжують його покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Виходячи з викладеного, та враховуючи обставини вчиненого злочину, його наслідки, які є тяжкими, однак не створюють загрози для інших осіб та суспільства суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України, закону.
Відповідно до статті 69 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який в скоєному щиросердо розкаявся, свої дії із незаконного зберігання вибухової речовини засуджує, що істотно пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання за частиною першою статті 263 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі погодженому сторонами угоди.
Таким чином суд вважає, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути затверджена.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 6280 грн. 40 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області 63 предмети зовні схожі на патрони до нарізної зброї, 4 предмети зовні схожі на патрони до нарізної зброї, предмет зовні схожий на штик ніж, 3 ємності з порохом знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 392-395, 472-475 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за частиною першою статті 263 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу, розміром 50 н.м.д.г. що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 40 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області 63 предмети зовні схожі на патрони до нарізної зброї, 4 предмети зовні схожі на патрони до нарізної зброї, предмет зовні схожий на штик ніж, 3 ємності з порохом знищити.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1