overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20735/14-к

Провадження № 1-кп/638/153/19

15.11.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні питання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Судом було поставлено на обговорення питання, щодо необхідність доставки обвинуваченого приводом в судове засідання в зв`язку з його неодноразовими неявками.
Прокурор не заперечував проти доставки обвинуваченого приводом в судове засідання.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, позбавляє суд можливості прийняти рішення відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 28 січня 2020 року на 14-15 годин в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-В, каб. 110.
Організацію виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Справа № 127/1395/19
Провадження №11-сс/801/776/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про самовідвід

21 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КК України заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за клопотанням заступника начальника слідчого відділення СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и в:

Заява судді ОСОБА_2 мотивована тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2019 колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019, якою накладено арешт на майно, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала з усіма додатками. Ухвала апеляційного суду скасована Верховним Судом та призначено новий апеляційний розгляд.
Вислухавши доповідь головуючого, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи недопустимості повторної участі судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне провести розподіл кримінального провадження в автоматичному режимі.

Керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за клопотанням заступника начальника слідчого відділення СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведеного судді.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1465/19
Номер справи місцевого суду: 521/6733/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

встановив:

Учасниками кримінального провадження подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 05.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 , яким він визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Апеляційні скарги захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №579/2067/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/992/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з поданням в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Кролевецькому районному суді Сумської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, подання в.о. голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 579/2067/19 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/341/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

21 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України;

захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити їхні права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України;

потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст. ст. 55, 56, 402 КПК України;

представникам потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст. ст. 58, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/25/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1151/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/8508/19
Провадження № 1-в/635/819/2019
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

21 листопада 2019 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2019 року о 13:45.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1587/19
номер провадження 1-кп/695/388/19
Номер рядка у звіті 90
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 13-00 год. 10.01.2020р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинувачених;

3) потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/340/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

20 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/340/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2019 року про продовження терміну тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2019 року про продовження терміну тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 його захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2019 року про продовження терміну тримання під вартою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/1156/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна призначеного покарання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 696/1089/19

УХВАЛА

20 листопада 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 30 серпня 2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , утриманців не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

02 вересня 2019 року на адресу суда надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною 1 ст. 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи, об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд,

ухвалив:

Обєднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню один номер 696/843/19 1-кп/703/544/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1