Справа № 461/7437/19
Провадження № 1-кс/461/8592/19
УХВАЛА

03.10.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу Голови правління Львівської міської філії ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Львівської міської філії ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР тапросить зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області внести відомості за його заявою від 27.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,поліцейським СРПП Новороздільського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування з метою проведення всіх необхідних слідчих дій.

В обґрунтування скарги покликається на те, що ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Львівської області із заявою про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Стверджує, що станом на день подання скарги відомості про вказані злочини до ЄРДР не внесено. Тому, просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав, викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засідання проти задоволення скарги заперечив, просив у такій відмовити. Зазначив, що вважає скаргу необґрунтованою, оскільки 02.10.2019 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 27.09.2019 року скеровано за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Львові.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Дана норма КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулися до Прокуратури Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,поліцейським СРПП Новороздільського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 . У заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зазначають, що поліцейський СРПП Новороздільського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №376097 за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_7 в приміщенні поліцейського відділення м.Новий Розділ в графі протоколу, де зазначаються свідки вказав осіб, яких на момент складання вказаного адміністративного протоколу в даному приміщенні не було та його не підписували, проте від їхнього імені підписала інша особа.

Згідно листа заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 від 02.10.2019 року №15/4-р/19 у відповідності до вимог ч.4 ст.216 КПК України, вказане звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 27.09.2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України поліцейським СРПП Новороздільського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , скеровано за належністю, для розгляду по суті, з врахуванням вимог ст.214 КПК України на адресу в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.ЛьвовіСтецю ОСОБА_9 . Крім того, копію вказаного листа скеровано Голові правління Львівської міської філії ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_10 та Члену Львівської міської філії ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_7 - для відома.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

В свою чергу, приписамист.214 КПК Україниврегульовано процедуру початку досудового розслідування.Так, відповідно до ч.1-2ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 частини 4 статті 216 КПК України передбачено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів: вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Премєр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Премєр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Відтак, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за принципом підслідності в Територіальне управління Державного бюро розслідуваньу м.Львові для вирішення по суті відповідає вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону, оскільки заявник в заяві про вчинення злочину викладає факти порушень, допущених працівником правоохоронного органу.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги Голови правління Львівської міської філії ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій необхідно відмовити, оскільки відсутня бездіяльність Прокуратури Львівської області, яка відповідно до ст.303 КПК України підлягає оскарженню до слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Голови правління Львівської міської філії ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1