ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/810/19

Провадження № 1-кп/486/119/2019

24 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали крвимінального провадження внесеного 17.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого керівником приватного підприємства «БАКАРАА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду керівника приватного підприємства «БАКАРАА» та займаючись організацією поховань і наданням суміжних послуг, володіючи інформацією про гарантування державою виплати допомоги на поховання померлого, розуміючи порядок та умови отримання таких виплат, вчинив ряд умисних злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, 27.02.2018 року між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої, було укладено усний договір про надання останнім ритуальних послуг, пов`язаних з похованням померлого ОСОБА_10 , під час виконання якого у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на незаконне викрадення грошових коштів, призначених для виплати в якості допомоги на поховання рідним померлого ОСОБА_10 .. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету та ціль не законного збагачення, протягом дня 05.03.2018 року, через сторонню особу ОСОБА_11 , який діяв по усній вказівці останнього, оформив та отримав в Южноукраїнському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області талон до разового доручення № 86/11/60, на підставі якого того ж дня в Южноукраїнському відділенні ПАТ «Укрпошта», розташованому по пр. Незалежності, 21 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, отримав виплату допомоги на поховання померлого ОСОБА_10 у розмірі 18 277.46 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

03.03.2018 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , було укладено усний договір про надання останнім ритуальних послуг, пов`язаних з похованням померлої ОСОБА_12 , під час виконання якого у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на незаконне викрадення грошових коштів, призначених для виплати в якості допомоги на поховання рідним померлої ОСОБА_12 .. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету та ціль не законного збагачення, протягом дня 05.03.2018 року, через сторонню особу ОСОБА_11 , який діяв по усній вказівці останнього, оформив та отримав в Южноукраїнському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області талон до разового доручення № 47/18/63, на підставі якого 06.03.2018 року в Южноукраїнському відділенні ПАТ «Укрпошта», розташованому по пр. Незалежності, 21 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, отримав виплату допомоги на поховання померлої ОСОБА_12 у розмірі 4 618.78 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

13.04.2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , було укладено усний договір про надання останнім ритуальних послуг, пов`язаних з похованням померлого ОСОБА_13 , під час виконання якого у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на незаконне викрадення грошових коштів, призначених для виплати в якості допомоги на поховання рідним померлого ОСОБА_13 .. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету та ціль не законного збагачення, протягом дня 16.04.2018 року, оформив та отримав в Южноукраїнському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області талон до разового доручення № 67/42/08, на підставі якого того ж дня в Южноукраїнському відділенні ПАТ «Укрпошта», розташованому по пр. Незалежності, 21 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, отримав виплату допомоги на поховання померлого ОСОБА_13 у розмірі 9 591.72 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19.05.2018 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , було укладено усний договір про надання останнім ритуальних послуг, пов`язаних з похованням померлої ОСОБА_14 , під час виконання якого у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на незаконне викрадення грошових коштів, призначених для виплати в якості допомоги на поховання рідним померлої ОСОБА_14 .. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету та ціль не законного збагачення, протягом дня 19.05.2018 року, через сторонню особу ОСОБА_11 , який діяв по усній вказівці останнього, оформив та отримав в Южноукраїнському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області талон до разового доручення № 71/55/143, на підставі якого того ж дня в Южноукраїнському відділенні ПАТ «Укрпошта», розташованому по пр. Незалежності, 21 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, отримав виплату допомоги на поховання померлої ОСОБА_14 у розмірі 22 630.86 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

01.09.2018 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , було укладено усний договір про надання останнім ритуальних послуг, пов`язаних з похованням померлої ОСОБА_15 , під час виконання якого у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на незаконне викрадення грошових коштів, призначених для виплати в якості допомоги на поховання рідним померлої ОСОБА_15 .. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету та ціль не законного збагачення, протягом дня 01.09.2018 року, через сторонню особу ОСОБА_16 , який діяв по усній вказівці останнього, оформив та отримав в Южноукраїнському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області талон до разового доручення № 98/1/226, на підставі якого того ж дня в Южноукраїнському відділенні ПАТ «Укрпошта», розташованому по пр. Незалежності, 21 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, отримав виплату допомоги на поховання померлої ОСОБА_15 у розмірі 3 245.70 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

08 травня 2019 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000692.

Відповідно до умов вищевказаної угоди потерпілі та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000692 за спільною ініціативою та добровільно у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням: потерпілій ОСОБА_5 18 277.46 гривень, потерпілому ОСОБА_6 4 618.78 гривень, потерпілій ОСОБА_7 9 591.72 гривні, потерпілій ОСОБА_8 22 630.86 гривень, потерпілому ОСОБА_17 3 245.70 гривень. Цивільні позові потерпілими не заявлялися. Овинувачений ОСОБА_4 зобов`язався повернути в строк до 08.07.2019 року на користь потерпілих грошові кошти: ОСОБА_5 в сумі 5 277.46 гривень, ОСОБА_8 в сумі 15 030.86 гривень, ОСОБА_9 в сумі 3 245.70 гривень, ОСОБА_7 в сумі 6 591.72 гривні. ОСОБА_6 в сумі 4 618.78 гривень. Також сторони узгодили покарання обвинуваченому. Так, потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України узгодили покарання у виді 1 року позбавлення волі. Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України узгодили покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначили покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України, ОСОБА_4 звільняється від призначеного покарання з випробуванням 1 рік. Також в даній угоді зазначено, що обвинувачений та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд вважає, що вищевказана угода повністю відповідає вимогам чинного законодавства, так як містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, тобто зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата укладення угоди та підписи сторін.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілих, а також думку прокурора, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим і потерпілими відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілими та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 08 травня 2019 року, укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням 1 рік.

Згідно до п. 1), 2) ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1