Номер провадження: 11-кп/813/1471/19
Номер справи місцевого суду: 522/9777/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

09.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року в кримінальному провадженні №0008419 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року ОСОБА_4 визнано невинним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України - виправдано у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, визнано невинним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України вчинено ним.
Цим же вироком районного суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, та призначено йому покарання за:
- ч. 2 ст. 146 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки;
- ч. 2 ст. 189 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з моменту його фактичного затримання, а саме з 04.11.2016 року.
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання за:
- ч. 2 ст.146 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки;
- ч. 2 ст. 189 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців, без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахується з моменту його фактичного затримання, а саме з 04.11.2016 року.
ОСОБА_5 визнано невинним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання за:
- ч. 2 ст. 146 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки;
- ч. 2 ст. 189 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
- ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з моменту його фактичного затримання, а саме з 04.11.2016 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 1 000 020 грн. залишено без задоволення.
Цивільний позов ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 436 443 грн. - залишено без розгляду.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів, процесуальні витрати в кримінальному провадженні, та скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у виді тримання під вартою вважається продовженим, до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 (в ред. Закону № 838-VIII) КК України, в строк відбуття покарання зараховано строк утримання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 04.11.2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком районного суду прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Так, в апеляційній скарзі прокурор посилається на необґрунтоване виправдання районним судом обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, а також на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Крім того, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок районного суду скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.187 КК України призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі, із конфіскацією майна, за ч.2 ст.189 КК України призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8 років позбавлення волі, із конфіскацією майна.

Отже, з урахуванням заявлених прокурором вимог апеляційної скарги щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України покарання у виді 9 років позбавлення волі та в подальшому остаточного покарання за сукупністю злочинів за ч.2 ст.146 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.189 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України, за простою арифметикою складання покарань, остаточне покарання не може бути призначеним на строк 8 (вісім) років позбавлення волі, про що просить прокурор в апеляційній скарзі.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурором в апеляційній скарзі фактично ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_4 , доводи та вимоги апеляційної скарги прокурора є суперечливими та не конкретизованими.

Вказані недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року залишити без руху.

Надати прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2