overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4672/19
Провадження № 1-кс/750/2272/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005855 від 01.08.2018, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005855 від 01.08.2018 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005855 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.05.2019 о 14.30 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/686/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

За результатами розгляду даної скарги 23 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, скасовано.
Встановлено, що при постановленні вказаної ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначена дата постановлення ухвали "19 квітня 2019 року" замість "23 квітня 2019 року".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, вважаю, що допущену описку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
постановив:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі №689/686/19 (н/п 1-кс/689/188/19) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, вказавши правильно дату постановлення ухвали "23 квітня 2019 року" замість "19 квітня 2019 року ".
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/918/19Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Запоріжжя
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференц зв`язку, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_7
встановила:
під час розгляду апеляційного провадження від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла усна заява про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з тим, що він має можливості самостійно залучити адвоката.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого, колегія суддів вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Враховуючи відсутність у обвинуваченого можливості самостійного залучення захисника, відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України,

у х в а л и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням, внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні, яке призначено до розгляду на 12 годину 45 хвилин 11 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-3/812/6/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

заявник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до Миколаївського апеляційного суду про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 травня 2019 року, в частині застосування норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, думку заявника на підтримку заяви та думку прокурора, який вважав її безпідставною, апеляційний суд вважає, що у роз`ясненні ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 травня 2019 року слід відмовити.
10 травня 2019 року суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернув заявнику у зв`язку із закінченням строку апеляційного оскарження.
Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог статті 419 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить в собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Так, в ухвалі судді суду апеляційної інстанції зазначено, що згідно із пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виходячи із змісту ухвали слідчого судді заявник ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні при розгляді його скарги.
За наведеного та враховуючи положення статей 113, 115 КПК України, учасники судового провадження мали право подати апеляційну скаргу до 8 травня 2019 року включно.

Апеляційна скарга заявника до Миколаївського апеляційного суду подана лише 10 травня 2019 року, тобто після закінчення зазначеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі та в доданих до неї матеріалах заявник ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді

Керуючись статтями 380, 419, 424, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали судді Миколаївського апеляційного суду від 10 травня 2019 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/8005/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/529/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 30 травня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/529/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа №580/2501/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/584/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 квітня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 квітня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначити на 20 серпня 2019 року на 09-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
21.05.19 200/7806/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання від 14.05.2019 року в кримінальному провадженні №0000098, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшла скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання від 14.05.2019 року в кримінальному провадженні №0000098.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_2 14.05.2019 року звернулася до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 з клопотанням, яке на момент подачі до суду скарги керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 не розглянуті. Такі дії ОСОБА_2 вважає протиправними та просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 розглянути відповідне клопотання у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання від 14.05.2019 року в кримінальному провадженні №0000098.

Розгляд скарги призначити на 14:30 годину 23 травня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 178/590/19
№ 1-кп/207/432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 10.02.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14.06.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/173/14-к
УХВАЛА

22 травня 2019 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та засуджена до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання.
Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року на ОСОБА_4 були покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчинивши нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.
В той час, як вбачається з матеріалів подання, відносно ОСОБА_4 в період іспитового строку відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 60000517, та станом на теперішній час рішення по вказаному кримінальному провадженню не винесено, таким чином суд вбачає, що ОСОБА_4 не виконала покладених на неї вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/672/19
Номер провадження 1-кп/184/133/19

21 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 03.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 03.03.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 21.05.2019 року не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час, місце розгляду провадження належним чином повідомлявся та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 06.06.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1