Справа № 524/6114/19
Провадження № 1-кс/524/3552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000605 від 16.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000605, зареєстрованого 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначила, що 16.08.2019 року в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000912 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського райсуду м. Кременчук, було проведено обшук, під час якого на території домоволодіння було виявлено та вилучено дев`ять рослин, ззовні схожих на коноплю з території подвір`я, дві рослини ззовні схожих на коноплю з території домоволодіння, одну рослину ззовні схожу на коноплю поряд з територією домоволодіння.
16.08.2019 року відомості за фактом вилучення під час обшуку вищевказаних рослин, слідчим СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області внесено до ЄРДР за №0000605, за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого правопорушення за ч. 1 ст.310 КК України.
16.08.2019 вилучені рослини було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000605.
З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Слідчий повідомлена про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000605 від 16.08.2019 року, задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)Чи є надані на дослідження рослини, ззовні схожі на коноплю виявлені на території подвір`я, наркотичним засобом ? Якщо так, то яка кількість рослин, які відносяться до наркотичних засобів та до якого виду вони відносяться?
2)Чи є надані на дослідження рослини, ззовні схожі на коноплю виявлені на території домоволодіння, наркотичним засобом ? Якщо так, то яка кількість рослин, які відносяться до наркотичних засобів та до якого виду вони відносяться?
3)Чи є надана на дослідження рослина, ззовні схожа на коноплю виявлена поряд з території подвір`я, наркотичним засобом ? Якщо так, то яка кількість рослин, які відносяться до наркотичних засобів та до якого виду вони відносяться?
Для дослідження експерту направити для проведення експертизи речові докази:
дев`ять рослин, ззовні схожі на коноплю, вилучених з території подвір`я за адресою АДРЕСА_1 ;
одна рослина, ззовні схожа на коноплю, вилучена з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ;
одна рослина, ззовні схожа на коноплю, вилучена з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ;
одна рослина, ззовні схожа на коноплю, вилучена поряд з територією домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Для ознайомлення експерту надати за вимогою матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України під час проведення судово-хімічної експертизи застосовувати руйнівні методи дослідження.
Попередити експертів про настання кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертизи прошу надати слідчому або іншим уповноваженим працівникам за дорученням.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя