Справа № 202/5802/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 20.03.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_5 з заявою про те, що 22.01.2019 року невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві, використовуючи завідомо підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи її коштами в розмірі 187 тисяч гривень, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.
Під час досудового розслідування встановлено, що в 2014 році ОСОБА_5 звернулася до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким було укладено договір банківського вкладу «Банківська класика» № В15-17071/Т/630303 на суму 180 000,00 гривень терміном на 3 місяці. Відповідно до меморіального ордеру №116710 від 05.08.2014 року кошти в розмірі 180 тисяч гривень були зараховані на її депозитний рахунок № НОМЕР_1 . Того ж року, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » віднесено до категорії неплатоспроможних. Відшкодування коштів за вкладами було покладено на ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до листа Фонду, підписаного заступником директора-розпорядником ОСОБА_6 , ним розглянуто звернення Бондар, яке зареєстроване 16.01.2019 року за № Б-163/19, яким повідомлено про отримання потерпілою суми відшкодування коштів за вкладами у повному обсязі 22.01.2019 року через установу банка-агента ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окрім того, відповідно до листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.03.2019 року, 13.02.2019 року за вх. № 66 Г зареєстровано звернення Бондар, на підставі якого проведено службове розслідування. За висновками якого встановлено, що 22.01.2019 року уповноважений представник ОСОБА_5 за нотаріальною довіреністю від 10.01.2019 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримав відшкодування від Фонду у сумі 182 288,71 грн., які належать ОСОБА_5
17.09.2019 року на підставі ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська проведено обшук в приміщенні офісу за місцем роботи приватного нотаріуса ОСОБА_7 під час якого виявлено та вилучено документи, зокрема, довіреність ННР 940073, яка має очевидні ознаки підроблення.
Окрім того, зазначає, що проведеною перевіркою за базами НІС щодо довіреностей, виданих на платника податків з ІПН НОМЕР_2 - ОСОБА_8 , встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_7 посвідчено довіреності, якими ОСОБА_8 уповноважено розпоряджатися рахунками, а саме: 10.01.2019 року (бланк ННР 940071) від імені ОСОБА_9 ; 10.01.2019 року (бланк ННР 940072) від імені ОСОБА_10 , 10.01.2019 року (бланк ННР 940074) від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (бланк ННР 940075) від імені ОСОБА_12 ; 01.02.2019 року (бланк ННР 940135) від імені ОСОБА_13 ; 01.02.2019 року (бланк ННР 940136) від імені ОСОБА_14 ; 01.02.2019 року (бланк ННР 940137) від імені ОСОБА_15 ; 01.02.2019 року (бланк ННР 940138) від імені ОСОБА_16 .
З метою перевірки та підтвердження факту вчинення злочину, проведення почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які вчинили злочин, старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати йому, іншим слідчим та прокурорам, яких включено до групи слідчих або прокурорів, тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальних справ з усіма додатками до них стосовно видачі довіреностей бланки: ННР 940071, ННР 940072, ННР 940073, ННР 940074, ННР 940075, ННР 940135, ННР 940136, ННР 940137, ННР 940138, а також копій реєстру вказаних нотаріальних дій, які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000264, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, зокрема, долученого витягу з ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 20.03.2019 року здійснюється за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 .
В той же час слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення нотаріусом довіреностей на ім`я ОСОБА_8 , виданих від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Між тим, з матеріалів клопотання слідчого не вбачається, що вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки досудове розслідування за фактами заволодіння коштами вищевказаних осіб не здійснюється. необхідність отримання доступу до нотаріальних справ та копії реєстру нотаріальних дій щодо посвідчення довіреності на бланках: ННР 940071, ННР 940072, ННР 940073, ННР 940074, ННР 940075, ННР 940135, ННР 940136, ННР 940137, ННР 940138 у клопотанні не доведена.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в права інших осіб, а тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1