справа № 732/958/19
провадження № 1-кп/732/110/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :

1) 26.05.2017 року Городнянським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 240 год. громадських робіт ( 09.11.2017 року знятий з обліку Городнянського РВ з питань пробації на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» );

2) 18.10.2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин

На початку квітня 2019 року, в першій половині дня, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , яка також перебувала в цьому будинку, не маючи наміру повертати, попрохав у останньої у тимчасове користування, належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «С5-00», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта № 414 від 23.05.2019 року складає 393,00 грн., разом із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої згідно довідки магазину «Континент» ФОП ОСОБА_8 складає 25,00 грн., без залишку на рахунку. ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 , передала йому вказаний мобільний телефон, і таким чином ОСОБА_5 незаконно заволодів ним, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 418,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини і факти, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому злочині обвинувачений кається. Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, претензій матеріального та морального характеру потерпілим до обвинуваченого не заявлено.

Окрім повного визнання ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами справи, зокрема вартість майна, що вибуло з володіння потерпілого ОСОБА_7 , підтверджена висновком товарознавчої експертизи № 414 від 23.05.2019 року. (а.с. 34)

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення та захисту, покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину. Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, про що свідчать матеріали досудової доповіді.(а.с.60-61).

Згідно довідки Городнянської ЦРЛ від 21.05.2019 року на обліку в наркологічному та психіатричному відділенні обвинувачений не перебуває. (а.с.51)

ОСОБА_5 не працює, не перебуває на обліку як безробітний. (а.с.52)

До адміністративної відповідальності обвинувачений протягом останнього року притягувався неодноразово із накладенням на нього адміністративних стягнень (а.с.48), раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість не знято і не погашено у встановленому законом порядку. (а.с.46) Злочин ОСОБА_5 вчинив в період не відбутого покарання за попереднім вироком суду.

Обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав, розповідав про вчинене, тим самим сприяв розкриттю злочину. Завдану злочином шкоду обвинувачений відшкодував у ході досудового розслідування на суму 393,00 грн. шляхом повернення майна. Визнання вини обвинуваченим та сприяння розкриттю злочину суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, достовірно не встановлено.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, визначеному для даного виду покарання у санкції ч. 2 ст. 190 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин.

При призначенні покарання суд також керується положеннями ст.71 КК України, відповідно до якої до покарання, призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, слід частково приєднати покарання, не відбуте ОСОБА_5 за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.10.2018 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про розподіл процесуальних витрат, понесених державою на проведення під час досудового розслідування криміналістичної експертизи необхідно вирішити у відповідності до ст. 118, 124, 126 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 628,04 грн. грн.(товарознавча експертиза № 414 від 23.05.2019 року).

Речові докази по справі : мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «С5-00», бувший у використанні, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути власнику потерпілому ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування був обраний у виді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу закінчився 31.07.2019 року. З урахуванням даних про те, що обвинувачений ухилявся від правосуддя, з метою забезпечення виконання вироку до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту в залі суду.

Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області 18.10.2018 року, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 2 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Після набрання вироком законної сили направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 414 від 23.05.2019 року, пов`язані з залученням експерта, в сум 628,04 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «С5-00», бувший у використанні, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня направити потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні при оголошенні вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1