У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/3853/14-к
Номер провадження 1-кс/184/1102/19

07 листопада 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000999, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000999, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується здобутими у ході слідства доказами, наявність ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також вказує на оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук, що є підставою для обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук, а тому наявні підстави, передбачені ст.ст.177, 193 КПК України для обрання запобіжного у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Отже, з огляду на висновок Європейського суду з прав людини, який міститься у п. 175 рішення від 21.04.2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України», в органу досудового розслідування є факти та інформація про те, що ОСОБА_4 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, тобто підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою.

Із матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та останньому 31.10.2014р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 за адресою - АДРЕСА_2 проживав у період з 01.09.2014 року до 08.10.2014 року, та після 08.10.2014 року за вказаною адресою не з`являється. В ході проведення довірливої бесіди із тіткою ОСОБА_4 ОСОБА_6 було встановлено, що за адресою - АДРЕСА_3 ОСОБА_4 не проживає, починаючи з жовтня 2013 року, із родичами ніяких стосунків не підтримує та не спілкується, також ОСОБА_6 пояснила, що їй невідомо, де може на теперішній час знаходитися ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, у слідчого судді є обґрунтовані підстави вважати, що останній переховається з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, згідно даних Державної прикордонної служби України, під час досудового розслідування, 11.10.2014 року ОСОБА_4 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Новоолексіївка 89 Дніпропетровськ-Сімферополь і до цього часу до місця мешкання не повертався.

04.11.2019 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 до теперішнього часу продовжує ухилятися від кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування, з метою його арешту та екстрадиції на територію України, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 188-190, 193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000999, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1