Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6175/19
Провадження № 1-кп/490/837/2019
У Х В А Л А

12 липня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002120 за підозрою

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алтинда Турецької Республіки, є громадянином України та Турецької Республіки, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, навчається в 11 класі вечірньої шкоди та на ІІ курсі Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Прокурор надіслав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 Кримінального Кодексу України, спираючись про те, що той вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, але наразі, зокрема, внаслідок його участі у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України № 172/5/10 від 21 січня 2019 року, а також - внаслідок зміни ним місця проживання, відбулись істотні зміни обстановки навколо підозрюваного, що унеможливили вчинення ним нового злочину.

2. Під час підготовчого судового засідання прокурор заявлене клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Обвинувачений, його законний представник та його захисник, а також потерпіла заявлене прокурором клопотання підтримали в повному обсязі та просили про його задоволення.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

3. ОСОБА_4 є неповнолітнім.

4. 22 травня 2019 року у період часу з 10:00 до 12:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів належним ОСОБА_7 електропродовжувачем на котушці марки "Леміра" вартістю 406,6 грн..

Після цього він, утримуючи вказане майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши власнику електропродовжувача ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 406 грн. 60 копійок.

Ці обставини під час підготовчого судового засідання підтвердили підозрюваний та потерпіла; сторонами кримінального провадження ці обставини не оспорюються.

При цьому під час підготовчого судового засідання підозрюваному в присутності захисника та законного представника роз`яснювались наслідки визнання обставин кримінального провадження в цьому випадку, а також - його права під час судового розгляду, зокрема - його право не визнавати свою винуватість та право на справедливий суд, під час якого прокурор буде зобов`язаний довести його винуватість усіма наявними в нього доказами, але скористатись цим правом підозрюваний не побажав.

5. Ці дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

6. Матеріали справи свідчать, що раніше ОСОБА_4 не вчиняв злочинів та не судився.

7. На момент вчинення цього злочину підозрюваний, будучи неповнолітнім, мешкав із матір`ю, яка є смертельно хворою, внаслідок стану свого здоров`я не є здатною здійснювати контроль за поведінкою ОСОБА_4 та утримувати його.

8. Після вчинення злочину - у липні 2019 року - ОСОБА_4 взяв участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України № 172/5/10 від 21 січня 2019 року, що, відповідно до пункту 12 Порядку реалізації пілотного проекту з застосування цієї Програми є підставою для звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності.

9. До того ж, наразі батько неповнолітнього, який є громадянином Турецької Республіки та мешкає у цій державі, висловив згоду взяти участь у його утриманні та вихованні, через що наразі бере його на своє утримання.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

10. Відповідно до статті 48 Кримінального Кодексу України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

11. Відповідно до частини 2 статті 288 Кримінального Процесуального Кодексу України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

12. Санкція частини 1 статті 185 Кримінального Кодексу України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

13. Відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України злочин, за який може бути призначене таке покарання, є злочином середньої тяжкості.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

14. Наведені вище вимоги діючого законодавства доводять, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки у разі одночасної наявності таких умов:

1)вона вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості (окрім корупційних злочинів);

2)такий злочин вона вчинила вперше;

3)навколо його особи відбулись такі зміни, що це унеможливлює повторне вчинення ним злочинів;

4)потерпілий не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за такої обставини.

15. Вирішуючи питання про наявність такої сукупності в цьому випадку, суд відзначає таке.

15.1. Як зазначалось вище, в цьому випадку ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

15.2. Як зазначалось вище, такий злочин він вчинив вперше.

15.3. З наведених вище обставин, а саме - з того, що ОСОБА_4 взяв участь у Програмі відновлення для неповнолітніх.

Окрім того, очевидним є те, що злочин був ним вчинений внаслідок відсутності належного догляду за його поведінкою, що наразі усувається внаслідок дій його батька.

Наведене у сукупності доводить, що навколо особи обвинуваченого відбулась зміна обстановки, яка є настільки суттєвою, що повністю змінила його особу та, зокрема, унеможливила вчинення обвинуваченим нових злочинів.

15.4. Потерпіла просить про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Отже, в цьому випадку наявна достатня сукупність умов, яка дозволяє ухвалити про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки.
В зв`язку з цим клопотання прокурора про таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 289 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України на підставі статті 48 КК України - в зв`язку із зміною обстановки.
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України закрити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =