Справа № 346/970/19
Провадження № 1-кп/346/302/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 04 лютого 2019 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, не судимої, громадянки України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року в період часу з 19:00 год. до 19:25 год. Семенцова, перебуваючи в приміщенні магазину "Єва" товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що за адресою: м. Коломия, вул.. Чорновола, 24/4, Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала із вітрини парфумовану воду «ДжіФензі», три пари сережок ( біжутерія) та тональний крем «Афінітон» фірми «Мейбелін», після чого місце вчинення злочину покинула та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 580 гривень.

Дії Семенцової органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 27 лютого 2019 року між представником потерпілого юридичної особи ТзОВ «РУШ» ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 ..

Відповідно до змісту укладеної угоди підозрювана в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому розкаялась, відшкодувала завдані збитки та сторони погодились на призначення винуватій особі, у відповідності до ст. 185 ч.1 КК України узгодженої міри покарання - штраф в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали, що мають значення для кримінального провадження.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають розгляду в закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні крадіжки за обставин, викладених у обвинувальному акті, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, та щиросердечно розкаявшись у скоєному, просить затвердити угоду про примирення між нею та потерпілою і призначити узгоджену міру покарання.

Представник потерпілого юридичної особи ТзОВ «РУШ» Палчинська також просить затвердити угоду про примирення з підозрюваною і розуміючи наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, підтвердила суду, що матеріальних претензій до підозрюваної не мають.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоду про примирення, укладеної між підозрюваною та представником потерпілої особи. .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України, пом"якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, та розуміння обвинуваченою положень ч. 5 ст. 474 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вважає, що є всі підстави для її затвердження та не вбачає процесуальних перешкод для цього, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду відсутні підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченою, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом і підписана угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені у ній.

За вказаних вище обставин суд вважає, що узгоджене покарання, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих покарання обставин за відсутності обтяжуючих обставин, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Речовими доказами слід розпорядитись за належністю, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 471, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2019 року, укладену між представником потерпілого, юридичної особи ТзОВ «РУШ» ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п"ятдесят гривень.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу :

- електронний носій інформації DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; парфумовану воду «ДжіФензі», три пари сережок ( біжутерія) та тональний крем «Афінітон» фірми «Мейбелін», які передані на зберігання представнику потерпілої особи - залишити їм у власності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення :

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8