overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"06" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню речей та документів, -
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 спільно з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі директора департаменту по зовнішньоекономічній діяльності та маркетингу ОСОБА_5 та колишнього співробітника ХДАВП ОСОБА_6 організували протиправну схему з розтрати та заволодіння державними коштами шляхом їх безпідставного переведення на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за надання послуг із завищеною вартістю, які фактично надаються іншими суб`єктами господарювання. Слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не викликався, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.12.2019.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1396/18

Номер провадження: 1-кс/511/767/19

08.11.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,
встановив :
08.11.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, терміном до 12 місяців, тобто до 25.11.2020 року включно.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 11.11.2019 року о 11 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання слідчого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в ОЛдеській області матеріали кримінального провадження №0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області в особі в.о. голови ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №40000101 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В.о. голови Манченківської селищної ради звернулась до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що в рамках кримінального провадження №40000101 від 08.12.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України проведено обшук в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить голові Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку було вилучено, зокрема, реєстратор DIGITEL VIDEO RECORDER DHI-XVR7108H. s/n 2k02E30PAER2507 із зарядним пристроєм MODEI:SOY024A-1200200EU, які належать територіальній громаді смт. Манченки та необхідні для виконання соціально-економічних функції.

16.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова, винесеної в кримінальному провадженні №40000101 від 08.12.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України накладено арешт на вказаний вище реєстратор.

До суду сторони кримінального провадження не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з копією акту приймання виконаних робіт вбачається, що реєстратор DIGITEL VIDEO RECORDER DHI-XVR7108H. s/n 2k02E30PAER2507 був переданий Манченківській селищній раді на підставі договору №17/09/06 М ВС від 24.10.2017.

Необхідність вказаного реєстратора для виконання соціально-економічних функцій підтверджується копією плану соціально-економічного розвитку смт Манченки.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що оскільки реєстратор DIGITEL VIDEO RECORDER DHI-XVR7108H. s/n 2k02E30PAER2507 із зарядним пристроєм MODEI:SOY024A-1200200EU, які належать територіальній громаді смт. Манченки, не є знаряддям злочину, інформація знього знята, в звязку із чим потреба у подальшому арешті вказаного майн на теперішній час дійсно відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання володільця майна - Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на реєстратор DIGITEL VIDEO RECORDER DHI-XVR7108H. s/n 2k02E30PAER2507 із зарядним пристроєм MODEI:SOY024A-1200200EU, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2016 в кримінальному провадженні №40000101.

В іншій частині арешт залишити в силі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7545/19
Провадження по справі №1-кп/635/1067/2019
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458 від 30 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого засідання відмовився від захисника ОСОБА_3 у зв`язку з наявністю у нього іншого захисника ОСОБА_6 , яка буде захищати його інтереси у судовому засіданні.

Захисник адвокат ОСОБА_3 , після надання можливості для конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 , у підготовчому засіданні підтримав позицію обвинуваченого щодо його відмови від захисника у зв`язку із наявністю у обвинуваченого іншого захисника.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_3 у зв`язку із наявністю у обвинуваченого іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6587/19
№ провадження 1-кс/646/5260/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 вересня 2019 року ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
20 вересня 2019 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, в інетересах ОСОБА_4 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 вересня 2019 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 20 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/6961/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
07 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.05.2018 року за № 0001631 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001631 на шість місяців, тобто до 11.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 08 листопада 2019 о 09 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 09.11.2019 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачуються ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює і не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, а також те, що він обвинувачується у п`яти епізодах злочинної діяльності, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачений, перебуваючи на волі продовжить злочинну діяльність, а також те, що обвинувачений офіційно неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, отже не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховуватися від суду, суд вважає, що вищезазначені ризики мають реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України, продовжити до 07.01.2020 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 03.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3163/19 Справа № 209/2334/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В АЛ А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою останньої на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй остаточне покарання, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачена звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 25 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №520/4582/19
Провадження №1-кп/523/972/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, на 04 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному відділ Філії пробації в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 405/6571/19
провадження № 1-кс/405/3683/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07.11.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 за № 0000121 про зняття арешту з майна,

Керуючись статтями 174, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 за № 0000121 про зняття арешту з майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 07.11.2019 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 755/6738/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3270/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
7 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України до 30 листопада 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України до 30 листопада 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 18 листопада 2019 року.
Суддя ОСОБА_2