overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/811/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 для визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000115 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час у Попільнянському районному суді працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, 13.05.2019 року приймав рішення про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

У судді ОСОБА_6 , не має повноважень, в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді.

Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000115 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в Андрушівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1324/19 Справа № 192/945/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що за штатним розписом у суді передбачено 4 посади суддів, з яких 2 на даний час є вакантними. Крім того, у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень судді, а 18 жовтня 2018 року закінчився строк повноважень судді у ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала. Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 31 травня 2019 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

представника власника арештованого майна ТУ ДСА

України в Рівненській області адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника арештованого майна Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - документи у кримінальному провадженні №0000171,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника власника арештованого майна ТУ ДСА України в Рівненській області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року про накладення про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - документи у кримінальному провадженні №0000171, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 із доповненнями про накладення арешту на частину майна, вилученого в ході обшуку 24 січня 2019 року в приміщенні територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області, що розташоване за адресою м.Рівне, вулиця Замкова, будинок 22а, який належить на праві спільної часткової власності Державі України в особі Міністерства освіти і науки України (469/1000) та приватному підприємству-фірмі «Алком» ().

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 31 травня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/543/19 Номер провадження 11-п/814/878/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 28 травня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000136, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Однак, відповідно до протоколу неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2019 року, неможливо утворити складу суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області на даний час працює 1 суддя ОСОБА_6 , яка брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції відповідно до ст. 76 КПК України.

Таким чином в Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000136, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5811/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2023/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
21 травня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м. Харкова 01 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначив йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з покладанням на нього обов`язків відповідно до ст..76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м.Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України о 10-00 годині 13 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність ОСОБА_3 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що особа, яка звернулась зі скаргою, не з`явилась в судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у відсутність заявника, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування обов`язків до запобіжного заходуу вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 12.07.2016 року,-

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування обов`язків до запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 12.07.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 00 хв. 02.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/819/19 Провадження № 1-кп/478/75/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 20.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 15.05.2019 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 50 хвилин, 27 травня 2019 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Витяг з журналу судового засідання
Справа № 278/2614/18
Провадження №1-кп/278/137/19
У Х В А Л А
іменем України

10 квітня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000573 від 28 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у наступне судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул.Покровська, 90, зал №2 до свідка:
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити виконання даного приводу Житомирському районному відділенню поліції ГУНП в Житомирській області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90).

Суддя:

Секретар с.з.:
Справа № 550/634/19 Провадження №1-кп/550/111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.04.2019 р. за № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.04.2019 р. за № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, затверджений начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.04.2019 р. за № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год 30 хв 31 травня 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
31 травня 2019 року

м. Київ
справа № 757/45459/15-к

провадження № 51-2665ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Експрес Логістік» (далі ТОВ «ТК Експрес Логістік») в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ТК Експрес Логістік» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/3701/19
Провадження № 1-кс/461/4477/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю Ван ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 15.05.2019 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000201 від 30.10.2018, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 15.05.2019 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000201 від 30.10.2018.
Зобов`язати заступника начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10 травня 2019 року про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000201 від 30.10.2018, відповідно до правил ст.55 КПК України, з урахуванням доводів, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
У задоволені скарги в частині зобов`язання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000201 від 30.10.2018 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .