№ 209/2381/19
№ 1-кп/209/480/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/480/19 внесені в ЄРДР за №0000841 від 04.06.2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ /на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює формувальник-сталевар в ТОВ «Дніпровський завод технічного обладнання», неодружений, на обліку у нарколога перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 09.12.2009 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, 2). 24.03.2011 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 190 ч. 2, 309 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, згідно ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 2 роки 6 місяців 1 день за вироком від 09.12.2009 року, до відбування 4 роки 1 день позбавлення волі, звільнився 16.11.2013 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 5 днів;

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року приблизно о 17.25 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Горячий шоколад» по б. Будівельників, 41 у м. Кам`янське, побачив раніше знайомого ОСОБА_4 , та попросив у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 215» імей НОМЕР_1 для здійснення дзвінка, після чого вирішив відкрито незаконно викрасти вказане майно. З цією метою ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинній умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 03.06.2019 року приблизно о 17.29 годин, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, поросив у потерпілого мобільний телефон «Nokia 215» імей НОМЕР_1 , після чого, 03.06.2019 року приблизно о 17.33 годин швидко направився у бік зупинки громадського транспорту «Диспетчерська» у м. Кам`янське, та незважаючи на оклики потерпілого, який зрозумів злочинний характер його дій та намагався зупинити і вимагав повернути викрадене, ОСОБА_5 , утримуючи при собі мобільний телефон потерпілого, з місця злочину зник, таким чином повторно, відкрито викрав майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Nokia 215» імей НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 2749-19 від 17.06.19 року 659,45 гривень, спричинивши матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна /грабежі/, вчиненому повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 3 червня 2019 року після обід він перебуваючи біля кафе «Горячий Шоколад» на лівобережжі м. Кам`янське, зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 , попросив в нього телефон нібито подзвонити та втік, потерпілий йому кричав але він не звернув уваги. Телефон заклав в ломбард, гроші витратив на власні потреби. Згодом телефон викупив та повернув потерпілому.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, вона повністю підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що дійсно 3 червня 2019 року після обід він перебуваючи біля кафе «Горячий Шоколад» на лівобережжі м. Кам`янське, до нього підійшов малознайомий ОСОБА_8 , який почав просити в нього телефон подзвонити. Він дав телефон, після чого ОСОБА_9 з телефоном почав тікати, потерпілий кричав йому але той не звертаючи уваги втік. Згодом шкоду ОСОБА_5 відшкодував, телефон повернув, просить його не карати строго та не позбавляти волі.
- витягом з ЄРДР /а.с. 46/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про вчинений злочин;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 47/, згідно якого підтверджується звернення ОСОБА_4 з приводу викрадення його телефону малознайомим хлопцем;
- протоколом огляду місця події /а.с. 48-50/, згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення його обставин згідно встановлених судом;
- протоколом огляду місця події /а.с. 51/, згідно якого підтверджується огляд договору про надання кредиту під заставу;
- довідкою ломбарду тадоговором про надання фінансового кредиту /а.с. 53/, згідно яких підтверджується, що 03.06.2019 року ОСОБА_5 заклав викрадений телефон в ломбард;
- висновком судової товарознавчої експертизи №2749-19 /а.с. 57-61/, згідно якої підтверджується, що вартість викраденого телефону становить 659,45гривень;

- протоколом огляду місця події /а.с. 62-63/, згідно якого підтверджується огляд викраденого мобільного телефону;
- протоколом огляду місця події /а.с. 65/, згідно якого підтверджується огляд диску з відеозаписом з камери відео спостереження з кафе «Горячий шоколад» по б. Будівельників, 41 у м. Кам`янське;

- протоколом перегляду відеозапису /а.с. 67/, згідно якого за участі потерпілого ОСОБА_4 переглянуто відеозапис з камери відео спостереження з кафе «Горячий шоколад» по б. Будівельників, 41 у м. Кам`янське та відображені обставини вчинення злочину згідно встановленого судом;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 /а.с. 68-71/, згідно якого останній підтвердив обставини вчинення грабежу, згідно встановлених судом;

- протоколом перегляду відеозапису /а.с. 72/, згідно якого за участі обвинуваченого ОСОБА_5 переглянуто відеозапис з камери відео спостереження з кафе «Горячий шоколад» по б. Будівельників, 41 у м. Кам`янське та відображені обставини вчинення злочину згідно встановленого судом;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 /а.с. 73-77/, згідно якого останній підтвердив обставини вчинення ним грабежу, згідно встановлених судом;

Дії обвинуваченого, правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відносяться до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю, розкаявся, досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, повне відшкодування шкоди, думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, повне відшкодування шкоди потерпілому.

Суд враховує, що злочин умисний, особу обвинуваченого, яка раніше судимого, розкаявся у вчиненому, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.

Судові витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі сім-карта та карта пам`яті, мобільний телефон «Nokia 215» імей НОМЕР_1 підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_4 , договір про надання фінансового кредиту диски з відеозаписом з камер відео спостереження підлягають залишенню в матеріалах справи у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири / роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 /два / роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 314 гривень.

Речові докази сім-карта та карта пам`яті, мобільний телефон «Nokia 215» імей НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_4 , договір про надання фінансового кредиту та диски з відеозаписом з камер відео спостереження - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1