Провадження № 1-кп/161/891/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 09 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губча, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого,працюючого механіком ТОВ «СВК Волинь Сервіс», інваліда 3 групи, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , станом на 08.05.2018, у відповідності з наказом № 41/1-ОС від 13 квітня 2016 року, обіймав посаду головного інженера ТОВ «Євровуд Україна» та відповідно до посадової інструкції головного інженера, затвердженої наказом директора № 03/07 від 03.07.2017 належав до професійної групи «Керівники». Разом з цим, вказаною посадовою інструкцією передбачено, що головний інженер здійснює контроль за дотриманням виробничої дисципліни, правил і норм охорони праці, техніки безпеки, виробничої, санітарної і пожежної безпеки, вимог природоохоронних, санітарних органів, а також органів, що здійснюють технічний нагляд; керує діяльністю технічних підрозділів підприємства, контролює результати їх роботи, стан трудової і виробничої дисципліни в підлеглих підрозділах; керує роботою забезпечення безпечного стану виробничих і технологічних процесів, експлуатації устаткування відповідно до вимог діючих нормативних актів з охорони праці в структурних підрозділах; виявляє в структурних підрозділах обладнання, яке не відповідає вимогам діючих нормативних актів з охорони праці та вносить пропозиції щодо зміни зношеного устаткування; керує роботою безпосередньо підпорядкованих служб та фахівців з питань додержання ними вимог діючих нормативних актів з охорони праці під час виконання поточних робіт; дбає про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства.
Так, 08 травня 2018 року працівники ТОВ «Євровуд Україна», головний інженер ОСОБА_4 та електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_6 , призначений на посаду наказом директора № 130-ОС від 26.12.2017, прийшли на роботу за адресою АДРЕСА_3 та приступили до виконання своїх обов`язків.
Вранці цього ж дня (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) головний інженер ОСОБА_4 дав усне розпорядження електромонтеру ОСОБА_6 , виконувати роботи, не передбачені його посадовими обов`язками, а саме через технологічні люки ланцюгового конвеєра сушильної камери «Bruks», проводити видалення з тирси кусків деревини, що згідно з Переліком робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26 січня 2005 року є роботами з підвищеною небезпекою. Оскільки розпорядження головного інженера є обов`язковими до виконання всіма працівниками підпорядкованих підрозділів підприємства, ОСОБА_6 приступив до виконання дорученої йому роботи.
Приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи біля ланцюгового конвеєра сушильної камери «Bruks» та через технологічні люки проводячи видалення кусків деревини з тирси, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді травматичної ампутації правої верхньої кінцівки на рівні верхньої третини плеча, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №201 від 21.03.2019 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою втрати органу (руки).
Відповідно до «Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08.05.2018 року о 15 год. 30 хв. в ТОВ «Євровуд Україна» » затвердженого начальником Управління Держпраці у Волинській області 25.06.2018, технічною причиною настання нещасного випадку є незадовільний технічний стан засобів виробництва (абзац 7 ст. 13 ЗУ «Про охорону праці»). Крім цього, згідно висновку експертизи № 07-04-18-0436.18 від 18.06.2018 проведеної Волинським експертно-технічним центром Держпраці, технічний стан транспортера скребкого, який встановлений на виробничій території ТОВ «Євровуд Україна», за адресою м. Луцьк, вул. Рівненська, 76А, на момент проведення експертизи 11.06.2018 не відповідав вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, зокрема п. 5.3.34 «Правил улаштування електроустановок» затверджених наказом Міненерговугілля України № 476 від 21.07.2017 та п. 3.1.4 ГОСТ 12.02.026.0-93 "ССБТ. Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции".
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_4 , всупереч положенням п. 2.7., 2.11, 2.12 посадової інструкції головного інженера ТОВ «Євровуд Україна», допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі наслідки для потерпілого ОСОБА_6 ..
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило інші тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України.

26 червня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Луцької місцевої прокуратури і підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Являється інвалідом 3 групи, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.Потерпілий не має будь-яких претензій до підозрюваного та не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості, що стверджується його письмовою згодою. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 272 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з керівництвом робіт з підвищеною небезпекою строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначить суд.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Окрім того, потерпілий ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, претензій до обвинуваченого не має, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 з другої сторони і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 09 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з керівництвом робіт з підвищеною небезпекою строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: