У Х В А Л А

10.10.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001021, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001021.
У скарзі заявник зазначив, що 30.08.2019 року звернувся до слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням про допит свідків, однак у передбачений законодавством трьохденний строк подане клопотання не було розглянуте.
На підставі наведеного скаржник просить суд зобов`язати слідчого розглянути подане у кримінальному провадженні № 0001021 клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав до суду заява про розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоч були своєчасно повідомлені про дату та час розгляду скарги, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,вбачається, що ним 30.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0001021 було подане клопотання до слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про допит свідків, які були присутніми 25.08.2019 року на місці події і які на думку сторони захисту можуть підтвердити ті обставини, що ОСОБА_4 не наносив ударів працівникам поліції.
Сторона захисту вказує на те, що подане ним клопотання не було розглянуто у передбачений законом строк.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Суб`єктом такого оскарження може бути заявник, потерпілий, інша особа, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно з ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, в кримінальному провадженні у формі публічного обвинувачення покладається на слідчого, прокурора.

Це означає, що метою доказування і обов`язком слідчого, прокурора, є встановлення всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, а не тільки тих, які зазначені в ч.1 ст. 91 КПК України.

Стаття 220 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора розглянути клопотання потерпілого, його представника, іншої особи, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування або її представника в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Жодних даних щодо розгляду по суті поданого скаржником клопотання слідчим - судом не отримано.

Згідно положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, шо передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відтак, слідчий суддя приходить переконання, що скарга щодо оскарження бездіяльності слідчого, що стосується не розгляду поданого ним клопотання в рамках кримінального провадження № 0001021, є підставною, що також не спростовано представником органу досудового слідства, оскільки такий не з`явився в засідання та не подав сприводу скарги жодних пояснень, що є підставою для задоволення даної скарги.

На підставі та керуючись ст. ст. 22, 24, 220, 223, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити .

Зобов`язати слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в провадження якого знаходиться кримінальне провадження № 0001021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.08.2019 року та прийняти процесуальне рішення в передбачений ст. 220 КПК строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1