Справа № 521/5661/19
Номер провадження:1-кп/521/963/19
УХВАЛА
21 червня 2019 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянин України, з вищою освітою, працюючого експедитором в фірмі «Лайм.», у цивільному шлюбі, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 04.04.2019 року відкрито підготовче судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , та його законний представник ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання потерпілого, та просили суд закрити кримінальне провадження № 0000322 від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового слідства в тому, що 04.03.2019 р. близько 12 години, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , неподалік від Одеської вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи № 3, де у нього виник конфлікт із неповнолітнім ОСОБА_7 та його подругою ОСОБА_8 , після чого в ході конфлікту, керуючись раптово виниклими неприязними відносинами с ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, а також з метою залякати ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його погрози здатні викликати у ОСОБА_7 побоювання за своє життя та усвідомлюючи, що його дії помітні для оточуючих осіб, ОСОБА_5 дістав правою рукою з карману халату, в який він був одягнений, кухонний металевий ніж.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи тримати кухонний ніж в своїй правій руці, почав словесно погрожувати ОСОБА_7 вбивством, тривалий час висловлюючись нецензурною лайкою на його адресу, та казав, що заріже ОСОБА_7 , при цьому висловлювання ОСОБА_5 супроводжувалися демонстрацією, замахуванням та спробами вдарити ОСОБА_7 цим ножем, що ОСОБА_7 сприйняв як реальну погрозу своєму життю та здоров`ю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози).

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про те що є всі законні підстави для закриття кримінального провадження, а потерпілий ОСОБА_7 , та його законний представник ОСОБА_6 відмовились від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Ніхто з учасників кримінального провадження не заперечував проти закриття кримінального провадження № 0000322 від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Разом з тим суд вирішує питання щодо речових доказів.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 29.03.2019 р. з речових доказів, а саме з кухонного ножу з пластиковою рукояткою синьо-білого кольору, з написом на металевому лезі «Gin Fan STANLESS STEEL», який знаходяться в камері зберігання Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який слід знищити. Оптичний лазерний DVD-R диск ESPERANZA на 4,7 Gb з відео файлом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 1-кп/521/963/19, справа № 521/5661/19 (провадження № 0000322 від 04.03.2019 року) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 29.03.2019 р. з речових доказів, а саме з кухонного ножу з пластиковою рукояткою синьо-білого кольору, з написом на металевому лезі «Gin Fan STANLESS STEEL».

Речові докази: кухонний ніж з пластиковою рукояткою синьо-білого кольору, з написом на металевому лезі «Gin Fan STANLESS STEEL», який знаходяться в камері зберігання Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - ЗНИЩИТИ.

Речові докази: оптичний лазерний DVD-R диск ESPERANZA на 4,7 Gb з відео файлом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду на протязі 7 (сьомі) діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1