справа № 274/1262/18
провадження №1-р/274/2/19
У Х В А Л А

01.10.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали слідчого судді Замеги О.В. від 11.07.2019 року щодо задоволення заяви головуючого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута Володимира Володимировича про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали суду від 29.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через канцелярію Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подав заяву про роз"яснення ухвали слідчого судді Замеги О.В. від 11.07.2019 року щодо задоволення заяви головуючого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали суду від 29.12.2018 року.
Заяву мотивовано тим, що висновки судді Замеги О.В. грунтуються на неповно з"ясованих обставинах справи та не відповідають дійсним обставинам.
В судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.
Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.07.2019 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до того, що йому не зрозуміло не саме рішення суду, а чому суд не взяв до уваги його доводи під час винесення зазначеної ухвали, а тому слідчий суддя, керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.07.2019 року, слід відмовити.
Керуючись статями 75, 80, 81, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали слідчого судді Замеги О.В. від 11.07.2019 року щодо задоволення заяви головуючого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута Володимира Володимировича про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали суду від 29.12.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівського міськрайонного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О. В. Замега