Справа № 591/4961/19
Провадження № 1-кс/591/4725/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокуратура прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №0002149 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002149 від 25.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 25.07.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002149, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, мешканці м. Білопілля, брати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили протиправно збагатитися за рахунок незаконного заволодіння транспортними засобами на території м. Суми, вступивши з цією метою у попередню змову на вчинення злочинів.

У період часу з 14-00 год. до 21-00 год. 25.07.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти будинку №67 по вул. Робітнича в м. Суми, підійшли до автомобіля марки KIA OPTIMA білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зачиненого на центральний замок, відчинили вказаний автомобіль за допомогою невстановлених засобів, сіли до нього, завели та покинули місце вчинення злочину, тобто незаконно, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи вищевказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на заявлену суму 14 000 доларі США, що відповідно до офіційного курсу гривні до долару США станом на 25.07.2019 склала 357 228, 20 грн.

09.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

10.08.2019 Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

07.10.2019 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 09.11.2019.

04.11.2019 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 09 січня 2020 р.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків; протоколом огляду місця події та автомобіля КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_1 від 09.08.2019 в с. Улянівка Білопільського району; протоколом обшуку автомобіля Фольцваген Пассатд.н.з. НОМЕР_2 від 09.08.2019; протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 09.08.2019, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Суд приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
Тобто, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, заборонивши йому залишати житло у період часу з 21-00 год. до 07-00 год. щоденно, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2019 р.

Встановити строк дії ухвали до 18.00 год. 03 січня 2020 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер