г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1015/19
Номер провадження 1-в/213/111/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ШВЦ №75 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі. В обґрунтування заяви зазначив, що по даній справі засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 січня 2013 року за ст.ст. 153 ч. 2, 152 ч. 3, 198 КК України до 08 років позбавлення волі. 05 квітня 2016 року ухвалою Петриківського районного суду зараховано строк попереднього ув`язнення з 01 вересня 2012 року по 14 лютого 2013 pоку. 22 серпня 2017 року ухвалою Солонянського районного суду згідно ст. 82 КК України не відбуту частину покарання замінено більш м`яким - обмеження волі та зараховано час слідування під вартою до виправного центру за правилами,

передбаченими згідно ст. 72 КК України. Зазначив, що працює, до виконання робіт ставиться сумлінно, норми виробітку виконує. Із засудженими у взаємовідносинах не конфліктний, ввічливий з персоналом колонії. Діючих стягнень не має, має чотири заохочення. Характеризується позитивно. Просить звільнити його умовно-достроково з місць обмеження волі.

Представник Широківського виправного центру №75в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що за період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, має заохочення, стягнення погашені, працевлаштований.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання, оскільки він працевлаштований, має чотири подяки, гарантійний лист про працевлаштування у разі умовно-дострокового звільнення, приймає участь в культмасових заходах та обслуговуванні установи. Має намір створити сім`ю. Вину свою усвідомив та розкаюється.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки злочин, який вчинив ОСОБА_5 є особливо тяжким, тому умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання не виправдовує мети призначеного покарання.
Суд, дослідив матеріали справи, заслухав засудженого, представника адміністрації, з урахуванням думки прокурора, дослідив матеріали особової справи засудженого, приходить до такого.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до роз`яснень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суду, зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, вивченням матеріалів особової справи встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 153 ч. 2, 152 ч. 3, 198 КК України до 08 років позбавлення волі.

22 серпня 2017 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно ст. 82 КК України не відбуту частину покарання замінено більш м`яким - обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Широківському ВЦ №75 з 28 вересня 2017 року, характеризується позитивно, працевлаштований. Станом на 17 жовтня 2019 року не відбута частина покарання ОСОБА_5 складає 03 місяці 25 днів. За період відбуття покарання має п`ятнадцять заохочень, мав три стягнення, які є знятими та погашеними. Заборгованість за виконавчим листом №39262832 від 14 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 станом на 01 жовтня 2019 року складає 13969,99 грн, відраховано на погашення заборгованості 9330,03 грн.

Крім того, в матеріалах особової справи ОСОБА_5 наявний висновок в.о. заступника начальника Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 №263 від 27 вересня 2017 року по факту здійснення засудженим ОСОБА_5 акту членоушкодження, відповідно до якого засудженого ОСОБА_5 вирішено покарати правами начальника установи в дисциплінарному порядку (а.с.136 т.1).

Враховуючи тяжкість злочину, строк покарання, наявність заборгованості за виконавчим листом, заохочень, додержання вимог режиму, участь в благоустрої установи, працевлаштованість засудженого, що свідчить про позитивні тенденції у його поведінці, проте не дає підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд вважає, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання не виправдовує мети призначеного покарання, встановленої ч.2 ст.50 КК України.

Зважаючи на викладене, заява засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.6 КВК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено - 22 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1