Справа № 567/998/16-к
УХВАЛА

06.08.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора у провадженні за заявою ОСОБА_4 по перегляду вироку Острозького районного суду від 05.04.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами

встановив:

в Острозький районний суд надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Острозького районного суду від 05.04.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні 06.08.2019 року засуджений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , вказуючи на те, що відповідно до наказу Генерального прокурора України від 28.03.2019 року у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами має брати участь прокурор вищого рівня, ніж прокурор Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, який підтримував обвинувачення в суді під час розгляду кримінального провадження Острозьким районними судом Рівненської області.

Захисник в судовому засіданні заяву про відвід підтримав з мотивів, наведених засудженим ОСОБА_4 .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що підстав для відводу немає, оскільки її призначено до групи прокурорів для розгляду даного кримінального провадження прокурором вищого рівня, що відповідає вимогам підпункту 3 пункту 3 розділу 5 наказу Генеральної прокуратури України №51 від 28.03.2019 року "Про затвердження порядку діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні".

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури від 12.07.2016 року призначено групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , до складу якої включено прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (після реєстрації шлюбу - " ОСОБА_3 .

Окрім того, 30.07.2019 року постановою керівника Здолбунівської місцевої прокуратури прокурором по провадженню по перегляду за нововиявленими обставинами вироку Острозького районного суду від 05.04.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визначено прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (старший прокурор групи).
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 розділу 5 наказу Генеральної прокуратури України №51 від 28.03.2019 року "Про затвердження порядку діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні" участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами беруть прокурор у кримінальному провадженні (група прокурорів), керівник органу прокуратури вищого рівня, який подав відповідну заяву, за наявності позиції щодо його особистої участі у судовому розгляді; прокурор органу прокуратури вищого рівня стосовно прокурора, який брав участь у провадженні в суді, про перегляд рішення якого подано заяву; прокурори, визначені керівником органу прокуратури відповідного рівня.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Відповідно до гл.3 КПК України прокурор виконує функцію обвинувачення від імені держави і їх повноваження визначені цими законодавчими нормами.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки прокурор Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 була призначена до групи прокурорів у провадженні по перегляду за нововиявленими обставинами вироку Острозького районного суду від 05.04.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України керівником органу прокуратури відповідного рівня та є прокурором у кримінальному проваджені, який входить до групи прокурорів, то її участь у провадженні по перегляду за нововиявленими обставинами вироку Острозького районного суду від 05.04.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відповідає наказу Генеральної прокуратури України №51 від 28.03.2019 року "Про затвердження порядку діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні" та вимогам ст.26 КПК України, то підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора немає.

Таким чином, доводи ОСОБА_4 суд вважає необґрунтованими, безпідставними та не підтвердженими жодними доказами. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені нормами КПК України, жодними належними та обґрунтованими доказами не підтверджені припущення ОСОБА_4 щодо наявності сумнівів в неупередженості вказаного прокурора чи її необ`єктивності, з наведених ОСОБА_4 мотивів, його доводи про відвід ґрунтуються на власних суб`єктивних переконаннях, передбачених законом підстав для відводу не наведено, а тому суд приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення заявленого ОСОБА_4 клопотання про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст.77, 79, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1