Справа № 598/489/17
провадження № 1-кп/598/9/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/489/17 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Максимівка Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки;

- вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки;

- вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2017 року за ч.2 ст.125 КК України до 03 місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України вважати засудженим за цим вироком до 03 місяців арешту та за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі, звільненого на підставі ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 03 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України. Вказані вироки постановлено виконувати самостійно,-

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого:

- вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки;

- вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки,

за ст.198 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 16 січня 2017 року приблизно о 23 годині з метою вчинення крадіжки,

переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, за допомогою металевого лома, зірвавши навісний замок на дверях, проник у господарське приміщення, що належить ОСОБА_8 , і яке знаходиться в АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав майно, а саме: бензотример (мотокосу) марки «КЛЕН», модель К-3500, вартістю 1440 гривень; кутову шліфувальну машину - «болгарку» «MAKITA» вартістю 262 гривні 50 копійок; дриль-шуруповерт «Зеніт» вартістю 550 гривень; електричний подовжувач довжиною 15 м вартістю 50 гривень; електродриль «Інтерскол» вартістю 960 гривень; паяльну лампу вартістю 300 гривень; дві ручних пили «ножівки» вартістю по 75 гривень кожна; три сокири вартістю по 35 гривень кожна, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 3817 гривень 50 копійок.

В подальшому, тієї ж ночі, 16 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, за допомогою металевого лома, зірвавши навісний замок на дверях, проник у середину гаража, що належить ОСОБА_9 і який знаходиться в АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав майно, а саме: шліфувальну машину марки «meister craft ms 135» вартістю 215 гривень; електричну переносну циркулярну пилу «Т.І.Р.» вартістю 360 гривень; кутову шліфувальну машину - «болгарку» «BOSCH», модель GWS 10-125 C, вартістю 220 гривень; дриль-шуруповерт «EINHELL BAS 14,4» вартістю 320 гривень, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1115 гривень.

28 січня 2017 року приблизно о 01 годині ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, за допомогою відрізка металевої арматури, зірвавши навісний замок на дверях, проник у приміщення МПП «Старт», засновником якого є ОСОБА_10 , і яке знаходиться в АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав майно, а саме: кутову шліфувальну машину - «болгарку» «Титан» ПУШМ8-125 вартістю 238 гривень; електродриль «Фіолент» вартістю 680 гривень; електричний подовжувач довжиною 25 метрів і вартістю 170 гривень; 4 абразивних круги до кутової шліфувальної машини вартістю по 15 гривень кожен; комплект кабелів до апарата плазмо-дугової різки вартістю 1300 гривень, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2448 гривень.

17 січня 2017 року у вечірню пору доби ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 прийшли до гаражного приміщення, що належить ОСОБА_11 , і яке знаходиться по АДРЕСА_5 , де за попередньою домовленістю зустрілися з останнім. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, умисно продав ОСОБА_11 за суму 1400 гривень, тобто збув наступне майно, яке завідомо для нього ОСОБА_4 отримав злочинним шляхом, а саме: бензотример (мотокосу) марки «КЛЕН» модель К-3500; кутову шліфувальну машину - «болгарку» «MAKITA»; електричний подовжувач довжиною 15 м.; дві ручних пили «ножівки»; сокиру; шліфувальну машину марки «meistercraftms 135»; електричну переносну циркулярну пилу «Т.І.Р.»; кутову шліфувальну машину - «болгарку» «BOSCH» модель GWS 10-125 C; дриль-шуруповерт «EINHELL BAS 14,4».

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно та поєднаних з проникненням у приміщення.

ОСОБА_6 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, як за ознаками заздалегідь необіцяного збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 16 січня 2017 року він був у гостях у товариша до пізнього вечора. Повертаючись додому, він йшов по

АДРЕСА_4 повз господарські та гаражні приміщення, які там розташовані. У цей момент у нього виник намір вчинити крадіжку речей з господарських та гаражних приміщень. З цією метою він, за допомогою лому, який знайшов неподалік гаражів, зірвав навісний замок із дверей господарського приміщення ОСОБА_8 та проник всередину цього приміщення, звідки виніс бензотример (мотокосу), болгарку «MAKITA», дриль-шуруповерт, електричний подовжувач, електродриль, паяльну лампу, дві ручних пили «ножівки» та три сокири, які поскладав у пакети та переніс ближче до проїзної частини дороги. Пізніше він, вже після вчинення крадіжки з господарського приміщення ОСОБА_8 , за допомогою того ж лому, з метою вчинення крадіжки, зірвав навісний замок із гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_9 , та проник у даний гараж. Із вказаного гаражного приміщення він викрав шліфувальну машину, електричну переносну циркулярну пилу, болгарку «BOSCH», дриль-шуруповерт, які, склавши у пакети, переніс ближче до дороги. Після вчинення цих крадіжок він викликав таксі, на якому і перевіз усі викрадені речі до себе додому. За день-два (точно пригадати не може) на його прохання до нього додому прийшов ОСОБА_6 , з яким він давно дружить. Він попросив ОСОБА_6 допомогти йому продати викрадені електроінструменти та ще деякі речі знайомому ОСОБА_11 , з яким він домовився про зустріч. На його прохання ОСОБА_12 мав вдавати перед ОСОБА_11 власника вказаного майна, щоб останній погодився купити ці речі. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився. Він розумів, що ОСОБА_6 здогадався про те, що речі які він допоміг продати ОСОБА_11 крадені та йому не належали. У той же день він разом із ОСОБА_6 принесли до гаражного приміщення ОСОБА_11 бензотример (мотокосу), болгарку «MAKITA», електричний подовжувач, дві ручних пили «ножівки», сокиру, шліфувальну машину, електричну переносну циркулярну пилу, болгарку «BOSCH», дриль-шуруповерт, які він викрав з господарського приміщення ОСОБА_8 та гаражного приміщення ОСОБА_9 , а також ще деякі інші речі. ОСОБА_11 оглянув принесені ними речі, однак не погодився із запропонованою ціною та повідомив нижчу ціну, за яку він погодився б купити майно. Після нетривалого обговорення він сказав ОСОБА_6 , щоб останній продавав майно за ціну, яку запропонував ОСОБА_11 .. Тоді ОСОБА_6 продав вказані речі ОСОБА_11 , який заплатив йому обумовлену суму. Крім того, у січні 2017 року, можливо, що це було і 28 січня (точної дати пригадати не може), він, через незачинену хвіртку зайшов на територію МПП «Старт», де раніше працював, і яке знаходиться в м.Збаражі по вул.Коцюбинського, 11 Тернопільської області. Тоді він, з метою вчинення крадіжки, за допомогою відрізка металевої арматури, зірвавши із вхідних дверей навісний замок, проник у приміщення МПП «Старт», звідки таємно викрав електроінструменти та кабелі, які приніс до себе додому. В подальшому він електродриль «Фіолент» збув невідомим особам разом із металом, який отримав після обпалювання подовжувача та комплекту кабелів до апарата плазмо-дугової різки, а шліфувальну машину - «болгарку» «Титан» ПУШМ8-125 він добровільно видав працівникам поліції. В даний час розкаюється у скоєному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що в один із днів січня 2017 року (точно вказати не може) йому зателефонував ОСОБА_4 та попросив допомогти йому в одній справі. Коли він прийшов до ОСОБА_4 додому, то останній показав йому електроінструменти і попросив допомогти продати їх його знайомому ОСОБА_11 , сказавши, що це речі його. Він давно дружив із ОСОБА_4 , неодноразово бував у нього вдома, і ніколи не бачив цих речей раніше, а про походження цих речей ОСОБА_4 нічого пояснити не зміг. На його запитання навіщо йому вдавати з себе власника цих речей останній сказав, що ОСОБА_11 знає, що у нього таких речей не було і не повірить, що він їх власник, а тому не погодиться їх купити. З цієї розмови він зрозумів, що ці речі крадені, однак, незважаючи на це, погодився допомогти їх продати. У цей же день він разом з ОСОБА_4 принесли до гаражного приміщення ОСОБА_11 бензотример (мотокосу), болгарку «MAKITA», електричний подовжувач, дві ручних пили «ножівки», сокиру, шліфувальну машину, електричну переносну циркулярну пилу, болгарку «BOSCH», дриль-шуруповерт. ОСОБА_11 оглянув принесені ними речі, однак не погодився із запропонованою ціною та повідомив нижчу ціну, за яку він погодився б купити майно. Він не знав чи погоджуватися із ціною, яку запропонував ОСОБА_11 , але ОСОБА_4

сказав йому продавати майно за запропоновану ціну. Тоді він погодився, а ОСОБА_11 дав йому обумовлену суму. Він розумів, що речі, які продавав на прохання ОСОБА_4 , отримані останнім злочинним шляхом, але про обставини, за яких його товариш здобув це майно, він його не розпитував. В даний час розкаюється у скоєному.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження доказами, що були дослідженні в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він вранці 17 січня 2017 року, прийшовши до свого господарського приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_4 , виявив відсутньою навісну колодку на вхідних дверях та відкриті вхідні двері у приміщення. Зайшовши у середину приміщення він виявив крадіжку належних йому речей, а саме: бензотримера (мотокоси) марки «КЛЕН», моделі К-3500; кутової шліфувальної машинки - «болгарки» «MAKITA»; дриль-шуруповерта «Зеніт»; електричного подовжувача довжиною 15 м; електродриля «Інтерскол»; паяльної лампи; двох ручних пил «ножівок»; трьох сокир.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він вранці 17 січня 2017 року, прийшовши до свого гаража, який знаходиться в АДРЕСА_4 , та виявив відсутньою навісну колодку на вхідних дверях, на яку він напередодні закривав двері гаража. Зайшовши у середину приміщення він виявив крадіжку належних йому речей, а саме: шліфувальної машини марки «meister craft ms 135»; електричної переносної циркулярної пили «Т.І.Р.»; кутової шліфувальної машини - «болгарки» «BOSCH»; дриль-шуруповерта «EINHELL BAS 14,4».

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердив, що він є єдиним засновником, а отже і власником МПП «Старт», яке знаходиться в м.Збараж по вул.Коцюбинського,11 Тернопільської області. 28 січня 2017 року він, прийшовши вранці на роботу, виявив, що із приміщення товариства було викрадено належне йому майно, а саме: кутова шліфувальна машинка - «болгарка» «Титан» ПУШМ8-125; електродриль «Фіолент»; електричний подовжувач довжиною 25 метрів; 4 абразивних круги до кутової шліфувальної машини; комплект кабелів до апарата плазмо-дугової різки.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердив, що обвинуваченого ОСОБА_4 він знає давно, а з обвинуваченим ОСОБА_6 він познайомився в січні 2017 року, коли останній разом із ОСОБА_4 принесли до нього електроінструменти та інші речі, які запропонували йому їх купити. При цьому ОСОБА_4 запевнив його, що речі не крадені. Він погодився і купив у ОСОБА_6 , якого вважав власником цих речей, бензотример (мотокосу), болгарку «MAKITA», електричний подовжувач, дві ручних пили «ножівки», сокиру, шліфувальну машину, електричну переносну циркулярну пилу, болгарку «BOSCH», дриль-шуруповерт, та інші речі, за які передав ОСОБА_6 1400 гривень.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим при тому, як ОСОБА_4 добровільно видав у приміщенні Збаразького відділення поліції болгарку, яку, як він пояснив, він викрав у ОСОБА_10 ..

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_13 .. Крім того ствердив, що він 23 січня 2017 року брав участь в якості понятого під час проведення огляду місця події, а саме огляду приміщення гаража ОСОБА_9 , який знаходиться в АДРЕСА_4 . При цьому хід проведення огляду було зафіксовано у протоколі огляду. Зауважень від нього щодо порушень під час огляду не поступало.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_14 стосовно його участі в якості понятого під час проведення огляду місця події, а саме приміщення гаража, який належав ОСОБА_9 , і яке мало місце 23 січня 2017 року.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні ствердив, що він, як слідчий Збаразького відділення поліції, проводив 23 січня 2017 року огляд місця події, а саме огляд приміщення гаража, який знаходиться в АДРЕСА_4 , і який належав ОСОБА_9 .. При проведенні огляду було складено протокол огляду, який було підписано всіма учасниками, які

приймали участь у даному огляді. Під час огляду також було вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, про що складено додаток до протоколу. При цьому у даному додатку було помилково зазначено рік, коли проводилося вилучення, а саме 2016 замість правильного 2017.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні ствердив, що він, як інспектор-криміналіст, брав участь 23 січня 2017 року у проведенні огляду місця події, а саме огляд приміщення гаража, який знаходиться в АДРЕСА_4 , і який належав ОСОБА_9 .. При проведенні огляду було складено протокол огляду, який було підписано всіма учасниками, які приймали участь у даному огляді. Під час огляду також було вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, про що складено додаток до протоколу. При цьому у даному додатку було помилково зазначено рік, коли проводилося вилучення, а саме 2016 замість правильного 2017.

Протоколом добровільної видачі від 01 березня 2017 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав шліфувальну машинку - «болгарку» ПУШМ8-125 чорного кольору, яку викрав із МПП «Старт», що знаходиться в м.Збараж по вул.Коцюбинського (т.1 а.к.п.132).

Протоколом огляду місця події від 07.03.2017 року, згідно з яким місцем події є приміщення та прилегла територія МПП «Старт», яке знаходиться в м.Збараж по вул.Коцюбинського, 11. При огляді місця події виявлено крадіжку кутової шліфувальної машини - «болгарки» ПУШМ8-125, електродрилі «Фіолент», електричного подовжувача довжиною 25 метрів, комплекту кабелів до апарата плазмо-дугової різки (т.1 а.к.п.233-239).

Висновком судової товарознавчої експертизи №6-172/17 від 23.03.2017 року, згідно якого залишкова вартість кутової шліфувальної машини (болгарки) торгової марки «Титан» модель «ПУШМ8-125» станом на 28 січня 2017 року може становити 238 гривень (т.1 а.к.п.242-246).

Протоколом огляду місця події від 28.03.2017 року, згідно з яким проведено огляд земельної ділянки, яка знаходиться за житловим будинком АДРЕСА_6 . Під час огляду виявлено обпалені рештки алюмінієвого та мідного проводу. Учасник огляду ОСОБА_4 ствердив, що саме на цій земельній ділянці він обпалював кабелі, які викрав з приміщення МПП «Старт» (т.1 а.к.п.248-250).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_10 впізнав кутову шліфувальну машину - «болгарку» «Титан» ПУШМ8-125, яку було раніше викрадено у нього (т.1 а.к.п.251-254).

Протоколом огляду від 29.03.2017 року, згідно якого було оглянуто предмети, що було вилучено 28.03.2017 року під час огляду місця події. Під час огляду ОСОБА_10 ствердив, що вилучений предмет є частиною «фішки» - комплектуючої, яка входить до складу електроподовжувача, який в свою чергу було викрадено у нього в ніч на 28 січня 2017 року з приміщення МПП «Старт» (т.1 а.к.п.255).

Довідкою, виданою адміністрацією ринку «Оболонь», згідно якої вартість бувших у користуванні речей станом на 28.01.2017 року, становила: електрична дриль марки «Фіолент» - 680 гривень; електричного подовжувача довжиною 25 метрів - 170 гривень; абразивного круга - 15 гривень; комплекту кабелів до апарата плазмо-дугової різки - 1300 гривень (т.1 а.к.п.258).

Протоколом огляду місця події від 17.01.2017 року, згідно з яким місцем події є господарське приміщення, яке належить ОСОБА_8 , і яке знаходиться в АДРЕСА_4 . При огляді місця події виявлено зігнутими скоби для кріплення навісного замка на вхідних дверях, відсутній навісний замок, та виявлено відсутніми речі, які раніше там знаходилися, а саме: бензотример (мотокосу) марки «КЛЕН», модель К-3500; кутову шліфувальну машину - «болгарку»; дриль-шуруповерт; електричний подовжувач довжиною 15 м; електродриль; паяльну лампу; дві ручних пили «ножівки»; три сокири. При огляді було вилучено сліди папілярних узорів пальців рук (т.1 а.к.п.263-273).

Протоколом огляду місця події від 23.01.2017 року, згідно з яким місцем події є приміщення гаража, яке належить ОСОБА_9 , і яке знаходиться в АДРЕСА_4 . При огляді місця події виявлено відсутнім навісний замок, на який закривалося приміщення гаража, та виявлено відсутніми речі, які раніше там знаходилися, а саме: шліфувальна машина; шуруповерт акумуляторний; ручна електропила; болгарка марки «BOSCH». При огляді було вилучено сліди папілярних узорів пальців рук (т.1 а.к.п.277-282).

Протоколом добровільної видачі від 15.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав кросівки чорного кольору із сірими вставками 42 розміру, в який він був взутий 16.01.2017 року на час вчинення крадіжки електроінструментів та інших речей із гаражів, розташованих неподалік вул.Вишнівецького в м.Збараж (т.1 а.к.п.296-297).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-205/17 від 24.03.2017 року, згідно якого три сліди папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події за фактом крадіжки із господарського приміщення ОСОБА_8 , придатні для ідентифікації по них особи. Дані сліди залишені особою, дактилокарта якої заповнена на прізвище ОСОБА_4 , а саме:

-слід розміром 20х35мм на липкій стрічці 1 залишений ділянкою долоні правої руки;

-слід розміром 14х39 мм на липкій стрічці 2 залишений вказівним пальцем правої руки;

-слід розміром 36х60 мм на липкій стрічці 3 залишений ділянкою долоні правої руки (т.2 а.к.п.48-57).

Протоколом добровільної видачі від 15.02.2017 року, згідно з яким ОСОБА_11 добровільно видав речі, які він 17.01.2017 року придбав у ОСОБА_4 за 1400 гривень, і в тому числі: бензокосу марки «КЛЕН» червоного кольору; одну болгарку «BOSCH» синього кольору; одну болгарку «MAKITA» синьо-чорного кольору; одну електроциркулярку темно-сірого кольору; сокиру; електроподовжувач 15 метрів; один шуруповерт жовтого кольору та зарядний пристрій до нього (т.2 а.к.п.58)

Висновком судової товарознавчої експертизи № 6-163/17 від 28.03.2017 року, згідно якої залишкова вартість речей станом на 17 січня 2017 року може становити:

-ручна електрична шліфувальна машина торгової марки «maister CRAFR» - 215 гривень;

-ручна циркулярна пила із написом «Т.І.Р.» - 360 гривень;

-ручна електрична кутова машина (болгарка) торгової марки «BOSCH», модель «GWS 10-125 C» - 220 гривень;

-ручна електрична кутова машина (болгарка) торгової марки «MAKITA» модель «9558HN» - 262 гривні 50 копійок;

-акумуляторна дриль-шуруповерт торгової марки «EINHELL» моделі «BAS 14,4» - 320 гривень;

-дві ручні пили по дереву (ножівки) 75 гривень;

-сокира з дерев`яним руків`ям 35 гривень;

-ручна бензинова коса торгової марки «КЛЕН» - 1440 гривень (т.2 а.к.п. 62-86).

Протоколом огляду від 16 лютого 2017 року, згідно було проведено огляд речей, які було видано ОСОБА_11 .. Під час огляду ОСОБА_8 впізнав речі, які було у нього викрадено, а саме: бензотример (мотокосу) марки «КЛЕН»; кутову шліфувальну машину - «болгарку» «MAKITA»; електричний подовжувач довжиною 15 м; дві ручні пили «ножівки»; сокиру. ОСОБА_9 впізнав речі, які було у нього викрадено, а саме: шліфувальну машину марки «meister craft ms 135»; електричну переносну циркулярну пилу «Т.І.Р.»; кутову шліфувальну машину - «болгарку» «BOSCH», модель GWS 10-125 C; дриль-шуруповерт «EINHELL BAS 14,4» (т.2 а.к.п.87-90).

Довідками, виданими адміністрацією ринку «Оболонь», згідно яких вартість бувших у користуванні речей станом на 16.01.2017 року, становила: електродриль «Інтерскол» - 960 гривень; гвинтокрут «Зеніт» - 550 гривень; електричний подовжувач довжиною 15 м - 200 гривень; ручна пила - 80 гривень; сокира - 50 гривень; паяльна лампа - 300 гривень (т.2 а.к.п.96-98).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-612/18 від 04.09.2018 року, згідно якого три сліди папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події 17.01.2017 року та надані для дослідження, придатні для ідентифікації по них особи, а саме:

-слід, найбільшими розмірами по осях 20х35мм, на відрізку липкої стрічки 1;

-слід, найбільшими розмірами по осях 14х39 мм, на відрізку липкої стрічки 2;

-слід, найбільшими розмірами по осях 36х60 мм, на відрізку липкої стрічки 3.

Слід долоні руки, найбільшими розмірами по осях 20х35, на відрізку липкої стрічки 1, вилучений під час ОМП 17.01.2017 року, залишений долонею правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 14х39, на відрізку липкої стрічки 2, вилучений під час ОМП 17.01.2017 року, залишений вказівним пальцем правої

руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід долоні руки, найбільшими розмірами по осях 36х60, на відрізку липкої стрічки 3, вилучений під час ОМП 17.01.2017 року, залишений долонею правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.3 а.к.п.45-61).

Додатком до протоколу огляду місця події за фактом крадіжки з господарського приміщення ОСОБА_8 , що мав місце 17.01.2017 року, згідно з яким вилучено під час огляду місця події папілярні узори (т.3 а.к.п.106).

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує як пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному, щиро кається, так і обтяжуючу його вину обставину, а саме рецидив злочинів.

Крім того, в ході судового розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_4 23 лютого 2017 року був засуджений вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.125, ч.4 ст.70 КК України до 03 місяців арешту та за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі і звільненого на підставі ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 03 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України. Вказані вироки постановлено виконувати самостійно.

Тому суд, враховуючи те, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим до постановлення вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2017 року, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів в порядку, визначеному ч.4 ст.70 КК України.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 вищевказані кримінальні правопорушення було вчинено після постановлення вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року, але до повного відбуття покарання за цим вироком, тому суд вважає, що в даному випадку остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає призначенню на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме, суд вважає необхідним до обраного покарання за новим вироком слід частково приєднати у відповідності із ч.1 ст.71 КК України невідбуту частину покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року, за яким він був засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі, у виді 01 (одного) року 04 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, суд враховує і пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається.

Враховуючи клопотання захисника ОСОБА_7 та письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , який дав згоду на застосування щодо нього амністії, та беручи до уваги те, що ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину середньої тяжкості, який не є тяжким та особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» мав доньку, якій не виповнилось 18 років, а саме ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і не був позбавлений батьківських прав щодо неї, суд вважає за необхідне на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити його від відбування покарання. При цьому правила ст.71 КК України щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів не застосовувати, а вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 виконувати самостійно. Дана позиція суду узгоджується у правовою позицією Верховного суду, що викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у справі №135/84/17 від 18 березня 2019 року.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюслід продовжити до часу вступу вироку в законну силу, однак не довше ніж до 25 грудня

2019 року.

При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_4 об`єктивно обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 06 років, а застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема незаконному впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, які продовжують існувати.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що обвинуваченим ОСОБА_4 вищевказані кримінальні правопорушення були скоєні до 20 червня 2017 року, а саме 16 січня 2017 року та 28 січня 2017 року, тому під час зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Така позиція суду узгоджується з позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №663/537/17.

Враховуючи вищенаведене у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно зарахувати час утримання його під вартою у даному кримінальному провадженні в період з 10 квітня 2017 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 4142 гривні 64 копійки за проведені: судову дактилоскопічну експертизу №1.4-205/17 від 24.03.2017 року; судову товарознавчу експертизу №6-163/17 від 28.03.2017 року; судову товарознавчу експертизу №6-172/17 від 23.03.2017 року; судову дактилоскопічну експертизу №1.4-612/18 від 04.09.2018 року.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 в користь держави судові витрати в розмірі 719 гривень 40 копійок за проведенусудову товарознавчу експертизу №6-163/17 від 28.03.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2017 року, більш суворим покаранням, що призначене за даним вироком, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року у виді 01 (одного) року 04 (чотирьох) місяців позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 04(чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання, а саме з 10 квітня 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього

ув`язнення в період з 10 квітня 2017 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартоюпродовжити до часу вступу вироку в законну силу, однак не довше ніж до 25 грудня 2019 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, призначивши йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь держави судові витрати в розмірі 4142 гривні 64 копійки за проведені: судову дактилоскопічну експертизу №1.4-205/17 від 24.03.2017 року; судову товарознавчу експертизу №6-163/17 від 28.03.2017 року; судову товарознавчу експертизу №6-172/17 від 23.03.2017 року; судову дактилоскопічну експертизу №1.4-612/18 від 04.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь держави судові витрати в розмірі 719 гривень 40 копійок за проведенусудову товарознавчу експертизу №6-163/17 від 28.03.2017 року.

Скасувати арешт на речові докази по справі, а саме на зимові кросівки 42-го розміру чорного кольору із вставками сірого кольору, які належать ОСОБА_4 , та на осінні кросівки «ADIDAS» 44-го розміру чорного кольору із вставками білого кольору, які належать ОСОБА_6 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.02.2017 року.
Речові докази по справі, а саме:

-металевий лом, уламки алюмінієвого проводу, фрагмент мідного багатожильного проводу та металевий предмет напівкруглої форми, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, піддати знищенню;

-три сліди папілярних візерунків рук, які за допомогою липкої стрічки перенесено на аркуш паперу з підписами понятих та учасників огляду, які вилучені під час огляду місця події за фактом крадіжки з господарського приміщення ОСОБА_8 , чотири сліди папілярних візерунків рук, які за допомогою липкої стрічки перенесено на аркуш паперу з підписами понятих та учасників огляду, які вилучені під час огляду місця події за фактом крадіжки з гаража ОСОБА_9 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-бензотример (мотокосу) марки «КЛЕН» модель К-3500, кутову шліфувальну машину - «болгарку» «MAKITA», електричний подовжувач довжиною 15 м, дві ручних пили «ножівки», одну сокиру, які передані на зберігання ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 , як власнику;

-кутову шліфувальну машину - «болгарку» «Титан» ПУШМ8-125, яка передана на зберігання ОСОБА_10 , повернути ОСОБА_10 , як власнику;

-шліфувальну машину марки «meistercraftms 135», електричну переносну циркулярну пилу «Т.І.Р.», кутову шліфувальну машину - «болгарку» «BOSCH» модель GWS 10-125 C, дриль-шуруповерт «EINHELL BAS 14,4», які передано на зберігання ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 , як власнику;

-3 анкери хімічні «FischerFISV 360 S», 2 поліуретанових клеї-герметики «SikaSikaflex-Metal», відбивний шнур 30 м із написом «HITRL 30», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_11 ;

-зимові кросівки 42-го розміру чорного кольору із вставками сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській

області, повернути ОСОБА_4 , як власнику;

-осінні кросівки «ADIDAS» 44-го розміру чорного кольору із вставками білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_6 , як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1