Справа № 357/5882/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000183 внесеного до ЄРДР 06.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000183 внесеного до ЄРДР 06.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч. 4 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 06.06.2018.

Встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу директора підприємства заступника начальника установи з виробництва Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№35)» (надалі ДП «Підприємство ДКВС України (№35)) №4о/с-пр/вр від 01.02.2017 призначено на посаду головного бухгалтера.

Відповідно до розділу ІІ посадової інструкції № 33/52 головного бухгалтера ДП «Підприємство ДКВС України (№35)» на посаду головного бухгалтера призначається особа, яка має повну вищу освіту відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст) і стаж бухгалтерської роботи за професіями керівників нижчого рівня для магістра не менше 2 років, спеціаліста не менше 3 років.

Так, на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 23.01.2017 Білоцерківським міським відділом ДВС ГТУЮ у Київській області, в межах виконавчого провадження № 54312986, на підставі ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» 29.09.2017 винесено постанову про арешт коштів боржника державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№35)» (надалі - ДП «Підприємство ДКВС України (№35)»), зокрема які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Ідея банк».

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Підприємство ДКВС України (№35)» у невстановленому досудовим розслідуванням місці та неустановлений час отримала від неустановленої особи підроблену довідку ПАТ «Ідея Банк», датовану 24.11.2017, відповідно до якої рахунок № НОМЕР_1 відкритий ДП «ДКВС України (№35)» в ПАТ «Ідея Банк» носить спеціальний режим використання, і достовірно знаючи як головний бухгалтер, що рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Ідея Банк» є поточним рахунком, без спеціального режиму використання, 24.11.2017 в неустановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, розташованого в ДП «Підприємство ДКВС України (№35)» за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. В. Симоненка, 16, умисно, з метою використання коштів з арештованого вищевказаного банківського рахунку ПАТ «Ідея Банк», використала - надала завідомо підроблену вищевказану довідку юрисконсульту юридичної групи ДП «Підприємство ДКВС України (№35)» ОСОБА_6 для подальшої передачі її до Білоцерківський МВ ДВС ГТУЮ в Київській області.

ОСОБА_6 , не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та, не знаючи що довідка ПАТ «Ідея Банк» від 24.11.2017 являється підробленою, в той же день, тобто 24.11.2017 надав вищезазначену підроблену довідку до канцелярії Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ в Київській області, розташованого за адресою: Київська область м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 94.

В подальшому, цього ж дня, 24.11.2017, головний державний виконавець Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_7 , не знаючи що довідка ПАТ «Ідея Банк» від 24.11.2017 являється підробленою, відповідно до п.4 ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову про зняття арешту з коштів, а саме з рахунку № НОМЕР_1 - відкритого ДП «Підприємством ДКВС України (№35)» в ПАТ «Ідея Банк».

25.04.2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

13.05.2019 стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 відкриті матеріали даного кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України та надано можливість для ознайомлення з ними.

В цей же день підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 почали ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування та 13.05.2019 ознайомились з 38 аркушами тому № 1, 14.05.2019 - ознайомились з 16 аркушами тому № 1 та відеозаписом одночасного допиту від 04.04.2019.

Підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 повідомлено про можливість проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 15.05.2019 та 16.05.2019.

Останні в попередньо обумовлений час на проведення ознайомлення не з`явились, поважних причин не з`явлення заздалегідь не повідомили.

Підозрюваній та її захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, час доступу не обмежувався.

Однак станом на 16.05.2019, тобто за 4 робочих дні, підозрювана та її захисник ознайомилися лише з 54 аркушами 1 тому матеріалів розслідування та відеозаписом одночасного допиту.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 21.05.2019 клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000183 від 06.06.2018 задоволено.

23.05.2019 процесуальним керівником - прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 06.06.2018 відновлене для призначення іншого слідчого в даному кримінальному провадженні у зв`язку із необхідністю провести ряд процесуальних дій, а саме: провести ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника з матеріалами досудового розслідування, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

23.05.2019 постановою начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області створено слідчу групу у складі старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 06.06.2018.

23.05.2019 повторно стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 відкриті матеріали даного кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України та надано можливість для ознайомлення з ними.

24.05.2019 сторона захисту почала ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а саме: 24.05.2019 підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 ознайомились із частиною першого тому, а саме з арк. № 1 по арк. № 116 за період з 12.20 год. до 14.00 год. 27.05.2019 підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 ознайомились із другою частиною першого тому, а саме з арк. № 117 по арк. № 241 за період з 15.00 год. до 15.50 год.

За попередньою домовленістю підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 мали прибути до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області 28.05.2019 на 11.00 год. для продовження ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000183 від 06.06.2018. Однак на визначений час підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області не прибули. Протягом дня підозрювана ОСОБА_4 не відповідала на телефонні дзвінки. Лише о 17.05 год. вона відповіла на телефонний дзвінок та повідомила, що прибути на ознайомлення не змогла через свою зайнятість на роботі, прибути на 18.00 год. 28.05.2019 до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відмовилась, аргументуючи це тим, що в неї закінчився робочий день та повідомила, що може прибути до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області 29.05.2019 на 10.00 год. для продовження ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000183 від 06.06.2018. 29.05.2019 на визначений час 10.00 год. підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області не прибули. В телефонній розмові адвокат підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 повідомила, що не приїдуть для ознайомлення, оскільки нею подане до суду клопотання про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , розгляд якої призначено на 10.45 год. 30.05.2019, тому поспішати із продовженням ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вона не хоче, оскільки вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 буде скасовано. На пропозицію продовжити ознайомлення із матеріалами після розгляду її скарги, адвокат ОСОБА_5 повідомила, що не буде цього робити, оскільки в разі відмови в задоволенні її скарги, вона буде оскаржувати її в апеляційному порядку.

Матеріали кримінального провадження № 0000183від 06.06.2018 складаються з 2 томів: том № 1 на 241арк., том № 2 на 118арк.

Таким чином, враховуючи викладені обставини підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 свідомо затягують із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000183 від 06.06.2019, що унеможливлює вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження та направлення даного кримінального провадження до суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, який просить задовольнити клопотання, підозрювану та захисника, які заперечують щодо задоволення клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Слідчий суддя констатує, що 24.05.2019 р. підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 ознайомились із частиною першого тому, а саме з арк. № 1 по арк. № 116 за період з 12.20 год. до 14.00 год. 27.05.2019 підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 ознайомились із другою частиною першого тому, а саме з арк. № 117 по арк. № 241 за період з 15.00 год. до 15.50 год.

Надалі підозрювана та захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювалися та не прибувають на виклику слідчого без поважних причин.

Слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 зловживають своїми правами при ознайомленні із матеріалами вказаного кримінального провадження, умисно затягують ознайомлення з ними.

Враховуючи викладене, необхідно встановити підозрюваній та захиснику час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000183 внесеного до ЄРДР 06.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч. 4 КК України з урахування обсягу, складності матеріалів та умов доступу до кінця робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчим суддею та після цього часу вважати, що підозрювана та захисник використали своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, т.я. обсяг справи 2 томи на 241 та 118 сторінках, підозрюваній ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 надаволось право ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження без обмеження в часі, останні зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження №0000183 внесеного до ЄРДР 06.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч. 4 КК України, а саме: до кінця робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчим суддею, після спливу якого підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області