ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/750/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/985/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115
ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
особи, відносно якої
вирішується питання
про застосування
примусових заходів
медичного характеру: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
законного представника: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001353 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року, якою повернуто прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюруписьк ( Олешки) Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч. 1,3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року повернуто прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.357, ч. 3 ст. 357 КК України.
Суд виходив із того, що клопотання прокурора, всупереч вимогам ч.2 ст. 292 КПК України не містить позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Також суд зазначив, що відповідно до ч 4 ст. 503 КПК примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними. Проте у клопотанні не міститься жодних посилань на те, що ОСОБА_10 є суспільно- небезпечною особою , а також на ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, що має значення при прийнятті рішення про застосування певного, визначеного КК виду примусових заходів медичного характеру.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції, починаючи з підготовчого судового засідання.
Апелянт вважає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Посилається на те, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в повному обсязі відповідає вимогам ст. 291,292 КПК України.
Зокрема, у клопотанні зазначається про необхідність судового розгляду за участі ОСОБА_7 , який перебуває у комунальному закладі «Херсонська обласна психіатрична лікарня», оскільки він відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи страждає хронічним психічним захворюванням параноїдальною шизофренією.
Зазначає, що судом не враховано, що положення ч.4 ст. 503 КПК України лише вказують на загальні підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, а не відомості, які мають зазначатися у клопотанні відповідно до ст. 292,291 КПК України.
Питання щодо необхідності застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову у їх застосуванні приймається судом, лише після проведення судового розгляду, в порядку передбаченому главою 39 КПК України.
Посилається також і на те, що висновок про відповідність клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 вимогам ст. 291,292 КПК України, зроблено колегією суддів Херсонського апеляційного суду, про що зазначається в ухвалі суду від 29 травня 2019 року.
Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду.
Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_8 погодився із доводами апеляційної скарги прокурора.
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 поклалися на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення апеляційного розгляду не подавав, про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Мотиви Суду.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору передбачає наявність саме в клопотанні таких недоліків, які перешкоджають призначити судовий розгляд.
Аналіз змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 дає підстави вважати помилковим висновок суду першої інстанції про його невідповідність зазначеним вище вимогам кримінального процесуального закону.
У клопотанні викладені відомості визначені ч 2 ст. 291 КПК України, прохання про розгляд клопотання за участі ОСОБА_7 , який перебуває у комунальному закладі «Херсонська обласна психіатрична лікарня» та вказано вид примусового заходу медичного характеру, який пропонується застосувати відносно ОСОБА_7 , а саме про його госпіталізацію до психіатричного стаціонару із суворим наглядом.
Таким чином, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 містить необхідні відомості, визначені ст. 292 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Отже, законодавець імперативно визначив необхідність участі особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру під час судового розгляду, а відтак зазначені приписи закону є обоз`язковими до виконання судом і не залежать від висловленої у клопотанні позиції щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження.
Посилання суду на те, що відсутність у клопотанні вказівки на ступінь небезпечності хворого для себе чи інших осіб, не дозволяє суду вирішити питання про застосування певного визначеного КК України виду примусового заходу медичного характеру, як на підставу для повернення клопотання прокурору, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки за приписами ст. 94 КК України вид примусового заходу медичного характеру визначається судом залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого та ступеню небезпечності хворого , який визначається судом на підставі фактичних обставин вчиненого діяння та висновку судово- психіатричної експертизи.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд повернув клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору без визначених законом підстав, а тому хвала суду першої інстанції підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону з призначенням клопотання до нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, ч.1 ст. 412, п.3 ч.1 ст. 409, 415, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2