ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4770/19
Провадження № 1-кс/210/2764/19

"23" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від « 02 » липня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2019 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_12 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017).

В обґрунтування послався на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену установленому законом порядку судимість за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання додано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 10.02.2015 року, до відбування позбавлення волі строком 4 роки 7 місяців, звільнений 28.02.2014 року з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області у зв`язку з відбуттям покараннята будучи особою обвинуваченою за вчинення умисних корисливих злочинів належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_13 , 22.06.2019 року приблизно о 11.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» у м. Кривого Рогу Дніпропетровської облспоживспілки, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 29 К, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_4 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені рюкзака потерпілої, що висів в неї на плечі, мобільний телефон марки «Xioami Redmi Note 6 Pro», чорного кольору, вартістю 6000 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Xioami Redmi Note 6 Pro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 придбаний в лютому 2019 року за 6000 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_13 , 22.06.2019 року приблизно о 12.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» у м. Кривого Рогу Дніпропетровської облспоживспілки, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 29 К, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_5 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені рюкзака потерпілої, що висів в неї на плечі, мобільний телефон марки «iPhone 6s», рожевого кольору, вартістю 10 000 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «iPhone 6s», рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , придбаний 24.04.2019 року за 10 000 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_13 , 26.06.2019 року приблизно о 12.40 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» у м. Кривого Рогу Дніпропетровської облспоживспілки, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 29 К, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_6 а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені сумки потерпілої, мобільний телефон марки «Huawei P30 lite», кольору «peacock blue», вартістю 9500 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Huawei P30 lite», кольору «peacock blue», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 придбаний в травні 2019 року за 9500 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_13 , в ніч з 28.06.2019 року на 29.06.2019 року у невстановлений слідством час, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи поблизу будинку №67 по вул. Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , а також інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобілю марки «ВАЗ 21053» державний номер НОМЕР_6 акумуляторну батарею марки «Vega», чорного кольору, вартістю 1250 грн., яка належить останньому, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме акумуляторна батарея марки «Vega» на 60 А, чорного кольору придбана новою 20.06.2019 року за 1250 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_13 , 01.07.2019 року приблизно о 12.30 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» у м. Кривого Рогу Дніпропетровської облспоживспілки, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 29 К, де скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_8 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з задньої кишені одягнутих на потерпілому шортів, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» моделі «SM-J120HZKDSEK», чорного кольору, вартістю 3000 грн., який належить останньому, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» моделі «SM-J120HZKDSEK», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 придбаний в жовтні 2016 року за 3000 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_13 , 20.07.2019 року приблизно о 12.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Червоний гірник», що розташована по проспекту Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_9 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені сумки потерпілої, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3» моделі «SM-A310F», золотистого кольору, вартістю 7000 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3» моделі «SM-A310F», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 придбаний 25.11.2016 року за 7000 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_13 , 20.07.2019 року приблизно о 22.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи поблизу Криворізького Державного цирку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Віталія Матусевича, 10, де скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_10 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені одягнених на потерпілому штанів, мобільний телефон марки «iPhone 7», чорного кольору, вартістю 15 833 грн., який належить останньому, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «iPhone 7», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 придбаний в 13.09.2017 року за 15833 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_13 , 07.07.2019 року приблизно о 12.40 годині, проходив повз будинку АДРЕСА_1 , де звернув увагу на раніше йому незнайому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на лавочці поблизу даного будинку та тримала в руках свій мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_13 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, ОСОБА_13 підбіг до ОСОБА_11 ззаду та з метою дезорієнтації штовхнув останню завдавши фізичного болю, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_11 . Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_13 шляхом ривка з рук ОСОБА_11 відкрито викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 2019», модель «MRD-LX1», світло-коричневого кольору, вартістю 4000 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 2019», модель «MRD-LX1», світло-коричневого кольору, в прозорому силіконовому чохлі, об`ємом пам`яті 32 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , придбаний 19.06.2019 року за 4000 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Вимогами ст. ст. 91-93 КПК України визначено, що обставинами, які підтягають доказуванню у кримінальному провадженні є, зокрема, вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При цьому обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 186 КК України грабіж.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. ч.3 ст. 244 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для визначення вартості викраденого майна та залучення експерта, з метою проведення судової товарознавчої експертизи.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні ринкової вартості викраденого майна відповідно до наданих пояснень потерпілих згідно Протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується.

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_12 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від « 02 » липня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0001033 від « 02 » липня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК Українисудово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_12 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017)

На вирішення експерта поставити такі питання :
1.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Xioami Redmi Note 6 Pro», чорного кольору, станом на 22.06.2019 року?

2.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «iPhone 6s», рожевого кольору, станом на 22.06.2019 року?

3.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Huawei P30 lite», кольору «peacock blue», станом на 26.06.2019 року?

4.Яка ринкова вартість б/в акумуляторної батареї марки «Vega», чорного кольору, станом на 29.06.2019 року?

5.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J1» моделі «SM-J120HZKDSEK», чорного кольору, станом на 01.07.2019 року?

6.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A3» моделі «SM-A310F», золотистого кольору, станом на 20.07.2019 року?

7.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «iPhone 7», чорного кольору, станом на 20.07.2019 року?

8.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «HUAWEI Y6 2019», модель «MRD-LX1», світло-коричневого кольору, станом на 07.07.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провести експертизу без надання об`єкту дослідження, вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження та відповідних документів на майно.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001033 від 02.07.2019 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_12 , на адресу: м. Кривий Ріг вул. Тупикова, 24.

Доручити слідчому на клопотання судового експерта (відповідно до ст.69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1