В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 р. м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження № 0002084 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше засуджений: 20.09.1994 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 10.01.1995 звільнився з Бердянської ВК (№77) Запорозької області по відбуттю покарання;18.10.1995 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 14.05.1998 звільнився з Софіївської ВК (№55) Запорізької області по відбуттю покарання; 23.10.1998 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 196-1, ст. 42 КК України до 1 року к 6 місяців позбавлення волі. 28.02.2000 звільнився з Кам`янської ВК (№101) Запорізької області по відбуттю покарання; 21.01.2002 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі. 31.07.2002 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2002 року змінити та на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 від відбування покарання звільнено ; 24.03.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 31.12.2007 року звільнився з Софіївської ВК (№55) Запорізької області по відбуттю покарання; 12.11.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 188, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України часткою приєднано до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2003 року та призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. 31.12.2007 року звільнився з Софіївської ВК (№55) Запорізької області по відбуттю покарання; 21.09.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу 25.12.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 25.12.2012 року звільнився з Софіївської ВК (№55) Запорізької області по відбуттю покарання; 06.04.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки (початок строку рахувати з 25.12.2009, 09.02.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту. 07.06.2017 Жовтневим районним судом М.Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч 2 ст.190 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 04.06.2019 умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 26 днів.

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2019 о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину «Варус 47» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд.7, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової полиці пляшку віскі «Ballantins» ємністю 500 мл, вартість якої згідно довідки-рахунку, наданої магазином «Варус 47» ТОВ «Омега» складає 299 гривень 92 копійки (без урахування ПДВ), яку заховав під сорочку у яку був одягнений.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину з торгової полиці взяв пляшку пива «Чернігівське» ємністю 0,5 л., за яку у подальшому на касовій зоні магазину розрахувався.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та не маючи наміру розраховуватись за пляшку віскі «Ваllantine`s» ємністю 500 мл, пройшов касову зону та попрямував до виходу з магазину, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був затриманий працівниками служби безпеки ТОВ «Омега». Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив магазину «Варус 47» ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 299 гривень 92 копійки (без урахування ПДВ).

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно наприкінці серпня 2019 у магазині «Варус» з полиці таємно викрав пляшку віскі, оскільки грошей на її оплату не мав, сховав її під одяг, пройшов касову зону, в якій оплатив за пиво, однак за пляшку віскі не сплатив і був біля входу зупинений працівниками поліції. У скоєному кається і просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого в у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.2, ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої потерпілому матеріальної шкоди, дані, що характеризують особу винного.
ОСОБА_4 на диспансерному обліку в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на обліку у КУ «ОКНД» ЗОР, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий. Судом також варховано, що матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна
В зв`язку з зазначеними обставинами, даними про особу ОСОБА_4 та стадії вчинення злочину (замах), суд приходить до висновку про необхідність призначення найм`якшего з передбачених ч.2 ст.185 КК видів покарань, а саме арешт, на якому наполягала прокурор.

Даний вид покарання не передбачає можливості звільнення від його відбуття, а тому має виконуватись реально. Разом з цим, саме ця обставина й забезпечить мету призначення покарання виправлення винної особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Визначаючи саме такий вид покарання, суд виходить з того, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, корисливих злочинів, вчинив новий злочин крадіжку через декілька місяців після відбуття покарання за попереднім вироком, обвинувачений за час слухання справи ухилялися від явки у судові засіданні, у зв`язку із чим було застосовано примусовий привід, належних висновків для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_4 і свідчить про його схильність до вчинення злочинів і його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вважає вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Речові докази: пляшка віскі «Ballantins» передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_6 повернути ТОВ «Омега», диск з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1