Справа № 632/1097/19
провадження №1-кс/632/424/19
УХВАЛА
29 липня 2019 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у судовому засіданні в м. Первомайському розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 30.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайського Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який має середню професійно-технічну освіту, раніше неодноразово судимого, що має не зняту та не погашену в установлений Законом порядок судимість; зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що тяжкість покарання і репутація підозрюваного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудове розслідування розпочате після виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 214 КПК України, та внесення слідчим відомостей про зазначене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 30.05.2019 року, а саме: ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, і маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого кримінального правопорушення проти власності, знову, повторно скоїв корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

29.05.2019 року близько 02:00 години ОСОБА_5 , знаходився в 4 під`їзді буд. АДРЕСА_2 . В цей час помітив, що в замку дверей квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку знаходяться ключі. В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке знаходилось у вказаній квартирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, переконавшись, що його ніхто не бачить, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, скориставшись вільним доступом до ключів, якими ОСОБА_5 відкрив замок вхідних дверей квартири, останній діючи з прямим умислом, зайшов до приміщення квартири, де викрав акустичні колонки марки «GEMIX» модель TF-611S, вартістю 880,00 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №16107 від 25.07.2019, мобільний телефон марки «NOKIA» модель RM-944, вартістю 250,00 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №16107 від 25.07.2019, мобільний телефон марки «NOМІ» модель і507, вартістю 750,00 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №16107 від 25.07.2019 та грошові кошти в сумі 1200 гривень. Після цього мобільні телефони та грошові кошти поклав до кишень свого одягу, акустичні колонки взяв в руки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши грошові кошти та викрадене майно на свою користь, тим самим спричинив своїми протиправними діями майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 3080,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

26.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 08.07.2019 року, протоколом огляду місця події від 09.07.2019 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані суду письмові докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, де перші наполягли на задоволенні даного клопотання, а останній не заперечував. Слідчий та прокурор не вважають,що підозрюваний злісно ухиляється від явки до слідчого, оскільки належним чином про явку до слідчого повідомлений не був.

Так, органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто, ОСОБА_5 26.07.2019 року обґрунтовано залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 не працевлаштований, існує за рахунок випадкових заробітків, постійних міцних соціальних зв`язків та осіб, які вплинули б на його поведінку за місцем мешкання не має, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, вчинив нове кримінальне правопорушення протягом першого тижня, після звільнення з місць позбавлення волі, тому, розуміючи тяжкість кримінального покарання за вчинений злочин, може залишити місце свого мешкання, а також вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому, відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України, слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, що останній раніше судимий, не має постійного доходу та міцних суспільних зв`язків, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, існує ризик що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, що є найм`якішим запобіжним заходом та достатнім для виконання останнім процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 29 вересня 2019 року включно.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснивши йому обов`язки передбачені ст. 179 КПК України.

Покласти на підозрюваного такі зобов`язання:

1. Прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий ОСОБА_4 , а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя;ОСОБА_1