Справа № 282/694/19
Провадження № 1-кс/282/192/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000081 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначає, що 25.03.2019 року, близько 03 години 30 хвилин на автомобільній дорозі сполучення сіл «Кутище-Липне», Любарського району, його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи належним йому на праві власності автомобілем марки «Skoda Oktavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , допустив з`їзд автомобіля у кювет. Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Слідчим відділенням Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000081 від 25.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.03.2019 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу, слідчим встановлено, що автомобіль марки «Skoda Oktavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП, в зв`язку з чим даний автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оглянутий та вилучений до штраф майданчика Любарського ВП, з метою проведення всіх необхідних експертиз. В подальшому слідчим направлено клопотання до Любарського районного суду Житомирської області про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Oktavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 . та як йому відомо 03 квітня 2019 року Любарським районним судом Житомирської області винесена ухвала про накладення арешту на належний йому автомобіль марки «Skoda Oktavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, даний автомобіль неодноразово був оглянутий як слідчим так і експертами та по кримінальному провадженню із залученням автомобіля призначені всі необхідні експертизи, в тому числі проведено експертизу технічного стану транспортного засобу.

На даний час автомобіль марки «Skoda Oktavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває на території Любарського ВП на відкритій ділянці місцевості, та на його особисту думку, перебування там автомобіля може негативно позначитися на його стані, а саме: у весняно-літній період він буде знаходитись в край неналежних погодних умовах, що сприятиме втраті його цінності та працездатності, пошкодженні кузова погодними умовами, оскільки дощ буде руйнувати корпус кузова та агрегатів, автомобіль буде ржавіти, набирати вологу, шини прийдуть в негідність, що в подальшому буде позначуватися на його технічному стані.

З рішенням слідчого судді Любарського районом суду Житомирської області про арешт його майна ОСОБА_3 , не погоджується та вважає, що арешт на його майно накладено необґрунтовано оскільки, він не був присутній під час засідання та не мав змоги надати пояснений.

А тому ОСОБА_3 , просить скасувати арешт належного йому автомобіля «Skoda Oktavia Tour» та повернути його на відповідальне зберігання власника.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що на даний час дійсно проведено усі необхідні слідчі дії та проведено експертизи, однак він вважає, що у зв`язку з тим, що даний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, то на даний час зняття із нього арешту та повернення власнику може позбавити суд під час судового розгляду можливості дослідження речового доказу.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області № 282/422/19 від 03 квітня 2019 року, накладено арешт на автомобіль марки "Skoda Oktavia Tour", реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні, було встановлено, що у рамках кримінального провадження по арештованому автомобілю проведено необхідні на думку слідчого слідчі дії. Однак, як зазначив слідчий у судовому засіданні, оскільки даний автомобіль є речовим доказом то на його думку під час судового розгляду може виникнути потреба у його дослідженні, або ж проведенні додаткових слідчих дій.

А тому, вважає, що на даний час зняття арешту із вказаного автомобілю може в подальшому зашкодити досудовому розслідуванню, а по його завершенню судовому розгляду.

Відтак приходжу до висновку, що на даний час у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000081 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1