Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1365/19
Провадження № 1-кп/650/204/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000260 по обвинуваченню

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, із професійно технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 30.07.2019 року близько 12-00 години, знаходячись на вул. Свободи в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, рухаючись з с. Мала Олександрівка до смт. Велика Олександрівка, на відстані близько 50 м від будівлі Великоолександрівської центральної районної лікарні, розташованої по вул. Свободи, 204 в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, на лівому узбіччі дороги вказаної вулиці, знайшов бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Y GT-S5363», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2375-МТ від 07.08.2019, складає 350,00 гривень, з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар», середньою ринковою вартістю 40,00 гривень, який, з необережності, був втрачений там ОСОБА_5 , під час пішого пересування останнім по вказаній вулиці, після чого він, достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, і що зовнішні умови, тобто ділянка вулиці, саме розташування вказаної речі (мобільного телефону), а також те, що при увімкненні вказаного телефону є можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна, всупереч ст. 337 ЦК України, яка вказує на те, що при знайденні загубленої речі, особа зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила та повернути знайдену річ, маючи корисливий мотив на його привласнення та обернення на свою користь, таємно викрав вказаний мобільний телефон та в подальшому користувався ним за власними потребами, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 390,00 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Обвинувачений та потерпілий під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, досягнута домовленість щодо призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

Потерпілий в судовому засіданні просить затвердити мирову угоду, укладену між ним та обвинуваченим.

Обвинувачений у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному діянні, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення і зобов`язується:

а) публічно вибачитися перед потерпілим у судовому засіданні;

в) відшкодувати потерпілому моральну шкоду у сумі 200 грн.

Суд розглянув кримінальне провадження у відповідності до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України. Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні підтвердили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення. Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, загальним нормам КК України. За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 15.08.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за проведення експертизи в сумі 314,02 грн.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Y GT-S5363» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1