Справа № 473/3467/19
Номер провадження1-кп/473/346/2019
Категорія ч.2 ст.125 КК України
ВИРОК
іменем України

"03" жовтня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

29 липня 2019 року о 23 годині 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Молодіжна за поворотом на вулицю Піщана, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 виник конфлікт на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_7 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ..

Після чого обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс два удари кулаком лівої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу повіка правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та рани в ділянці верхньої губи зправа, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після чого обвинувачений ОСОБА_7 одразу наніс третій удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу повіка лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_6 не втримався та впав на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого ліктьового суглобу розгинальної поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним повністю, та підтвердив факт скоєння ним цього злочину, при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_7 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив вчинення злочину відносно нього обвинуваченим ОСОБА_7 , під час якого 29 липня 2019 року в вечірній час доби біля 23 години на вулиці Молодіжна в місті Вознесенську Миколаївської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та обвинуваченим ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої обвинувачений ОСОБА_7 кулаками рук наніс йому три удари в область обличчя, спричинивши крововиливи повіків правого та лівого очей, рану в ділянці верхньої губи зправа, садна в ділянці правого ліктьового суглобу розгинальної поверхні.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №274 від 04 серпня 2019 року, у потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці верхньої губи зправа, крововиливи на повіках обох очей, садна в ділянці правого ліктьового суглобу розгинальної поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого /тупих/ предмета /предметів/, як з обмеженою так і необмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження виникли до звернення потерпілого ОСОБА_6 в лікарню, куди він звернувся 30 липня 2019 року в 18 годин 15 хвилин. Згідно п.2.3.3 наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, рана в ділянці верхньої губи зправа відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно п.2.3.5 наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, крововиливи на повіках обох очей, садно в ділянці правого ліктьового суглобу розгинальної поверхні відносяться до легких тілесних ушкоджень. /а.к.п. 27 28/.

Суд знаходить вірним висновок даної судової медичної експертизи, відповідно до якого не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 від дії тупого /тупих/ предмета /предметів/, як з обмеженою так і необмеженою контактуючою поверхнею, що повністю підтверджено показаннями як потерпілого ОСОБА_6 , так і обвинуваченого ОСОБА_7 , при їх допиті в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні. Даний доказ за кримінальним провадженням, суд знаходить належним, так як висновок судової медичної експертизи №274 від 04 серпня 2019 року, прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, так як він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 .. Показання в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 узгоджуються з висновком судової медичної експертизи №274 від 04 серпня 2019 року у даному кримінальному провадженні, є послідовними та логічними, які суд може покласти в обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_7 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, є не судимим, є не одруженим та не має на утриманні дітей. /а.к.п. 34 39/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, його наслідки та інші обставини справи, за наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та його відносин з потерпілим ОСОБА_6 , суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді громадських робіт, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.2 ст.125 КК України для даного виду покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом при цьому також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, на думку органу пробації виконання покарань у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_7 /а.к.п. 43 44/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді 150 /сто п`ятдесят/ годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1