Справа № 583/2726/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 07.06.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біла Криниця, Великоолександрівського району, Херсонської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, паспорт НОМЕР_1 виданий Комсомольським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 06 січня 2016 року, РНКОПП НОМЕР_2 -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 01.06.2019 року перебуваючи у приміщенні Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумської області, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, будучи письмово попередженою слідчим слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а саме з положеннями ст. 383 КК України, умисно звернулася з письмовою заявою до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за №4428 від 01.06.2019 року про те, що 01.06.2019 року близько об 11.40 год. вона перебувала на подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 та йшла в напрямку до ТДВ «Охтирський хлібокомбінат», за адресою м. Охтирка, пров. Тельмана. Біля гаражних приміщень за вищевказаною адресою ззаду до неї підбіг невідомий чоловік, який шляхом ривку відкрито заволодів її гаманцем, в якому зберігалися грошові кошти у сумі 1000 грн. За даним фактом 01.06.2019 року о 15 год. 37 хв. начальником слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області підполковником поліції ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000361 від 01.06.2019 року під час додаткового допиту як потерпілої ОСОБА_3 зізналася, що відносно неї не вчинявся даний злочин та вона умисно неправдиво повідомила слідчого про вчинення злочину, щоб уникнути сварки зі своїм співмешканцем.

Своїми умисними протиправними суспільно небезпечними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

В підготовчому засіданні ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, та пояснила, що вона дає свою згоду на затвердження угоди, повністю розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 .

Прокурор в підготовчому засіданні просила суд в разі відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, постановити вирок за укладеною угодою та призначити обвинуваченій узгоджене покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості та з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 надана угода про визнання винуватості, укладена ними 26 червня 2019 року з участю захисника у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненому нею кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.383 КК України. Прокурор та обвинувачена визначили міру покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти шести неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 612 грн.

Враховуючи те, що обвинувачена та прокурор в підготовчому засіданні досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_3 суду заявила, що вона цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин у відповідності до ст.66 КК України суд відносить щире каяття в скоєному, те, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю злочину, вчинила злочин.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає вимогам ст.472 КПК України, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченій узгоджену сторонами міру і вид покарання.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, з урахуванням особи винної, яка вину визнала, в скоєному розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні трьох малолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченій перейти до іншого більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у вигляді штрафу з застосуванням ст.69 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374-376, 394-395, 468-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2019 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000374 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.383 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 383 КК України та призначити їй за цим законом із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 612 грн. (шістсот дванадцять гривень).
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1