Справа №: 941/1228/19
Провадження № 1-кп/941/106/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000185 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні двох дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої - 14.02.2019 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який сплачено в повному обсязі,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
зі сторони обвинувачення потерпілого ОСОБА_5
зі сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Що 20.06.2019 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у гостях у раніше їй знайомого ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з якими спільно розпивала спиртні напої. Перебуваючи у вищевказаній квартирі, ОСОБА_3 побачила, що на столі лежить мобільний телефон марки "SONY Е2303 XPERIA М4 чорного кольору, після чого у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в цей же день, тобто 20.06.2019 року о 19 годині 10 хвилин, переслідуючи корисливий мотив, умисно, цілеспрямовано, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спали у різних кімнатах в квартирі АДРЕСА_2 , підійшла до столика, де лежав мобільний телефон марки "SONY Е2303 XPERIA М4" з ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 та таємно викрала вказаний мобільний телефон марки "SONY Е2303 XPERIA М4" з ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизі за №2523 від 23.08.2019 року складає 2020 гривень.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2020 гривень.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час підготовчого судового засідання 29.10.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до статті 75 КК України вказане покарання вважати умовним з 2-х річним іспитовим строком. На підставі статті 76 КК України зобов`язати її не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29.10.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до статті 75 КК України вказане покарання вважати умовним з 2-х річним іспитовим строком. На підставі статті 76 КК України зобов`язати її не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 170 грн. 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки "SONY E2303 XPERIA М4" повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного судучерез Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1