Справа № 459/1214/18
Провадження № 1-кс/459/1184/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000694 від 22.04.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову з підстав недотримання слідчим вимог п.2 ч.1 ст. 7, ч. 2 ст. 9 КПК України щодо законності, всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що слідчий належно не провів слідство, внаслідок чого прийшов до безпідставного висновку про відсутність складу злочину.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.
Скаржник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримала та просить задовольнити.
Представник Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
05.08.2019 р. скаржник отримала копію постанови слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000694 від 22.04.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України.

Як видно зі змісту оскаржуваної постанови слідчого, 21.04.2018 р. приблизно о 22:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у помешканні по АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_3 .
Відомості про дане правопорушення внесено у ЄРДР 22.04.2018 р.

Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий вказав, що під час досудового розслідування кримінального провадження було надано доручення з метою встановлення свідків вчинення даного кримінального правопорушення, за результатами виконання якого свідків встановити не вдалося, а тому, встановити об`єктивну істину у даному кримінальному провадженні не являється можливим. Відтак, слідчий прийшов до висновкупро закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора) щодо закриття кримінального провадження.
У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, з поміж іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За правилами ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою та необґрунтованою. Із її мотивувальної частини вбачається загальне посилання на обсяг слідчих дій. Однак не викладено зміст таких слідчих дій, не зазначено тих обставин на які посилається слідство, як підставу для закриття кримінального провадження.

Узагальнений скупий виклад обставин провадження та кінцевий висновок про відсутність складу злочину є недостатніми для переконання, що слідчий виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не допустив прийняття незаконних і упереджених процесуальних рішень.

У своїй сукупності викладені вище факти й обставини можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя вважає, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та неповним, а доводи скаржника переконливими й достатніми для задоволення її скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000694 від 22.04.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1