ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури- ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , за участі підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000531 від 16.05.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.10.2019 старший слідчий слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Київської області ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000531 від 16.05.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у відповідності до п. 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами, останній раз внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 48 (надалі Положення) дозвільна система це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Згідно з п. 2 Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини I - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсинами).

Відповідно до п. 3 Положення міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об`єднання, а також громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система.

У відповідності до вимог п.п. 2, 3 п. 9 Положення видача дозволів на вибухові матеріали і речовини, їх перевезення, а також сховища та склади, де вони зберігаються, здійснюється у порядку, визначеному Держнаглядохоронпраці разом з МВС.

Згідно з п. 15 Положення посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Крім цього, у відповідності до п. 2.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 зі змінами, останній раз внесеними наказом від 04.05.2018 № 372, (надалі - Інструкції), здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам - дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

Відповідно до п. 8.1. Інструкції дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.

Згідно з п. 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-XII (далі Переліку), вибухові речовини й засоби вибуху, всі види ракетного палива, а також спеціальні матеріали та обладнання для його виробництва відносяться до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 квітня 2019, всупереч вимогам зазначених Інструкції, Положення та Переліку, не маючи законом передбаченого дозволу, у невстановленому місці у невстановлений спосіб, діючи умисно, незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме пістолет системи «ПМ», набої до нього та вибуховий пристрій. З моменту незаконного придбання зброї, бойових припасів та вибухового пристрою ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно носив їх з собою до 14 квітня 2019 року, незаконно зберігаючи при цьому.

14 квітня 2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Фастів Київської області по вул. Брандта, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з наміром унеможливлення затримання його працівниками правоохоронних органів із вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховим пристроєм, як з вилученими законом з обігу речами, приховав їх до обраної ним самим схованки у стіні заводу по вул. Брандта, навпроти домоволодіння № 63 по вказаній вулиці у м. Фастів Київської області.

18 квітня 2019 року ОСОБА_4 приблизно о 9 годин 30 хвилин вирішив забрати вогнепальну зброю, бойові припаси та вибуховий пристрій попередньо залишені у схованці вогнепальну зброю, бойові припаси та вибуховий пристрій, для чого прийшов на вул. Брандта в м. Фастові Київської області, але, помітивши сторонніх людей, відклав свій злочинний намір на потім.

Таким чином, 17.05.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимому, повідомлено про те, що він у кримінальному провадженні № 0000531 від 16.05.2019 підозрюється у вчиненні носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 15.07.2019.

Постановою керівника Фастівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 16.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 17.08.2019.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2019підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 13.08.2019.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 16.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України продовжено до п`яти місяців, тобто до 17.10.2019.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2019 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.10.2019.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не визнав та надавати показання відмовився.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: даними протоколу візуального спостереження за місцем від 18.04.2019, яким зафіксовано, як ОСОБА_4 прибув на місцевість та ціленаправлено попрямував до сховку, де були виявлені та вилучені пістолет та саморобний вибуховий пристрій; даними протоколу огляду речей від 15.04.2019, згідно з яким у ході огляду частини стіни Фастівського заводу хімічного машинобудування, за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено три предмети, зовні схожих на патрони, предмет, зовні схожий на пістолет Макарова та саморобний вибуховий пристрій; даними протоколу огляду речей від 19.04.2019, згідно з яким у ході огляду речей за адресою: АДРЕСА_3 вилучено одяг ОСОБА_4 , у якому він був одягнений під час вчинення злочину, а саме куртка, на якій виявлено дифеніламін (який використовується, як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчить про наявність слідів продуктів пострілу; даними протоколу відібрання зразків для експертизи від 24.04.2019, згідно з яким у ході відібрання зразків за адресою: АДРЕСА_3 відібрано зразки волосся ОСОБА_4 , на яких виявлено дифеніламін (який використовується, як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчить про наявність слідів продуктів пострілу; даними висновку експерта № 11-1/166 від 06.05.2019, відповідно до якого, на наданій на дослідження куртці виявлено дифеніламін (який використовується, як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчить про наявність слідів продуктів пострілу; даними висновку експерта № 11-1/177 від 06.05.2019, відповідно до якого, на наданих на дослідження зразках волосся ОСОБА_4 виявлено дифеніламін (який використовується, як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчить про наявність слідів продуктів пострілу; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 16.04.2019, який повідомив, що 14.04.2019 приблизно о 23 год. 46 хв. він перебував поблизу міської лазні по вул. Брандта в м. Фастів Київської області, при цьому почув постріли, після чого побачив як повз нього по дорозі пробіг чоловік; даними протоколу пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання ОСОБА_7 від 18.04.2019, в ході якого, свідок впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка, якого він бачив поблизу міської лазні по вул. Брандта в м. Фастів Київської області, що мало місце 14.04.2019 приблизно о 23 год. 46 хв. Даний чоловік пробігав повз нього по дорозі відразу після пострілів; даними протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 18.04.2019, в ході якого серед запропонованих статистів, які пробігали повз нього, він відокремив біг ОСОБА_4 , як той, що є аналогічним до бігу чоловіка, якого він бачив 14.04.2019 приблизно о 23 год. 46 хв. поблизу міської лазні по вул. Брандта в м. Фастів Київської області.

В судовому засіданні прокурор Фастівської місцевої прокуратури та старший слідчий слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов висновку про необхідність і доцільність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що для закінчення досудового розслідування та прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

завершити проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи, судово-дактилоскопічної експертизи та судово-балістичної експертизи;

завершити проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи, судово-дактилоскопічної експертизи та судово-вибухотехнічної експертизи;

завершити проведення ряду судових молекулярно-генетичних експертиз;

завершити проведення судово-психіатричної експертизи;

повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;

виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати судових експертиз, самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для судового розгляду та встановлення обставин, що підлягають доказуванню.
Отже, п`ятимісячний строк досудового розслідування, з моменту затримання підозрюваного, у кримінальному провадженні закінчується 17.10.2019, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування злочину до вказаної дати орган досудового розслідування позбавлений можливості, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, про необхідність надання додаткового строку, необхідного для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Разом з тим, зазначені процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних, не залежних від слідчого чи прокурора у провадженні, причин, пов`язаних з тривалістю проведення судових експертиз внаслідок їх складності.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Крім цього, згідно ч. 8 цієї ж статті, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що слідчим обґрунтовано необхідність у наданні додаткового строку для завершення проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій та з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а тому у слідчого є підстави для подачі клопотання, погодженого прокурором, про продовження строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд зважає на особливу складність кримінального провадження, обсяг та специфіку слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз, а також беручи до уваги те, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше одного місяця, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до 17.11.2019, оскільки на думку суду, зазначеного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування, враховуючи законодавчо визначені строки для вчинення вказаних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000531 від 16.05.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 16.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 17.11.2019.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1