УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008660 від 12.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УПУГУНП в м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 17.05.2019 включно.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України підозрюється ОСОБА_4 .

05.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

10.10.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

11.10.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тривалістю до 09.12.2018 включно.

29.11.2018 керівником Київської місцевої прокуратури №10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

06.12.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 05.01.2019 включно.

03.01.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008660 від 12.08.2018 до 05.04.2019.

04.01.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 03.03.2019.

03.03.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 05.04.2019 включно.

27.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 05.04.2019 року.

29.03.2019, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

04.04.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 02.06.2019 включно.

Так, 12.04.2019 року та 16.04.2019 року у приміщенні Київського СІЗО органом досудового розслідування була надана можливість підозрюваному ОСОБА_4 , знайомитись із матеріалами кримінального провадження, водночас, останній 12.04.2019 за 30 хвилин ознайомився із 6 аркушами першого тому, та 16.04.2019 за 1 годину 18 хвилин ознайомився із 24 аркушами.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 , усвідомлює свій процесуальний статус підозрюваного однак останній умисно ігнорує ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, з метою необґрунтованого затягування строків ознайомлення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисники та підозрюваний з приводу клопотання заперечували, при цьому вказували, що слідчим належним чином не забезпечено ознайомлення сторони захисту та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування. Також звертали увагу слідчого судді на те, що з моменту повідомлення про закінчення досудового розслідування сплинув значний проміжок часу, однак підозрюваному який утримується під вартою у слідчому ізоляторі було надано можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування лише два рази.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, думку захисників та підозрюваного, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані до нього копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.03.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 , а також його захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008660 від 12.08.2018 року за занками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження налічує 13 томів.

Відповідно до копії протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України від 12.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_10 за участі перекладача надано доступ до матеріалів кримінального провадження в період часу з 11.30 год. до 12.00 год. в приміщенні слідчого ізолятора, про що свідчать їх підписи у вищевказаному протоколі. Відповідно до зауважень захисника, які містяться у даному протоколі останній вказав, що підозрюваному у відведений для ознайомлення період часу за участі захисника вдалось ознайомитись з 1 по 6 арк. 1 тому матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_10 за участі перекладача надано доступ до матеріалів кримінального провадження в період часу з 10.42 год. до 12.00 год. в приміщенні слідчого ізолятора, про що свідчать їх підписи у вищевказаному протоколі. Відповідно до зауважень захисника, які містяться у даному протоколі останній вказав, що підозрюваному у відведений для ознайомлення період часу за участі захисника вдалось ознайомитись з 1 по 6 арк. 1 тому матеріалів досудового розслідування.

З відомостей, які містяться у вищевказаних протоколах стороною захисту зазначається про необхідність явки перекладача з інгурської мови для ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження належним чином.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт зволікання підозрюваним ОСОБА_4 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваному було повідомлено про закінчення досудового розслідування 29.03.2019 року та в період цього часу по день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, підозрюваному, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, лише двічі в загальній кількості часу протягом 1 год. 48 хв. було надано можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні необґрунтовано необхідності у встановлені підозрюваному строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не містять таких доказів і матеріалами клопотання, у звязку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність станом на день розгляду даного клопотання підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на вказані обставини слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008660 від 12.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1