Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1531/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000243 від 14.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування свого клопотання про направлення кримінального провадження №0000243 від 14.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 до Чуднівського районного суду Житомирської області адвокат ОСОБА_4 наводить те, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року підсудність зазначеного кримінального провадження визначена Бердичівському міськрайонному суду. 13.11.2019 у цьому провадженні проведено підготовче судове засідання.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року підсудність кримінального провадження №0000053 (справа №282/504/19) відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визначена Чуднівському районному суду. Розгляд вказаного кримінального провадження на даний час ще не початий.

Таким чином, на даний час на однаковій стадії судового розгляду знаходиться два кримінальні провадження стосовно однієї і тієї самої особи по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Посилаючись на наведене, зазначає, що в даному випадку об`єднання двох проваджень в одне, є доцільним оскільки це дасть змогу скоротити час розгляду і покращить можливість явки до суду потерпілих і свідків які проживають в сусідньому з Чуднівським району - Любарському. Крім того, об`єднання двох проваджень в одне поліпшить становите його підзахисного - ОСОБА_5 .

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Цією ж статтею Кримінального процесуального кодексу України визначено і те, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
В ході вирішення доводів клопотання адвоката, колегією суддів встановлено наступне.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.04.2019 підсудність кримінального провадження №0000053 (справа №282/504/19) відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визначена Чуднівському районному суду. Підготовче судове засідання цього провадження проведено Чуднівський районним судом Житомирської області 26.10.2019 з відповідним призначенням судового розгляду провадження.
Кримінальне провадження №0000243 від 14.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, направлено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.11.2019 для судового розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. 13.11.2019 у цьому провадженні проведено підготовче судове засідання.
Таким чином, питання визначення підсудності судового розгляду вище зазначених кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 вже вирішено відповідними ухвалами Житомирського апеляційного суду.
Крім того, як в кримінальному провадженні №0000243 від 14.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України (Бердичівський міськрайонний суд), так і в провадженні №0000053 (справа №282/504/19) відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України (Чуднівський районний суд), не виключається можливість проведення судового розгляду справи за участю потерпілих та свідків, що проживають в сусідніх районах області, а в разі необхідності і у режимі відеоконференції.
З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає законодавчо передбачених та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000243 від 14.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000243 від 14.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України - повернути для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області..
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :