печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року за № 0000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення 16.05.2019 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 12 000 євро: купюри номіналом 500 євро 1 шт.; 200 євро 7 купюр; 100 євро 43 купюри; 50 євро -114 купюр; 20 євро 5 купюр, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року за № 0000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами підприємства ДК «Укроборонпром» - ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» за підтримки службових осіб Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, у змові з власником ТОВ «Авіа-комплект» ОСОБА_4 запроваджено протиправний механізм із постачання неякісних товарів, які підлягають обов`язковому державному експортному контролю, що призводить до привласнення військового майна у вигляді грошових коштів.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 16.05.2019 року, у період часу з 14 год. 35 хв. по 19 год. 14 хв., на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено грошові кошти у сумі 12 000 євро: купюри номіналом 500 євро 1 шт.; 200 євро 7 купюр; 100 євро 43 купюри; 50 євро -114 купюр; 20 євро 5 купюр.

Постановою прокурора від 17.05.2019 року вилучені грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000036 від 01.02.2019 року.

Відтак, враховуючи, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання прокурор не з`явився та до подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та письмові заперечення, в яких посилаючись на необґрунтованість клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників провадження.

Перевіривши заяву прокурора та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року за № 0000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 410 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 16.05.2019 року, у період часу з 14 год. 35 хв. по 19 год. 14 хв., на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено грошові кошти у сумі 12 000 євро: купюри номіналом 500 євро 1 шт.; 200 євро 7 купюр; 100 євро 43 купюри; 50 євро -114 купюр; 20 євро 5 купюр.

Постановою Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 17.05.2019 року вилучені грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з ,юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна/

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 172, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року за № 0000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 410 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1