Справа № 461/4002/19
Провадження № 1-кс/461/5382/19
У Х В А Л А

24.06.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги, -

в с т а н о в и в:

слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування заяви вказує на те, що в судовому засіданні 18 червня 2019 року, під час розгляду скарги, заявник ОСОБА_5 зазначив, що наявні підстави для самовідводу слідчого судді від розгляду клопотання. Свою позицію обґрунтував тим, що ним до Галицького ВП була подана заява про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиві свідчення. Крім того, у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0003211 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.1 ст. 182, ч. 1 ст. 163 Кримінального кодексу України. Потерпілим у даному провадженні є ОСОБА_6 . Заявник вважає, що у кримінальне провадження та його скарга стосується одного й того ж самого кола осіб, тому існують сумніви у неупередженості судді при розгляді скарги.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, а також запасний суддя та запасний присяжний зобов`язані заявити самовідвід. Із цих же підстав їм може бути заявлено мотивований відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Перевіривши матеріали скарги, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , з метою об`єктивності розгляду скарги та неупередженості слідчого судді, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду скарги приходжу до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №461/4002/19, провадження №1-кс/461/4827/19).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .