Справа № 212/4327/18
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі строком на 1 рік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на один рік

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , представник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 , -

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У серпні 2019 року в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 27.02.2019 ОСОБА_4 приступив до проходження апробаційної програми «Попередження вживання психоактивних речовин», був складений графік реалізації такої програми, ОСОБА_4 пройшов 3 запланованих заняття, з передбачених 13. 21.03.2019 ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органу пробації для проходження наступного заняття. В телефонному режимі повідомив, що прибуде до кінця робочого дня 21.03.2019, однак ні в це день ні на наступний ОСОБА_4 не з`явився. 26.03.2019 інспектором Покровського РВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_8 разом із ДОП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 був здійснений вихід на адресу засудженого ОСОБА_4 , в ході якого була проведена бесіда із матір`ю засудженого ОСОБА_10 , яка повідомила, що її син веде негативний спосіб життя, виносить речі з дому, але від надання письмових пояснень відмовилась. В цей же день був опитаний засуджений ОСОБА_4 , який зазначив, що не має наміру виконувати пробаційну програму, вважає, що вона йому не потрібна. Засудженому ОСОБА_4 було повідомлено, що в разі наступної неявки для проходження апробаційної програми особова справа та матеріали відносно нього будуть направлені до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із його ухиленням виконання покладених на нього обов`язків. Станом на 29.03.2019 засуджений ОСОБА_4 до органу пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України та відносно останнього 24 квітня 2019 року обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 19.08.2019 провідним інспектором Покровського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 був здійснений вихід на адресу місця проживання засудженого, з залученням управляючої будинку АДРЕСА_1 . На час перевірки засуджений був вдома разом із матір`ю, в присутності якої повідомив, що не з`являється на реєстрацію без поважних причин, а курс апробаційних програм не пройшов, оскільки вважає його не потрібним, марним та нецікавим, тому за порушення умов відбування покарання засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, посилалася на підстави викладені в поданні, а також просила врахувати, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також перетнув кордон України з Російською Федерацією.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення подання. Вказала, що органом пробації не доведено неможливість виконання обов`язків обвинуваченим при відбутті покарання, оскільки у суді перебуває інше кримінальне провадження, відтак не з`ясовано наявність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжного заходу, що в свою чергу впливає на явку особи до суду.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання належним чином. Крім того, до засудженого ОСОБА_4 ухвалою суду застосовано привід, який не виконаний через відсутність засудженого за місцем проживання та згідно пояснень матері засудженого ОСОБА_10 , встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у Російській Федерації у м. Москва.

Представник служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради до судового засідання не заявилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника центру пробації, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали особової справи та матеріали подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як вбачається з матеріалів особової справи №27/19 відносно засудженого ОСОБА_4 , останній має неодноразові пропуски днів явок на реєстрацію, не виконує пробаційну програму, за що неодноразово застосувалися письмові попередження.

Так, згідно особистих письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 , зокрема від 19.08.2019, останній вказав, що не з`являється до органу пробації у визначені дні без поважних причин, не виконує пробаційну програму оскільки вважає її для нього непотрібною.

Також, засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП 11.06.2019 накладено адміністративне стягнення у виді попередження, за ч.2 ст. 175-1 КУпАП 13.06.2019 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн., за ч.1 ст. 178 КУпАП від 20.04.2019 накладено адміністративне стягнення у виді попередження, ч.2 ст. 178 КУпАП від 13.06.2019 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51, 00 грн.

Крім того, ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року до засудженого ОСОБА_4 застосувався привід до суду, однак доставити засудженого до суду не надалося можливим, через знаходження останнього за межами країни, а саме у м. Москві, що стало відомо зі слів матері ОСОБА_4 - ОСОБА_10 .

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Оскільки, вищевикладені факти свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а також неможливість його виправлення без відбування покарання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Подання в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на один рік - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2018 року покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Початок строку відбування покарання засудженим рахувати з дня його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1