Ухвала

4 червня 2019 року

м. Київ
справа № 1004/1464/12
провадження № 51-466 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 263 КК,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 263 КК,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 , з вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 263 КК.
встановив
Розгляд кримінальної справи за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року було призначено у Верховному Суді на 4 червня 2019 року .
Захисник ОСОБА_11 до початку касаційного розгляду надіслала до касаційного суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд даної кримінальної справи на іншу дату, оскільки в цей день бере участь в іншому судовому засіданні, де обвинувачений перебуває під вартою, у зв`язку з чим просить визнати причину неявки до касаційного суду поважною та відкласти розгляд справи (ВХ №704/0/166-19 від 03.06.2019).
У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист. Водночас участь у справі захисника є обов`язковою тоді, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Статтею 6 Конвенції визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Як констатував Європейський суд з прав людини у справі «Мефта та інші проти Франції» (п. 40 рішення від 26 липня 2002 року), у справі «ФамХоанг проти Франції» (п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року) та у справі «Максименко проти України» (п. 32 рішення від 20 грудня 2011 року), гарантії забезпечення права на захист не припиняють своєї дії після закінчення провадження у суді першої інстанції. Забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога.
Участь захисника у кримінальній справі щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 є обов`язковою, у зв`язку з чим касаційний розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись статтею 48, 49, 430, 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на 10 годину 00 хвилин 9 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3