Справа № 203/347/15-к
У Х В А Л А
іменем України

21 червня 2019 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника засудженого - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2015, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2015, посилаючись на те, що 30.01.2015 ОСОБА_5 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох місяців арешту, та стягненню на користь держави витрати на залучення експерта.

03 березня 2015 року вищевказаний вирок набрав законної сили.

З часу ухвалення вироку ОСОБА_5 не відбув призначене судом покарання у вигляді двох місяців арешту, у зв`язку з тим що його ніхто нікуди не викликав, повісток не отримував чи будь яких інших повідомлень.

ОСОБА_5 від виконання вироку не ухилявся, місце проживання не змінював, працював на тимчасових роботах у межах міста.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:
1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості;
3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;
4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;
5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.
Таким чином, у зв`язку з тим що ОСОБА_5 був засуджений за злочин невеликої тяжкості, а з дня набрання вироку законної сили 03.03.2015 вже минуло три роки, і за цей час не скоїв нового злочину, то за строками давності він підлягає звільненню від відбування покарання.

керуючись ч.1 ст.80 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2015 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді двох місяців арешту призначених вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 30.01.2015 у зв`язку із закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1