Справа № 524/9786/13-к
Провадження № 1-кс/524/2043/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 07.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 07.07.2016 року. Скаргу обґрунтував тим, що постановою 07.07.2016 року слідчий ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000346 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанову вважає незаконною, просив скасувати та постановити ухвалу про допуск слідчого до архіву ПАТ «АвтоКрАЗ».
У судовому засіданні батько скаржника ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити. Вважав себе належним представником ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої 20.05.2019 року секретарем Піщанської сільської ради Кременчуцького району.
Пояснив, що скаргу від імені ОСОБА_5 підписав та подав до суду він. Підтвердив також, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 07.07.2016 року потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_6 отримали 12.10.2016 року.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Пояснив, що 19.07.2016 року ОСОБА_5 було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження. 11.10.2016 року на запит адвоката ОСОБА_7 йому також було направлено копію вказаної постанови.
Враховуючи вказані обставини, слідчий вважав, що скаржником пропущено строк оскарження постанови.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000346, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до п. 17 Перехідних положень Розділу XІ КПК України зі змінами, внесеними станом 22.12.2017 року, особи, які на день набрання чинності цим Кодексом беруть участь у кримінальному провадженні в якості захисників і не мають статусу адвоката, продовжують здійснювати повноваження захисника в такому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також судового провадження у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій.
Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат.
У судовому засіданні було встановлено, що скаргу підписав ОСОБА_3 , який не є представником потерпілого у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що постанову від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346 потерпілий отримав 12.10.2016 року.
Вказані обставини свідчать про сплив строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Також особа, що подала скаргу не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, оскільки скарга підписана не тією особою, від імені якої її подано та підписана і подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, строк оскарження пропущений, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 07.07.2016 року - повернути.
Копію ухвали направити скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя