Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3304/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 12.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Шарне Народицького району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, розлученої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 14.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарського поля Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Виробниче підприємство (ВП) «Полісся», що зі східної сторони с. Підруддя Овруцького району, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зірвала руками з ростучих рослин кукурудзи качани та таємно їх викрала загальною вагою 120 кг, по ціні 5 грн. за 1 кг, всього на суму 600 грн., після чого помістила викрадені нею качани кукурудзи до багажного відділення автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. « НОМЕР_1 », належного ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри останньої, тим самим розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, в результаті чого заподіяла ТОВ «ВП «Полісся» матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

На даний час, представник потерпілого претензій до обвинуваченої не має, і вони бажають укласти угоду про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається та вибачається перед представником потерпілого ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і погодилася укласти угоду про примирення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на неї виконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 від 12.09.2019 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази 120 кг качанів кукурудзи залишити власнику ТОВ «ВП Полісся»; автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_6 ..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1