справа № 642/7401/19
провадження № 1кп/642/899/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янська Донецької області, громадянин України, українець, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий 05.03.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.ч.1,2 ст. 185; ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 186 КК України (кримінальні правопорушення вчинені 28.05.2018, 21.06.2018, 06.01.2019 р. до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

01 січня 2019 року, приблизно о 16 години 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля відділення «Укрпошта» за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 і у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за також відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , діючи повторно, із корисних мотивів, підійшов до неї та розуміючи, що його злочинні дії бачить потерпіла ОСОБА_5 , відкрито дістав рукою з правої кишені куртки останньої її мобільний телефон Samsung Galaxy А7», вартість якого згідно висновку товарознавчої єкспертизи №1377 від 24.01.2019 складає 6 175 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, не реагуючи на прохання потерпілої повернути її мобільний телефон, та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 6 175 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати. Повністю визнав цивільний позов потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що потерпіла подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин,передбачений ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна грабежу, вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту і непогашену судимість, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов,заявлений потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 14 000 грн., підлягає задоволенню, так як вина обвинуваченого в заподіяні цих збитків доведена повністю.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 08.01.2019 року як вказану у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №1377 від 24.01.2019 року в розмірі 1 570 грн.

Речові докази - картонна коробка та гарантійний талон з під мобільного телефону Samsung Galaxy А7», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутими потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1