Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1692/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019, за ознаками злочину, передбачного ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:
13 листопада 2019 року старший слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28 серпня 2019 року в період з 03 год. 30 хв. до 03 год. 45 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи через металевий паркан проникли на територію пункту обробки насіння ТОВ "Енселко агро", що розташований в с. Солобківці, вул. Кам"янецьке шосе, 1А, Ярмолинецького району Хмельницької області, звідки таємно викрали метеостанцію "Метос СП" вартістю 5000 грн., чим завдали ТОВ "Енселко агро" матеріального збитку на вкаазану суму.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 29.08.2019 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.11.2019 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Ярмолинецького відділу поліції пару взуття - чоловічі ботинки із написом "PMG", 40-го розміру, у яких він був взутий під час вчинення крадіжки метеостанції "Метеос СП" із території пункту обробки насіння ТОВ "Енселко-Агро", а також свій мобільний телефон Meizu M3 Notе із сім-картою оператора мобільного зв"язку "лайфселл" " НОМЕР_1 " та сім-картою оператора мобільного зв"язку "Київстар" " НОМЕР_2 ".

Того ж дня постановою слідчого видані ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки чоловічі ботинки і мобільний телефон Meizu M3 Notе із сім-картами, які видав ОСОБА_5 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою збереження їх стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз слідчий просить накласти на них арешт.

В ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді вказаного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Судом не встановлено, що арешт вилученого у ОСОБА_5 взуття та мобільного телефону із сім-картами може мати негативні наслідки для інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до знищення речових доказів, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 170-173 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чоловічі ботинки із написом "PMG", 40-го розміру, мобільний телефон Meizu M3 Notе із сім-картою оператора мобільного зв"язку "лайфселл" " НОМЕР_1 " та сім-картою оператора мобільного зв"язку "Київстар" " НОМЕР_2 ", які добровільно видав ОСОБА_5 , і передати їх в камеру зберігання Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1