Справа № 468/1060/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

20.08.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000343 за ознаками злочину, передбаченого статтями 15 ч. 3 та 146 ч. 2, 263 ч. 1, 189 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених статтями 15 ч. 3 та 146 ч. 2, 263 ч. 1, 189 ч. 3 КК України, за фактом незакінченого замаху на незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 , поєднаного із застосуванням предмета, схожого на зброю; вимагання у нього грошових коштів, вчиненого із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я та незаконного поводження зі зброєю, про арешт автомобіля, предметів, документів та грошових коштів.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 15.08.2019 року близько 10.00 години в м. Баштанка чотири невідомі особи, за попередньою змовою групою осіб вчинили незакінчений замах на викрадення ОСОБА_4 , поєднаний із застосуванням предмету, схожого на зброю, та вимагали у нього грошові кошти, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження.

15.08.2019 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 за ознаками злочину, передбачених статтями 15 ч. 3 та 146 ч. 2, 263 ч. 1, 189 ч. 3 КК України

15.08.2019 року слідчим було проведено обшук автомобіля марки "DAEWOO", моделі "Lanos TF69Y" сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та особистий обшук підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено зазначений автомобіль, а також предмети, грошові кошти, документи.

Слідчий вважає, що з метою збереження даного майна як речових доказів та з метою його можливої конфіскації необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однак клопотання про арешт майна складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

Зокрема, всупереч положенням ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні не вказано точні відомості про майно (індивідуальні ознаки та ідентифікуючі дані кожної предмету, речі, документу), яке слідчий вважає необхідним арештувати, що вбачається, що в клопотанні мова йде саме про індивідуально визначені речі. Так, клопотання не містить індивідуалізованих даних про:

- мобільні телефони «Alcatel one touch» та "Samsung Galaxy J5" (модель, I-MEI, колір тощо);

- полімерні хомути (довжина, колір);

- металевий розкладний ніж та ніж з полімерною ручкою (колір, довжина, індивідуальні особливості);

-предмети, схожі на пістолети, з набоями (марка, модель, номерні позначення, калібр, ємкість магазину тощо);

- дозволи на зброю (в яких відсутні відомості про певну зброю, на носіння/зберігання якої вони видані, терміни дії вказаних дозволів, дату видачі та особу, яка їх видала);

- посвідчення водія (серія, номер, повні анкетні дані про осіб, на ім`я яких вони видані);

- предмет, схожий на телескопічну дубинку (колір, довжина, діаметр);

- одяг та взуття (колір, розміри, індивідуальні ознаки тощо);

- банківські картки, візитки, дисконтні картки (номери, назви установ, терміни дії тощо);

- інші документи: паспорт громадянина України, посвідчення учасника бойових дій (номери та дати видачі, дані про орган, який видав, повні анкетні дані на осіб тощо)

- гаманці та чоловічі сумки (колір, дані про виробника, розміри);

- гумові рукавички (колір);

- ключі та брелок (розміри, назва, дані про виробника);

- інші предмети (товарні чеки, жувальна гумка, сонцезахисні окуляри).

При цьому, зазначення повних та точних відомостей про вилучене майно, яке необхідно арештувати, є визначальним для його ідентифікації та збереження, а також його значення саме до вказаного кримінального провадження.

Також клопотання не містить обґрунтування підстав накладення арешту на документи (паспорт, дозволи на зброю, посвідчення учасника бойових дій) та платіжні картки, оскільки не зазначено, яким чином документи та платіжні картки можуть бути використані з метою продовження злочинної діяльності, якої саме та в рамках яких кримінальних проваджень, при цьому, слід враховувати, що платіжні картки є власністю банку, а не особи, якій вони видані.

Крім того, в клопотанні відсутні відомості про конкретну особу/осіб (із значенням їхніх анкетних даних), у володінні яких перебували автомобіль та інше майно (предмети, схожі на зброю, ножі, дубинка тощо), враховуючи, що вони були вилучені під час обшуку автомобіля, в якому знаходилися конкретні особи та на окреме майно (предмети сході на зброю) наявні відповідні дозвільні документи із зазначенням відомостей про анкетні дані таких осіб.

Також до матеріалів клопотання додано неповний витяг з ЄРДР, з якого неможливо встановити відомості про всі злочини, за якими здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та обставини їх вчинення.

При цьому необхідно відмітити, що вказане клопотання подано слідчому судді після його повернення для усунення недоліків, однак слідчим при повторному зверненні до суду не усунуто допущені при складенні первинного клопотання невідповідності клопотання положенням ст. 171 КПК України, про що було зазначено в ухвалі слідчого судді про повернення відповідного клопотання.

Наведені обставини свідчать про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених статтями 15 ч. 3 та 146 ч. 2, 263 ч. 1, 189 ч. 3 КК України, за фактом незакінченого замаху на незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 , поєднаного із застосуванням предмета, схожого на зброю; вимагання у нього грошових коштів, вчиненого із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я та незаконного поводження зі зброєю, про арешт автомобіля, предметів, документів та грошових коштів - повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали надіслати до Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області для усунення недоліків протягом строку, встановленого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: