В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 1) 23.12.2013 р. Шевченковським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 10.02.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання; 3) 02.08.2017 р. Таращанським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком на 3 місяці, звільнений 14.12.2017 р. по відбуттю покарання, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:
01 серпня 2018 р. близько 23 години ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння квартири АДРЕСА_2 , через відчинені двері зайшов до гаражного приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, належного потерпілому ОСОБА_6 , звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав складний металевий ящик для інструментів вартістю 300 грн., в якому знаходилися інструменти: викрутки довжиною від 23 см до 26 см в кількості 3 шт., загальною вартістю 75 грн., викрутки довжиною від 14,5 см до 17,5 см в кількості 3 шт, загальною вартістю 45 грн., один набір шестигранників в кількості 6 шт, довжиною від 9,5 см до 23 см, вартістю 83 грн. 34 коп., один набір шестигранників в кількості 7 шт, довжиною від 5,5 см до 11,5 см вартістю 97 грн. 23 коп., один плоский напильник, довжиною 31 см, вартістю 21 грн. 67 коп., два плоских напльники, довжиною від 19,4 см до 19,6 см, загальною вартістю 30 грн., два круглих напильника, довжиною від 25,5 см до 30 см, загальною вартістю 43 грн. 34 коп,, 17 надфілів, довжиною від 10 см до 17,5 см, загальною вартістю 209 грн. 61 коп., один металевий пробой, довжиною 10 см, вартістю 12 грн. 33 коп., металевий пінцет, довжиною 15 см, вартістю 50 грн., 7 рожкових ключів від 7 до 17, довжиною від 11,5 см до 20 см, загальною вартістю 105 грн., 10 свердел по металлу, довжиною від 5 см до 12 см, загальною вартістю 100 грн., один сімейний ключ, довжиною 14,5 см, вартістю 25 грн., одна двійна складна плоска ліінійка, довжиною 30 см, вартістю 38 грн. 33 коп., один металевий кутник, довжиною 30 см, вартістю 83 грн. 33 коп..

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, вираденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1319 грн. 18 коп.

01 листопада 2018 р. о 4 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття скла вхідних дверей проник до вказаного будинку, звідки незаконно, повторно, таємно здійснив крадіжку електроінструментів: перфоратора марки «Дніпро М» вартістю 2310 грн. 18 коп., болгарки марки «Дніпро М», вартістю 964 грн. 60 коп., дрелі марки «Форте», вартістю 603 грн. 81 коп, лампи регулятор моделі Х011/500-81W CR, вартісю 1528 грн. 46 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5407 грн. 5 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше судимий. 01 серпня 2018 р. близько 23 години він знаходячись на території домоволодіння квартири АДРЕСА_2 , через відчинені двері зайшов до гаражного приміщення, яке розташоване на території цього домоволодіння, звідки з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав складний металевий ящик для інструментів. в якому знаходилися інструменти: викрутки довжиною від 23 см до 26 см в кількості 3 шт., викрутки довжиною від 14,5 см до 17,5 см в кількості 3 шт, один набір шестигранників в кількості 6 шт, довжиною від 9,5 см до 23 см, вартістю 83 грн. 34 коп., один набір шестигранників в кількості 7 шт, довжиною від 5,5 см до 11,5 см, один плоский напильник, довжиною 31 см, два плоских напльники, довжиною від 19,4 см до 19,6 см, два круглих напильника, довжиною від 25,5 см до 30 см, 17 надфілів, довжиною від 10 см до 17,5 см, один металевий пробой, довжиною 10 см, металевий пінцет, довжиною 15 см, 7 рожкових ключів від 7 до 17, довжиною від 11,5 см до 20 см, 10 свердел по металлу, довжиною від 5 см до 12 см, один сімейний ключ, довжиною 14,5 см, одна двійна складна плоска ліінійка, довжиною 30 см, один металевий кутник, довжиною 30 см. Після цього він з місця вчинення злочину зник, вираденим майном розпорядився на власний розсуд. Згідний що завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1319 грн. 18 коп. 01 листопада 2018 р. о 4 годині він з метою крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття скла вхідних дверей проник до вказаного будинку, звідки таємно здійснив крадіжку електроінструментів: перфоратора марки «Дніпро М», болгарки марки «Дніпро М», дрелі марки «Форте», лампи регулятора моделі Х011/500-81W CR. Після цього він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5407 грн. 5 коп. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викрадених речей визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисні злочини середньої тяжкості і тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий: 23.12.2013 р. Шевченковським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.02.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 187 ч.1,70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання; 02.08.2017 р. Таращанським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком на 3 місяці, звільнений 14.12.2017 р. по відбуттю покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, має на утримані малолітню дитину, 2011 року народження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини злочинів, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення через нетривалий час знову вчинив умисні корисливі злочини, що свідчить про його злочинну спрямованість поведінки, вперте небажання стати на шлях виправлення, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілих щодо покарання, досудову доповідь відповідно до якої існує високий ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину, високий ризик небезпеки для суспільства, офіційно не працює, дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання у виді позбавлення волі у ближче до нижньої межі санкції ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів. При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_4 менш суворого покарання, застосування положень ст.ст.69,75 КК України, буде явно несправедливим, через м`якість та недостатнім для його виправлення, попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, зважаючи на обставини злочинів, особу обвинуваченого, який відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення через нетривалий час знову вчинив умисні злочини, що свідчить про його злочинну спрямованість поведінки, вперте небажання стати на шлях виправлення.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: металевий розкладний ящик для інструменту з інструментом, переданий на відповідальне збереження за розпискою від 23.08.2018 р. потерпілому ОСОБА_6 ; перфоратор марки «Дніпро М», болгарку марки «Дніпро М», дрель марки «Форте», лампу регулятор моделі Х011/500-81W CR., передані за розпискою від 20.11.2018 р. потерпілій ОСОБА_7 ; автомобіль марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне збереження за розпискою від 14.08.2018 р. ОСОБА_8 ; титанове автомобільне колесо з резиною, передане на відповідальне збереження за розпискою від 14.08.2018 р. ОСОБА_9 , слід вважати повернутими власнику.

Суд стягує із обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 470 грн.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався. Стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки)

ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 470 грн.

Речові докази: металевий розкладний ящик для інструменту з інструментом, переданий на відповідальне збереження за розпискою від 23.08.2018 р. потерпілому ОСОБА_6 ; перфоратор марки «Дніпро М», болгарку марки «Дніпро М», дрель марки «Форте», лампу регулятор моделі Х011/500-81W CR., передані за розпискою від 20.11.2018 р. потерпілій ОСОБА_7 ; автомобіль марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне збереження за розпискою від 14.08.2018 р. ОСОБА_8 ; титанове автомобільне колесо з резиною, передане на відповідальне збереження за розпискою від 14.08.2018 р. ОСОБА_9 - вважати повернутими власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадженні, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області