Справа № 686/5186/19
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м. Хмельницький
30.07.2019 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій та/або фотокопій документів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення перевірки в період з 01.01.2017 по 30.11.2018 рр.. ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , Підприємство), яке координується ІНФОРМАЦІЯ_3 , директором якого являвся ОСОБА_5 , який своїми діями умисно,шляхом використання влади чи службового становища всупереч інтересам служби, спричинив нанесення тяжких наслідків Підприємству, які відобразились у порушені п.1 ст. 173, п.1 ст. 174, п.1 ст. 193 Господарського кодексу України, п.п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 177, п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України. Підприємством недоотриманно доходів в 2017-2018 роках від безпосереднього користування їхнім майном. За наслідками вищевказаної перевірки було встановлено ряд порушень допущених посадовими особами ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема його директором ОСОБА_5 , який від імені ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2014 по 2018 рр. укладав договори, предметом яких є оренда різного виду транспортних засобів з неналежним обґрунтуванням розміру орендної плати, із завищеними показниками вартості амортизаційних нарахувань, терміном корисного використання та високими показниками ліквідаційної вартості. Жоден з договорів по оренді не проходив економічної, бухгалтерської та юридичної експертизи.
Таким чином, за 2017 рік нараховано та сплачено орендної плати в сумі 806031,13 грн, за 10 місяців 2018 року - 576634,23 грн.
Підприємством всього нараховано та сплачено орендної плати за період з 01.01.2017 року по 01.11.2018 року в сумі 1,382665,36 грн., що вказує на неефективне використання державних коштів.
Прийняття таких управлінських рішень керівництвом Підприємства призвело до втрати державних обігових коштів та не збільшення необоротних активів підприємства.
Крім того, за 9 місяців 2018 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » понесено витрат на суму 752,8 тис. грн, в тому числі виробничих основних фондів та транспортних засобів на суму 553 тис. грн., а саме: автомобіля «Дастер» на суму 504,7 тис. грн, верстата заточувального -12,5 тис. грн., обігрівального будиночка для лісорубів - 35,8 тис. грн, решта коштів спрямовано на придбання оргтехніки та необоротних матеріальних активів.
Таким чином, витрачання коштів на оренду транспортних засобів в приватних структур зумовило зменшення виділення коштів на придбання виробничих основних фондів.
Крім того, за 2017 рік без належного оформлення первинних документів (відсутнє техніко - економічне обґрунтування) проведено списання 14 бензопил на суму 151683,76 грн., за період січень - жовтень 2018 року без належного оформлення первинних документів списано 17 бензопил на суму 219922,61 грн.
Таким чином, всього за період з 01.01.2017 року по 01.11.2018 року без належного оформлення первинних документів проведено списання 31 бензопила на загальну суму 371606,37 гривень.
Крім того, станом на 01.11.2018 року бензопили та мотокоси Підприємство обліковує в бухгалтерському обліку на рахунку 112 «Необоротні матеріальні активи» в кількості 51 шт. на суму 636219,12 грн., які слід віднести на облік по рахунку 10 «Основні засоби».
Таким чином, відповідно до вимог «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку» 7 «Основні засоби» п.22 - ЗО бензопили та мотокоси необхідно обліковувати, як основні засоби на рахунку 106 «Інструменти та прилади», чим порушено вимоги П (С) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби».
В квітні 2017 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно списано на ремонт навантажувача ПС - 08 запасних частин на суму 2239,25 грн. Даний транспортний засіб в виробничих процесах участь не приймав та в подальшому (2018 рік був списаний з бухгалтерському обліку як з амортизований транспортний засіб (залишкова вартість рівна нулю).
За даних обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке координується ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до наступної документації: акт ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.12.2018 року; наказ про облікову політику « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; наказ про облікову політику « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; наказ про облікову політику « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; накази про прийняття на роботу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Садгірського лісопункту, Турятського та Чорнівського лісництва; колективні договори «Чернівецького Лісового Господарства», Садгірського лісопункту, Турятського та Чорнівського лісництва; штатний розпис « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Садгірського лісопункту, Турятського та Чорнівського лісництва; табель обліку робочого часу «Чернівецького Лісового Господарства», Садгірського лісопункту, Турятського та Чорнівського лісництва; положення про преміювання «Чернівецького Лісового Господарства», Садгірського лісопункту, Турятського та Чорнівського лісництва; платіжні відомості «Чернівецького Лісового Господарства», Садгірського лісопункту, Турятського та Чорнівського лісництва; розрахунки з оплати праці «Чернівецького Лісового Господарства», Садгірського лісопункту, Турятського та Чорнівського лісництва; особові рахунки працівників « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Садгірського лісопункту, Турятського та Чорнівського лісництва; реєстр виданої зарплати «Чернівецького Лісового Господарства», Садгірського лісопункту, Турятського та Чорнівського лісництва; розрахунки за іншими виплатами працівникам «Чернівецького Лісового Господарства», Садгірського лісопункту, Турятського та Чорнівського лісництва; первинні документи, що підтверджують надходження бензопил та мотокос в кількості 51 шт.; первинні документи, що підтверджують списання в 2017-2018 роках витрат на придбання основних засобів в період з 2017 по 2018; підтверджуючі документи про наявні розбіжності між даними бухгалтерського обліку лісопродукції та електронного обліку; первинні документи, що підтверджують списання матеріалів на суму 302 843, 81 гривень, що пов`язано з оформленням робіт; договір з ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; акти здачі-приймання виконаних робіт з ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; документи, що підтверджують оплату виконаних робіт ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; первинні документи, що підтверджують оплату послуг адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; первинні документи, що підтверджують випадки лісо порушень; підтверджуючі документи лісокультурних робіт та охорону лісу ІНФОРМАЦІЯ_9 ; накази на проведення робіт в цехах переробки по лісопунктам; розпорядчі документи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на проведення нарахування винагороди за вислугу років; документи, що підтверджують нарахування вислуги років в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період січень 2017 по листопад 2018 року; документи, що підтверджують розміри премії за 11 місяців 2018 року в сумі 417 945 гривень; підтверджуючі документи, щодо нарахування збору за спеціальне використання лісових ресурсів до державного бюджету (декларації, звіти, первинні документи, тощо); акти інвентаризації по Садгірському лісопункту надлишків лісопродукції, інвентаризаційний опис, накази на інвентаризацію, звіряльні відомості по інвентаризації, попередня річна інвентаризація; акт інвентаризації по Турятському лісництву надлишків лісопродукції, інвентаризаційний опис, накази на інвентаризацію, звіряльні відомості по інвентаризації, попередня річна інвентаризація.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання без його участі та задоволити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчим у поданому клопотанні не виконано вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України, а також не наведено підстав, які передбачені ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме не доведено та не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх відношення до кримінального провадження в цілому, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якщо вони містять охоронювану законом таємницю), а також обґрунтування необхідності вилучення копій документів, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: