Провадження №1-кп/761/1839/2019
В И Р О К
Іменем України
29 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №120 191 001 000 010 34 від 02.02.2019, у якому

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сонцеве Устинівського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, який має середню спеціальну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив корисливі злочини проти чужої власності за таких обставин.

Так, 02.02.2019, приблизно о 01.30 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Муромська, ОСОБА_9 помітив незачинені вхідні двері до приватного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 . У зв`язку з цим у ОСОБА_9 виник протиправний намір щодо таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у вказаний будинок.
Реалізовуючи зазначений злочинний умисел, обвинувачений 02.02.2019, приблизно о 01.40 год. через вхідні двері проник до будинку, звідки викрав ноутбук марки «Lenovo V570c», s/nWB06340792, вартістю 4166, 67 грн., з зарядним пристроєм, грошові кошти у сумі 5200 грн., резинку для волосся з металевою брошкою та камінцями, одну упаковку жувальних гумок «HALLSGUM»,які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після цього ОСОБА_9 покинув приміщення будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Усього ОСОБА_9 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 9366, 67 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений 02.02.2019, приблизно о 04.15 год., перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_3 , через незачинені двері з метою повторного викрадення чужого майна проник до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи у квартирі за вказаною адресою біля вхідних дверей дістав із шкіряної чоловічої сумки грошові кошти в сумі 300 грн. та металеву викрутку з рукояткою чорного кольору вартістю 105 грн., які помістив до кишень своєї куртки.

Після чого обвинувачений ОСОБА_9 пройшов коридором до шафи з одягом однієї з кімнат, де був помічений ОСОБА_11 . У цей момент ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що його початкові протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, стали носити відкритий характер, утримуючи викрадене при собі та продовжуючи свої злочинні дії, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 405 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину за епізодом щодо таємного викрадення чужого майна беззаперечно визнав та пояснив, що того дня святкував свій день народження, через що був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Оскільки була ніч, погода була холодною, він вирішив десь поспати. Побачивши відкриту калитку до приватного будинку, зайшов у двір. Торкнувшись вхідних дверей, виявив, що вони не закриті. Зайшовши до будинку, викрав з нього ноутбук з зарядним пристроєм та гаманець з грішми. Після цього, утримуючи при собі викрадене, покинув будинок.

Своєї вини за епізодом щодо відкритого викрадення майна обвинувачений не визнав та пояснив, що після вчинення першого злочину він поїхав до площі Перемоги, де зайшов до одного з будинків по вулиці Старовокзальній, у якому також вирішив поспати. Раніше викрадений ноутбук сховав за радіатором у під`їзді та пішов вгору по сходах. На одному із сходових майданчиків знайшов квартиру з незакритими дверима. Зайшов до цієї квартири та викрав з чоловічої сумки гроші у сумі 300 грн. Після цього, вважаючи, що залишившся непоміченим, вийшов з квартири. Однак згодом на вулиці його наздогнав невідомий чоловік та затримав обвинуваченого. Обвинувачений наполягав, що його дії були таємними, мешканці квартири його не бачили, через що вважав, що його дії необхідно кваліфікувати як крадіжку.

Обвинувачений переконував суд у своєму щирому каятті та наявності у нього твердого наміру стати на шлях виправлення.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого в частині, що стосується злочинного діяння за ч. 3 ст. 186 КК України. На переконання суду, вказані показання направлені на введення суду в оману з метою уникнути покарання за вчинене.

Вина обвинуваченого повністю підтверджується безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що особливості співіснування з сусідами вимагають, щоб вхідні двері не були закриті, через що і в нічний час вони на замок не закриваються. Вранці 02.02.2019 їй зателефонували та запитали, чи не викрадали в неї ноутбук. Оскільки вказаної речі вона не знайшла, то зрозуміла, що відбулася крадіжка. Крім того вона виявила, що з будинку зникли грошові кошти у сумі 5 200 грн., заколка для волосся, дві пачки жувальної гумки, два долари США. Слідчий, який приїхав згодом, провів певні процесуальні дії та оформив необхідні документи. Потерпілій повернуто все викрадене майно, за виключенням 5 200 грн.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що у ніч проти 02.02.2019 вона спала в одній з кімнат квартири АДРЕСА_5 . Близько четвертної години почула нехарактерний шурхіт, насторожившись, побачила невідому особу чоловічої статі, який перевіряв кишені курток, що висіли на вішалці. Як потім вона впізнала, це був саме обвинувачений. На її запитання, що відбувається, той відповів «спи! спи!» Свідок перелякалася та стала гукати свого чоловіка, тоді обвинувачений почав тікати з квартири, а чоловік кинувся його наздоганяти.

Показання свідка ОСОБА_11 як у цілому, так і в окремих деталях співпадають показанням потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що близько 01.00 год. повернувся додому. Не виключає, що міг не закрити на ключ вхідні двері. Приблизно о 04.00 год. почув крики дружини, що у квартирі перебуває стороння особа. Коли він вибіг, то побачив, що цей чоловік біжить сходами вниз. Потерпілий почав його переслідувати, наздогнавши на вулиці, повалив на землю та викликав поліцію. У обвинуваченого при собі був ноутбук з зарядним пристроєм, грошові кошти у сумі 300 грн., у руках він тримав викрутку потерпілого. Усе викрадене потерпілому повернуте.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 доводиться також іншими доказами.

Так, відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_7 від 02.02.2019 він зазначив про те, що невідома особа відкрито заволоділа його майном грошима у сумі 300 грн. та автомобільною викруткою.

Згідно з протоколом огляду від 02.02.2019 та фототаблицею до нього у квартирі АДРЕСА_5 біля вхідних дверей потерпілий ОСОБА_7 передав слідчому для огляду чоловічу сумку, з якої були викрадені грошові кошти у сумі 300 грн. та викрутка.

Як свідчить протокол пред`явлення особи для впізнання від 02.02.2019, свідок ОСОБА_11 вказала на обвинуваченого, який 02.02.2019, приблизно о 04.15 перебував у квартирі та після її слів «Хто ти такий?» почав тікати.

Потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадену у нього викрутку (протокол пред`явлення речей для впізнання від 02.02.2019).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2019 зафіксований факт звернення потерпілої ОСОБА_8 до правоохоронного органу з повідомленням про викрадення переліченого у цьому вироку її майна.

Протоколом огляду місця події - будинку АДРЕСА_6 підтверджуються показання обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_8 про обставини викрадення майна останньої.

Як витікає з протоколу затримання обвинуваченого у нього 02.02.2019 вилучені грошові кошти у сумі 300 грн., зарядний пристрій до ноутбуку та ноутбук «Lenovo», резинка для волосся, упаковка жувальних гумок «HALLSGUM».
Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_12 від 22.02.2019 № 13-1/359 вартість ноутбука «Lenovo V570c» за станом на 02.02.2019 могла становити 4 166, 67 грн.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена поза розумним сумнівом.

На переконання суду, дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Також правильну кримінально-правову оцінку отримало діяння ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки дії, розпочаті ним як таємні, виявлені потерпілим, однак, ігноруючи цю обставину, обвинувачений продовжив заволодіння чужим майном. Тому суд вважає, що дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України стороною обвинувачення кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, у силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є каяття обвинуваченого щодо інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка згідно з ст.67 КК обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочинів, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати на загальну суму 3 861 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, передані потерпілим на зберігання, необхідно залишити їм як власникам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 63, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття призначеного покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_9 , тобто з 02 лютого 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, передані потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_13 залишити останнім як власникам.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 3 861 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1