Єдиний унікальний номер 728/1175/19
Кримінальне провадження 1-кс/728/452/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 , особи, якою подано клопотання, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000716 від 13.10.2018 року в порядку ст. 174 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.05.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.10.2018 року в кримінальному провадженні № 0000716 від 13.10.2018 року в порядку ст. 174 КПК України та повернути йому зазначений автомобіль.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.10.2018 року Бахмацьким ВП ГУНП в Чернігівській області до ЄРДР за № 0000716 були внесені відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
13.10.2018 року він, керуючи вищезазначеним автомобілем в с. Бахмач-1 по вул. Зоряній, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.10.2018 року накладено арешт на даний автомобіль, яким він керував.
З огляду на те, що на даний час проведено всі слідчі дії та експертизи, вважає, що потреба подальшого його тримання на майданчику тимчасового тримання Бахмацького ВП відпала, тому просить вирішити питання щодо скасування арешту майна.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання і просив його задовольнити з викладених в ньому підстав. Будь яких доказів на підтвердження належності майна він не має.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що підстави для скасування арешту на майно, яке визнано речовими доказами, відсутні, так як на даний час досудове слідство не завершено і не виконано ряду слідчих дій. Крім того, зазначив, що особа, яка звернулася з клопотанням, жодним чином не підтвердила, що є власником майна.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і просив задовольнити його, оскільки в межах кримінального провадження проведені всі необхідні експертизи, зокрема судові інженерно-транспортні за спеціальностями 10.4 «транспортно-трасологічне дослідження» та 10.2 «дослідження технічного стану транспортних засобів», а тому вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення у виді арешту на зазначене вище майно відпала.
Заслухавши пояснення учасників провадження, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні, з оглянутих матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, встановлено, що 13.10.2018 року розпочато кримінальне провадження №0000716 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
18.10.2018 року слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області було накладено арешт на належний ОСОБА_7 , жителю с. Щурівка Ічнянського району, автомобіль марки ВАЗ 210994 д.н.з НОМЕР_1 із забороною будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном, який відповідно до постанови слідчого від 13.10.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000716.
За приписами ч.ч. 1,2,3 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Статтею 174 КПК України визначено дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні особою, якою подана скарга про скасування арешту майна, на час її розгляду не було доведено, що в подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба, так як зазначене майно є безпосереднім об`єктом відповідного кримінального провадження, може бути використане в якості доказів по даному кримінальному провадженню, та відносно нього слідчим не завершено проведення у справі всього спектру слідчих (процесуальних) дій.
Крім того, особа, яка звернулася з клопотанням, жодним чином не підтвердила, що є власником майна.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000716 від 13.10.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1