Справа № 357/9454/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, по матеріалам кримінального провадження № 0002416 від 23.08.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, по матеріалам кримінального провадження № 0002416 від 23.08.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого вказано про те, що 23.08.2019 приблизно о 01.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля готелю «Київ», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса 3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме - наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яною битою по потилиці, внаслідок чого останній впав на плитку. У подальшому, ОСОБА_5 , побачивши, що ОСОБА_6 отямився та намагається чинити опір злочинним діям, наніс йому тією ж дерев`яною битою один удар по ікроножним м`язам лівої ноги, чим остаточно подолав опір зі сторони ОСОБА_6 , після чого, доводячи злочинний умисел до кінця, відкритого викрав належне останньому майно, а саме грошові кошти в сумі близько 250 грн., які лежали у кишені кофти, та мобільний телефон марки «Meizu», сірого кольору, вартістю 1000 грн., який лежав у правій кишені штанів.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди.

Крім того, 23.09.2019 приблизно о 02.30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , проходячи разом повз торгівельний центр «Центр-Сіті», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський 52 а/1 а, побачили ОСОБА_8 , після чого у них виник умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір уникнути опору злочинним діям зі сторони потерпілого, наніс один удар дерев`яною битою по потилиці ОСОБА_8 , який після цього впав на асфальт, після чого наніс йому не менше двох ударів по корпусу ногою та тією ж битою. Одразу після цього ОСОБА_7 , бажаючи остаточно подолати опір злочинним діям зі сторони потерпілого, взявши у ОСОБА_5 ту саму дерев`яну биту, наніс декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 вийняв з сумки останнього належні йому грошові кошти в сумі близько 300 грн. та окуляри чорного кольору в захисному чохлі. Зазначене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи спільно, згідно з попередньою домовленістю, відкрито викрали, після цього з місця вчинення злочину зникли, а вказаним викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди.

24 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» за № 1169 від 13.09.2019 отримує амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря-психіатра з приводу резидуально-органічного ураження ЦНС з легкою інтелектуальною недостатністю з 2007. Крім того, поведінка ставить під сумнів стан його психічного здоров`я, стан осудності на момент вчинення злочинів, розуміння ним вчинення своїх дій.

Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову психіатричну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002416 від 23.08.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

23.08.2019 ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , чим завдав останнім майнової шкоди.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2007 отримує амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» з приводу резидуально-органічного ураження ЦНС з легкою інтелектуальною недостатністю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані. Такою обставиною є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Враховуючи, що під час проведення слідчих дій поведінка ОСОБА_5 викликала у посадових осіб Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сумніви щодо його психологічного стану здоров`я, можливість розуміння вчинюваних протиправних дій та його осудність, а також враховуючи факт отримання останнім амбулаторної психіатричної допомоги у лікаря-психіатра, слідчий суддя вважає, що є підстави для призначення відносно ОСОБА_5 амбулаторну судову психіатричну експертизу.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0002416 від 23.08.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309, 509 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні за № 0002416 від 23.08.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Доручити експертам психіатрам КЗ КОР ОПНМО по вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область, провести амбулаторну судову психіатричну експертизу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за № 0002416 від 23.08.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованих йому злочинів або перед їх вчиненням психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи позбавляло його психічне захворювання можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованих йому злочинів у стані неосудності або обмеженої осудності?

4) Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

5) Чи страждає наразі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на алкогольну або наркотичну залежність? Якщо так, то чи потребує він лікування від алкогольної чи наркотичної залежності та чи не протипоказане йому таке лікування ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити копії матеріалів кримінального провадження та доставити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експертам КЗ КОР ОПНМО.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1