Справа №523/8310/19
Провадження №1-кс/523/4352/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Суворовського ВП у місті Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001883 від 24.05.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Едікіі, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоних ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.2 КК України, при цьому він уродженець м. Одеса, громадянин України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, раніше не судимий.

03.06.2019, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, 05.06.2019 повідомлено про зміну підозри, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України .

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146,ч. 2 ст. 189 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведеним впізнанням особи за фотознімками, в ході якого свідок вказав на особу, а саме: ОСОБА_7 та проведеним впізнанням автомобілю, на якому пересувався, як водій ОСОБА_7 , а саме: «ВАЗ 2106» білого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 ;

- довідка ОСОБА_13 з КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», з діагнозом: тупа травма живота, внутрішньочеревна кровотеча, розрив селезінки, зчмт, сгм;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведеним впізнанням автомобілю, на якому пересувався, як водій ОСОБА_7 ;

- обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого був визволений потерпілий ОСОБА_13 , та речові докази, які мають доказове значення під час досудового розслідування.;

- обшуки за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , під час яких було виявлено та вилучено речові докази, які мають доказове значення під час досудового розслідування;

- проведеним впізнанням особи за фотознімками, в ході якого підозрювана ОСОБА_11 , вказала на особу, а саме: ОСОБА_7 ;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив кримінальні правопорушення, одне з яких відносяться до тяжкого злочину, максимальна санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 7 років, разом з цим ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце мешкання, засоби зв`язку, неофіційно працює, співпрацює зі слідством, тому на думку прокурора мета і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованими та достатніми для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважаючи, що пред`явлена ОСОБА_7 підозра у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.189 ч.2, 146 ч.2 КК України є обґрунтованою, підозрюваний з`являється до слідчого, сприяє розкриттю злочину, не порушує покладені на нього обов`язки, тому можливо для забезпечення належної поведінки підозрюваного продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що також буде достатнім для запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_5 вважав за можливе продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як підзахисний не порушує покладені на нього обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги викладені доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 згідно клопотання прокурора є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, запобігання спробам незаконно впливати на свідків, покази яких згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду; переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також підставою застосування запобіжного заходу згідно клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 189 ч.2 КК України, а також наявність деяких ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінальних правопорушень, а також те, що підозрюваний є раніше не судимою особою, має постійне місце мешкання та реєстрації в м. Одесі, міцні соціальні зв`язки, працює таксистом, сприяє розкриттю злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання прокурора про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 26.09.2019р. за місцем проживання підозрюваного з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши ОСОБА_7 залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку слідчого судді буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризиків і забезпечення належної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.09.2019р.

Відповідно до положень ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) Заборонити залишати місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години до 6:00 години ранку наступної доби;

2) Прибувати до кабінету слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області за першою вимогою.

3) Не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) Покласти на ОСОБА_7 обов`язок утримуватись від можливого спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001883 від 24.05.2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді припиняє свою дію 26.09.2019р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошенн.

Слідчий суддя