Справа № 636/1764/18
Провадження № 1-кп/636/161/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальні провадження №0000415, № 0001114 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Введенка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді зазначені об`єднані кримінальні провадження.
Згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 28 травня 2019 року обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 26 липня 2019 року.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи ОСОБА_3 , має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Але на думку суду навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочинів в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час та є актуальними, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що ОСОБА_3 ніде офіційно не працює, розлучений, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці проживання; його репутацію, вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується в період іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого та захисника, які прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Крім того, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2019 року, кримінальне провадження №636/1693/19, 1-кп/636/617/19 (№0000760) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, згідно ч.2 ст.334 КПК України, надійшло в провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №636/1764/18, 1-кп/636/161/19.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0000415, № 0001114 з № 0000590 в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ст. 331, 334 КПК України, суд,

постановив:
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто по 23 вересня 2019 року включно.

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0000415, № 0001114 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України з № 0000590 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження.

Присвоїти один єдиний унікальний номер судової справи №636/1764/18, 1-кп/636/161/19.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою згідно рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1