Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/3021/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 року, про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, розлученого, вища освіта, працюючого на посаді поліцейського СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
встановив:
Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам громадян, яке супроводжувалось насильством та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника ГУ Національної поліції в Харківській області № 96о/с від 24.04.2018 займає посаду поліцейського сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, має спеціальне звання старшого сержанта поліції, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» являється представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Так, 21.08.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , несучи службу з охорони громадського порядку на території обслуговування а саме: станції метро Південний вокзал у м. Харкові під керівництвом начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та заступника начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , разом поліцейськими СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , старшим сержантом поліції ОСОБА_8 зупинили громадянина ОСОБА_9 , який зробив зазначеним співробітникам поліції зауваження про їх неправомірні дії, пов`язані з затриманням невідомого йому чоловіка поблизу турнікету на станції метро Південний вокзал. Після цього ОСОБА_9 насильно доставлено до кімнати 51 приміщення поліції, яке розташовано у вестибюлі станції метро Південний вокзал м.Харкова. Перебуваючи у вказаній кімнаті поліції ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 удар в груди від якого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_7 розпочав наносити йому численні удари ногами по спині, голові, обличчю та кінцівках. Задля спричинення найбільш болісних ушкоджень ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 , який лежав на підлозі у кімнаті 51 приміщення поліції декілька ударів стільцем та металошукачем по спині, голові та кінцівкам, а ОСОБА_6 з метою зламати волю ОСОБА_9 до опору, спричинив удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та прибувший до вказаної кімнати поліції поліцейський СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_4 , не вжили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчиненню кримінального правопорушення. Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 сприяв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у побитті ОСОБА_9 під час якого останньому були завдані фізичний біль та ушкодження: забій грудної клітини зліва.
10.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
12.10.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 01.11.2018 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 105720 грн.
ОСОБА_4 02.11.2018 звільнений з-під варти у зв`язку із сплатою застави. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.11.2018 зазначено, що у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2018, 17.02.2019 20.03.2019 року строк дії вказаних обов`язків продовжено до 18.05.2019 року.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та продовження існування ризиків, орган досудового розслідування вважає, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного необхідно продовжити строк дії обов?язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд клопотання без їх участі.
Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає, вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі підозрюваного та його захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 13.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 185, ч. Ч. 1,2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 366 КК України.
10.10.2018 у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 01.11.2018 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 105720 грн.
ОСОБА_4 02.11.2018 звільнений з-під варти у зв`язку із сплатою застави.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.11.2018 зазначено, що у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 194 КК України строк дії обов`язків спливає 18.05.2019 року.
Ухвалою від 20.03.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 до 25.06.2019 року.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п ст. 177 КПК України, які враховувалися 01.11.2018 колегією суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, продовжують існувати.
При продовженні строку застосування строку застосування дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, дані про особу ОСОБА_4 який протягом дії запобіжного заходу покладені на нього обов`язки не порушував, а тому вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01.11.2018 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 червня 2019 включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1