ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4504/19
провадження № 1-кп/753/1121/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009757 та № 0002794 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшли клопотання слідчих, погоджених прокурором про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, будучи особою, яка не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, і тому потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Прокурор клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримав ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення клопотання.
При цьому ОСОБА_6 зазначив, що вину у вчиненому визнає і розуміє те, що трапилось. Просив врахувати, що йому дійсно допомагає лікування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 , 12.06.2013 року, приблизно о 09 год. 00 хв., умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в селищі Осокорки, що в м. Києві, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 (засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2014 року), запропонувавши останньому вчинити крадіжку майна, на що останній погодився.

Одразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 прибули за адресою: АДРЕСА_1 та перелізли через паркан, тим самим проникли на територію вищевказаної ділянки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, оглянули територію ділянки. Після того, руками вийняли вікно з приміщення літньої кухні та проникли в середину, звідки взяли драбину металеву та піднесли до будинку з тильної сторони до вікна на другому поверсі, яке було повністю відчинене. Потім ОСОБА_7 піднявся по драбині та проник через вікно на другий поверх будинку. Після чого спустився сходами на перший поверх та відчинив вхідні двері будинку, які були закриті на один врізний замок та впустив до будинку ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом оглянули будинок та умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає з першого поверху таємно викрали електростанцію марки «SWISS KPAF SK 8S00W PROFESSIONAL generator model 2012», червоного кольору, вартістю 1500 гривень.

Загалом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 таємно викрали майно ОСОБА_8 на загальну суму 1500 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 13.02.2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступила в попередню злочинну змову з ОСОБА_5 , з метою протиправного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у чуже житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Так, 13.02.2019 року, приблизно о 10 год. 30 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи в автомобілі марки «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де згідно заздалегідь обумовленого плану зустрівся з ОСОБА_5 , з метою пошуку будинку для проникнення та подальшого таємного викрадення звідти чужого майна. Одразу після цього, ОСОБА_5 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), прибули за адресою: АДРЕСА_3 , та перелізли через паркан, тим самим проникли на територію вищевказаної ділянки, що на праві власності належить ОСОБА_9 .

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), залишився при вході на територію до земельної ділянки з метою спостерігання за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись на вищевказаній земельній ділянці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення будівлі, яка знаходиться за вищевказаною адресою, та в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб відчинив двері, після чого таємно проник до будинку, де обшукавши приміщення, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, виніс з будинку до вхідних дверей генератор «Forte F63500», вартістю 4000 гривень 00 копійок, який разом з невстановленою досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) завантажили до автомобіля «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), знову зайшов на подвір`я, де почав розмовляти з сусідкою ОСОБА_10 , яка вийшла з сусідньої ділянки, а ОСОБА_5 , зайшов до будинку звідки виніс телевізор марки «TOSHІBA 15 LZR 28», вартістю 766 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_9 , а всього майна на загальною вартістю 4766 гривень 67 копійок, проте в цей момент дії невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА_5 , були викриті свідком ОСОБА_10 , яка почала вигукувати їм щоб вони зупинилися, але останні розуміючи та усвідомлюючи, що їх злочинні дії були викриті, від свого злочинного умислу не відмовились, та діючи відкрито для свідка ОСОБА_10 , невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) сів до автомобіля, а ОСОБА_5 , завантаживши телевізор до багажника автомобіля також сів до вказаного авто, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми спільними злочинними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4766 гривень 67 копійок.

Обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показаннями ОСОБА_5 ; даними витягів з ЄРДР, даними протоколів прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень; даними, що містяться у протоколах оглядів місць подій від 19.06.2013 року та 13.02.2019 року; даними протоколу обшуку від 13.02.2019 року; даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.06.2013 року; даними протоколу слідчого експерименту від 20.06.2013 року та даними висновку товарознавчої експертизи №13-1/438 від 12.03.2019 року.
Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, що підпадає під ознаки суспільно небезпечного діяння, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, що підпадає під ознаки суспільно небезпечного діяння, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 21 від 19.02.2018 року:

1. На період вчинення кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , (на період 16.06.2013 року) страждав стійким хронічним психічним розладом: Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу, із вираженим психопатоподібним дефектом (МКХ 10: F20.01). 2. ОСОБА_5 на момент кримінального правопорушення у якому він підозрюється, за своїм психічним станом не усвідомлював свої дії та не міг керувати ними.

2. ОСОБА_5 на період кримінального правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. ОСОБА_5 на теперішній час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, гіпоманіакальний синдром, із вираженим психопатоподібним дефектом (МКХ 10: F20.01), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

4. ОСОБА_5 в даний час потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді направлення до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

5. ОСОБА_5 на хронічний алкоголізм, наркоманію не страждає.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 39 від 28.03.2019 року:

1. На період вчинення кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , страждав стійким хронічним психічним розладом: шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу, із вираженим психопатоподібним дефектом (МКХ 10: F 20.01). ОСОБА_5 на момент кримінального правопорушення у якому він підозрюється, за своїм психічним станом не усвідомлював свої дії та не міг керувати ними.

2. ОСОБА_5 на період кримінального правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. ОСОБА_5 на теперішній час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, гіпоманіакальний синдром, із вираженим психопатоподібним дефектом (МКХ 10: F 20.01), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

4. ОСОБА_5 в даний час потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді направлення до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

5. ОСОБА_5 на хронічний алкоголізм, наркоманію не страждає.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_11 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.
Згідно положень ст. ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.
Відповідно до положень ст. 94 КК України, ст. 513 КПК України рішення щодо виду нагляду відноситься виключно до компетенції суду.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, яке підпадають під ознаки злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, проте фактичні обставини яких свідчать про відсутність особливої небезпеки для суспільства, психічний стан ОСОБА_5 , висновки судових психолого-психіатричних експертиз, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі ст. ст. 19, 92-94 КК України, керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Речові докази, а саме:
- електрогенератор залишити потерпілому ОСОБА_12 ;
- телевізор «Тошіба» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_9 ;
- автомобіль «Мерседес» залишити у користуванні ОСОБА_13 ;
- три CD диски зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб з дня її проголошення.

Суддя