1Справа № 335/9657/19 1-кс/335/6059/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні №0000076 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 29.01.2019 за ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, за договорами на виконання робіт, укладеними в грудні 2018 року в ході виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автошляхів в с. Іванівка та с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт, привласнили бюджетні кошти в сумі 900 тис. грн.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, повного кола осіб, які задіяні у злочинній схемі по заволодінню коштів з використанням службового становища, підтвердження проведених розрахунків та подальшого спрямування грошових коштів, проведення судових експертиз, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо виконання робіт з капітального ремонту доріг в с. Іванівка та с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за договорами, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця (інженера технічного нагляду) ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні №0000076 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до всіх наявних документів щодо виконання робіт з капітального ремонту доріг в с. Іванівка та с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за договорами на виконання робіт № 65 від 11.12.2018 та № 03/12 від 05.12.2018, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця (інженера технічного нагляду) ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), в тому числі :

- проектно-кошторисної документації (проектів) щодо виконання робіт з капітального ремонту доріг в с. Іванівка та с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за договорами на виконання робіт № 65 від 11.12.2018 та № 03/12 від 05.12.2018, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 та наявних актів прийому-передачі вказаної документації;

- журналу технічного нагляду щодо виконання робіт з капітального ремонту доріг в с. Іванівка та с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за договорами на виконання робіт № 65 від 11.12.2018 та № 03/12 від 05.12.2018, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- договорів щодо здійснення технічного нагляду стосовно виконання робіт з капітального ремонту доріг в с. Іванівка та с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за договорами на виконання робіт № 65 від 11.12.2018 та № 03/12 від 05.12.2018, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 (№ 16-11/18ТН-1 від 03.12.2018 та № 16-11/18ТН-2 від 11.12.2018), актів виконаних робіт за вказаними договорами та документів щодо проведеної оплати (повернення оплати) за вказаними договорами технічного нагляду;

- всієї наявної переписки щодо виконання робіт з капітального ремонту доріг в с. Іванівка та с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за договорами на виконання робіт № 65 від 11.12.2018 та № 03/12 від 05.12.2018, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 - з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ін.;

- актів обстеження будівельних робіт по дорогам в с. Благовіщенка та с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області із можливістю вилучення оригіналів всіх вищевказаних документів.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 13 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1