№522/1806/19, 1-в/522/272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу, щодо вирішення питання, які вирішуються судом під час виконання вироків,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2019 року секретар Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 звернулась до заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , та просила роз`яснити подальше виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2019 року, який був постановлений суддею ОСОБА_5 відносно засудженої ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.
Свої доводи в доповідній секретар ОСОБА_3 мотивувала тим, що засуджена ОСОБА_6 на прохання відділу по виконанню рішень Приморського районного суду м. Одеси добровільно штраф не виплатила.
До судових засідань прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

До судових засідань засуджена ОСОБА_6 не з`явилась, була повідомлена належним чином про необхідність явки до суду.

Згідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
29.08.2019 року судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла справа №522/1806/19, 1-в/522/272/19у зазначеній справі секретар Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , згідно до її доповідної записки, просила роз`яснити подальше виконання вироку судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 22.04.2019 року, у зв`язку із тим, що засуджена не виплатила штраф на користь держави.
На теперішній час суддя ОСОБА_5 , який був головуючим по зазначеній справі, з липня 2019 року відрахований зі штату Приморського районного суду м. Одеси.

Суд вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ч.1 ст.539 КПК України для розгляду зазначеної доповідної секретаря ОСОБА_3 з наступних підстав.

Законом та посадовою інструкцією секретаря Приморського районного суду м. Одеси не передбачено право секретаря звернутись до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку у порядку, передбаченому ст.539 КПК України.
Як передбачено у 2 розділі посадової інструкції секретаря Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року за №43/а, у п.2.6 секретар проводить роботу з оформленням звернення судових рішень до виконання, контролює одержання повідомлень про їх виконання, у випадку необхідності направляє виконавцю нагадування та забезпечує своєчасне приєднання документації до судових справ.
Згідно до ст.26 КПК України вирок суду для виконання направляється до кримінально-виконавчої інспекції, відповідно до ч.1 ст.26 КВК України.
У порядку ст.539 КПК України судом розглядаються тільки питання, що зазначені у ст.537 КПК України.
Як вбачається із ст.537 КПК України законом не передбачено вирішувати питання про роз`яснення виконання вироку у разі коли засуджена не виплачує штраф.
На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для вирішення судом питань, передбачених ст.ст.537, 539 КПК України, пов`язаних із виконанням вироку.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 написаний зрозуміло, у ньому відсутні будь-які протиріччя, та немає ніяких сумнівів с приводу написаного у вироку, тому немає підстав вирішувати питання, передбаченні п.14 ч.1 ст.537 КПК України.
Керуючись ст.ст.537, 539, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Секретарю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 відмовити у вирішенні питання, що вирішуються судом під час виконання судом вироків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.10.2019