overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1399/19
Провадження № 1-кп/165/224/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
12 листопада 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 08 грудня 2019 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 12 листопада 2019 року до 10 січня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 10 січня 2020 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 08 травня 2019 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала підлягає оскарженню.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2019 року
_______________ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/209/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні відводу прокурору

12 листопада 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що останній ігноруючи його, як захисника, без жодного попередження та нагальної необхідності, пішов до його підзахисного у СІЗО, де у позапроцесуальний спосіб, з порушенням права на захист, вручив обвинуваченому клопотання про продовження строку тримання під вартою. Крім того, вдався до морально-психологічного тиску на обвинуваченого, вказуючи, що якщо той найближчим часом не визнає свою винуватість у вчиненні злочинів, то він буде просити суд максимальну міру покарання зі складанням невідбутої частини покарання за умовно-достроковим звільненням, а тому, на його думку, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали подану заяву про відвід, прокурора ОСОБА_4 , який вказував на безпідставність заявленого відводу, суд приходить до висновку, що законних підстав для відводу прокурора немає, а тому заява захисника ОСОБА_5 до задоволення не підлягає, оскільки останнім в поданій заяві та поясненнях в судовому засіданні не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі на даний час вказаного прокурора в даному судовому засіданні, що передбачені ст. 77 КПК України.

Таким чином, в заяві захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9412/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 002411 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14.00 год. 18 грудня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/498/19
Провадження № 1-кп/191/205/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000113 від 13 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 07.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 13 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відома, прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту з рухомого майна,-

в с т а н о в и в :
Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт з автомобіля марки VW Caddy 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом передання його на відповідальне зберігання без права розпоряджатися ним з попередженням власника про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, тим самим надати право користуватися ним; зобов`язати працівників СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області безоплатно повернути вказаний автомобіль його власнику ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2019 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000028 накладено арешт, зокрема, на вилучений у ході обшуку 22.10.2019 року автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З огляду на те, що особою, яка подала клопотання, відповідно до ст.174 КПК України, не надано належних та допустимих доказів відсутності підстав в подальшому застосуванні арешту, клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту з рухомого майна, залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/728/19
У Х В А Л А
12.11.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2019 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить підготовчий розгляд провадження відкласти в зв`язку з неявкою потерпілої.

Згідно ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням потерпілий у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа захисника, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 12 год.00 хв. 19 листопа 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного 10.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003773, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Huawei», НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із пошкодженим екраном, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi MEG7» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 у силіконовому прозорому чохлі, які було вилучено 10.11.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 51 грн ( купюра номіналом 50 грн. 1 шт. (серія УИ 6029706, 1 грн. - 1 монета), банківську картку АТ «Універсал Банк» «monobank» НОМЕР_6 , зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Huawei», мобільну гарнітуру навушники до мобільного телефону марки «Samsung», зв`язку ключів, - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/2005/19

11 листопада 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та процесуального прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо не розгляду її клопотань в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000280,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та процесуального прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо не розгляду її клопотань в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000280.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та процесуального прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо не розгляду її клопотань в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000280 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

13.11.2019 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 351/704/19
Номер провадження №1-в/351/52/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Городенківським районним судом Івано-Франківської області 14.08.2019р. за ч.1 ст. 263-1 КК України та засудженого 05.09.2019р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 , засудженого Городенківським районним судом Івано-Франківської області 14.08.2019р. за ч.1 ст. 263-1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та засудженого 05.09.2019р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 - на 11.30 год. 22.11.2019р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002467 від 29.08.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 11.11.2019 р.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 03 грудня 2019 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/3610/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

9 листопада 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 відносно
ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, уродженки м. Тирасполь Республіка Молдова, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в м. Кушадаш Туреччина, закордонний паспорт громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_1 , дійсний до 21.07.2020 року,

про застосування тимчасового арешту, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 376, 582-585 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно затриманої 07.11.2019 року громадянки Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тирасполь Республіки Молдова, - відмовити.
Звільнити затриману ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно, повернувши вилучені згідно протоколу про затримання особи від 07.11.2019 року у неї паспорт № НОМЕР_1 .
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню ОСОБА_4 на мові, якій останній володіє вільно.

Ухвала слідчого судді про відмову у застосуванні тимчасового арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 19.30 год. 11.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1