"02" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
Прокурор вказує, що ОСОБА_5 , 05.06.2019, приблизно о 21-30, діючи умисно, із корисливих спонукань, займаючись сутенерством на «панелі» розташованої поблизу автомобільної заправної станції «БРСМ», яка знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Залютинська, 3, на своєму автомобілі, «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи роль сутенера, привіз з «панелі» до банного комплексу по АДРЕСА_2 , попередньо втягнуту ним в заняття проституцією ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим забезпечив надання останніми, послуг сексуального характеру, в приміщенні банного комплекс, о 21.45 год. чоловіку на ім`я ОСОБА_11 за матеріальну винагороду в сумі 1500 гривень, які ОСОБА_11 сплатив під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.
05.06.2019 року, о 23.35 год. під час проведення обшуку в автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку №13/15 по вулиці Полтавський шлях в місті Харкові, в якій в цей час знаходився ОСОБА_5 , були вилучені грошові кошти отримані останнім від надання сексуальних послуг клієнту ОСОБА_11 та вручені під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.
06.06.2019 ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
07.06.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 до 07-00 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 - до 05.08.2019.
29.07.2019 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк домашнього арешту в період часу з 22-00 до 07-00 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 - до 05.09.2019 включно.
Прокурор зазначає, що строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 05.09.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-фоноскопічної експертизи; закінчити процес легалізації та долучення у якості доказів до кримінального провадження клопотань та ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій; вирішити питання про внесення додаткових епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 , та встановити інших можливих свідків; скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 з урахуванням усіх епізодів його злочинної діяльності; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
У ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій та судової експертизи та у зв`язку з великим об`ємом роботи направленої на легалізацію матеріалів проведених НСРД в рамках кримінального провадження без яких неможливе завершити досудове розслідування.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі. Проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, жодного порушення щодо покладених на нього обов`язків ухвалами слідчого судді не допускав. Крім того, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст.208 КПК України 05.06.2019, о 23 годині 35 хвилин.
06.06.2019 ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто сутенерство щодо кількох осіб.
07.06.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 до 07-00 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 - до 05.08.2019.
23.07.2019 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 05.09.2019.
01.08.2019 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк домашнього арешту в період часу з 22-00 до 07-00 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 - до 05.09.2019 включно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який працює у ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО», раніше не судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, а саме одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, на які посилається підозрюваний, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати певну кількість слідчих дій, строк досудового розслідування закінчується 04.12.2019, слідчий суддя продовжує строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 на строк 2 місяці, тобто до 02.11.2019 року, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме з 22.00 годин до 07.00 годин., та виконанням обов`язків, що були покладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 р. та від 01.08.2019 р.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 02.11.2019 р., із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 р. та від 01.08.2019 р.
Встановити строк дії ухвали з 02.09.2019 р. по 02.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1