Справа № 597/583/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Борщів Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене 02 січня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002, шодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючу, раніше судиму:

-12 січня 2018 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні банку «Райффайзен Банк Аваль», що в м. Заліщики по вул. С.Бандери 44 Тернопільської області, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому. що її дії є непомітними для інших осіб, з полиці каси № 2 викрала гаманець належний ОСОБА_4 , в якому знаходились 300 грн., 45 Євро, що згідно курсу Національного Банку України еквівалентно 1399,81 грн., після чого місце події покинула, таким чином спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1699,81 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила, що гаманець потерпілої не крала, а фактично знайшла, піднявши з підлоги, куди він впав. Крім того, вказала, що в такому були кошти в сумі 200 грн. та банківська карта, які і повернула потерпілій. Покази давати відмовилась, зіславшись на ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 27 грудня 2018 року приїхала з с. Нирків у м. Заліщики, де зайшла в приміщення банку «Райффайзен Банк Аваль», та підійшовши до каси дала касиру банківську картку дочки, з якої мала намір зняти гроші. Перед цим, картку взяла із гаманця, який поклала на полицю біля каси. Коли отримала від касира гроші від каси відразу ж відійшла, так як чоловік, який був у черзі за нею говорив, що поспішає. Але перераховуючи кошти виявила, що не має гаманця. А тому не виявивши такого у власних речах, для чого перевірила кишені, вміст пакету, який мала з собою, знову підійшла до каси та повідомила касира, що шукає гаманець. На той час чоловіка, який був у черзі за нею, біля каси вже не було, а тому подумала, що саме він взяв її гаманець. З цього приводу сильно розхвилювалась, а тому, у неї різко погіршилося самопочуття. Працівники банку почали її заспокоювати, порадили про подію повідомити поліцію, що і зробила. Через деякий час від працівників поліції отримала 200 грн. та банківську картку, а згодом обвинувачена повернула дочці і решту викрадених коштів. При цьому. показала, що у гаманці, який було викрадено знаходились кошти у сумі 1300 грн. та 45 євро, хоча у заяві поданій в поліцію повідомила, що у неї викрали 300 грн. та 45 євро. З огляду на те, що обвинувачена повністю відшкодувала завдану нею шкоду, просила пробачення, просиа суд не позбавляти її волі.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що є селищним головою смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області та знає обвинувачену як жительку даного населеного пункту. І саме її впізнав на відеозаписі, який демонстували йому працівники поліції зимою 2019 року, де чітко було видно обличчя ОСОБА_6 по якому її і упізнав, та вказав працівниками поліції її дані. На відеозаписі. який йому продемонстрували бачив, як ОСОБА_6 клала щось у сумку, і що до каси, де вона знаходилась, підходила старша жінка і щось шукала.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що є дочкою потерпілої ОСОБА_4 , з якою проживає разом в одному господарстві у с. Нирків Заліщицького району. 27 грудня 2018 року мати поїхала у м. Заліщики щоб оплатити комунальні послуги. З собою вона мала 330 грн., 45 євро та її банківську картку, і всі ці речі були у неї в гаманці. Ввечері мама приїхала додому та розповіла, що в приміщенні банку у неї викрали гаманець, в якому були гроші у сумі 300 грн. та 45 євро, про що вона відразу повідомила у поліцію. На другий день особисто поїхала в банк та заблокувала свою картку, там же її повідомили, що вже знають хто викрав у матері гаманець. Через деякий час обвинувачена повернула 200 грн. та банківську картку, а в квітні 2019 року дала їй особисто ще 3000 грн., як решту викраденого та компенсацію за моральну шкоду.

З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2019 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 детально розповіла та показала на місці, що 27 грудня 2018 року в приміщенні банку «Райффайзен Банк Аваль», що в м. Заліщики по вул. С.Бандери 44 Тернопільської області, саме з полиці каси № 2 було викрадено належний їй гаманець, який вона там залишила.

З протколу огляду від 10 лютого 2019 року картки пам`яті «Кінгстон» об`ємом 16 гб на яку, відповідно до ухвали слідчого судді від 06 лютого 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, було скопійовано записи з камер відеоспостереження каси № 2 та камер відеоспростереження за простором перед касами, приміщення банку «Райффайзен Банк Аваль», що в м. Заліщики по вул. С.Бандери 44. за період з 10 год. 20 хв. по 10 год. 35 хв. 27 грудня 2018 року, слідує, що відеокамера № 35512 фіксує як о 10 год. 23 хв 13с потерпіла підходить до каси № 2, подає касиру картку. О 10 год. 26 хв.15с. в приміщення банку заходить обвинувачена. Потерпіла рахує гроші, знаходячись лівіше від каси та йде від каси. До каси підходить ОСОБА_6 здійснює банківські операції та після того, як оглянулась по сторонах о 10 год. 30 хв.08 с. щось бере та кидає у сумку. О 10 год 30 хв. 14 с до каси підходить потерпіла та щось шукає. При цьому видно, що в цей час вона звертається і до обвинуваченої; відеокамера 35519 фіксує як о 10 год. 28 хв. 15 с. гаманець лежить на нижній підставці каси № 2, а о 10 год. 28 хв.59 с потерпіла йде від каси, не взявши гаманець. Після чого до каси підходить обвинувачена та о 10 год. 30 хв.08с.огядається по сторонах та бере гаманець та кладе до сумки.

З огляду на що твердження обвинуваченої про те, що гаманець з полиці каси вона не викрадала, посилаючись на те, що підняла такий, суд розцінює критично оскільки такі повністю спростовані дослідженими в ході судового розгляду доказами по справі, зокрема, даними протоколу огляду від 10 лютого 2019 року, згідно яких зафіксовано дії обвинуваченої в момент вчинення злочину, і такі не містять обставин, на які вона посилається.

Поряд з тим, суд критично оцінює твердження обвинуваченої і в тій частині, що сума коштів, які були у гаманці, належному потерпілій, складала 200 грн. Доказів, які б доводили вказані обставини, суду надано не було. Такі, в ході судового розгляду були спростовані показами потерпілої, свідка ОСОБА_8 , матеріалами кримінального провадження, в тому числі, заявою потерпілої про вчинення злочину.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого нею злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, кількість та вартість викраденого, її особу, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачена ОСОБА_6 є раніше судимою за вчинення злочину проти власності. Злочин вчинила в період іспитового строку. По місцю проживання характеризуються позитивно. Проживає з сім`єю. Має на утриманні одну неповнолітню дитину. Не працює. На обліку в психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченій обставинами суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

З врахуванням цих обставин, враховуючи думку інших учасників судового розгляду, відсутність будь-яких притензій з сторони потерпілої особи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК Украни, у виді арешту, що знаходить необхідним та достатнім для її виправлення.
Речові докази: гроші в сумі 200 грн., пластикова банківська картка банку «Райффайзен Банк Аваль», частина аркуша паперу з цифрами, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , підлягають поверненню останній; картка пам`яті «Кінгстон» об`ємом 16 гб із відеозаписами, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, підлягають зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 ( трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 3 ( трьох) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

Речові докази:

- гроші в сумі 200 грн., пластикову банківську картку банку «Райффайзен Банк Аваль», частину аркуша паперу з цифрами, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - повернути останній;

- картку пам`яті «Кінгстон» об`ємом 16 гб із відеозаписами, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: