Єдиний унікальний номер: 343/1853/19
Номер провадження: 1-кс/0343/666/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про відвід слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000369 від 22.06.2019 на стадії досудового розслідування.
17 вересня 2019 року від представника заявника - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить заяву про відвід слідчого залишити без розгляду, оскільки кримінальне провадження розслідує інший слідчий.

Вивчивши та дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію представника заявника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених, у тому числі, ст. 77 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявити відвід слідчому.

Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2019 скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000369 від 22.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. ст. 125 КК України, а матеріали кримінального провадження направлені для організації проведення досудового розслідування.

Як повідомив у своїй письмовій заяві представник заявника ОСОБА_5 , після повернення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування, вказані матеріали передані іншому слідчому, а не ОСОБА_4 , якому заявлено відвід.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

У свою чергу, згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що від представника заявника до початку розгляду заяви про відвід слідчого надійшла заява, у якій він просить вказану заяву його довірителя ОСОБА_3 залишити без розгляду, тобто не розглядати її по суті, слідчий суддя, беручи до уваги, право заявника через свого представника звернутися до слідчого судді, а також те, що відпали підстави для розгляду заяви про відвід слідчого, виходячи з того, що слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, за результатами яких приймати рішення, передбачені КПК України, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за заявою про відвід слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , так як обставини, які викликали її подання, до моменту розгляду заяви по суті відпали (усунуті).
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській областіОСОБА_4 а у кримінальному провадженні №0000369 від 22.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1