overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/2415/18
Провадження № 1-в/595/28/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Подання подане у відповідності до п.10 ч.1 ст.537 КПК України з додержанням вимог ч.4 ст.26 КВК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за поданням старшого інспектора Бучацького районного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "14" червня 2019 р. о 11:15 у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) .
Про час та місце судового засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1054/19
Провадження № 1-в/553/264/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Як встановлено в ході судового розгляду, клопотання ОСОБА_4 не підписано особою, яка його подала, а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки клопотання не підписано особою, яка його подала.

Керуючись ст.539 КПК України, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на повторне звернення з даним клопотанням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2287/19
Провадження № 1-кс/539/894/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 в ході огляду було вилучено дитячий велосипед «Driver Profi».
- Яка ринкова вартість дитячого велосипеда «Driver Profi», станом на момент проведення експертизи?
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його
неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість дитячого велосипеда «Driver Profi», станом на момент проведення експертизи?
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України
(м.Полтава провулок Рибальський,8).
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року Справа № 546/479/19

Провадження № 1-кп/542/208/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 22.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 17.05.2019 року задоволено подання Решетилівського районного суду Полтавської області, та направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

23.05.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 24.05.2019 року передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 22.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 05 серпня 2019 року о 08 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/5057/19
Провадження № 1-кс/554/8438/2019
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Полтава
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання, оскільки, в порушення вимог 171 КПК України слідчим до матеріалів клопотання не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, розмір шкоди заподіяної правопорушенням, перелік і види майна, що належить арештувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України ,-
Надати строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3674/19
Номер провадження 1-кп/676/407/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
07 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , займає посаду механіка лісопильного відділення полігону, раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/2794/19
Провадження № 1-р/686/13/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 щодо роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо роз`яснення судового рішення.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_1 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» м.Ізяслав, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 щодо роз`яснення судового рішення провести 07.05.2019 року на 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 732/957/19
провадження № 1-кп/732/109/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 07 червня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2019 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1061/19
Провадження №11-п/801/1099/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Подання мотивовано тим, що 03.06.2019 року автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол про неможливість розподілу даного кримінального провадження між суддями Липовецького районного суду Вінницької області.
Підставою неможливості авторозподілу даного кримінального провадження є те, що в Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один професійний суддя ОСОБА_5 , який з 31.05.2019 року перебуває на лікарняному, крім того з 07.06.2019 року по 21.06.2019 року суддею ОСОБА_5 запланована частина щорічної відпустки, у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Номер провадження: 11/813/8/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(резолютивна частина)
04.06.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю:
прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
підсудного ОСОБА_10 ,
захисника підсудного ОСОБА_11 ,
потерпілої ОСОБА_12 ,
представників потерпілої: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, українець, з вищою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим та йому призначено покарання у виді:
- за ч. 2 ст. 121 КК України (дев`яти) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 296 КК України (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_10 остаточно призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 110 000 гривень залишена без зміни до набрання вироком законної сили.
Також з ОСОБА_10 стягнуто:
- на користь потерпілого ОСОБА_15 4250 гривень матеріальної і 10 000 гривень моральної шкоди, а також 12 000 гривень на оплату правової допомоги.
В рахунок відбуття покарання ОСОБА_10 зараховано час з 07.03.2012 року по 19.03.2012 року. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року вирок в цій частині уточнено, а саме зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_10 строк його попереднього утримання в період часу з 07.03.2012 року до 19.03.212 року, з 19.03.2012 року до 11.05.2012 року, і з 18.06.2012 року до 26.06.2012 року.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 23-2, 273, 379 КПК України (в редакції 1960 року), Одеський апеляційний суд, -
ухвалив:

Довести до відома голови Приморського районного суду м. Одеси про встановлені Одеським апеляційним судом факти допущення судом першої інстанції порушень вимог КПК України при розгляді кримінальної справи №4 за обвинуваченням ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2019 року, о 09:30 годині, в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4