Справа № 369/7081/19
Провадження №1-кс/369/2212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002636 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженні № 0002879 від 17.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги слідчий обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2019 року близько 06:30 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 19 по вул. Лесі Українки в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, де в цей час був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_6 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , відчинивши двері автомобіля, заздалегідь підготовленою та принесеною з собою металевою викруткою, сівши за кермо, відчинивши бардачок, де знаходився другий комплект ключів від автомобіля та вставивши його в замок запалювання автомобіля та призвівши двигун автомобіля в активний стан, рушив на ньому в напрямку траси Київ-Чоп .
01.06.2019 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та розпочате досудове розслідування.
Вказаний транспортний засіб є об`єктом злочину та у відповідності до вимог ст. 98 КПК України був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який був вилучений 01.06.2019 року за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, траса Київ-Чоп, 47 км., навпроти АЗС «ОККО», та на речі, які були вилучені з вказаного автомобіля, а саме, сліди папілярних візерунків, два стіклопідйомника (водійське та пасажирське), задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Дослідивши клопотання і надані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0002636 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Постановою слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 01 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002636 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнано речовим доказом арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який був вилучений 01.06.2019 року за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, траса Київ-Чоп, 47 км., навпроти АЗС «ОККО», та на речі, які були вилучені з вказаного автомобіля, а саме, сліди папілярних візерунків, два стіклопідйомника (водійське та пасажирське).

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту на вищевказане майно, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, та містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який був вилучений 01.06.2019 року за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, траса Київ-Чоп, 47 км., навпроти АЗС «ОККО», та на речі, які були вилучені з вказаного автомобіля, а саме, сліди папілярних візерунків, два стіклопідйомника (водійське та пасажирське).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1