overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/1963/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 26 червня 2019 року.

Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 червня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Баришівського районного суду Київської області про направлення клопотання слідчого про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з Баришівського районного суду Київської області до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
Голова Баришівського районного суду Київської області звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з Баришівського районного суду Київської області до іншого суду, оскільки неможливо провести автоматизований розподіл провадження між суддями, сформувати склад суду через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
05 червня 2019 року доБаришівського районного суду Київської області від слідчого надійшло клопотання слідчого про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 10 червня 2019 року, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження немає можливості, оскільки суддя ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 приймав участь як слідчий суддя, заявив собі самовідвід, який був задоволений, суддя ОСОБА_8 виключена із розподілу у зв`язку з відпусткою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Баришівського районного суду Київської області підлягає задоволенню, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Баришівськогорайонного суду Київської області задовольнити.
Клопотання слідчого про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/4915/19
Провадження №1-кс/554/8130/2019
УХВАЛА

07 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України за його заявою від 02.05.2019 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 проживає у м. Дніпро та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року.
Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2508/17
провадження №: 1-кп/398/77/19
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

12 червня 2019 року допит свідка ОСОБА_3 , 1990 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)», в режимі відеоконференції не відбувся.

Розгляд справи відкладено на 22 липня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_2 наполягає на допиті свідка ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» та не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» з метою допиту свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 22 липня 2019 року провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» здійснити дії, передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, для проведення о 13 год. 00 хв. 22 липня 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , 1990 року народження, який відбуває покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/412/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрущовка Самойлівського району Саратовської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені 21.01.2019, 03.04.2019, 13.06.2019 обвинувачений не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрущовка Самойлівського району Саратовської області, громадянина України, судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 17 липня 2019 року о 15-00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року, -
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
На вказаний вирок подані апеляційні скарги, які 13 червня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В строк до 21 червня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копії апеляційних скарг, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1447/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді- ОСОБА_2

судді- ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0005281 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0005281 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовжений обвинуваченій ОСОБА_6 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2019р., закінчується 17 червня 2019 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник не заперечувала проти клопотання прокурора, щодо продовження строку домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у певний період доби та заборонити обвинуваченій залишати житло по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 16 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин наступного дня, строком на 60 діб, а саме до 12 серпня 2019р., включно.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місяця проживання.

Виконання ухвали покласти на Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 570/386/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

14 червня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця призваного за мобілізацією, командира 1-го відділення інженерно-саперного взводу військової частини, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвали про привід від 25 березня 2019 року, 25 квітня 2019 року, не були виконані.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання суд вважає обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 140, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2019 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (сел.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1762/18
Провадження № 1-в/552/188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2018 року засуджено за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 покладені на нього судом обов`язки виконував повністю, брав участь у соціально-виховній роботі, яка проводилась співробітниками органу пробації, всі завдання, згідно з індивідуальним планом роботи виконані. Крім того, ОСОБА_6 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 16.05.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
14.06.2019 Справа № 756/8066/19
Справа № 756/8066/19
Провадження № 1-кс/756/1929/19
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу поліції, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у відкритому судовому засіданні 26 червня 2019 року о 10.30 у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, його представника, уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м.Києві.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.06.2019 Справа № 756/8050/19
Справа № 756/8050/19
Провадження № 1-кс/756/1921/19
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу поліції, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у відкритому судовому засіданні 26 червня 2019 року о 11.00 у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, його представника, уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м.Києві.

Слідчий суддя ОСОБА_1