overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
25.09.2019 Справа №607/22973/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000081 від 03 липня 2019 року та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000081 від 03 липня 2019 року та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000081 від 03 липня 2019 року та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 27 вересня 2019 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/2273/19
Провадження № 1-кп/675/185/2019
У Х В А Л А

"18" жовтня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000109 від 20.03.2018 року за обвинувальним актом, що надійшов від Шепетівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 год. 29 жовтня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/6/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа від 21.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06.07.2016 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати виконавчий лист на сумку 20000 (двадцять тисяч) гривень від 21.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист, що відповідає ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 06.07.2016 року. Свої вимоги обгрунтовує необхідністю виключення подвійного стягнення.

Вимоги заявника та обгрунтування викладені не конкретно. Разом з тим, в судове засідання заявник, а також інші учасники процесу, неодноразово, будучи повідомленими у встановленому порядку, не з`явились. При цьому, начальник Деражнянського районного відділу ДВС направив до суду клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі. Крім того, як вбачається з направленого до суду начальником Деражнянського РВ ДВС повідомлення, виконавчі провадження відносно заявника ОСОБА_3 закриті у зв`язку із їх виконанням.

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заява останнього, враховуюючи поведінку ОСОБА_3 , втратила актуальність, у зв`язку з чим підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа від 21.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06.07.2016 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0002741,

Керуючись ст. 376 ч.2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , щодо зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0002741 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/8856/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 19.10.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, в ході якого вилучено ЦМЗ, паперову коробку (папілярних слідів не виявлено) та слід низу підошви взуття (придатний); допитано потерпілого ОСОБА_6 ; допитано в якості свідків мешканців сусідніх квартир однак інформації яка б становила інтерес для досудового розслідування отримати не вдалось; камери відеоспостереження відсутні; отримано довідку із НБУ про вартість золота; отримано ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку України.
Окрім цього, даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 18.10.2019 Справа № 310/6401/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1746/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6401/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року і відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року і відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Бердянським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/907/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

9 вересня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
2 вересня 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги у складі: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 9 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 серпня 2019 року залишено без руху.
3 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_6 , в яких він порушує питання про відвід судді ОСОБА_2 з тих мотивів, що дана ухвала головуючого судді ОСОБА_2 є надуманою та упередженою.
17 жовтня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги у складі: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали скарги, перевіривши доводи ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.
З заяви ОСОБА_6 вбачається, що відвід судді ОСОБА_2 він мотивував тим, що не погоджується з рішенням про залишення без руху його апеляційної скарги, оскільки дана ухвала є надуманою та упередженою.
Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законі, не може визнаватись підставою для відводу судді.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви від 3 жовтня 2019 року про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 594/1329/19
Провадження №1-кс/594/603/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження, №0000155,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить скасувати постанову ст. слідчого ОСОБА_3 від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 03 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, як незаконну. Посилаючись на те, що зміст обставин, які стали підставою для прийняття постанови, що оскаржується та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування в постанові відсутні. Жодна обставина, заявлена нею у заяві про вчинення злочину та під час допиту, не те що не була досліджена, навіть перевірена не була. Слідчим не проведено ряд слідчих дій, для того, щоб з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження, №0000155.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 22 жовтня 2019 року о 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора, ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3220/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
справа № 165/2195/19
провадження №1-кп/165/268/19
Нововолинський міський суд Волинської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У вказаній ухвалі суду допущена описка стосовно депозитного рахунку одержувача, на який може бути внесено заставу.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.372, ст. 379 КПК України, - суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої сторони ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/7442/19 (пр. № 1-кп/201/859/2019), відомості про яке 13 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянки Луганської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисники, а також представник потерпілої сторони висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого та захисників, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7162/19
Провадження № 1-в/204/1340/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

17 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1