Справа № 211/4759/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2019 року, надійшла заява слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР. Заява обґрунтована тим, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєні, у тому числі суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 злочини за ст. 364,365,375 КК України, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді даної скарги.

Прокурор у судовому засіданні вважала заяву слідчого судді ОСОБА_7 обґрунтованою, просила її задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили заяву про самовідвід слідчого судді задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Слідчому судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Довгинцівського ВП КВП в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 07.08.2019 про злочин скоєний суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , інспектором УНП м. Кривого Рогу капітаном поліції ОСОБА_8 , слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_9 , інспектором УНП м Кривого Рогу лейтенантом поліції ОСОБА_10 поліцейським роти №2 УНП м. Кривого Рогу сержантом поліції ОСОБА_11 .

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР передати до канцелярії з кримінальних справ Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1