overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/272/19
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

05 червня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області питання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

26 березня 2019 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Цього ж дня ухвалою суду по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання на 14 год. 20 хв. 09 квітня 2019 року / а. с. 7 /.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 призначені до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 08 травня 2019 року / а. с. 11 /.

За наслідками судового засідання, яке мало місце 08 травня 2019 року, у судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 05 червня 2019 року / а. с. 20 - 21 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив / а.с. 23 /.

Зважаючи на те, що розгляд справи у суді першої інстанції відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, суд ініціював питання про застосування до останнього примусового приводу.

Прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, юрист першого класу ОСОБА_3 при вирішенні питання про примусовий привід обвинуваченого покладалась на розсуд суду.

Оскільки розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого до суду є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 140, 143 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000080 від 13 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - відкласти до 11 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 11 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року, - примусовим приводом.

Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4150/18 1-кп/335/206/2019
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10 червня 2019 року о 16-10 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/588/2019
Справа № 243/5125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) питання щодо виправлення описки в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 було закрите кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Але при ухваленні вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме: було невірно зазначено у вступній частині ухвали статтю та частину статті Кримінального Кодексу України, за якою обвинувачувався ОСОБА_3 , а саме «ч. 1 ст. 122 КК України», замість вірної «ч. 2 ст. 125 КК України».
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка носить технічний характер, була припущена внаслідок виготовлення тексту рішення на комп`ютері та підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року, а саме: в вступній частині ухвали суду зазначити вірно частину та статтю Кримінального кодексу України, за якою обвинувачувався ОСОБА_3 , а саме вказати вірно - «ч. 2 ст. 125 КК України» замість неправильної «ч. 1 ст. 122 КК України».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов?янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/5578/17
У Х В А Л А
про привід

05 червня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене 11.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Інші учасники не заперечили щодо застосування приводу до ОСОБА_3 .
Згідно з ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників судового розгляду суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 02 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 , на 02 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
24.04.2019 ЄУН 337/4829/17
Провадження № 1-кп/337/25/2019
У Х В А Л А
про примусовий привід
24.04.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак ухиляється від явки до судового засідання.
Захисник ОСОБА_4 за клопотанням прокурора не заперечує.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_5 , 1973 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1
у судове засідання, призначене на 04.06.2019 року об 11-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/9837/18
УХВАЛА

05.06.2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п. 6 , 12 , 289 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 09.06.2019р. ,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п. 6 , 12 , 289 ч.3 , 263 ч.1 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 09.06.2019р. ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_8 заявив відмову від захисника ОСОБА_6 , мотивуючи, що захисник його не захищає.

Захисник ОСОБА_6 , повідомила, суду , що вона надає безоплатну допомогу ОСОБА_8 , і належним чином виконує совї обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 покладалась на розсуд суду, але не вважала, що інший захисник неналежно виконує свої обов`язки.

Прокурор заперечував проти заміни захисника, або його відводу.

Захисник ОСОБА_6 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 безкоштовно, з іншим оплатним захисником ОСОБА_8 або іншою особою для його захисту угоду не укладено, а тому підстав для прийняття відмови обвинуваченого від захисника не існує, а відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Крім того, ніяких підстав зазначених в ст. 78 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 не навів, а тому ніяких підстав для відводу захисника ОСОБА_6 не існує.

Керуючись ст. ст. 78, 82, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_6 та відвід захиснику ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/586/2019 Справа №641/4301/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001204 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 04.06.2019 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001204 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001204 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 24 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №333/4472/17
Кр. пр. №1-в/333/168/2019
УХВАЛА
Іменем України
05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія №88» начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироці суду від 30.11.2017 р. по кримінальному провадженню № 333/4472/17 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30.11.2017 р. кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, засуджено. Призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На адресу суду надійшло клопотання від начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія №88», про внесення виправлень до вищевказаного вироку суду, так як у вироку неправильно вказано прізвище засудженого.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироці Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30.11.2017 р., відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Вважати вірним прізвище засудженого « ОСОБА_6 ».
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1635/18
Провадження № 1-кп/645/188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Обвинувачена доставлена до суду співробітниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 05 червня 2019 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4346/19
Провадження № 1-в/635/466/2019
УХВАЛА
05 червня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на примусовому лікуванні в КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1»,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1», в особі директора ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом у КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1» у відношенні ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту її інтересів, посилаючись на те, що участь захисника при розгляді справ щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь захисника при розгляді справи щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, призначає ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту її інтересів.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 у відношенні якої розглядається заява адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .
Розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 призначити на 07 червня 2019 року о 10:30.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/779/19
номер провадження 1-кп/695/250/19
Номер рядка у звіті 127
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 червня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання ...клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 01 листопада 2019 року на 11.30 год., в яке викликати начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Грицака А.М. та підозрювану ОСОБА_1 , відносно якої запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.