ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/1143/18 Номер провадження 11-кп/814/619/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції , провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12.02.2019 року,
з участю
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника ВК № 9 ОСОБА_9
засудженого - ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини справи
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці в повній мірі не довів своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу місцевого суду та звільнити його умовно достроково від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. Зазначає, що за час відбування покарання змінив свою поведінку і має 8 заохочень, позитивно характеризується, постійно працює робітником тракторної бригади, покладені обов`язки виконує сумлінно, приймає участь у організації виховних заходів, є членом фізкультурно спортивної секції. Вважає, що своєю поведінкою і ставленням до праці повністю довів своє виправлення. а судом першої інстанції під час розгляду подання установи не в повній мірі було досліджено матеріали про його особу.

Під час апеляційного перегляду підтримав свою апеляційну скаргу.

Позиція інших учасників провадження
Захисник ОСОБА_8 та представник ВК №9 ОСОБА_9 підтримали апеляційну скаргу засудженого.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення для зазначеного виду заміни покарання характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Цей висновок повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.
Таким чином, законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосоване за певних умов.
Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого, вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.07.2014 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06.11.2014, ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 06 листопада 2014 року, кінцевий строк 06 листопада 2020 року.
Засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав два стягнення за вживання спиртних напоїв, останній раз 13.03.2017 року , які погашено в установленому законом порядку, та вісім разів був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останній раз 19.11.2018 р., а також характеризується як особа, що довела своє виправлення, працевлаштований робітником тракторної бригади, покладені обов`язки виконує сумлінно.
Водночас , ухвалою Машівського районного суду від 04.12.2017 року у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 було відмовлено як такому, що не довів своє виправлення .
За цих обставин, колегія суддів вважає, що характеристика особи засудженого, динаміка і характер допущених ним раніше порушень режиму утримання, не дають підстав вважати, що ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Зміна поведінки засудженого, на думку колегії судів, дає підстави вважати, що він розпочав процес виправлення, разом з тим, позитивні зміни у поведінці ОСОБА_6 містять лише формально юридичні і не містять фактичних підстав для умовно дострокового звільнення останнього від відбування покарання.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12.02.2019 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4