У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, громадянин України, не працює, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Учасники процесу
прокурор - ОСОБА_3 ,
підозрюваний - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001332 від 10.06.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.
09.06.2019, приблизно о 01 год. 20 хв., більш точний час в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_5 , скориставшись послугами таксі «UBER», а саме автомобілю марки «Reno-Megan» д/н НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , загубила на задньому сидінні ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від автомобілю FordFusion», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 , знайшов у автомобілі «Reno-Megan» д/н НОМЕР_1 , вищезазначені предмети та у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «FordFusion», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_4 почав підшукувати собі напарника для здійснення свого злочинного плану, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 , останні почали розмежовувати між собою ролі, згідно злочинного плану.
Так, 10.06.2019 приблизно о 01 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , знаходячись у автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , приїхали до авто-стоянки «Придомоваясамаяохраняємая», яка розташована за адресою: м. Одеса, провулок Ботанічний 2.
Перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись, що їхні злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, попереднє вступивши у злочинну змову з ОСОБА_4 , в останніх виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «FordFusion», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_8 підійшов до автомобілю «FordFusion», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , сів на пасажирське сидіння, ОСОБА_4 сів за кермо вказаного транспортного засобу, тим самим встановив контроль над даним автомобілем, який зареєстрований на ОСОБА_6 , призвівши за допомогою коробки передач автомобіль у рух, зникли з місця вчинення злочину та ввівши в оману свідка ОСОБА_9 , не повідомивши йому своїх істинних мотивів, сказали що зазначений автомобіль потрібно завезти до боксу станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балтська 23А, для огляду і можливого ремонту.
В подальшому направились до станції технічного обслуговування, за вищезазначеною адресою, де розпорядились автомобілем марки «Ford Fusion», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 160000 гривень.
11.06.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КПК України.

11.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

12.06.2019 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який припиняє свою дію 11.08.2019 року .

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від пяти довосьми років з конфіскацією майна.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.
Захисник не заперечив проти продовження строку домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що є тяжким злочином у відповідності до ст. 12 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується, витягом з ЄРДР, протоколом затримання особи, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілих та іншими доказами в їх сукупності.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Так, на даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, не зменшилися, а саме, те, що ОСОБА_4 будучи раніше не судимим, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, зможе ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, пов`язані з незаконним заволодінням транспортних засобів, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного заволодіння транспортними засобами в м. Одесі, та інших осіб причетних до незаконного заволодіння транспортними засобами, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, яке ставиться у підозру ОСОБА_4 .
З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, характеру кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_4 поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому продовження домашнього арешту на даному етапі є виправданим.

Крім того, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати наступне: отримати тимчасові доступи, отримати висновки раніше призначених експертиз, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177-178, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити обов`язки ОСОБА_4 , вказані у ст. 194 КПК України а саме:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
-цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з 09.08.2019 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09.10.2019 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.08.2019