УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 Справа №607/22798/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення прокурора ОСОБА_5 про відмову у проведенні слідчої дії та зобов`язання провести слідчу дію у кримінальному провадженні №0000027 від 11.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою про визнання протиправним рішення прокурора ОСОБА_5 про відмову у проведенні слідчої дії та зобов`язання провести слідчу дію у кримінальному провадженні №0000027 від 11.04.2016 року.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній та просять її задовольнити.

Представник прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явися з невідомих причин, хоча про день та час розгляду скарги був повідомлений, однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016 року , приходжу до наступного висновку.

З матеріалів скарги та доданих до неї копій документів вбачається, що 06.09.2019 року ОСОБА_3 в СВ прокуратури Тернопільської області подав клопотання про проведення процесуальної дії одночасного допиту у кримінальному провадженні №0000027 від 11.04.2016 року.

За результатами розгляду вищезазначеного клопотання заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 ОСОБА_3 надіслано відповідь, з якої вбачається, що з огляду на те, що процесуальний керівник ОСОБА_7 відповідно до ст.63 Конституції України відмовився від дачі показів, проводити одночасний допит недоцільно.

Під час розгляду скарги оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до постанови слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 від 30 вересня 2019 року кримінальне провадження №0000027 від 11.04.2016 року за фактом притягнення завідомо невинних ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СУ УМВСУ України в Тернопільській області ОСОБА_11 та службових осіб прокуратури Тернопільської області складу кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.372 КК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні.

З наведеного випливає, що слідчий суддя, як гарант забезпечення прав і свобод людини під час досудового розслідування, уповноважений розглядати будь-які питання під час здійснення досудового розслідування.

Положеннями КПК України, а саме ст. 303 Глави 26 цього Кодексу, чітко передбачено, що до слідчого судді можуть бути оскарженні, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Оскарження дій, рішень слідчого чи прокурора згідно Глави 26 КПК України розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування.

З огляду на те, що кримінальне провадження, в рамках якого подано ОСОБА_3 скаргу закрите, тому будь-яких рішень слідчий суддя в даному випадку приймати не може.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

При цьому, обґрунтованість самої скарги, доведеність викладених в ній обставин, вказаними скаржником, слідчим суддею не досліджується і не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення прокурора ОСОБА_5 про відмову у проведенні слідчої дії та зобов`язання провести слідчу дію у кримінальному провадженні №0000027 від 11.04.2016 року. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1