Справа № 561/636/19
УХВАЛА
27 листопада 2019 року смт Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого слідчого відділення Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 від 10.10.20169 року по кримінальному провадженні №0000172 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на рішення слідчого Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 від 11.10.2019 року.
Вказував, що 08.10.2019 року він звернувся до слідчого Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 з клопотаннями про проведення додаткової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Проте, вищевказана експертиза слідчим була призначена та доручена експертам Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення.
Постановою слідчого від 11 жовтня 2019 року йому було частково відмовлено в задоволенні клопотання.
Вважає постанову слідчого необґрунтованою, оскільки, слідчий не мотивував, чому саме, він доручив проведення експертизи експертам Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення, а не Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, а не експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, як він заявив у клопотанні слідчому.
Покликаючись на вищевикладене, захисник ОСОБА_4 просив скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого доручити проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 для експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на те, що за клопотанням адвоката ОСОБА_4 була призначена додаткова комплексна психолого-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено Рівненському обласному центру психічного здоров`я населення, оскільки дана установа уповноважена проводити такі експертизи, вказавши додаткові питання для вирішення даної експертизи, які були надані захисником ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 .
При цьому суд встановив та врахував наступне.
За приписами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000172 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підозрюваним в якому є ОСОБА_5 .
08.10.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Зарічненського ВП з письмовим клопотанням, в якому просив провести додаткову комісійну комплексну психолого-психіатричну експертизу вказаних подій та особистості ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Постановою слідчого Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_3 призначено додаткову комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено Рівненському обласному центру психічного здоров`я населення.
Як вбачається з постанови слідчого Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_3 від 11.10.2019 року, в задоволенні клопотання захисника відмовлено частково. Зі змісту постанови вбачається, що підставою для часткової відмови в задоволенні клопотання стало те, що органом досудового розслідування призначено додаткову комплексну психолого-психіатричну експертизи, проведення якої доручено Рівненському обласному центру психічного здоров`я населення.
За таких обставин слідчий суддя, приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно та є необґрунтованою, оскільки слідчий не навів жодних мотивів призначення експертизи саме експертам Рівненського обласного центру психічного здоров`я, а не до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, як просив захисник ОСОБА_4 у клопотанні.
Вирішуючи вимогу скарги в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання захисника, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, враховуючи, що згідно з вимогами ст. 220 КПК України розгляд клопотань сторони захисту під час досудового розслідування віднесено до повноважень слідчого чи прокурора, а також беручи до уваги положення ч. 3 ст.2 6 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого скасуванню, із зобов`язанням слідчого повторно розглянути клопотання захисника в порядку, встановленому ст.220 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 56, 220-221, 223-224, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП у Рівненській області від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженні 0000172 від 27 липня 2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України скасувати
Зобов`язати слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 від 08.10.2019 року в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1