Справа № 496/3175/19
Провадження № 1-кс/496/1989/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 06.05.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП від ОСОБА_4 , про те, що 05.05.2019 року в період часу з 10:00год. до 19:30год. невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в житлові приміщення будинку АДРЕСА_1 , де таємно викрала майно потерпілої, а саме 300 доларів США, планшет "Асет", вартістю 2000 гривень, шуруповерт "Грант", вартістю 1200 гривень, у зв`язку з чим потерпілій було завдано матеріальну шкоду. Під час проведення першочергових слідчих розшукових заходів в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надано доручення на встановлення осіб причених до скоєння кримінального правопорушення, місцезнаходження викраденого майна. В ході виконання доручення, оперативним шляхом було встановлено, що викрадений планшет фірми «Асет» мав доступ до мережі «інтернет» через абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який фактично в ньому і знаходився в момент крадіжки. В подальшому використовуючи оперативні заходи було встановлено, що викрадений планшет має серійний номер НОМЕР_2 , та в ньому працюють абонентські номерами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 . Проведеними слідчими (розшуковими) заходами було встановлено, що вказані абонентські номери знаходяться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час перевірки ОСОБА_5 , по облікам НПУ було встановлено, що останній переховується від суду за вчинення аналогічного злочину за місцем реєстрації та на теперішній час знаходиться у активному розшуку. Також було встановлено, що ОСОБА_5 , використовує такі абонентські номер операторів мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 використовує в таким мобільних телефонах ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 використовує в таких мобільних телефонах ІМЕІ: НОМЕР_8 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_11 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 використовується в таких мобільних телефонах ІМЕІ: НОМЕР_15 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 . Так в ході аналізу вище вказаних сім, було встановлено, що вони вставляються між собою в різні мобільні телефони з різною періодичністю. Згідно матеріалів які надійшли з СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області до вказаного злочину причетні або були свідками кримінального правопорушення, особи які користуються мобільними терміналами з абонентськими номерами оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які працюють з мобільними терміналами з серійними номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; які представляють оперативний інтерес. Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України. Слідчий у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів оперуповноваженому СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в? Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням чи / постановою уповноваженому співробітнику Національної поліції, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 : роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та CMC повідомлень мобільного терміналу з міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2019 року до кінця строку дії ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

Роз`яснити відповідним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1