Справа № 444/3306/18
Провадження № 1-кп/444/85/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0000028, внесеного 20.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , освіта вища, одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, українець, громадянин України, не являється депутатом чи адвокатом, чи нотаріусом, не інвалід, не хворіє, військовозобов"язаний, на військовому обліку перебуває ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком останнього, діючи з корисливих мотивів умисно та з метою контрабандного переміщення через митний кордон України прекурсору «псевдоефедрин» в особливо великих розмірах, 19.04.2018 у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав у аптеці у м. Люблін в Республіці Польщі лікарський засіб «Акатар» з вмістом 279,4864 грама прекурсору «псевдоефедрин», який, попередньо подрібнивши до порошкоподібного стану, розфасував у п`ять ємностей (банок) з-під присипок з маркуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Zasypka do stop «DEMES», «Talk Kosmetycznу bezzapaсhowy», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та приховав серед своїх та іншої особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком останнього, особистих речей у ручній поклажі.

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком останнього, умисно, керуючись корисливим мотивом, 19.04.2018, приблизно о 20 год. 45 хвилин, прямуючи в якості пасажира в рейсовому автобусі сполученням «Варшава-Львів», реєстраційний номер НОМЕР_1 , через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, що знаходиться на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, перемістив з Республіки Польща в Україну через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, а саме надавши товару вигляду іншого (надавши прекурсору вигляду присипки) та приховавши серед особистих речей у ручній поклажі, 279,4864 грама прекурсору «псевдоефедрин» в особливо великому розмірі, який містився у придбаному та подрібненому лікарському засобі «Акатар» .

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив за попередньою змовою групою осіб контрабанду прекурсору в особливо великих розмірах, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України.

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 10.06.2019 року укладеної між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участі адвоката ОСОБА_9 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор прокуратури Львівської області старший радник юстиції ОСОБА_6 та обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_8 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався надалі надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.07.2018р. щодо вчинення останнім за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 контрабанди прекурсору в особливо великих розмірах, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 305 КК України, а саме, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (який раніше не судимий, позитивно характеризується, одружений), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, надання викривальних показів щодо іншої особи яка була організатором злочину), відсутності тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчить про наявність підстав для призначення на підставі ч. 1 ст. 69 КК України основного покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 305 КК України. При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання, а саме за ч. 3 ст. 305 КК України із врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є власністю обвинуваченого.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 10.06.2019 року, укладену між ним та обвинуваченим за участі захисника, просить таку задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 10.06.2019 року укладену між ним та прокурором ОСОБА_10 за участі захисника ОСОБА_11 ..

Захисник ОСОБА_9 просить суд угоду затвердити, оскільки така відповідає інтересам його підзахисного.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просять затвердити угоду про визнання винуватості від 10.06.2019 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, даних про особу обвинуваченого який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, надання викривальних показів щодо іншої особи яка була організатором злочину, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Львівської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_8 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім цього, з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути в користь держави 8294 грн. за проведення у справі експертиз, оскільки такі проводилися з вини ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2019 року, укладену між прокурором прокуратури Львівської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні від 20.04.2018 р. № 0000028.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є власністю засудженого.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з 11.07.2018 р.

Речові докази:

6 пластикових банок, з них - 1 банка з написом TALK Kosmetyczny bezzapashowy" з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 164,44 грам брутто; 1 банка, поміщена в поліетиленовий пакет білого кольору - з написом Zasypka do stop "DEMES" з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 162,67 грам брутто; 2 банки з напи Linomag з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 145, 5 грам брутто, 147.14 грам брутто; 2 банки з написом Alantan - одна з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 184,34 грам брутто, інша банка пуста - вагою 24,45 грам брутто скріплений печаткою № 25 «Для пакетів» УСБУ у Львівській області, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ у Львівській області;
закордонний паспорт серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_12 ;
акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу ОСОБА_13 ;
акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу ОСОБА_12 ;
митну декларацію ОСОБА_13 ;
митну декларацію ОСОБА_12 ;
квиток на автобус ОСОБА_13 ;
квиток на автобус ОСОБА_12 ;
пояснення ОСОБА_12 ;
пояснення ОСОБА_13 ;
відбитки пальців, нанесені на клейку стрічку, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження у зв"язку із наявністю виділеного кримінального провадження відносно іншої особи.
Речовий доказ: закордонний паспорт серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_13 - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь держави судові витрати 8294 грн. за проведення у справі експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3