Справа №295/7882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства «Мегабанк» ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
Представник АТ «Мегабанк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, вчинене директором ПП «Мадагаскар» ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування. Крім того, ОСОБА_3 просив поновити строк на оскарження бездіяльності поліції, при цьому, посилалась на те, що до відділу поліції із заявою про вчинення злочину він звернувся 27.03.2019 року, однак 17.05.2019 року представником АТ «Мегабанк» отримана довідка про результати розгляду матеріалів за заявою від 27.03.2019 року, згідно якої працівниками поліції не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення, тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, тому вважає, що строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого пропущено з поважних причин.
Представник АТ «Мегабанк» ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
Представник Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Дослідивши доводи скарги в частині обгрунтування причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя вважає причини пропуску поважними та поновлює строк звернення до суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Встановлено, що 27.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 388 КК України відносно директора ПП «Мадагаскар» ОСОБА_4 .
Указану заяву прийнято уповноваженим працівником управління поліції 27.03.2019 року.
В подальшому, дільничним офіцером поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 було надано письмову відповідь від 05.04.2019 року за № СО № 14635, в якій зазначено, що в ході перевірки не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має.
Таким чином, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено не було.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Мегабанк» ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушенння, зазначеного у заяві представника Акціонерного товариства «Мегабанк» ОСОБА_3 від 27.03.2019 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1