Справа № 206/5744/19
Провадження № 1-кп/206/376/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000049 від 10.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працюючого, одруженому, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2019 року, більш точної дати встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, в невстановлений в ході проведення розслідування час, ОСОБА_3 , знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 зайшовши до старої господарської споруди для зберігання сіна, виявив металевий ящик зеленого кольору із надписами: «5,45 ПС гс Я 56-82-270 с-03 Л162/… Б 1080 шт.», з двома отворами розмірами близько 5 см. та 2 см. в діаметрі, через які проглядались металеві предмети циліндричної форми, зовні схожі на бойові припаси до автомату калібром 5,45 мм. В цей момент, усвідомивши, що в середині металевого ящику знаходяться бойові припаси, а саме патрони калібру 5,45 мм до автомату, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та подальше зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є бойовими припасами, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, порушуючи п.п 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, (далі - Інструкція) не маючи відповідного дозволу, передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (далі - Положення), взяв у руки та використовуючи свою фізичну силу переніс вказаний ящик до свого автомобілю марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою його подальшого транспортування до місця зберігання, а саме до будинку АДРЕСА_3 , тим самим придбав та почав незаконно носити при собі боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, того ж дня, тобто наприкінці серпня 2019 року, більш точної дати встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно носити (транспортувати) раніше незаконно придбанні ним бойові припаси, діючи умисно, цілеспрямовано, в порушення вимог Інструкції та Положення, без відповідного дозволу, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, сів за кермо вищевказаного автомобіля та перевіз бойові припаси до місця своєї роботи, а саме до будинку АДРЕСА_3 , де визначивши місцем для зберігання бойових припасів свою шафу, поклав їх туди, тим самим почав незаконно їх зберігати у обраному ним місці, а не при собі.

Далі, 10.09.2019 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем своєї роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог чинного законодавства, дістав із обраного для зберігання боєприпасів місця, а саме з своєї шафи металевий ящик зеленого кольору із надписами: «5,45 ПС гс Я 56-82-270 с-03 Л162/… Б 1080 шт.», в якому знаходились раніше ним незаконно придбанні патрони калібру 5,45 мм у кількості 1076 шт. та використовуючи свою фізичну силу переніс їх до автомобілю ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та поклав на підлогу за водійським сидінням, після чого сівши за кермо автомобіля почав рухатись у бік вул. М. Малиновського в м. Дніпро, що розташована в Самарському районі.

Так, в цей же день, а саме 10.09.2019 року о 17 годині 21 хвилині до ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по телефону надійшло повідомлення від невстановленої особи про те, що 10.09.2019 року, приблизно 17 годині 10 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Масивна, з приміщення ВОХР СК-1 станції Нижньодніпровськ Вузол невідома особа витягла ящик з набоями та завантажила до автомобілю ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 та попрямувала в невідомому напрямку. Проведеними пошуковими заходами працівниками поліції ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, навпроти будинку №130 по вул. М. Малиновського в м. Дніпро (Самарський район) був виявлений автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому, з підстав передбачених п.1,2 ч.4 ст.34 ЗУ «Про національну поліцію» було виявлено металевий ящик зеленого кольору із надписами: «5,45 ПС гс Я 56-82-270 с-03 Л162/… Б 1080 шт.», з двома отворами розмірами близько 5 см та 2 см. в діаметрі, через які проглядались металеві предмети циліндричної форми, ззовні схожі на бойові припаси до автомату калібром 5,45 мм, у зв`язку із чим, викликано слідчо-оперативну групу ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для проведення огляду в порядку статті 237 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, 10.09.2019 року у період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 55 хвилин, слідчим СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за участі двох понятих проведено огляд місця події, а саме автомобілю ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено та вилучено металевий ящик зеленого кольору із надписами: «5,45 ПС гс Я 56-82-270 с-03 Л162/… Б 1080 шт.», з двома отворами розмірами близько 5 см та 2 см. в діаметрі, в середині якого знаходились 1076 штук предметів ззовні схожих на набої до автомату калібру 5,45 мм.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №7/3.1/643 від 24.09.2019 року: «1. Надані на дослідження 1076 (одна тисяча сімдесят шість) патронів, виявлені та вилучені 10.09.2019, є бойовими припасами 5,45мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, призначеними до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. 2. Патрони до стрільби придатні».

24.10.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно зі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, та покласти на нього виконання обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин суд вважає доведеним вину ОСОБА_3 у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2019 року - у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування майном, а саме на: - автомобіль марки ВАЗ 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є громадянин ОСОБА_8 ; - комплект ключів від автомобілю марки ВАЗ 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1 темно-зеленого кольору; - ящик з патронами у кількості 1076 (одна тисяча сімдесят шість) штук, калібр 5.45 мм, маркування 270*82.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 жовтня 2019 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України 1256,08 грн., витрати за проведення судової експертизи зброї № 7/3.1/643 від 24.09.2019 року.
Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2019 року - у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування майном, а саме на: - автомобіль марки ВАЗ 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є громадянин ОСОБА_8 ; - комплект ключів від автомобілю марки ВАЗ 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1 темно-зеленого кольору; - ящик з патронами у кількості 1076 (одна тисяча сімдесят шість) штук, калібр 5.45 мм, маркування НОМЕР_2 .
Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який залишено на зберігання на території СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Механічна, буд. 16, м. Дніпро та комплект ключів до автомобілю ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , опечатані до спеціального пакету № 0021608 (квитанція № 49), передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику (законному володільцю).

- ящик з патронами калібру 5,45 мм у кількості 1076 шт, поміщені до прозорого поліетиленового пакету опечатані біркою № 7534139 (квитанція № 311), передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1