overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/2058/16-к
Провадження № 11-кп/4806/710/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду від 21 червня 2019 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Разом з тим, до апеляційної скарги не додано відповідну кількість копій для вручення сторонам кримінального провадження, що вказує на невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Вказане є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Тому, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - необхідності подання ним 4-х копій апеляційної скарги, тобто відповідно до числа учасників судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду від 21 червня 2019 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, така буде повернута без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_2 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

01 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

06 травня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому в силу ст. 128 КПК України її слід прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 31, 128, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 23 жовтня 2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення надання досудової доповіді тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
Справа № 1-536/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/635/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 19 червня 2019 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 19 червня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 19 червня 2019 року, на 12 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/509/19
Категорія : 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку із перебуванням ОСОБА_3 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження поданої апеляційної скарги, вважаю за доцільне провести судове провадження в режимі відеоконференції.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року призначити на 15 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання начальнику ДУ «Хмельницького слідчого ізолятора».

Про час та місце розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/9485/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №00002635 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 25.07.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Г. Прикордонників, 2, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору яка упакована у спеціальний пакет 7043868.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю «8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №00002635 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/5/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого :
-у 2004 році Малиновським районним судом м.Одеси, за ст.15 ч.1 ст.186 ч.2 КК України, згідно ст.69 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на два місяці, тобто до 29.09.2019 року.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 31.06.2019 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали колегії суддів буде проголошено 31.07.2019 року о 17:20 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
31.07.2019
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000255 від 07.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про допит легендованого свідка ОСОБА_11 в порядку, передбаченому ч.9 ст.352 КПК України.

З`ясувавши думку обвинувачених та їх захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Враховуючи наявність заперечень сторони захисту проти даного клопотання прокурора, які є обґрунтованими та підтвердженими наданими суду матеріалами з відкритих джерел у мережі «Інтернет» що стосуються даного пред`явленого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення, а також ту обставину, що обвинувачені особисто знають та бачили вказаного легендованого свідка ОСОБА_11 , а тому існують всі підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора. При цьому суд не вбачає винятковості у даному випадку для забезпечення безпеки даного свідка, на підтвердження чого суду не надано жодних доказів стороною обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.352 КПК України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000255 від 07.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України про допит свідка ОСОБА_11 (анкетні дані легендовані) в порядку, передбаченому ч.9 ст.352 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5854/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0001773 від 18.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за кодом сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій, вказаним у клопотанні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду клопотання, зокрема засобами телефонного зв`язку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
У свою чергу, неявка сторони кримінального провадження позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Із змісту поданого клопотання, також не вбачається доведеність обставин, визначених ст.163 КПК України.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.40, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/834/19
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 02 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000539, що надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України 24.06.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання 02.07.2019, 02.08.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди неодноразово відкладались.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 16.09.2019 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції (по місцю проживання обвинуваченого) Рівнеському РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/3808/19
УХВАЛА
2019 року серпня місяця 02 дня місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000105 від 19.01.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибуває в судові засідання для розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки обвинувачений порушив свой процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10-00 годину 07 серпня 2019 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: 02.08.2019