overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/303/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

фахівця Олевського РС ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання фахівця Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 24.10.2018 року-,

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 24.10.2018 року задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 24.10.2018 року за ч.2 ст. 309 КК України і обрано міру покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладеннням на неї обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань апробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6927/19
Провадження № 1-в/362/421/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділення з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділення з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 31, 336, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання за заявою В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділення з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «12» грудня 2019 року о 12 год. 55 хв. провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 проведення відеоконференції «12» грудня 2019 року о 12 год. 55 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/765/14-к
№ пр. 1-кп/366/54/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000016 від 10.02. 2014 р., яке надійшло від Припятської спецпрокуратури Київської області про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 249 ч.1 КК України, призначено до підготовчого розгляду в Іванківському суді 10.03. 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченого документів та доказів вини ОСОБА_4 в скоєнні по кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 249 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 31 березня 2014 року на 13 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні;складом суду - одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
307/3686/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.11.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 29.11.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.11.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.11.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/307/2024/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 526/2457/19
Провадження № 1-кс/526/1068/2019
У Х В А Л А
іменем України

26 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі клопотання скаржника ПП «Агроекологія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив :
Скаржник ПП «Агроекологія» в скарзі, що надійшла до розгляду в Гадяцький районний суд Полтавської області, просить розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання скаржника необхідно задовольнити та провести розгляд справи 29.11.2019 року в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця знаходження.

Оскільки, клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.212, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання скаржника ПП «Агроекологія» про розгляд справи в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29.11.2019 року о 13 год. 00 хв. у справі за скаргою ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпровести у режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ПП «Агроекологія».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/842/18
Провадження №1-в/534/101/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_3 про звільнення від покарання призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 13 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2088/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.11.2019 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 03.12.2019 о 10:00.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2019 Справа № 554/7860/19
УХВАЛА
28.11.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 18.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000094 від 30.07.2019 року -
ВСТАНОВИВ:
26.11.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нерозгляду клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання.
Ухвалою слідчого судді від 26.11.2019 року відкрито провадження, скаргу призначено до судового розгляду в режимі відеоконференції, витребувано з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали кримінального провадження № 0000094 від 30.07.2019 року, в межах якого подана скарга.
У судове засідання 28.11.2019 року витребувані матеріали кримінального провадження не надано, що унеможливлює розгляд скарги по суті та перевірку відомостей, викладених у скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2019 р. на 11 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, проведення якої доручити Московському районному суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є).
Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава матеріали кримінального провадження № 0000094 від 30.07.2019 року, які надати слідчому судді до початку засідання по скарзі.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого у вказаному кримінальму провадженні, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2516/18
Провадження № 1-кс/541/1435/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 листопада 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 11.10.2018 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 94, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя ,
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 датоване 20.11.2019 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 внесеному до ЄРДР 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково .
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.10.2018 року за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30 січня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.12.2019 о 8 год. 20 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 570/3635/15-к
номер провадження 1-кп/570/187/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000957 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2015 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 14 вересня 2015 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, його представника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул. Дубенська, 25-Б, тел: (0362)22-25-06, 63-15-70
Справа №5-95/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

з участю прокурора Демидюка І.В.

представника Городищенської виправної

колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№96) Пасічника Б.М.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням виконуючого обов`язки начальника Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№ 96) ОСОБА_2 про установлення, припинення адміністративного нагляду;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_3 є засудженим по останній справі 01.11.2006 року апеляційним судом Запорізької області за ст.ст. 187 ч.3, 393 ч.1, 69, 70 ч.1, 71КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання. У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, однак вважає недоцільним встановлення відносно нього обмежень щодо щомісячної реєстрації в органах внутрішніх справ.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання.

Відповідно до ст. 3 п. бЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби.

2.Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтись для реєстрації в органах міліції до чотирьох разів на місяць.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сидоренка С.М.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Дубенська, 25-б, тел: (0362)22-25-06, 63-15-70
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренко С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

з участю прокурора Корнійчука Д.М.,

представника

Городоцького ВЦ (№ 131) Гаврилюка І.Ф.

розглянувши у м.Рівне в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області матеріали про застосування амністії; за заявою засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засуджений 12.06.2008 року Іваничівським районним судом Волинської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі. 14.04. 2011 року Ківерцівським районним судом Волинської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання 2 роки 11 місяців 5 днів.

Засуджений в поданій до суду заяві просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2011 році" від 08.07. 2011 року. Також просить розглядати заяву без його участі.

У судовому засіданні представник адміністрації Городоцького виправного центру УДДУ ПВП Рівненської області (№131) пояснив про обставини, описані вище та не заперечує проти задоволення заяви засудженого.

Прокурор не заперечує проти застосування відносно засудженого Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07. 2011 року.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого, та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку, що заява засудженого про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої дитини, відносно якої не позбавлений батьківських прав і відбув більше половини призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони.

На підставі наведеного та керуючись п."в"ст.1, ст.2 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, ст. 4051 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого про застосування амністії; щодо ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Сидоренко С.М.