Дата документу 17.09.2019 Справа № 554/3993/19
Єдиний унікальний номер справи 554/3993/19
Провадження №1-кс/554/9309/2019
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Октябрського районного м. Полтави із клопотанням про зміну способу виконання запобіжного у вигяліді цілодобового домашнього арешту покладеного на нього згідно ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави за адресою АДРЕСА_1 , на запобіжний захід у вигулі цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 17.05.2019 року, йому був обраний запобіжний захід у вигялід цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою він проживав і на даний час проживає з цивільною дружиною, двома неповнолітніми дітьми та батьками цивільної дружини. За адресою АДРЕСА_2 , мешкає його брат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який є інвалідом. На даний час у його брата суттєво погіршився стан здоров`я у зв`язку з чим він потребує постійної допомоги та нагляду

В судове засідання ОСОБА_6 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що якщо підозрюваний не зявився в судове засідання, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином враховуючи думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що підозрюваний, участь якого при розгляді клопотання є обовязковою, в судове засідання не зявився, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваного, участь якого при розгляді даної категорії справ є обовязковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що підозрюваний, участь якого при розгляді даної категорії справ є обов`язковою в судове засідання не з`явився, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати його думку з приводу клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештуне підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 193, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 20.09.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1