печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «РАГАРД» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києві від 08.07.2019 року №757/35102/19-к та від 18.07.2019 року №757/37251/19-к,-
ВСТАНОВИВ:
Директора ТОВ «РАГАРД» - ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києваз клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «РАГАРД».
Клопотання обгрунтоване тим, що арешт майна ТОВ «РАГАРД» накладено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

У зв`язку з вищенаведеним заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.07.2019 року №757/35102/19-к та від 18.07.2019 року №757/37251/19-к, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «Рагард» ():

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 належні ТОВ «Рагард» () відкриті в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.Володимирська,46);

- № НОМЕР_5 належний ТОВ «Рагард» () відкритий в АТ «Кристалбанк» (МФО 339050, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2)

Представник заявника - адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001373 від 05.10.2017, за фактом створення (придбання) та організації діяльності невстановленими особами на території м. Києва, Київської та інших областей, низки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами на території м. Києва, Київської та інших областей в період часу 2016-2018 років фінансових операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
В рамках вказаного провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року у справі № 757/35102/19-к задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна грошові кошти, які знаходяться на рахунках юридичних осіб із забороною використання та розпорядження цими коштами, зупинивши будь-які операції з ними. Серед переліку рахунків юридичних осіб, наявні наступні рахунки, які належать ТОВ «Рагард» ():

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 належні ТОВ «Рагард» () відкриті в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.Володимирська,46);

- № НОМЕР_5 належний ТОВ «Рагард» () відкритий в АТ «Кристалбанк» (МФО 339050, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2)

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18липня 2019 року у справі № 757/37251/19-к задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна грошові кошти, які знаходяться на рахунках юридичних осіб із забороною використання та розпорядження цими коштами, зупинивши будь-які операції з ними. Серед переліку рахунків юридичних осіб, наявні наступні рахунки, які належатьТОВ «Рагард» ():

-№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 належніТОВ «Рагард» () відкриті в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.Володимирська,46);
-№ НОМЕР_5 належний ТОВ «Рагард» () відкритий в АТ «Кристалбанк» (МФО 339050, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2).
-
Як вбачається з даної ухвали, арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ані ТОВ «Рагард», ані його службові особи в кримінальному провадженні №0001373 від 05.10.2017не єпідозрюваними, потерпілими або його представниками.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заяваN 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, SeriesAN 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав контрактної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73 SeriesAN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n.50, SeriesAN 98).

Оцінюючи вказані вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту конкретної особи, у зв`язку з чим вважає необхідним скасувати арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 08.07.2019 року №757/35102/19-к на кошти, які знаходяться на наступних рахунках:
- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 належні ТОВ «РАГАРД», код () відкриті в АТ "Сбербанк" (МФО 320627, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46);
- № НОМЕР_5 належний ТОВ «РАГАРД», код () відкритий в АТ "Кристалбанк" (МФО 339050, , зареєстрование за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) та ухвалою від 18.07.2019 року №757/37251/19-к на кошти, які знаходяться на наступних рахунках:
- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 належні ТОВ «РАГАРД», код () відкриті в АТ "Сбербанк" (МФО 320627, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46);
- № НОМЕР_5 належний ТОВ «РАГАРД», код () відкритий в АТ "Кристалбанк" (МФО 339050, , зареєстрование за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1