справа № 563/325/18
провадження № 1-кп/563/16/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком до 16.08.2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ..

Дане клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, обвинувачений вчинив дані злочини в період іспитового строку та був неодноразово судимий. ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу - домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки ухвала про привід від 19.06.2019 року виконана не була.

Заперечень від учасників розгляду кримінального провадження не поступило.

Виходячи зі змісту ст. 327 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 327, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк дії домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 год. 10 хв. 10 жовтня 2019 року, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 27 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя