Справа №491/931/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане 23 вересня 2019 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про накладення арешту на сліди бурого кольору на нижній частині металопластикового вікна, які були вилучені під час огляду місця події, а саме житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та упаковані в паперовий пакет і поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2019 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане 23 вересня 2019 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про накладення арешту на сліди бурого кольору на нижній частині металопластикового вікна, які були вилучені під час огляду місця події, а саме житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та упаковані в паперовий пакет і поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Клопотання про накладення подане слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 із дотриманням вимог ст.ст. 132, 170, 171 КПК України.

Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 до суду на розгляд клопотання не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву (а.с.13, в якій просить суд розглянути дане клопотання без його участі.
Крім того, у вказаній заяві слідчий ОСОБА_2 зазначає, що просить уточнити прохальну частини клопотання про арешт мана та вважати її викладеною у наступній редакції «накласти арешт на: марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, вилученими з нижньої частини металопластикового вікна, при проведенні 23 вересня 2019 року огляду місця події, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщений в паперовий конверт, а також контрольний марлевий тампон, який поміщений в паперовий конверт, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41».
Крім того, з клопотання та доданих до нього матеріалів не містить відомостей про осіб, які мають право власності на майно, на яке планується накласти арешт, проте з нього вбачається, що зазначене майно перебуває в розпорядженні працівників Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з викладеним суд розглядає клопотання без участі особи, що його подала та інших осіб.

Крім того, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши обставини, викладені в клопотанні, з урахуванням заяви слідчого про зміну прохальної частини клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання, 22 вересня 2019 року до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 22 вересня 2019 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_5 , 1976 року народження, ОСОБА_6 , 1976 року народження, та ОСОБА_7 , 1976 року народження, мешканці міста Ананьїв Одеської області, здійснили напад на її квартиру та побили всі вікна.

За даним фактом слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 23 вересня 2019 року. Попередня правова кваліфікація ч.2 ст.296 КК України.

23 вересня 2019 року за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та спеціаліста ОСОБА_11 , було проведено огляд місця події житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено пошкодження скла в стеклопакетах на 7 металопластикових вікнах та на підвіконні крайнього вікна з північно-західної сторони виявлено плями бурого кольору схожі на кров.

Виявлені сліди бурого кольору на нижній частині рами металопластикового вікна оглянуті, вилучені, опечатані в паперовий конверт та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41.

Виходячи з того, що вилучені в ході проведення огляду місця події, сліди бурого кольору мають доказове значення по вказаному кримінально провадженню, оскільки залишили на собі сліди біологічного походження, тому необхідно провести молекулярно-генетичну експертизу, а у разі їх повернення будуть створенні можливості для їх знищення, переховування або пошкодження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З клопотання про арешт майна вбачається, що майно на яке планується накласти арешт вилучено в ході проведення 23 вересня 2019 року огляду місця події, а саме житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 7 статті 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З наведеного вбачається, що з урахуванням положень ч.7 ст.237 КПК України майно вилучене в ході проведення 23 вересня 2019 року огляду місця події, а саме житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000254 від 23 вересня 2019 року вбачається, що станом на 23 вересня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру, у відповідності до положень ст.ст.276-278 КПК України, не повідомлено.
При цьому, ч.3 ст.170 КПК України, передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що сліди бурого кольору на нижній частині металопластикового вікна, які були вилучені під час огляду місця події, а саме житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , мають ознаки речових доказів, визначені ст.98 КПК України.

З наведеного вбачається, що майно на яке планується накласти арешт вилучено у відповідності до положень ч.7 ст.237 КПК України при проведенні 23 вересня 2019 року огляду місця події, а саме житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та є тимчасово вилученим майном, клопотання про накладення арешту на вилучене майно подане у відповідності до положень ст.ст.170, 171 КПК України, при цьому вилучене майно підпадає під ознаки речових доказів, визначені ч.1 ст.98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру, при цьому існує обґрунтована можливість знищення або переховування вилученого майна у разі його повернення особам, в яких його було вилучено, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 173, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане 23 вересня 2019 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про накладення арешту на накласти арешт на: марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, вилученими з нижньої частини металопластикового вікна, при проведенні 23 вересня 2019 року огляду місця події, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщений в паперовий конверт, а також контрольний марлевий тампон, який поміщений в паперовий конверт, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41, задовольнити.

Накласти арешт на: марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, вилученими з нижньої частини металопластикового вікна, при проведенні 23 вересня 2019 року огляду місця події, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщений в паперовий конверт, а також контрольний марлевий тампон, який поміщений в паперовий конверт, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Зберігання арештованого майна здійснювати у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1