справа № 698/937/13-к
провадження № 1-кп/691/3/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачені:

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представник служби ювенальної превенції

Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10

представник служби у справах дітей Звенигородської РДА

Черкаської області ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_12 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000360 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановила:

23 травня 2019 року у судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 , мотивуючи тим, що згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_12 продовжено строк обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та зобов`язано прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 , з 18 год.00 хв. до 08 год. 00 хв. кожного дня, строком на 60 днів, до 02 червня 2019 року. ОСОБА_12 покладені на нього обов`язки не виконав та без поважних причин не прибув у судове засідання 23 травня 2019 року, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Обвинуваченому ОСОБА_12 , до обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, попередньо було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечував його належну поведінку. Перебуваючи під домашнім арештом, обвинувачений ОСОБА_12 порушив зобов`язання покладені на нього, а саме відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , з 18 год.00 хв. до 08 год. 00 хв., не з`являється за викликом до суду, в зв`язку з чим виникли обставини звернутися до суду з клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 до Городищенського районного суду Черкаської області для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх захисників, які не заперечили проти, враховуючи зміст заяви потерпілої про судовий розгляд у її відсутності, думку представників служби ювенальної превенції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області і служби у справах дітей Звенигородської РДА Черкаської області, які покладаються на розсуд суду, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_12 продовжено строк обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, до 02 червня 2019 року. Посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_12 відсутній за місцем проживання, в судове засідання не прибув, прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_12 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, але не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні обставини вказують на необхідність затримання обвинуваченого та не надав до клопотання будь-які докази про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, не виконує покладені на нього обов`язки. Крім того, прокурор просив розглянути клопотання у судовому засіданні під час розгляду справи, в той час, як згідно вимог ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів, вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 з метою приводу та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 350,372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_12 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000360 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3