overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4279/19
Провадження № 1-в/314/1252/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання начальника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.07.2017 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 15.11.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

14.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
14 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою та утримується на даний час в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений утримується в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», враховуючи віддаленість місця знаходження ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити адміністрації Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання 15 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. у об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя із Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечення проведення судового засідання 15 січня 2019 року о 13 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4270/16-к
Провадження № 1-о/461/9/19
УХВАЛА

11.11.2019 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Галицького районного суду міста Львова від 31.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 15.11.2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 459-467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Галицького районного суду міста Львова від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 7 днів після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6293/19
Провадження № 1-кп/461/556/19
УХВАЛА

04.11.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003454 від 07.08.2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`являється в підготовчі судові засідання, призначені на 26.09.2019 року та 04.11.2019 року без поважних причин.
Представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 15.00 год. 17 грудня 2019 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).
Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області (81100, Львівська обл., м.Пустомити, вул.Шевченка, 1).

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/744/18
Провадження № 1-кп/444/35/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 22.02.2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21.03.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 02.09.2019 р., 15.11.2019 р., однак в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченного на адрес суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323,392 ч.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в підготовче судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 на 13 грудня 2019 року на 11.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання, прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/772/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час початку підготовчого судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що йому необхідний захист власних інтересів і він не може здійснювати його самостійно на сьогодні для вирішення питань, пов`язаних із розглядом кримінальної справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин особа не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора про потребу забезпечення захисту обвинуваченому, а також про те, що потерпілий ще протягом одного місяця перебуватиме за межами України на тимчасових роботах і без нього неможливо проводити підготовче судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення захисника і задоволення клопотання обвинуваченого, виконання чого слід доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; а також про відкладення підготовчого судового засідання, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України адвоката, прибуття якого забезпечити на 10.01.2020 року на 11.30год.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Запропонувати призначеному адвокату до зазначеного числа завчасно до початку розгляду кримінальної справи ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, що є в прокурора та в суді.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти справу і повідомити про її розгляд у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника-адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1754/19
Провадження №1-кс/190/444/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 303- 304 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, начальника СВ П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№938/649/19
Провадження № 1-кп/938/142/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Інгулець, Білозерського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2018 за №0000172, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 12 листопада 2019 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Інгулець, Білозерського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 грудня 2019 року о 12:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/931/19
Провадження № 1-кп/349/95/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання , про час та місце розгляду судового провадження був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений на виклик суду в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання 22 листопада 2019 року о 15 год 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання до 15 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 листопада 2019 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:

У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а обраний обвинуваченому запобіжний захід закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме, вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування, у зв`язку із тяжкістю покарання що йому загрожує, у разі визнання його винуватим.
Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, обвинуваченого, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 7 років. Має постійне місце проживання, процесуальні обов`язки виконує належним чином.
Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 350, 372КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме, до 15 січня 2020 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 3) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/8282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, по теперішній справі засудженого 23.01.2019 року Автозаводським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.09.2019 року вважати засудженим за ч.2 ст. ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців, -
Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць, тобто з 15.11.2019 по 15.12.2019 включно.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 18.11.2019 о 09год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6 Тьор