Номер провадження 1-кп/754/817/19
Справа№754/7399/19
Вирок
Іменем України

03 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003176 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.09.1999 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.229-6ч.2,229-1ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

06.12.2000 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст.140ч.2,141ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

17.08.2006 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст.309ч.1,185ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

09.07.2010 року Броварським міськрайоннним судом Київської області за ст..186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

17.12.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

20.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.3,185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

12.06.2018 року Броварським міськрайоннним судом Київської області за ст.185ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

27.12.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 3 місяці арешту, 27.12.2018 року був звільнений в залі суду по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 26.04.2019 року приблизно о 11.20год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №65 по вул. Попудренка в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , яка тримала в руках сумку, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з сумки витягнув поліетиленовий пакет з речами, тим самим повторно, таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_4 а саме грошові кошти: купюри номіналом 200 гривень в кількості 8 шт., номіналом 100 гривень в кількості 1 шт., номіналом 50 гривень в кількості 2 шт., номіналом 20 гривень в кількості 3шт., номіналом 10 гривень в кількості 10 шт., номіналом 5 гривень в кількості 17 шт., номіналом 2 гривні в кількості 2 шт., а всього на загальну суму 2049 гривень 00 копійок, картки Ощадбанку на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дисконтну картку магазину «Сільпо», картку з написом «Порошенко» на ім`я ОСОБА_7 , дисконтну картку магазину «ЄВА» та картку оператора «Водафон», які для потерпілої матеріальної становлять, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його стан здоров`я, який не працює, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив крадіжку у період іспитового строку відбування покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2018 року, суд при призначанні покарання керується вимогами ст..71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Кивїської області від 12.06.2018 року та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: