Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Справа № 511/978/19

Номер провадження: 1-кс/511/438/19

25.06.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000405 від 27.05.2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол, Білгородської області, Російської Федерації, особи без громадянства, не працюючого, не одруженого, немаючого утриманців, без освіти, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.06.2019 слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2019 близько 03:00 ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазинку «АТБ» розташованого за адресою: Привокзальна площа 6, м. Роздільна, Одеської області разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами де розпивали спиртні напої.
В цей час ОСОБА_8 побачив у ОСОБА_9 мобільний телефон білого кольору марки «ZTE» моделі «Nubia» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , після чого у нього винник корисливий умисел на заволодіння майном останнього.
Про свій намір ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , після чого вони домовились спільно заволодіти майном ОСОБА_9 ..
Реалізуючи свій спільний злочинний корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, 27.05.2019 близько 03:50 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , побачивши, що ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав пішки рухатись від вищевказаного магазину «АТБ» в напрямку залізничної колії, дочекавшись поки ОСОБА_9 дійде до неосвітленої ділянки біля бару «Люкс», розташованого за адресою: м. Роздільна вул. Привокзальна, 2-б, наздогнали останнього, після чого ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 один удар рукою в область голови, тим самим застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, в результаті, чого ОСОБА_9 впав на землю.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 , з метою відшукання цінних речей почав перевіряти кишені ОСОБА_9 в ході чого з передньої правої кишені штанів ОСОБА_9 витягнув належний останньому мобільний телефоном білого кольору марки «ZTE» моделі «Nubia» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 1999 гривень, з лівої передньої кишені штанів витягнув пластикову банківську карту «Raiffeisen» з номером НОМЕР_3 , пластикову банківську карту на ім`я « ОСОБА_10 » НОМЕР_4 , пластикову банківської карти «Приватбанк» НОМЕР_5 , пластикову банківську карту на ім`я « ОСОБА_10 » НОМЕР_6 , заламінований документ білого кольору з надписом блакитного кольору «MARINA BAR-PASS», заламінований документ світло-зеленого кольору на ім`я « ОСОБА_11 », паперова книжка на 6 аркушів з обкладинкою зеленого кольору на ім`я « ОСОБА_10 ».
Після чого, ОСОБА_8 , вищевказаний мобільний телефон передала ОСОБА_7 , а банківську карту «Raiffeisen» з номером НОМЕР_3 , пластикову банківську карту на ім`я « ОСОБА_10 » НОМЕР_4 , пластикову банківської карти «Приватбанк» НОМЕР_5 , пластикову банківську карту на ім`я « ОСОБА_10 » НОМЕР_6 , заламінований документ білого кольору з надписом блакитного «MARINA BAR-PASS», заламінований документ світло-зеленого кольору на ім`я « ОСОБА_11 »,паперова книжка на 6 аркушів з обкладинкою зеленого кольору на ім`я « ОСОБА_10 » закинув на дах приміщенням бару «Люкс».
В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з викраденим мобільним телефоном білого кольору марки «ZTE» моделі «Nubia» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 1999 гривень з місця скоєння злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки всі зазначені ризики ні чим не підтверджені та є тільки задекларованими, підозрюваний хоча і не має місця реєстрації, але тривалий час проживає за адресою, яка вказана в клопотанні.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що 27.05.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що 27.05.2019 року в період часу з 02:30 год. до 03:30 год. невстановлена особа перебуваючи біля обмінного пункту м. Роздільна відкрито заволоділа грошовими коштами у розмірі близько 500 гривень, посвідченням моторно-парусного водія виданого на ім`я заявника,належним йому мобільним телефоном марки "ZTE" моделі "Nubia", чим завдала йому матеріального збитку.
Відомості по вказаному факту, внесені до ЄРДР за № 0000405 від 27.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.
27.05.2019р. об 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
28.05.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікованому як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Роздільнянським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2019р.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, в якому передбачений випадок доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ризики передбачені п.п.1-5 ст. 177 КПК України не відпали та не зменшились.
Зокрема, обставини, що дають достатні підстави стверджувати про наявність ризиків є те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування/суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній будучи особою без громадянства, не маючи жодного документу, який встановлює його особу; не має міцних соціальних зв`язків, не має місця реєстрації та роботи, у нього відсутні утриманці, має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваному ОСОБА_7 відомі свідки по даному кримінальному провадженню в зв`язку з чим останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вживати заходи впливу на свідків, потерпілого іншого підозрюваного.
Також, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України кваліфікованому як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання на строк від 4 до 6 років позбавлення волі. Тобто у даному випадку, ураховуючи положення ст. 183 КПК України, є виправданим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, з наданих до суду матеріалів, зокрема: - протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.05.2019р.; - протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого в ході якого потерпілий впізнав громадянина з яким спілкувався близько 03:00 год. 27.05.2019 біля магазину «АТБ», а саме: ОСОБА_7 ; - протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 29.05.2019 р.; - протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 від 29.05.2019р.; - протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; - протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; - протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , вбачається наявність обґрунтованої підозри у скоєнні інкримінованого підозрюваному злочину.
Крім того судом встановлено, що закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, у тому числі, отримати висновок судово-медичної експертизи відносно потерпілого, визначитися з кваліфікацією, провести слідчий експеримент з ОСОБА_14 , повідомити потерпілого та підозрюваних про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти реєстр, обвинувальний акт тощо. Матеріали отримані за результатами проведення зазначених дій є доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для подальшого судового розгляду. Одночасно, зазначені обставини перешкоджають закінчити досудове розслідування у місячний термін та не могли бути здійснені раніше, враховуючи обсяг проведених слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ст. 177 КПК України, які не відпали та не зменшились, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину, слідчий суддя вважає неможливим застосування до підозрюваного ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не достатні для запобігання встановленим ризикам, а даних, які б підтверджували існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що є перешкодою для продовження строку тримання підозрюваного під вартою суду не надано.
Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і продовжується слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, а тому, зважаючи на права підозрюваного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, визначені ст. 28 КПК України розумні строки кримінального провадження, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 слід продовжити на 15 днів з урахуванням невеликого обсягу слідчих та процесуальних дій необхідних здійснити по вказаному кримінальному провадженню.
Таким чином слідчий суддя вправі задовольнити частково клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 15 днів.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного Реєстру досудового розслідування за № 0000405 від 27.05.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 15 днів тобто до 09 липня 2019 року з утриманням його в Державній установі "Одеська установа виконання покарань №21".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 5 - денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1