Справа№751/5097/18
Провадження №1-кп/751/42/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

номер кримінального провадження 0003767, внесеного 01.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2011 року народження, працює пекарем у ФОП « ОСОБА_5 », місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

01.06.2018 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул. Воскресенська в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замку задніх дверцят мікроавтобусу «Volkswagen Transporter», держаний номер НОМЕР_1 , незаконно проник до салону вищевказаного мікроавтобусу та таємно викрав з речового ящика панелі приладів грошові кошти в сумі 2000 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав частково, в частині відшкодування моральної шкоди не визнав. Показав, що 01.06.2018 року, коли він стояв біля аптеки , поблизу будинку № 9 по вул. Воскресенська в м. Чернігові, зупинився мікроавтобус. Побачивши спочатку у бардачку машини гроші , від спокуси підійшов до автомобіля, відкрив задні двері та забрав 2000 гривень. Через годину його було затримано та вилучено у нього 1011 гривень. Після пред`явлення позову він зустрівся із потерпілим, відшкодував йому 2000 гривень. До цього часу жалкує , що так миттєво спокусився на гроші, стидно за себе. Просить суд дати йому шанс на виправлення , не призначати суворого покарання, обіцяє жити чесно, працювати та відшкодувати всі витрати.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2018 року , згідно якого ОСОБА_8 просив провести перевірку по факту кражі із автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 , шляхом пошкодження дверей викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень посвідчення та банківську картку ( а.с.105);

- протоколом огляду місця події від 01.06.2018 року та ілюстративною таблицею до нього, в ході якого оглянуто місце події, м. Чернігів, вул. Воскресенська, 9 , автомобіль марки «Volkswagen Transporter» вилучено частину серцевини замку зі слідами зламу, сліди пальців рук та барсетку ( а.с.107-111);

- висновком експерта № 753 від 02.06.2018 року , згідно якого шість слідів пальців рук розмірами 16х22мм, 17х23 мм, 13х12 мм, 15х24 мм, 14х21 мм, 15х20 мм придатні для ідентифікації за ними осіб, що їх залишили. Слід пальця руки розміром 13х12 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 118- 129);

- протоколом огляду речей від 06.06.2018 року , згідно якого оглянуті речі вилучені в ході огляду місця події, а саме : грошові кошти, із зазначенням купюр, посвідчення на ім"я ОСОБА_8 та банківська картка «Ощадбанк» , терміном дії до червня 2020 року ( а.с. 139-145);

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , а саме : обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, проти власності фізичної особи.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи , одружений , має на утриманні малолітню дитину, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб та існує середній ризик скоєння ним повторного кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації , суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у виді мінімального розміру штрафу.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 , в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6100 грн. , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 2000 гривень , які він викрав у потерпілого ОСОБА_8 відшкодував йому, що підтверджується розпискою від 29.09.2018 року ( а.с.54)

Матеріальна шкода за пошкодження замків та їх заміну в сумі 4100 гривень не підлягає задоволенню , оскільки рахунок - фактура № СФ 0000138 від 2018 року, яку надав потерпілий на підтвердження завданої шкоди не містить відомостей про одержувача та платника. Крім того, рахунок є лише заказом товару , зазначені у ньому товари згідно фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення не були пошкоджені, вартість ремонтних робіт не конкретизована.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що потерпілому завдана моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, які він зазнав у зв`язку із викраденням грошових коштів; документів, які мають для потерпілого важливе значення та пошкодженням його майна.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує, глибину душевних страждань потерпілого, похилий вік потерпілого, ставлення обвинуваченого до фактичних обставин, який визнав себе винним та добровільно повернув потерпілому суму викрадених грошових коштів, тому виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає що моральна шкода підлягає частковому задоволенню в сумі 3000 гривень, що є адекватною стражданням потерпілого.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 858 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням перекладача, згідно рахунку-фактури ТОВ « МАП» № 88 від 27.05.2019 року у розмірі 3650 гривень віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений на грошові кошти обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали від 12.06.2018 року слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_12 скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 185 КК України, статтями 23, 1066, 1067 ЦК України, статтями 2, 94, 100, 122, 128, 174, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: частину серцевини замка зі слідами зламу та сліди рук, виявлені та вилучені під час огляду місця події від 01.06.2018 року знищити.

Речові докази : грошові кошти купюри по 100 грн. КС 6868590, ЕФ 0153606, УЖ 55292119, КЗ 2768694, УЕ 6530866, КС 6047905, УН 87011605, УШ 2671197, ЕШ 5927735, купюра номіналом 50 грн. ТС 7540070, купюра номіналом 20 грн. ПВ 9811989, купюри номіналом 10 грн. ЦЗ 7672523, ХА 4528501, купюри номіналом по 5 грн. УБ 6310106, УЙ 9078556, ГЛ 9046255, купюри номіналом по 2 грн. ТЗ 3080120, купюри номіналом 1 грн. ТЖ 5736520, СИ 9108770, УР 1114493, СГ 4914949; посвідчення № 5 на ім`я ОСОБА_8 , сумка темно-коричневого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» модель «201» в корпусі білого кольору з сім-карткою «Лайф», ключ з металевою ручкою з написом «Force 8032115», бейсболка темно-білого кольору, навушники чорного кольору, окуляри сонцезахисні, ключі в кількості двох штук та магнітні ключі, два камінці зеленого кольору повернути власникам.

Арешт, накладений на грошові кошти обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали від 12.06.2018 року слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_12 скасувати.

Цивільний позов потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнувши із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 3000 гривень.

У задоволенні позову в частині відшкодування матеріальної шкоди відмовити .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 858 грн. 00 коп.

Зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату ТОВ «МАП» Чернігівський обласний центр перекладів за послуги з усного перекладу у судовому засіданні на суму 3650 гривень, згідно рахунку-фактури № 88 від 27.05.2019 року.

Вирок суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1