1Справа № 335/6861/19 1-кс/335/4336/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В судове засідання призначене на 09-00 годину 06.08.2019 року підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у відповідності до ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_6 оскільки останній ухиляється від явки до суду, надавши рапорт начальника СРПП №2 Василівського ВП ГШУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , який підтверджує відмову від отримання повістки про виклик в судове засідання.

Слідчий та потерпілий клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судове засідання також не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч. 1 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Таким підтвердженням вважається наданий суду рапорт працівника поліції.

Враховуючи вказане, а також те, що на початок судового засідання відомостей про поважність причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчому судді не надано, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.134-136, 187 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, яке призначене на 06.08.2019 року о 16-00 годині та відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемогир, буд. 107-б.

Виконання приводу доручити співробітникам Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Запорізької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1