overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9470/18
н/п 1-кс/766/7932/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2019 року було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_5 .

Таким чином, прокурору відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_5 місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), і розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3214/19
Провадження № 1-кс/676/1133/19
УХВАЛА
23 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 11.00 год. по 12.00 год. 03.05.2019 року в м. Кам`янець-Подільський, невстановлена особа, шляхом вільного доступу перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , умисно, таємно із корисливих мотивів викрала срібні та золоті вироби, грошові кошти в сумі 3200 грн., чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 35 000 гривень.
Під час огляду місця події у квартирі виявлено та вилучено 9 слідів папілярних узорів пальців.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи придатні сліди папілярних узорів пальців рук для ідентифікації особи?
Для дослідження експерту направити папілярний конверт куди поміщено дев`ять слідів папілярних узорів пальців рук.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
23 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького на підготовчому провадженні кримінальну справу на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 125 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 17 липня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницький області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6297/19
У Х В А Л А
08 травня 2019 року м. Хмельницький

08.05.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 03.04.2019 року в період часу з 13 год. 40 хв. по 15 год. 30 хв., невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідкивикрала ноутбук марки Асер, планшет Самсунг, фотоапаратСоні, золотіприкраси та грошовікошти, чимзавдала гр. ОСОБА_4 майновогозбитку на суму щовстановлюється.
Під час огляду місця події 04.04.2019, а саме по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук, а також заповнена 1 дактилокарта на ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету № 4247876.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації 5 слідів пальців рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 04.04 .2019 за АДРЕСА_2 ?
- якщо так, то чи належать вказані сліди пальців рук потерпілому ОСОБА_4 , чи іншій особі?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № 4247876, в якому знаходиться 5 слідів пальців рук та 1 дактилокарта, із слідами пальців рук потерпілого ОСОБА_4 .
Дозволити експертам повне або часткове (використання) знищення об`єктів дослідження, в тій мірі в якій необхідно для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/161/19
Єдиний унікальний № 742/940/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 15.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року, в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин. Підготовче судове засідання було відкладено на 17 квітня 2019 року та 23 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутністю обвинуваченого та необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання, а також приходить до висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.68,139,140 ,314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000234 від 15.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м.Прилуки, вул. Котляревського, 62) о 10 год.00 хв. 14 червня 2019 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/208/19
Єдиний унікальний № 748/1277/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
23 травня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 березня 2019 року за № 0000257, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 березня 2019 року за № 0000257, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 березня 2019 року за № 0000257, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 25 червня 2019 року о 10:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000383

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

встановив:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2019 р. у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Суддею ОСОБА_3 до початку апеляційного розгляду заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 приймав участь на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому відповідно до вимог ст. 76 КПК України, він не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні при апеляційному перегляді.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 405 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000383 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №575/507/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/192/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року про арешт майна.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , та накладено арешт на тимчасово вилучене 16.04.2019 року майно, а саме: пісок масою близько 8 тон, вантажний автомобіль МАЗ-500, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та проголошено 22 травня 2019 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 655/448/19
Провадження №11-п/819/241/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

16.05.2019 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000158 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Із подання вбачається, що у Горностаївському районному суді Херсонської області працює двоє суддів: ОСОБА_5 , яка вже брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та ОСОБА_6 , який тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.01.2019 року, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 23.05.2019 року у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України, вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 України на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22 травня 2019 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 8 травня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 1 червня 2019 року.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 594/939/18
Провадження №1-кп/594/64/2019
У Х В А Л А
23 травня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 01 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, пенсіонера, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2019 року з Тернопільського апеляційного суду до Борщівського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 скасовано, призначено новий судовий розгляд в тому самому суді в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 01 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 30 травня 2019 року о 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1