Справа №345/4176/19
Провадження № 1-кп/345/397/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000793 від 02.07.2019 з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сівка Калуська Калуський район Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_5 01.07.2019 близько 11.00 год. перебував на подвір`ї будинку по АДРЕСА_1 , де вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_4 , який виник з приводу зауважень в його сторону.
В ході даного конфлікту ОСОБА_5 на грунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, застосовуючи грубу фізичну силу, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком руки в ділянку грудної клітки та декілька ударів дерев`яним руків`ям коси в ділянку правої руки чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці грудної клітки та правої руки, які згідно висновку експерта №184 від 17.07.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 01.07.2019 близько 11.00 год. по місцю проживання вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_4 в ході якого наніс останній тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та потерпіла не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, так як він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора та захисника.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліках в психіатра та нарколога не числиться, його посередню характеристику за місцем реєстрації та фактичного проживання, а також його вік.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та призначити йому покарання в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Захисник у судовому засіданні погодився з думкою прокурора та просив призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті 125 ч. 1 КК України у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., які підзахисний зобов`язувався сплатити.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді штрафу буде необхідним й достатнім для його виправлення попередження нових злочинів.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Речові докази по справі:
- медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_4 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: