overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.07.2019
Справа № 642/168/19,
Провадження 1-кп/642/373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли.

Обвинувачений та захисник покладалися на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 19.11.2018р., не зникли.

Стороною захисту не подано доказів зменшення або відсутності ризиків, що були встановлені слідчим суддею.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 19 вересня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 11.07.2019 року за заявою КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 » про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.07.2019 року заяву КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 » задоволено та продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 (шість) місяців.

В описовій частині вказаної ухвали судом допущена описка в даті ухвалення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відносно якої до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі суворим режимом та зазначено « 91.12.20034 року» замість правильної дати «01.12.2004 року».

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2019 року за заявою КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 » про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказати в описовій частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2019 року дату ухвалення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2004 року відносно якої до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі суворим режимом .

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/756/1115/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені злочинів ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 липня 2019 року.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів передбачених за ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В порядку ст. 35 КК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені злочинів ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 31.07.2019 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6451/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась з клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року у справі № 757/46274/17-к в рамках кримінального провадження № 0007953, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року у справі № 757/46274/17-к в рамках кримінального провадження № 0007953.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 40 хв. 23 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2645/19
Справа № 758/6694/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 юристом 1 класу ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва про проведення експертизи.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення експертизи за заявою слідчого.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про проведення експертизи, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0005360 від 05.09.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0005360 від 05.09.2018р..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0005360 від 05.09.2018р..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 05.08.2019 року на 16.00 год..
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1575/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000775 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Паволочка Дзержинського району Житомирської області, з вищою освітою, неодруженого, який осіб на утриманні не має, працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -
обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Замінити суддю ОСОБА_3 в складі суддів для розгляду даного провадження іншим суддею, передавши кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2019р. о 10 год. 20 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8242/17 Номер провадження 11-кп/814/986/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

22 липня 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 19 липня 2019 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 7 червня 2019 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 40 хв. 23 липня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2282/19
УХВАЛА

22.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001232 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0001232 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 01.08.2019 о 10:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/675/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2437/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.05.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.05.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 21 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про привід обвинуваченого
03 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Совєтська Гавань Хабаровського краю РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.ст.185 КК України,?
за участі:
прокурора ОСОБА_7
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26.02.2019 ОСОБА_8 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на один рік . Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з даним вироком, прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тобто призначення покарання з реальним його відбуванням строком на один рік .
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційнгому перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов'язковою .

Будучи належним чином повідомленим, про що свідчать зворотні поштові павідомлення, обвинувачений ОСОБА_8 , в судові засідання 29.05.2019, 03.07.2019 не з'явився, поважних причин неявки суду не надав, з заявами, клопотаннями про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду не звертався .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання, в той час як його явка відповідно до процесуального закону є обов`язковою.
Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на вищезазначені підстави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає відповідно до матеріалів кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 17 вересня 2019 року на 12 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Київської місцевої прокуратури №8 відповідно до розподілу функціональних обов`язків.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2228/2019 Категорія КК: п.12 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_5 за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000260, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 18 червня, до 16 серпня 2019 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник, який діє в інтересах

ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 27 червня 2019 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 додано 1 копію апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин згідно з ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_5 за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000260 - залишити без руху, надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2