overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/853/19
Провадження № 1-во/550/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 р. за № 0000181 та 28.08.2019 р. за № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 та 2, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2019 р. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 та 2, 309 ч. 1 КК України, ухвалений вирок, згідно якого ОСОБА_3 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 3 місяці та на нього, на підставі ст. 76 КК України, покладені відповідні обов`язки. Вирішено питання про речові докази. У абзаці 4 частини 1 резолютивної частини вироку суд допустив описку у застосуванні покарання за ст. 309 ч. 1 КК України вказавши замість 1 (один) рік позбавлення волі лише 1 (один) рік.

Дана описка виявлена судом та виправлення описки проводиться за ініціативою суду.

Учасники кримінального провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 31.10.2019 р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 та 2, 309 ч. 1 КК України, і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України він звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 3 місяці та на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну місця свого проживання та роботи.

У абзаці 4 частини 1 резолютивної частини вироку суд допустив описку у застосуванні покарання за ст. 309 ч. 1 КК України вказавши замість 1 (один) рік позбавлення волі лише 1 (один) рік.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у вищевказаний вирок повинно бути внесено виправлення стосовно виявленої описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у абзаці 4 частини 1 резолютивної частини вироку Чутівського районного суду Полтавській області від 31.10.2019 р. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 та 2, 309 ч. 1 КК України, зазначивши, що ОСОБА_3 призначено покарання за ст. 309 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних справ

22.11.19 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000594 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінальної справи № 0000722 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000594 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України. А 17 жовтня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000722 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України. При цьому із матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що по даним кримінальним справам ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Оскільки по вищевказаним кримінальним справам одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці кримінальні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу № 0000594 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальну справу № 0000722 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4905/19
Провадження № 1-кп/589/857/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001608 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
21.11.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001608 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0001608 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.12.2019 року о 12 годин 40 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/4128/19
Номер провадження 1-кп/585/350/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 листопада 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000681 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» в підготовче судове засідання не з`явився, проте належним чином повідомлений про розгляд справи, будь яких клопотань суду не направляв.

Під потерпілого ФОП ОСОБА_5 надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі у зв`язку з віддаленим місцезнаходженням та постійною зайнятістю на роботі, при призначенні обвинуваченій покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі положень ст. ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000681 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року об 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002548 від 02.08.2019 року за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.

Прокурор заявила клопотання про складання досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора.

В порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню №0002548 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, призначити судовий розгляд на 17.12.2019 року о 09:30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язує Філія Державної установи Центр пробації в Херсонській області Суворовський районний відділ надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до початку судового засідання, яке відбудеться 17.12.2019 року о 09-30 год. пред`явнику даного запиту.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8018/19
Провадження№1-кс/751/3539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2019 року надійшла заява слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 листопада 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3005/19
Провадження №11-кп/801/1459/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2019 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2019, якою задоволено заяву завідувача відділення №3 ВОПЛ № 2 лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_5 та продовжено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип безпеки, змішаному.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.11.2019 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 грудня 2019 року о 10.00год. в залі судового засідання №4 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/637/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року про повернення прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001357, внесеному до ЄРДР 07.06.2017 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Азербайджан, громадянина Азербайджану, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 291, 314, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001357, внесеного до ЄРДР 07.06.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001357, внесеного до ЄРДР 07.06.2017 року надати обвинуваченому ОСОБА_8 обвинувальний акт в перекладі на азербайджанську мову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №576/741/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/1004/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне переправлення осіб через державний кордон України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 576/741/18 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 332 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 576/741/18 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 332 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.05.2018 кримінальне провадження територіально підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області було направлене до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, проте на даний час в Глухівському міськрайонному суду Сумської області існує достатня кількість суддів для його розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.05.2018 вже вирішене питання передачі цього кримінального провадження на розгляд іншого суду, а будь-яких доводів щодо неможливості розгляду кримінального провадження Шосткинським міськрайонним судом Сумської області подання голови суду не містить.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 589/2809/19 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 332 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали цього провадження повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2892/19
Провадження по справі № 1-в/129/136/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,
Встановив:
23.07.2014 р. звільнений із Стрижавської ВК № 81 ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.04.2007 р. за ч.2 ст. 121, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, повернувшись з місць позбавлення волі, не дотримується правил та обмежень адміністративного нагляду, встановлених відносно нього 26.03.2018 р. Гайсинським районним судом Вінницької області на один рік, не виконує покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим постановами Гайсинського районного суду Вінницької області його визнано винним і притягнуто до відповідальності у скоєнні правопорушень, передбачених ст.187 КУпАП.
Під час розгляду подання на продовження адміністративного нагляду погодився.
З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП України 5 та 25 числа кожного місяця.
Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",
Постановив:
Продовжити встановлений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження поведінки:
1) заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.;
2) заборонити відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізуються на розлив (кафе, бари, дискотеки, магазини, їдальні);
3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району по будь-яким причинам без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;
4) з`являтися в приміщення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 5 та 25 числа кожного місяця для відмітки.
Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 24.10.2019 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0003460, внесеного до ЄРДР 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.11.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 24.10.2019 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0003460, внесеного до ЄРДР 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України скасувати.
Копію ухвали слідчого судді направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя