Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/599/19
№ 1-кп/733/84/19
Вирок
Іменем України
"21" жовтня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000130 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2019 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на місцевому ринку в м. Ічня, вул. Воскресінська, 32 Чернігівської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , якому запропонував свої послуги по придбанню карбюратора в м. Ніжині Чернігівської області за 500 гривень 00 копійок, та шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 500 гривень 00 копійок, які добровільно останній віддав ОСОБА_3 . Не маючи наміру виконання усної домовленості щодо придбання карбюратора, ОСОБА_3 витратив вищевказані кошти на власні потреби.
Загальна шкода потерпілому ОСОБА_5 злочинними діями ОСОБА_3 становить 500 гривень 00 копійок.
В подальшому ОСОБА_3 09 квітня 2019 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , з дозволу останнього, маючи на меті таємне заволодіння офіційними документом - паспортом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря, який відлучився у власних справах, викрав паспорт серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , який знаходився в кишені куртки останнього, що лежала в бесідці на території вищевказаного господарства. Після цього ОСОБА_3 покинув господарство ОСОБА_5 , маючи на меті отримати кредит, не збираючись при цьому вчиняти дії на виконання домовленості. 11 квітня 2019 року при проведенні огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав працівникам Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області паспорт серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та надав показання, що 07 квітня 2019 року він, перебуваючи на місцевому ринку в м. Ічня, вул. Воскресінська, 32 Чернігівської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , якому запропонував свої послуги по придбанню карбюратора в м. Ніжині Чернігівської області за 500 гривень 00 копійок. Не маючи наміру виконання усної домовленості щодо придбання карбюратора, він заволодів вищевказаними грошовими коштами та витратив на власні потреби. 09 квітня 2019 року близько 14 години 00 хвилин він, перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , з дозволу останнього, маючи на меті таємне заволодіння офіційними документом - паспортом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря, який відлучився у власних справах, викрав паспорт серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 . Заволодівши паспортом останнього, він залишив його господарства, маючи на меті отримати кредит. 11 квітня 2019 року при проведенні огляду місця події він добровільно видав працівникам поліції паспорт серії НОМЕР_1 ,

виданий на ім`я ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання обвинуваченого, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ічнянського РВ з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства - низький.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальному правопорушенні, за місцем проживання характеризується посередньо, відшкодував завдану шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому за наявності цих пом`якшуючих обставин, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкцій ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт та ст. 357 ч. 3 КК України у вигляді штрафу, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України і призначити міру покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт та за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: паспорт, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1