22 липня 2019 р. Справа № 632/204/16-к провадження № 1-кс/632/407/19
Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий надав такі відомості: досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2007 року, близько 15:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ними, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки, протягом двох днів, шляхом розбиття віконного скла в приміщенні житлового будинку і господарських будівель - сараїв і гаража, скоїли крадіжку майна:
двох тазів алюмінієвих, б/в, ємністю 15 л, вартістю 25 грн. кожна, на суму 50 грн.;
таза емалірованого, б/в, ємністю 20 л, вартістю 40 грн.;
каструлі алюмінієвої, б/в, ємністю 20 л, вартістю 50 грн.;
каструлі алюмінієвої, б/в, ємністю 10 л, вартістю 30 грн.;
бідона алюмінієвого, б/в, ємністю 40 л, вартістю 80 грн.;
двох каструль емалірованих, б/в, ємністю по 10 л, вартістю 20 грн .кожна, на суму 40 грн.;
сходи драбини алюмінієвої, б/в, вартістю 140 грн.;
секатора садового, б/в, вартістю 10 грн.;
трьох лопат штикових, б/в, вартістю 21 грн. кожна, на суму 63 грн.;
двох сапок металевих, б/в. вартістю 30 грн. кожна, на суму 60 грн.;
керасинової лампи, б/в, вартістю 5 грн.;
ножу, б/в, вартістю 15 грн.;
двох електропічей, б/в, вартісно 30 грн.;
велосипеду «Україна», б/в, вартістю 150 грн.;
телевізору кольорового «Берізка», б/в, вартістю 100 грн.;
електродвигуну до пилососу «Ракета», б/в, вартістю 30 грн.;
електродвигуну до холодильнику «Снайге», б/в, вартістю 60 грн.;
електродвигуну до пральної машини, б/в, вартістю 40 грн.;
камери до холодильнику «Снайге», б/в, вартістю 40 грн.;
наковальні, вартістю 100 грн.;
10 стоїк металевих для огородження, б/в, вартістю 30 грн. кожна, на суму 300 грн.;
силового рубильнику, б/в, вартістю 50 грн.;
чотирьох електроламп, вартістю 50 коп., на суму 2 грн.;
електронасоса БЦН, б/в, вартістю 150 грн.;
4 м. мідного кабелю, вартістю 20 грн.;
соковарки, б/в, вартістю 50 грн.;
швейної машинки, б/в вартістю 100 грн.;
ліжка металевого б/в вартістю 50 грн.;
чавунні пічні двері, плита, заслонка, вартістю 190 грн.,
чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 1 985 грн., після чого зникли з місця події, обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, 26 лютого 2007 року, близько 18:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного розливу спиртних напоїв з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ними, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливою метою, повторно, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з приміщення сараю шляхом вільного доступу, а також з гаража шляхом злому дверного замка, скоїли крадіжку майна ОСОБА_10 , а саме: чотирьох електродвигунів асинхронних, б/в, вартістю 450 грн. за один, на суму 1800 грн; 200 кг картоплі, вартістю 2 грн. за 1 кг, на суму 400 грн.; 10 кг цибулі ріпчатої, вартістю 2 грн. за 1 кг, на суму 20 грн.; чим викликали майнову шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 2220 грн., після чого зникли з місця події, обернувши викрадене на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальні злочини - злочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України - таємне розкрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у житло, сховища.
У скоєнні кримінального злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Шульське Первомайського району Харківської області, громадянин України, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
23.02.2015 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
На даний час встановити місце знаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки останній покинув своє місце мешкання і на теперішній час місце його перебування невідоме, ні знайомі, ні сусіди не знають де він знаходиться.
Ініціатор клопотання до суду не з`явився, проте повідомлявся про місце та час його розгляду, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи неявку ініціатора клопотання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2)….
Відповідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного,обвинуваченого або свідка.
Вивченням матеріалів, які надійшли у розпорядження слідчого судді, встановлено, що підстави для затримання з метою приводу мотивовані наступним чином: вчинено тяжкий злочин, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, на зв`язок не виходить, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та зверненню слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу. При вивчені особи ОСОБА_4 стало відомо що, по місцю реєстрації та останньому відомому місцю перебування підозрюваний не з`являється і теперішнє місце знаходження невідоме. Слідча дія проводиться у рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР.
Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини дійсно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому, клопотання може бути задоволене.
Керуючись ст.ст. 107, 140-142, 189, 190 КПК України, суд -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шульське Первомайського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити слідчому Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Після затримання ОСОБА_4 доставити його до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 22.01.2020 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1).

Копію ухвали направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для виконання, та керівнику Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1