Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1019/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Олевськ клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 року до Олевського районного суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про часткове скасування арешту на автомобіль марки «УАЗ-3303 01», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що знаходиться у законному володінні ОСОБА_3 , який накладено ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 09.07.2019 року та передати автомобіль на зберігання останньому.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000248 від 26.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України. Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 09.07.2019 року накладено арештна тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «УАЗ-3303» 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є заявник. З кримінального провадження не вбачається, що відносно майна на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи підозр вважати, що воно є доказом злочину, окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна. Крім того, в Олевському відділку поліції відповідно до даних ДП МВС України Ін форм-Ресурси, спеціальний майданчик відсутній, а це може призвести до знищення чи пошкодження автомобіля (вплив погодних умов, адже стоянка на якій автомобіль стоїть відкритий, що може призвести до корозії автомобіля, механічного пошкодження кузова, викрадення запчастин).
В судове засіданні Дідківський та його адвокат не з`явилися, але надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, заявлені вимоги просили задовольнити у повному обсязі.
Прокурор надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000248 від 26.06.2019 року.
Із матеріалів встановлено, що ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 09.07.2019 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000248 від 26.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, в тому числі накладено арешт і на автомобіль марки «УАЗ» д.н.з. « НОМЕР_1 », володільцем якого є ОСОБА_3 та передано на зберігання до Олевського відділку поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про часткове скасування арешту на автомобіль «УАЗ-3303 01», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає задоволенню, оскільки арешт на автомобіль накладено необґрунтовано, так як в Олевському відділку поліції відповідно до даних ДП МВС України Ін форм-Ресурси, спеціальний майданчик відсутній, а це може призвести до знищення чи пошкодження автомобіля власника.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України - задовольнити.
Частково скасувати накладений арешт за ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 09.07.2019 року на автомобіль марки ««УАЗ-3303 01», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та передати автомобіль марки «УАЗ-3303 01», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_3 із забороною керувати та відчужувати автомобіль марки «УАЗ-3303 01», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передавати у користування іншим особам, до скасування арешту в порядку, передбаченому КПК України.
ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «УАЗ-3303 01», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: вул. Тургенєва, 9, м. Коростень, Житомирської області.
Зобов`язати ОСОБА_3 на першу вимогу слідчого надавати автомобіль марки «УАЗ-3303 01», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.
Зобов`язати СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки «УАЗ-3303 01», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від автомобіля передати на зберігання ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1