КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2003/16-к
Провадження № 1-кп/534/30/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої особи ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані матеріали кримінального провадження №00001223, №0001333 щодо

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгора Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, до затримання працюючого на посаді різноробочого ФОП « ОСОБА_14 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.11.2013 за ч.1 ст.289 КК України до 30 годин громадських робіт; 2) вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.11.2014 за ч.1,ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 3) вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.03.2015 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.69, ч.1,ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 4) вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.2016 за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого на ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

В період з 09 жовтня 2015 року до 08 год. 00 хв. 11 жовтня 2015 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_12 за допомогою металевого лома розбив цегляну стіну та проник до гаражу № НОМЕР_1 у блоці № НОМЕР_2 Гаражного товариства «Металист», розташованого по вул. Будівельників у м.Горішні Плавні Полтавської області, звідки повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_15 майно: музичний центр марки «Samsung» вартістю 800 грн.; музичний центр з МР3 марки «SONY» вартістю 480 грн.; дві колонки акустичної системи марки «Radiotehnika» S-90 вартістю 960 грн.; шуруповерт «Штіль» вартістю 600 грн.; пристрій для заряджання патронів на мисливську рушницю вартістю 12 000 грн.; 4 колеса з дисками до автомобіля, радіусом R-18, вартістю 15 000 грн.; набір гайкових насадок вартістю 1100 грн.; дві дрилі загальною вартістю 600 грн.; набір рожкових ключів вартістю 600 грн.; 7 метрів кабелю до зварювального апарату вартістю 200 грн.; 6 вудочок загальною вартістю 150 грн.; 3 спінінга загальною вартістю 150 грн.

Викраденим майном ОСОБА_12 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди загальною сумою у 32 640 грн.

В період з 10 вересня 2015 року до 10 жовтня 2015 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_12 за допомогою металевого лома розбив цегляну стіну та проник до гаражу № НОМЕР_3 у блоці № НОМЕР_4 Гаражного товариства №1, розташованого по вул. Строни 15А у м.Горішні Плавні Полтавської області, звідки повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно: телефонний апарат ТАИ-43 вартістю 10 000 грн.; дерев`яний ящик 20х150 см синього кольору для зимової рибалки вартістю 150 грн.; провід білий довжиною 20 м 2х4х2х23.0 вартістю 460 грн.; вилку електричну вартістю 15 грн.; розетку електричну вартістю 20 грн.; кабель трижильний довжиною 50м 3х2,5х23.4 вартістю 1170 грн.; точило велике ручне 2 шт. вартістю 400 грн.; електромотор на 1 кіловат вартістю 150 грн.; електричну ланцюгову пилу вартістю 2500 грн.; три ланцюга до ланцюгової електропили вартістю 300 грн.; залізну каністру блакитного кольору на 5 л вартістю 350 грн., в якій знаходився бензин марки АИ-95 5 літрів вартістю 120 грн.; залізну каністру об`ємом 10 л вартістю 400 грн., в якій знаходився бензин марки АИ-92 10 літрів вартістю 230 грн.; три кілограми металобрухту бронзи вартістю 225 грн.; кисневий редуктор вартістю 300 грн.; провід одножильний мідний лужений довжиною 50м вартістю 550 грн.; автомобільну переносну лампу з подовжувачем довжиною 5 метрів вартістю 120 грн.; дві клеми свинцеві та випрямляч до АКБ вартістю 45 грн.; амперметр вартістю 80 грн.; АЗС вимикач вартістю 80 грн.; провід клемовий 2х4х23.0 довжиною 8 м вартістю 184 грн.; вилку електричну вартістю 16 грн.; кабель трижильний 3х4х35.50 довжиною 25 м вартістю 887 грн.; кабель від випрямляча 2х4х23.0 близько 4 м вартістю 92 грн.; вилку електричну вартістю 16 грн.; ножний насос «Білоруський» вартістю 400 грн.; солдатський вещь-мішок вартістю 120 грн.; флягу солдатську вартістю 100 грн.; котелок солдатський вартістю 100 грн.; кружку емальовану 350 мл вартістю 45 грн.; ложку із нержавіючої сталі вартістю 10 грн.; скляну банку з медом 0,35 л вартістю 35 грн.; миску з нержавіючої сталі об`ємом 1,5л вартістю 25 грн.; ножиці вартістю 300 грн.; алюмінієвий чайник об`ємом 3л вартістю 350 грн.; провід мідний трижильний в прозорому переплеті 3х4х40 довжиною 30м вартістю 1200 грн.; паяльник електричний 100 Вт вартістю 100 грн.; лінійку з нержавіючої сталі довжиною 50см вартістю 50 грн.; 5 дисків відрізних до болгарки 180мм вартістю 100 грн.; 2 диска шліфувальних до болгарки вартістю 100 грн.; дискову пилу-циркулярку до болгарки вартістю 80 грн.; сумку інструментальну до М-412 «Москвич» вартістю 500 грн.; 2 ременя вентилятора до автомобіля «Москвич» вартістю 120 грн.; 2 гальмівних шланги вартістю 120 грн.; викрутку хрестоподібну рожеву вартістю 45 грн.; викрутку маленьку вартістю 30 грн.; викрутку плоску табельну вартістю 35 грн.; ключ для клапанів вартістю 120 грн.; ключ для пробок вартістю 20 грн.; ключ накидний 14х17 вартістю 30 грн.; ключ накидний 22х24 для ступіц вартістю 40 грн.; плоскогубці автомобільні вартістю 80 грн.; маслянку з довгим носом вартістю 50 грн.; мото-вело манометр вартістю 75 грн.; ніж сапожний вартістю 25 грн.; аптечку мото-вело вартістю 50 грн.; ключ ріжковий 8х10 вартістю 20 грн.; побутові ножиці вартістю 30 грн.; 2 склоріза вартістю 40 грн.; склоріз титановий вартістю 50 грн.; зубило довжиною 150 см вартістю 40 грн.; борідок штатний довжиною 150 см вартістю 30 грн.; настільні маленькі тиски вартістю 800 грн.; тиски великі близько 120 мм вартістю 980 грн.; бачок залізний об`ємом 5 л під ТАП вартістю 80 грн.; 4 літри ТАП-14 вартістю 140 грн.; капроновий трос буксирний 6 м вартістю 140 грн.; 2 пляшки масла М8В вартістю 70 грн.; гальмівну рідину «Нева» об`ємом 0,5 л вартістю 35 грн.; цвяходер великий чорного кольору з нержавіючої сталі вартістю 300 грн.; дриль велика ручна вартістю 100 грн.; напилок плоский вартістю 60 грн.; напилок напівкруглий заточений вартістю 100 грн.; напилок драчевий довжиною близько 40 см вартістю 150 грн.; ключ Г-подібний 10х12 торцевий вартістю 40 грн.; зимову вудочку вартістю 20 грн.; ліску для зимової вудки вартістю 20 грн.; 5 поплавків для зимової вудочки вартістю 10 грн.; літня блешня вартістю 20 грн.; 5 мормишок вартістю 50 грн.; 5 крючків для риболовлі вартістю 40 грн.; вертлюг рибацький зимовий вартістю 30 грн.; 5 трубок з нержавіючої сталі довжиною по 1 метру в діаметрі 22 мм вартістю 100 грн.; тюбик з графітною змазкою вартістю 30 грн.; 4 проводи розводки довжиною 2х4 по 1 метру вартістю 100 грн.; домкрат великий гвинтовий вартістю 900 грн.; домкрат гідравлічний вартістю 700 грн.; 2 літри масла SAE WV 30 вартістю 110 грн.; молоток столярний вартістю 50 грн.; викрутку точена всередину з сімома елементами (набір) вартістю 30 грн.

Викраденим майном ОСОБА_12 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди загальною сумою в розмірі 28 730 грн.
В період часу з 17 листопада 2015 року до 25 листопада 2015 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_12 за допомогою металевого лома розбив цегляну стіну та проник до гаражу № НОМЕР_5 у блоці № НОМЕР_6 Гаражного товариства №1, розташованого по вул. Строни 15А, у м.Горішні Плавні, Полтавської області, звідки повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 електролобзик марки «Black & Decker» вартістю 800 грн.

Викраденим майном ОСОБА_12 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди загальною сумою 800 грн.

01 жовтня 2016 року близько 00 год. 15 хв. на території легкового парку автотранспортного цеху Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристовський гірничо-збагачувальний комбінат», розташованого по вул. Строни,29 в м.Горішні Плавні Полтавської області, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проникли до службового приміщення, звідки повторно таємно викрали належне підприємству майно: 2 автомобільні ключі від автомобіля марки «Chevrolet Niva» 213300-55, державний номер НОМЕР_7 , вартістю 150 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «Mersedes Vito 116», державний номер НОМЕР_8 , вартістю 12623 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_9 , вартістю 5150 грн. разом із брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.; автомобільний ключ від автомобіля «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_10 , вартістю 1390 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «Mitsubishi L-200», державний номер НОМЕР_11 , вартістю 1390 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.; 2 автомобільні ключі від автомобіля марки «Mitsubishi L-200», державний номер НОМЕР_12 , вартістю 1390 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «Mitsubishi L-200», державний номер НОМЕР_13 , вартістю 1390 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «Mitsubishi L-200», державний номер НОМЕР_14 , вартістю 1390 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «Mitsubishi L-200», державний номер НОМЕР_15 , вартістю 1390 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.; 2 автомобільні ключі від автомобіля марки «Mitsubishi L-200», державний номер НОМЕР_16 , вартістю 1390 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort», державний номер НОМЕР_17 , вартістю 1390 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «Peugeot Boxer», державний номер НОМЕР_18 , вартістю 4500 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «Renault Duster», державний номер НОМЕР_19 , вартістю 3205,30 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2150 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «Renault Duster», державний номер НОМЕР_20 , вартістю 3205,30 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2150 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «Renault Duster», державний номер НОМЕР_21 , вартістю 3205,30 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2150 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «Renault Duster», державний номер НОМЕР_22 , вартістю 3205,30 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2150 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «Renault Duster», державний номер НОМЕР_23 , вартістю 3205,30 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2150 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «Renault Duster 1.6», державний номер НОМЕР_24 , вартістю 3205,30 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2150 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «Ssang Yong Rexton 270XDI», державний номер НОМЕР_25 , вартістю 6500,00 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «Ssang Yong Rexton WRX270XVT», державний номер НОМЕР_26 , вартістю 6500,00 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.; 4 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_27 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.; 3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_28 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.; 3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_29 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_30 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.; 2 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_31 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.; 5 автомобільних ключів від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_32 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.; 3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_33 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.; 3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_34 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.; 3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_35 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.; 3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_36 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.; 3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_37 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.; автомобільний ключ від автомобіля марки «ГАЗ-330232-288С», державний номер НОМЕР_38 , хоз.№ НОМЕР_39 , вартістю 120 грн.; 3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ГАЗ-330232-288С», державний номер НОМЕР_40 , хоз.№ НОМЕР_41 , вартістю 120 грн.; 3 автомобільні ключі від автомобіля марки ГАЗ АС-G 27527 ВП-6», державний номер НОМЕР_42 , хоз.№ НОМЕР_43 , вартістю 120 грн.; 3 автомобільні ключі від автомобіля марки «МАЗ-206060», державний номер НОМЕР_44 хоз.№ НОМЕР_45 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації, вартістю 1420 грн.; 3 автомобільні ключі від автомобіля марки «МАЗ-206060», державний номер НОМЕР_46 хоз.№ НОМЕР_47 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації, вартістю 1420 грн.; 2 автомобільні ключі від автомобіля марки «МАЗ-206060», державний номер НОМЕР_48 хоз.№ НОМЕР_49 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації, вартістю 1420 грн.; 2 автомобільні ключі від автомобіля марки «МАЗ-206060», державний номер НОМЕР_50 хоз.№ НОМЕР_51 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації, вартістю 1420 грн.; 2 автомобільні ключі від автомобіля марки «ПАЗ-32054», державний номер НОМЕР_52 хоз.№ НОМЕР_53 , вартістю 110 грн.; 3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ПАЗ-32054», державний номер НОМЕР_54 , хоз.№ НОМЕР_55 , вартістю 110 грн.; 3 автомобільні ключі від автомобіля марки «УАЗ-315195-030», державний номер НОМЕР_56 , хоз.№ НОМЕР_57 , вартістю 120 грн.; 3 автомобільні ключі від автомобіля марки «УАЗ-39095» (AC-U DG6), державний номер НОМЕР_58 , хоз.№ НОМЕР_59 , вартістю 120 грн.; 2 маячки світлодіодні TR-502-19 24V вартістю 1300 грн.; штангель циркуль марки «Intertool» моделі МТ-3015 вартістю 230 грн.; універсальний набір інструментів вартістю 1657,85 грн., а також належну потерпілому ОСОБА_16 зв`язку автомобільних ключів в кількості 3 штук разом із брелоком сигналізації від автомобіля марки «ВАЗ 20199», державний номер НОМЕР_60 , вартістю 287 грн.
Викраденим майном обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розпорядились на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Єристівський ГЗК» майнової шкоди загальною сумою 141261,80 грн., а потерпілому ОСОБА_16 на суму 287 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 винним себе визнав за усім обсягом пред`явленого звинувачення, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактами викрадення чужого майна. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував, цивільні позови потерпілих визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що знаходячись на території гаражних товариств у м.Горішні Плавні він шляхом пробиття стін проникав до приміщень гаражів, звідки викрав майно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 . Також зазначив, що з спільно із ОСОБА_13 здійснив крадіжку автомобільних ключів з території легкового парку ТОВ «Єристівський ГЗК», які пізніше було видано працівникам поліції.

Обвинувачений ОСОБА_13 в суді винним себе визнав повністю та надав аналогічні з обвинуваченим ОСОБА_12 покази, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за фактами викрадення майна потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, 11.10.2015 потерпілий ОСОБА_15 повідомив до поліції про те, що в період з 09 по 11.10.2015 було скоєно викрадення майна з його гаражу (а.с.53 т.2).
Згідно протоколу огляду від 11.10.2015 місце вчинення злочину знаходиться на території Гаражного товариства «Металист», розташованого по вул.Будівельників у м.Горішні Плавні Полтавської області. Під час огляду встановлено, що цегляна стіна гаражу № НОМЕР_1 у блоці №11 розбита (а.с.54 т.2).
Відповідно до протоколу огляду від 21.03.2017 обвинувачений ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції викрадені у потерпілого ОСОБА_15 дві колонки акустичної системи Radiotehnika» S-90 та музичний центр з МР3 марки «SONY», вартість яких, згідно висновку експерта з оцінки майна, становить 960 грн. та 480 грн. відповідно (а.с.62,64 т.2).
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не прибув та звернувся із клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не пред`являв.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, 11.10.2015 потерпілий ОСОБА_8 повідомив до поліції про те, що в період з 10.09.2015 року по 10.10.2015 було скоєно викрадення майна з його гаражу (а.с.68 т.2).
Згідно протоколу огляду від 11.10.2015 місце вчинення злочину знаходиться на території Гаражного товариства №1, розташованого по вул. Строни 15А у м.Горішні Плавні Полтавської області. В ході огляду виявлено пробиття цегляної стіни гаражу № НОМЕР_3 у блоці №29 розбита (а.с.69 т.2).
Потерпілий ОСОБА_8 показав, що 10.10.2016 він виявив крадіжку майна з належного йому гаража № НОМЕР_3 у блоці № НОМЕР_4 в гаражному товаристві №1. Заподіяна злочином шкода йому не відшкодована, на суворому покаранні не наполягає.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, 25.11.2015 потерпілий ОСОБА_7 повідомив до поліції про те, що в період з 17.11.2015 по 25.11.2015 було скоєно викрадення майна з його гаражу (а.с.76 т.2).
Згідно протоколу огляду від 25.11.2015 місце вчинення злочину знаходиться на території Гаражного товариства №1, розташованого по вул. Строни 15А у м.Горішні Плавні Полтавської області, Під час огляду встановлено, що цегляна стіна гаражу № НОМЕР_5 у блоці №27 розбита (а.с.78 т.2).
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що має у користуванні гараж № НОМЕР_5 у блоці № НОМЕР_6 гаражного товариства №1 по вул. Строни. Прийшовши до гаражу наприкінці осені, потерпілим було виявлено пробиття задньої цегляної стінки гаража. Заподіяна злочином шкода потерпілому не відшкодована. Обвинуваченого прохає суворо не карати.
Винуватість ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , крім наданих ними визнавальних показань, за епізодом викрадення майна ТОВ «Єристівський ГЗК» та ОСОБА_16 , підтверджується наступним.
В ході слідчих експериментів, що проводилися під час досудового розслідування, обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на місці події підтвердили та уточнили свої показання щодо обставин викрадення майна ТОВ «Єристівський ГЗК» (а.с.131,149 т.1).
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не прибув та звернувся із клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що претензій до обвинувачених не має, цивільний позов не пред`являв, на суворому покаранні не наполягав.

Представник потерпілої особи ТОВ «Єристівський ГЗК» ОСОБА_18 показав, що на підприємстві з кабінету механіків було викрадено автомобільні ключі з різними видами сигналізації, проблискові маячки, набір інструментів та зв`язку ключів від різних приміщень підприємства. Розмір заподіяної шкоди було встановлено згідно з довідками про вартість ключів та на підставі документів бухгалтерського обліку. Наразі викрадене майно підприємству повернуто і майнових претензій до обвинувачених потерпіла особа не має, на суворому покаранні не наполягав.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.10.2016, місцем вчинення злочину є приміщення кабінету механіків, розташоване при в`їзді на територію ТОВ «Єристівський ГЗК» по вулиці Будівельників у місті Горішні Плавні Полтавської області. Під час огляду виявлені сліди проникнення до приміщення (а.с.87 т.1).
Згідно з протоколом огляду предметів від 01.10.2016 (а.с.98 т.1) в районі гаражів, розташованих поблизу Горішньоплавнівського професійного будівельного ліцею по вул. Строни, 21 в м.Горішні Плавні, обвинувачений ОСОБА_12 добровільно видав зв`язку ключів з брелоком сигналізації від автомобіля марки «ВАЗ 21099».
У ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції викрадені проблискові маячки, інструменти та автомобільні ключі, що підтверджується відповідними протоколами огляду предметів від 01.10.2016 (а.с.102-106 т.1).
Згідно із прибутковими ордерами загальна вартість викраденого майна ТОВ «Єристівський ГЗК» складає 141261,80 грн. (а.с.110-116 т.1). Відповідно до висновку експерта з оцінки майна, на момент вчинення злочину, вартість виготовлення ключів від автомобіля «ВАЗ21099» становить 220 грн., вартість брелока від сигналізації марки «Convoy» складає 67 грн. (а.с.121 т.1).
Оцінивши дослідженні та перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень проти власності. Дії ОСОБА_12 за епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням до приміщення.
Дії ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_16 та ТОВ «Єристівський ГЗК» підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до приміщення. ОСОБА_12 вчинив цей злочин повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд враховує їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують їх покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кожним з них злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особи обвинувачених, їх вік і стан здоров`я, обставини, які пом`якшують їх покарання.

Також при визначенні виду та міри покарання суд враховує кількість вчинених кожним з обвинувачених злочинів, розмір завданої та невідшкодованої шкоди, а також думки потерпілих і представника потерпілої особи, які прохали суворо обвинувачених не карати та дати їм можливість виправитись без реального відбуття покарання в установах виконання покарань, наголошуючи на тому, що вибачили їх.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_12 до затримання після набрання чинності попереднім вироком був працевлаштований підсобним робітником у фізичної особи-підприємця, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем попереднього ув`язнення в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) характеризується позитивно, має непогашені судимості, в тому числі й за вчинення тяжких злочинів проти власності, встановлені даним вироком злочини ОСОБА_12 вчинив в період випробування, призначеного за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 березня 2015 року (а.с.172-182 т.1).
Обвинувачений ОСОБА_13 , в силу ст.89 КК України, вважається несудимим, за місцем постійного проживання характеризується як особа, на яку скарги не надходили, працевлаштований на ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр», на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.168-171 т.1).
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи відомості, що характеризують особу обвинувачених, кількість вчинених злочинів, вартість викраденого майна та роль кожного обвинуваченого при скоєнні кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та попередження вчинення ними нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.ст.69,69-1 КК України суд не вбачає.
Наведенні вище відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_12 , те, що після засудження за вироком від 27 березня 2015 року, у період випробування, він вчинив чотири нових тяжких злочини проти власності, переконливо свідчать про те, що обвинувачений має антисуспільну направленість, схильний до продовження злочинної діяльності та вперто не бажає виправлятися, тому його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умов ізоляції від суспільства.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.2016 ОСОБА_12 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Ухвалою від 05.10.2017 (а.с.204 т.2) обвинуваченому ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, яку звернуто до виконання о 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.
Згідно довідки ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» від 11.05.2018 №06-2/3039 ОСОБА_12 , звільнено з під варти 10.05.2018.
Таким чином строк попереднього ув`язнення за цим кримінальним провадження за період з 05.10.2017 по 10.05.2018 підлягає зарахуванню за правилами, встановленими ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, а саме один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки встановлені цим вироком суду злочини, вчинені до 20.06.2017.
Відповідно до ухвали суду від 18.02.2019 (а.с.48 т.4) обвинуваченого ОСОБА_12 було затримано 07.02.2019 на підставі вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.2016.

За ухвалою суду від 16.04.2019, ОСОБА_12 було переведено з ДУ «Сумська виправна колонія (№16) до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) у зв`язку із розглядом даного об`єднаного кримінального провадження №00001223, №0001333 за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідно до ухвал суду від 12.06.2019 та 09.08.2019 обвинуваченого ОСОБА_12 тимчасово залишено в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) для розгляду даного кримінального провадження строком на 60 днів.
Отже, у період з 16.04.2019 ОСОБА_12 утримувався в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у зв`язку із розглядом даного судового провадження.
За таких обставин, при зарахуванні строку попереднього ув`язнення за період з 16.04.2019 по день набрання цим вироком законної сили, у строк покарання, суд застосовує положення ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, а саме один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, так як встановлені за цим вироком злочини було вчинено до 20.06.2017.
Наведені висновки суду узгоджуються із правовим висновком викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17.
Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_13 , його молодий вік, відсутність у нього непогашених судимостей та негативних наслідків вчиненого ним злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_13 можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливість звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.
Потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_12 пред`явлено цивільні позови про відшкодування завданої злочином майнової шкоди у розмірі 28730 грн. та 800 грн. відповідно (т.2а.с.17,20).
В ході судового розгляду потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наполягали на задоволенні позову, посилаючись на те, що завдані злочином збитки їм не відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_12 позовні вимоги потерпілих визнав повністю.
Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, визначених ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає, що вимоги потерпілих щодо відшкодування їм завданої злочином шкоди підтверджено належними доказами, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до положень, закріплених в ст.ст.124, 126 КПК України, з обвинувачених підлягають стягненню витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №2005 від 26.10.2016 року у розмірі 351,84 грн. у дольовому порядку (т.1а.с.123).
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд вирішує питання щодо його звільнення або продовження відповідного запобіжного заходу. Разом із тим, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_12 не застосувався, наразі він відбуває покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.2016, і тимчасово переведений до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23), суд, з урахуванням призначеної за даним вироком міри покарання, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_13 не застосувався, і з урахуванням процесуальної поведінки останнього, суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.2016 у виді 03 років 09 місяців позбавлення волі, більш суворим призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_12 покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

В строк покарання зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.2016.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з 09.10.2019.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_12 строк перебування під вартою з 05.10.2017 по 10.05.2018 включно та з 16.04.2019 по 08.10.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_13 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи стягнути на користь держави в особі Полтавського НДЕКЦ зі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по 175,92 грн. з кожного (т.1 а.с.123).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 відшкодування завданої злочином шкоди на користь потерпілої ОСОБА_8 в розмірі 28730 грн., на користь потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 800 грн.

Речові докази:
- дві ліпки стрічки зі слідами пальців рук - залишити при справі (т.1 а.с.129,130 т.1);
-комплект автомобільних ключів в кількості 3 штук з брелоком від сигналізації марки «Convoy» від автомобіля «ВАЗ21099» - залишити потерпілому ОСОБА_16 , як йому належні (т.1 а.с.119,120);
-автомобільні ключі з брелоками сигналізації, маячки світлодіодні в кількості 2 штук залишити ТОВ «Єристівський ГЗК» як йому належні (т.1 а.с.117);
- дві колонки акустичної системи Radiotehnika» S-90 та музичний центр з МР3 марки «SONY» - залишити потерпілому ОСОБА_15 , як йому належні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим, їх захисникам, потерпілим особам роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченим, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1