overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 (далі прокурор) на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000119 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 17 вересня 2016 року) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000119 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2169/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3448/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

28 листопада 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ СУД
Справа № 11-кп/824/3570/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000581, - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідності за ч. 2 ст. 205 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0001441 закрито.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000581, адвоката ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду.
Статтею 393 КПК України визначено обмежене коло осіб, яким надано право оскаржувати судові рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 та відповідно його захисник не є стороною чи учасником кримінального провадження № 0001441, які згідно ст. 393 КПК України наділені правом подавати апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 . Крім того, з оскаржуваної ухвали не вбачається, що вона стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути захиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 його апеляційну скаргу з додатками на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідності за ч. 2 ст. 205 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0001441 закрито.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її прийняття.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 18.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000592 від 06.07.2018 року на підставі ст.ст. 110, 284 ч. 1 п. 2 КПК України.
Заявником вказано, що слідчий не виконав усіх необхідних дій для встановлення фактичних обставин дорожньо-транспортної події, а тому вважає, що вказана постанова є передчасною, просить її скасувати.
Доводи скарги були підтримані заявником в своєму письмовому клопотанні, прокурор зазначив про відсутність підстав для задоволення скарги.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення скарги.
Встановлено, що 06.07.2018 року було розпочато досудове розслідування за фактом отримання ОСОБА_5 під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень за ст. 286 ч. 1 КК України, в послідуючому у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 була визначена кваліфікація кримінального правопорушення 18.01.2019 за ст. 286 ч. 2 КК України.
За наслідками розслідування слідчим була винесена постанова про закриття провадження по справі, оскільки за висновком експерта дії загиблого привели до вчинення ДТП.
Під час проведення досудового розслідування заступником начальника СУ ГУНП в Житомирській області 22.02.2019 року було зазначено про необхідність вчинення певних слідчих дій, проте вказівки не виконані слідчим в повному обсязі, результати вказаних дій могли б вплинути на встановлення фактичних обставин справи, а тому постанова слідчого не відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 18.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000592 від 06.07.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7859/19
Провадження № 1-в/635/751/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 листопада 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 03 грудня 2019 року о 09:25.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час судового засідання даного кримінального провадження було задоволено клопотання про допит у судовому засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 .

29.11.2019 року від експерта ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про його допит у судовому засідання, яке призначене на 05.12.2019 року о 16 год 00 хв, у режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Львова з причин завантаженості на роботі та віддаленістю місця проживання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що слід постановити ухвалу та провести наступне судове засідання за участю судового експерта в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, яке відкладене на 16 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Шевченківського районного суду м. Львова за участю судового експерта ОСОБА_4 .

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Шевченківському районному суду м. Львова (вул. Січових Стрільців,12 м. Львів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1

:
Провадження № 1-кп/161/1210/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 грудня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 26 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/1147/19
№ 1-кп/207/393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 провести судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, вважає неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 провести судове засідання.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не прибула за викликом в судове засідання, та не повідомила про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 20.12.2019 року на 09:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачену:

ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 20.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 174/208/19
провадження 1-в/174/27/2019
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання до судового розгляду на 02.12.2019 року на 15 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9762/19
Провадження (1-кп/199/648/19)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

02.12.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272, внесеного до ЄРДР 25.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000272 відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України, на 04.12.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;______________________________________________

потерпілого: ОСОБА_3 ,_____________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9312/19
УХВАЛА
08 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/1610/19 (пр. № 1-кп/201/1071/2019), відомості про яке 10 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського апеляційного суду за підсудністю надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до злочину невеликої тяжкості та злочину середньої тяжкості, останні не стосуються інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 16 годину 50 хвилин 02 грудня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1