overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1801/19
Провадження № 1-кс/448/570/19
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

19.11.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 14.11.2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 14.11.2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, що належить ОСОБА_5 та відповідно до довіреності перебуває у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителів АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до автомобіля, що були вилучені в ході огляду місця події від 13.11.2019 року, - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 22.11.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1374/19
Провадження № 1-кп/456/487/2019
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання на 19.11.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Покрівці, Жидачівського району Львівської області в судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2019 року.

Постанову направити для виконання в Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4590/16-к
Провадження №1-кп/460/62/19
УХВАЛА
cудового засідання
13.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання повторно, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 11:30 годину 30.03.2020 року через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 30.03.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бутенки, Кобилянського району Полтавської області.
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Кобеляцький ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратуру Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5106/19
Провадження № 1-кп/487/649/19
УХВАЛА

20.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі, -

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальні акти складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..185 ч.3 КК України- прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.11.2019 року 15-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4324/19
Провадження № 1-кп/488/479/19
У Х В А Л А

28.10.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про її самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,.

Заява обґрунтована тим, що в скарзі ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у цьому провадженні.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, про розгляд зазначеної заяви повідомлялись належним чином.

За цих підстав слідчий суддя ухвалив проводити розгляд заяви про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу та відсутності підстави передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відтак у його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1926/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисник- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 ч.2 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 29.05.2019 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 ч.2 ст.205-1 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 ч.2 ст.205-1 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.00 год. 24 липня 2019 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.290 КК України у кримінальному провадженні №0000547,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року були розглянуті апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.290 КК України.
При виготовленні судового рішення за розглядом даних апеляційних скарг в тексті резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату вироку суду першої інстанції, замість дати 18 червня 2018 року невірно зазначено 18 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті вироку, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Виправити допущену в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року описку щодо зазначення фактичної дати ухвалення вироку Володимирецького районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 , з 18 червня 2017 року на 18 червня 2018 року.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 591/2293/18
Провадження № 1-кс/591/4826/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 в справі №591/2293/18 (провадження №1-кс/591/4825/19) за скаргою ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/2293/18 провадження № 1-кс/591/4825/19 за скаргою ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею за клопотанням слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

У цьому провадженні 15 листопада 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки зі слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває в дружніх відносинах та є хрещеним батьком її доньки.

В судове засідання скаржниця, слідчий, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки предметом скарги є скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею за клопотанням слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , з якою слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує дружні відносини та є хрещеним батьком її доньки, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2293/18 (провадження №1-кс/591/4825/19) за скаргою ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3207/19
Провадження № 1-кп/589/688/19
УХВАЛА
м. Шостка

12 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 28 січня 2020 року на 14 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора : ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрбваного: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2019 р. про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешт , заяву прокурора ОСОБА_6 про відмову від своєї апеляційної скарги

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2019 р. про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 ..

Апеляційне провадження закрити.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2019 р. о 15.00

Судді:
Провадження № 11-кп/4808/481/19
Категорія ст. 459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 4 листопада 2019 року про повернення йому заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 27 ч. 5, ст. 258 ч. 3, ст. 358 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 4.11.2019 року заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за новиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2014 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаної ухвали. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 4.11.2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 3.12.2019 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
16.07.2019 Справа №607/6588/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000839 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000839 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366-1 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000839 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 16 липня 2019 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1