Справа №705/4413/19
1-кс/705/1640/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого в порядку ст..303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою в якій ставить питання про скасування постанови слідчого Уманського ВП ГУНП ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001079 від 23.08.2019р. та зобов`язання слідчого Уманського ВП ГУНП ОСОБА_4 вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001079 від 23.08.2019р.

В обґрунтування скарги посилається, що 23.08.2019 року згідно ст..215 КПК України було внесено відомості по скарзі ОСОБА_5 до ЄРДР №0001079 за ст..366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. 19.09.2019 року скаржником було подано клопотання про залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження №0001079, оскільки вказаним кримінальним провадженням їй завдано шкоду передбачену ч.1 ст.55 КПК України. 20.09.2019 року слідчим Уманського ВП ГУНП ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим мотивуючи тим, що склад злочину, передбачений ч.1 ст.366 КПК України є формальним ( нематеріальним ) та не передбачає обов`язкового настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди. Постанова слідчого є безпідставною, оскільки не містить підстав вважати її особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України та складена всупереч вимог ст..110 КПК України. Вважає, що постанова слідчого є передчасною та необґрунтованою, тому просить її скасувати.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вислухавши пояснення скаржника, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

23.08.2019р. згідно ст.214 КПК України було внесено відомості по скарзі ОСОБА_5 до ЄРДР №0001079 за ст..366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

19.09.2019 року ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження №0001079 від 23.08.2019р, оскільки вказаним кримінальним провадженням їй завдано шкоду передбачену ч.1 ст.55 ЦПК України.

Постановою слідчого від 20.09.2019р. у задоволенні цієї заяви ОСОБА_3 було відмовлено. Дана постанова мотивована тим, що склад злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, є формальним ( нематеріальним ) та не передбачає обов`язкового настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди. Не може бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні за ст..366 КК України, оскільки об`єктом даного злочину є активна поведінка дії, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України,ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В силу положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним порушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 мотивована тим, що склад злочину є формальним ( нематеріальним ) та не передбачає обов`язкового настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди.

За правилами частини частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З огляду на приписи чинного законодавства обґрунтованим слід визнавати рішення слідчого, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин підтверджених доказами, які були досліджені і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а також якщо рішення містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оскільки очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, то слідчий в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання має вирішити це питання у законний спосіб та належно мотивувати своє рішення в постанові.

Із досліджених матеріалів вбачається, що слідчим не зібрані всі можливі та необхідні докази, які б могли підтверджувати факт, що заявнику спричинено майнову /моральну/шкоду, або ж така шкода відсутня, чи відсутній причинний зв`язок між вчиненим кримінальним правопорушенням та заподіяною шкодою.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною та підлягає скасуванню.

Щодо вимог про зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_3 , то вони задоволенню не підлягають, дана вимога не ґрунтується на законі, оскільки вирішення даного питання відноситься до дискреційних повноважень слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого в порядку ст..303 КПК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Уманського ВП ГУНП ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001079 від 23.08.2019р.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали направити начальнику СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1