Справа № 473/4419/19
Номер провадження 1-кс/473/1488/2019

УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р.Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

особи, права та законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001628,

ВСТАНОВИВ:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001628 від 14.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити в зв`язку з необхідністю забезпечення збереження речового доказу, яким є вищевказаний автомобіль, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення необхідних експертиз, зокрема, щодо технічного стану автомобіля.

Особа, права та законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вказуючи, що зазначений в ньому транспортний засіб необхідний йому як засіб для пересування для забезпечення підприємницької діяльності.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч.1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1,5,7 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 5 ст. 171 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, 14.10.2019 року, близько 13 год. 37 хв. на нерегульованому перехресті вулиць Виноградної та Молодіжної в с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та мотоцикла Musstang МТ 125-8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до КП КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня.

За даним фактом 14.10.2019 року до ЄРДР за № 0001628 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що 14.10.2019 року вищевказаний транспортний засіб було вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.10.2019 року тимчасово вилучене вищевказане майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, слідчим доведено, що вилучене під час проведення огляду зазначене в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Отже, враховуючи вищевикладене, завдання та мету арешту, якою є забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , але знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, будинок № 24.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1