Справа № 369/6571/19
Провадження №1-кс/369/2082/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 14.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2019 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області звернулася ОСОБА_4 з приводу того, що 06.05.2019 року невідома особа незаконно проникла до будинку АДРЕСА_1 , власником якого вона являється, та змінила серцевину замка вхідних дверей.

08.05.2019 року слідчим було здійснено огляду місця події, а саме будинку за вищевказаною адресою, яким було встановлено, що у ОСОБА_4 відсутній доступ до власного будинку так як дійсно змінено серцевину.

Окрім цього, було встановлено, що 11.05.2019 року, коли потерпіла встановлювала сигналізацію на території власного будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , то охоронник надав їй витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де було зазначено, що з 02.05.2019 року власником даного будинку є ОСОБА_5 .

Було встановлено, що 24.04.2018 року між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений договір позики грошей у сумі 1 567 530 (один мільйон п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот тридцять) гривень, у якому ОСОБА_6 (позикодавець), а ОСОБА_4 (позичальник) та остання зобов`язується повернути грошові кошти до 24.04.2019 року. Цього ж дня, а саме 24.04.2018 року між вищевказаними особами був укладений договір іпотеки без оформлення застави, предметом договору являється нерухоме майно, а саме житловий будинок з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . Договір позики та іпотечний договір мають підписи обох стороні та завірені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Допитана у якості потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вказують, що жодних дій стосовно переоформлення будинку ними не вчинялися. Хто на даний час є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , їм достовірно не відомо.

Невстановленою досудовим розслідуванням особою були підроблені документи, що були необхідні для проведення продажу та перереєстрації на нового власника будинку за вищевказаною адресою, а саме довіреність на представлення інтересів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_7 та довіреність на представлення інтересів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_8 . Так, використовуючи підроблені документи, невідома особа 02.05.2019 року здійснила переоформлення будинку на іншу особу.

Довіреність на представлення інтересів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.04.2019 року та довіреність на представлення інтересів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_8 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).

При цьому, довіреність на представлення інтересів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та довіреність на представлення інтересів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_8 , а також документи, що слугували підставою для посвідчення вказаних довіреностей відносяться до охоронюваної законом таємниці відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, оскільки становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів довіреностей, а також документів, що слугували підставою для посвідчення вказаної довіреності.

При цьому, вищезазначені документи (довіреність, а також документи, що слугували підставою для посвідчення вказаної довіреності) перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ з вилученням оригіналів вказаних документів, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування.

Також, варто зазначити, що оригінали вищезазначених документів необхідні для проведення судової-почеркознавчої експертизи, метою якої є встановлення чи здійснювалися підписи від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ними чи іншою, не встановленою досудовим розслідуванням особою.

Відповідно до методики проведення судової-почеркознавчої експертизи для з`ясування поставлених питань необхідні оригінали документів.

Тому, слідчий просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригіналу довіреності на представлення інтересів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована в реєстрі за № 224 від 25.04.2019 року, довіреності на представлення інтересів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_8 , що зареєстрована в реєстрі за № 224 від 25.04.2019 року та оригіналів документів, що слугували підставою для посвідчення вказаних довіреностей, які посвідчені та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику володільця документів, оскільки є достатні підстави вважати, що це призведе до знищення або спотворення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву, просив суд розглядати клопотання без його участі, вимоги при цьому підтримував в повному обсязі.

Відповідно до ч.3ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України(далі -КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимогст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Разом з тим слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий зазначає про необхідність проведення ексепртизи не надаючи слідчому судді копії ухвали про призначення експертизи, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,159-163,166,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 358 КК України,- задоволити частково.

Надати старшому слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю тимчасового вилучення належним чином завірених копій наступних документів : довіреності на представлення інтересів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована в реєстрі за № 224 від 25.04.2019 року, довіреності на представлення інтересів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_8 , що зареєстрована в реєстрі за № 224 від 25.04.2019 року та оригіналів документів, що слугували підставою для посвідчення вказаних довіреностей, які посвідчені та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1