Справа № 202/5181/19
Провадження № 1-кс/202/8839/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,подане в кримінальному провадженні за №0000488 від 25.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася в рамках кримінального провадження №0000488 від 25.04.2019 року з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майноа саме:
-мобільний телефон «Soni Ericson» imei НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон «Nokia», без серійного номеру та батареї;
-мобільний телефон «Nokia», imei1 НОМЕР_2 без батареї;
-мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_3
-мобільний телефон «Nokia», imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5
-мобільний телефон «Samsung», imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , з сім-картою «Київстар» та «МТС»;
-блокноти з чорновими записами у кількості 6 штук;
-копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2-х арк.;

-копію водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ;

-копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «Nokia», модель 31110С imei НОМЕР_8 ;
-мобільний телефон «Motorola» (imei частково стертий НОМЕР_9 ) без батареї;
-упаковку від стартового пакету «Vodafon» номер НОМЕР_10 ;
-картку без сім-картки номер НОМЕР_10 «Vodafon»;
-картку без сім-картки номер НОМЕР_11 «Київстар»;
-картку без сім-картки номер НОМЕР_12 «Київстар»;
-картку без сім-картки номер НОМЕР_13 «Vodafon»;
-упаковку від стартового пакету НОМЕР_13

-сім-карту «Лайф» НОМЕР_14 ;

-сім-карту «Київстар» НОМЕР_15 ;

-сім-карту «Київстар» НОМЕР_16 ;

-сім-карту «Лайф» НОМЕР_17 ;

-чотири аркуші з чорновими записами;

-сім-карту «Vodafon» НОМЕР_18 ;
-сім-карту «Vodafon» НОМЕР_19 .
Клопотання обґрунтовано тим, що вищевказане майно та речі визнані речовими доказами, містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до статті 170 КПК України виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчий суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 25.04.2017 року.
14 серпня 2019 року в даному кримінальному провадженні був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:
- мобільний телефон «Soni Ericson» imei НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон «Nokia», без серійного номеру та батареї;
-мобільний телефон «Nokia», imei1 НОМЕР_2 без батареї;
-мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_3
-мобільний телефон «Nokia», imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5
-мобільний телефон «Samsung», imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , з сім-картою «Київстар» та «МТС»;
-блокноти з чорновими записами у кількості 6 штук;
-копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2-х арк.;

-копію водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ;

-копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «Nokia», модель 31110С imei НОМЕР_8 ;
-мобільний телефон «Motorola» (imei частково стертий НОМЕР_9 ) без батареї;
-упаковку від стартового пакету «Vodafon» номер НОМЕР_10 ;
-картку без сім-картки номер НОМЕР_10 «Vodafon»;
-картку без сім-картки номер НОМЕР_11 «Київстар»;
-картку без сім-картки номер НОМЕР_12 «Київстар»;
-картку без сім-картки номер НОМЕР_13 «Vodafon»;
-упаковку від стартового пакету НОМЕР_13

-сім-карту «Лайф» НОМЕР_14 ;

-сім-карту «Київстар» НОМЕР_15 ;

-сім-карту «Київстар» НОМЕР_16 ;

-сім-карту «Лайф» НОМЕР_17 ;

-чотири аркуші з чорновими записами;

-сім-карту «Vodafon» НОМЕР_18 ;
-сім-карту «Vodafon» НОМЕР_19 .
За змістом частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частиною другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина четверта статті 170 КПК).
Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучені під час обшуку речі, окрім копій особистих документів ОСОБА_5 , є доказами такого правопорушення, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В той же час існує загроза їх приховування, псування, знищення, відчуження, оскільки ОСОБА_5 є особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження.
Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення з метою збереження речових доказів арешту на вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 речі, окрім копій особистих документів ОСОБА_5 , які не є речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника вилучених речей і не матиме тяжких наслідків, оскільки вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому триває, та арешт майна носить тимчасовий характер.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшукуза місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме:
-мобільний телефон «Soni Ericson» imei НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон «Nokia», без серійного номеру та батареї;
-мобільний телефон «Nokia», imei1 НОМЕР_2 без батареї;
-мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_3
-мобільний телефон «Nokia», imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5
-мобільний телефон «Samsung», imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , з сім-картою «Київстар» та «МТС»;
-блокноти з чорновими записами у кількості 6 штук;
-копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2-х арк.;

-копію водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ;

-копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «Nokia», модель 31110С imei НОМЕР_8 ;
-мобільний телефон «Motorola» (imei частково стертий НОМЕР_9 ) без батареї;
-упаковку від стартового пакету «Vodafon» номер НОМЕР_10 ;
-картку без сім-картки номер НОМЕР_10 «Vodafon»;
-картку без сім-картки номер НОМЕР_11 «Київстар»;
-картку без сім-картки номер НОМЕР_12 «Київстар»;
-картку без сім-картки номер НОМЕР_13 «Vodafon»;
-упаковку від стартового пакету НОМЕР_13

-сім-карту «Лайф» НОМЕР_14 ;

-сім-карту «Київстар» НОМЕР_15 ;

-сім-карту «Київстар» НОМЕР_16 ;

-сім-карту «Лайф» НОМЕР_17 ;

-чотири аркуші з чорновими записами;

-сім-карту «Vodafon» НОМЕР_18 ;
-сім-карту «Vodafon» НОМЕР_19 .
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1