Справа №766/3282/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернулась до судді з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у арешту майна у кримінальному провадженні №0004517 від 22.08.2013 року.

Під час ознайомлення та дослідження матеріалів кримінального провадження було встановлено, що відповідно до копії ордеру серія ХС №89444 від 18.10.2017 року та витягу до договору про надання правових послуг від 20.01.2016 року, адвокат АО «Жованник і партнери» ОСОБА_5 надає правову допомогу та представляє інтереси ОСОБА_4 . Будь-які відомості щодо припинення повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 в усіх підприємствах, установах, організаціях, органах поліції, прокуратури, СБУ, судах будь-якої юрисдикції та ланки, наразі відсутні.

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_5 є подружжям. Дружина може бути заінтересована в результатах провадження, на підставі чого приходжу до висновку, що ця обставина може викликати сумнів у моїй неупередженості, зацікавленості у розгляді справи та крім того, вона є безумовною підставою для відводу слідчого судді, відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи..

На підставі викладеного, керуючись ч 1 ст. 75 КПК України, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, об`єктивності слідчого судді при вирішенні вищезазначеного клопотання, приймаючи до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений, подану заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1