Провадження № 1-кп/686/1281/19
21 червня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/1281/19) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 09.05.2019 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи гостях у своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та знаходячись в приміщенні кухні вищевказаної квартири, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав з дивану, який знаходився на кухні вищевказаної квартири, мобільний телефон марки «DOODGEx20» чорного кольору, із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,вартістю 1133 грн. 33 коп., із зарядним пристроєм, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, із флеш картою пам`яті чорного кольору, об`ємом 8 Gb, марки «Transcend», формату«microSDHC», вартістю 160 грн., в якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_3 » вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1318 грн. 33 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявсь та показав, що усі обставини викладені у обвинувальному акті мали місце. Так дійсно, 09.05.2019 року близько 18 год. 00 хв., прийшов у гості до своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи в приміщенні кухні вищевказаної квартири, викрав мобільний телефон марки «DOODGEx20» чорного кольору, із зарядним пристроєм та помістив його в поліетиленовий пакет чорного кольору, який тримав при собі та в подальшому вийшов із квартири. У вчиненому розкаюється.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставинами, що обтяжують покарання відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Крім того, з обвинуваченого, підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1256 грн. 08 коп., що підтверджується відповідними довідками.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1256 грн. (тисяча двісті п`ятдесят шість тисяч) 08 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2019 року на: сім карту мобільного оператора ПРАТ «Київстар», біло синього кольору, з позначками на передній частині « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 » та флеш карту пам`яті, чорного кольору, розміром на 8 Gb, micro SD HC, які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2019 року на мобільний телефон, чорного кольору марки «DODGE x20», з серійними номерами IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій, чорного кольору до вищевказаного телефону, моделі «WEU 35 mA», серія P/N: НОМЕР_7 , які належать гром. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.
Речові докази по справі :
- мобільний телефон, чорного кольору марки «DODGE x20», з номерами imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій, чорного кольору до вищевказаного телефону, моделі «WEU 35 mA», серія P/N: НОМЕР_7 , які належать гром. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: