24.09.2019 Справа № 337/666/19
Провадження № 1-кп/337/216/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Володимирівське Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 25.05.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 190; ч.1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року та до відбуття призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 14.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду від 25.05.2016 року та остаточно до відбуття призначене покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі; 03.10.2018 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.09.2018 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 4 місяці 25 днів, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

24.01.2019 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи на майданчику 2 поверху 1 під`їзду, біля квартири АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_4 , попросив у нього мобільний телефон «Lenovo А-100» щоб зателефонувати, обіцяючи йому повернути телефон, хоч сам повертати телефон наміру не мав. ОСОБА_4 повірив в те, щоОСОБА_5 поверне мобільний телефон, передав йому свій мобільний телефон «Lenovo А-100», вартістю 450 грн., в якому знаходилися сім-карта оператора «ВФ Україна», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 5 грн., сім- карта оператора « Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 15 грн. та флешкарта на 2 гб., вартістю 150 грн.. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи даний телефон, зник з місця злочину, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 670 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він 24.01.2019 року знаходився біля будинку 18 по вул.. Світлій у м.Запоріжжі. Він не мав мобільного телефону і попросив у знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон з метою здійснення телефонного дзвінка. Він взяв телефон та біля під`їзду по ньому розмовляв, а ОСОБА_6 був у під`їзді. Під час розмови по телефону, до нього підійшли двоє чоловіків, з якими у нього виник конфлікт, у процесі якого його побили. Він телефон, який взяв у ОСОБА_7 , поклав у кишеню, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, бо випив один літр горілки та пиво, після побиття у нього було розбите обличчя, тому він пішов з телефоном додому. Чому не повернув телефон зразу, пояснити не може, бо перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли він перебував вдома, йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_8 і сказав, що за мобільним телефоном зайде завтра. Наступного дня, приблизно о 09-00 годині до нього прийшли працівники поліції, які вилучили у нього мобільний телефон. Де ділися сім-карти з телефону, він не знає, бо був у стані сильного алкогольного сп`яніння, а телефон повернув з сім-картою оператора «Київстар». Пізніше він купив для потерпілого флеш-карту у рахунок відшкодування шкоди.У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, добутими в ході судового розгляду справи:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні, який пояснив, що взимку 2019 року у квартиру подзвонили, онука відчинила двері там був ОСОБА_9 , знайомий співмешканця онуки. Коли він підійшов до дверей, ОСОБА_9 попросив у нього зателефонувати мобільний телефон, сказав, що загубив ключі. Він дав йому телефон і ОСОБА_9 комусь зателефонував, а потім з телефоном пішов. Він взувся та пішов з другого поверху, де знаходиться його квартира, вниз, ні у під`їзді, ні біля будинку ОСОБА_10 вже не було. Коли повернувся додому кілька разів телефонував з телефону онуки на свій мобільний телефон і ОСОБА_9 обіцяв телефон повернути, казав, що знаходиться в сусідньому будинку на 9 поверсі. Він пішов у цей будинок, там були люди, але ОСОБА_10 з ними не було. Коли він знову повернувся додому і зателефонував на свій телефон, мобільний телефон був вимкнений. Після того, як співмешканець онуки прийшов додому, він розповів що у нього забрали телефон, а той пообіцяв знайти ОСОБА_11 . До ранку наступного дня ОСОБА_9 телефон не повернув, тому він вранці звернувся до поліції. На теперішній час крім мобільного телефону «Леново», йому нічого не повернули- ні дві сім-карти ні флеш карту, ні гроші. Просив задовольнити його цивільний позов.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, добутими в ході судового розгляду справи:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2019 року ( а.с. 55);

-протоколом огляду місця події від 25.01.2019 року та фототаблицею до нього ( а.с. 56-62) ;

-заявою ОСОБА_5 про доручення до матеріалів справи мобільного телефону «Леново» ( а.с. 63);

- протоколом огляду предметів від 08.02.2019 року та фототаблицею до нього ( а.с.64-68 );

- довідками про вартість мобільного телефону «Леново А-100», флеш-карти та двох сім-карт ( а.с.69-72).

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, скоїв кримінальне правопорушення у період УДЗ, на обліку в наркодиспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває, частково відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, шляхом повернення мобільного телефону, у скоєному розкаявся.

ОСОБА_5 раніше був засуджений 14.12.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 03.10.2018 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 4 місяці 25 днів, вказане вище кримінальне правопорушення скоїв у період умовно-дострокового звільнення, тому, на підставі ст. 71 КК України, до новопризначеного покарання обвинуваченому необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2016 року.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 220 грн., який підлягає задоволенню, оскільки доводи ОСОБА_5 про те, що він повернув потерпілому флеш-карту та у мобільному телефоні сім-карту оператора «Київстар» спростовані поясненнями потерпілого, який у судовому засіданні пояснив, що крім мобільного телефону йому нічого не повернуто.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково покарання, не відбуте за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді двох років 10 днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 220 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «Леново А-100», переданий ОСОБА_4 - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1