Дата документу 01.08.2019
Справа № 501/1594/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000280 від 22 квітня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Березівського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2019 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії будуть непомічені, подолавши паркан, проник на територію ТОВ «Забудовник», розташованого за вищевказаною адресою. Після чого, маючи умисел на таємне викрадення десяти чушок чавуну, масою по 10 кг, вартістю 80,43 грн., кожна, загальною вартістю 804,33 грн, умисно, шляхом вільного доступу, проник у сховище, де тимчасово зберігається чавун, який згідно акту приймання передачі від 16 лютого 2019 року переданий на відповідальне зберігання заступнику директора ПП «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі» ОСОБА_5 . Однак, в момент спроби заволодіти вказаним майном - 10 чушками чавуну, ОСОБА_7 був помічений охоронцем, внаслідок чого припинив крадіжку, не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що 22 квітня 2019 року приблизно о 16 годині він з метою крадіжки металу, переліз через паркан, проник на територію складу на вул. Транспортній в м. Чорноморську. Через отвір у стіні проник у окреме складське приміщення, де зібрав десять чавунних чушок, намагаючись вивезти їх зі складу та здати до пункту приймання металобрухту, однак здійснити крадіжку не встиг, оскільки був затриманий охоронцем. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_5 не оспорював обставини кримінального правопорушення, підтримав обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , підтвердив обставини виявлення обвинуваченого під час спроби здійснити крадіжку. Майно підприємству повернуто.
Винуватість ОСОБА_7 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.59-60), відповідно до якого 22 квітня 2019 року невстановлена особа проникла на територію ПП «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі», ТОВ «Забудовник», за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 27-Б, звідки намагалась викрасти чавун;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею (а.с.52-58), відповідно до якого 22 квітня 2019 року було проведено огляд місця події - території складу ТОВ «Забудовник», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 27-Б, під час якого виявлено, що склад має охорону та закриту територію, в приміщенні складу зберігається метал, виявлено отвір у стіні складу, через який можна проникнути на склад. Також під час огляду на території складу виявлено ОСОБА_7 та металеву тачку. Обвинувачений пояснив, що він проник до складу з метою крадіжки металу, який потім мав намір завантажити на тачку та вивезти зі складу на металобрухт. При цьому обвинувачений зазначив, що викрасти метал не встиг, оскільки був затриманий;

- DVD-диском з записом огляду місця події (а.с.95), долученим до кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.96),

- протоколом огляду металевої тачки, виданої обвинуваченим працівникам поліції та долученої до кримінального провадження у якості речового доказу (а.с.61-62,97),

- розпискою ОСОБА_7 про прийняття на відповідальне зберігання металевої тачки (а.с.63),
- заявою представника потерпілого ОСОБА_5 про видачу працівникам поліції чавунних чушок, які зберігаються на складі за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 27-Б (а.с.64),
- протоколом огляду речових доказів, розпискою представника потерпілого ОСОБА_5 про прийняття їх на відповідальне зберігання (а.с.65-66,67,98),
- долученими до кримінального провадження в якості речових доказів (а.с.99-100) документами на безхазяйне майно чавун: актом опису, оцінки та передачі безхазяйного майна, актом уцінки майна, договором про реалізацію безхазяйного майна, актом опису і попередньої оцінки безхазяйного майна, договору про зберігання майна, листом ГУ ДФС в Одеській області, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, актом приймання-передачі майна, договорами про надання послуг з охорони складського приміщення (а.с.69-70,72-91), з яких вбачається, що чавун, який зберігався на складі ТОВ «Забудовник», за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 27-Б, є безхазяйним майном, переданим ПП «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі» для подальшої реалізації та завантаженим на склад ТОВ «Забудовник» для зберігання,
- висновком про вартість майна та довідкою про масу та вартість однієї чавунної чушки (а.с.71, 92-94).
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не має судимості (а.с.101-102), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.105-106).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого, який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.47-49).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, висновок органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: металеву тачку (а.с.97), передану на зберігання обвинуваченому (а.с.63) залишити йому; чавунні чушки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити за належністю; DVD-диск з записом огляду місця події (а.с.67,95,96) зберігати в матеріалах судової справи.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя