Справа № 645/5164/18
Провадження № 1-кп/645/298/19

В И Р О К
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001695 від 27 липня 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

В середині липня 2018 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля смітника, що знаходиться за будівлею колишнього супермаркета «Таврія-В» по пр.Московському, 257 м. Харкова, знайшов предмет, схожий на запал до гранати типу УЗРГМ який, піднявши з землі, поклав до свого поліетиленового пакету, тим самим придбавши останній та в подальшому зберігав і носив при собі.
27.07.2018 року, приблизно о 12-10 год., знаходячись поблизу будинку № 8, що розташований по вул. В.Мельника в м. Харкові, співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області був зупинений ОСОБА_4 , у якого при поверхневому огляді, в належному йому поліетиленовому пакеті було виявлено предмет, схожий на запал до гранати.
По прибутті слідчо-оперативної групи Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області слідчим, у присутності понятих, з поліетиленового пакету ОСОБА_4 , який він носив при собі, було вилучено предмет, схожий на запал до гранати типу УЗРГМ з маркуванням наступного змісту: «-83», «УЗРГМ-2», «583».
За результатом проведення судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, згідно висновку № 124 від 14.08.2018 встановлено, що наданий на дослідження, виявлений та вилучений 27.07.2018 року, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. В.Мельника, у гр. ОСОБА_4 предмет, являється унифікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 промислового способу виготовлення, який являється вибуховим пристроєм, відноситься до категорії засобів ініціювання.
Таким чином, всупереч вимогам Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року із змінами та доповненнями, наказу МВС України № 292 від 13.04.1990 року «Про внесення доповнень до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.98 N 622» ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та носив уніфікований запал до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2 промислового способу виготовлення, який являється вибуховим пристроєм.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та показав, що в середені липня 2018 року, точної дати не пам"ятає, в денний час, він перебуваючи біля смітника, що знаходиться за будівлею колишнього супермаркета «Таврія-В» по пр.Московському, м. Харкова, знайшов предмет, схожий на запал до гранати, який, підняв з землі, поклав до свого поліетиленового пакету, для подальшої здачі на пункт прийому металу. По дорозі додому він був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області. Співробітники поліції в подальшому виявили у нього предмет, схожий на запал до гранати. Що це був за предмет він розумів, дозволу на зберігання вибухових пристроїв не має, у скоєному щиро каявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання, зберігання та носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.
При визначенні ОСОБА_4 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, не одружений, офіційно не працює, а також пом`якшуючу покарання обвинуваченого обставину - щире каяття.
Обвинуваченим в судовому засіданні зазначено, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, але у зв"яку із відсутністю копій свідоцтв про народження дітей, суд не приймає до уваги зазначені дані.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Але враховуючи, що ОСОБА_4 , щиро раскаявся у скоєному, що є пом`якшуючою покарання обставиною, відсутність тяжких наслідків злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, відсутність судимостей, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів вирішити згідно ст.. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 124/2018 від 14.08.2018 року у розмірі 2288 грн..

Цивільний позов не заявлений.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону, у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 2288 гривень.

Речові докази: два експертні сейф-пакети № 2631837 та № 2631836, у яких знаходяться порожній корпус ручної осколкової гранати Ф-1 промислового способу виготовлення, уніфікований запал до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2 промислового способу виготовлення, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВТУ Головного управління НП в Харківській області - знищити.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Фрунзенський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Суддя ОСОБА_1