УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001608 від 24.07.2019, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001608 від 24.07.2019, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк.
Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 06.08.2019 звернувся до слідчого ОСОБА_8 з клопотанням про залучення як потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001608 від 24.07.2019. Однак слідчим не було залучено вказаних осіб до провадження як потерпілих, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки не вручено. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що своїми діями слідчий допустив бездіяльність, а тому просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволення скарги, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження легкого ступеню. Щодо тяжкості тілесних ушкоджень малолітньої ОСОБА_7 , отриманих внаслідок ДТП, необхідно провести судово-медичну експертизу, за результатами якої можливо буде вирішити питання щодо залучення її до провадження в якості потерпілої.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

В проваджені слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №0001608 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

06.08.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_8 з клопотанням про залучення як потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001608 від 24.07.2019.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування слідчим було призначено проведення СМЕ та встановлено, що ОСОБА_6 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження легкого ступеню. При цьому слідством не було здобуто доказів та слідчому не було надано учасниками ДТП відомостей про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 внаслідок ДТП.

Таким чином, на даний момент у слідства відсутні належні та достатні докази завдання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої або тяжкої важкості.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі адвоката ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , яка полягає у невизнанні потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001608 від 24.07.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя