Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1677/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бовдури Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє
29.05.2015 Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.189, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді п`ять років один місяць позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з невідбутим покаранням 2 роки 5 місяців 9 днів позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 29.05.2015 Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.189, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі терміном п`ять років один місяць, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, 20 січня 2018 року, в період з 21.53 год. по 22.30 год., перебуваючи у м.Броди, навпроти житлового будинку №16 пл.Ринок, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , вартістю 7832 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та на підставі ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим його вина повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що після зникнення автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти житлового будинку №16 пл.Ринок в м.Броди він, продивлявся відеозапис з відеокамери, яка вмонтована біля місця, де стояв автомобіль і чітко побачив, що саме обвинувачений, якого він впізнає в судовому засіданні з іншою особою намагався відкрити та завести автомобіль. Спочатку їм не вдалося це зробити, при цьому вони дивилися у відеокамеру. А пізніше обвинувачений завів автомобіль та поїхав в сторону синагоги. В подальшому автомобіль був виявлений на виїзді з м.Броди в сторону м.Львів. Обвинувачений пошкодив викрадений автомобіль, тому він має претензії матеріального та морального характеру. Просить задовольнити цивільний позов на стягнути 4470 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди ;
-показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що пізно ввечері в січні 2018 точної дати не пригадує він чекав на дитячій площадці, а в цей час під`їхав його брат на машині світлого кольору і покликав його в машину. Далі вони поїхали вдвох. Чия це машина він сказати не може. В подальшому вони залишили машину біля лісгоспу і пішли пішки;
-показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що із повідомлення працівників поліції йому стало відомо, що брат ОСОБА_9 викрав автомобіль. Йому відомо, що в брата автомобіля не було;
-показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 20.01.2018 року біля 22 години він бачив як автомобіль Жигулі бежевого кольору їхав в сторону вокзалу і водій не справившись з керуванням заїхав на бордюр біля автостанції. З нього вийшов чоловік в спортивній чорній куртці із вставками синього кольору та ще з однією особою та намагалися відштовхати автомобіль. Пізніше він побачив даний автомобіль із тими ж особами під мостом в сторону с.Смільно. Його це зацікавило, оскільки він знав, що автомобіль належить потерпілому ОСОБА_4 . На слідуючий день коли він їхав в м.Броди, то побачив цей автомобіль на виїзді з м.Броди, де було багато працівників поліції. Він зупинився і повідомив про обставини, які були йому відомі. Також йому було представлено відео і він по куртці впізнав на ньому чоловіка, який перед тим керував даним автомобілем;
-відеозаписом від 20.01.2018 року з якого чітко випливає, що ОСОБА_5 , який був одягнений у спортивну куртку чорного кольору із вставками синього кольору о 22.27.23 год. заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , від`їхавши із пл.Ринок в сторону вул.Гончарська м.Броди;
-протоколом обшуку від 26.01.2018 з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 в с.Боратин Бродівського району Львівської області виявлено та вилучено спортивну куртку чорного кольору із вставками синього кольору;
-звітом про оцінку майна №06 від 23.01.2018 згідно якого ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 1978 року випуску станом на 20 січня 2018 року становить 7832 грн.;
-протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 22.01.2018 під час огляду місця події на території Бродівського ВП оглянуто автомобіль марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 на передній панелі якого вирваний з руля захисний кожух рульового перемикача;
-речовим доказом: спортивною курткою чорного кольору із вставками синього кольору, яку в судовому засіданні впізнав обвинувачений ОСОБА_5 та підтвердив, що це дійсно його куртка.
Не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд розцінює як спосіб захисту та уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ч.2 ст.289 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку потерпілого ОСОБА_4 , який просить призначити покарання за розсудом суду, однак має претензії матеріального та морального характеру.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Стосовно заявленого потерпілим цивільного позову, то суд вважає, що він підлягає до задоволення. Суд приходить до висновку, що слід стягнути в повному розмірі матеріальну шкоду в сумі 4470 грн., що підтверджується платіжними документами (а.с.35-37). Крім цього суд вважає, що ОСОБА_4 вчиненим злочином завдана моральна шкода, яка полягає у душевних переживаннях з приводу викраденого автомобіля, порушенні звичного укладу життя, так як автомобіль використовувався ним у робочому процесі. Тому суд враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав потерпілий у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, а також виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає що у відшкодування моральної шкоди слід стягнути 1500 грн.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_5 до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29.05.2015 р. та визначити остаточне покарання у виді - п`ять років два місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід не обирався.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4470 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди
Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні; спортивну куртку чорного кольору із вставками синього кольору під назвою «4F» повернути ОСОБА_5 , спортивну балонову куртку синього кольору повернути ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1