УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на транспортний засіб Fiat Doblo з реєстраційним номером Польщі НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , та заборонити його користування та відчуження відповідно до законодавства України.

Розмістити вищевказаний автомобіль на території спеціального майданчику, за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 13.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив такі обставини:
Слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002834 від 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме30.10.2019 року до чергової частини Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення про те, що 30.10.2019 року за адресою: м. Херсон, вул. Херсонська, 69 виявлено підроблений технічний паспорт на автомобіль Fiat Doblo д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , 1986 р.н.

30.10.2019 під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено:
- вказаний транспортний засіб Fiat Doblo з реєстраційним номером Польщі НОМЕР_1 та поміщено до спец. майданчику ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, Бериславське шоссе, 13
- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 вищевказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_4 , громадянина Польщі, та відповідно до довіреності № 3371/2018 від 08.09.2019 даний автомобіль перебуває у «користуванні, без ніяких обмежень» у ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_5 .
В подальшому, невідкладно, а саме 31.09.2019 року, о 09:22 год. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0002834 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 358 ч.4 КК України.

Одночасно, якщо врахувати той факт, що в ході проведення подальшої судово-криміналістичної експертизи, відповідному експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України необхідно надати доступ до вказаного автомобіля з метою його огляду та фіксації необхідних елементів, то ризик приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного автомобіля, або його складових частин підтверджується беззаперечно, й виключно такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна здатен запобігти вказаному ризику.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні слідчий посилається що 30.10.2019 року до чергової частини Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення про те, що за адресою м.Херсон, вул.. Херсонська, 69 виявлено підроблений технічний паспорт на автомобіль Fiat Doblo д/н НОМЕР_3 , однак від кого з приводу чого надійшло повідомлення слідчим не зазначено, також слідчий посилається на протокол огляду місця події від 30.10.2019р. та яка сталася подія, чому проводилась саме ця слідча дія, адже згідно ч.2 ст. 233 КПК України транспортний засіб є іншим володінням особи, а не місцем події. Також незрозуміло в чому полягає необхідність накладення арешту і на автомобіль, адже повідомлення до чергової частини надійшло тільки щодо підробки технічного паспорту. Щодо наявності на автомобілі якихось родових ознак, слідів злочину, які би мали значення для розслідування кримінального правопорушення, що суперечить вимогам визначеними п.п.1,2 ч. 2 ст. 171 КПК України.
Таким чином, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КК України, і відповідно до ч.3 ст.172КПК України підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1