Справа № 203/2282/19
Провадження № 1-кс/0203/477/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, про проведення дактилоскопічної експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що у проміжок часу з 22 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року 10 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року, невстановлена особа, шляхом крадіжки, незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки KIA, моделі Sportage, 2016 року випуску, білого кольору, р/н НОМЕР_1 , який на час скоєння злочину знаходився поблизу будинку №2 по проспекту Миру у місті Дніпрі.
22 грудня 2018 року визначений транспортний засіб виявлено та в подальшому вилучено по вулиці Царичанській у місті Дніпрі.
Під час огляду транспортного засобу виявлено та вилучено два недопалки від цигарок, один слід пальця руки, виявлений на склі зі сторони водія.
Слідчий вважає, що проведення дактилоскопічної експертизи надасть змогу досудовому розслідування встановити істотні обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000211 від 20.12.2018 року.
Відомості, що викладені у клопотанні слідчого підтверджуються витягом з ЄРДР №0000211 від 20.12.2018 року, копією протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2018 року, копією протоколу допиту потерпілого від 20.12.2018 року, копією протоколу огляду від 20.12.2018 року, копією протоколу огляду місця події від 22.12.2018 року.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, є потреба в призначенні у кримінальному провадженні №0000211 дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. 6 ст. 244, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному проваджені №0000211 дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи придатний один відбиток папілярних візерунків, що міститься на ліпкій стрічці, вилучений із внутрішньої частини скла з боку водія автомобіля марки KIA, моделі Sportage, 2016 року випуску, білого кольору, р/н НОМЕР_1 , для ідентифікації особи?
Направити експерту один сей-пакет №ЕХРО155418.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1