Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/725/19
Провадження 1-кс/542/310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000286 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на лопату штикову з дерев`яним держаком; гумові шланги довжиною 39 та 42 м., з приєднаними до них редуктор кисневий, винт підключення до пропанового балону; лом металевий довжиною 184 см.; прут металевий довжиною 104 см.; прут металевий довжиною 50 см.; балон пропановий об`ємом 5 л.; балон кисневий, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл.Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 07.06.2019 року в період часу 10 год. 00 хв. до 12 год. 35 хв. невідомі особи здійснили крадіжку верхньої частини засувки магістрального трубопроводу 2.1.1. КР Машівської зрошувальної системи, що знаходиться на території Нехворощанської ОТГ по напрямку від НС №2 в бік с.Шедієве за декілька км. від с.Нехвороща.

Даний факт було внесено до ЄРДР за №0000286 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на місці знаходження засувки магістрального трубопроводу 2.1.1. КР Машівської зрошувальної системи, що знаходиться на території Нехворощанської ОТГ по напрямку від НС № 2 в бік с. Шедієве за декілька км. від с.Нехвороща та території прилеглої до неї було виявлено та вилучено лопату штикову з дерев`яним держаком, гумові шланги довжиною 39 та 42 м., з приєднаними до них редуктор кисневий, винт підключення до пропанового балону, лом металевий довжиною 184 см., прут металевий довжиною 104 см., прут металевий довжиною 50 см., балон пропановий об`ємом 5 л., балон кисневий, які зі слів присутнього ОСОБА_4 належать саме йому, та вказане слугувало знаряддям злочину, за допомогою чого він здійснював крадіжку вказаної засувки.

В даному випадку існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що виявлені та вилучені: лопата штикова з дерев`яним держаком; гумові шланги довжиною 39 та 42 м., з приєднаними до них редуктор кисневий, винт підключення до пропанового балону, лом металевий довжиною 184 см., прут металевий довжиною 104 см., прут металевий довжиною 50 см., балон пропановий об`ємом 5 л., балон кисневий є доказом злочину, речовим доказом, а саме матеріальними обєктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту крадіжки засувки, що були об`єктом злочинного посягання.

На даний час у кримінальному провадженні нікому не оголошено про підозру. Тобто було вилучено не майно підозрюваного.

Однак у відповідності до ст.64-2 КПК України передбачено третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Для встановлення всіх обставин справи в кримінальну провадженні необхідно провести ряд слідчих дій спрямованих на встановлення збитків в даному кримінальному провадженні, забезпечення їх відшкодування та встановити, яку шкоду завдано навколишньому середовищі.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження слідової інформації та загалом речових доказів, з небхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вищевказаних речових доказів, є потреба в накладенні арешту на майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в клопотанні.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду клопотання.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Новосанжарським ВП Кобеляцього ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (а.с.6).

З проколу огляду місця події від 07.06.2019 року вбачається, що в ході огляду місця події території, прилеглої до магістрального трубопроводу 2.1.1. від насосної станції в напрямку с.Шедієво Машівської зрошувальної системи, було виявлено та вилучено лопату штикову з дерев`яним держаком, гумові шланги довжиною 39 та 42 м., з приєднаними до них редуктор кисневий, винт підключення до пропанового балону, лом металевий довжиною 184 см., прут металевий довжиною 104 см., прут металевий довжиною 50 см., балон пропановий об`ємом 5 л., балон кисневий (а.с.9-11).

Вказані речі визнані речовими доказами (а.с.12).

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів, необхідністю проведення експертизи та відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілій стороні.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що лопата штикова з дерев`яним держаком, гумові шланги довжиною 39 та 42 м., з приєднаними до них редуктор кисневий, винт підключення до пропанового балону, лом металевий довжиною 184 см., прут металевий довжиною 104 см., прут металевий довжиною 50 см., балон пропановий об`ємом 5 л., балон кисневий, підлягають арешту на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК, оскільки є вищевказане майно, вилучене під час огляду, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на них збережені сліди, які мають доказове значення, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

При цьому посилання в клопотанні на арешт вказаного майна з метою відшкодування шкоди слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
В даному випадку прокурором не вказаний розмір шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, розмір цивільного позову, вартість майна, на яке просять накласти арешт, а крім того в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000286 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно: лопату штикову з дерев`яним держаком, гумові шланги довжиною 39 та 42 м., з приєднаними до них редуктор кисневий, винт підключення до пропанового балону, лом металевий довжиною 184 см., прут металевий довжиною 104 см., прут металевий довжиною 50 см., балон пропановий об`ємом 5 л., балон кисневий, які були тимчасово вилучені під час огляду місяц події 07.06.2019 року, які залишити на зберіганні у камері схову речових доказів Новосанжарського ВП Кобеляцьуого ВП ГУНП в Полтавській області, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1