Справа № 212/7079/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, - ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся ОСОБА_3 , зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 09.04.2019 року.

Скаржник мотивує свою скаргу тим, що 09.04.2019 року за його заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення було внесено відомості до ЄРДР №0000871 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2018 року про усунення перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_6 . Зазначає, що матеріали досудового розслідування перебували в провадженні слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та заявник був визнаний потерпілим у даному досудовому розслідуванні та допитаний в якості потерпілого. Крім того у даному кримінальному провадженні ним було подано клопотання про допит в якості свідка щодо невиконання рішення суду державного виконавця Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ОСОБА_8 . Зазначає, що 19.08.2019 року ним у канцелярії СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано постанову винесену 12.08.2019 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000871 від 12.08.2019 року, на підставі ст. 284 ч.1 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Зазначає, що під час досудового розслідування не були встановлені та допитані свідки, не були належним чином розглянуті заяви потерпілого з долученими до цих заяв доказами, вважає, що слідчий ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки, що обумовлюють закриття кримінального провадження, передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин по даному кримінальному провадженню, тому він вимушений звернутись до слідчого судді із даною скаргою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження №0000871 від 09.04.2019 року винесена слідчим законно, а тому відсутні підстави для скасування даної постанови.

Заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя уважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.04.2019 року Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за заявою ОСОБА_3 , було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України, за фактом того, що з 04.01.2019 року колишня дружина заявника ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , не виконує рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перешкоджаючи ОСОБА_3 у спілкуванні з його дитиною ОСОБА_6 , 2012 р.н. (ЖЕО №8954 від 09.04.2019 року).

16 квітня 2019 року постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871.

12 серпня 2019 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000871 від 09.04.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Так, зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 99 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України» вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оцінивши зібрані по справі докази слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчий, не вжив усі необхідні заходи для з`ясування обставин, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови, неповно досліджено обставини кримінального провадження, не виявлені всі обставини, що викривають та виправдовують винних осіб, не надано їм належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження від 12.08.2019 року у кримінальному провадженню № 0000871 від 09.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1