Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/692/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ,
при перегляді у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за участі адвоката і прокурора, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2019 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, без реєстрації та постійного місця проживання, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 18 жовтня 2019 року включно.

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України /ЄУН 703/1577/19/.

У межах даного кримінального провадження, за клопотанням прокурора, в порядку ст. 331 КПК України, судом першої інстанції розглянуто питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки судове провадження наразі не завершене.

Із судовим рішенням судді не погодилась сторона захисту обвинувачений ОСОБА_8 , і оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу місцевого суду, обрати стосовно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Проте, до початку апеляційного розгляду, сторона захисту відмовилась від поданої апеляційної скарги (під час судового засідання суду апеляційної інстанції). Позиція відмови адвоката узгоджена з підзахисним.

Ухвалу суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відтак, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2019 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 18 жовтня 2019 року включно, закрити у зв`язку із відмовою сторони захисту від апеляційної скарги.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2