Справа № 442/4470/19
Провадження № 1-кс/442/1360/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення балістичної експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи, в якому просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи є надані на дослідження предмет, схожий на пістолет, вогнепальною зброєю?

2.Чи є надані на дослідження предмет, схожий на пістолет, справним та придатним для проведення пострілів?

3.Чи вносилися зміни в конструкції наданих на дослідження предмету, схожого на пістолет, та чи призвело це до зміни функціонального призначення даного предмету?

4.Чи являються представлені на дослідження патрони боєприпасами та чи придатні вони для стрільби?

5.чи вистрілено кулю, яка надана на дослідження, з предмету схожого на пістолет, який наданий на дослідження?

6.Чи надані гільзи на дослідження належать до частини патронів чи боєприпасів тощо?

7.З якої зброї воно могли відстріляні?

8.Чи відстріляні гільзи з наданого предмета, схожого на пістолета?

Необхідність проведення балістичної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0001059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В обґрунтування зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2019, близько 04 год. 50 хв. в приймальне відділення Дрогобицької міської лікарні за адресою: м. Дрогобич, вул. Шептицького, 9 поступив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді травматичного поранення живота.

В ході проведення досудового розслідування 16 липня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_6 від 10.07.2019, проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 та її прилеглій території, під час якого виявлено та вилучено: Предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 ; Два предмети, схожі на патрони; Гільзу 9 мм; Гільзу 9 мм;

В ході проведення досудового розслідування під час тимчасового доступу з військово-медичного клінічного центру західного регіону було вилучено резинову кулю, яку було вийнято з тіла ОСОБА_5 під час операції.

Наголошує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні досліджень в області судової балістики, які можуть виконати експертні установи, зокрема Львівський НДЕКЦ МВС України.
Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи вилученого ножа, проведення якої необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи є надані на дослідження предмет, схожий на пістолет, вогнепальною зброєю?

2.Чи є надані на дослідження предмет, схожий на пістолет, справним та придатним для проведення пострілів?

3.Чи вносилися зміни в конструкції наданих на дослідження предмету, схожого на пістолет, та чи призвело це до зміни функціонального призначення даного предмету?

4.Чи являються представлені на дослідження патрони боєприпасами та чи придатні вони для стрільби?

5.чи вистрілено кулю, яка надана на дослідження, з предмету схожого на пістолет, який наданий на дослідження?

6.Чи надані гільзи на дослідження належать до частини патронів чи боєприпасів тощо?

7.З якої зброї воно могли відстріляні?

8.Чи відстріляні гільзи з наданого предмета, схожого на пістолета?

В розпорядження експертів надати: предмет, схожий на пістолет з маркуванням Stalker 4918, який опечатаний в спецпакет №3496824; Два предмети, схожі на патрони, які опечатані в спецпакет № 3461387; Гільзу 9 мм, яка опечатана в спецпакет № 3464059; Гільзу 9 мм; яка опечатана в спецпакет № 3461390; Резинову кулю, яка опечатана в спецпакет № 3463501.

Для ознайомлення експертам представити (за вимогою) матеріали кримінального провадження № 0001059.
Надати експертам дозвіл на використання об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей у ході проведення дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1