ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про арешт майна
27 листопада 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001205 від 23.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 19.11.2019 року та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Досудовим слідством встановлено, що 22.11.2019 до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення про те, що близько 20 год. 10 хв. в

м. Фастові на перехресті вулиці Великоснітинської та автодороги Р-04 сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, ступінь їх тяжкості встановлюється.

22.11.2019 року під час огляду місця події вилучено автомобілі: «ВАЗ 21099», р.н. - НОМЕР_1 та «Ford Sierra» р.н. - НОМЕР_2 .

Вилучені під час огляду місця події автомобілі «ВАЗ 21099», р.н. - НОМЕР_1 та «Ford Sierra» р.н. - НОМЕР_2 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Тобто відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України зазначені автомобілі є речовими доказами в кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «ВАЗ 21099», р.н. - НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а автомобіль «Ford Sierra» р.н. - НОМЕР_2 згідно даних інформаційної системи «АМТ(МВС)» належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна, погоджене з прокурором, підтримав, суду пояснив, що метою накладання арешту на автомобілі є збереження речових доказів в рамках зазначеного кримінального провадження.

Володільці автомобілів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розгляд клопотання про арешт майна повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є розписки.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Постановою заступника начальника СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 23.11.2019, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України автомобілі:

«ВАЗ 21099», р.н. - НОМЕР_1 та «Ford Sierra» р.н. - НОМЕР_2 визнано речовими доказами, так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на те, що автомобілі, як такі що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення,визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21099», р.н. - НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «Ford Sierra» р.н. - НОМЕР_2 , який згідно даних інформаційної системи «АМТ(МВС)» належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 21099», р.н. - НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «Ford Sierra» р.н. - НОМЕР_2 , який згідно даних інформаційної системи «АМТ(МВС)» належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1