Справа № 703/3583/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0001475 від 05.09.2019 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Баландино Кам`янського району Черкаської області, громадянки України, українки, не працюючої, незаміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

встановив:

начальник СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , 05.09.2019 року близько 09.51 зателефонувала оператору служби «102» та достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху у населення та порушить громадську безпеку, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання саме таких суспільно безпечних наслідків, вчинила умисне кримінальне правопорушення, що виразилося у тому, що ОСОБА_5 у вказаний день та час, діючи умисно, зі свого мобільного елефону з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , здійснила телефонний дзвінок оператору служби «102», під час якого повідомила завідомо неправдиву інформацію про замінування дитячого садка за адресою: АДРЕСА_3 , після чого поклала слухавку.

ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Просила застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту за її постійним місцем проживанням з 22 години вечора до 06 години ранку, так як її причетність до вчиненого правопорушення підтверджується зібраними доказами з огляду на наявність ризиків передбачених ч.1,3,4,5 чт.1 ст.177 КК україни.

У судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання, надала пояснення, аналогічні його обґрунтуванню.

Підозрювана у судовому засіданні причини своєї поведінки не пояснювала, проти задоволення клопотання заперечень не надала.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, вказувала, що він не є надмірним.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального докази обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри, наявність хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України ат недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують таку ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора. Частина 5 вищевказаної статті передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Стаття 181 КПК України визначає домашній арешт як заборону підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 05.09.2019 року зареєстроване кримінальне провадження за обставинами, що вказані у клопотанні. Причетність ОСОБА_5 до повідомленої підозри підтверджується наданами слідчим доказами, а саме рапортом, протоколом огляду місця події, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин, протоколом огляду місця події та протоколом огляду предметів.

Враховуючи, що підозрювана вперше підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, є несудимою, має дитину слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено обгрунтованість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час з покладенням на неї зобов`язань, які мають забезпечити виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК УКраїни.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309, 372,376 КПК України .

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001475 від 05.09.2019 року про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений ухвалою час, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги;

2) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні за першою вимогою;

3) не залишати межі Кам`янського району та Черкаської області без дозволу слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та прокурора.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06.11.2019 року включно.

Звільнити підозрювану з-під варти негайно у залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про це слідчого та прокурора.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений 11.09.2019 р. о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1