УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 03.09.2018 до ЧЧ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що незаконно зняли заборону на відчуження майна на земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на які накладений арешт за договором іпотеки №1236 від 27.08.2010, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у подальшому незаконно відчужили дане майно.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27 серпня 2010 року у приміщенні нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 уклав договір позики №1235 від 27.08.2010 з ОСОБА_4 , якій був засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріально округу ОСОБА_7 . Згідно даного договору ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 1 230 372 гривень, що складає в еквіваленті 156 000 доларів США, згідно національного курсу Нацбанку України станом на 27 серпня 2010 року, які позичальник ОСОБА_5 зобов`язався повернути двома платежами еквівалентними 3000 і 153000 доларів США за комерційним курсом продажу доларів США на дату погашення до 27.10.2010. Згідно п.8 Договору позики сторони: позикодавець ОСОБА_4 та позичальник ОСОБА_5 домовились укласти договір іпотеки на земельні ділянки: площею 0,0674 га (кадастровий номер 6:23:029:0008), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та площею 0,0480 га (кадастровий номер 6:23:029:0007), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 з накладанням заборони відчуження вказаних земельних ділянок та заборона має бути знята після надання позикодавцем інформації про повернення боргу.

Також, 27 серпня 2010 року у приміщенні нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 уклав договір іпотеки №1236 від 27.08.2010 з ОСОБА_4 , якій був засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріально округу ОСОБА_7 . Згідно даного договору іпотекодавець ОСОБА_8 передає в іпотеку земельну ділянку площею 0,0674 га (кадастровий номер 6:23:029:0008), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0480 га (кадастровий номер 6:23:029:0007), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п.2.4.5 даного договору іпотекодавець не має права будь-яким способом відчужувати предмет іпотеки. Згідно п.4.1 даного договору іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки та згідно п.6.3 цей договір укладається з накладенням заборони відчуження.

27.08.2010 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 , на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» у зв`язку з посвідченням договору іпотеки №1236 від 27.08.2010 наклала заборону відчуження зазначеного в договорі майна, а саме: на земельні ділянки: площею 0,0674 га (кадастровий номер 6:23:029:0008), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та площею 0,0480 га (кадастровий номер 6:23:029:0007), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом обману, а саме ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що на належну йому земельну ділянку площею 0,0674 га (кадастровий номер :23:029:0008), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 накладена заборона відчуження зазначеного майна, підробивши рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 і знявши заборону відчуження на вищевказану земельну ділянку 31.05.2016 року продав ОСОБА_9 вищевказану земельну ділянку, тим самим шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 01 мільйон 524 тисячі 876 гривень 66 копійок, що є особливо великим збитком, у кримінальному провадженні №0004161 від 26.09.2016, обвинувальний акт у якому скеровано 28.02.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті.
Державне обвинувачення у кримінальному провадженні №0004161 від 26.09.2016, здійснюється групою прокурорів Одеською місцевою прокуратурою №1.
У кримінальному провадженні №0004161 від 26.09.2016 містяться відомості, якіпідлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0003451 від 04.09.2018, а саме: запит голові ІНФОРМАЦІЯ_1 №37-СО-1886 від 11.10.2016; відповідь голові Київського районного суду м.Одесі №С-01 від 14.11.2016; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.12.2016; ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одесі ОСОБА_1 від 14.12.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протокол тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.12.2016 з додатками; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_11 від 09.12.2016; ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одесі ОСОБА_1 від 14.11.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_11 ;протокол тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_11 від 20.12.2016 з додатками; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.2016; ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одесі ОСОБА_1 від 14.11.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.12.2016 з додатками; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.12.2016; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2016;постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 16.01.2017; супровідний лист з ІНФОРМАЦІЯ_4 №17-198/02 від 25.01.2017; висновок судово-почеркознавчої експертизи №17-198/02 від 25.01.2017.
Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 чи за дорученням слідчого оперативним співробітникам у порядку ст. 40, 41 КПК України на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю тимчасового вилучення належним чином завірених копії документів, які знаходяться у кримінальному провадженні №0004161 від 26.09.2016, а саме: запиту голові ІНФОРМАЦІЯ_1 №37-СО-1886 від 11.10.2016; відповідді голові ІНФОРМАЦІЯ_1 №С-01 від 14.11.2016; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.12.2016; ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одесі ОСОБА_1 від 14.12.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколу тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.12.2016 з додатками; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_11 від 09.12.2016; ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одесі ОСОБА_1 від 14.11.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_11 ;протоколу тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_11 від 20.12.2016 з додатками; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.2016; ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одесі ОСОБА_1 від 14.11.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколу тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.12.2016 з додатками; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 20.12.2016; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2016;постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 16.01.2017; супровідного листа з ІНФОРМАЦІЯ_4 №17-198/02 від 25.01.2017; висновку судово-почеркознавчої експертизи №17-198/02 від 25.01.2017, за неможливості іншим способом довести обставини, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1