Справа № 522/3187/15-к
Провадження по справі № 1-кп/521/743/19
У Х В А Л А
11вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.07.2014 року за № 0000614, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився у м. Дніпропетровську, має вищу освіту, працює заступником начальника реєстраційної служби Одеського обласного управління юстиції, одружений, має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_5 , не судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_3 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_12 і ОСОБА_7 обвинувачувалися у вчиненні злочинів за наступних обставин.

03.10.2014 Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/16261/14-ц (провадження № 2/522/8164/14) задоволено позовні вимоги ОСОБА_13 та стягнуто з ОСОБА_14 на його користь грошові кошти в сумі 173680 грн., що еквівалентно 13000 доларів США, в рахунок погашення заборгованості по оплаті за користування житлом за адресою АДРЕСА_4 за період з 01.10.2013 по 31.07.2014.

У подальшому 24.11.2014 Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 521/19564/14-ц (провадження № 2/521/7229/14) задоволено позовні вимоги ОСОБА_15 про стягнення з чоловіка ОСОБА_14 - ОСОБА_16 на користь ОСОБА_15 суму боргу в загальному розмірі 3215284,59 грн., а також моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

У зв`язку з неможливістю в законний спосіб повернення грошових коштів від ОСОБА_14 та її чоловіка ОСОБА_16 у ОСОБА_7 виник умисел на примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань, які виникли між членами його сім`ї з ОСОБА_14 і ОСОБА_16 .

Для цього ОСОБА_7 звернувся до свого знайомого ОСОБА_12 , який працював у прокуратурі Одеської області, та повідомив про обставини, які виникли у його сім`ї з ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , а також повідомив, що тривають судові спори з приводу не виконання ними цивільно-правових зобов`язань, а також вичерпані всі можливості повернення боргу. На що ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_7 , що на даний час він здійснює нагляд за додержанням законів органами податкової міліції та у провадженні слідчих управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області перебуває кримінальне провадження, в якому він являється процесуальним керівником, № 0000109 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків фізичною особою підприємцем ОСОБА_17 , після чого обговорили та узгодили подальші дії щодо примушення ОСОБА_14 до виконання цивільно-правових зобов`язань та повернення боргу шляхом притягнення її до кримінальної відповідальності та вилучення всього майна.

У подальшому ОСОБА_7 03.07.2014 року познайомив ОСОБА_14 з ОСОБА_12 , якого представив як прокурора у даному кримінальному провадженні. Під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_12 висунули вимогу ОСОБА_14 щодо повернення грошових коштів, які вона і ОСОБА_16 винні сім`ї ОСОБА_18 .

Діючи по раніше узгодженому плану, ОСОБА_12 , маючи умисел на примушування ОСОБА_14 до виконання цивільно-правових зобов`язань, 08.07.2014 під час особистої зустрічі біля будинку АДРЕСА_5 повторно висунув ОСОБА_14 вимогу повернення грошових коштів, в обмін на що ОСОБА_12 будуть вжиті заходи щодо не притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо неї. ОСОБА_14 розуміючи, що ОСОБА_12 може вжити заходів, які призведуть до настання негативних наслідків для неї, повідомила, що одразу знайти таку суму грошей не може та буде повертати борг частинами.

Так, 16.07.2014 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_14 згідно з попередньою домовленістю зустрілася з ОСОБА_12 поблизу парку Шевченка за адресою м. Одеса, пр. Шевченка, 16 та передала, а ОСОБА_12 отримав гроші у сумі 5000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ на 16.07.2014 становило 58590,36 грн.). Отримані грошові кошти ОСОБА_12 передав ОСОБА_7 та повідомив про зустріч з ОСОБА_14 у дворі будинку АДРЕСА_6 .

Цього ж дня, згідно зі спільною домовленістю, приблизно о 20 годині ОСОБА_14 зустрілася з ОСОБА_12 і ОСОБА_7 у дворі будинку АДРЕСА_6 та, виконуючи раніше висунуті вимоги, передала частину боргу у вигляді грошових коштів в сумі 630 тис. грн. та 12500 доларів США (що відповідно до курсу НБУ на 30.07.2014 становило 150039,85 грн.). Одержавши вказані грошові кошти, ОСОБА_12 відповідно до існуючих домовленостей одразу передав їх ОСОБА_18 .

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_12 і ОСОБА_7 за попередньою змовою шляхом вимагання примушували ОСОБА_14 до виконання цивільно-правових зобов`язань, що виникли у неї з родичами ОСОБА_7 , з погрозою притягнення її до кримінальної відповідальності і подальшого вилучення її майна, та отримали від неї грошові кошти в загальній сумі 838630,21 грн.

Крім того, ОСОБА_12 обвинувачується відповідно до обвинувального акту у тому, що він у невстановлений час та у невстановленому місці придбав та в подальшому помістив в салон автомобіля марки «Hyundai Azera» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який перебував у його користуванні, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, упакований у 2 поліетиленових пакети червоно кольору та згорток з аркушу паперу, який став незаконно зберігати та перевозити без мети збуту.

30.07.2015 в ході обшуку в салоні вказаного автомобіля, який знаходився за адресою м. Одеса, пр. Шевченка, 33, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс: у речовому відділенні підлокітника між передніми пасажирськими сидіннями у 2 поліетиленових пакетах - вагою 28,84 г; в портфелі на передньому пасажирському сидінні у згортку з аркуша паперу вагою 0,35 г. Того ж дня під час проведення обшуку його житла за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_12 добровільно видав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 2,78 г., що знаходився у згортку з аркушу паперу.

Дії ОСОБА_12 кваліфіковані стороною обвинувачення за:

- ч. 2 ст. 355 КК України примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вимога виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим або пошкодження чи знищення майна за відсутності ознак вимагання;

- ч. 1 ст. 309 КК України незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 355 КК України примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вимога виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим або пошкодження чи знищення майна за відсутності ознак вимагання.

В судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали повністю. При цьому стороною захисту - захисниками та кожним з обвинувачених було заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_12 і ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Порядок вирішення судом питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначений кримінальним процесуальним законодавством.
Як зазначив Верховний Суд у постановах від 25.04.2019 (справа № 315/361/16-к), 09.04.2019 (справа № 760/18016/15-к), та виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України може звільнити від нього засудженого.
Таким чином, законом на суд покладено обов`язок звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за наявності таких умов: закінчення строку, передбаченого ст. 49 КК України, та за згоди на це обвинуваченого.
Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Правові підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені у ст. 49 КПК України. Так, згідно з пунктом 3 частини 1 цієї статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_12 і ОСОБА_7 , відносяться до категорії середньої тяжкості і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ці злочини встановлений у 5 років.

Однак, з моменту вчинення злочинів минуло більше 5 років, після чого кожен з обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_7 інших злочинів не скоювали, від досудового слідства або суду не ухилялися.

Обвинуваченим ОСОБА_12 і ОСОБА_7 судом роз`яснена суть обвинувачення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, відповідно до положень ст. 49 КК України, а також роз`яснено їх право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності і закриття справи з даних підстав.

Разом з тим, в судовому засіданні кожен з обвинувачених заявив, що просить звільнити від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав - у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_12 і ОСОБА_7 і звільнення кожного з них від кримінальної відповідальності.

Застосовані до обвинувачених запобіжні заходи у вигляді застави слід залишити незмінними до набрання ухвалою законної сили, після чого повернути грошові кошти заставодавцям.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази грошові кошти в сумі 3400 доларів США, 12500 доларів США та 630000 грн., що зберігаються у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 від 26.11.2014 року, повернути до фонду спецпризначення МВС України.

Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 355 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України у зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

До набрання ухвалою законної сили залишити незмінним застосований до ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100000 гривень.

Після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавиці ОСОБА_20 100000 (сто тисяч) гривень, внесені нею як заставу 15.08.2014 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у розмірі 609000 гривень.

До набрання ухвалою законної сили залишити незмінним застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100000 гривень.

Після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцеві ОСОБА_7 100000 (сто тисяч) гривень, внесені ним як заставу 04.08.2014 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у розмірі 182700 гривень.

Речові докази грошові кошти в сумі 3400 (три тисячі чотириста) доларів США, 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) доларів США та 630000 (шістсот тридцять тисяч) грн., що зберігаються у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 від 26.11.2014 року, повернути до фонду спецпризначення МВС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3