overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1994/19 Провадження №11-кп/802/673/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 01 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 01 листопада 2019 року задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 311; ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 311; ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 305; ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 305 КК України, ОСОБА_4 , строком на 2 місяці, до 01 січня 2020 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду захисник ОСОБА_3 подав в інтересах обвинуваченої апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягають ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті.
Таким чином, ухвала місцевого суду про обрання чи зміну запобіжного заходу, прийнята під час судового розгляду, за винятком ухвали про продовження строку тримання під вартою, в апеляційній інстанції не може бути оскаржена.
Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 01 листопада 2019 року відмовити.
Копію даної ухвали, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1984/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст.89 КК України, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 01.01.2020 року включно, без визначення розміру застави,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 01.01.2020 року включно, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2019р. о 10 год. 15 хв.

Судді:
Справа № 345/4401/18
Провадження № 11-кп/4808/441/19
Категорія ст. 122 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Додатково стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 800 грн за надання йому правової допомоги в апеляційій інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15.11.2019 року о 14 год.

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/181/19 Номер провадження 11-кп/814/1236/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002629, перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисника в його інтересах адвокат ОСОБА_5 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 листопада 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/5008/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3195/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2019 року задоволено клопотання прокурора, відмовлено у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 24 листопада 2019 року.
До початку судового розгляду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною Установою «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1989 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2019 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просив поновити йому строк для апеляційного оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.09.2019 р., як пропущений з поважних причин та ухвалу районного суду скасувати і застосувати щодо нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Згідно з ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається із матеріалів провадження ухвалу суду першої інстанції від 27.09.2019 р. було прийнято за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію вищевказаного рішення засуджений ОСОБА_2 отримав 02.10.2019 р. Апеляційна скарга на вказане рішення засудженим датована 03.10.2019 р., тобто в строки передбачені на оскарження ухвали суду першої інстанції.
А тому, з огляду на пояснення в клопотанні та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити засудженому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сокирянського суду Чернівецької області від 27.09.2019 р., якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування

Провадження №11-кп/822/521/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.81 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення волі відмовлено.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 листопада 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження №0002623 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2019 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13.12.2013 р. Центральним районним судом м.Сімферополя АР Крим за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - у той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Дело №2030/977/12 Председательствующий 1 инстанции:
Производство №11/818/15/19 ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.162, Докладчик: ОСОБА_2
ч.2 ст.15, ч.2 ст.190,
ч.1 ст.364 УК Украины (в редакции 1960 года) .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 ноября 2019 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Харьковского апелляционного суда в составе:
председательствующего - судьи - - ОСОБА_2 ,
судей - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - - ОСОБА_5 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 01 марта 2016 года в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , -
Приговором Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 01 марта 2016 года осуждены ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 .
11 ноября 2019 года в адрес Харьковского апелляционного суда поступило заявление осужденного ОСОБА_7 , в котором он просит перенести рассмотрение дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании, так как он находится на больничном.
Обсудив данное ходатайство, коллегия судей считает необходимым отложить рассмотрение дела на более поздний срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.358, 360 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела апелляциям осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 01 марта 2016 года в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 отложить до 12 часов 00 минут 26 марта 2020 года.
О дате и времени рассмотрения уголовного дела уведомить участников судебного процесса.
Председательствующий судья
Судьи
Справа № 4910/23/19-к
Провадження1-кс/991/2101/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000546 від 12.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 366-1, ч. 3 ст. 212 КК України,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 листопада 2019 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 115, 131-132, 170-173, 175, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення 28.10.2019 обшуку житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple іPhone A1901 IMEI: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3401/19
Провадження № 1-в/682/81/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , фахівця відділу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута подання фахівця Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на один рік,

в с т а н о в и в:

Фахівець Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначає, що незважаючи на те, що за час іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.178 КУпАП, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується посередньою, виконував покладені на нього судом обов`язки, а тому наявні підстави для задоволення подання.

Прокурор та засуджений подання підтримують.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та подання, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, обов`язки покладені судом виконані. За даними матеріалів подання будь-яких даних про скоєння нового злочину засудженим немає, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи наведене вище вважаю, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1