Справа № 461/9301/19
УХВАЛА

іменем України

29.11.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005256 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.11.2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005256 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 26.11.2019 у приміщенні ЛУВП №19, що по вул.Городоцькій,20 у м.Львові, під час огляду передачі для ув`язненого ОСОБА_5 , яку надала ОСОБА_6 , у трьох булочках з маком було виявлено та вилучено три поліетиленові згортки із невідомою речовиною всередині
26.11.2019 слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході огляду місця події за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, 20, у кімнаті огляду прийому передач посилок, що знаходиться у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», в 3 булочках з маком, які знаходяться на столі, виявлено і вилучено полімерні згортки в кількості 3 штуки. Два полімерні згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору та полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору. Також було вилучено сім-картку мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , яка 26.11.2019 перебуваючи в УВП №19, що по вул. Городоцька, 20 у м.Львові, передала передачу для ув`язненого ОСОБА_5 .
Таким чином, на даний час виникла необхідність у накладанні арешту на карточку мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , тому просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності.
Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
26.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005256 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005256 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на карточку мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , котра була вилучена протоколом огляду місця події від 26.11.2019, що мав місце за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, 20, у Державній установі виконання покарань №19.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1