УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Васильків, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0001937,-

ВСТАНОВИВ:

СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001937 за фактом здійснення хуліганських дій, направлених на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуватись особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням інших предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, відомості за яким 07.08.2019 року було внесено до ЄРДР з кваліфікацією за ч.4 ст.296 КК України.

07.08.2019 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_8 та 08.08.2019 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В поданому клопотанні, погодженого прокурором, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без можливості внесення застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували та просили застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В разі задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою, просили визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Згідно ч.ч.1,3 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилався на наявність передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання що загрожує підозрюваному; можливість перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Перевіряючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України приймає до уваги надані до клопотання докази, а саме: протоколи допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протоколи пред`явлення особи для впізнання, які в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення та обгрунтованість підозри у його вчиненні ОСОБА_8 .

При цьому слідчий суддя не приймає до уваги долучені до клопотання протоколи обшуків, які було проведено за відсутності ухвали слідчого судді відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України, оскільки на момент клопотання суду не було надано відомостей про звернення після проведення обшуку до слідчого судді з клопотанням та надання дозволу на проведення обшуку, як це передбачено зазанченою вище ч.3 ст.233 КПК України.

Слідчий суддя також враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Як встановлено під час розгляду клопотання, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне, зареєстроване у передбаченому законом порядку місце проживання, характеристика за яким не містить негативних відомостей.
Також слідчий суддя враховує вік підозрюваного, дані про особу останнього, який не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, за місцем реєстрації проживає один, не маючи міцних соціальних зав`язків.
Крім того, слідчий суддя враховує, відсутність у підозрюваного протипоказань за станом здоров`я утримуватись під вартою, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що є тяжким.
Вказані обставини, а також зухвалість вчиненого кримінального правопорушення, невстановлення на теперішній час всіх осіб, причетних до його вчинення, дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними своїх свідчень, а також будучи ознайомленим з матеріалами кримінального провадження, за допомогою вказівок, порад може сприяти переховуванню та уникненню від кримінальної відповідальності інших осіб, які є причетними до вчинення злочину.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України та про неможливість запобігання вказаним ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

А тому, з метою запобігання вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного, є тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених даним кодексом, - шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатний осіб, що станом на день розгляду клопотання становить 116160 грн.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного з 15-00 г. 07.08.2019 року.

Керуючись ст.ст.177,178,181,182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15-00 г. 05 жовтня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі шістдесят прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 116160 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15-00 г. 05 жовтня 2019 року наступні обов`язки:

- прибувати за викликами слідчих слідчої групи СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, процесуального керівника прокуратури або суду;
- не відлучатися із м.Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;,
- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та, за наявності, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1