Справа № 371/467/17
Провадження № 1-кп/368/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
участю прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7
та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, -
встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого, в зв`язку з тим, що потерпілий належним чином повідомлений в судове засідання не з`являється без поважних причин.
Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання оскільки прокурором не зазначено, коли саме потерпілий був належним чином повідомлений і чому на потерпілого необхідно накласти арешт.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думку своїх захисників.
Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_11 , місце проживання якого в в обвинувальному акті зазначено: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
За приписами ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи з власної ініціативи.
Потерпілий неодноразово викликався до суду через пошту та по телефону, про що свідчать телефонограми та повідомлення, оскільки в провадженні суду вказане кримінальне провадження знаходиться з 2017 р.
Проте, останнім часом потерпілий не отримує пошту, про що свідчать повернуті повістки з відміткою за терміном зберігання 15.07.2019 р., 13.08.2019 р. та 23.10.2019 р. та не бере слухавки для отримання повідомлення про час та місце судового розгляду.

Протягом усього часу сторона обвинувачення не забезпечила присутність потерпілого під час судового розгляду. На теперішній час у суду відсутнє підтвердження отримання потерпілим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Тому у задоволенні клопотань прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 372 КПК України суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України про застосування грошового стягнення на потерпілого відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3