overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/321/18
УХВАЛА
Іменем України

20.05.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, розлучений, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
20 травня 2019 року прокурором по вказаному кримінальному провадженні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області за участю всіх учасників судового розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник проживають в Новгородківському районі Кіровоградської області, тобто не мають безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повторне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що відбудеться о 11.00 годині 26 вересня 2019 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області(вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1447/18
Провадження № 1-кп/216/511/18
У Х В А Л А

про об`єднання справ в одне провадження та проведення підготовчого судового засідання

05.11.2018

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000095 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 216/1447/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000355 від 15.02.2018 року.

В провадженні судді ОСОБА_1 вже знаходиться кримінальне провадження № 216/525/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, КК України (номер в ЄРДР 0000095 від 12.01.2018 року), яке надійшло до суду 31.01.2018 року.

Прокурор вбачає правові підстави та доцільність в об`єднанні справ у відношенні ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого, кожен окремо не заперечували щодо об`єднання справ в одне кримінальне провадження.

У двох кримінальних провадженнях обвинувачений є однією особою, якій інкримінуються кілька кримінальних правопорушень. Дані критерії є підставою для об`єднання проваджень згідно ч.1 ст. 217 КПК України, а тому слід об`єднати два провадження в одне.

Керуючись, ст. ст. 314, ч.1 та 2 ст.110, п.5), ст. 369, ст. 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 216/525/18 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (номер в ЄРДР 0000095від 12.01.2018 року), яке надійшло до суду 31.01.2018 року та матеріали кримінального провадження № 216/1447/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000355 від 15.02.2018 року об`єднати в одне провадження та присвоїти один номер справи № 216/525/18 (провадження 1кп/216/432/18).

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/311/19
У Х В А Л А
іменем України

"26" квітня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське заяву про самовідвід, заявлений суддею Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1кп/402/72/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 31.01.2019 року, відповідно до автоматичного розподілу справи, на розгляд надійшло кримінальне провадження №1кп/402/72/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

12.03.2019 року суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід на підставі ст.75 КПК України, оскільки, під час роботи на посаді судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області, мав із обвинуваченим ОСОБА_5 професійні стосунки, який працював на посаді командира Ульяновського взводу ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, тому він вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у учасників процесу у його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Суддя ОСОБА_4 про дату, місце і час розгляду самовідводу повідомлений у встановленому порядку, в судове засідання не з"явився.
Прокурор не заперечив проти задоволення самовідводу.
Обвинувачені в судове засідання не з"явились.
Дослідивши доводи заяви про самовідвід, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд прийшов до наступних висновків:
Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
ЄСПЛ у своєму рішенні у справі Piersak v. Belgium (1982 р.) постановив, що внутрішні суди повинні викликати довіру у громадськості і, особливо, у обвинувачених в ході кримінального процесу, а також суддя, у відношенні якого є обґрунтовані побоювання недостатньої неупередженості повинен негайно взяти відвід.
Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.14 ст.31 ст.75, 81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід у кримінальному провадженні №1кп/402/72/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1401/19
Провадження № 1-кс/610/684/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м.Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000467 за ч. 3 ст. 289 КК України встановлено незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «NISSAN TIIDA», 2012 року випуску, що належить ОСОБА_4 .

Під час огляду місця події 13.05.2019 року з автомобіля NISSAN TIIDA», легковий КОМБІ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , при обробці поверхні дактилоскопічним порошком виявлено 3 сліди папілярних ліній, які вилучено на 3 відрізки липкої стрічки (при обробці автомобіля поверхні дактилоскопічним порошком «Сердолінс» на поверхні лівих передніх дверей виявлено слід папілярних ліній, який відкопійовано та вилучено на один відрізок липкої стрічки, та на поверхні правих передніх дверей виявлено два

сліди папілярних ліній, які відкопійовані та вилучені на два відрізки липкої стрічки).

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній, виявлені на поверхні лівих передніх дверей та на поверхні правих передніх дверей автомобіля, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені на 3 відрізки липкої стрічки під час огляду місця події 13.05.2019 року?

2) чи не залишені сліди пальців рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3) чи не залишені сліди папілярних ліній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

4) чи не залишені сліди папілярних ліній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/638/19
У Х В А Л А

"21" травня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000043, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року в провадження судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 надійшла дана заява судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000043, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначити її до розгляду на 05.06.2019 року о 09:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1258/18
Номер провадження 1-в/629/85/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

20 травня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. В даний час працює не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджав, повідомляв органам пробації про зміну місця проживання, з`являвся на реєстрацію до Лозівського МРВ з питань пробації.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 року на 08-40 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/713/19
Провадження № 1-кп/720/57/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за №0000059 від 05 березня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.
Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.
Крім того, на підставі ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує осіб обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 квітня 2019 року, о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців с. Щербинці Новоселицького району Чернівецької області.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області до 15 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1718/19 Справа № 215/890/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.40 годину 07 червня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1020/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року ОСОБА_7 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченої ОСОБА_7 та відсутністю її за місцем реєстрації та проживання, а також з не встановленням її місцязнаходження, ОСОБА_7 була оголошена у розшук.

На даний час місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено та її забов`язано з`явитись до Харківського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 та призначити розгляд на на 14 годину 00 хвилин 9 липня 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2055/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/2377/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0007339 від 21.08.2018 року -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Разом з тим, до початку судового розгляду захисник подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2818/2019 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1