Справа № 359/8582/19
Провадження № 1-кс/359/3104/2019
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :
11.09.2019 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000952 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначає, що приблизно у вересні 2018 року ОСОБА_4 , шляхом використання підроблених довіреностей, заволодів земельними ділянками, належними ОСОБА_5 .

В ході досудового слідства допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що в місті Києві має у власності земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :75:670:0275. Крім того у власності її покійної матері ОСОБА_6 1942p,н., яка померла в лютому 2019 року є земельна ділянка в межах м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :75:670:0092 на якому розташовується дачний двоповерховий будинок, який не введений в експлуатацію та не має домового паспорту. Приблизно у вересні 2018 року остання дізналася, що земельна ділянка, яка належить її матері 30.06.2017 продана ОСОБА_4 її сином ОСОБА_7 на підставі довіреності від неї та її матері. Про те жодної довіреності та дозволів останні на вчинення вказаних дій на ОСОБА_7 , не видавали. Після чого потерпіла перевірила, чи не продана земельна ділянка, яка належить їй та теж дізналася, що земельна ділянка 30.06.2017 продана ОСОБА_4 її сином ОСОБА_7 на підставі довіреності виданої нею. Про те жодної довіреності ОСОБА_5 на вчинення вказаних дій на сина ОСОБА_7 не видавала. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 тривалий час не спілкувалася з сином, зателефонувала йому та домовилась про негайну зустріч під час якої дізналася, що ОСОБА_7 в усній формі виступив поручителем перед невідомими людьми, та у зв`язку з ніби то невиконанням умов особи перед якою він нібито виступав поручителем останні повідомили йому що він має борг в розмірі 33 000 дол. США. Через деякий час ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_7 та повідомив, що нібито ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надала на нього довіреність для того, щоб він продав належні останнім земельні ділянки та розрахувався з боргом, тобто шахрайським шляхом ввів ОСОБА_7 в оману показавши підроблені від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на нього довіреності. Повіривши в це, ОСОБА_7 в м. Бориспіль в приміщенні ресторану «Смерека», що по вул. Момота підписав договори купівлі-продажу на відчуження земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером :75:670:0275 та за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :75:670:0092 на користь ОСОБА_4 після чого з невідомими особами поїхав до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 2, 12 під`їзд, квартира (офіс) 151, для посвідчення нотаріусом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що приблизно, в 2017 році точної дати не встановлено, познайомив наглядно знайомого по імені ОСОБА_9 , із чоловіком по імені ОСОБА_10 , з якими був знайомий, про те дружніх відносин не підтримував. Вказані особи між собою спілкувалися з приводу певних договірних зобов`язань, та як потім стало відомо ОСОБА_9 був винен ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 33 000 дол. США, а так, як останній порекомендував ОСОБА_12 , то борг ОСОБА_9 переключили на ОСОБА_7 . Згодом невідома особа повідомила ОСОБА_7 , що у власності його матері та бабушки є земельні ділянки, які вони зможуть йому продати, а він в свою чергу заплатить за ОСОБА_7 . ОСОБА_11 грошові кошти, які був винен ОСОБА_9 . Так приблизно на початку червня 2017 року невідомий по імені ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_7 ,, що він домовився з його матір`ю ОСОБА_5 та бабушкою ОСОБА_6 , та останні видали на ім`я ОСОБА_7 довіреність з метою того щоб останній продав їм майно та закрив борг. У зв`язку з тим, що на той час у ОСОБА_7 були напружені стосунки з матір`ю, він повірив ОСОБА_13 та не запитував у матері чи вони дійсно видавали на нього довіреність. Тобто ОСОБА_13 разом з іншими особами ввели ОСОБА_7 в оману для того щоб заволодіти майном, яке належало членам його родини. 30.06.2017 ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_13 та іншими невідомими йому особами в кількості 6 чоловік та останньому передали довіреності на його ім`я видане ОСОБА_5 та довіреність на його ім`я видану ОСОБА_6 та повідомили, щоб останній не хвилювався, що вказану довіреність дійсно надавали вони, так як хвилюються за його життя та здоров`я, а також повідомили, якщо він не підпише договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок, застосують до його матері фізичне насильство. Зустріч відбувалася в м. Бориспіль, в ресторані «Смерека», що по вул. Момота, де ОСОБА_7 отримав підроблені довіреності та підписав договори купівлі- продажу на відчуження земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :75:670:0275 та за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :75:670:0092 на користь ОСОБА_4 . Після чого всі разом направилися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , 12 під`їзд, квартира, (офіс) 151. для того, щоб остання посвідчила вказані договори. Крім того, жодні грошові кошти за продаж належного його матері та бабушкі нерухомого майна, а саме земельних ділянок ОСОБА_7 не отримував.

06 червня 2019 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання зразків підпису та почерку у ОСОБА_5

10 вересня 2019 року в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_5 проведено тимчасовий доступ до документів під час якого вилучено оригінали довіреності від 04.05.2017 зареєстрованої в реєстрі за № 342, довіреності від 20.06.201-7, зареєстрованої в реєстрі за № 437.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно встановити належність підписів ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , тому виникла необхідність у проведенні судово- почеркознавчої експертизи.

У судове засідання слідча не з`явилася, в клопотанні просила проводити розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином слідчим доведено, що для з`ясування обставин та з метою підтвердження чи спростування факту підроблення підписів необхідно провести відповідну експертизу, а тому в даному випадку є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити. Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 проведення судово-почеркознавчої експертизу у кримінальному проваджені № 0000952 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис в графі «Підпис» у довіреності від 20.06.2017 зареєстрованої в реєстрі за № 437, ОСОБА_6 , чи іншою особою;

2.Чи виконано підпис в графі «Підпис» у довіреності від 04.05.2017 зареєстрованої в реєстрі за № 342, ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати; паперовий конверт, в якому знаходяться оригінали довіреності від 04.05.2017 зареєстрованої в реєстрі за № 342, довіреності від 20.06.2017, зареєстрованої в реєстрі за № 437, матеріали кримінального провадження №0000952.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - завдану завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15 -Лесів