Справа № 569/9748/16-к
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , м
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського судуРівненської області від 08.08.2016р. на автомобіль марки «MINI COOPER», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ключ до даного автомобіля.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити та провести розгляд без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду постанову про закриття кримінального провадження № 0005246 від 24.10.2017р.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0005246 від 29.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 України.

28.07.2016р. слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 згідно протоколу огляду місця події було вилучено автомобіль чорного кольору, марки «MINI COOPER» 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.08.2016р. накладено арешт на автомобіль марки «MINI COOPER», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ключ до даного автомобіля.

Згідно висновку експерта від 17.10.2016р. № 3.4-86/16 встановлено, що бланк наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що виготовлені на підприємстві, яке здійснювало випуск бланкової продукції даного виду.

Відповідно до висновку експерта від 29.08.2016р. № 3.4-86/16 встановлено, що маркувальні позначення номера кузова автомобіля марки «MINI COOPER» 2004 року випуску, змінам не піддавались і являються первинними маркуваннями.
Постановою слідчого Рівненського ВПГУНП України в Рівненській області ОСОБА_7 від 24.10.2017р., кримінальне провадження № 0005246 від 29.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України.

Скасування арешту вищевказаного майна не перешкодить кримінальному провадженню № 0005246 від 29.07.2016р., оскільки воно закрите постановою слідчого від 24.10.2017р. Крім того, повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено. ОСОБА_4 не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського судуРівненської області від 08.08.2016р. на автомобіль марки «MINI COOPER», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ключ до даного автомобіля.

Повернути транспортний засіб марки «MINI COOPER», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ключ до даного автомобіля володільцю ОСОБА_4 , безоплатно, з території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 12 вересня 2019 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1