Справа № 724/471/19
Провадження № 1-кс/724/264/19
У Х В А Л А
05 червня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернiвецької областi вiд 12 березня 2019 року на автомобіль марки «Сітроен Берлінго» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

Зазначає, що на даний час в застосуванні дії заходу забезпечення даного кримінального провадження у вигляді арешту вказаного автомобіля відпала потреба.

Так, 09 квітня 2019 року слідчим СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 000091 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, оскільки відповідно до висновку судово-медичної експертизи, внаслідок ДТП ОСОБА_6 завдано легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, а отже в діях учасників ДТП відсутні ознаки кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на даний час відпала потреба в подальшій дії заходу забезпечення даного кримінального провадження у вигляді арешту, просить суд задовольнити дане клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, клопотання підтримує.

Слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи причину своєї неявки не повідомила.

Неявка сторін, відповідно до ст. 174 КПК, не перешкоджає розгляду питання щодо зняття арешту.

Вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області (справа № 724/471/19, провадження № 1-кс/724/128/19) від 12 березня 2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «Сітроен Берлінго» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

Так, постановою слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було закрито кримінальне провадження № 0000091 від 09 березня 2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000091 в ході якого було накладено арештна автомобіль, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки в подальшому у застосуванні арешту на автомобіль на даний час відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду від 12 березня 2019 року на автомобіль «Сітроен Берлінго» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та згідно довіреності серія НВХ 783709 перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1