Справа № № 585/4247/18
Номер провадження 1-кс/585/976/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 вересня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського ВП - ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстратор HIKVISION, модель PS -7616 N1-K2 serial N: C 03686250 чорного кольору; записник фіолетового кольору на 139 арк.; записник білого кольору на 103 арк.; утримувач для сім карти «Київстар» НОМЕР_1 ; утримувач для сім карти «Київстар» з сім картами НОМЕР_2 ; утримувач для сім карти «Київстар» з сім картами НОМЕР_3 ; утримувач для сім карти «Київстар» НОМЕР_4 ; утримувач для сім карти «Київстар» НОМЕР_5 ; утримувач для сім карти «Водафон» НОМЕР_6 ; стартові запечатані пакети «Київстар» в кількості 9 шт.; сім карту «Київстар»№ НОМЕР_7 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.10.2018 до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в с. Герасимівка по вул. Миру, поблизу господарства № 81 невідома особа із застосуванням ймовірно автоматичної вогнепальної зброї, способом небезпечним для життя багатьох осіб, вчинила закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який перебував у салоні нерухомого автомобіля марки «FORD» моделі «SIERRA», д.н.з. НОМЕР_8 , на місці водія, та інших осіб, котрі могли бути в салоні цього ж автомобіля. Внаслідок злочину ОСОБА_6 було заподіяно вогнепальне поранення. В ході досудового розслідування надійшов рапорт з УСР ГУНП в Сумській області про те, що до вчинення зазначеного злочину може бути причетний раніше судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне прізвисько «гімнаст», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується автомобілем марки «Lexus LX 570» з державним номерним знаком НОМЕР_9 .

Згідно отриманої інформації ОСОБА_5 є найбільш наближеною особою до ОСОБА_7 , який є «кримінальним авторитетом - злодієм у законі», має вплив на осіб, які займаються незаконними крадіжками нафтопродуктів та перебуває з потерпілим ОСОБА_6 у неприязних відносинах, так як останній у зв`язку з виконанням ним професійних обов`язків перешкоджав злочинній діяльності, пов`язаній з крадіжками нафтопродуктів.

Так, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 безпосередньо контролює всю криміногенну ситуацію в регіоні та вирішує питання щодо перерозподілу сфер впливу підконтрольними їм злочинними угрупованнями, в тому числі щодо несанкціонованих «врізок» в магістралі нафтопроводів ВАТ «Укрнафта» на території Сумської області.

У подальшому, слідчим суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 і на підставі вказаної ухвали слідчого судді у період часу з 07 год. до 11 год. 05 хв. 25.07.2019 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого вилучено вказане вище майно.

Слідчий зазначає, що вилучені предмети (об`єкти) які належать ОСОБА_5 - є речовими доказами, оскільки як самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину та для подальшого проведення слідчих дій з використанням вищевказаних предметів (об`єктів).

Тому просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. Також пояснив, що необхідність арешту майна пов`язана з можливим призначенням щодо нього експертиз, хоча до цього часу органи досудового розслідування з відповідним клопотанням не звертались. Вилучений у ОСОБА_5 відео реєстратор оглядався без залучення спеціаліста, інформації щодо вчиненого відносно ОСОБА_6 злочину у ньому не міститься, але це може бути встановлено при експертному дослідженні.
Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на обставини, викладені у письмовому запереченні. Крім того пояснив, що при проведенні обшуку були вилучені особисті записники ОСОБА_8 , в той час як відсутні дані щодо її причетності до кримінального провадження та значення вказаних речей для кримінального провадження. Тому вважає, що накладення арешту призведе до значного обмеження соціально-побутових потреб останньої. Крім того, ОСОБА_5 також не повідомлено про підозру у вчинення злочину.
Заслухавши доводи слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000888 від 23.10.2018 року за ч.1 ст. 15, п.п. 1, 5 ч.2 ст. 115 КК України (а.с. 3-4).

Ухвалою слідчого судді від 18 липня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у будинку та підсобних приміщеннях (підвали, сараї, тощо), що рахуються за об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5-7).

З протоколу обшуку від 25.07.2019 року вбачається, що 25.07.2019 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході якого вилучено: реєстратор HIKVISION, модель PS -7616 N1-K2 serial N: C 03686250 чорного кольору; записник фіолетового кольору на 139 арк.; записник білого кольору на 103 арк.; утримувач для сім карти «Київстар» НОМЕР_1 ; утримувач для сім карти «Київстар» з сім картами НОМЕР_2 ; утримувач для сім карти «Київстар» з сім картами НОМЕР_3 ; утримувач для сім карти «Київстар» НОМЕР_4 ; утримувач для сім карти «Київстар» НОМЕР_5 ; утримувач для сім карти «Водафон» НОМЕР_6 ; стартові запечатані пакети «Київстар» в кількості 9 шт.; сім карту «Київстар»№ НОМЕР_7 (а.с.9-16).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України установлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За правилами ст.132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст..41 Конституції України).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод установлено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

Арешт зазначеного в клопотанні слідчого, майна, не відповідає нормам діючого законодавства і суттєво порушило б право власника на користування та розпорядження майном.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не доведено, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України та не доведено необхідність збереження вказаного майна як речових доказів.

У клопотанні слідчим не наведено жодних відомостей про те, що реєстратор, записники, утримувачі для сім-карт та стартові пакети «Київстар» (запечатані), зберегли на собі сліди злочину, не вказано яким саме чином можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не доведено розумність та співрозмірність завданням кримінального провадження обмеження права власності особи у володінні якого знаходиться зазначене майно, відтак, підстави для накладення арешту на майно відсутні.

Вилучені 25 липня 2019 року в ході обшуку: реєстратор HIKVISION, модель PS -7616 N1-K2 serial N: C 03686250 чорного кольору; записник фіолетового кольору на 139 арк.; записник білого кольору на 103 арк.; утримувач для сім карти «Київстар» НОМЕР_1 ; утримувач для сім карти «Київстар» з сім картами НОМЕР_2 ; утримувач для сім карти «Київстар» з сім картами НОМЕР_3 ; утримувач для сім карти «Київстар» НОМЕР_4 ; утримувач для сім карти «Київстар» НОМЕР_5 ; утримувач для сім карти «Водафон» НОМЕР_6 ; стартові запечатані пакети «Київстар» в кількості 9 шт.; сім карту «Київстар»№ НОМЕР_7 , належні ОСОБА_5 , підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволення клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відмовити.

Вилучене в ході обшуку майно, а саме: реєстратор HIKVISION, модель PS-7616 N1-K2 serial N: C 03686250 чорного кольору, записник фіолетового кольору на 139 арк., записник білого кольору на 103 арк., утримувач для сім карти «Київстар» НОМЕР_1 , утримувач для сім карти «Київстар» з сім картами НОМЕР_2 , утримувач для сім карти «Київстар» з сім картами НОМЕР_3 , утримувач для сім карти «Київстар» НОМЕР_4 , утримувач для сім карти «Київстар» НОМЕР_5 , утримувач для сім карти «Водафон» НОМЕР_6 , стартові запечатані пакети «Київстар» в кількості 9 шт., сім карта «Київстар»№ НОМЕР_7 , повернути власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та представнику власника майна - ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1