Провадження 1-кс/127/7097/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, шляхом внесення недостовірних відомостей до бухгалтерських документів, незаконно заволоділи бюджетними коштами у ході виконання будівельно монтажних робіт на об`єктах державної та комунальної власності.

Так, службові особи ПП « ОСОБА_3 » незаконно заволоділи бюджетними коштами під час виконання робіт з «Реконструкції системи тепло забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із встановленням котлів на твердому паливі, за адресою: АДРЕСА_2 » на підставі договору 7-т від 28.11.2016 та додаткових угод, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_3 »; під час виконання робіт з «Капітального ремонту фасадів лікувального корпусу №17 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 », на підставі договору №3-т від 01.08.2016 та додаткових угод (в тому числі договорів додаткових угод на додаткові роботи), укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_3 »; під час виконання робіт з «Капітального ремонту фасадів та покрівлі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 », на підставі договору №4-т від 19.09.2016 та додаткових угод (в тому числі договорів додаткових угод на додаткові роботи), укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_3 ».

Крім цього встановлено факт назаконного заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт з «Реконструкції покрівлі та утеплення огороджувальних конструкцій будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 » на підставі договору №86 від 19.09.2016, №25 від 06.12.2017 та додаткових угод, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ПП « ОСОБА_3 ».

У ході досудового розслідування, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, отримання інформації щодо подальшого руху коштів, перерахованих замовниками будівельних робіт, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та вилученні роздруківок про рух коштів по рахунку ПП « ОСОБА_3 » № НОМЕР_4 і № НОМЕР_5 , відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що зазначені документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

банківських виписок (роздруківок руху коштів з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) по рахунку ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 і № НОМЕР_5 , за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя