overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 липня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:

22 липня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 30 хвилин 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 180/1378/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000374 від 19.07.2019 року

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000374 від 19.07.2019 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 19 липня 2019 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час належним чином, що не є перешкодою для розгляду, відповідно до ст.. 243 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і час її настання?

2. Чи виявлено на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останнього?

3. Якими хворобами хворіла ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Чи вживала перед смертю алкогольні напої, якщо так, то який стан сп`яніння?

Висновок експерта надати слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5103/18
Провадження № 1-кп/0182/213/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року за №0004832 стосовно ОСОБА_3 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року за №0004832 по обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 12 квітня 2019 року на 14.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/2505/18
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000578 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження с. Мар`їнка Магдалинівського району
Дніпропетровської області; освіта повна середня, не працює, не
одружений, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

14.01.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 07.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
11.04.2019 року до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання прокурора, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Жовтоводською виправною колонією 26, де відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_2 за іншим вироком.
У зв`язку із викладеним, доручити Жовтоводській виправній колонії 26 забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України суд

У Х В А Л И В

Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Жовтоводською виправною колонією 26.

Зобов`язати уповноважену особу Жовтоводської виправної колонії 26 забезпечити проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 17 липня 2019 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції направити до Жовтоводської виправної колонії 26 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/2205/19
Провадження № 1-кп/206/222/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суду стало відомо, що ОСОБА_4 направлено до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 з Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" з послідуючим етапуванням до Самарського районного суду м. Дніпропетровська до завершення розгляду кримінального провадження № 0000046 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.369-372, п. 12, ч. 1 ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" до "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та доставити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 08 серпня 2019 року о 13 годинні 00 хвилин для розгляду кримінального провадження № 0000046 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та до завершення розгляду вказаного провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/853/19

23 липня 2019 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга в інтересах ОСОБА_3 у якій вона оскаржує бездіяльність посадових осіб Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за її заявою про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення передбаченого ст.364 та ст.366 КК України сільським головою с.Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 при
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд скарги доручено мені.

Сільський голова с.Пороги ОСОБА_5 є моєю тіткою.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виключення участі слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні законодавець пов`язує не лише з об`єктивними критеріями - обставинами, які виявляють неупередженість судді, що мали би бути підтверджені належним чином, але і з наявністю суб`єктивного критерію - сумнівів у такій неупередженості. Усталеною практикою Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення у рішеннях «Білуха проти України», «Ветштайн проти Швейцарії», «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» сформульовано критерії безсторонності суду відповідно до п.1 ст.6 Конвенції та зазначено, що наявність безсторонності визначається, крім іншого, також таким фактором як забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
З огляду на викладене, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід.
На підставі ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и л а:

Заявити самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Слідчи суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3381/19
Провадження № 1-в/346/194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд даного подання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 , з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 08 серпня 2019 року о 16 год. 15 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/873/19
Провадження № 1-кп/390/292/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

"18" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 12 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В призначене судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченої в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000373 від 12 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до 11.00 години 22 серпня 2019 року.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2914/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 23 липня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.11.2018 №0000173, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.11.2018 №0000173 почеркознавчу експертизу.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.
Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 29.11.2018 №0000173, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

З поданого слідчим клопотання видно, що він просить призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, в які хоче встановити чи справжність підписів ОСОБА_4 в реєстраційній справі ТОВ «Аріона ІІІ».
Так, слідчим вказується, що між ТОВ „Кіровоградпостач та ТОВ «Аріона ІІІ» існували безтоварні операції, на підставі яких ТОВ „Кіровоградпостач безпідставно формував податковий кредит. Разом з цим, слідчим до клопотання не додано жодних документів (ТТН, договорів), які б вказували, що між вказаними підприємствами дійсно були взаємовідносини, вказане не дає змогу пересвідчить слідчому судді у дійсності таких тверджень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідності призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.223, 244, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого про призначення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №: 398/742/19
провадження №: 1-кп/398/380/19
УХВАЛА
Іменем України

"24" липня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000342 від 29 травня 2018 року та №0000100 від 27 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду після скасування вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2019р. надійшло об`єднане кримінальне провадження №0000342 від 29 травня 2018 року та №0000100 від 27 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.07.2019р. справа №398/742/19 (провадження №1-кп/398/380/19) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0000342 від 29 травня 2018 року та №0000100 від 27 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 год. 45 хв. 01 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1