У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/20341/19

пр.№1-кс/759/7157/19

"05" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 , перекладча ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_11 , погоджене заступником прокурора Київської області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в кінці липня 2019 року ОСОБА_8 спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , організував та очолив озброєну банду, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на окремих осіб та незаконного заволодіння транспортними засобами, що відбувалися сплановано і під керівництвом ОСОБА_8

12.09.2019, за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степанакерт, Республіки Азербайджан, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

13.09.2019, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

03.10.2019, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

12.09.2019, за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, не працюючого, без постійного місця проживання на території України.

13.09.2019, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

03.10.2019, ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

12.09.2019, за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вишгород, Київської області, українцю, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

13.09.2019, ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

03.10.2019, ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

14 вересня 2019 року відносно ОСОБА_10 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2019 року.

15 вересня 2019 року відносно ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.11.2019 року.

14 вересня 2019 року відносно ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2019 року.

До зазначеного терміну, а саме 10.11.2019 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 13.03.2020р.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтовуючи тим, що за час перебування під вартою стан здоров`я його підзахисного значно погіршився та ОСОБА_10 потребує медичного обстеження. Крім того, зауважив, що протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 22.08.2019р. не є належним доказом, постанова слідчого слідчого відділу Іванківського відділу поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 про визнання предметів речовими доказами від 25.08.2019р. Адвокат ОСОБА_5 зазначив про те, що у протоколі огляду мобільного телефону складеного слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_16 не вірно зазначено дату складання протоколу. Також, не є належним доказом Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2019, проведеного за участю свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на стор. 2,3,4,7,8 протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 не зазначено дату проведення обшуку. Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки зібрані докази у кримінальному провадженні викликають сумнів щодо їх законності.

Підозрюваний ОСОБА_10 заперечував щодо задоволення клопотання у повному обсязі, підтримав думку свого захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання обгрунтовуючи тим, що відсутні підстави для звернення до суду з даним клопотанням, оскільки продовження строку досудового розслідування до шести місяців необґрунтовано стороною обвинувачення, а також, зауважив, що вказані у клопотанні слідчі дії, які планує провести орган досудового розслідування викликає сумнів так, як було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 мотивуючи тим, що під час судового засідання заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування з огляду на необхідність здійснення ним представництва у іншій справі, розгляд якої було завчасно призначено на 14.00 год. у Подільському районного суді м.Києва. У задоволенні клопотання було відмовлено без пояснення на те причин. У порядку ст..35 КПК України згідно копію журналу судового засідання із зазначенням усної заяви про відвід судді внесено до системи автоматизованого розподілу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_18 від 05.11.2019р. відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника та заперечував щодо продовження строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 підтримав думку захисників підозрюваних, доповнивши, що пред`явлена підозра його підзахисному є необґрунтованою, докази відсутні та проведені слідчі дії з порушенням строків, передбачені чинним законодавством, а також просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що його підзахисному не було здійснено переклад клопотання з української на його рідну мову-грузинську.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000292 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

13.09.2019, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.09.2019 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.11.2019 включно в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 22.08.2019.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.09.2019 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.11.2019 включно в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 22.08.2019.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.09.2019 відносно ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.11.2019 включно в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 22.08.2019.

03.10.2019, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підозрюваними доводиться наступними зібраними у справі доказами.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, а під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, а також те, що внаслідок виняткової складності кримінальне провадження закінчити в строк не можливо.

Так, ч. 1 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку з особливою складністю провадження, необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, огляду та аналізу великої кількості документів, вилучених під час проведення обшуків, допитами свідків та потерпілих.

Для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як шість місяців, який сплине 13 березня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, а також те, що підозрюваним повідомлено про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, а також те, що внаслідок особливої складності кримінальне провадження закінчити в строк не можливо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання групою слідчих з об`єктивних причин не завершено процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

Суд, вважає, що слідчим доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України з незалежних від слідчого та прокурора причин, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду, проте строк в шість місяців є завеликим, тому, для виявлення обставин, що викривають чи виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, слід продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019р. відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 13 січня 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1