Справа 274/2080/19
Провадження: 1-кс/0274/904/19
27.05.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить доручити експерту (експертам) провести судово-медичну експертизу.
В обґрунтування клопотання слідчий, серед іншого, вказав, що досудовим слідством встановлено, що 09.03.2019 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходились за місцем постійного проживання ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1 .
В цей час та місці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка. В ході якої у ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел на вбивство ОСОБА_6 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , близько 14 год., ОСОБА_5 взяв зі столу у кухні даного будинку ніж, після чого зайшов до коридору даного будинку, де тримаючи ніж в своїй правій руці, умисно наніс його клинком декілька ударів ОСОБА_6 у місця розташування життєво-важливих органів, а саме в шию та голову, від яких настала смерть останнього, незважаючи на надання йому медичної допомоги.
Причиною смерті ОСОБА_6 є колото-різане проникаюче поранення у черепну порожнину з пошкодженням оболонок та судин мозку, крововилив під оболонку головного мозку.
В цей же час та місці, злочинні дії ОСОБА_5 намагався припинити ОСОБА_7 , що знаходився в коридорі даного будинку. При цьому, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 тим же ножем, що спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , умисно наніс ОСОБА_7 один удар в область правої руки, та наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_7 .
В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці чола зліва, на спинці носа, в лівій скроневій ділянці, скальпованої рани на долонній поверхні п`ятого пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В ході проведення досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової судово-медичної експертизи.
Слідчий, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Згідно з ч.1, п. 2 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, серед іншого, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 160, зважаючи, що в рамках даного кримінального провадження підлягають встановленню обставини, що мають істотне значення та для цього необхідні спеціальні знання, проведення експертизи із зазначених у клопотанні питань є обов`язковим, клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи слід задовольнити.
Керуючись статтями 242 - 244, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Попередити експерта (експертів) Бердичівського міськрайонного бюро судово-медичних експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1.Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 тілесні ушкодження? Якщо є, то яка їх кількість, локалізація, механізм та давність спричинення?
2. Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
3.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись за обставин, які вказані в ухвалі?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1