Провадження №1-кс/127/9641/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року задоволено клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0006943 від 25.09.2014 та накладено арешт на транспортні засоби марки «Renault Premium 450 DXI», д/н НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , та «Renault Premium 440.18 DXI», д/н НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , які належать йому на праві власності. Вищезазначене кримінальне провадження розпочато у 2014 році, арештовані транспортні засоби вилучені працівниками поліції та протягом усього часу знаходяться у повному розпорядженні відповідних працівників органу досудового розслідування та інших компетентних осіб для здійснення усіх заходів щодо дослідження в якості речових доказів та фіксування усіх необхідних даних у встановленому законом порядку. Пройшов значний проміжок часу і до теперішнього дня органами досудового розслідування повідомлення про підозру нікому не вручено, що свідчить або про необґрунтованість внесених даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або неналежну роботу органів досудового розслідування. Він, як власник вищезазначених транспортних засобів, позбавлений можливості користуватися своєю власністю, що є грубим порушенням його конституційного права, а тому просить клопотання задоволити.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання своє не підтримав, вважаю, що є всі законні підстави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0006943 від 25.09.2014 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: