Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/4933/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргами, в яких зазначив про те, що 28.11.2019 року він звернувся до прокурора ОСОБА_4 з клопотанням про видачу йому постанов, які винесені за результатами розгляду в порядку ст.220 КПК України його клопотань від 31.05.2019 року. Але, станом на 02.12.2019 року постанови про результати розгляду клопотання не отримав. За таких обставин, просив зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 видати йому постанови про результати розгляду його клопотань від 31.05.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подані скарги підтримав.

Прокурор зазначав, що за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 від 31.05.2019 року ним було винесено 2 постанови від 03.06.2019 року, які направлено потерпілому. В подальшому, на повторні клопотання від 26.11.2019 року та від 28.11.2019 року щодо видачі постанов, він надавав відповіді, в яких повідомляв, що постанови від 03.06.2019 року вже ОСОБА_3 направлялись та підстав для повторної їх видачі немає. За таких обставин, вважав, що ним бездіяльність не допущена, тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеірали за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 , дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0004122, 31.05.2019 року звертався до прокурора ОСОБА_4 процесуального керівника у кримінальному провадженні з клопотаннями, в яких просив: скасувати постанови слідчого Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 08.07.2011 та від 18.07.2011 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, а також - від 01.08.2011 року про накладення арешту на майно.

03.06.2019 року за результатами розгляду таких клопотань прокурором було винесено постанови про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 , та в матеріалах містяться відомості про те, що такі постанови направлялись прокурором потерпілому ОСОБА_3 .

Крім того, прокурор надав відповіді потерпілому і за результатами розгляду його клопотань від 26.11.2019 року та 28.11.2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в даному випадку прокурор виконав вимоги ст.220 КПК України, а тому відсутня бездіяльність прокурора.

Чинний КПК не передбачає обов`язку прокурора повторно видавати постанови, які ним виносяться за результатами розгляду клопотань згідно ст.220 КПК України.

В той же час, ОСОБА_3 , як потерпілий, не позбавлений в порядку ст.221 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зробити необхідні йому копії. Отримані в такий спосіб копії постанов дають можливість реалізувати усі належні йому процесуальні права, у тому числі на оскарження винесених прокурором постанов.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1