Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000278 від 09.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область ОСОБА_8 від 02.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область ОСОБА_8 від 02.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником оскаржуються такі дії слідчого, які згідно ч.1 ст.303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вищезазначену ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання та на бездіяльність прокурора в суді першої інстанції. Зазначає, що клопотання про зміну підслідності направлялось безпосередньо до прокурора Волинської області, а не до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, а тому, ним і оскаржено бездіяльність як процесуального прокурора так і прокурора Волинської області (його першого заступника та/або заступників), що не було враховано слідчим суддею.
Прокурор належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає її розгляду.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Даних вимогу закону слідчим суддею не було дотримано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається зі змісту самої скарги, представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до прокурора Волинської області з клопотанням про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, яке, відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України повинно було бути розглянуто у визначені строки.
Постановою процесуального керівника, прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.
Скаржником у скарзі до слідчого судді вказано, що ним, крім іншого, оскаржується бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у відповідності до ч.1 ст.220 КПК України у строк не більше трьох днів.
Однак слідчим суддею ці обставини залишено поза увагою, не враховано вимоги п.1 ч.1 ст.303 КПК України, у зв`язку чим слідчий суддя прийшов до передчасного рішення про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, яке не може вважатись законним та обґрунтованим, оскільки таким порушено право особи доступу до правосуддя.
У зв`язку з наведеним, апеляційний суд скасовує ухвалу слідчого судді.
Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги потерпілого ОСОБА_6 не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому повертає скаргу в суд першої інстанції для розгляду.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область ОСОБА_8 від 02.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.
Призначити новий розгляд матеріалів за скаргою потерпілого ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: