Справа №216/2301/18
провадження №1-кс/216/4359/19
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000959 від 08.05.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України. 11.08.2018 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був накладений арешт на автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та її чоловіку. Оскільки на теперішній час з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, необхідність в арешті відпала, у зв`язку з чим, заявник просив скасувати арешт накладений на автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зобов`язавши слідчого повернути вказані автомобіль та свідоцтво ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даним клопотанням належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з супровідного листа заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 06.08.2019 за № 76-4880вих19, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст. 291 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000959 направлено до суду, а тому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування кримінального провадження № 0000959 закінчено. У зв`язку з цим, слідчий суддя не має повноважень на розгляд даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.
Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1