ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2019 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла, Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

продовжено строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.10.2019 включно.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишено відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2019 , -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у період з листопада 2018 року по 04.07.2019, виготовляв та зберігав прекурсор - фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно

якого встановлюються заходи контролю, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він фактично проживає із дружиною ОСОБА_11 , а також на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яким він користується на підставі довіреності, з метою його подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежений.

Так, 03-04.07.2019 під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 і ОСОБА_11 , співробітниками УСБУ в Черкаській області виявлено та вилучено речовини і рідини, в тому числі кристалічну речовину жовтого кольору у прозорому полімерному пакеті, який поміщений до полімерного пакету рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1026 від 04.07.2019, являється прекурсором фенілнітропропеном масою 217,117 г, що згідно наказу МОЗ України від 01.08.2000 являється особливо великим розміром, яку ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виготовив та зберігав з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.

Так, 04.07.2019 під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яким на підставі довіреності користується ОСОБА_7 , співробітниками УСБУ в Черкаській області виявлено та вилучено 3 (три) мішки із кристалічною речовиною жовтого кольору приблизною масою 21 кг, 21,5 кг і 15,2 кг, зразки, які пронумеровано за №1-3.

Зразки кристалічної речовини з мішка №3 відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1028 від 05.07.2019 являються фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 8,419 г.

Також згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1237 від 31.07.2019 кристалічна речовина, яка міститься в полімерному мішку за №3 являється фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 13500 г.

Крім того, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1235 від 15.08.2019 кристалічна речовина, яка міститься в полімерному мішку за №1 являється фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 20647 г.

Зразки кристалічної речовини з мішка №2 відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1264 від 31.07.2019 являються фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 10,92 г.

Зразки кристалічної речовини, які вилучено з купи №2 на горищі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1264 від 31.07.2019 являються фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 10,93 г.

Крім того, у ході обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено 4 (чотири) пластикові відра із кристалічною речовиною жовтого кольору зразки з якої відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1028 від 05.07.2019 являються фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 9,360 г.

04 липня 2019 ОСОБА_7 затримано на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.

05 липня 2019 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України.

06.07.2019 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01.09.2019 з визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень).

Однак завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в установлений строк неможливо без одержання 44 висновків призначених у період з 23.07.2019 по 15.08.2019 судово-хімічних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Інформація, яку буде отримано в результаті проведення судових експертиз та виконаних інших процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування правильно кваліфікувати діяння осіб, причетних до вчинення зазначених злочинів, а також встановити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, на теперішній час встановлюються свідки, яким відомо про обставини виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсору фенілнітропропену на території України переліченими підозрюваними, проведення з ними допитів та інших слідчих дій (впізнання, слідчі експерименти тощо).

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.10.2019 включно. Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишено відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2019.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати її, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги, захисник ОСОБА_8 посилається на те, що органом досудового розслідування не наведено допустимих ризиків, які б виправдовували застосування до ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу. Крім того, останній раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, одружений, утримує двох малолітніх дітей, має поганий стан здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану захисником апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , яка просила в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 відмовити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_7 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою щодо останнього з можливістю внесення застави.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, а тому доводи апелянта про те, що органом досудового розслідування не наведено допустимих ризиків, які б виправдовували продовження ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу є необґрунтованими, та не можуть слугувати підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, враховуючи дані, які характеризують його особу, крім цього, в провадженні існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя районного суду обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.10.2019.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо ОСОБА_7 , які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, тому твердження апелянта щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.10.2019 включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді