Провадження № 1-кс/643/6375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері корупції, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001078 від 18.07.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 18.07.2019 внесеному до ЄРДР за заявою заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 06.12.2016 у справі «Ісаєв та інші проти України» за заявою ОСОБА_5 стосовно порушення державою Україна п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції у зв`язку з несправедливістю цивільного провадження, порушення принципу юридичної визначеності за ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до заяви заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на виконання рішення Європейського суду з прав людини на особистий рахунок ОСОБА_5 перераховано 19875,24грн. (еквівалент 650 євро). У зв`язку з чим Міністерство юстиції України просить здійснити досудове розслідування у кримінальному провадженні та встановити осіб, внаслідок дій або бездіяльності яких Європейським судом прийнято рішення проти України.
Так відповідно до рішення ЄЄПЛ у справі «Ісаєв та інші проти України», встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядався адміністративний позов ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання неправомірною відмови відповідача в здійсненні перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати за 2009, а не за 2007 та зобов`язання УПФУ здійснити такий перерахунок (справа № 2070/2а-5574/11).
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2011 позов ОСОБА_5 задоволено частково, але після закінчення строку подання апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_5 подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2012 прийнято рішення про задоволення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_5 та скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2011 (справа № 2070/2к-5574/11).
Як вказано у рішенні ЄСПЛ, заявниця ( ОСОБА_5 ) не була повідомлена судом про подану апеляційну скаргу відповідача, що позбавило її можливості надати зауваження щодо поданої у справі апеляційної скарги. Таким чином, Харківський апеляційний адміністративний суд не виконав свого обов`язку дотримуватись закріпленого у статті 6 Конвенції принципу рівності сторін.
Прокурор, звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що для прийняття рішення про наявність або відсутність в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 складу кримінального правопорушення та для повноти досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів справи № 2070/2а-5574/11, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням оригіналу справи № 2070/2а-5574/11, що сприятиме огляду наявних у справі документів. Вилучення оригіналів документів надасть можливість органу досудового розслідування перевірити, чи направлялись (ким саме) на адресу ОСОБА_5 копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_5 . Встановити, чи отримувала документи саме ОСОБА_5 . Крім того, вилучення саме оригіналів справи № 2070/2а-5574/11 надасть можливість пред`явити їх свідкам, а при необхідності призначити у кримінальному провадженні необхідні судові експертизи.
Без вилучення оригіналів документів адміністративної справи № 2070/2а- 5574/11, подальшого їх огляду та вивчення неможливо іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та наполіг на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню.
Так, прокурором не доведена необхідність вилучення оригіналів зазначеної адміністративної справи, оскільки для досягнення вказаних в клопотанні цілей достатньо отримання належним чином завірених копій документів.
Крім того в клопотанні прокурором не вірно зазначений номер справи 2070/2а-5574/11, згідно програми документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вірним номером справи є - 2-а-5574/11.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_8 про зобов`язання відповідача вчинити певні дії (справа № 2-а-5574/11), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 07.11.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1