провадження №1-кс/366/21/19
справа №366/3269/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ), за участю слідчого СВ Відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання СВ Відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000080 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального №000080 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: особової картки П-2 на ім`я ОСОБА_5 , заяви ОСОБА_5 про прийняття на роботу, автобіографії, а також інших офіційних документів (накладних, актів, договорів), де ставив свій підпис ОСОБА_5 з можливістю вилучення їх оригіналів.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту того, що 11.12.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин на КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Іванківського району Київської області працівниками поліції, під час перевірки документів було виявлено невідповідність даних, викладених в накладній №600694 фактичному вантажу. Додатково було встановлено, що замовник деревини, котра перебувала у вантажному відділі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », державний номерний знак НОМЕР_1 був ОСОБА_6 , однак він 11.12.2018 року не перетинав межі зони відчуження та не отримував замовлений ним вантаж. Також, встановлено, що начальником відділу збуту ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) являється ОСОБА_5 . В ході опитування, останній повідомив, що за його підписом здійснюється відпуск матеріалів на сторону, та саме він здійснив підпис в графі «Отримав» замість ОСОБА_6 в накладній №600694. Під час проведення огляду накладної №600694 на відпуск матеріалів на сторону в графі «Отримав ОСОБА_6 » може знаходитись підпис який був виконаний начальником відділу збуту ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у кримінальному провадженні необхідно встановити хто саме підписав накладну №600694 на відпуск матеріалів на сторону, у зв`язку з чим було призначено судово-почеркознавчу експертизу. Однак для проведення вищевказаної експертизи необхідно отримати вільні зразки підписів ОСОБА_7 , які перебувають за місцем роботи останнього в ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а їх ненадання унеможливлює проведення даної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, крім того, в обґрунтування клопотання ним було надано слідчому судді копії постанови слідчого СВ ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про отримання зразків для експертизи від 25.12.2018 року та копію ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 28.12.2018 року про дозвіл на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не зявився. Згідно ч.2 ст.163 КПК України передбачено можливість розгляду клопотання про надання тимчасового доступу без виклику сторони, у володінні якої перебувають документи.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці документи, як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення у справі призначеної, відповідно до ухвали Іванківського районного суду Київської області від 28.12.2018 року судової почеркознавчої експертизи, для виконання якої необхідно надати експериментальні зразки підпису, в тому числі ОСОБА_8 , а їх ненадання унеможливить проведення даної експертизи. Таким чином, вважаю, що, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів документів отриманих у володінні ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.1 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості вилучити їх оригінали, оскільки відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.11.1998 року № 705/3145 та Науково-медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: особової картки П-2 на ім`я ОСОБА_5 , заяви ОСОБА_5 про прийняття на роботу, автобіографії, а також інших офіційних документів (накладних, актів, договорів), де ставив свій підпис ОСОБА_5 з можливістю вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали до 17 лютого 2019 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: