Справа №:755/7111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Дніпровський районний суду м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
з участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011230 від 08.12.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2019 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та призначений у підготовче судове засідання на 29 травня 2019 року.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за можливе розглядати вказане кримінальне провадження в Дніпровському районному суді м. Києва, оскільки ОСОБА_5 заволодів платіжною банківською карткою на території Дніпровського району міста Києва.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно обвинувального акту, останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинене 05 грудня 2018 року за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 25. А саме, згідно обвинувального акту: « ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до банкомату, що розташований за адресою : м. Київ, бул. Дружби Народів, 25, ввів пін-код та зняв грошові кошти в сумі 3000 грн.»
Згідно з пунктом 1.2 ст.1 Закону України № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 5 квітня 2001 року банківський автомат самообслуговування (банківський автомат) - програмно-технічний комплекс, що надає можливість держателю електронного платіжного засобу здійснити самообслуговування за операціями одержання коштів у готівковій формі, внесення їх для зарахування на відповідні рахунки, одержання інформації щодо стану рахунків, а також виконати інші операції згідно з функціональними можливостями цього комплексу
За таких обставин, враховуючи, що злочинний наслідок у виді отримання грошових коштів з використанням платіжної картки, настав саме за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 25, згідно обвинувального акта, вказане кримінальне провадження не належить до підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
У відповідності до п.6 ч.2 ст.412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
За таких обставин, зважаючи на правила ст. ст. 32, 34 КПК України, а також що питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції.
Недотримання вимог ст. 32 КПК практикою Європейського Суду з прав людини оцінюється як таке, що в «суду» немає юрисдикції для розгляду справи обвинуваченого, з точки зору пункту 1 статті 6 Конвенції такий «суд» не вважається «створеним на підставі закону» (див. Ріхерт проти Польщі (Richert v. Poland), пункт 41; Йоргіч проти Німеччини (Jorgic v. Germany), пункт 64).
Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 необхідно направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Дане кримінальне провадження направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Дніпровського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6