Справа № 509/2198/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ;

потерпілий по справі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000009 від 03.03.2019 р., з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Старі Трояни Кілійського району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Старі Трояни Кілійського району Одеської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи попередню домовленість з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи за мету скоєння крадіжки майна ОСОБА_7 з контейнеру № 2022/2, який розташований у вузькому ряду ТМ «Милка» ТОВ Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова, 20, скориставшись тим, що вони раніше працювали вантажниками у ОСОБА_7 , та знали найменування і асортимент товару, мали можливість виготовити дублікати ключів, на вантажному автомобілі «VOLKSVAGEN LT28» д.н.з. НОМЕР_1 заїхали на автостоянку ТМ «Милка».

Далі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, за допомогою заздалегідь виготовленого дублікату ключа від замка дверей зазначеного контейнеру, відімкнули навісний замок та проникли до приміщення контейнеру № 2022/2, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: 43 пакунки з куртками китайського виробництва по 5 штук в кожному пакунку, вартістю по 250грн. за одну куртку, а всього на загальну суму 53750 грн.

Викрадений товар ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа перевезли на вантажному візку до автомобіля «VOLKSVAGEN LT28» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи реальну можливість розпорядитись ним, після чого почали завантажувати в багажний відсік автомобіля. В момент завантажування товару ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були помічені співробітниками охорони ТОВ «Промтоварний ринок», які викликали на місце події СОГ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Суд вважає, що ОСОБА_3 , своїми злочинними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що ОСОБА_4 , своїми злочинними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і у скоєному ним злочину щиро розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і у скоєному ним злочину щиро розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст обставин скоєння ними кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням доказів, які характеризують особи обвинувачених. При цьому обвинуваченим роз`яснено, що надалі вони не матимуть права оспорювати фактичні обставини справи, які вони визнають, в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_7 в судових засіданнях участі не приймав, надав суду заяву, якою просив суд провести розгляд кримінального провадження та провести судові дебати без його участі.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні зазначеного злочину, повністю доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні зазначеного злочину, повністю доведена.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, його відношення до скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України.

Таким чином, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має бути у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, призначаючи покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування дії ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, його відношення до скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Таким чином, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 має бути у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, призначаючи покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування дії ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

- 43 пакунки з куртками китайського виробництва по 5шт. в кожному пакунку передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , та підлягають поверненню йому за належністю;

- навісний замок «MUL-T-LOCK» з ключем від нього передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , та підлягають поверненню йому за належністю;

- файли відеозаписів моменту скоєння злочину, датовані 03.03.2019 - зберігаються на оптичному носії інформації при матеріалах кримінального провадження;
- автомобіль «VOLKSVAGEN LT28» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , та підлягають поверненню належному власнику;

- особисті речі ОСОБА_3 - водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 на а/м «VOLKSVAGEN LT28» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон «Мейзу» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 690грн., 1долар США, сумка чорного кольору, зв`язка з 4 ключів передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , та підлягають поверненню йому за належністю;

- особисті речі ОСОБА_4 - водійське посвідчення НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 417грн., зв`язка з двох ключів, мобільний телефон «Verico» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , та підлягають поверненню йому за належністю.

Арешт, на автомобіль «VOLKSVAGEN LT28», свідоцтво про реєстрацію транспортного заходу серії НОМЕР_11 від 17.01.2006 р., д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладений Ухвалою Овідіопольського районного суду від 04.03.2019 р. підлягає скасуванню.

В відповідності до ухвали Овідіопольського районного суду від 06.03.2019р., обвинуваченому ОСОБА_3 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з встановленням суми застави 96.050 гривень. Зазначена сума була внесена ОСОБА_9 08.04.2019. Внесена сума застави підлягає поверненню заставодавцю.

В відповідності до ухвали Овідіопольського районного суду від 06.03.2019 р., обвинуваченому ОСОБА_4 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з встановленням суми застави 96.050 гривень. Зазначена сума була внесена ОСОБА_9 08.04.2019. Внесена сума застави підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 43 пакунки з куртками китайського виробництва по 5шт. в кожному пакунку, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутими йому за належністю;

- навісний замок «MUL-T-LOCK» з ключем від нього, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим йому за належністю;

- файли відеозаписів моменту скоєння злочину, датовані 03.03.2019, що зберігаються на оптичному носії інформації, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль «VOLKSVAGEN LT28», свідоцтво про реєстрацію транспортного заходу серії НОМЕР_11 від 17.01.2006 р., д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , вважати повернутим йому за належністю;

- особисті речі ОСОБА_3 - водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 на а/м «VOLKSVAGEN LT28» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон «Мейзу» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 690грн., 1долар США, сумка чорного кольору, зв`язка з 4 ключів, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , вважати повернутими йому за належністю;

- особисті речі ОСОБА_4 - водійське посвідчення НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 417грн., зв`язка з двох ключів, мобільний телефон «Verico» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутими йому за належністю.

Скасувати арешт, на автомобіль «VOLKSVAGEN LT28», свідоцтво про реєстрацію транспортного заходу серії НОМЕР_11 від 17.01.2006 р., д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного заходу серії НОМЕР_11 від 17.01.2006 р., накладений Ухвалою Овідіопольського районного суду від 04.03.2019 р.

Заставу, внесену ОСОБА_9 08.04.2019, (квитанція №0.0..1), згідно ухвали Овідіопольського районного суду від 06.03.2019 р., за обвинуваченого ОСОБА_3 , в сумі 96.050 гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Заставу, внесену ОСОБА_9 08.04.2019, (квитанція №0.0..1), згідно ухвали Овідіопольського районного суду від 06.03.2019 р., за обвинуваченого ОСОБА_4 , в сумі 96.050 гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_12 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1