Провадження № 1-кп/484/323/19 р.
Справа № 484/2116/19 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області, обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0003162 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2018 року в період часу з 18.00 год. до 20.00 год. ОСОБА_3 , на ґрунті конфлікту з ОСОБА_8 , що виник з приводу звинувачення останнього в крадіжці майна ОСОБА_3 , вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_9 , направлену на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 приєднався до конфлікту між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на підтримку ОСОБА_9 , висловлюючи обвинувачення на адресу потерпілого щодо крадіжки свого майна.

В ході словесного конфлікту, знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подолання опору ОСОБА_8 , ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_9 шляхом застосування фізичного насильства, обв`язали нижні кінцівки ОСОБА_8 клейкою стрічкою (скотчем).

Далі, частково зв`язаного ОСОБА_8 , який знаходився в стані незаконно позбавленого волі та можливості вільного пересування, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_9 перенесли та помістили до багажного відділення автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та поїхали за межі с. Синюхин Брід, в напрямку річки Синюха в район смт. Вільшанка Кіровоградської обл.

ОСОБА_3 , керуючи власним транспортним засобом, в багажнику якого знаходився зв`язаний ОСОБА_8 , обрав шлях в напрямку смт. Вільшанка, в бік річки Синюха.

Виїхавши з с. Синюхин Брід, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 побачили, що ОСОБА_8 вдалося звільнити ноги від клейкої стрічки та останній, відкривши багажник автомобіля, вистрибнув з нього та почав втікати. В цей час ОСОБА_3 зупинив автомобіль, а ОСОБА_9 вийшов з машини та почав наздоганяти ОСОБА_8 . Наздогнавши потерпілого через кілька десятків метрів, ОСОБА_9 повалив останнього на землю та покликав на допомогу ОСОБА_3 . Долаючи опір ОСОБА_8 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_3 знову обв`язали потерпілому ноги клейкою стрічкою та перемістили його до багажника автомобіля. Далі, ОСОБА_9 з ОСОБА_3 сіли до вказаного автомобіля та продовжили рухатись в напрямку річки Синюха смт. Вільшанка Кіровоградської обл.

Під`їхавши до обумовленого місця, неподалік річки Синюха, що в смт. Вільшанка, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 витягли ОСОБА_8 з багажника автомобіля та поклали на землю.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_3 залишився чекати біля машини, поки ОСОБА_9 , взявши за ноги позбавленого особистої волі ОСОБА_8 , потягнув останнього в бік річки Синюха.

Через деякий час до автомобіля, в салоні якого перебував ОСОБА_3 , повернувся ОСОБА_9 без ОСОБА_8 , труп якого 18 грудня 2018 року виявлено на побережжі річки Синюха.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України - незаконне позбавленні волі ОСОБА_10 , вчинене за попередньою змовою групою осіб із завданням фізичних страждань потерпілому.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2019 року матеріали відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, було виділено в окреме провадження, з урахуванням вимог ст. 469 КПК України, за угодою про примирення, з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003162 від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 , п.3 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Угода про примирення датована 15 квітня 2019 року, яку обвинувачений та потерпіла просили суд затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Згідно угоди, потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні уклали дану угоду про примирення, в якій виклали обставини вчинення кримінального правопорушення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 146 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення 500000 грн., яку обвинувачений зобов`язався відшкодувати потерпілій щомісячно по 3000 грн. Вказали обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Вказали на відсутність обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого. Також зазначили характеризуючі особу обвинуваченого дані.

Та, відповідно до умов угоди, домовились про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 146 КК України 5 років позбавлення волі. Згідно вимог ст. 75 КК України, узгодили звільнення ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про примирення, а потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та заявлені в межах санкції частини 2 ст. 146 КК України, тому умови даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Вимогами ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою не буде протирічити вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.

Крім того, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України, враховуючи, що покладення на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням є обов`язковим, тому на ОСОБА_3 слід покласти вищевказані обов`язки.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 15 квітня 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6,7 ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1