пр. № 1-кс/759/7489/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005492, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005492, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ слідчому СВ Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_5 (або за його дорученням іншим працівником органів внутрішніх справ), дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення документів (в копіях), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з 17.04.2019 по 18.06.2019, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами, в сумі 1 747 148 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 дав наступні показання, що він являється ФОП ОСОБА_7 , та займається торгово-роздрібною торгівлею. В квітні місяці 2019 року, в нього виникла необхідність придбати оптову партію металевих каністр. 3 цією метою він через всесвітню мережу Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка займається виготовленням та продажом металевих каністр.

17.04.2019, перебуваючи в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 949 000 гривень, в якості попередньої оплати за замовлення, про що вона написала розписку про отримання вищевказаних грошових коштів, та повідомила, що замовлення буде виконано до 01.07.2019.

Приблизно через місяць зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що замовлення виконується та необхідно доплатити ще грошові кошти.

22.05.2019, ОСОБА_7 знову перебуваючи в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 000 гривень, про що остання написала йому розписку про отримання вищевказаних грошових коштів.

Приблизно через місяць йому знову, зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що замовлення виконується та необхідно доплатити ще грошові кошти.

18.06.2019, ОСОБА_7 знову перебуваючи в офіci ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 19 589 доларів США, про що остання написала йому розписку про отримання вищевказаних грошових коштів. ОСОБА_6 постійно повідомляла, що замовлення буде виконано до 01.07.2019.

01.07.2019, ОСОБА_7 замовлені від ОСОБА_6 металеві каністри не отримав, та телефонувавши їй на мобільний телефон, вона постійно обіцяла, що останній каністри отримає. Однак через деякий час ОСОБА_6 зовсім перестала відповідати на його дзвінки.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 1 747 148 гривень.

31.07.2019 було направлено запит до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), щодо надання копії документів фінансово-господарської діяльності з ФОП ОСОБА_7 .

22.08.2019 надійшла відповідь від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , що ніби то, взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ФОП ОСОБА_7 не було.

На даний час з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження для підтвердження факту отримання ОСОБА_6 грошових коштів від ОСОБА_7 , виникла необхідність у отриманні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 13.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000044 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням слідчого іншим працівником органів внутрішніх справ,оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005492, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,-задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення з ними та отримання належним чином завірену їх копію, а саме:

-надати завірені належним чином статутні, реєстраційні документиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
-накази про призначення посадових осіб та заступників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
-відомості торгівельні патенти, свідоцтва, ліцензії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-довідку про відкриті банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
-довідка чи інші документи, що підтверджують перерахування отриманих від ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 1 747 148 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 або іншій фізичній чи юридичній особі, яка виконувала дане замовлення;

-акт виконаних робіт, щодо виготовлення та передачі металевих каністр (жестяної тари) ФОП ОСОБА_7 ;
-надати копії відповідних документи, щодо юридичних або фізичних осіб, які виготовляли металевих каністр (жестяної тари) для ФОП ОСОБА_7 ;
-надати копію договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_8 » ЄДПРОУ НОМЕР_2 ;

- надати документи, щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з ФОП ОСОБА_7 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 20.12.2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1