overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1541/19
Провадження №1-кп/701/96/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: колегії суддів під головуванням судді- ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. Ухвалою суду від 31.10.2019 року обвинувачений був підданий примусовому приводу через органи національної поліції, дана ухвала не виконана з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторно приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 02.12.2019 року об 10-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 696/924/19

УХВАЛА

14 листопада 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання, що призводить до його відкладання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки, в підготовче судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул. Канарського,19.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та для здійснення контролю - прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/8393/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0001202 від 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, старшим слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України та постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у задоволення клопотання про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апелчційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 листопада 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2019 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8635/19
провадження № 1-кп/753/1323/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залу суду у м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

15.11.2019 року у вказаному кримінальному провадженні найшли угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні згоди досягнуто лише з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає, що кримінальне провадження щодо них підлягає виділенню в окреме провадження.
Керуючись ст. 372, ч. 8 ст. 469 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінально провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 307 КК України виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2131/19
Провадження №1-кп/726/170/19
УХВАЛА

07.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00000437 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 05.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 05.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 11.11.2019 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-117/11
Провадження № 1-о/727/8/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2011 року, яким він засуджений за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152, ч.4 ст.187, п.п.6, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі, -

Встановив:

01.10.2019 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2011 року. 03.10.2019 року до суду з Чернівецького апеляційного суду надійшла за належністю аналогічна заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2011 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2019 року зазначену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.462 КПК України.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали, яку згідно розписки, ОСОБА_2 отримав 18 жовтня 2019 року.

Однак заявник не виконав вимоги судді та не виправив всі недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; не вказав обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами заявником не усунуті, суд вважає неможливим відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2011 року підлягає поверненню засудженому.

Керуючись ч. 3 ст. 429, ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2011 року, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/9387/19
У Х В А Л А

23.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

авдкат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення вилученого майна; кримінальне провадження №0000777.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 18 листопада 2019 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з СУ ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000777 від 20.08.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0007953,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопротарння адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в мрежах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0007953.

08.11.2019 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без руху.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити клопотання без руху, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотання про скасування арешту майна без руху. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0007953 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(оголошується вступна та резолютивна частини ухвали)
15 листопада 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0013351 від 22 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0013351 від 22 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Повний текст буде проголошено 15.11.2019 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора заступника начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з управління розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000870, яка полягає у не прийнятті процесуального рішення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора заступника начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з управління розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000870, яка полягає у не прийнятті процесуального рішення - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2019 року о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1463/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суду м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0006908, внесеного 25 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження
В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18 жовтня 2019 року.
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 , якого підтримали обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0006908, внесеному 25 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11 год. 55 хв. 15 листопада 2019 року.
Справу розглядати судом одноособово.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1