Справа № 686/6487/19
Провадження № 1-кс/686/5958/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000011,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Як зазначено в клопотанні, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке 18.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2019 року до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від начальника СРПП №3 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що в ході виконання службових обов`язків 17.01.2019 року близько 23.00 год. ним за порушення Правил дорожнього руху було зупинено автомобільАЗЛК (Москвич -2141), д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час оформлення відносно останнього адміністративних матеріалів ОСОБА_5 , намагаючись уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, надав службовій особі - ОСОБА_4 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 4000 грн., за нескладання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

19.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, з показів допитаного 18.01.2019 року в якості свідка ОСОБА_6 встановлено, що він був свідком передачі грошових коштів ОСОБА_5 працівнику правоохоронного органу. Однак, під час повторного допиту останній дав покази, що факту передачі грошових коштів не бачив, оскільки перебував на значній відстані від місця вчинення правопорушення, тобто від місця передачі грошових коштів ОСОБА_5 працівнику правоохоронного органу.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 на той момент використовував й надалі користується сім-карткою із абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування показів свідка ОСОБА_6 , а також з метою проведення радіорозвідки та встановлення точного його місцеперебування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів вказаного оператора мобільного зв`язку, відомості у яких можуть бути використані як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з підтриманням викладених у ньому вимог.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ініціатором клопотання наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також те, що існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0000011 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, в тому числі в електронному вигляді, із адміністративного приміщення оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять інформацію про типи з`єднань, які здійснювались абонентом мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_4 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - (абонентський, серійний, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій; з`єднання нульової тривалості; а також за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 15.01.2019 року по 20.01.2019 року.

Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.

Ухвала діє до 02 червня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя