overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/5992/18
Провадження № 1-кп/337/153/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 липня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22липня 2019 року на 10-00 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4744/19
Провадження № 1-кс/461/5673/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 29 травня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, подану заявником в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/4954/19
Провадження №1-кп/442/330/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" липня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 11.06.2019 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001014 від 11.06.2019 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 липня 2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. В.Гора, 39, каб. № 3 Львівської області).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/138/19
Справа №447/706/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Миколаївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.04.2019 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

В поданні інспектор Миколаївського районного відділу з питань пробації вказує, що станом 27.06.2019 Миколаївський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не отримувала від засудженого документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку, місця перебування засудженого, його матеріального стану також немає.

Згідно ч.3 ст.26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В процесі підготовки до розгляду подання суддя ознайомився з матеріалами кримінальної справи №447/706/19, провадження 1-кп/447/173/19, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Так суддею встановлено, що у матеріалах справи (а.с.18) наявна квитанція №40815625 про сплату ОСОБА_3 штрафу у розмірі 850 грн., також є супровідний лист від 20.06.2019 (а.с.19) згідно якого, копія квитанції про сплату штрафу була скерована Миколаївському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

У зв`язку з вищевикладеним у задоволенні подання слід відмовити, оскільки засуджений сплатив призначений йому штраф.

Керуючись ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання інспектора Миколаївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" липня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 13 год 30 хв 12.07.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 454/533/19
У Х В А Л А

судового засідання

11.07.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20.09.2019 року на 12.00год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №460/3423/19
Провадження №1-кп/460/785/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2019 року м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

04.07.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 год. 26 листопада 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 486/1757/18
Номер провадження 1-кс/473/994/2019

УХВАЛА

"12" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали заяви про відвід судді за кримінальним провадженням

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05.07.2019 року надійшли матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000634 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України, з яких слідує, що вказане кримінальне провадження автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено відвід судді у зв`язку з тим, що згідно ст. 76 ч.1 КПК України є обставини, що виключають його участь у розгляді зазначеного провадження, а саме суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя при розгляді клопотань органу досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_3 підтвердив, що ним 06.10.2018 року та 31.05.2018 року виносилися ухвали як слідчим суддею і були задоволені клопотання органу досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000634 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України.
Дослідивши журнал підготовчого судового засідання та технічний запис судового засідання від 26.06.2019 року, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджено, що наявні підстави для відводу судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.76 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000634 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2861/19
Провадження № 1-кс/487/5547/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.09.2019 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 610/1912/19
Провадження № 1-кс/610/966/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000624 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що 25.06.2019 року о 17.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на території дитячого закладу "Олімпія", що розташований за адресою: Харківська область Балаклійський район, комплекс будівель та споруд № 4 "Олімпія", спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження. ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою-небудь психічною хворобою?

2)якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

3)чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення злочину під тимчасовим хворобливим станом психіки та чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?

4)чи не є підозрюваний ОСОБА_4 душевно хворим в даний час і чи не потребує він в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

5)якщо так, то які заходи необхідно до нього застосувати?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/656/19
Провадження № 1-кс/487/3928/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

12.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 11.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001678,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 92-94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 11.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001678, відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2019року об 11 год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-кс/638/3115/19

08.07.2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання.

Призначити судове засідання на 12.07.2019 року на 09-45 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження: 1-кп/484/384/19
Справа: 484/3092/19
УХВАЛА

про виправлення описки

12 липня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області питання про виправлення описки в судовому рішенні про призначення справи до судового розгляду у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська розглянуто кримінальне провадження №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, 19.07.2019 року на 11.00 годину, та доручено Первомайському МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області скласти відносно ОСОБА_4 досудову доповідь і надати її суду до 18.07.2019 року..

Під час виготовлення тексту вищевказаної ухвали, у резолютивній частині була допущена описка, а саме, неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи відносно якої необхідно скласти досудову доповідь " ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, а описка є технічною, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.07.2019 року у справі № 484/3092/19 провадження № 1-кп/484/384/19 про призначення до судового розгляду кримінального провадження №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зазначивши у резолютивній частині скласти відносно ОСОБА_3 досудову доповідь, замість невірного "скласти відносно ОСОБА_4 досудову доповідь".

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя: