Провадження №1-кс/193/450/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000423 від 19.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000423 від 19.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 19.10.2019 року о 06:19 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.10.2019 року о 06:19 годині головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" ОСОБА_6 , перебуваючи на дамбі в с. Макорти Софіївського району Дніпропетровської області затримав автомобіль ВАЗ 21063 з д.н.з. НОМЕР_1 . В ході проведення огляду зазначеного автомобіля було виявлено та вилучено раки загальною вагою 12.600 кг та раколовки в кількості 32 штуки.

Дане повідомлення зареєстровано до журналу єдиного обліку злочинів за № 3480 від 19.10.2019 року та внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Макортянського водосховища в с. Макорти Софіївського району Дніпропетровської області здійснював незаконний вилов раків за допомогою встановлених раколовок. Вказані раколовки з раками він помістив до багажного відділення автомобіля ВАЗ 21063 з д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Гр. ОСОБА_7 на вказаному автомобілі намагався полишити місце вчинення злочину, але був зупинений співробітниками відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль".

В ході огляду автомобіля ВАЗ 21063 з д.н.з. НОМЕР_1 в багажному відділенні було виявлено та вилучено: раколовки в кількості 29 штук, довжиною по 3,1 м кожна, розміром 30х25 см, вічко 5 мм; раколовки в кількості 2 штуки, довжиною по 5 м кожна, розміром 25х20 см вічко 8 мм; раколовка довжиною 6,5 м, розміром 40х25 см, вічко 10 мм.. При огляді кожної раколовки в присутності інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" було виявлено раки, які поміщено до ємності та зважено. Загальна вага раків становить 12,600 кг..

Вищезазначений автомобіль було вилучено до Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та поміщено на майданчик транспортних засобів на території Софіївськог ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області. Раколовки вилучено до Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Раки передано державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" під зберігаючу розписку.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ст.172 ч.2 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000423 від 19.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на:

- легковий автомобіль ВАЗ 21063 з д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яким керує гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- раколовки в кількості 29 штук, довжиною по 3,1 м кожна, розміром 30х25 см, вічко 5 мм; раколовки в кількості 2 штуки, довжиною по 5 м кожна, розміром 25х20 см вічко 8 мм; раколовка довжиною 6,5 м, розміром 40х25 см, вічко 10 мм.;

- раки загальною вагою 12,600 кг..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1