В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника органу

ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в режимі відеоконференцзв`язку з Глобинським районним судом Полтавської області кримінальне провадження № 0000108 по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комінтерн, Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта базова загальна середня, працює ТОВ «Глобинський свинокомплекс»,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, працював слюсарем ремонтником ТОВ «Глобинський свинокомплекс», освіта базова загальна середня, не одружений, зареєстрований по АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, українця, громадянина України, не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_5 , не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 14 по 15 січня 2019 року (точної дати під час досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_4 , що мав умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, прибули на територію розташування очисних споруд філії «Глобинський цукровий завод» ТОВ «Цукрагропром», що розташована по вул. Заводській, 1 в м. Глобине Полтавської області, де шляхом вільного доступу, таємно, викрали металеві конструкції огородження з перехідних містків, вагою 240 кг, вартістю як брухт чорного металу 1471 грн 20 коп, чим спричинили матеріальний збиток філії "Глобинський цукровий завод" ТОВ «Цукрагропром» на вказану суму.

19 лютого 2019 року, близько 14-ої години, ОСОБА_4 , що мав умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, прибули на територію розташування очисних споруд філії «Глобинський цукровий завод» ТОВ «Цукрагропром», що розташована по вул. Заводській, 1 в м. Глобине Полтавської області, де шляхом вільного доступу, таємно, викрали металеві конструкції огородження з перехідних містків, вагою 140 кг, вартістю як брухт чорного металу 799 грн 40 коп, чим спричинили матеріальний збиток філії "Глобинський цукровий завод" ТОВ «Цукрагропром» на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, повністю погодився із обставинами, що викладені в обвинувальному акті, від давання показань в судовому засіданні відмовився та пояснив, що заподіяна шкода ним повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, повністю погодився із обставинами, що викладені в обвинувальному акті, від давання показань в судовому засіданні відмовився та пояснив, що заподіяна шкода ним повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, повністю погодився із обставинами, що викладені в обвинувальному акті, від давання показань в судовому засіданні відмовився та пояснив, що заподіяна шкода ним повністю відшкодована.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх винність підтверджується такими доказами, що досліджені та перевірені в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 19.02.2019, згідно з яким оглянуто автомобіль ЗАЗ-1102 днз НОМЕР_1 білого кольору, в багажнику брухт чорного металу, який виглядає із багажника на задньому відділі заднього сидіння автомобіля брухт чорного металу у вигляді кутників, пластин та інше;

- актом обстеження очисних споруд від 26.03.2019 №8, відповідно до якого комісією встановлено, що були демонтовані перильні огородження на аеротенках 1 ступені очистки стічних вод загальною вагою близько 930 кг, були демонтовані перильні огородження на відстійниках першої ступені очистки загальною вагою 260 кг;

- довідкою про перебування очисних споруд в оренді;

- протоколом огляду автомобіля ЗАЗ 1102 білого кольору днз НОМЕР_1 з фото таблицями до нього, що був оглянутий 14.03.2019 за добровільною згодою ОСОБА_5 , під час якого в багажнику завантажено брухт чорного металу у вигляді рамок, які скріплені металевими кутниками та пластинами 4 секції, під час зважування встановлено загальну вагу 140 кг;

- протоколом огляду місця події - території бурякоприймального пункту філії «Глобинський цукровий завод» ТОВ «Украгропром» в м. Глобине Полтавської області вул. Заводська 1 від 14.03.2019 з фото таблицями до нього, де на переході у вигляді містків металеві огородження, виготовлені із металевих кутиків та пластин, що зварені між собою, частково відсутні металеві секції огородження в декількох місцях. Під час огляду присутні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що із вказаного місця ними були викрадені секції огородження на переходах та кожен із присутніх вказав на місце викрадення;

- протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_13 , з фото таблицями до нього, проведеного на підставі її добровільної згоди 14.03.2019 в АДРЕСА_6 , під час якого було виявлено металобрухт вагою 240 кг, що вона придбала у ОСОБА_14 у вигляді металевих конструкцій неправильної форми, сукупність металевих деталей типу рейок та кутиків;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2019, під час якого ОСОБА_13 вказала на особу, зображену на фото № 2,яка здавала їй брухт чорного металу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2019, під час якого ОСОБА_13 вказала на особу, зображену на фото №1, що перебувала із ОСОБА_15 під час здачі їй брухту чорного металу;

- розпискою про одержання брухту чорного металу загальною вагою 240 кг громадянином ОСОБА_16 - заступником директора філії «Глобинський цукровий завод» ТОВ «Украгропром» в м. Глобине Полтавської області.

Під час судового розгляду винність ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Також винність ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Винність ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, їх особу, обставини, що викрадене майно повернуте потерпілій особі, та вважає можливим застосувати стосовно них ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, обставини, що викрадене майно повернуте потерпілій особі.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в повному обсязі, їх молодий вік.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім який характеризується посередньо, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в повному обсязі, збіг тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставини які обтяжують покарання щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_6 відповідно до Мінімальних стандартних правил Організації Об`єднаних Націй від 29 листопада 1985 року, що стосуються відправлення правосуддя стосовно неповнолітніх («Пекінські правила»), треба врахувати, що тримання неповнолітніх під вартою до суду застосовується як крайній захід і по можливості замінюється іншими альтернативними заходами такими як, постійний нагляд, активною виховною роботою, поміщенням у сім`ю чи виховний заклад або дім (13.2).

Згідно з п.17.1. а) міри впливу завжди повинні бути відповідними не лише з обставинами та тяжкістю правопорушення, але й з станом та потребами неповнолітнього, а також з потребами суспільства.

А тому необхідно використовувати весь діапазон існуючих альтернативних мір і розробляти нові альтернативні міри з урахуванням вимог безпеки суспільства.

Отже стосовно ОСОБА_6 , враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, потрібно застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого покарання не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин та призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі встановленому для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Речові докази в справі, під час досудового розслідування передані на відповідальне зберігання їх володільцям, а тому вони мають бути передані зберігачами їх власникам за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази в справі, що під час досудового розслідування передані на відповідальне зберігання: ОСОБА_16 металобрухт 240 кг; ОСОБА_5 - автомобіль ЗАЗ-1102 днз НОМЕР_1 , передати їх власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя