overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №445/1192/18

Провадження №1-кп/440/32/2019

10 вересня 2019 р.

Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Ухвала судового засідання від 15.08.2019 року про привід обвинувачених не виконана. Як вбачається із рапорту працівника поліції від 10.09.2019 року виконати привід обвинувачених не можливу у зв"язку із відсутністю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за постійним місцем їх проживання
В судове засідання не з`явився захисник обвинувачених ОСОБА_6 , направив заяву, в якій повідомив, що перебуває у відрядженні, а тому не може з`явитись у судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених для забезпечення їх явки у наступне судове засідання, оскільки вони неодноразово не з"являлися у судові засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід для забезпечення розгляду вказаного кримінального провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 привід у судове засідання, яке призначити на 3 жовтня 2019 року о 10:20 год. у приміщенні Буського районного суду Львівської обалсті (м. Буськ, вул. Паркова,14)
Виконання приводу доручити Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області.
В разі неможливості виконання приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки обвинувачених.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7924/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002435 від 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що близько 14:00 год. 17.08.2019 року невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала особисті речі ОСОБА_4 (ЄО від 17.05.2019 №62650)

В ході ОМП від 17.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено до спецпакету №INZ2045311 слід взуття.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для вирішення питань, зазначених в клопотанні слідчого, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002435 від 18.08.2019 року трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи придатний для ідентифікації слід взуття вилучений в ході ОМП від 17.08.2019 року який було запаковано до спецпакету №INZ2045311?
- яким видом (типом) взуття він залишений.

Надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єкту дослідження.

Для проведення експертизи експертам направити сліди взуття вилучені під час ОМП 17.08.2019 року які запаковані до спецпакету №INZ2045311

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

В разі виникнення питань щодо проведення експертизи клопотання направляти слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8440/16-к
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися. Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ризики з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися.

На думку суду запобіжний захід у виді тримання під вартою буде відповідати характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, те, що з часу обрання запобіжного заходу ризики не зменшились, а саме вбачається, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, та такі обставини не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 193,194,196, 197 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів - до 22 липня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.298 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.298 КК України задовольнити.
Накласти арешт об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7, який належить ТОВ «Гранд Отель», із забороною будь-кому проведення будівельних робіт та ремонтних робіт в приміщенні та на даху зазначеної будівлі.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурорів з групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити до прокуратури Одеської області та ТОВ «Гранд Отель», для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти дні з дня її постановлення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 10.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучургани Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 15.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 26.12.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 10.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4270/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретарка ОСОБА_2 , за участю представниці заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 11.06.2019 року ОСОБА_3 подана заява про скоєння злочину, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Представник Одеської місцевої прокуратури №2 або представник Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області не з`явилися.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 11.06.2019 року звернувся до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області з заявою про злочин.

Таким чином, в строк до 12.06.2019 року відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 повинні були бути внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання представника Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 (заява №177 від 11.06.2019 року).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/161/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарка ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
за участі обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Суд поставив на обговорення учасників кримінального провадження питання щодо включення судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 для розгляду провадження замість судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник та прокурор не заперечували проти заміни судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 необхідно замінити суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 з наступних підстав.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, розглядалося під головуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 та суддів Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 та ОСОБА_8
10.07.2019 року по вказаному кримінальному провадженню був призначений повторний автоматизований розподіл та до складу колегії суддів було призначено суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , у зв`язку із перебуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 на лікарняному.
05.09.2019 року колегією суддів Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 331 КПК України, було розглянуто питання щодо доцільності продовження терміну перебування під вартою ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року за №13, покримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України необхідно замінити суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 для подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись рішенням зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року №13, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 замінити на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 для подальшого розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/4854/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2019 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження від свого сина гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно акту судово-медичного обстеження № 80 від 26.03.2019 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для проведення судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи стосовно тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості?

2.Чим могли бути нанесені ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 , які конструктивні особливості знаряддя злочину?

3.Чи відносяться наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 до 23.03.2019 року?

4.Яке було найбільш ймовірне положення потерпілого та нападника в момент отримання потерпілого тілесних ушкоджень?

5.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які свідчать про боротьбу і самозахист?

На дослідження експерту надати акт судово медичного обстеження №80 від 26.03.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1703/19
Номер провадження: 1-кп/511/212/19

10 вересня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складді:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000464 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
10.09.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000464 від 14.06.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 .
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підлягає розгляду колегією суддів.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000464 від 14.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а (колишня вул. Леніна) м. Роздільна Одеської області на 11.09.2019 року о 14:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 519/931/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на 17.09.2019 року о 14.30 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1