Справа № 463/7046/19
Провадження № 1-кп/456/491/2019
УХВАЛА
про відмову в здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції

24 жовтня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
24 жовтня 2019 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 , який здійснює захист інтересів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, яке мотивоване завантаженістю адвоката по розгляду справ, які перебувають у провадженні судів Сумської області.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання. Просять звернути увагу на територіальну віддаленість суду від місця їхнього проживання, зобов`язалися з`являтися на першу вимогу суду.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив клопотання, вважає таке неповним та необгрунтованим.

Інші учасники підтримали клопотання захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вважає, що підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції відсутні, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно ч.2 вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Як на підставу для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції адвокат покликається на завантаженість по розгляду справ, які перебувають у провадженні судів Сумської області, а обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на територіальну віддаленість суду від місця їхнього проживання.

Колегія суддів вважає недостатніми та такими, що не заслуговують на увагу підстави, які наводить захисник у своєму клопотанні та озвучені обвинуваченими в судовому засіданні, наявність інших проваджень, про які повідомляє захисник, і які унеможливлюють його явку в судове засідання не підтверджено жодними належними та допустимими доказами і не є підставою в розумінні закону для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, покликання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на територіальну віддаленість суду від місця їхнього проживання суд не визнає поважними причинами в розумінні п.1 ч.1 ст.336 КПК України.

На підставі наведеного, жодних обставин, які б давали підстави суду на підставі ст.336 КПК України прийняти рішення про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції не встановлено, а відтак, враховуючи вищевикладені обставини та з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, зважаючи на правові приписи закону про обов`язкову участь обвинувачених в судовому засіданні, суд вважає, що в клопотанні адвоката ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3