Справа № 487/3985/19
Провадження № 1-кс/487/4194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання
ВСТАНОВИВ:
24.05.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_3 в якій він просив зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання.
В обґрунтування скарги зазначив, що він звернулась до слідчого Першого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив надати йому витяг з ЄРДР, постанову про визнання потерпілим, пам`ятку про права потерпілого ОСОБА_5 , проте у встановлений законом строк відповіді не отримав у зв`язку із чим звернувся до суду із вказаною скаргою.
В судовому засіданні представник заявника адвокат - ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення.
В судовому засіданні слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що клопотання ним розглянуто, заявнику скеровано відповідь щодо порушених ним у клопотанні питань.
Вислухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000085, адвокатом ОСОБА_3 17.05.2019 року подано клопотання на ім`я в.о. Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_6 , з проханням надати йому витяг з ЄРДР, постанову про визнання потерпілим та пам`ятку про права потерпілого ОСОБА_5 ..
Вказане клопотання слідчим розглянуто та надано відповідь на нього, що підтверджується відповідним листом від 04.06.2019 року за вих. №04.6/04.6/9080.
Зважаючи, на той факт, що клопотання скаржника слідчим розглянуто, правових підстав повторно зобов`язувати слідчого розглянути клопотання у слідчого судді не має.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити..
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1