Справа № 510/1782/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.19 р. м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

- за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на 12 кущів роду коноплі, які опечатані до полімерного мішку .

Як виходить з наданого суду клопотання, 11.09.2019 року о 13.31 год. до ЧЧ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від невстановленої особи про те, що за адресою: АДРЕСА_1 сусід вирощує коноплю на городі.

За вищевказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група. Під`їхавши до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що на городі вказаного домоволодіння горить вогнище, від якого чутній різкий сморід горіння речовин рослинного походження роду коноплі.

У зв`язку із цим, на підставі положень ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою невідкладного рятування майна особи (речових доказів), слідчим було прийнято рішення про проникнення до вказаного будинку 11.09.2019р. о 14.00 год. за згодою його мешканця ОСОБА_5 , про що ним власноруч написана заява. Таким чином, до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, така слідча дія була проведена. В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 12 кущів роду коноплі, які опечатані до полімерного мішку, верх якого перев`язано капроновою ниттю, до кінців якої прикріплена відповідна паперова бирка з відповідними записами (Пакет №1).

Тоді ж, 11.09.2019р., вилучені 12 кущів роду коноплі були визнані речовим доказом у справі та передані на зберігання до спеціалізованої кімнати зберігання речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019р. за №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

12.09.2019р. слідчим суддею Ренійського районного суду Одеської області було розглянуто клопотання слідчого про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, а саме на обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого рахується ОСОБА_6 , - з метою виявлення та фіксації наркотичних рослин та речовин.

Беручи до уваги все вищевикладене, слідчий зазначає, що вищевказаний об`єкт по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу, підлягає огляду, як речовий доказ, може бути предметом дослідження експертизи, конфіскації, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, враховуючі реальну можливість зацікавлених осіб знищити його, сховати, просить суд накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Відповідно до змісту ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу. За змістом частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, з поміж іншого, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Та, відповідно, таким чином воно не може бути і предметом спеціальної конфіскації.
Оскільки арешт накладається з метою збереження речових доказів, доцільності в накладенні арешту на вилучені 12 кущів роду коноплі, які опечатані до полімерного мішку, верх якого перев`язано капроновою ниттю, до кінців якої прикріплена відповідна паперова бирка з відповідними записами (Пакет №1) - немає.
Слід зауважити, при встановленні, що 12 кущів роду коноплі відносяться до наркотичного засобу, згідно з ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої обіг психотропних речовин обмежений, вони в будь-якому випадку не повертаються особі, що виключає необхідність в накладенні арешту, а тому в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170 - 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна (12 кущів роду коноплі, які опечатані до полімерного мішку, верх якого перев`язано капроновою ниттю, до кінців якої прикріплена відповідна паперова бирка з відповідними записами (Пакет №1), та передані на зберігання до спеціалізованої кімнати зберігання речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області) відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1