Провадження №1-кп/127/1293/17
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2013 р. за № 0000058 та 13.01.2016 р. за № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що суддею ОСОБА_2 13.03.2017 року у даному кримінальному провадженні було ухвалено вирок, який ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.09.2017 року було скасовано. Вважає, що за даної обставини участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні є не можливою, оскільки може викликати сумніви у її неупередженості та просить заяву про самовідвід задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Суд, заслухавши заяву про самовідвід, позиції сторін кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи викладене, з метою уникнення підстав для виникнення сумнівів в упередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід слід задовольнити, зважаючи на положення ч. 2 ст. 76 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованою системою документообігу суду визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3