УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006141 від 25 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової фототехнічної та автотехнічної експертизиу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006141 від 25 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24 червня 2019 року приблизно о 23 годині 56 хвилини, на перехресті прос. Перемоги вул. Довженка у м. Києві, відбулося зіткнення автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення вказаних ТЗ, пасажир з автомобіля «Мерседес» ОСОБА_6 та пасажир з автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для вирішення питання про наявність в діях водія ОСОБА_5 та водія ОСОБА_4 порушень правил безпеки дорожнього руху та технічну можливість у водіїв уникнути зіткнення у вказаній дорожній ситуації, встановлення швидкості з якою рухалися учасники перед зіткнення, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006141 від 25 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0006141 від 25 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Якою була швидкість руху автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на момент фіксування його руху під час дорожньо-транспортної пригоди на відеозаписі «10.9.46.10_облачное хранилище_C2501R0P4586_23-56-00_23-58-00_0» отриманого з камери «Безпечна столиця»?
- Якою була швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21115» д.н.з. НОМЕР_2 на момент фіксування його руху під час дорожньо-транспортної пригоди на відеозаписі «10.9.46.10_облачное хранилище_C2501R0P4586_23-56-00_23-58-00_0» отриманого з камери «Безпечна столиця»?
- Як повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21115» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи мав водій автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху?
- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21115» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності Правилам дорожнього руху України?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ 21115» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності Правилам дорожнього руху України?
- Яка з технічної точки зору причина даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0006141.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1