УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0007954 від 08.07.2015,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0007954 від 08.07.2015, справа № 761/15104/16-к.

Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді вказаної справи і підлягає відводу на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України оскільки під час судового розгляду виявлено обставини, які викликають сумнів у її неупередженості щодо розгляду справи.
Так, суддя ОСОБА_5 протягом судового розгляду неодноразово демонструвала явну прихильність до сторони обвинувачення. Всі клопотання прокурора були нею задоволені, проте жодне клопотання сторони захисту задоволене не було. Всі заперечення сторони захисту були проігноровані суддею. При цьому, жодне рішення судді не було належним чином обгрунтоване. Під час судового розгляду суддею неодноразово було порушено вимоги кримінально-процесуального закону, зокрема, суддя ОСОБА_5 штучно створила передумови для відмови в долученні доказів сторони захисту, які виправдовують обвинуваченого.
Вказане викликало у сторони захисту обгрунтовані сумніви в безсторонності судді ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали подану заяву про відвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву про відвід, суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому , передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_5 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості, не встановлено.

В обгрунтування заяви про відвід, сторона захисту вказує на те, що суддя ОСОБА_5 відхиляє клопотання учасників судового провадження, спрямованих на підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Разом з тим, суддя зазначає, що вирок, винесений без врахування доказів, які могли істотно вплинути на його висновки, підлягає скасуванню чи зміні в апеляційному порядку.

Тобто, заявлений відвід зводиться до незгоди захисника обвинуваченого з процесуальними діями судді ОСОБА_5 в зв`язку із здійсненням нею правосуддя при розгляді даного кримінального провадження.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість судді при розгляді зазначеного кримінального провадження і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0007954 від 08.07.2015 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1