УХВАЛА
Справа № 486/1785/18
Провадження № 1-кс/486/390/2019

02 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при: секретарі ОСОБА_2
розглянув клопотання заступника начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної (по механізму та дослідженні обставин ДТП) експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-автотехнічної (по механізму та дослідженні обставин ДТП) експертизи.
В клопотанні зазначає, що 31.08.2018 року приблизно о 20.00 годині по вулиці Парковій в м. Южноукраїнську, у напрямку об`їзної дороги навколо Ташлицького водосховища відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21063, д/н: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 , в ході якої остання отримала множинні тілесні ушкодження, з якими була доставлена до хірургічного відділення КЗ «ЮМЛ». За даним фактом 01.09.2018 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження № 0000793, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 31.08.2018 у період з 23:20 до 00:00 години проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого вилучено та поміщено на спецмайданчик Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області транспорті засоби, за участі яких відбулася ДТП: автомобіль ВАЗ 21063, д/н: НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та велосипед (невстановленої моделі), яким керувала ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що для проведення повного та об`єктивного розслідування по даному кримінальному провадженні, встановлення обставин ДТП та визначення дії кого із водіїв, з технічної токи зору, знаходяться в причинному зв`язку із ДТП, яка настала, необхідні спеціальні знання, слідчий просив про проведення судово-автотехнічної (по механізму та дослідженні обставин ДТП) експертизи, при наступних вихідних даних:
Місцем пригоди являється вулиця Паркова, розміщена у напрямку від вулиці Спортивної до об`їзної дороги навколо Ташлицького водосховища в місті Южноукраїнську.
? В місці пригоди горизонтальна, пряма ділянка дороги, дорожнє покриття на момент ДТП сухе, забруднене пилом, асфальтоване. Пора доби темна, проїзна частина освітлена міським електроосвітленням.
? Проїзна частина вулиці, шириною 12,1 м., призначена для руху транспорту в одній смузі для руху в одному напрямку та в одній смузі для руху в зустрічному напрямку.
? В момент ДТП в салоні автомобіля ВАЗ 21063, д/н: НОМЕР_1 знаходився водій та пасажир, вантаж відсутній.
? В момент ДТП за кермом велосипеду перебував водій потерпіла ОСОБА_5 , вантаж відсутній.
? Кінцеве положення автомобіля ВАЗ 21063, д/н: НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та велосипеду, яким керувала ОСОБА_5 згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП.
? Сліди юзу (ковзання частин ТЗ) від велосипеда згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП (умовні позначення № 4 та № 5).
? Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженні технічного стану автомобіля «ВАЗ 21063», д/н: НОМЕР_1 автомобіль знаходився у технічно справному стані.
? Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженні технічного стану велосипеду, яким керувала ОСОБА_5 велосипед знаходився у технічно справному стані.
? Згідно висновку судово-трасологічної експертизи під час первісного контактування повздовжні осі автомобіля «ВАЗ 21063», д/н: НОМЕР_2 та велосипеду знаходилися під кутом близьким до 0…+/-3 о . Первинний контакт між транспортними засобами відбувся наступним чином: автомобіль «ВАЗ 21063», д/н: НОМЕР_2 розташувався передньою частиною (переднім бампером) до задньої частини велосипеда (заднього колеса). Зіткнення між автомобілем «ВАЗ 21063», д/н: НОМЕР_2 та велосипедом відбувалося в межах правої смуги руху вул. Паркової в м. Южноукраїнську (в якій зафіксовано кінцеве розташування транспортних засобів) до початку визначеної слідової інформації.
Із свідчень водія автомобіля «ВАЗ 21063», д/н: НОМЕР_2 ОСОБА_4 : «…Приблизно напротязі 26 років я маю у користуванні оформлений на мою дружину автомобіль марки ВАЗ 21063, 1991 р.в., д/н: НОМЕР_1 . Так, 31.08.2018 приблизно до 18:30 год. я спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 знаходилися на дачі в с. Бузьке, Арбузинського району Миколаївської області. Приблизно у вечірній час, коли вже почалися сутінки, ми з дружиною на вищевказаному автомобілі поїхали додому в м. Южноукраїнськ, при цьому за кермом перебував я, а дружина сиділа на передньому пасажирському місці. Ми поїхали по об`їзній дорозі навколо Ташлицького водосховища, проїхали профілакторій «Іскра» та повернули наліво на дорогу, яка повз гаражні кооперативи веде до міста Южноукраїнська. На той час, наскільки я пригадую, на стовпах, що розташовані вздовж дороги, електроосвітлення ще ввімкнено не було. Я рухався по своїй правій смузі для руху, ближче до розділової смуги зі швидкістю близько 60 км/год. Під час руху по даній дорозі будь яких зустрічних транспортних засобів ми не зустрічали, також переді мною не було і попутних транспортних засобів, тому я безперешкодно продовжував свій рух прямо, однак, не доїжджаючи приблизно 100 м. до в`їзду в гаражний кооператив «Іскра», раптом відбувся удар в лобове скло авто, від чого воно розсипалося, у зв`язку з чим я почав гальмувати. Коли автомобіль зупинився, то ми з дружиною відразу вийшли на вулицю, щоб подивитися що сталося, адже ні я, ані вона, не зрозуміли від чого відбувся даний удар, так як, зокрема я, незадовго перед даним ударом, нікого та нічого перед собою на дорозі не бачив. Вийшовши з салону я помітив, що на дорозі перед передньою лівою фарою авто без свідомості лежало тіло жінки, головою у напрямку передньої частин авто. Також я звернув увагу, що передня решітка радіатора автомобіля була деформована, а також були деформовані дах авто, капот та радіатор, так як тік тосол. В цей час поряд проїздив якийсь автомобіль, який зупинився та ми відразу попрохали водія зателефонувати на швидку, що останній і зробив. Через декілька хвилин на місце пригоди прибув автомобіль швидкої медичної допомоги, який госпіталізував тіло потерпілої жінки до лікарні, а я з дружиною залишилися на місці пригоди до приїзду працівників поліції. Вже під час проведення огляду місця події працівниками поліції, я помітив, що на певній відстані позаду мого автомобіля, також знаходився деформований велосипед, ймовірно на якому і пересувалася потерпіла жінка.
На запитання «Чи вмикали Ви під час руху на своєму автомобілі, світло передніх фар?», свідок відповів, що: «так, я постійно рухався з увімкненим ближнім світлом фар, так як надворі вже були сутінки та це було необхідним для безпечності руху».
На запитання «Чи вживали Ви протягом дня, коли сталася ДТП, будь які алкогольні напої, лікарські препарати, якщо так, то коли та які саме?», свідок відповів, що: «алкогольні напої я взагалі не вживаю, із лікарських препаратів ми з дружиною приймаємо тільки ліки від тиску, а саме пігулки здається «Анаприлин».
Приймаємо їх не системно, а по необхідності, це може бути одна пігулка вдень, або
й менше».
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 дала покази аналогічні свідченням ОСОБА_4 ..
Зі свідчень водія велосипеду потерпілої ОСОБА_7 : «…Я маю у власності жіночий велосипед складного типу, точної марки не знаю, подібний на велосипед типу «Аіст», в рамі чорного кольору, рама не рівна, а зігнута та складається при необхідності. В задній частині велосипед обладнаний металевим багажником для перевезення незначного вантажу. Так, 31.08.2018, приблизно в обідній час я на вищевказаному велосипеді поїхала з міста Южноукраїнська на дачу до садового товариства «Бузьке», Арбузинського району, Миколаївської області, де почала працювати на городі. По завершенні роботи, приблизно о 19:00 год, точно не пригадую, але на вулиці ще було досить світло, я на вищевказаному велосипеді, почала їхати назад додому в м. Южноукраїнськ. Рухалася я по об`їзній дорозі навколо Ташлицького водосховища, проїхала профілакторій «Іскра», потім повернула ліворуч та продовжила рух у напрямку міста Южноукраїнська, тобто вулицю Парковою, що проходе повз гаражні кооперативи окраїни міста.
Рухаючись по вулиці Парковій я трималася якнайближче до правого краю своєї смуги для руху. Я досить давно їжджу на велосипеді та зокрема вказаною дорогою, тому знаю, що, як учасник дорожнього руху, маю триматися якомога правіше до проїзної частини на якій перебуваю, щоб не заважати рух іншим попутнім транспортним засобам та за для особистої безпеки. Таким чином я їхала якомога правіше по краю своєї правої смуги для руху, тобто по тій частині, де навіть не було твердого асфальту, а було наявне нашарування пилу та ґрунту від збіччя. На той час вже почалися сутінки, на стовпах, розташованих вздовж вулиці, загорілося нічне електроосвітлення, однак при цьому, як на мене, видимість як дороги, так і інших предметів на її горизонті було досить видимим, адже сутінки тільки щойно почалися. На момент руху стан мого самопочуття був добрий, втомленою я себе не почувала, була в досить бадьорому стані. Із вантажу я мала на задньому багажнику велосипеда прикріплене пластмасове відро із вмістом яблук з дачі, іншого вантажу в мене не було. Пам`ятаю, що проїхавши вулицею декілька десятків метрів від повороту в місто, я побачила, що по зустрічній смузі руху у моєму напрямку рухався якийсь автомобіль, в якого було ввімкнене переднє світло фар, що це був за автомобіль та які в нього номера я не розгледіла, так як дане авто було на значній відстані від мене, однак дане авто це останнє, що я пригадую з обставин того дня, так як далі я більше нічого не пам`ятаю. Прийшовши до свідомості я зрозуміла, що перебуваю в перев`язочній кімнаті місцевої лікарні та в той момент мені забинтовували ліву руку. Біля мене знаходилася медсестра та лікар, в яких я запитала де я та що сталося, на що лікар повідомив мені, що я потрапила у автомобільну аварію та перебуваю наразі у лікарні. Потім я вже пригадала всі ті обставини, про які розповіла вище. В результаті даної пригоди в мене було діагностовано скальповану рану голови, перелом лівої променевої кістки, перелом щиколотки правої голені зі зміщенням. Для подальшого проходження лікування мене було госпіталізовано до хірургічного відділення КЗ «ЮМЛ», куди на наступний день до мене разом зі своєю жінкою прийшов винуватець даної ДТП - раніше не знайомий мені гр. ОСОБА_4 , який просив у мене вибачення за дану пригоду, про обставини ДТП ми з ним не говорили, однак його жінка повідомила мені, що вони самі не зрозуміли як відбулася дана пригода, повідомила, що вона разом із ОСОБА_4 їхали у автомобілі, що її чоловік був за кермом та раптом відбувся удар в дах, а потім і в лобове скло їхнього автомобіля, що вони навіть не зрозуміли що це було, а коли її чоловік зупинив авто та вони вийшли на вулицю, то помітили, що поряд з автомобілем на дорозі лежить тіло людини без свідомості, та що вони спочатку навіть не зрозуміли чи то була жінка, чи чоловік. Тобто саме від даних людей я вперше і дізналася про хоч якісь деталі того ДТП, в результаті якого я отримала травми. З тих пір сім`я ОСОБА_8 постійно тримала зі мною зв'язок та вони повністю відшкодували мені матеріальну шкоду, зокрема і пов`язану з витратами на медикаменти та операції.
На запитання: «З яким бічним інтервалом Ви рухалися незадовго до моменту, коли втратили свідомість?», потерпіла відповіла, що: «я рухалася якомога правіше до правого краю своєї правої смуги для руху, тобто по тій площині асфальтованої дороги, яка запилена пилом і грунтом, тобто зліва від мене була повністю вільна ділянка асфальтованої дороги. Іншими словами, на мою думку, я їхала з правим бічним інтервалом не більше 1 метра».
В судове засідання засідання заступник начальника СВ не з`явився. Надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі.
Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 286 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 31.08.2018 року, 31.08.2018 року приблизно о 20:00 год. по вулиці Парковій в м. Южноукраїнську, у напрямку об`їзної дороги навколо Ташлицького водосховища відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21063, д/н: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 , в ході якої остання отримала множинні тілесні ушкодження, з якими була доставлена до хірургічного відділення КЗ «ЮМЛ».
Згідно вимог статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України визначено порядок залучення експерта: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення обставин ДТП та визначення дії кого із водіїв, з технічної токи зору, знаходяться в причинному зв`язку із ДТП, яка настала та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання заступника начальника СВ підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної (по механізму та дослідженні обставин ДТП) експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000793 від 01 вересня 2018 року судово-автотехнічну (по механізму та дослідженні обставин ДТП) експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Карпенка, 27.
На вирішення експерта поставити питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21063, д/н: НОМЕР_1 ОСОБА_4 у дорожній обстановці, яка склалася, згідно вимог ПДР України і чи відповідають його дії таким вимогам?
- Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21063, д/н: НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася?
- Як повинен був діяти водій велосипеду ОСОБА_7 у дорожній обстановці, яка склалася, згідно вимог ПДР України і чи відповідають її дії таким вимогам?
- Чи мала водій велосипеду ОСОБА_7 технічну можливість запобігти ДТП, яка сталася?
- Виходячи з існуючих методик та конкретної дорожньої обстановки, коли виникає момент небезпеки для водія автомобіля ВАЗ 21063, д/н: НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?
- Дії кого із водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка настала?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000793.
Зобов`язати експертів Миколаївського відділення ОНДІСЕ, у разі виникнення необхідності, заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи, а саме заступнику начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 (м. Южноукраїнськ, вул. Спортивна, 3, м.т.: 093-003-14-53).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1