УХВАЛА
Іменем України

28.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя, -
ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2019 року, на квартири ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ), шляхом заборони відчуження.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим суддею не було дотримано вимог статей 94, 132, 173 КПК України. Слідчий суддя дійшов помилкового висновку про наявність достатніх підстав вважати, що квартири відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили задовольнити.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 заперечував щодо скасування арешту з майна.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000157, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000157 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що окремими службовими особами ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо розподілу та виділення квартир, чим позбавлено права на отримання житла ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Відповідно до поданих заяв, члени житлово-побутової комісії та адміністрації ДУ «ЖУВП №8» знищили або викрали документи з їх справ по квартирному обліку, після чого незаконно виключили або перенесли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 із черги на отримання житла.

Разом з тим, на думку заявників, незаконно поставлено на квартирний облік ОСОБА_7 , який є зятем голови житлово-побутової комісії ДУ «ЖУВП №8» ОСОБА_6 , зокрема останньому було зараховано у період перебування на черзі на отримання квартири у УМВС України в Житомирській області, хоча, відповідно до Постанови КМУ від 16.09.2015 року та наказу УМВС у Житомирській області від 04.12.2015 року квартирний облік в УМВС було ліквідовано, а 11.10.2016 року ОСОБА_7 , особисто забрав свою квартирну справу.

В рамках кримінального провадження №0000157 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2019 року, на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, заборонено Житомирській міській раді (відділу обліку та розподілу житла) здійснювати дії, спрямовані на відчуження, розпорядження та користування житловими приміщеннями, а саме 6 (шістьма) квартирами, щодо наступних осіб: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ). Заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, в т. ч. нотаріусам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти дії, спрямовані на відчуження, розпорядження та користування наступними громадянами об`єктами зазначеного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частини 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В клопотанні заявниками не наведено обґрунтованих підстав для скасування арешту майна, не доведено, що потреба у застосуванні арешту відпала та за таких обставин, враховуючи, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться слідчі дії, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване та до задоволення не підлягає.

Обмеження прав у вигляді тимчасового арешту нерухомого майна є тимчасовим та на даній стадії кримінального провадження та необхіднім для досягнення його дієвості та забезпечення дотримання прав усіх його учасників, в тому числі і потерпілих.
Заявники вказують, що ухвалу слідчого судді про арешт майна слід скасувати оскільки наявні обставини, які свідчать про істотне порушення вимог КПК України.
Слід зазначити, що положенням КПК України, зокрема ст. 174 КПК України, передбачено право особи заявити клопотання про скасування арешту майна, а скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту, відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Так, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.06.2019 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2019 року про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000157.
За таких обставин, оскільки під час розгляду клопотання не встановлено підстав, передбачених ч. 1 ст. 174 КПК України, які б слугували для скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість, недоведеність клопотання та відмовляє в його задоволенні у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна застосованого ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13.05.2019 року у справі № 295/7230/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1