УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0001085 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0001085 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: на майно, вилучене в ході обшуку 04.09.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001085 від 14.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.09.2019, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку зазначеної квартири вилучено наступне майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні: банківська картка «Monobank» НОМЕР_1 , банківська картка «Monobank» НОМЕР_2 , банківська картка «Monobank» НОМЕР_3 , банківські картки «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , тримачі з-під сім-карток з наступними абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , 068-031-17-51,2 сім-карти «Лайф», 1 сім-карта «Sim Sim»,1 сім-карта «Київстар», електронні ваги.

Постановою слідчого вилучені під час ошуку предмети, визнано речовими доказами.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене вилучене майно з метою подальшого його збереження як речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували з приводу задоволення клопотання, вказали, що вилучені речі не мають доказового значення у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, в провадженні Слідчого управління ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001085 від 14.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, майно вилучене вилучене в ході обшуку 04.09.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, є дані, що мобільні телефони з сім картками використовувалися в ході спілкування з іншими фігурантами у справі, стосовно них призначена експертиза, банківські картки використовувалися для перерахунку коштів за наркотичні засоби, стосовно електронних вагів також призначена експертиза.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 04.09.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Банківська картка «Monobank» НОМЕР_1 ,
-Банківська картка «Monobank» НОМЕР_2 ,
-Банківська картка «Monobank» НОМЕР_3 ,
-Банківські картки «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,
-Тримачі з-під сім-карток з наступними абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ,
-2 сім-карти «Лайф»,
-1 сім-карта «Sim Sim»,
-1 сім-карта «Київстар»,
-Електронні ваги,
-мобільний телефон «Iphone»ІМЕІ: НОМЕР_17 в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_18 , металеву коробку блакитного кольору з написом «MEDICAL MARISUANA».
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1