УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість смартфонуNokia 2 DualSimMatteBlack, який був у використанні станом на вересень 2019року?
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив такі обставини:
До ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення, від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.09.2019 року близько 18.00год., перебуваючи за адресою м. Херсон, вул. Шенгелія, 3, невстановлена особа, зловживаючи довірою, заволоділа мобільним телефоном Nokia 2, чим спричинила матеріальний збиток заявникові.

Вказаний факт 22.09.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002137за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 ,він конкретизував викрадене майно та зазначив, що у нього викрали:бувший у використанні смартфони Nokia 2 DualSimMatteBlack. Характеристики: 2 SIM екран: 5 " LTPS 1280x720 вбудована пам`ять: 8 ГБ оперативна пам`ять: 1 ГБ процесор: QualcommSnapdragon 212 ОС: Android 7.0 (One) акумулятор 4100 мАч (незнімний) камера: 8 Мп колір: чорний.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого товару, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки проводиться досудове розслідування за фактом крадіжки, то є необхідність у призначення судово-товарознавчої експертизи для з`ясування вищезазначених питань.
Матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування є необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0002137 від 22.09.2019 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського науко-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе,28 А.

На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні смартфону Nokia 2 DualSimMatteBlack, станом на вересень 2019року?
Доручити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення товарознавчої експертизи.
В ході проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей в межах необхідних для проведення експертизи.
Дозволити слідчому для ознайомлення експертам надати матеріали або копії документів кримінального провадження (на вимогу).
Копію постанови направити до Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженніякогоперебуваєкримінальнепровадженняабокерівникуслідчоговідділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 384 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1