Справа № 462/3844/19
провадження 1-кс/462/2066/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001917, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малковичі Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 15.02.2010 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 23.03.2018 року по відбуттю строку покарання,

встановив:

20.08.2019 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, ОСОБА_6 14.06.2019 року, в невстановлений період доби, за попередньою змовою із невстановленими особами, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_7 , 1979 року народження, поєднаний із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень, під час якого заволоділи майном останнього, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3 500 грн. та грошовими коштами в розмірі 4 700 грн., в результаті чого спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8 200 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 14.06.2019 року за ч.2 ст.187 КК України та 27.06.2019 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.
27.06.2019 року слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строки досудового розслідування 20.08.2019 року продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 до 3-х місяців, тобто до 27.09.2019 року. Разом з тим, на даний час в межах провадження не завершено проведення низки слідчих дій, зокрема слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_7 , які би були спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також не завершено проведення судово-цитологічної експертизи, висновок якої має суттєве значення у даному кримінальному проваджені, та інших процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Оскільки ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає і він не має постійного місця проживання, не має постійного місця роботи, то це свідчить про недостатність у нього соціально-стримуючих факторів, що разом із суворістю покарання, яке йому загрожує може стати підставою його переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене. Крім того, 31.07.2019 року відносно ОСОБА_6 Залізничним районним судом м.Львова ухвалено вирок за ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за яким він засуджений на 4 (чотири) місяці арешту. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, враховуючи ту обставину, що потерпілий намагався перешкодити вчиненню злочину щодо себе, а ОСОБА_6 разом із невстановленими особами застосовуючи фізичне насильство все ж таки заволоділи його майном, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив тяжкий злочин, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання і просили продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до 25.09.2019 року, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечили, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001917, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 27.06.2019 року підозрюваному у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 184, 199 КПК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані на підтвердження підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 є протокол проведення обшуку, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протокол огляду місця події від 15.06.2019 року, протокол пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_6 , постанова про визнання речовим доказом, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який є відповідно до ст.12 КК України, тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються конкретні обставини вчинення злочину, скоєного умисно, з корисливих мотивів, групою осіб, із застосуванням насильства відносно потерпілого, особа ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких та корисливих злочинів, за місцем реєстрації не проживає, не має постійного місця проживання, неодружений, офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, ризики того, що він, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може перешкодити кримінальному провадженню, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, враховуючи наведені обставини, не змінились і реально існують.

Також встановлено, що дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились певні нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім того, під час досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, завершення яких неможливо до закінчення дії попереднього рішення слідчого судді.

Приписами ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 до 3-х місяців, тобто до 27.09.2019 року.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 25.09.2019 року, в межах строку, визначеного ст.219 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0001917 ОСОБА_6 до 25 вересня 2019 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1