Провадження №11-сс/801/746/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2019 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_7 на постанову заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_8

представника потерпілого: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

18.10.2019 року захисник ОСОБА_6 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову від 26.09.2019 року заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000371 від 19.09.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_10 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України у зв`язку з його смертю.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2019 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України

Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2019 року, постанову заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000370 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України як незаконну., зобов`язати прокурора відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000370 від 19.09.2018 року, провести або доручити проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 та за участю гужового транспорту.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року винесена заступником начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 відповідно до п.5 ч.1, ч.3 ст. 284 КПК України є незаконною у звязку з тим, що кримінальне провадження № 0000370 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України закрито відносно юридичної особи.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти доводів апеляційної скарги захисника, вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, винесена відповідно до вимог КПК, посилання захисника на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена відносно юридичної особи є безпідставними, оскільки прокурором помилково вказано ч.3 ст. 284 КПК України, звернув увагу, що містяться посилання на п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, захисника ОСОБА_11 , який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді та задоволити апеляційну скаргу з підстав наведених у ній, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000371 від 19.09.2018 року, оглянувши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів провадження убачається, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ у Вінницькій області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особа, яка керувала гужовим транспортом ОСОБА_10 від отриманих травм загинув на місці пригоди, а водії автомобілів « «Mercedes- Benz Е 320» ОСОБА_12 та «MAN L 2000» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За наслідками проведеного досудового розслідування 24.09.2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, тобто у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух.

Відповідно до змісту ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки вказаних доказів в їх сукупності постановою заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 26.09.2019 року закрито кримінальне провадження № 000371 від 19.09.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_10 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з смертю підозрюваного.
Твердження захисника ОСОБА_6 , що прокурором не в повній мірі проведено перевірку за фактом ДТП, суд апеляційної інстанції вважає належним чином необгрунтованими, оскільки прокурор під час проведення досудового розслідування дотримався вимог закону та після всебічного, повного з`ясування фактичних обставин події, яка була предметом розслідування, виніс законне і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею прийнято рішення, яке відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на всебічному дослідженні всіх обставин, які мають значення для прийняття обгрунтованого, вмотивованого рішення.
При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що слідчим суддею перевірено всі докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження та дано вірну правову оцінку версії захисника ОСОБА_6 щодо механізму ДТП, на підтвердження якої захисником не надано відповідних доказів.
З висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_11 погоджується і суд апеляційної інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі захисника на те, що кримінальне провадження № 000371 від 19.09.2018 року було закрито прокурором відносно юридичної особи , оскільки прокурор посилається на ч.3 ст. 284 КПК України є безпідставними.
Як в суді першої інстанції та і під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_8 пояснив, що ч. 3 ст. 284 КПК України в оскарженій постанові є технічною помилкою, яка була допущена ним, а мотиви закриття кримінального провадження викладено у тексті постанови про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження було закрито у зв`язку із смертю ОСОБА_10 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України про що також зазначено в резолютивній частині оскаржуваної постанови.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року винесеної заступником начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Рішення слідчого судді відповідає на вимогам ст.303, ст. 370 КПК України.
Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2019 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя: