Справа № 473/4595/19
Номер провадження 1-кп/473/423/2019

УХВАЛА
Іменем України

"07" листопада 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта вища, працює електромонтером «В-центр», сімейний стан одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
-в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4
Потерпіла - ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 1982 року обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законодавством порядку, набув права на керування транспортними засобами категорії «А», «В» та «С». Обвинувачений ОСОБА_3 будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, під час керування транспортним засобом, повинен дотримуватися та виконувати вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти «Правил дорожнього руху України» (далі - ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

07 березня 2019 року приблизно о 08 годині обвинувачений ОСОБА_3 керуючи технічно несправним автомобілем моделі Volkswagen Passat 1.9 TDI, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польща, рухався в умовах нормальної видимості, в світлий час доби, в ясну погоду, без дощу, без туману та штучних явищ, що погіршували б видимість у напрямку, по ділянці проїжджої частини вулиця Київської у місті Вознесенську Миколаївської області. Керований обвинуваченим ОСОБА_3 автомобіль моделі Volkswagen Passat 1.9 TDI, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у напрямку від перехрестя з проїжджою частиною вулиці Кутвицького, наближаючись до перехрестя з провулком Гастелло. Технічна несправність автомобіля моделі Volkswagen Passat 1.9 TDI, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , полягала у технічно несправному, але працездатному стані ходової частини внаслідок встановлення на задню вісь автомобіля гумових шин коліс різних моделей з різними малюнками протектора, що не відповідало вимогам п. 31.4.5 «г» ПДР України.

Ділянка проїжджої частини вулиці Київської у місті Вознесенську, по якій рухався керований обвинувачним водієм ОСОБА_3 автомобіль моделі Volkswagen Passat 1.9 TDI, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , мала асфальтобетонне, сухе, чисте, без значних пошкоджень та вибоїн покриття, являла собою горизонтальну, пряму в плані ділянку, призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках, мала по одній смузі для руху в кожному напрямку, на ній була відсутня горизонтальна дорожня розмітка. Проїжджа частина вулиці Київської знаходилася в зоні дії дорожнього знаку №5.45 «Початок населеного пункту» розділу №33 ПДР України, що, згідно з вимогами п.12.4 ПДР України, обмежував швидкісний режим транспортних засобів на даній ділянці не більш, як 50 км/год. За перехрестям проїжджих частин вулиці Київської та провулку Гастелло, а саме напроти домоволодіння по вулиці Київської. 157, праворуч та ліворуч від проїжджої частини вулиці Київської були встановлені дорожні знаки №5.35.1 та №5.35.2 «Пішохідний перехід» та №3.34 «Зупинку заборонено» розділу №33 ПДР України.

У цей час, попереду керованого обвинуваченим водієм ОСОБА_3 автомобіля моделі Volkswagen Passat 1.9 TDI, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з правого краю проїжджої частини вулиці Київської біля дорожнього знаку «Пішохідний перехід» стояла пішохід потерпіла ОСОБА_5 , що мала намір перетнути проїжджу частину вулиці Київської у напрямку з права на ліво (по відношенню до напрямку руху керованого обвинуваченим водієм ОСОБА_3 автомобіля моделі Volkswagen Passat 1.9 TDI, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ).

Також, у цей час попереду керованого обвинуваченим водієм ОСОБА_3 автомобіля моделі Volkswagen Passat 1.9 TDI, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з проїжджої частини провулку Гастелло на проїжджу частину вулиці Київської виїхав керований водієм ОСОБА_6 автомобіль моделі «RENAULT TRAFIC», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Виїхавши на проїжджу частину вулиці Київської, керований водієм ОСОБА_6 автомобіль моделі «RENAULT TRAFIC», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , продовжив по ній рух по смузі руху та у попутному напрямку для обвинуваченого водія ОСОБА_3 . Але майже одразу водій ОСОБА_6 зупинив керований ним автомобіль моделі «RENAULT TRAFIC», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ., на проїжджій частині вулиці Київської в межах своєї смуги руху (так само і в межах смуги руху керованого обвинуваченим водієм ОСОБА_3 автомобіля моделі Volkswagen Passat 1.9 TDI, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перед пішохідним переходом, надаючи перевагу у русі пішоходу потерпілій ОСОБА_5 .

Надалі, обвинувачений водій ОСОБА_3 , продовжуючи рух на керованому ним автомобілі моделі Volkswagen Passat 1.9 TDI, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3. 1.5. 2.3 «б», та 18.4 ПДР України, а саме: не виконуючи належним чином вимог вказаних Правил, тим самим своїми діями створив небезпеку для життя та здоров`я громадян, під час керування транспортним засобом проявив неуважність, відповідним чином не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її особливість у вигляді пішохідного переходу на проїжджій частині вулиці Київської, по якій рухався керований ним автомобіль, та у вигляді іншого транспортного засобу, а саме керованого водієм ОСОБА_6 автомобіля моделі «RENAULT TRAFIC», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ., шо зупинився попереду нього перед пішохідним переходом. При наближенні до пішохідного переходу обвинувачений водій ОСОБА_3 об`їхав керованим ним автомобілем моделі Volkswagen Passat 1.9 TDI, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль моделі «RENAULT TRAFIC», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не зупинив керований ним автомобіль та продовжив рух не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, хоча мав об`єктивну можливість зупинитись перед пішохідним переходом позаду автомобіля моделі «RENAULT TRAFIC», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та повинен був так зробити, але не зробив. Внаслідок того, що обвинувачений водій ОСОБА_3 об`їхав автомобіль моделі «RENAULT TRAFIC», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв у межах його смуги руху, та продовжив рух керованого ним автомобіля моделі Volkswagen Passat 1.9 TDI, державний рестраційний номерний знак НОМЕР_1 , не переконавшись у відсутності пішоходів на пішохідному переході, він передньою правою частиною керованого ним автомобіля моделі Volkswagen Passat 1.9 TDI, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода потерпілу ОСОБА_5 . В свою чергу, пішохід потерпіла ОСОБА_5 , перетинаючи по пішохідному переходу проїжджу частину вулиці Київської, пройшовши ближче до середини проїжджої частини мимо автомобіля моделі «RENAULT TRAFIC», державний рестраційний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого надавав їй перевагу в русі, виявила керований обвинуваченим водієм ОСОБА_3 автомобіль моделі Volkswagen Passat 1.9 TDI, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що наближався до неї з лівого боку, різко зупинилася, але вже ніяк не могла запобігти наїзду на неї автомобіля моделі Volkswagen Passat 1.9 TDI, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди пішохід потерпіла ОСОБА_5 з отриманими травмами доставлена для надання медичної допомоги до КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня». Згідно з висновком судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_5 після виниклої ДТП мав місце: перелом переднього краю четвертого поперекового хребця, який відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознакам довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП у вказаній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля моделі Volkswagen Passat 1.9 TDI, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , обвинуваченого ОСОБА_3 , з технічної точки зору, маються невідповідності до вимог п.18.4 ПДР України, шляхом дотримання яких він мав би технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, та його дії з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Причиною настання даної ДТП стали злочинні порушення обвинуваченим водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 18.4 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виниклими наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачуваного ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням з обвинувачуваним.
Обвинувачуваний ОСОБА_3 також просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого не заперечував.
Суд, заслухавши потерпілу, обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, приходить до такого.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула завдану нею шкоду.
Згідно клопотання потерпілої ОСОБА_5 вона примирилися з обвинуваченим ОСОБА_3 , який раніше не судимий, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості. Отже обвинувачуваний, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, відповідно ст. 46 КК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 46 КК України, керуючись п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 днів усіма учасниками процесу з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1