overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1835/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005987 від 11.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
З обвинувального акту вбачається, що 22.03.2019 р., до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125 КК України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, для об`єднання з вищевказаним кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005987 від 11.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, передати судді ОСОБА_3 в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/996/19
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003021 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч. 1 ст. 135 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п.п.1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне проваження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч. 1 ст. 135 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п.п.1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року).

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілої, захисників та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч. 1 ст. 135 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п.п.1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року), призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 год. 45 хв. год. 10 жовтня 2019 р.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілої, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7048/18-к
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000989, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 188,189, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6173/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001119.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Також, згідно з частиною 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається судового рішення на підставі якого було накладено арешт.

Враховуючи викладе вище, слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також повідомити особу, за клопотанням якої було накладено арешт, про дату та час розгляду клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 170-174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2338/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009470 від 20.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10.00 год. 27.11.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2866/19 Справа № 202/4184/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000474 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, відповідно ст.ст. 76, 80 КПК України заявляю собі самовідвід у розгляді матеріалів кримінального провадження № 0000474 від 19.02.2019 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки встановлено обставини, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, так як я брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Таким чином, я не маю права приймати участь в розгляді вищевказаної апеляційної скарги, а тому заявляю самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження №0000474 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Передати вказане кримінальне провадження для нового перерозподілу до канцелярії суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/377/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3028/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, - 20.01.2017 року Придніпровським PC м. Черкаси за ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбувапння покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

Визнано ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 .

Визнано ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 .

Виправдано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Виправдано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Поновлено ОСОБА_7 в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_9 не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз на загальну суму 3 120,32 грн., відшкодовано відповідно до положень ст. 126, 130 КПК України за рахунок Держави.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 жовтня 2018 року, про виправдування ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 вересня 2019 року о 15 годині.

Головуючий - суддя -

Судді -
Справа № 128/317/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день слухання кримінального провадження.

Прокурор заявила клопотання про доставку обвинувачених до суду за допомогою приводу, оскільки останні не з`явилися до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уникають явки до суду, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 30 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашків, Кодимського р-ну, Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лаврівка, Вінницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09-20 год. 30 жовтня 2019 року по тел. 61-27-42, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1063/19
У Х В А Л А
"02" жовтня 2019 р.

Суддя Літинського районний суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання Літинського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2019 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області подання було задоволено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженому Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки скасовано звільнення від відбуття покарання та направлено його для відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2017 року.

Проте при написанні ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату вироку, згідно якого ОСОБА_2 направлено для відбування покарання «17.12.2017 р.» замість правильної дати «07.12.2017 р.»

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 23.09.2019 року, а саме у резолютивній частині ухвали вірно зазначити дату винесеного вироку - «07.12.2017 р.»

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 23.09.2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2017 року стосовно ОСОБА_2 , а саме вірно зазначити в резолютивній частині ухвали дату вироку Вінницького міського суду Вінницької області - 07.12.2017 року. Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_1