В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004444 від 21 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка, Білоцерківського району Київської області, громадянки України, із професійно-технічною освітою, заміжної, не працюючої - перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., -

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 , -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 21 листопада 2018 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти - 459» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський 44/2, умисно, таємного від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, взяла із вітрин магазину сир плавлений Чеддар 40%, вагою 130 г., TM «Hohland», вартістю 43,95 грн. кожен в кількості 2 шт., на загальну суму 87,90 грн., касети змінні для гоління «Gillette Fusion» блістер, в кількості двох штук, вартістю 194,20 грн., чай чорний байховий TM «Batik Ceylon Pure Tea» в пакетах у кількістю 25 шт. в упаковці, вартістю 15,86 грн., синтетичний порошок ТМ «Ушастий нянь», вагою 400 г., вартістю 18,66 грн., сухарики пшеничні зі смаком буженини пікантної в м`якій упаковці TM «Flint», вагою 65 г, вартістю 7,51 грн., ковбасу ТМ «Добров» Шварцвальдська» у вакуумній упаковці, вагою 400 г. вартістю 78,40 грн. на загальну суму 402 грн. 53 коп., що належить ТОВ «АТБ Маркет», які сховала до дитячого візка в якому знаходився її малолітній син.

Цього ж дня, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, виклала частину товару з дитячого візка на касову стрічку та оплатила його, з рештою товару, який знаходився у дитячому візку, а саме: сир плавлений Чеддар 40% вагою 130 г TM «Hohland», вартістю 43,95 грн. кожен в кількості 2 піт., на загальну суму 87,90 грн., касети змінні для гоління «Gillette Fusion» блістер в кількості двох штук вартістю 194,20 грн., чай чорний байховий TM «Batik Ceylon Pure Tea» в пакетах в кількістю 25 шт. в упаковці, вартістю 15,86 грн., синтетичний порошок ТМ «Ушастий нянь», вагою 400 г, вартістю 18,66 грн., сухарики пшеничні зі смаком буженини пікантної в м`якій упаковці TM «Flint» вагою 65 г, вартістю 7,51 грн., ковбасу ТМ «Добров» Шварцвальдська» у вакуумній упаковці вагою 400 г., вартістю 78,40 грн., на загальну суму 402 грн. 53 коп., пройшла через розрахункові каси супермаркету, не розрахувавшись за товар та намагалась покинути приміщення супермаркету.

Однак, при виході з магазину ОСОБА_3 була помічена та зупинена працівниками охорони цього маркету, тобто остання виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але його не закінчила, з причин які не залежали від її волі.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно тобто у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. Розкаюється у скоєному.

За згодою сторін, відповідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно та визнає її винуватою у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні обвинуваченої малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше судима вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 510 грн., який сплачено 14 травня 2019 року, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, наведені пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, вважає, що її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченої нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за:

ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: сир плавлений Чеддар 40% вагою 130 г TM «Hohland» в кількості 2 шт., касети змінні для гоління «Gillette Fusion» блістер в кількості двох штук, чай чорний байховий TM «Batik Ceylon Pure Tea» в пакетах в кількістю 25 шт. в упаковці, синтетичний порошок ТМ «Ушастий нянь», вагою 400 г, сухарики пшеничні зі смаком буженини пікантної в м`якій упаковці TM «Flint» вагою 65 г, ковбасу ТМ «Добров» Шварцвальдська» у вакуумній упаковці вагою 400 г., який повернутий потерпілому на зберігання, залишити потерпілому.

Диск з камер відеоспостереження з магазину ТОВ «АТБ - Маркет» зберігати при матеріалах досудового розслідування.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1