Справа № 541/2269/18
Провадження № 1-кс/541/1053/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 серпня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів, -
установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2018 року за № 0000774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання за його відсутності, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2018 року за № 0000774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що що 04.10.2018 до чергової частини Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від головного судового експерта сервісного центру МВС про те, що в м. Миргород по вулиці Миргородських Дивізій, 14А знаходиться автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно договору купівлі-продажу ТА00797 від 02.10.2018 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті проведення криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено факт навмисного знищення механічним способом номерного позначення двигуна.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 04 жовтня 2018 року з добровільної згоди власника ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , проведено огляд транспортного засобу марки «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_3 , в ході якого виявлено механічні пошкодження номеру двигуна та сліди обробки абразивними матеріалами.
Крім того, в ході огляду даного автомобіля ОСОБА_5 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_4 , згідно якого власником транспортного засобу марки «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 проведено судову експертизу з криміналістичного дослідження транспортного засобу, проте у зв`язку з важкодоступністю номерного майданчика дослідження з метою встановлення первинного номерного позначення двигуна не можливе, тому в подальшому двигун автомобіля було демонтовано для його надання для проведення додаткової експертизи, а тому відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідно провести додаткової експертизу криміналістичного дослідження транспортних засобів.
Суд вважає, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а для цього необхідне залучення експерта, отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
постановив:
1.Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 14 серпня 2019 року, про проведення додаткової експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів - задовольнити.
2. Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: пров. Рибальський, 8 м. Полтава, 36000 провести додаткову експертизу криміналістичного дослідження транспортних засобів у кримінальному провадженні №0000774 від 04 жовтня 2018 року.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи змінювався ідентифікаційний номер двигуна автомобіля?
- у який спосіб змінювався ідентифікаційний номер двигуна автомобіля?
- якщо ідентифікаційний номер двигуна автомобіля змінювався, який первинний ідентифікаційний номер?
- чи відповідають фактичні дані двигуна автомобіля даним, зазначеним у технічному паспорті?
4. Дозволити експертам використовувати руйнівні методи під час проведення додаткової експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів..
5. Надати дозвіл на отримання висновку експерта за результатами проведення експертизи слідчому, яким ініційоване відповідне дослідження або інші особі із числа працівників Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, уповноваженою на це дорученням слідчого.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
7. Копію ухвали направити до Полтавського НДЕКЦ МВС України - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1