КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4824/2019 Суддя у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 за № 0004556.

Мотивуючи постановлене рішення слідчий суддя вказав, що підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні, оскільки строк досудового розслідування закінчився 20 червня 2019 року та жодній особі не повідомлено про підозру, тому таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року та постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0004556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Вказує, що суд 1-ї інстанції не взяв до уваги той факт, що слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві не допитував ані ОСОБА_6 , ані посадових осіб ДП «Завод Генератор» в якості свідків, а також не здійснив тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні даного підприємства.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2019 слідчим СВ розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004556 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Слідчий суддя погодився з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові, та прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді.

Так, зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004556 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_7 , який з 03 вересня 2018 року не виконує в повному обсязі ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що стосується трудової діяльності ОСОБА_6 , і можуть містити інформацію, яка має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правовому оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Втім, як вбачається з кримінального провадження, слідчий вказаних вимог закону дотримався не в повному обсязі і обмежившись допитом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , закрив кримінальне провадження.

Як правильно зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_7 ніяких слідчих дій, окрім ознайомлення з матеріалами справи та винесення постанови про закриття кримінального провадження, фактично не проводилось.

Крім того, слідчим не було здійснено тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ДП «Завод Генератор», що стосуються трудової діяльності ОСОБА_6 і на що отримано дозвіл суду (а.с. 9).

Крім того, 20.05.2019 слідчим другого СВ Територіального управління ДБР у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про неналежне виконання слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004556 від 08.06.2018.

Вказані обставини також вказують на те, що слідчий ОСОБА_7 не провів всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження № 0004556 та передчасно його закрив, що залишилося поза увагою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, який без витребування матеріалів кримінального провадження у органу досудового розслідування та їх належного дослідження, відмовив ОСОБА_6 у задоволенні його скарги, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про задоволення скарги ОСОБА_6 , скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0004556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України за заявою ОСОБА_6 за фактом приховання службовими особами ДП «Завод Генератор» офіційних документів, що стосуються трудової діяльності ОСОБА_6 , шляхом зловживання службовим становищем, та направлення матеріалів кримінального провадження до Київської місцевої прокуратури № 5 для організації проведення досудового розслідування.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4