Провадження № 1-кп/748/222/19
Єдиний унікальний № 748/1407/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 травня 2019 року за № 0000389, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка, Чернігівського району та області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого слюсарем в ТОВ «Авангард», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2019 року близько 03 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на березі затоки річки Десна, поблизу села Шестовиця, на території Іванівської сільської ради Чернігівського району та області, за допомогою зяберної та поріжної сіток, які відповідно п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, відносяться до заборонених знарядь лову, без належних документів та дозволу на вилов, діючи умисно, здійснював незаконний вилов риби для особистих потреб і виловив риби загальною кількістю 96 шт., а саме: плоскирка 21 шт., вартістю 34 грн за одиницю, на загальну суму 714 грн, чехоня 46 шт., вартістю 136 грн за одиницю, на загальну суму 6 256 грн, синець 24 шт., вартістю 85 грн за одиницю, на загальну суму 2 040 грн, білизна 5 шт., вартістю 255 грн за одиницю, на загальну суму 1 275 грн, а всього незаконно виловив риби на загальну суму 10 285 грн, чим завдав істотної шкоди державним інтересам.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що 7 травня 2019 року вночі за допомогою двох сіток він виловив рибу для власного вжитку. Біля берега він був затриманий працівниками поліції. Каявся у скоєному та обіцяв не вчиняти протиправних дій у майбутньому. Заявлений прокурором цивільний позов про стягнення з нього шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, визнав у повному обсягу.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, сукупність обставин провадження, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 2010 року народження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді одного року обмеження волі.

Разом з тим, за висновком Чернігівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезепеки для суспільства ОСОБА_3 оцінюється як середній, а отже застосування щодо нього покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, можливе за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом"якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, його процесуальну поведінку, наявність на утриманні малолітньої дитини, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.

По справі прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Управління Державного агентства рибного господарства в Чернігівській області, в якому він просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 10 285 грн.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації у повному обсязі.

Позов прокурора обвинуваченим визнано у повному обсягу, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: сітку порожеву, довжиною 70 м., шириною 5 м, розмір вічка 36 см, та сітку зяберну, довжиною 70 м, шириною 2,5 м, розміром вічка 36 см, які передані до кімнати зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно конфіскувати у власність держави.
Згідно акту знищення речових доказів, а саме продуктів, що піддаються швидкому псуванню, від 17 травня 2019 року свіжовиловлена риба: плоскирка в кількості 21 шт., чехоня в кількості 46 шт., синець в кількості 24 шт., білизна в кількості 5 шт., яку було вилучено під час огляду місця події та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, була знищена шляхом спалювання.
Дерев`яний саморобний човен довжиною 4 м. з одним веслом, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , котрий згідно постанови від 7 травня 2019 року визнаний речовим доказом, що не зазначений при викладенні обвинувачення у обвинувальному акті як засіб вчинення кримінального правопорушення, підлягає залишенню у власника.
Арешт, накладений на речові докази, що підлягають конфіскації, слід залишити до їх конфіскації.
Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.249 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов прокурора в інтересах держави в особі в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (р/р 5651, отримувач УК у Чернігівському районі/отг с. Іванівка/24060200, , відкритий в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998) 10 285 (десять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2019 року на речові докази - залишити до їх конфіскації.

Речові докази: сітку порожеву, довжиною 70 м., шириною 5 м, розмір вічка 36 см, та сітку зяберну, довжиною 70 м, шириною 2,5 м, розміром вічка 36 см, які передані до кімнати зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати у власність держави.
Дерев`яний саморобний човен довжиною 4 м. з одним веслом, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у власника.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1