У Х В А Л А

16.05.2019 року м.Мостиська

справа № 448/79/19

провадження по справі № 1-кп/448/65/19

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.08.2018 року за №0000062, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,-

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

16.05.2019 року, через канцелярію суду, від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту строком на два місяці із застосуванням електронних засобів контролю обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає 05.06.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував щодо продовження запобіжного заходу - домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Як встановлено судом, 05.02.2019р. ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

В подальшому, зокрема 05.04.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, тобто до 05.06.2019 року.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченогост.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.176-178, 181, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід - домашній арешт, строком на 2 (два) місяці, тобто до 05.08.2019 року включно, а саме після спливу строку дії попередньої ухвали від 26.03.2019року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з постійного місця проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу документи, що дають право виїзду за кордон;

- заборонити залишати житло за місцем постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год., наступної доби;

Виконання ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1