overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/534/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

21.08.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013878 від 07.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначеного порушення вимог КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013878 від 07.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначеного порушення вимог КПК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2462/19 Справа № 210/1034/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 серпня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2953/18 Номер провадження 11-кп/814/1024/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалами від 7 серпня та 16 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:00 год. 10 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/3697/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 серпня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року, якою заяву адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання щодо засудженого ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв`язку з наявністю з цього ж предмету судового рішення, яке набрало законної сили.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року, якою заяву адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання щодо засудженого ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв`язку з наявністю з цього ж предмету судового рішення, яке набрало законної сили, на 04 вересня 2019 року 09:45, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1342/19 Номер провадження 11-п/814/1379/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000440 від 11 серпня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -
ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000440 від 11 серпня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює однин суддя ОСОБА_5 .
Судді ОСОБА_5 не розподіляються справи, оскільки вона перебуває у відпустці з 19 серпня 2019 року.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000440 від 11 серпня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до Пирятинського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 31, ст. 34, ст. ст. 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000440 від 11 серпня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

21 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 05 вересня 2019 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №463/6442/19
Провадження №1-в/463/153/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника Личаківського ВП ГУ НП
у Львівській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

начальник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому по справі слід проголосити резолютивну частину судового рішення, а виготовлення ухвали в повному об`ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на шість місяців із застосуванням наступних обмежень:

1. Заборонити без дозволу поліції виїжджати за межі м.Львова;

2. Заборонити перебувати в місцях, де продають спиртні напої на розлив;

3. Заборонити відлучатися з місця проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.;

4. Прибувати для реєстрації у Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області 4 рази на місяць.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2019 року о 12 годині.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/312/19Головуючий по І інстанції
Справа № 693/404/18 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_1 Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 06 листопада 2019 року в приміщенні Черкаського апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання прокурора, повідомити обвинуваченого, потерпілого та його представника про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/7726/19
(резолютивна частина)
"22" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» - адвоката ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 серпня 2019 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 643/9996/17
провадження № 51-9149 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 1 серпня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006920,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 1 серпня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 639/1910/19

провадження № 51-4115ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються: обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі ст. 436 цього Кодексу.
В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався.
Усупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування незаконності судових рішень,необхідності їх скасування на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 374, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Крім того, захисником у касаційній скарзі взагалі не зазначено, які саме порушення допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок, та в чому полягає незаконність ухвали цього суду.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право ухвалити одне з таких рішень: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги захисника ОСОБА_4 не повною мірою узгоджуються з положеннями ст. 436 цього Кодексу стосовно повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/1884/18
Провадження № 1-кп/165/139/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
21 серпня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого та судового засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`являвся, причину неявки не повідомляв. Судом неодноразово застосовувався привід в судове засідання ОСОБА_4 , який не виконано.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання та ухиляється від суду, а судове провадження зупинити до розшуку останнього.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.
Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/232/18
Провадження № 1-кп/165/52/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Державної установи "Луцький слідчий ізолятор", кримінальне провадження №0001693 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_11 , починаючи з 05 лютого 2019 року, тобто з часу звільнення його з дільниці СІЗО ДУ "Коломийська виправна колонія" у зв`язку із внесенням останнім застави на розрахунковий рахунок територіального управління ДСА в Івано-Франківській області. Своє клопотання обгрунтовує тим, що за повідомленням судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_12 місце перебування останнього на даний час невідоме, останній у засідання вищевказаного кримінального провадження не з`являється, є громадянином іншої держави і міцних соціальних зв`язків в Україні не має.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен зокрема, при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Беручи до уваги повідомлення судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_12 , а також те, що місце проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_11 суду невідоме, останній є громадянином іншої держави, міцних соціальних зв`язків в Україні не має і оскільки на виклики до суду ОСОБА_11 не з`являється, належним чином повідомити його про час та місце розгляду кримінального провадження в суді не виявляється можливом, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.315 КПК України, суд,

ухвалив:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію, чи перетинав державний кордон України обвинувачений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Білорусь, починаючи з 05 лютого 2019 року (з часу звільнення його з-під варти) до часу виконання ухвали.

У разі позитивної відповіді надати суду інформацію про час та місце виїзду та в`їзду останнього з/на територію України.

Строк виконання ухвали встановити до 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1