УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 235/4657/19
провадження № 51-4410 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року та на ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 05 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді залишено без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року скасувати, скаргу на рішення слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 05 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Згідно зі ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
За матеріалами, доданими що касаційної скарги, вбачається, що ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року, було переглянуто в апеляційному порядку Донецьким апеляційним судом та залишено без задоволення, про що винесено відповідну ухвалу від 08 серпня 2019 року.
Згідно з частиною 4 статті 424 КПК, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до норми п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року та на ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3