УХВАЛА

31 травня 2019 року

м. Київ
провадження №51-2555 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_5 не дотримано.
Зокрема, він, не погоджуючись з оцінкою апеляційним судом доказів, які на його думку, не обґрунтовують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК при повторному їх дослідженні в суді апеляційної інстанції, не наводить обґрунтування допущення цим судом таких істотних порушень вимог процесуального права з огляду на положення ст. 412 КПК, які вплинули на законність прийнятого судового рішення, і тягнуть за собою обов`язкове його скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Окрім цього, адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на відмову в задоволенні судом апеляційної інстанції, як зазначено в його касаційній скарзі, клопотання про визнання доказів недопустимими як на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не вказує, як саме дана обставина перешкодила чи могла перешкодити цьому суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, з огляду на положення ст. 412 КПК.

Також, посилаючись на недопустимість доказів, які стали підставою для засудження ОСОБА_4 , захисник не наводить обґрунтувань цьому з огляду на положення статей 86-88 КПК.
Крім того,в касаційній скарзі захисник наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та правової оцінки доказів наданої судом апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Адвокат ОСОБА_5 , ставлячи вимогу перед судом касаційної інстанції про скасування оспорюваного судового рішення, просить закрити кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , однак не наводить для цього правових підстав передбачених відповідними нормами КПК.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга захисника не містить.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд,

постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3