Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3323/19
номер провадження 1-кс/695/1188/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

про продовження строку тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08.10.2019 близько 23 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Суворова у м. Золотоноша Черкаської області, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою збуту, в кущах, незаконно придбав, знайшовши 15 згортків з фольги з психотропною речовиною - амфетамін, які в подальшому зберігав з метою збуту в кишені своєї куртки, до виявлення та вилучення працівниками Золотоніського ВП по вул. Шмідта в м. Золотоноша.
Згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1831 від 10.10.2019 надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка знаходилися в одному із зазначених згортків з фольги містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині становить 0.5197 г.
09.10.2019 о 10.50 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.10.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 11.10.2019 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 днів. Строк дії ухвали закінчується 07.11.2019.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення всіх осіб, які причетні до даного злочину та осіб, які могли бути свідками та очевидцями вчинення даного злочину. Також на даний час не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів, підтверджуючих злочинну діяльність останнього, пов`язану з незаконними обігом психотропних речовин, а тому підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може вжити заходів щодо знищення речових доказів та чинити тиск на свідків, які свідчитимуть на підтвердження вини останнього.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а саме ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років; у підозрюваного немає стійких соціальних зв`язків, він ніде не працює, що свідчить про відсутність стабільного доходу; не має постійного місця проживання і проживає за адресою, право власності якої закріплено за іншою особою, яка не є родичем останнього, а тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.
За вказаних обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, надавши суду для приєднання до матеріалів справи позитивні характеристики з місця проживання та навчання, адресну картку особи на ствердження постійного місця проживання свого підзахисного.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Також прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,

вчинення нових кримінальних правопорушень.

Поряд з вказаним слідчий суддя вважає слушними доводи захисника про те, що всі слідчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, підозрюваний активно співпрацює зі слідством та дає показання, докази встановлені та віднайдені, по частині доказів проводяться експертизи і вплинути на їх проведення підозрюваний не може, підозрюваний має зареєстроване місце проживання, в період з 2011 по 2019 рік навчався у вищих навчальних закладах, з 2015 по 2017 роки працював ветлікарем у СТОВ ім. Чкалова Чорнобаївського району, з липня по вересень 2019 року працював у меблевій фабриці «Мікс»; характеристики з місця проживання та попереднього місця навчання є позитивними.
Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011).
На необхідність розгляду всіх обставин в їх сукупності, які виникають при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою триманні вказував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справах «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, Мамедова проти Російської Федерації від 01.06.2006 року № 7064/05, Бойченко проти Молдови від 11 липня 2006 року № 41088/05.
Таким чином, слідчим суддею оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України (активно сприяє розкриттю злочину (дає покази); виконує процесуальні обов`язки; має постійне місце проживання; раніше не судимий; позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за останнім місцем навчання.

Поряд з вказаним суттєвим є те, що прокурором не доведено факту невіднайдення всіх речових доказів та можливість підозрюваного знищити віднайдені речові докази, по яких проводиться експертиза; доказів необхідності проведення інших слідчих дій прокурором не надано.

Зважаючи на викладене, на думку слідчого судді достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, в межах строку досудового розслідування, строком 1 місяць.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) постійно носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали - до 05 грудня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1