Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/829/19
Провадження № 1-кп/280/290/19
ВИРОК
Іменем України

30 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000660 від 24.12.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2018, близько 19 години, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Велика Житомирська в м.Радомишль Житомирської області в напрямку центру міста.

Під час руху по вказаній вулиці, цього ж дня близько 19 години, проїжджаючи поряд з перехрестям з вул. Старокиївська в м. Радомишль Житомирської області, де знаходиться пішохідний перехід, проявивши злочинну недбалість, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, що не дало змоги відповідно реагувати на її зміну та відволікся від керування автомобілем у дорозі (п.2.3 б) вказаних Правил), під час руху не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним (п. 12.1 вказаних Правил), у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги (п. 12.2 вказаних Правил), при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід ОСОБА_6 , не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, створивши небезпеку для руху (п. 18.1 вказаних Правил), при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який рухався по пішохідному переходу і якого він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу (п. 12.3 вказаних Правил), в результаті чого ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, обличчя, ссадин тулубу, струсу головного мозку, закритих переломів великогомілкової та малогомілкової кісток в ділянці верхньої третини, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоровя.

Порушення водієм ОСОБА_4 п.п. 2.3 б),г), 12.1, 12.2, 18.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.286КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, притензій до обвинуваченого не має.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як необережні дії, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню важкості.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_4 вину визнав повністю, до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий претензій не має.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону .

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якої має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень ризик небезпеки для суспільства, виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить загрози для суспільства та окремих осіб та вважає за доцільне покладання на обвинуваченого обов`язків відповідно ст.76 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3 400( три тисячи чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз (довідка висновок експерта від 22.04.2019 № 3/352; від 21.02.2019 № 3/120) у розмірі 2400,08гривень.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.04.2019 арешт на автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишити власнику.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1