Справа № 297/1041/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 21 лютого 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із освітою 5 класів, не працюючого, не одруженого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:

25 грудня 2018 року приблизно о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поряд будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 кухонним ножем удар в ділянку передньо-бокової поверхні шиї зліва, спричинивши останньому проникаюче ножове поранення шиї з пошкодженням трахеї, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент виникнення, від чого останній впав навколішки, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_6 чотири удари ножем в ділянку спини, спричинивши останньому множинні колото-різані рани грудної клітини та лівого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у грудні 2018 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, вночі, знаходячись поряд свого будинку, наніс ОСОБА_6 кухонним ножем удар в ділянку шиї, від чого останній впав навколішки, а він тим часом наніс йому ще чотири удари ножем в ділянку спини. Ствердив, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що у грудні 2018 року, вночі, точної дати та часу вже не пам`ятає, ОСОБА_5 наніс йому кухонним ножем удар в ділянку шиї та декілька ударів ножем в ділянку спини. Ствердив, що ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є раніше не судимим (а.с. 62), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.64), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд відповідно до ст. 67 КК України, враховує як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, інформацію, що характеризує його особистість, середній ризик вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а. с. 56-58).
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Ареш на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 26 березня 2019 року, суд вважає, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України,після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речовий доказ: кухонний ніж, поміщений до спеціального пакету НПУ ГСУ №4258587, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту припинив свою дію. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно останнього до суду не надходило.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Ареш на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 26 березня 2019 року кухонний ніж, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4258587, після набрання вироком законної сили, - скасувати.

Речовий доказ: кухонний ніж, поміщений до спеціального пакету НПУ ГСУ №4258587, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_8