Справа № 524/8313/19
Провадження №1-кс/524/4760/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 12 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 11.11.2019 до чергової частини Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.11.2019 близько 20 год. 00 хв., на вулиці Чкалова, а саме біля будинку № 52 в с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив наїзд на велосипедиста.
11.11.2019 працівниками поліції було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди по вул. Чкалова, а саме біля буд. № 52 в с. Чечелеве, де виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорта автомобіля належить ОСОБА_7 , поживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент огляду автомобіль мав на собі сліди характерні для дорожньо транспортної пригоди.
Вказаний транспортний засіб, відповідно до ст. 98, 100 КПК України було визнано речовим доказам, постановою слідчого від 12.11.2019.
Посилаючись на необхідність збереження слідової інформації, проведення судових експертиз, проведення додаткового огляду із залученням відповідних спеціалістів, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорта автомобіля належить ОСОБА_7 , поживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець транспортного засобу заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2019 слідчим СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події під час якого слідчим було вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
На переконання слідчого судді, : автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах власника вилученого майна та інших осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на автомобіль, шляхом накладення заборони відчуження та розпорядження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 12 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду, відповідно до протоколу огляду від 11.11.2019, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном, внесення до нього змін, без позбавлення права користування.
Зобов`язати власника/володільця майна надавати транспортний засіб на вимогу органу досудового розслідування.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1