Справа № 521/7496/19
Номер провадження:1-кс/521/3182/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002341 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.3 ст.146, ч.2 ст.151 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 01.02.2019 року слідчим СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступні речі:

1)Копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 11.01.1978;

2) запит щодо доступу до персональних даних ОСОБА_6 1929 року народження на 1 арк;

3)Копія довідки з КУ «ОМЦПЗ» на ОСОБА_3 №000263;

4)Копія довідки з КУ МПД №002749 на ім`я, ОСОБА_3 ;

5)Копія свідоцтва ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ;

6)Витяг з рішення Хмельницької міської ради №134 від 22.02.2001;

7)Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі №4557 9203 від 27.10.2016;

8)Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 25.10.2016;

9)Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серія НОМЕР_3 від 28.10.2015;

10)Копія довідки Хмельницького МБТІ вих. №88/01-14 від 11.02.2016;

11)Копія посвідчення учасника війни на ОСОБА_6 № НОМЕР_4 від 22.11.2006;

12)Копія паспорта та ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_6 ;

13)Копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно ідент.№ НОМЕР_5 ;

14)Копія витягу з держ. реєстру речових прав на нерухоме майно, ідент. № НОМЕР_6 ;

15)Копія договору купівлі-продажу серії НАВ 275819;

16) Копія договору купівлі-продажу НАВ 275820;

17)Флеш носій «Арасер» 8 ГБ;

18) Флеш носій «Кінгстон» 16 ГБ;

19) Сім карта 3504;

20сім карта 3992;

21)Системний блок «D-Luxe» сірого кольору;

22) Системний блок «НКС»

Адвоката ОСОБА_4 в соїй скарзі також зазначає, що з клопотанням про арешт зазначеного у скарзі майна слідчий не звертався.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність прокурора.

В судовому засіданні володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та його представника адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її забовільнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0002341 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.3 ст.146, ч.2 ст.151 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 у справі № 521/1249/19 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено майно, про повернення якого клопоче представник ОСОБА_3 .

При цьому, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року по справі №521/2156/19 накладено арешт на вказане тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , шляхом заборони користування та розпорядження означеним майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року на вилучене майно накладено арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки слідчий згідно з вимогами ст. 169 КПК України не зобов`язаний його повернути особі, у якої воно було вилучено.

Таким чином, судом не встановлено невиконання процесуального обов`язку слідчого щодо негайного повернення вказаного майна його володільцю.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1