Справа № 588/1334/19
№ провадження 1-кс/588/487/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Тростянець скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.07.2019 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000162 від 23.05.2019 винесену 29.06.2019.

В обґрунтування своїх вимог викладених у скарзі ОСОБА_3 посилалась на те, що 15 липня 2019 року вона отримала постанову слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000162, винесену 29.06.2019 у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З цією постановою слідчого ОСОБА_3 не згодна, вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню, в зв`язку з тим, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, адже з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч вимог частини 2 статті 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Також слідчим не допитано в якості свідка сина заявниці ОСОБА_5 , який був безпосереднім очевидцем обставин вчинення кримінального правопорушення та сусідів домоволодіння по АДРЕСА_1 , які також були очевидцями вчинення відносно неї неправомірних дій. За час проведення досудового розслідування слідчим було допитано лише її в якості потерпілої та ОСОБА_6 у якості свідка, на підставі яких слідча зробила помилковий висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Тому ОСОБА_3 вважає рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, у зв`язку з чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подану скаргу, вказала на обставини, зазначені у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засідання заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та зазначила, що для допиту свідків і проведення очної ставки не було необхідності, так як вказані правовідносини виникли з приводу цивільно-правової угоди.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, зазначає про наступне.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 29.06.2019 слідчим СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000162, досудове розслідування по якому було розпочатого за відомостями внесеними до ЄРДР 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на підставі ухвали слідчого судді від 22.05.2019 про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР на підставі ст.214 КПК України, про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 08.05.2019.

У оскаржуваній постанові зазначено слідчим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 мала місце усна угода, яку одна із сторін угоди виконала неналежним чином, заплативши грошові кошти не у повній мірі не за той час, про який була домовленість та вказані взаємовідносини повинні сторони вирішувати в суді у порядку цивільного судочинства.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувану постанову отримала лише 15 липня 2019 року, разом із тим, у матеріалах, наданих слідчим зазначено що вона отримала її 12.07.2019 р. Разом із тим, як встановлено під час надання пояснень у суді слідчим ОСОБА_3 неодноразово зверталась до слідчого про отримання вказаної постанови, і слідчий не одразу могла її вручити потерпілій з певних причин.

Таким чином вважаю, що є підстави вважати датою отримання оскаржуваної постанови саме 15.07.19, та, відповідно, строк на оскарження постанови потерпіла не пропустила.

Як вбачається із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження слідчим після прийняття матеріалів до свого провадження була допитана 06.06.2019 ОСОБА_3 як потерпіла та допитана у ролі свідка ОСОБА_6 29.06.2019, яка надала слідчому копію правовстановлюючих документів щодо нерухомого майна і його власника. Будь-яких інших слідчих дій органом досудового розслідування не вчинялось.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як встановлено ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Закріплений статтею 9 КПК України принцип законності передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом із тим встановлено, що слідчим передчасно прийняте рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, так як неповно досліджено обставини щодо фактів, викладених потерпілою, не допитані усі можливі свідки і очевидці подій, про які вказує потерпіла, отже вважати обґрунтованою постанову про закриття провадження від 29.06.2019 да даний час не можна.
Таким чином, вважаю скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000162 такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1