Номер провадження: 11-п/813/1093/19
Номер справи місцевого суду: 519/886/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 05 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 05 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів та неможливості їхньої повторної участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочини, передбачені ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, які органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 були вчиненні на території м.Южне Одеської області, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Южному міському суду Одеської області.

Разом з цим, на теперішній час в Южному міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Так, штатна чисельність суддів у зазначеному суді складає лише дві судді, з яких суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати, а суддя ОСОБА_8 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час досудового розслідування, а тому, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, її повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 02 вересня 2019 року, а частиною 4 ст.28 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час в зв`язку не доукомплектуванням суддівського корпусу та неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в Южному міському суді Одеської області, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що його слід направити на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Южного міського суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись статями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000122 від 05 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2