overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/7649/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 19.02.19 р. про закриття кримінального провадження № 0000375 від 12.02.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник просить скасувати вказану постанову слідчого, мотивуючи це тим, що єдиною підставою для закриття кримінального провадження є той факт, що Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська відмовив у наданні дозволу на проведення обшуку у адвоката ОСОБА_2 , що є наслідком незаконності вказаної постанови. Дозвіл на зброю заявник мав, зброю зберігав та носив на законних підставах. Слідчий безпідставно та незаконно порушив кримінальне провадження. Заявник ОСОБА_3 у скарзі просив її розглянути без його участі.

Адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000375 та заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки до скарги та матеріали кримінального провадження № 0000375 вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 УПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.

Заявник адвокат ОСОБА_2 не відноситься до вказаної категорії осіб, тому він не має права у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України звертатися до слідчого судді із вказаною скаргою, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Крім того, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки слідчий обгрунтовано прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що також є самостійною підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги заявника адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 19.02.19 р. про закриття кримінального провадження № 0000375 від 12.02.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/932/7936/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявника по кримінальному провадженню № 0000095. про зобовязання слідчого повернути власнику мисливський карабін «Вулкан ТК» кал. 5,43х39 № НОМЕР_1 та чохол сіро-чорного кольору з написом «RONY», -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 169, 173, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобовязати слідчого по кримінальному провадженню № 0000095. про повернути особі, у якої його було вилучено чохол сіро-чорного кольору з написом «RONY».

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 173/1909/19
Провадження № 1-кп/209/523/19
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, не працює, незаміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: засуджена 12.03.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК україни до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кк україни від призначеного покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2019 року згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду про визначення підсудності за поданням Верхньодніпровського районного суду від 09.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, які учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , яка копію обвинувального акту отримала.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 24 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2869/19
провадження № 1-кп/208/518/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
за ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про забезпечення її захисту у судовому засіданні адвокатом за призначенням, у зв`язку з відсутністю коштів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, які вважають залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття 22.10.2019 року на 09.00 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4, за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190 КК України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №204/6133/19
Провадження №1-кс/204/1929/19
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 10 серпня 2019 року,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 10 серпня 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000979.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/5428/18
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001940 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7371/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 24 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий підтримав думку прокурора. та надав позовну заяву.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14.00 год., 12 вересня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Долучити до кримінального провадження позовну заяву про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2512/18
№ 1-кп/183/380/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
09 вересня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 06 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2019 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8156/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001610 від 16 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001610 від 16 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 01 жовтня 2019 року, об 11-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003408 від 11.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.09.2019 року надійшов затверджений 30.08.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0003408 від 11.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 09.09.2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/203/17
Провадження № 1-кс/935/1225/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви про відвід судді в режимі відеоконференції,

встановив:

06.09.2019 року слідчому судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 передано заяву ОСОБА_2 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

06.09.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд вказаної заяви в режимі відеоконференції, а саме: з Жовтневим районним судом міста Маріуполя, Приморським районним судом міста Маріуполя, Іллічівським районним судом міста Маріуполя, Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя або Донецьким апеляційним судом, оскільки він не має можливості з`явитися до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2019 року.

ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) викликати у судове засідання до приміщення Донецького апеляційного суду (адреса: 87500, місто Маріуполь, пр.Миру, 1-А зал.№2), веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити службовій особі Донецького апеляційного суду перевірити документи ОСОБА_2 , які посвідчують його особу, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, забезпечити фіксування судового засідання в дистанційному судовому провадженні за допомогою технічного засобу відеозапису, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали терміново направити до Жовтневого районного суду міста Маріуполя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"25" березня 2019 р. Справа № 363/1159/19
УХВАЛА
25 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч. 2 ст. 186 КК України, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 03 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.
В задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.03.2019 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1