overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/7337/19
Провадження 1кп/712/525/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року Колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000080 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно автоматизованої системи документообігу, визначено колегію суддів: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 05 червня 2019 р. о 14 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/223/19 Справа № 711/917/18 Категорія: ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду
04 червня 2019 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою за вчинення кримінальний правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано за недоведеністю в її діях складів злочинів, -
Не погоджуючись з вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2018 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями послугувало призначення судді ОСОБА_8 на посаду судді Верховного Суду у Касаційний кримінальний суд.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -
Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою за вчинення кримінальний правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано за недоведеністю в її діях складів злочинів, призначити до слухання на 04 липня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/2046/19
Провадження №: 1-кп/752/1103/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000200 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 31.01.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000200 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 годину 00 хвилин 19 березня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000200 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8475/19
Провадження №: 1-кс/752/4335/19
У Х В А Л А

23.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0001776, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у клопотанні просив надати тимчасовий доступ до речей та документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Від слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0001776, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9433/18
Провадження № 1-кп/711/163/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гронов Чериновського району Могильовської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта неповна-середня, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні 06.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі додаткової комплексної транспортно-трасологічної експертизи, в задоволенні якої судом було відмовлено.

Після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали та складанні повного тексту ухвали судом було встановлено, що в судовій ухвалі допущена описка та помилково зазначено дату розгляду клопотання та винесення ухвали «05 травня 2019 року», тоді як необхідно було вказати «06 травня 2019 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси, якою було відмовлено ОСОБА_3 у призначенні додаткової комплексної транспортно-трасологічної експертизи, допущено описку та помилково вказано дату її ухвалення «05 травня 2019 року», тоді як необхідно було вказати «06 травня 2019 року», оскільки розгляд клопотання відбувався саме 06 травня 2019 року, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2019 року у справі № 711/9433/18 (провадження № 1-кп/711/163/19), якою відмовлено ОСОБА_3 у призначенні додаткової комплексної транспортно-трасологічної експертизи.

Вказати правильним:

- у вступній частині ухвали (у вступній і резолютивній частинах та повному тексті) дату розгляду клопотання та винесення ухвали: «06 травня 2019 року»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/892/19
Справа № 754/8289/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 18 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8475/19
Провадження №: 1-кс/752/4332/19
У Х В А Л А

23.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0001776, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у клопотанні просив надати тимчасовий доступ до речей та документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Від слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0001776, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву прокурора про повернення клопотання та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 185, 188, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 2.04.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, про час розгляду повідомлений.

Представник поліції не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 2.04.2019р. про кримінальне правопорушення . Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 2.04.2019р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 2.04.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1856/18 1-кс/335/3713/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження № 0000113, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження № 0000113.

У вищезазначеній скарзі заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, який розташований за місцем знаходження скаржника за адресою: 71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, 93, забезпечення розгляду скарги дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що скаржник не має можливості прибути до судового засідання.

Вивчивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янко-Дніпровському районному суду Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, 93) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10.06.2019 о 15-40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Кам`янко-Дніпровському районному суду Запорізької області для організації її виконання та вручення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3457/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
03.06.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою, посилаючись на те, що слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводилось досудове розслідування, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 0001682 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 356 КК України. 29.03.2019 року слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яку заявник просить скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 зазначає, що 03.06.2019 року він власноручно, отримав постанову слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001682 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 356 КК України, проте, жодного доказу на підтвердження вказаної обставини скарга не містить.

У скарзі заявник ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001682 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що заявник звернувся зі скаргою після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, та не порушила питання про поновлення цього строку, відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 304 КПК України скаргу заявника ОСОБА_2 необхідно повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2019 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1