Справа № 199/3524/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.05.2019 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.
Відповідно до подання засуджений 1 раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації та чотири рази був притягнутий до адміністративної відповідальності, тому начальником органу з питань пробації ставиться питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
Заслухавши представника органу з питань пробації ОСОБА_6 , який підтримав подання, прокурора ОСОБА_5 , який просив суд відмовити в його задоволенні, думку засудженого ОСОБА_4 , який просив не направляти його в м`ясця позбавлення волі, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.
Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.
З матеріалів подання та особової справи засудженого дійсно слідує, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку 1 раз не з`явився для реєстрації до органу пробації, а також 4 чотири рази був підданий адміністративному стягненню.
В той же час засуджений ОСОБА_4 після неявки на наступний раз з`явився до інспектора органу з питань пробації та пояснив причину неявки своїм травмуванням, тобто засуджений не переховувався від органу з питань пробації та добровільно без примусу приходив на відмітку.
Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 має постійне місце проживання, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, на думку суду, скасування випробування засудженому ОСОБА_4 не буде відповідати меті кримінально-виконавчого законодавства України і ресоціалізації засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1