Справа № 169/740/19
Провадження № 1-кс/169/174/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 10 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Турійського районного суду під час досудового розслідування із клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 9 вересня 2019 року невстановлена особа шляхом демонтажу частини віконної конструкції проникла у житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , звідки таємно викрала гроші в сумі 500 доларів, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на суму близько 13000 гривень. У ході огляду місця події за вказаною адресою було вилучено фрагменти слідів з підвіконника, які упаковано у спецпакет № 0048297.

Вказуючи, що для з`ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, визначення придатності слідів рук для ідентифікації особи необхідні спеціальні знання у галузі дактилоскопії, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити дактилоскопічну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Враховуючи, що за змістом частини третьої статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення 10 вересня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, правова кваліфікація частина третя статті 185 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.

Відповідно до зазначених вище положень процесуального закону та враховуючи, що слідчим доведено необхідність проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 10 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи придатні вилучені сліди рук для ідентифікації особи?

У розпорядження експертів надати спецпакет № 0048297 (фрагменти слідів рук).

На підставі пункту третього частини п`ятої статті 69 КПК України надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя