Справа № 591/3927/18
Провадження № 1-кп/591/216/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл. Охтирського р-ну, с. Литовка, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не одноразово судимий: останній раз 08.06.2018 року за ч.2 ст. 185 до 1 року 6 місяців позбавлення волі,в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, 16.06.2018 в період часу з 17 год. 56 хв. по 18 год. 19 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Магазин №229» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою м. Суми, пр. М. Лушпи 4/1, де у нього виник умисел на таємне викрадення товару з магазину. У вказану дату в період часу з 17 год. 56 хв. по 18 год. 19 хв, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , діючи таємно, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 маючи при собі сумку через плече, підійшов до відділу продажу кондитерських виробів, де заказав торт «Наполеон» вагою 0,69 кг. вартістю, згідно наданої довідки від 04.07.2018 року, 43,09 грн. без ПДВ. Після чого рухаючись торгівельною залою магазину, ОСОБА_4 , поклав його до своєї сумки через плече, прийшов до відділу продажу побутових товарів, де взявши з полиці свічку циліндричну білу 190х68 мм., вартістю, згідно наданої довідки-вартості від 04.07.2018 року, 83,32 грн. без ПДВ. Рухаючись далі приміщенням магазину ОСОБА_4 , взяв з полиці набір інструментів GS1120, вартістю, згідно наданої довідки вартості від 04.07.2018 року, 76,16 грн. без ПДВ. який в подальшому поклав до своєї сумки через плече. Рухаючись далі приміщенням магазину, ОСОБА_4 підійшов до відділу промислових товарів, де взявши з полиці, нитку зубну «Colgate Optic White» 73,32 грн. вартістю без ПДВ, пасту зубну «Blend-A-Med Pro-Expert» вартістю 41,15 грн. без ПДВ, насадку для зубної щітки ЕВ17-3 «Oral В» вартістю 203,32 грн. без ПДВ, щітку зубну «Огаl-В» вартість 58,32 грн. без ПДВ, дезодорант-гель «Gillette ЗХ Cool Wave Beads» об`ємом 75 мл., вартістю 58,74 грн. без ПДВ, згідно наданої довідки вартості від 04.07.2018 року. Після чого рухаючись торгівельною залою магазину поклав зазначений товар до кишень своїх штанів.

Продовжуючи злочинну діяльність, підійшовши до відділу алкогольних напоїв ОСОБА_4 взяв з полиці пляшку пива «Оболонь світле» об`ємом 1,2 л. вартістю, згідно наданої довідки вартості, 24,15 грн. без ПДВ, після чого тримаючи зазначену пляшку пива в руках попрямував далі приміщенням магазину.Не маючи наміру розраховуватись за вказане майно, належне ТОВ «Сільпо-Фуд», тримаючи пляшку пива «Оболонь світле» об`ємом 1,2 л. ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, не розплатившись при цьому на касі за вищевказаний товар. Однак ОСОБА_4 не міг на власний розсуд розпорядитися викраденим майном, через що свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як за виходом із касової зони, його було зупинено охороною магазину «Магазин №229» ТОВ «Сільпо-Фуд»

В період часу з 19.06.2018 року по 21.06.2018 року ОСОБА_4 за усною домовленістю з ОСОБА_5 проводив ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_2 . 21.06.2018 року перебуваючи у вище вказаній квартирі, ОСОБА_4 побачив електроінструменти, що належать ОСОБА_5 та які перебували без нагляду, після чого вирішив ними таємно заволодіти. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, користуючись тим, що особи, що проводили ремонтні роботи не були обізнані про злочинні дії ОСОБА_4 , а відтак не усвідомлювали факту вчинення злочину, останній здійснив крадіжку наступних електроінструментів: углової шліфмашини марки «Bosch PWS 850-125» вартістю згідно висновку експерта від 25.07.2018 року № 19/119/11-1/2423e 1058,00 грн., та перфоратора марки Makita «HR2450 вартістю згідно висновку експерта від 25.07.2018 року № 19/119/11-1/2423e 780,00 грн.
04.07.2018 близько 18 год. 40 хв. проходячи повз територію ПАТ «Сумихімпром», що розташована за адресою м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ОСОБА_4 , помітив відчинені ворота заправної станції, що знаходилася на території ПАТ «Сумихімпром». В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення цінного майна, що знаходилося на території ПАТ «Сумихімпром». Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, 04.07.2018 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 через ворота заправної станції проник на охоронювану територію ПАТ «Сумихімпром», вільний доступ до якої обмежено, з метою відшукування цінного майна піднявся на залізну платформу, з якої побачив територію розташовану поруч з одним із цехів підприємства, ОСОБА_4 переліз через паркан, таким чином проник на територію ПАТ «Сумихімпром», після чого пройшовши до майданчика, що розташований в районі Центрального цеху контрольно-вимірювальних приладів та автоматики ПАТ «Сумихімпром», де ним було помічено металевий контейнер з металобрухтом. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 здійснив крадіжку металобрухту загальною вагою 82 кг., тим самим завдавши ПАТ «Сумихімпром» згідно висновку експерта № 19/119/11-1/2436е від 25.07.2018 матеріального збитку на суму 448 грн. 54 коп. Надалі ОСОБА_4 перекинув викрадений металобрухт через огороджений паркан, після чого сам через нього переліз, таким чином покинув територію ПАТ «Сумихімпром», отримавши можливість розпорядитися викраденим майном.

Заходячись вже за парканом ПАТ «Сумихімпром», та намагаючись відтягнути викрадений металобрухт на значну відстань від території підприємства, ОСОБА_4 був зупинений працівниками воєнізованої охорони ПАТ «Сумихімпром».

06.07.2018 в період часу з 19 год. 53 хв. по 20 год. 27 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Магазин №230» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою м. Суми, вул. Харківська 2/2. Розглядаючи асортимент товару, у нього виник умисел на таємне викрадення товару з магазину.У вказану дату в період часу з 19 год. 53 хв. по 20 год. 27 хв., перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , діючи таємно, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у відділі алкогольних напоїв ОСОБА_4 взяв з полиці пляшку горілки «Хлібний дар Класична» об`ємом 0,18 л, вартістю, згідно наданої довідки вартості від 21.07.2018 року, 23 грн. 86 коп. без ПДВ, після чого поклав її до кишені своїх шортів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 вирушив до м`ясного відділу магазину. Знаходячись у зазначеному відділі «Магазин №230» ТОВ «Сільпо Фуд», що розташований за адресою м. Суми,вул. Харківська 2/2, ОСОБА_4 отримав заказані ним 4,74 кг окорока курячого гриль, вартістю, згідно наданої довідки вартості від 21.07.2018 року, 355 грн. 70 коп. без ПДВ, що були розфасовані до двох поліетиленових пакетів. На далі не маючи наміру розраховуватись за вказане майно, належне ТОВ «Сільпо-Фуд», направився до виходу з магазину, не розплатившись при цьому на касі за вищевказану товар. Однак ОСОБА_4 не міг на власний розсуд розпорядитися викраденим майном, через що свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як за виходом із касової зони, його було зупинено охороною магазину «Магазин №230» ТОВ «Сільпо-Фуд».

17.06.2018 в період часу з 12 год. 14 хв. по 12 год. 31 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «ЕКО-маркет» ТОВ «ЕКО», що розташований за адресою м. Суми, вул. Коперативна 1. Розглядаючи асортимент товару, у нього виник умисел на таємне викрадення товарів з магазину.У вказану дату в період часу з 12 год. 14 хв. по 12 год. 31 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи при собі сумку через плече, підійшов до полиці до відділу продажу акогольних напоїв та взяв звідти 2 пляшки Бренді Шустов 150, об`ємом 0,5 л, вартістю 73 грн. 30 коп. кожна, згідно наданої довідки-вартості від 17.06.2018 року, після чого поклав їх до своєї сумки через плече.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 прийшов до відділу продажу промислових товарів, де звернув увагу на чолові капці вартістю 49 грн. 82 коп., згідно наданої довідки-вартості від 17.06.2018 року, спочатку їх приміряв, потім рухаючись по залу маркету, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає одягнув вказані капці.

На далі не маючи наміру розраховуватись за вказане майно, належне ТОВ ЕКО, направився до виходу з магазину, не розплатившись при цьому на касі за вищевказану товар. Однак ОСОБА_4 не міг на власний розсуд розпорядитися викраденим майном, через що свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як за виходом із касової зони, його було зупинено охороною магазину ТОВ «Еко маркет».

Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю, за виключенням епізоду викрадення майна ПАТ «Сумихімпром», за яким вину визнав частково, суду пояснив, що дійсно в середині червня 2018 року у вечірній час знаходився в приміщенні магазину «Сільпо-Фуд», що розташований пр. М. Лушпи , мав наміри здійснити викрадення торту «Наполеон» свічки циліндричної білого кольору, набору інструментів GS1120, нитки зубної, зубної пасти, насадки для зубної щітки, щітки зубної, дезодоранту-гель, пляшки пива «Оболонь світле» , яке намагався пронести повз касу не розрахувавшись, однак був затриманий працівниками охорони. В червні 2018 року точної дати не памятає за усною домовленістю з ОСОБА_5 проводив ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_3 звідки викрав електроінструменти, які перебували без нагляду, углову шліфмашину марки «Bosch та перфоратор марки Makita, також в липні 2018 року з території «ПАТ «Сумихімпром» викрав металобрухт, перекинув його через забір, однак був затриманий працівниками охорони, не погоджується з кваліфікацією за даним епізодом, ніякого проникнення він не здійснював, на територію був вільний доступ, ніяких табличок на огорожі не було, тому кваліфікація його дій не вірна . Також викрадав майно з магазину «ЕКО МАРКЕТ» по вулиці Кооперативній, викрав «Бренді Шустов», чоловічі капці, з магазину ТОВ «Сільпо ФУД» по вулиці Харківська, викрадав горілку «Хлібний дар», мясопродукцію. Під час судового розгляду суду пояснив, що органи досудового розслідування в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, він погоджується з цими обставинами, а також погоджується з переліком майна яке він намагався викрасти.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження . Визнання частково своєї вини у скоєному по епізоду викрадення майна Пат «Сумихімпром», а саме: щодо відсутності проникнення на територію, суд розцінює як обраний засіб захисту один із способів уникнути відповідальності за вказаною кваліфікацією, оскільки санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає покарання по нижній межі три роки позбавлення волі. На спростування позиції обвинуваченого, судом допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які суду пояснили, що територія на яку проник ОСОБА_4 , огорожена колючою проволокою, проникнення відбулося в району заправки, останнього затримали за територією ПАТ «Сумихімпром», він сам особисто показав як проник на територію де викрадав металобрухт. Також вина обвинуваченого в цій частині підтверджується протоколом проведеного з участю обвинуваченого слідчого експерименту від 18.08.2018 року т.1 а.с.217, вказані дії зафіксовані на носії інформації відповідно до вказаних доказів, вбачається, що сам ОСОБА_4 , добровільно показував, обставини вчинення викрадення металобрухту з території ПАТ «Сумихімпром». Під час судового розгляду ОСОБА_4 , погодився, щодо розгляду справи за правилами передбаченими ст. 349 КПК України, за епізодами вчинення кримінальних правопорушень, які він не оспорює.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільним досліджувати докази, щодо тих обставин які учасниками судового розгляду не оспорюються, учасники судового розгляду вірно розуміють положення вказаної процесуальної норми, не заперчують, щодо її застосування.

Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно. За ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно. За ч. 3 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням у інше сховище та вчинення повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, фактично повне визнання своєї вини, каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінальних правопорушень не настало, збитки частково відшколовані.

З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше засуджувався, відбуває покарання за попереднім вироком, його дії по вчиненню корисних злочинів носять системний характер, посередньо характеризується, з урахуванням того, що збитки частково відшкодовані, тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд приходить до висновку, що обвинуваченому, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі по нижній межі санкції статті за більш тяжкий злочин, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого. Речові докази по справі залишити в матеріалах справи, і потерпілим.

Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2

ст. 15 ч.2 ст.185, ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому за цими законами покарання:

За ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. За ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі. За ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення овлі.

За приписами ст. 70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбуття визначити три роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання три місяці за вироком Білопільського райсуду м. Суми від 08.06.2018 , за яким ОСОБА_4 , засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в строк відбуття, покарання відбуте за вироком Білопільського райсуду Сумьскої області від 08.06.2018 , за яким ОСОБА_4 , засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати розміром 858 грн.

Речові докази визнані постановами органів досудового розслідування від 18.06.2018 року залишити потерпілому , від 22.06.2018 року від 23.07.2018 року диски з носіями інформації залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя