Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3225/19

Справа № 711/7828/19

07 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28.09.2019 близько 20 години 50 хвилин водій ОСОБА_5 , 1985 р.н., керуючи автомобілем Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Кравченка в селі Лебедин Шполянського району Черкаської області у напрямку вулиці Орлова, на відстані близько 170 м від будинку №4а скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1948 р.н., який знаходився на смузі його руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 29.09.2019 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення 28.09.2019 огляду місця події автомобіль Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобові виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок його наїзду на пішохода та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, під час досудового розслідування необхідно перевірити технічний стан автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 на момент відбуття дорожньо-транспортної пригоди, а також встановити механізм його наїзду на пішохода.

Окрім цього, в ході огляду місця події вилучено пару гумових тапочок чорного кольору, що належали потерпілому ОСОБА_6 , оскільки на підошві цього взуття можуть бути сліди, які матимуть значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення механізму отримання потерпілим тілесних ушкоджень у момент наїзду на нього транспортного засобу. Зокрема, у ході досудового розслідування необхідно провести судову трасологічну експертизу взуття потерпілого з метою виявлення на його підошві відповідних слідів.

29.09.2019 автомобіль Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 та пару гумових тапочок чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000279 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження, оскільки вказані об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вказано вище, що під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити технічний стан автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 на момент відбуття дорожньо-транспортної пригоди, а також встановити механізм наїзду вказаного транспортного засобу на пішохода, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 та пари гумових тапочок чорного кольору, у стані, які вони мали на момент вилучення. З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

У процесі досудового розслідування встановлено, що автомобіль Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 18.03.2011 Маловисківським РЕВ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, належить ОСОБА_7 , проживаючому в АДРЕСА_1 .

В той же час слідством установлено, що пара гумових тапочок чорного кольору належали потерпілому ОСОБА_6 , який загинув 28.09.2019 під час даної дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доданих до нього доказів.
Володілець автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про день і час судового розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та документи надані слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Як встановлено в судовому засіданні 29.09.2019 автомобіль Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 та пару гумових тапочок чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000279 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження, оскільки вказані об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В ході проведення 28.09.2019 огляду місця події автомобіль Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобові виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок його наїзду на пішохода та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином слідчим доведена необхідність арешту майна, який передбачає заборону розпорядження (відчуження та зміни власника) автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 , який відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки на ньому виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок його наїзду на пішохода, а також накладення арешту на пару гумових тапочок чорного кольору з метою проведення судової трасологічної експертизи.

Завданням арешту майна в даному випадку є забезпечення проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням обставин справи слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку арешт майна, який в розумінні ст. 1 Першого протоколу Конвенції є здійсненням контролю держави за користуванням майном, відповідатиме загальним інтересам, буде розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження № 0000279 та пропорційним тимчасовим обмеженням прав власника автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 .

В той же час слідчим суддею не встановлено правових підстав для заборони користування автомобілем Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 , як про це просив слідчий.

При цьому необхідно врахувати, що відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (ч.4 ст. 173 КПК).

Слідчим та прокурором не надано доказів на підтвердження необхідності заборони користування автомобілем Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 .

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 , що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 18.03.2011 Маловисківським РЕВ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, належить ОСОБА_7 , проживаючому в АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження даним майном, залишивши за власником право користування автомобілем; пару гумових тапочок чорного кольору, що належали потерпілому ОСОБА_6 , 1948 р.н., з позбавленням власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для виконання та власнику автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1