overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1329/19
провадження № 1-кп/598/227/2019
УХВАЛА
іменем України

"02" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/1329/19 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 16 липня 2019 року, між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №598/1329/19. Визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 01 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При винесенні даного вироку судом у мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме було зазначено неправильну частину статті 185 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_3 та за якою йому призначається покарання, тобто зазначено «ч.2» замість правильної «ч.1».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку

Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року, вказавши правильно частину 1 статті 185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 та за якою йому призначається покарання.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року, вказавши правильно частину 1 статті 185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 та за якою йому призначається покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 Справа №607/22873/19

провадження 1-кс/607/13106/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000001, звернулася слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явилася та не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 Справа №607/22650/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000064 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1406/19
провадження № 1-кп/650/209/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 16.00 год. 07 жовтня 2019 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2575/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2019 року за №0002542, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кутаїсі Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2019 року за №0002542, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 листопада 2019 року о 10.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2119/18
Номер провадження 1-кс/676/2253/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області по кримінальним провадженням №000161, №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області по кримінальним провадженням №000161, №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, тобто в строк визначений слідчим суддею, надати матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000161 та №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області по кримінальним провадженням №000161, №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 13.30 год. 2 жовтня 2019 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надати слідчому судді до початку розгляду скарги матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000161, №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 677/2015/18

УХВАЛА
02 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
Підсудність даного кримінального провадження визначена Хмельницьким апеляційним судом. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 369 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, до суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави в сумі 105720 грн, внесеної нею на виконання ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2018 року при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 . Заставодавець вважає, що дія запобіжного заходу у вигляді застави закінчилась 11 грудня 2018 року, а тому має бути повернута після припинення цього запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ст. 202 КПК України, - підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Тобто, після внесення грошових коштів в сумі 105720 грн у вигляді застави за ОСОБА_4 вважається, що до останнього застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України, на яку також посилається в своєму клопотанні і заявник, передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. На даний час запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , обраний у вигляді застави, не змінений та не скасований, тому відсутні підстави для повернення внесеної застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 182, 372 КПК України,
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 11 жовтня 2019 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та свідків, заявлених прокурором.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення застави відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1893/19
УХВАЛА
02.10.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019року за №0000247, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

27.09.2019 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 11.09.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та потерпіла не заперечили щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1860/19
Провадження №11-п/801/2125/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000394 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 23.09.2019 року до Тульчинського районного Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000394 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наразі в Тульчинському районному суді Вінницької області відправляє правосуддя три судді.
17.01.2019 року у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження суддів, а суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (приймав участь як слідчий суддя).
У зв`язку з чим Голова Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000394 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.
Обговоривши подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5

задовольнити.

Кримінальне провадження №0000394 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

2 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка, Братського району Миколаївської області, громадянина України, засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2014 року за ч.5 ст. 185 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна; звільнений з місць позбавлення волі 19 червня 2019 року за відбуттям строку покарання.
- якою задоволено подання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 строком на 12 місяців.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 424, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 строком на 12 місяців - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
В задоволенні подання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 04 жовтня 2019 року.

Головуючий:

Судді: