Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1552/19
Провадження №: 1-кп/332/214/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу приблизно з початку червня 2014 року по 08 лютого 2019 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зберігався предмет, який згідно висновку експерта № 2-73 від 21.03.2019 є холодною зброєю ударно - дробильної дії, а саме дубинкою, виготовленою саморобним способом, яка була виготовлена у невстановлений час невстановленою в ході досудового розслідування.

Так, 08.02.2019 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу взяв вказану дубинку, яка зберігалася за місцем його мешкання, після чого незаконно переніс її при собі до проїжджої частини напроти вказаного будинку з метою подальшого використання, де її 08 лютого 2019 року о 13 годині 05 хвилин було вилучено працівниками поліції, під час проведення огляду місця події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 08 лютого 2019 року в нього було вилучено вказану дубинку за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, які його характеризують, а також висновку експерта стосовно предмету злочину.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює в таксі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.263 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. Позов по справі не заявлено.

Під час досудового розслідування проведена експертиза холодної зброї, витрати на проведення якої складають 1144 гривень. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованими державними установами, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривен.

Запобіжний захід по справі у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази: диск для лазерних систем DVD-R, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1