ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4683/18
Провадження № 1-кп/211/201/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальні провадження №0001353, 0000098 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одружений, має 2 групу інвалідності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаж АДРЕСА_2 , раніше судимий:

05.09.1996 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 141 ч.2, 142 ч.2, 42 КК України (1960р.) до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

23.12.1996 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 140 ч.2 КК України (1960 р) до позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнився 28.09.1999 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 7 місяців 1 день;

02.04.2001 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 141 ч.2, 142 ч.2, 42 КК України (1960 р) до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.На підставі ст.. 43 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.1996 та засуджено до остаточного відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців;

15.03.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 190 ч.1, ст.. 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнився 29.08.2007 умовно-достроково з невідбутим терміном 6 місяців 13 днів;

17.09.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2006 та засуджено до остаточного відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнився 04.11.2011 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 25 днів;

27.06.2013 р. Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 187 ч.2, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.353 ч.1, ст.70 ч. 1 КК України (2001 р.) до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна; 14.05.2012 р. Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 17.09.2008 та засуджено до остаточного відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

13.02.2014 Центрально- Міським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2013 засуджено до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Звільнився 29.03.2017 по відбуттю строку покарання;

12.02.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

16.01.2019 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70 ч.1,4, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

06.05.2019 р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.08.2018 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_5 , перебував біля п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку, відчинене вікно зальної кімнати. В цей час, у останнього раптово виник злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Надалі, 15.08.2018 року о 03-05 годині ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а також те, що його дії носять таємний характер, спробував проникнути через незачинене вікно зальної кімнати, для чого розрізав москітну сітку невстановленим слідством знаряддям, однак через перешкоду у вигляді прасувальної дошки, у останнього нічого не вийшло, після чого ОСОБА_5 , одразу ж прослідував до вікна спальні, підійшовши до якого розрізав москітну сітку та таким чином подолавши перешкоду, протиправно проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де скористався відсутністю уваги мешканців квартири, протиправно і поза волею власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав належне останній майно, а саме: мобільний телефон марки Nomi 15010 золотого кольору, який знаходився на поверхні трельяжу в спальній кімнаті, мобільний телефон марки Bravis А401 Neo білого кольору, який знаходився в коридорі на шафі, фен для волосся марки orion silencer ionnicy 2000w, який знаходився в тумбі тієї є самої шафи, кухонний блендер марки Arita АНВ-5065, а також три сумки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, в яких перебували документи, а саме: пенсійне посвідчення на її ім`я, паспорт громадянки України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 . Про те, що у вказаних сумках знаходились вищевказані документи ОСОБА_5 не знав, а тому не мав умислу на незаконне заволодіння паспортом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера та пенсійного посвідчення.

Після чого, ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду, сума якої згідно судової товарознавчої експертизи №404 становить 2992 гривень 81 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 24.08.2018 приблизно о 09:35 год., знаходячись в салоні маршрутного таксі № 286, автобусу марки «Mercedes Sprinter 312D», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал ст. Кривий Ріг Головний», яка розташована поблизу продовольчого магазину «ФОП ОСОБА_10 », що у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились в картонній коробці, розташованій на дверях водія автобусу, та звернення їх на свою користь.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переконавшись у відсутності інших свідків та очевидців, ОСОБА_5 переліз з пасажирського сидіння, яке розташоване у салоні вищевказаного маршрутного таксі, до кабіни водія, де таємно викрав та поклав до лівої кишені, надітих на ньому джинсів грошові кошти в сумі 860 (вісімсот шістдесят) гривень, які належали водію вказаного маршрутного таксі ОСОБА_9 , однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу ОСОБА_5 був викритий водієм іншого маршрутного таксі ОСОБА_11 , який заблокував двері автобусу, та надалі був затриманий працівниками відділення поліції на ст. Кривий Ріг Головний.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 у розмірі 860 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 15.08.2018 року вночі проходив повз будинок, де побачив відкрите вікно, та вирішив проникнути до житла з метою крадіжки. У квартирі взяв мобільні телефони, фен, блендер, сумки. Речі продав, сумки з документами викинув, потім вказав працівникам поліції де саме, документи було повернуто. А також вказав куди продав інші речі.

Крім того, 24.08.2018 року він на пл.Визволення сів до маршрутного таксі, де приліг на сидінні, аби його не було видно, та кінцевій, коли всі вийшли він лишився, а коли вийшов водій, то намагався викрасти гроші, однак був затриманий водіями. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу, та щодо речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у незакінченому замахі на таємне викраденні чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, при цьому він з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з квітня 2017 року з приводу вживання опіоїдів. Синдром залежності. На обліку у лікаря психіатра не знаходиться, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив злочину. З урахуванням ищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_5 06.05.2019 року був засуджений Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України, суд вважає необхідним шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06.05.2019 року остаточно до відбування призначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 19.10.2018 року.

Речові докази паспорт громадянина України, ІНН на ім`я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення, на ім`я ОСОБА_7 , 2 фотокартки, фен марки orion, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 вважати повернутими. Грошові кошти у сумі 860 гривень, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 - вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1