Провадження № 11-сс/4820/265/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ХОПЛ №1 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 27 квітня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2019 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні №0000143 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, студента третього курсу Київського національного університету технології та дизайну, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

та строк тримання під вартою підозрюваного продовжено по 27 червня 2019 року включно.

Дію ухвали постановлено рахувати по 27 червня 2019 року включно.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просила скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2019 року та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Так, в клопотанні зазначалось, що на даний час ризики, що передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою не зникли та продовжують існувати.

Уважала, що слідчим не було доведено обставин, що заявлені ризики, що передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, а тим паче не наведено нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Крім того, зазначала, що наявність підозри не є достатньою підставою застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом доводів апеляційних скарг; захисника ОСОБА_8 та в режимі відеоконференції з ХОПЛ №1 підозрюваного ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги; прокурора та слідчого у заперечення доводів викладених у апеляційній скарзі; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27 квітня 2019 року, близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи разом із ОСОБА_9 на вулиці поблизу будинку №26 по вулиці Заводській смт Стара Синява Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив із ним у словесну суперечку. В ході даної суперечки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_9 . Після цього він з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 , передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті останнього та бажаючи їх настання, витягнув із своєї кишені перочинний (розкладний) ніж та правою рукою умисно заподіяв один удар в область життєво важливих органів людини живота ОСОБА_9 , чим заподіяв йому ножове проникаюче поранення черевної стінки, внаслідок чого ОСОБА_9 помер під час надання медичної допомоги у Старосинявській центральній районній лікарні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

27 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000143 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.115 КК України.

27 квітня 2019 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2019 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 26 травня 2019 року.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема це: протокол затримання підозрюваного ОСОБА_3 ; протокол огляду трупа; протоколи допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Колегія суддів враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор та слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею місцевого суду обґрунтовано встановлено, що на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, експерта, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, адже ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, особисто знайомий з частиною свідків, потерпілих, на яких може чинити вплив. Наявність позитивної характеристики з місця роботи, навчання та по місцю постійного проживання підозрюваного не зменшує вказані ризики.

Доводи захисник про передачу підозрюваного ОСОБА_3 на поруки не підлягають розгляду, тому, що відповідно до ч.4-5 ст.199 КПК України в межах розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя може ухвалити рішення про продовження цього строку, або відмову у клопотанні.

Питання зміни запобіжного заходу вирішується в порядку ст.ст.200-201 КПК України, що обґрунтовано було зазначено слідчим суддею місцевого суду в оскаржуваній ухвалі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду та обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року щодо продовження відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4