печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/67377/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :
12.09.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/67377/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що в прохальній частині скарги зазначено, що ОСОБА_3 заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який на його думку порушує законодавство України та виносить завідомо незаконні рішення.

У судове засідання особа, яка заявила відвід у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/67377/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1