У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського р-ну Київської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 15 червня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002433 від 26 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 22 жовтня 2019 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002433 від 26 серпня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002433 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.152 КК України.

Встановлено, що 24 серпня 2019 року близько 03 год. на зупинці громадського транспорту по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_5 та ОСОБА_9 помітили ОСОБА_10 , яка знаходилася на зупинці в стані алкогольного сп`яніння. В цей час в ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник умисел на позбавлення волі ОСОБА_10 з метою спільного вчинення насильницьких дій над останньою.
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_10 та під приводом допомогти їй дістатися до свого місця проживання запропонували сісти до салону автомобіля, на якому вони пересувалися. На що ОСОБА_10 не будучи достовірно обізнаною в дійсних намірах ОСОБА_5 та ОСОБА_9 погодилася та сіла до салону автомобіля на якому вказані особи дісталися до будинку АДРЕСА_3 . Зважаючи, що ОСОБА_10 зрозуміла факт введення її в оману ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , відмовилася знаходитися поряд з вказаними особами, почала чинити фізичний опір та кликала на допомогу. З метою подолати опір ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 почали наносити удари руками в обличчя та по тілу ОСОБА_10 .
Після подолання фізичного опору ОСОБА_10 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , всупереч волі та бажання ОСОБА_10 відвели її до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де позбавили останню волі та можливості пересування, а також вільно вибирати місце свого знаходження, із застосуванням фізичного примусу, який виражався в нанесенні ударів по тілу, утримували ОСОБА_10 в приміщенні вказаної квартири до 07 год. 24 серпня 2019 року де по черзі вчиняли дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_10 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи.
24 серпня 2019 року в період часу 03 год. ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_9 за місцем проживання останнього: за адресою: АДРЕСА_5 позбавивши волі потерпілу ОСОБА_10 та утримуючи останню в приміщенні вказаної квартири, подавили волю ОСОБА_10 до супротиву шляхом застосуванням фізичного примусу, який виражався в нанесенні ударів по тілу спричинили тілесні ушкодження у вигляді численних саден та синців тіла, а також перелому ребер зліва, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи насильством, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 1000 грн. та мобільним телефоном «Huawei» модель «P20 Lite» вартістю близько 5500 грн.
26 серпня 2019 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у в вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, в незаконному позбавленні волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та здійснюване протягом тривалого часу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

ОСОБА_5 , згідно з ч.4 ст.208 КПК України затримано 26 серпня 2019 року о 00 год. 15 хв. та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.152 КК України о 16 год. 45 хв.
28 серпня 2019 року ОСОБА_5 , Білоцерківським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто до 24 вересня 2019 року.

23 вересня 2019 року ОСОБА_5 , Білоцерківським міськрайонним судом змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до одного місяця, тобто до 23 жовтня 2019 року.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, слідчими СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області було:

-допитано в якості потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-допитано в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-проведено огляд місця проживання потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25 серпня 2019 року.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вище вказаного злочину повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

-протокол допиту в якості потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-протокол огляду місця події - місця проживання потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25 серпня 2019 року;

-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.152 КК України, за які встановлено законом кримінальна відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, що відповідно до ч.2 ст.181 КПК України дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , живе за рахунок не офіційних доходів, і хоча зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте тимчасово проживає у найманій квартирі, при цьому договір оренди не укладався, за адресою: АДРЕСА_2 , а тому має реальну можливість змінити своє місце перебування без будь-яких наслідків.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки ОСОБА_5 має близькі відносини із свідком ОСОБА_13 , який товаришує із ОСОБА_5 , протягом 10-ти років, а тому останній має реальну можливість вплинути на свідка шляхом умовляння чи погрози, та схилити ОСОБА_13 до дачі неправдивих показань.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України -вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , був раніше судимий, веде аморальний спосіб життя, не працює та не навчається, офіційно не працевлаштований, а тому має реальні підстави для вчинення нових умисних злочинів проти власності. Також, 26 липня 2018 року, до Білоцерківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт, щодо ОСОБА_5 , з приводу вчинення ним злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України ЄРДР №0002046 від 29 квітня 2018 року.

Так, в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з цілодобовим домашнім арештом, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання, органи досудового розслідування не зможуть в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та запобігти вчиненню нових умисних злочинів проти власності, а заставу неможливо застосувати з урахуванням того, що злочин, інкримінований ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України - строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.
Наразі досудове розслідування триває та не буде закінчено у строк до 23 жовтня 2019 року.

Вище зазначені відомості свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та те що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувавши його, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання частково про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме: встановити домашній арешт з 18 год. по 08 год..

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002433 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.152 КК України.

26 серпня 2019 року о 00 год. 15 хв. та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.152 КК України о 16 год. 45 хв.
28 серпня 2019 року ОСОБА_5 , Білоцерківським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто до 24 вересня 2019 року.

23 вересня 2019 року ОСОБА_5 , Білоцерківським міськрайонним судом змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до одного місяця, тобто до 23 жовтня 2019 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, прокурором в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні.

Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, а саме підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором ризиків щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком ймовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працює, раніше судимий, його сімейний та майновий стан.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002433 від 26 серпня 2019 року продовжено прокурором до трьох місяців, за таких обставин продовжує строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосований відноно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах продовженого до трьох місяців строку досудового розслідування - на 1 місяць, встановивши строк дії запобіжного заходу до 22 листопада 2019 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжувати виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 , потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків визначити до 22 листопада 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1