ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1728/19 Головуючий 1 інстанції- ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2019, якою клопотання слідчого другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишено без розгляду, -
встановив:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 клопотання слідчого другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2019, якою залишено без розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо нього; ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що статтею 185 КПК України відкликання клопотання прокурором про застосування запобіжного заходу чітко регламентовано та можливе бути лише у випадку, якщо йому стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у виявленні особою кримінального правопорушення. Скаржник звертав увагу на те, що рішення, прийняте слідчим суддею, за результатом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді залишення його без розгляду не передбачене КПК України.
ОСОБА_3 вважав незаконним, невмотивованим та прийнятим з порушенням норм КПК України рішення слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо нього, подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000002 від 05.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 371, частиною 1 статті 366 КК України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, за наслідками будь-якого розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не передбачена.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2019.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя