Справа № 715/1475/19
Провадження № 1-кс/715/374/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що працівниками Глибоцького відділення поліції було вилучено у нього екскаватор марки «ЮМЗ - 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , через незаконне видобування ним корисних копалин. По даному факту було внесено відомості до ЄРДР за №0000278 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України та розпочато досудове розслідування. 18.07.2019 року ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду було накладено арешт на трактор марки «ЮМЗ - 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду від 19.08.2019 року було частково скасовано вказаний арешт майна. На даний час постановою слідчого СВ Глибоцького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 26.08.2019 року вказане кримінальне провадження було закрито. Зважаючи на вищевикладене, просить суд скасувати арешт, накладений на транспортний засіб, марки «ЮМЗ - 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задоволити.

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_5 не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За вимогами ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, недоторканість житла чи іншого володіння особи, права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частина 3 зазначеної статті вказує на те, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Так, в ході розгляду клопотання по суті встановлено, що 26серпня 2018 року слідчим слідчого відділенням Глибоцького відділення поліції ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000278 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.
Відтак, на даний час потреба в застосуванні арешту майна, яке зазначене в клопотанні, відпала у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Таким чином приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_5 є обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 170, 174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Глибоцького районного суду від 18.07.2019 року на транспортний засіб марки «ЮМЗ - 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: