Провадження № 1-кс/702/258/19
Справа № 702/708/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні клопотання
02 грудня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 12.11.2019 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, внесеного 13.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
12.11.2019 слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подав в суд клопотання, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, яке внесене 13.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на те, що 12.09.2018 до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 09 год. 15.05.2018 до 09 год. 16.05.2018 невідома особа, знаходячись в будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Ergo F 182», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальні збитки.
Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У кримінальному провадженні № 0000232, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України жодній особі про підозру не повідомлялось, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 закінчився 13.09.2019 та відповідно до ст.284 КПК України вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, однак у даному кримінальному провадженні з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин справи необхідно:
- допитати в якості свідків осіб, які були присутні під час добровільної видачі викрадених речей, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- встановити осіб, які могли бути очевидцями вчинення кримінального правопорушення та допитати в якості свідків;
- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба в ході проведення досудового розслідування.
За результатами аналізу зібраних доказів та отриманої інформації необхідно вирішити питання щодо повідомлення про підозру або прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження, виникла потреба в додаткових строках для завершення досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні.
Отримані докази за результатами проведення вказаних слідчих (розшукових) дій матимуть важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та виявлення обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних.
Приймаючи до уваги складність кримінального провадження, обсяг та специфіку запланованих процесуальних та слідчих (розшукових) дій, виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на 12 місяців, тобто до 13.09.2020.
Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000232 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 місяців, тобто до 13.09.2020.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.1-3 ч.2 ст. 219 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 13.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000232.
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, звернувся до суду із зазначеним клопотанням 12.11.2019, тобто з порушенням вимог ч.5 ст.295 КПК України.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і у розслідування злочину (злочинів). Визначення розумним строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Дане клопотання слідчому судді, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді передано 12.11.2019. Тобто, станом на дату передачі справи на розгляд слідчому судді строк досудового розслідування уже сплив,а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.219, 294, 295,295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 12.11.2019 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, внесеного 13.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити повністю.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1