Провадження № 1-кп/161/294/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003743 від 10.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 09.10.2018 року о 19:47 год., діючи умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА 1603», що належить ТзОВ «Руш», що по пр. Соборності, 4 в м. Луцьку, шляхом вільного доступу таємно викрав із полиці стелажу відділу засобів особистої гігієни вказаного магазину, зубну щітку «Орал-Бі Електричну Експерт», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 617 від 23.10.2018 року становить 453 грн., чим завдав ТзОВ «Руш» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

21.12.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, обвинуваченого та його захисника, а також представника потерпілого, які просили затвердити дану угоду про примирення, думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження даної угоди про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 21.12.2018 року по кримінальному провадженні № 0003743 від 10.10.2018 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ зубна щітка «Орал-Бі Електричну Експерт», що передана на відповідальне зберігання під письмову розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: