Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6992/19
1 - кс/490/5671/2019
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про призначення експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000421, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
20 серпня 2019 року слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотанням про призначення експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідн6ість у проведенні експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши клопотання слідчого, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000421, необхідне залучення експерта.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про призначення експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000421від 05.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, експертизу по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ, яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27, з наступними даними:

- подія мала місце 05.08.2019 на автодорозі Миколаїв Камянка Очаків у світлий час доби;

- автодорога Миколаїв Камянка Очаків має по одній смузі руху в кожному напрямку. Ширина смуги руху з м. Миколаєва в напрямку м. Очаків складає 3,2 м, ширина смуги руху з м. Миклаєва в напрямку м. Очаків - 3,4 м ;

- по обиві сторони до прохзної частини примикає узбіччя (праве - 3,0 м, ліве - 3,7 м).

- автомобіль NISSAN PRIMASTAR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- ступень завантаженості автомобіля 1 людина (водій);

- автомобіль NISSAN PRIMASTAR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в світлий час доби по сухій, асфальтованій проїзній частині вищевказаної автодороги з боку м. Очаків в напрямку м. Миколаєва;

- швидкість руху автомобіля NISSAN PRIMASTAR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слів водія в момент ДТП 60 км/год;

- технічний стан автомобіля NISSAN PRIMASTAR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - згідно висновку автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу, яка перебуває у провадженні експертів Миколаївського відділення ОНДІСЕ;

- автомобіль ЗАЗ-1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- ступень завантаженості автомобіля - 2 людини (водій та пасажир);

- автомобіль ЗАЗ-1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в світлий час доби по сухій, асфальтованій проїзній частині вищевказаної автодороги з боку м. Миколаєва в напрямку м. Очаків Миколаївської області;

- швидкість руху автомобіля ЗАЗ-1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі слів водія в момент ДТП 60 км/год;

- технічний стан автомобіля ЗАЗ-1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - згідно висновку автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу, яка перебуває у провадженні експертів Миколаївського відділення ОНДІСЕ;

- танспортно-трасологічна експертиза перебуває у провадженні експертів Миколаївсбкого відділення ОНДІСЕ;

- на схемі жо протоколу огляду місця ДТП зображені автомобіль NISSAN PRIMASTAR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (позиція 1), автомобіль ЗАЗ-1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (позиція 2), слід юзу автомобіля NISSAN PRIMASTAR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , довжиною 135,6 м (позиція 3), вибоїни на проїзній частині глибиною 0,03 м (позиція 4), подряпина на проїзній частині довжиною 1,9 м (позиція 5), осип скла на прохзній частині (позиція 6). Також на схемі маються відповідні розмірні прив`язки.

- як пояснив в ході допиту водій автомобіля ЗАЗ-1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , 05.08.2019 о 12:10 він на вищевказаному автомобілі виїхав з м. Миколаїв в напрямку м. Очаків Миколаївської області. Він перебував за кермом автомобіля. На передньому пасажирському сидінні знаходилася його дружина ОСОБА_5 . Більше пасажирів в автомобілі не було. Ніякого вантажу в автомобілі не було. Алкоголь та наркотичні засоби я не вживав. Рух здійснювали по автодорозі Миколаїв - Камянка - Очаків. Приблизно в 13:00 годин проїхав поворот з м. Миколаїв безпосередньо на м. Очаків Миколаївської області. Був світлий час доби. Опадів не було. Погода була ясною. Рух здійснював по сухій асфальтованій поверхні, у смузі свого руху, в напрямку м. Очаків Миколаївської області, зі швидкістю приблизно 50 60 км/годину, з боковим інтервалом 1,0 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини. На дорозі була нанесена приривчата дорожня розмітка. На автомобілі фари увімкнені не були. Самопочуття було добрим. Від керування транспортним засобом ніхто не відволікав. Рухаючись у вищевказаних умовах, побачив, що у зустрічному напрямку (напрямку м. Миколаєва), по смузі свого руху рухається автомобіль (мікроавтобус). В той момент, коли побачив зустрічний автомобіль, відстань від його автомобіля до автомобіля, який рухався йому назустріч становила близько 100 метрів. Ані попутного, ані іншого зустрічного транспорту в цей момент не було. Зустрічний автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 100 км/годину. Автомобілі продовжили поступово зближуватись один з одним і в той момент коли відстань від його автомобіля до зустрічного становила близько 2 метра, зустрічний автомобіль раптово виїхав на смугу його руху. Побачивши це, щоб уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем, різко викрутив кермо керованого ним транспортного засобу у правий бік. Однак уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем не зміг. Сталося контактування передньої лівої частини його автомобіля із передньою лівою частиною автомобіля, який їхав назустріч. Контактування сталося у смузі руху ОСОБА_4 . Після контактування ОСОБА_4 застосував гальмування керованого ним автомобіля та з`їхав на праве узбіччя по ходу його руху, де повністю зупинився;

- як пояснила в ході допиту пасажир автомобіля ЗАЗ-1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , 05.08.2019 в 12:10 годин вона на вищевказаному автомобілі виїхала з м. Миколаїв в напрямку м. Очаків Миколаївської області. За кермом автомобіля перебував її чоловік ОСОБА_4 . Вона знаходилася на передньому пасажирському сидінні. Більше пасажирів в автомобілі не було. Ніякого вантажу в автомобілі не було. Рух здійснювали по автодорозі Миколаїв - Камянка - Очаків. Приблизно в 13:00 годин проїхали поворот з м. Миколаїв безпосередньо на м. Очаків Миколаївської області. Був світлий час доби. Опадів не було. Погода була ясною. Рух здійснювали по сухій асфальтованій поверхні, у смузі свого руху, в напрямку м. Очаків Миколаївської області. Від керування транспортним засобом її чоловіка ОСОБА_4 ніхто не відволікав. Рухаючись у вищевказаних умовах, на смузі нашого руху побачила автомобіль, який рухався назустріч. Сталося контактування передньої лівої частини їх автомобіля із передньою лівою частиною автомобіля, який їхав назустріч. Контактування сталося у смузі руху автомобіля, на якому їхала ОСОБА_4 . Після контактування її чоловік ОСОБА_4 з`їхав на праве узбіччя по ходу їх руху, де повністю зупинився;

- як пояснив в ході опиту водій автомобіля NISSAN PRIMASTAR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 05.08.2019 приблизно в 12:10 годин він на вищевказаному автомобілі виїхав з м. Очаків Миколаївської області в напрямку м. Миколаєва. Він знаходився за кермом автомобіля. Більше пасажирів в автомобілі не було. Ніякого вантажу в автомобілі не було. Алкоголь та наркотичні засоби не вживав. Приблизно в 13:00 годин по автодорозі Миколаїв Камянка Очаків під`їжджав до повороту на м. Миколаїв. Був світлий час доби. Опадів не було. Погода була ясною. Рух здійснював по сухій асфальтованій поверхні, у смузі свого руху, в напрямку м. Миколаєва, зі швидкістю приблизно 80 90 км/годину, з боковим інтервалом 0,5 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини. На дорозі була нанесена приривчата дорожня розмітка. На автомобілі фари увімкнені не були. Самопочуття було добрим. Від керування транспортним засобом ніхто не відволікав. Рухаючись у вищевказаних умовах, побачив, що попереду нього, на відстані приблизно 25 - 30 метрів, на проїзній частині, у смузі його руху знаходяться декілька вибоїн невеличкої глибини. Побачивши це, він знизив швидкість керованого ним транспортного засобу приблизно до 60 км/годину. Коли відстань від передньої частини керованого ним транспортного засобу до розташованих на проїзній частині вибоїнах складала приблизно 10 метрів, він увімкнув покажчик лівого повороту, та частково виїхав на смугу зустрічного руху для того, щоб об`їхати вибоїни. При цьому ОСОБА_6 не дивився, чи вільна смуга зустрічного руху, чи ні, оскільки сконцентрував увагу на вибоїнах. Коли виїхав на смугу зустрічного руху, підняв очі та побачив, що по зустрічній смузі рухається легковий автомобіль. Коли його побачив, то відстань від його автомобіля до автомобіля, який рухався назустріч складала приблизно 10 метрів. Побачивши це, ОСОБА_6 різко викрутив кермо керованого ним транспортного засобу у правий бік, намагаючись таким чином повернутися у смугу свого руху, але уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався назустріч не зміг. Сталося контактування передньою лівою частиною автомобіля, яким керував ОСОБА_6 та лівою боковою частиною легвого автомобіля, який рухався йому назустріч. Контактування сталося на зустрічній для ОСОБА_6 смузі руху. Після контактування автомобіль, яким керував ОСОБА_6 нахилився у ліву сторону, та його почало "нести". Автомобіль повернувся у смугу свого руху, проїхавши деяку відстань, після чого зупинився. Коли автомобіль зупинився, то він правими колесами перебував на правому узбіччі, по ходу свого руху, а лівими - на проїзній частині.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля NISSAN PRIMASTAR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , згідно вимог з правилами дорожнього руху України?
2)Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ЗАЗ-1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , згідно вимог з правилами дорожнього руху України?
3)Які пункти правил правил дорожнього руху України були порушені кожним з водіїв?
4)Якщо в діях водіїв вищевказаних транспортних засобів маються невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням ДТП?
5)Чи мав кожний з водіїв вищевказаних транспортних засобів технічну можливість запобігти ДТП?
6)Якщо згідно висновку експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля NISSAN PRIMASTAR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вищевказаного автомобіля маються технічні несправності, то чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням ДТП?
7)Якщо згідно висновку експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля ЗАЗ-1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у вищевказаного автомобіля маються технічні несправності, то чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням ДТП?
У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000421 в повному обсязі та дозволити експерту використовувати дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження при проведенні експертизи.
У разі виникнення клопотань у експерта щодо проведення експертизи з метою вирішення поставлених питань, скерувати клопотання експерта на адресу слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 (м. Миколаїв, вул. Спаська, 12)

Висновок експерта скерувати на адресу слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області (вул. Спаська, 12, м. Миколаїв, 54001).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1