ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7496/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню №0008093 від 03.11.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
в с т а н о в и в :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештупідозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № №0008093 від 03.11.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думки підозрюваного та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18.10.2019 приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Харківська», що за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана, З-В, під час висадки пасажирів рейсового автобуса «Ахтирка-Київ» помітив жіночу сумку, яка знаходилась на сидінні в салоні автобуса та в цей час у нього виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 вихопив жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 3500 грн. 00 коп., 500 доларів США, які на момент вчинення кримінального правопорушення становлять 12300 грн. 00 коп., банківська картка «Приват Банк», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» вартістю 1283 грн. 33 коп. та фітнес браслет з зарядним пристроєм до нього вартістю 399 грн. 00 коп. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 17 482 грн. 33 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
26 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність; - переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчинення кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, проте просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки він має намір влаштуватись на роботу для відшкодування збитків.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на наступне.
У зібраних органом досудового розслідування та наданих до суду матеріалах наявні докази, які поза розумним сумнівом доводять на даному етапі досудового розслідування вагомість обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за що передбачена кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно протоколу допиту підозрюваного останній у скоєному зізнався повністю. Вказане ОСОБА_5 підтвердив також у судовому засіданні.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючий, раніше судимий, а саме: 06.08.2013 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 16.06.2014 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 26.07.2019 скеровано обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 29.10.2019 скеровано обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5, ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) діб, до 25.01.2020 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжних захід.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: