Справа №345/3105/19
Провадження № 1-кс/345/1221/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000948 від 01.10.2015 за ч. 1 ст. 358 КК України про призначення експертизи та залучення експерта для проведення криміналістичної почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
25.06.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просить призначити в рамках кримінального провадження № 0000948 від 01.10.2015 за ч. 1 ст. 358 КК України судову криміналістичну почеркознавчу експертизу.

Перевіривши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 3 КПК України визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України.

Одним із засобів збирання доказів потерпілим є витребування та отримання висновків експертів.

Згідно з положеннями ст.ст. 242-244 КПК України право на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи мають сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, з приписів ч.3 ст. 93 та параграфів 2 - 4 Глави 3 КПК України вбачається, що законодавець відносить до сторони обвинувачення лише прокурора, орган досудового розслідування, керівника цього органу, слідчого та оперативні підрозділи, а потерпілий є учасником кримінального провадження.

Суд зазначає, що серед визначених ст. 56 КПК України прав потерпілого, які він має можливість реалізувати протягом усього кримінального провадження, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи не передбачене.

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що потерпілий та його представник мають певні права сторони обвинувачення лише у випадках прямо передбачених нормами кримінального процесуального закону.

За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звертався до слідчого та прокурора з відповідним клопотаннями про призначення експертизи.

При цьому, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що результати розгляду поданих ОСОБА_3 клопотань в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема п. 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, ОСОБА_3 вправі оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора до суду.

Крім цього суд звертає увагу на те, що ч. 4 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" передбачає можливість проведення експертизи у кримінальному провадженні на замовлення не тільки сторони захисту, а й потерпілого та його представника. В свою чергу, висновок експерта можуть надати суду лише сторони (ч. 2 ст. 101 КПК), а потерпілий є стороною у кримінальному провадженні лише у випадках, передбачених КПК.

Аналізом Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що ст. 7-1 передбачає, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб; тобто потерпілий прямо не вказаний як ініціатор експертизи. Проте, у ст. 15 вказано, проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника; тобто, передбачено, що потерпілий може бути замовником експертизи.

При цьому ж, положення ч. 2 ст. 101 КПК, що кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, залишилося без змін.

Таким чином, право залучити експерта самостійно потерпілий не має, проте, замовити дослідження може.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000948 від 01.10.2015 за ч. 1 ст. 358 КК України про призначення експертизи та залучення експерта для проведення криміналістичної почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: