УХВАЛА
Іменем України

29.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001077 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-токсикологічної експертизи.
У клопотанні слідчий зазначила, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19 год. 10 хв. 21.12.2018 року до 8 години 22.12.2018 року невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в кабінет № 127, НОМЕР_1 Житомирської районної поліклініки , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала системний блок, клавіатуру, монітор, чим спричинила Житомирській районній поліклініці матеріальної шкоди.
22.12.2018 року під час ОМП в кабінеті № 127 Житомирської районної поліклініки , що по вул. Сквирське Шосе, 3 в с. Станишівка Житомирського району було виявлено та вилучено розбиту ампулу.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово- цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
30.05.2019 року, близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні загальноосвітньої школи №17, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 49 , під час спілкування з малолітнім ОСОБА_6 побачив, що останній тримає мобільний телефон марки «ZTE» внаслідок чого в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , в цей же час та місці своєю правою рукою з рук малолітнього ОСОБА_6 вирвав мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 2500 грн., в якому знаходилося дві сім-картки операторів мобільного зв`язку, що матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не становлять, та місце злочину залишив, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Згідно відповіді на запит Головного лікаря Комунальної установи «Обласний медичний центр з надання спеціалізованої допомоги хворим на залежності, ВІЛ/СНІД інфекції та шкірно-венерологічні захворювання» Житомирської обласної ради, повідомлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені вищевказаного злочину, перебував на наркологічному обліку з 19.12.2006 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.
Мотивуючи клопотання, слідчий пояснила, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001077 від 22.12.2018 року.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1.Чи містяться на внутрішніх частинах ампули будь які наркотичні засоби, медичні препарати?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію ухвали слідчого судді, розбиту ампулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1