overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6271/19
провадження № 1-в/405/476/19
УХВАЛА

21.08.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «30» серпня 2019 року о 11:30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/6014/19
Номер провадження 1-в/404/138/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення у відношенні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться заява лікаря-психіатра КНП «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення у відношенні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 507 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області залучити захисника для здійснення захисту гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про припинення відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 13.09.2019 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6274/19
провадження № 1-в/405/478/19
УХВАЛА

21.08.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 тимчасово перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити до судового розгляду на «29» серпня 2019 року о 14:45 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/1742/19 провадження № 1-кп/527/209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваний у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 02 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 серпня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваний за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваний за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 10:00 год. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
21.08.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/991/19
Провадження № 1-кс/533/267/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
21.08.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст. 382 КК України щодо умисного невиконання рішення суду боржником ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23. 08. 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду зал № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.
Викликати у судове засідання заявника, прокурора та представника СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене заступником Генерального прокурора, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000528 від 23.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України, до десяти місяців відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.156, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене заступником Генерального прокурора, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000528 від 23.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України, до десяти місяців, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 23.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України, до десяти місяців, тобто до 23.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.08.2019 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0001486 від 24.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0001486 від 24.04.2017 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0001486 від 24.04.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 28.08.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001486 від 24.04.2017 рокузабезпечити надання вказаних матеріалів слідчому судді під час розгляду поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшла скарга адвоката на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.07.2016 року за № 0003054 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, до початку розгляду зазначеної скарги оскаржувана постанова слідчого вже була скасована постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 05.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 26.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.07.2016 року за № 0003054 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 522/9146/19 1-кс/522/9312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві останнього від 17.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ознайомившись зі скаргою, вважаю, наявними підстави для самовідводу.

Згідно п. 4 ст. 75 КПК України: « слідчий суддя… не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Так, у своїй скарзі ОСОБА_2 ставить питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення мною, суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою усунення сумнівів в об`єктивності слідчого судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідно заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

22.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 135/1019/19

Провадження № 1-кс/126/960/2019

"21" серпня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000174 від 25.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000174 від 25.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: рідину зеленого кольору зі специфічним запахом в пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л, рідину темно-коричневого кольору зі специфічним запахом в пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л та подрібнену речовину рослинного походження зі специфічним запахом у поліетиленовому пакеті, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 з можливістю подальшого направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1