Номер провадження 1-кп/754/250/19
Справа№754/9926/18
Вирок
Іменем України

01 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002434 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого викладачем фізичного виховання ДНЗ№644, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу.

Так, ОСОБА_7 переслідуючи мету отримання прибутку за рахунок незаконного збуту обіг якого обмежено, з метою реалізації протиправних намірів, незаконно збував на території міста Києва наркотичний засіб обіг якого обмежено кокаїн.

У невстановленому місці, у невстановлений час, у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на збут наркотичного засобу обіг якого обмежено кокаїн.

25.01.2018 року в період часу з 19.37год. до 20.40год. за адресою м. Київ, вул. Закревського,61/2 в м. Києві було проведено оперативну закупку, а саме о 19год.37хв. ОСОБА_8 анкетні дані якої змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Закревського,61/2 з метою придбання наркотичного засобу обіг якого обмежено кокаїн, зустрілась з ОСОБА_7 та в салоні його автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 передала йому грошові кошти в сумі 1500грн., які їй були надані працівниками поліції для проведення оперативної закупки, останній у свою чергу діючи умисно, після отримання грошей, вийшов з автомобіля та направився до центрального входу магазину «Сільпо» по вул. Закревського,61/2 в м. Києві, де о 19год.40хв. зустрівся з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено кокаїн та розпочав його незаконно зберігати з метою подальшого збуту. Після придбання наркотичного засобу, повернувся до свого автомобіля та разом з ОСОБА_8 , анкетні дані якої змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки, попрямував до буд.№31 по вул. Закревського в м. Києві, де передав останній згорток з грошової купюри НБУ номіналом одна гривня, який містив порошкоподібну речовину білого кольору, яку в подальшому, вилучено.

Згідно висновку експерта №11-2/645 від 30.01.2018 у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, маса кокаїну у речовині становить 0,053г.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.307ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..307ч.1 КК України не визнав, вказав, що кримінальне провадження щодо нього сфабриковане, оскільки він наркотичні засоби не збував. За давністю подій він не пам`ятає, що робив 25.01.2018 року. Він особисто наркотики не вживає, веде спортивний образ життя, 25.01.2018 року нікому наркотики не продавав, особу на прізвище ОСОБА_9 він не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , показав, що він знав, що ОСОБА_7 займається торгівлею наркотичних засобів, а тому вирішив допомогти працівникам поліції у викритті незаконних дій ОСОБА_7 25.01.2018 року в приміщенні управління протидії наркозлочинності йому було вручено грошові кошти в сумі 1500грн. а також засіб аудіо-відеофіксації. Разом з працівниками поліції, на автомобілі, він поїхав на вул. Закревського,61/2 в м. Києві, де йому призначив зустріч ОСОБА_7 . В подальшому під час зустрічі він передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500грн., після чого ОСОБА_7 пішов до входу в магазин »Сільпо» а потім повернувся. Вони разом на автомобілі ОСОБА_7 марки «Ауді» JST380 від`їхали від магазину «Сільпо» і в салоні автомобілю ОСОБА_7 передав йому наркотичний засіб кокаїн, який знаходився у грошовій купюрі. Після цього він вийшов з автомобіля, пішов до автомобіля, де перебували працівники поліції, з яким він поїхав на вул. Закревського,12 в м. Києві, де у нього було вилучено наркотичний засіб, який він придбав у ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , оперуповноважений в ОВС Управління протидії наркозлочинності УПГУНП в м. Києві, показав, що в рамках кримінального провадження він приймав участь у проведенні негласної слідчої(розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Вказав, що він був присутній при врученні особі під псевдонімом ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1500грн. Далі вони поїхали на місце зустрічі яку призначив ОСОБА_7 на вул. Закревського,61/2 в м. Києві біля магазину «Сільпо». На місце зустрічі ОСОБА_7 приїхав на автомобілі. ОСОБА_8 зустрілась з ОСОБА_7 біля автомобіля, він знаходився поруч однак не чув змісту розмови, потім бачив характері рухи руками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які свідчили, що ОСОБА_8 передала грошові кошти ОСОБА_7 , після чого останній пішов до магазину «Сільпо», де зустрівся з іще одним фігурантом справи Магомедхановим, у якого придбав наркотичний засіб кокаїн, після чого повернувся до ОСОБА_8 та сіли у автомобіль, після чого разом від`їхали. Через деякий час по вул. Закревського,37 в м. Києві у їх автомобіль сів ОСОБА_8 , з яким разом поїхали на вул. Закревського,12 в м. Києві де було вилучено наркотичний засіб кокаїн.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення також посилається на наступні письмові докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом, а саме
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002434 внесеного до ЄРДР 19.06.2018 року, правова кваліфікація ст..307ч.1 КК України. Фабула: 25.01.2018 року в період часу з 20.15год. до 20.40год. за адресою АДРЕСА_1 проведено перший етап контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу кокаїн у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 від 19.06.2018 року про виділення з матеріалів досудового розслідування №000182 від 26.07.2017 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст..307ч.1 КК України в окреме провадження, присвоїти якому №0002434.
- постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.01.2018 року, згідно якої для отримання доказів злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , у ході своєї протиправної діяльності використовує засіб мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 (карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»), психотропного засобу екстазі за грошові кошти у сумі від 350 до 400 гривень у кількості 3 таблетки на загальну суму 1200грн. та наркотичні речовини кокаїн за грошові кошти від 1000 до 6000грн. у кількості від 0,01 до 1,0 грама в один етап.
- протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину(оперативна закупка) від 25.01.2018 року, проведеного з 18.40год. до 18.45год. в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000182, згідно якого 25.01.2018 року в службовому кабінеті №8 Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві по вул. Тургенівській,43 в м. Києві було проведено огляд особи, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка дала добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу кокаїн у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 . Під час огляду встановлено, що у вказаному приміщенні на письмовому столі знаходяться грошові кошти в сумі 1500грн., а саме дві купюри номіналом по 500грн. ФД5952914, ФЗ9855612; одна купюра номіналом 200грн. ЕЮ4277561, дві купюри номіналом 100грн. КА2089642, ВЩ3337241; дві купюри номіналом 50грн. ГП1586691, СВ7140074, які в подальшому ОСОБА_8 оглянув та поклав до кишені штанів.
- протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 25.01.2018 року, проведеного з 18.46год. до 18.50год., згідно якого 25.01.2017 року в службовому кабінеті №8 Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві по вул.. Тургенівській,43 в м. Києві було проведено огляд особи, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка дала добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу кокаїн у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду сторонніх речей у ОСОБА_8 виявлено не було. Після цього, ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки були видані грошові кошти в сумі 1500грн., а саме дві купюри номіналом по 500грн. ФД5952914, ФЗ9855612; одна купюра номіналом 200грн. ЕЮ4277561, дві купюри номіналом 100грн. КА2089642, ВЩ3337241; дві купюри номіналом 50грн. ГП1586691, СВ7140074, а також вручено спеціальний технічний засіб аудіо-відеофіксації(Вибір`К»). В ході складання протоколу було повідомлено, що ОСОБА_8 на автомобіль «Фольксваген» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 буде слідувати на місце попередньо вказане ОСОБА_7 . Автомобіль «Фольксваген» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 було оглянуто та сторонніх речей, речовин та грошових коштів виявлено не було.
- протокол огляду місця події від 25.01.2018 року, проведеного з 20.15год. до 20.40год., складеного слідчим СВ Подільського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_12 , згідно якого, предметом огляду є ділянка місцевості по вул. Закревського,12 в м. Києві. На вказаній ділянці знаходиться ОСОБА_8 , яка надала згорток з купюри номіналом одна гривня в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору, яка зі слів ОСОБА_8 є наркотичним засобом кокаїн, який вона придбала у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за кошти в сумі 1500грн. Вказану купюру було вилучено, поміщено до поліетиленового пакету, який був прошитий та опечатаний печаткою «Для пакетів» Подільського УПГУНП в м. Києві та засвідчений підписаний учасниками огляду. - протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_8 на автомобілі «Фольксваген» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 прослідувала на вул..Закревського,63 в м. Кєві разом з понятими та працівниками поліції. О 19.37год. поблизу магазину «Меблі» по вул. Закревського,61/2 в м. Києві ОСОБА_8 вийшла з автомобіля та попрямувала до магазину «Сільпо» де сіла у автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_7 , який повідомив про передачу 1500грн., які вона передала ОСОБА_7 . Близько 19.40год. ОСОБА_7 вийшов з салону свого автомобіля та направився до центрального входу магазину «Сільпо» по вул. Закревського,61/2 в м. Києві де придбав у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 1500грн. наркотичний засіб кокаїн, після чого ОСОБА_7 сів до салону власного автомобіля та показав ОСОБА_8 згорток з наркотичним засобом кокаїн. Близько 19.50год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 поїхали до магазину «АТБ» по вул..Закревського,31 в м. Києві де на узбіччі, кожний, шляхом вдихання, вжили частину наркотичного засобу кокаїн, а іншу частину ОСОБА_7 згорнув у грошову купюру та передав ОСОБА_8 , після чого о 19.56год. ОСОБА_8 вийшла з салону автомобіля, а ОСОБА_7 поїхав у невідомому напрямку. Приблизно о 20.08год. по вул. Закревського,37 в м. Києві ОСОБА_8 повернулась до автомобіля з понятими та працівниками поліції, де повідомила всі обставини оперативної закупівлі, та в подальшому в ході огляду місця події було вилучено у ОСОБА_8 наркотичний засіб кокаїн.
- висновок експерта №11-2/645 від 30.01.2018 року, згідно якого у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,070г. виявлено наркотичний засіб кокаїн, маса кокаїну у речовині становить 0,053г.
- протокол обшуку від 29.01.2018 року, проведений згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чотири пластикові банківські картки, три мобільні телефони, електронні ваги, крафт-пакети, пристрій для куріння, мобільний телефон «Айфон».
- висновок експерта №11-2/808 від 14.02.2018 року, згідно якого в нашаруванні речовини чорно-коричневого кольору на поверхні наданого на дослідження предмету пристрою для куріння, виявлено наркотичний екстракт канабісу, маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,070г.
- клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 10.01.2018 року про дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільних телефонів з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 11.01.2018 року про дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- ухвала слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 року про надання дозволу прокурору Київської місцевої прокуратури №7 в м. Києві ОСОБА_11 на проведення негласної слідчої(розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- ухвала слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 року про надання дозволу прокурору Київської місцевої прокуратури №7 в м. Києві ОСОБА_11 на проведення негласної слідчої(розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільних телефонів з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- доручення прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 12.01.2018 року на проведення негласних слідчих(розшукових) дій в порядку ст..36 КПК України, а саме виконання ухвал Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 року, яке було доручено начальнику УПН ГУНП в м. Києві ОСОБА_13
- доручення прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 17.01.2018 року на проведення негласних слідчих(розшукових) дій в порядку ст..36 КПК України, а саме виконання дозволу на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.01.2018 року, яке було доручено начальнику УПН ГУНП в м. Києві ОСОБА_13
- протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 12.04.2018 року, згідно якого, в ході проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка дала добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу кокаїн у ОСОБА_7 , 25.01.2018 року о 19.35год. зустрілась з ОСОБА_7 біля магазину «Сільпо» по вул..Закревського,61/2 в м. Києві та сіли у автомобіль «Ауді», де ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_8 гроші та повідомив, що поряд знаходиться особа у якої можна придбати кокаїн. ОСОБА_8 передала ОСОБА_7 гроші в сумі 1500грн. та о 19.36год. ОСОБА_7 вийшов з салону автомобіля та пішов у невідомому напрямку. О 19.37год. ОСОБА_7 повернувся до салону автомобіля та передав ОСОБА_8 згорток з одногривневої купюри, у якому знаходився кокаїн. В подальшому до 19.56год. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в салоні автомобіля спілкувались на побутові теми, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 попрощались та розійшлись. О 20.05год. аудіо, відеоконтроль особи ОСОБА_7 було припинено. Додаток карта пам`яті мікроSD 32Gb, інв.№272т від 21.06.2017 року.
- протокол слідчого Подільського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_15 .Єнокян огляду від 26.05.2018 року, а саме огляду паперового конверту, при розпечатуванні якого було виявлено карту пам`яті мікроSD 32Gb, інв.№272т від 21.06.2017 року. За допомогою ноутбуку «Леново» було встановлено, що на даній карті пам`яті знаходиться файл формату sfr, з назвою «180125_1934».
- протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 від 21.04.2018 року про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно якого зафіксовано телефонні розмови 25.01.2018 року між ОСОБА_7 та абонентами НОМЕР_4 о 11.49год. та 17.25год. а також НОМЕР_5 о 23.58год.
- протокол слідчого Подільського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_15 .Єнокян огляду від 28.05.2018 року, а саме огляду паперового конверту, при розпечатуванні якого було виявлено оптичний диск із написами DVD Verbatim 4.7Gb. 120min., розсекречено 23.03.2018 року. За допомогою ноутбуку «Леново» було встановлено, що на диску знаходиться папка, з назвою «965-2018», у якій знаходиться 51файл.
- клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 від 23.06.2018 року про надання дозволу у кримінальному проваджені №0000182 від 26.07.2017 року на використання матеріалів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих дій(розшукових) дій, а саме протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.01.2018 року; протокол про результати проведення аудіо,- відеоконтролю особи від 12.04.2018 року, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.04.2018 року; клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих(розшукових) дій №57-24т. від 10.01.2018; клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих(розшукових) дій №57-74т. від 17.01.2018; ухвала Апеляційного суду м. Києві від 12.01.2018 №01-658т; ухвала Апеляційного суду м. Києві від 12.01.2018 №01-636т для використання у кримінальному провадженні №0002434 від 19.06.2018 року.
- ухвала слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2018 року про надання дозволу прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 на використання матеріалів отриманих в результаті негласних слідчих (розшукових) дій, а саме протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.01.2018 року; протоколу про результати проведення аудіо,- відеоконтролю особи від 12.04.2018 року, протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.04.2018 року; клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих(розшукових) дій №57-24т. від 10.01.2018; клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих(розшукових) дій №57-74т. від 17.01.2018; ухвали Апеляційного суду м. Києві від 12.01.2018 №01-658т; ухвали Апеляційного суду м. Києві від 12.01.2018 №01-636т для використання у кримінальному провадженні №0002434 від 19.06.2018 року.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дослідивши та проаналізувавши в сукупності надані сторонами докази, перевіривши їх на предмет належності та допустимості, суд, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно виправдати на підставі п.2ч.1ст.373 КПК України через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.1 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст..94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно із ч.2ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 1 КПК України встановлено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12рп/2011 від 20 жовтня 2011 року (справа № 1?31/2011) положення статті 62 Конституції України спрямовані на забезпечення прав і свобод людини і громадянина, а саме: обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних у результаті оперативно ? розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України № 2135?XII від 18 лютого 1992 року «Про оперативно-розшукову діяльність», особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності.
У вказаному рішенні Конституційного Суду України, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина у кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Оперативно-розшукова діяльність в Україні регулюється, зокрема, Закону № 2135?XII від 18 лютого 1992 року, який є складовою кримінального процесуального законодавства.
Водночас, відповідно до положень частини третьої статті 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Статтею 8 Закону № 2135?XII від 18 лютого 1992 року встановлено права підрозділів, які крім іншого, здійснюють оперативно-розшукову діяльність. Такі підрозділи мають право проводити контрольовану поставку та контрольовану і оперативну закупку товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь. Проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупок здійснюється згідно з положеннями статті 271 КПК України у порядку, визначеному нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, Служби безпеки України, погодженими з Генеральною прокуратурою України та зареєстрованими у Міністерстві юстиції України.
Згідно з частиною першою статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина перша статті 84 КПК України).
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (частина друга статті 84 КПК України).
Відповідно до вимог частини другої статті 99 КПК України матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону № 2135?XII від 18 лютого 1992 року, за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази. Ці вимоги належать і до фактичних даних, отриманих у ході проведення контрольованої та оперативної закупки, проведеної в межах оперативно-розшукової справи до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Порядок, встановлений КПК України (процесуальний порядок, форма, процедура), ? це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій. Першим кроком, спрямованим на проведення контрольованої і оперативної закупки товарів, предметів та речовин, є прийняття відповідного рішення прокурором. Прийняття останнього (постанови) є винятковим правом прокурора (частина четверта статті 246 КПК України). Постанова прокурора про проведення зазначеної закупки в межах оперативно-розшукової справи має свої особливості: у ній не можуть бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер у зв`язку з невнесенням на цьому етапі відомостей про злочин до ЄРДР.
Пунктом 1 частини сьомої статті 271 КПК України на прокурора покладено обов`язок у постанові про проведення зазначеної дії викласти обставини, які свідчать про відсутність під час дії провокування особи на вчинення злочину.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) при вирішенні питання справедливості судового розгляду в цілому враховує, у тому числі, й спосіб отримання доказів. Не виключаючи можливості використання особливих слідчих методів - агентурних методів, що само по собі не порушує права на справедливий судовий розгляд, ЄСПЛ висловив позицію, що у зв`язку з ризиком підбурювання з боку поліції при використанні таких методів, їх використання має бути обмежено чіткими рамками (справа «Раманаускас проти Литви»).
Так як в вбачається з матеріалів кримінального провадження, всі докази, які прокурор вважає належними та допустимими, та які доводять вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.1 КК України, були зібрані в ході розслідування кримінального провадження №000182 яке було внесене в ЄРДР 26.07.2017 року.
Це зокрема: постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.01.2018 року, протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину(оперативна закупка) від 25.01.2018 року, протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 25.01.2018 року, протокол огляду місця події від 25.01.2018 року, протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.01.2018 року, висновок експерта №11-2/645 від 30.01.2018 року, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 10.01.2018 року про дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 11.01.2018 року про дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, ухвали слідчих суддів Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 року, доручення прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 12.01.2018 року на проведення негласних слідчих(розшукових) дій в порядку ст..36 КПК України, доручення прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 17.01.2018 року на проведення негласних слідчих(розшукових) дій в порядку ст..36 КПК України, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 від 23.06.2018 року про надання дозволу у кримінальному проваджені №0000182 від 26.07.2017 року на використання матеріалів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих дій(розшукових) дій, ухвала слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2018 року, протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 12.04.2018 року, протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 від 21.04.2018 року про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протокол слідчого Подільського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_15 .Єнокян огляду від 26.05.2018 року, протокол слідчого Подільського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_15 .Єнокян огляду від 28.05.2018 року. Всі ці процесуальні дії та процесуальні рішення містять посилання на кримінальне провадження №000182 яке було внесене в ЄРДР 26.07.2017 року.
Тобто всі слідчі дії, до винесення постанови від 19.06.2018 року про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, були проведені в рамках кримінального провадження №000182, яке було внесене в ЄРДР 26.07.2017 року.
На вимогу сторони захисту, стороною обвинувачення було досліджено та приєднано до матеріалів кримінального провадження витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №000182 яке було внесене в ЄРДР 26.07.2017 року, тобто ті відомості які були внесені в ЄРДР, на підставі якого проводилось досудове розслідування щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального провадження передбаченого ст..307ч.1 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Подільського УПГУНП в м. Києві було розпочато та проведено досудове розслідування щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального провадження передбаченого ст.307ч.1 КК України на підставі внесених 26.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно ОСОБА_16 , який підозрювався в тому, що 30.09.2017 року в період часу з 19.20год. до 19.50год. за адресою м. Київ, вул. Житньоторзька,4/16 було проведено перший етап оперативної закупки, а саме о 19.20год. ОСОБА_16 керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_6 прибув до вищевказаної адреси, де запросив до салону свого автомобіля ОСОБА_17 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, останній в свою чергу з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини, сів до салону вказаного автомобіля де за кермом перебував ОСОБА_16 та передав йому грошові кошти в сумі 1600грн., які йому були надані працівниками поліції, для проведення оперативної закупки, останній в свою чергу діючи умисно, після отримання грошей, передав йому безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містив п`ять таблеток світло-бежевого кольору, які в подальшому були вилучені. Юридична кваліфікація кримінального правопорушення ст. 307ч.2 КК України.
Таким чином, як свідчить Єдиний реєстр досудових розслідувань, дані, у який були внесені 26.07.2017 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №000182 проводилось щодо подій 30 вересня 2017 року, а саме щодо проведення першого етапу оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_16 , і саме на підставі цих даних внесених в ЄРДР проводилось досудове розслідування щодо ОСОБА_7 . Інших доказів, які б свідчили що досудове розслідування проводилось на підставі інших даних внесених 26.07.2017 року до ЄРДР з іншим змістом короткого викладу обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, прокурором в судовому засіданні надано не було.
Враховуючи вищевикладене, постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.01.2018 року була винесена за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №000182 від 26.07.2017 року, а тому правомірним було б отримання доказової інформації, у такий спосіб, саме стосовно особи на прізвище ОСОБА_18 . Водночас, відповідно до протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 26 січня 2018 року, оперативна закупка наркотичної речовини відбувалась у ОСОБА_7 .
Підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності, відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 6 Закону № 2135?XII, є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про: злочини, що готуються; осіб, що готують вчинення злочину. Інформація про те, що особа вчиняє або вже вчинила злочин, може бути перевірена лише шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій після внесення відомостей до ЄРДР, тобто в межах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 не містять фактичних даних, які б свідчили яка саме достатня інформація, одержана в установленому законом порядку, стала підставою для проведення оперативно-розшукових заходів щодо ОСОБА_7 .
Таким чином оперативно-розшукові заходи щодо ОСОБА_7 були проведені до внесення відомостей до ЄРДР, а тому фактичні дані, які були отримані в результаті оперативної закупки в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 року не можуть вважатись належними та використані як докази, а саме як документи, у кримінальному провадженні, оскільки вони були отримані не в порядку, передбаченому КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Крім того, наданий прокурором в судовому засіданні Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №000182 свідчить, що лише 31.01.2018 року до ЄРДР були внесені дані про те, що 25.01.2018 року в період часу з 20.15год. до 20.40год. за адресою АДРЕСА_1 проведено перший етап контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «Кокаїн» у ОСОБА_7 . Таким чином, фактичні дані, які були отримані до 31.01.2018 року, дати внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_7 злочину, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000182 не можуть вважатись належними та допустимими доказами.
За відсутності даних про законність здійснення оперативної закупки постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.01.2018 року, протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину(оперативна закупка) від 25.01.2018 року, протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 25.01.2018 року, протокол огляду місця події від 25.01.2018 року, протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.01.2018 року, висновок експерта №11-2/645 від 30.01.2018 року, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 10.01.2018 року про дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 11.01.2018 року про дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, ухвали слідчих суддів Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 року, доручення прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 12.01.2018 року на проведення негласних слідчих(розшукових) дій в порядку ст..36 КПК України, доручення прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 17.01.2018 року на проведення негласних слідчих(розшукових) дій в порядку ст..36 КПК України, не можуть служити допустимими доказами у справі.
Оскільки недотримано встановленої КПК України процедури проведення оперативної закупки, суд вважає, показилегендованого свідка ОСОБА_8 , були здобуті з порушенням норм КПК України, а тому вони є не допустимим доказом, та не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Крім того, у відповідності до вимог ст.248 КПК України у клопотанні про дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правова кваліфікація із зазначення статті(частини статті) КК України; відомості про особу, місце або річ, щодо яких необхідно провести негласну слідчу(розшукову) дію; обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину; вид негласної слідчої(розшукової) дії та обґрунтування строку її проведення; обґрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила, в інший спосіб; відомості залежно від виду негласної слідчої дії про ідентифікаційні ознаки, які дозволяють унікально ідентифікувати опонента спостереження, телекомунікаційну мережу, кінцеве обладнання, тощо; обґрунтування можливості отримання під час проведення негласної слідчої(розшукової) дії, доказів, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Як вбачається з клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 10.01.2018 року про дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а також клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 11.01.2018 року про дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, вказані клопотання були подані відносно особи ОСОБА_7 .
На підставі вищевказаних клопотань, ухвалою слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 року було надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №7 в м. Києві ОСОБА_11 на проведення негласної слідчої(розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 , та ухвалою слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 року було надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №7 в м. Києві ОСОБА_11 на проведення негласної слідчої(розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільних телефонів з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 .
У відповідності до обвинувального акту, обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..307ч.1 КК України, який є предметом судового розгляду, пред`явлено ОСОБА_7 , відносно якого враховуючи зміст ухвал слідчих суддів Апеляційного суду м. Києва дозвіл на проведення негласних слідчих(розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтроль особи - не надавався.
Суд враховуючи зміст прохальної частини клопотань прокурора Київської місцевої прокуратури №7 в м. Києві ОСОБА_11 на проведення негласних слідчих(розшукових) дій, не вважає опискою відомості щодо особи відносно якої необхідно провести негласну слідчу(розшукову) дію, які вказані в ухвалах слідчих суддів Апеляційного суду м. Києва, а тому вважає клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 10.01.2018 року про дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 11.01.2018 року про дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, ухвалу слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 року про дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №7 в м. Києві ОСОБА_11 на проведення негласної слідчої(розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, ухвалу слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 року про дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №7 в м. Києві ОСОБА_11 на проведення негласної слідчої(розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а також дані, які були отримані в ході вказаних негласних слідчих(розшукових) дій, неналежними та недопустимими доказами у справі.

Крім того, відповідно до ст..246 КПК України різновидом негласних слідчих(розшукових) дій є, зокрема, аудіо-,відеоконтроль особи; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.
Згідно ст.258 КПК України втручання у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умови, що учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидом втручання в приватне спілкування є аудіо-,відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.
Відповідно до ст..260 КПК України аудіо-,відеоконтроль особи проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.
Відповідно до ст.263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Таким чином аналізуючи вищевказані вимоги КПК України, аудіо-,відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж проводяться лише на підставі ухвал слідчого судді якщо є підстави вважати, що відомості, які необхідно отримати внаслідок цих негласних слідчих(розшукових) дій мають значення для кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.246 КПК України проводити негласні слідчі(розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування злочину, або за його дорученням уповноважені оперативні підрозділи Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України. За рішенням слідчого чи прокурора для проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатись також інші особи.
Тобто згідно вимог КПК України виключне право проводити негласні слідчі(розшукові) дії має право лише слідчий, який здійснює досудове розслідування злочину, або за його дорученням уповноважені оперативні підрозділи.
Ці норми КПК України узгоджуються з Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, відповідно до якої п.3.4.1, 3.4.2: доручення складається у двох примірниках на офіційному бланку органу досудового розслідування чи прокуратури відповідного рівня. Доручення повинно бути мотивованим, містити інформацію, яка необхідна для його виконання, чітко поставлене завдання, що підлягає вирішенню, строки його виконання, визначати конкретного прокурора, якому слід направляти матеріали в порядку, передбаченому ст.252 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування до Апеляційного суду м. Києва направлялись для розгляду клопотання щодо отримання дозволу на проведення негласної слідчої(розшукової) дії аудіо-,відеоконтроль особи від 11.01.2018 року, клопотання щодо отримання дозволу на проведення негласної слідчої(розшукової) дії зняття з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.01.2018 року.
Відповідно до ухвал слідчих суддів Апеляційного суду м. Києва, саме прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 було доручено проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дії.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, негласні слідчі(розшукові) дії: аудіо-,відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж були проведенні старшим оперуповноваженим в ОВС управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_19 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 категорично стверджував, що доручення на проведення вищевказаних негласних слідчих(розшукових) йому було доручено прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 .
Ці покази свідка суперечать, даним, що містяться в дорученні від 12.01.2018 року на проведення негласних слідчих(розшукових) дій в порядку ст..36 КПК України.
Згідно доручення від 12.01.2018 року на проведення негласних слідчих(розшукових) дій в порядку ст..36 КПК України, виконання ухвал Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 року було доручено начальнику УПН ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 .
Як вбачається із змісту вказаного доручення, дане доручення не відповідає вимогам КПК України та Інструкції про організацію проведення негласних слідчих дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, а саме з доручення не зрозуміло хто ініціює та яку негласну слідчу (розшукову) дію необхідно виконати, відсутнє чітко поставлене завдання, що підлягає вирішенню.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б свідчили, що проведення негласних слідчих(розшукових) дій - аудіо-,відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж було доручено ОВС управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві, а саме оперуповноваженому ОСОБА_19 , а тому доручення від 12.01.2018 року на проведення негласних слідчих(розшукових) дій в порядку ст..36 КПК України, протокол про результати проведення аудіо, відео контролю від 12.04.2018 року та протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.04.2018 року, суд вважає недопустимими доказами.
Оскільки інформація, яка міститься в карті пам`яті micro SDHC 32Gb. інв.№272т, оптичних носіях аудіо-диску ДВД-R, Verbatim інв..№677т була отримана не у порядку, що передбачений КПК України, тому суд також визнає їх недопустимим доказом.

Крім цього, відповідно до ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому в КПК України.

Згідно вимог ч.4ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст..291 КПК України.

Згідно п.1ч.1ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення(час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення)
Відповідно до викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та обвинувачення, ОСОБА_7 переслідуючи мету отримання прибутку за рахунок незаконного збуту обіг якого обмежено, з метою реалізації протиправних намірів, незаконно збував на території міста Києва наркотичний засіб обіг якого обмежено кокаїн.

У невстановленому місці, у невстановлений час, у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на збут наркотичного засобу обіг якого обмежено кокаїн. 25.01.2018 року в період часу з 19.37год. до 20.40год. за адресою м. Київ, вул. Закревського,61/2 в м. Києві було проведено оперативну закупку, а саме о 19год.37хв. ОСОБА_8 анкетні дані якої змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Закревського,61/2 з метою придбання наркотичного засобу обіг якого обмежено кокаїн, зустрілась з ОСОБА_7 та в салоні його автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 передала йому грошові кошти в сумі 1500грн., які їй були надані працівниками поліції для проведення оперативної закупки, останній у свою чергу діючи умисно, після отримання грошей, вийшов з автомобіля та направився до центрального входу магазину «Сільпо» по вул. Закревського,61/2 в м. Києві, де о 19год.40хв. зустрівся з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено кокаїн та розпочав його незаконно зберігати з метою подальшого збуту. Після придбання наркотичного засобу, повернувся до свого автомобіля та разом з ОСОБА_8 , анкетні дані якої змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки, попрямував до буд.№31 по вул. Закревського в м. Києві, де передав останній згорток з грошової купюри НБУ номіналом одна гривня, який містив порошкоподібну речовину білого кольору, яку в подальшому, вилучено.

Відповідно до даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0002434, 25.01.2018 року в період часу з 20.15год. до 20.40год. за адресою АДРЕСА_1 проведено перший етап контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «Кокаїн» у ОСОБА_7 .
Наведені дані, дають підстави суду вважати, що зазначені в обвинувальному акті час вчинення кримінального правопорушення, місце вчинення кримінального правопорушення не відповідає витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2018 року, згідно якого незаконне придбання наркотичного засобу та його зберігання з метою збуту а також збут наркотичного засобу мав місце 25.01.2018 року в період часу з 20.15год. до 20.40год. за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..307ч.1 КК України було розпочато та проведено слідчим Подільського УПГУНП в м. Києві на підставі внесених 31.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які в подальшому були виділені 19.06.2018 року в окреме провадження, що 25.01.2018 року в період часу з 20.15год. до 20.40год. за адресою АДРЕСА_1 було проведено перший етап контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «Кокаїн» у ОСОБА_7 .
Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, стосовно вчинення ОСОБА_7 25.01.2018 року в період часу з 19.37год. до 20.40год. за адресою м. Київ, вул. Закревського,61/2 в м. Києві незаконного придбання наркотичного засобу кокаїн, його зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу ОСОБА_8 , анкетні дані якої змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки за грошові кошти в сумі 1500грн., який в подальшому біля буд.№12 по вул. Закревського в м. Києві був вилучений працівниками поліції, матеріали кримінального провадження не містять.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002434 за ознаками кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..307ч.1 КК України було проведено без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає, що всі докази які були отримані внаслідок його розслідування, а саме - постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.01.2018 року, протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину(оперативна закупка) від 25.01.2018 року, протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 25.01.2018 року, протокол огляду місця події від 25.01.2018 року, протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.01.2018 року, висновок експерта №11-2/645 від 30.01.2018 року, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 10.01.2018 року про дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 11.01.2018 року про дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, ухвали слідчих суддів Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 року, доручення прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 12.01.2018 року на проведення негласних слідчих(розшукових) дій в порядку ст..36 КПК України, доручення прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 від 17.01.2018 року на проведення негласних слідчих(розшукових) дій в порядку ст..36 КПК України, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 від 23.06.2018 року про надання дозволу у кримінальному проваджені №0000182 від 26.07.2017 року на використання матеріалів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих дій(розшукових) дій, ухвала слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2018 року, протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 12.04.2018 року, протокол старшого оперуповноваженого в ОВС Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 від 21.04.2018 року про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протокол слідчого Подільського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_15 .Єнокян огляду від 26.05.2018 року, протокол слідчого Подільського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_15 .Єнокян огляду від 28.05.2018 року були отримані з істотним порушенням КПК України.

Отже, аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 ґрунтується лише на припущеннях або на доказах, отриманих не у спосіб, передбачений КПК України чи внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Оскільки стороною обвинувачення не була доведена винуватість ОСОБА_7 поза розумними сумнівами, виявлені під час судового розгляду суперечності щодо обставин вчинення злочину, а також доводи ОСОБА_7 про його невинуватість та фальсифікацію доказів не були спростовані, тому всі сумніви щодо доведеності винуватості обвинуваченого слід тлумачити на його користь.

Будь-яких інших доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_7 до злочину передбаченого ст..307ч.1 КК України, за викладених у обвинувальному акті обставинах, стороною обвинувачення надано до суду не було.

Не заявляли прокурори в судовому засіданні й клопотань про допит буд-яких інших свідків, дослідження додаткових письмових матеріалів чи речей чи зміни обвинувачення у суді. Навпаки були заявлені клопотання про відмову від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , відмову від допиту яких, з урахуванням думки учасників судового провадження, судом було прийнято.

Відповідно до рішення Конституційного суду України №12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з положеннями п.2ч.1ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється, зокрема, у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Отже, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1ст.337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, безпосередньо дослідивши, надані докази стороною обвинувачення, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст.94 КПК України, приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_7 на підставі п.2ч.1ст.373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що злочин передбачений ст..307ч.1 КК України вчинено ОСОБА_7 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 підлягає виправданню, то витрати за проведення експертиз по справі підлягають віднесенню за рахунок держави.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись, ст.ст.368,370,373,374 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ст..307ч.1 КК України визнати невинуватим та виправдати на підставі п.2ч.1ст.373 КПК України за недоведеністю вчинення цього злочину.

Речові докази по справі, а саме: наркотичний засіб - кокаїн знищити; флешнакопичувачі зберігати при матеріалах справи.

Судові витрати у справі - вартість проведених експертиз на загальну суму 2002грн.00коп. віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: