Дата документу 16.05.2019
Справа № 334/3468/19
Провадження № 1-кс/334/1613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001101 від 23.03.2019 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

16.08.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 103, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком 2 роки;

04.11.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.187, ч.1 ст.307, ч.2 ст.69, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2006 р., і визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

18.12.2012 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 28.11.2017 звільнений умовно-достроково з Камянської виправної колонії згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.11.2017, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 30 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0001101 від 23.03.2019 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за розбій, судимість за скоєння якого не знята та непогашена в установленому законом порядку, 23 березня 2019 року, приблизно о 00 год. 15 хв., маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку №3 по провулку Віталія Тіліженко в м. Запоріжжі, звернув увагу на раніше не знайому йому ОСОБА_8 , за якою прослідував до третього під`їзду вказаного будинку. Після чого ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою реалізації свого злочинного наміру вчинив напад на громадянку ОСОБА_8 , який виразився в тому, що ОСОБА_5 , наніс потерпілій декілька ударів кулаками рук в область обличчя та голову, від якого потерпіла не змогла втримати рівновагу та впала на підлогу, тим самим застосував насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Після чого ОСОБА_5 , скориставшись тим, що воля потерпілої подавлена, та вона після нанесених тілесних ушкоджень не може чинити опір, заволодів фіолетового кольору жіночою сумкою останньої, в якій знаходились речі, а саме серветки, туалетний папір, ліхтарик, гаманець, іноземна монета.

Тим самим ОСОБА_5 , виконав всі дії як були спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, при цьому спричинивши потерплій тяжкі тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_5 скоїв розбійний напад на ОСОБА_8 .

Крім того, 23.03.2019, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , під час вчинення розбійного нападу на останню, наніс потерпілій декілька ударів кулаками рук в область обличчя та голови, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження від яких остання померла на місці вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1100 від 25.03.2019 встановлено, що смерть потерпілої ОСОБА_8 наступила внаслідок отримання наступних тілесних ушкоджень: закритий перелом кісток основи склепіння черепа, набряк головного мозку, крововиливи під оболонкою та у речовині головного мозку, які у сукупності кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Тобто, досудовим розслідуванням встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерплого.

24.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

25.03.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

27.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21.05.2019, проте існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки у вказаному кримінальному провадженні потрібно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-медичної експертизи, загиблої ОСОБА_8

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-імунологічної експертизи по речам які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про судово-імунологічну експертизу, по речам загиблої ОСОБА_8

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про судово-медичну експертизу, підозрюваного ОСОБА_5

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про судово-імунологічну експертизу, по об`єктам, які були вилучені в ході огляду місця події

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю « Молекулярно-генетичні дослідження», підозрюваного ОСОБА_5

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-цитологічної експертизи.

- ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перелічені експертизи мають доказове значення та потребують обов`язкового долучення до матеріалів кримінального провадження. Без зазначених експертиз не можливе виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

11.05.2019 керівником Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, а саме до 23.06.2019.

При цьому, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення (на теперішній час ОСОБА_5 , є особою яка раніше судима за ч.2 ст.187 КК України, судимість за який не погашена у встановленому законом порядку, не має постійного джерела доходу, що свідчить про його можливість вчинити інше кримінальне правопорушення). Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених вище підстав, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування, а саме, до 23.06.2019.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, вказуючи на те, що він не вчиняв вказаного злочину, він не може впливати на свідків. Переховуватися від слідства і суду він не буде, оскільки має сім`ю, малолітню дитину, яка хворіє, має постійне місце проживання. Додатково пояснив, що перевірка повідомлених ним фактів застосування відносно нього насильства під час затримання здійснюється неефективно.

Захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою підозрюваного заперечував, посилаючись на необґрунтованість клопотання слідчого, недоведеність наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і того, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для їх запобігання. При цьому посилався на необґрунтованість підозри, на наявність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, недопустимість посилання на наявність судимостей у підозрюваного при обґрунтуванні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за його місцем проживання.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001101 від 23.03.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за розбій, судимість за скоєння якого не знята та непогашена в установленому законом порядку, 23 березня 2019 року, приблизно о 00 год. 15 хв., маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку №3 по провулку Віталія Тіліженко в м. Запоріжжі, звернув увагу на раніше не знайому йому ОСОБА_8 , за якою прослідував до третього під`їзду вказаного будинку. Після чого ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою реалізації свого злочинного наміру вчинив напад на громадянку ОСОБА_8 , який виразився в тому, що ОСОБА_5 , наніс потерпілій декілька ударів кулаками рук в область обличчя та голову, від якого потерпіла не змогла втримати рівновагу та впала на підлогу, тим самим застосував насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Після чого ОСОБА_5 , скориставшись тим, що воля потерпілої подавлена, та вона після нанесених тілесних ушкоджень не може чинити опір, заволодів фіолетового кольору жіночою сумкою останньої, в якій знаходились речі, а саме серветки, туалетний папір, ліхтарик, гаманець, іноземна монета. Тим самим ОСОБА_5 , виконав всі дії як були спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, при цьому спричинивши потерплій тяжкі тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_5 скоїв розбійний напад на ОСОБА_8 .

Крім того, 23.03.2019, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , під час вчинення розбійного нападу на останню, наніс потерпілій декілька ударів кулаками рук в область обличчя та голови, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження від яких остання померла на місці вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1100 від 25.03.2019 встановлено, що смерть потерпілої ОСОБА_8 наступила внаслідок отримання наступних тілесних ушкоджень: закритий перелом кісток основи склепіння черепа, набряк головного мозку, крововиливи під оболонкою та у речовині головного мозку, які у сукупності кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Таким тином, досудовим розслідуванням встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 23.03.2019 в порядку ст. 208 КПК України.

24.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

25.03.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

27.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Постановою від 15.05.2019 керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 23.06.2019.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою завершенню досудового розслідування перешкоджає те, що потрібно виконати наступні дії:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-медичної експертизи, загиблої ОСОБА_8

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-імунологічної експертизи по речам які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про судово-імунологічну експертизу, по речам загиблої ОСОБА_8

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про судово-медичну експертизу, підозрюваного ОСОБА_5

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про судово-імунологічну експертизу, по об`єктам, які були вилучені в ході огляду місця події

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю « Молекулярно-генетичні дослідження», підозрюваного ОСОБА_5

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-цитологічної експертизи.

- ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, судом встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені прокурором у судовому засіданні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати.
Так, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Щодо особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, 28.11.2017 звільнився умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 30 днів. Крім того, відносно ОСОБА_5 на розгляді суду перебуває кримінальне провадження №0000152 від 14.01.2019 за ч.2 ст.185 КК України, в якому відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, стійких джерел прибутку немає, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд відповідно до ст.178 КПК України оцінює в сукупності з вищенаведеними обставинами тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я. суду не надано відомостей про те, що за станом здоров`я ОСОБА_5 не може знаходитися в умовах слідчого ізолятора. За поданою раніше заявою підозрюваного про застосування насильства під час затримання перевірка в порядку ст. 206 КПК України здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому прокурором і слідчим доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Вказані обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 23.06.2019 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001101 від 23.03.2019 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування до 23 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1