УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та іншим слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до:

- реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 101;

- реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 101;

- реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер: 101.

Клопотання вмотивоване тим, що Херсонським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000045 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Встановлено, що за інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а також за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) перебуває земельна ділянка площею 1,3326 га, розташована на розі вул. Покришева та АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :16:002:005, надана під будівництво торговельно-офісного центру на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.09.2015. Право оренди земельної ділянки зареєстровано 02.12.2015.

Однак, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №1749 від 30.11.2018 даний договір оренди земельної ділянки розірвано за згодою сторін. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №1751 від 30.11.2018 затверджено проект землеустрою та передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) під розміщення торгово-офісного центру. Договір оренди земельної ділянки не укладено оскільки об`єкт нерухомого майна торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 поділено на дві частини, власниками яких є на цей час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підставою виникнення права власності вказаних осіб на торгово-офісні центри, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та 26-б став сертифікат серії ХС N 65 від 22.05.2018, виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Разом із тим, під час реєстрації права власності на торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також у подальшому під час реєстрації права власності на торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 (що виник після поділу цього торгово-офісного центру на дві частини)за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 внесено відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про складові частини об`єкта нерухомого майна торгово-офісного центру по АДРЕСА_1 до яких входить торговельний комплекс, літ. «Г» площею 637,6 кв. м.

Однак згідно сертифікату серії ХС N 65 від 22.05.2018, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 до складу цього торгово-офісного центру не входить торговельний комплекс, літ. «Г» площею 637,6 кв. м.

Таким чином, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 безпідставно внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про складову частину об`єкта нерухомого майна торгово-офісного центру по АДРЕСА_1 , а саме торговельний комплекс, літ. «Г» площею 637,6 кв. м., який фактично є об`єктом самовільного будівництва та на який зареєстровано право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку із чим у діях державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Таким чином, в ході розслідування виникла необхідність у дослідженні матеріалів реєстраційної справи на торгово-офісні центри по АДРЕСА_1 та 26-Бз питання законності внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про складові частини об`єкта нерухомого майна торгово-офісного центру по вул. 49 Гвардійської дивізії,26-Ата 26-Б, до яких входить торгівельний комплекс, літ. «Г» площею 637,6 кв. м.

З метою встановлення істини по справі виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до:

- реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 101;

- реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 101;

- реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 101, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що не отримання вище зазначених речей та документів унеможливлює подальше проведення досудового розслідування, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності та без виклику представника володільця документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що Херсонським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000045 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Встановлено, що за інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а також за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) перебуває земельна ділянка площею 1,3326 га, розташована на розі вул. Покришева та АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :16:002:005, надана під будівництво торговельно-офісного центру на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.09.2015. Право оренди земельної ділянки зареєстровано 02.12.2015.

Однак, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №1749 від 30.11.2018 даний договір оренди земельної ділянки розірвано за згодою сторін. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №1751 від 30.11.2018 затверджено проект землеустрою та передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) під розміщення торгово-офісного центру. Договір оренди земельної ділянки не укладено оскільки об`єкт нерухомого майна торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 поділено на дві частини, власниками яких є на цей час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підставою виникнення права власності вказаних осіб на торгово-офісні центри, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та 26-б став сертифікат серії ХС N 65 від 22.05.2018, виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Разом із тим, під час реєстрації права власності на торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також у подальшому під час реєстрації права власності на торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 (що виник після поділу цього торгово-офісного центру на дві частини)за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 внесено відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про складові частини об`єкта нерухомого майна торгово-офісного центру по АДРЕСА_1 до яких входить торговельний комплекс, літ. «Г» площею 637,6 кв. м.

Однак, згідно сертифікату серії ХС N 65 від 22.05.2018, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 до складу цього торгово-офісного центру не входить торговельний комплекс, літ. «Г» площею 637,6 кв. м.

Таким чином, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 безпідставно внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про складову частину об`єкта нерухомого майна торгово-офісного центру по АДРЕСА_1 , а саме торговельний комплекс, літ. «Г» площею 637,6 кв. м., який фактично є об`єктом самовільного будівництва та на який зареєстровано право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку із чим у діях державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Таким чином, в ході розслідування виникла необхідність у дослідженні матеріалів реєстраційної справи на торгово-офісні центри по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 з питання законності внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про складові частини об`єкта нерухомого майна торгово-офісного центру по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , до яких входить торгівельний комплекс, літ. «Г» площею 637,6 кв. м.

З метою встановлення істини по справі виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до:

- реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 101;

- реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 101;

- реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 101.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що не отримання вище зазначених речей та документів унеможливлює подальше проведення досудового розслідування, то слідчий суддя вважає за необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю ознайомитися з ними та вилучити (здійснити виїмку) їх копії.
В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме їх оригіналів, так як встановити обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо і за копіями документів, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю ознайомитися з ними та вилучити (здійснити виїмку) їх копії, а саме:

- реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 101;

- реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 101;

- реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер: 101.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 11.09.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1