Єдиний унікальний номер 205/5006/19
Єдиний унікальний № 205/5006/19
Провадження № 1-кс/205/1577/19
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

10 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 12.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про проведення судової дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , з 22.03.2019 орендував згідно договору найму житлового приміщення № 1 від 22.02.2019 року, квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та даті, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, а саме: телевізора «СAMSUNG», модель P 2270 HD; приставки Т2, монітор «Philips», модель 200AW8FS, що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , в період часу з 05.05.2019 року по 09.05.2019 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- телевізор «СAMSUNG», модель P 2270 HD, який вона придбала 23.08.2011 року за 7 000 грн. 00 коп.;

- приставку Т2, який вона придбала 30.03.2019 року за 300 грн. 00 коп.;

- монітор «Philips», модель 200AW8FS, який вона придбала 30.10.2008 року за 4863 грн. 90 коп., всього на загальну суму 12 163 грн. 90 коп.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 12 163 грн. 90 коп.

За даним фактом 12.05.2019 року розпочато кримінальне провадження № 0001542, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001542 від 12.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 12.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 12.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу.
3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації особи 3 сліди пальців руки на 2 л/с вилучених в ході огляду місця події 11.05.2019 року за адресою: м. Дніпро, Велика Діївська (вул. Братів Трохимових), 8/31?
- чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
4. Проведення судової експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Експерту для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0001542 від 12.05.2019 року та паперовий пакет, всередині якого знаходиться 3 сліди пальців рук на 2 л/с; спец.пакет № 3400392 ,всередині якого знаходиться дактилокарта на ОСОБА_5 .
7. Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» при проведенні експертизи надати експертам дозвіл на повне або часткове використання та знищення об`єкту дослідження.
8. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1