overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/2146/19
Номер провадження 1-кп/573/196/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 листопада 2019 року за № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 листопада 2019 року за № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09.00 год. 09 грудня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7184/19
Провадження № 1-кп/591/783/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 24.11.2019 року о 16-35 годині з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1942/19
Провадження №1-кс/584/890/19
УХВАЛА
18.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №579/1942/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
14 листопада 2019 року вищевказана заява, як окрема судова справа, надійшла до Путивльського районного суду Сумської області, яка в подальшому в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді ОСОБА_1 .
В судове засідання по розгляду заяви про відвід суддя ОСОБА_3 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність про розгляд заяви без його участі (а.с.13).
Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явилися.
Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Статтями 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні №579/1942/19 слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №579/1942/19.
Заяву про самовідвід судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №579/1942/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №579/1942/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/2180/19
Провадження №1-кп/601/319/2019
УХВАЛА
про привід

19 листопада 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 17 жовтня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 19 листопада 2019 року на 10 годину. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 12 годину 30 хвилин 09 грудня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13годину 30 хвилин 06 листопада 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 13.02.2019 року, 14.05.2019 року та 30.07.2019 року, 19.11.2019 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13-30 год. 02.03.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/1651/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" листопада 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановила:
19 листопада 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника ОСОБА_3 та потерпілого явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 11-кп/811/1074/19 Доповідач: Партика І. В.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Партика І.В., вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 р.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано повторну апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 р. повторну апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду. Крім цього, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 ствердив про дотримання ним строку на апеляційне оскарження, однак не надав належних доказів на підтвердження своїх доводів. Апелянту було встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з часу отримання копії відповідної ухвали.

Проте, у визначений строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 р., не усунув. Натомість 08 листопада 2019 р. на адресу Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких апелянт зазначив про незгоду з рішенням судді щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вважаючи таке упередженим.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що повторну апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 р. слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Партика І.В.
Номер провадження: 11-кп/813/1716/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2019 р., якою відносно засудженого ОСОБА_3 відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:

Засудженим ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 08.10.2019 р.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 01.11.2019 р. про відкриття апеляційного провадження, а тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у звязку з тим, що про це надійшло його клопотання.

Як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

Таким чином, засудженого ОСОБА_3 необхідно етапувати із ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого забезпечення його доставки в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2019 р., якою відносно засудженого ОСОБА_3 відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 09 січня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду.

Забезпечити явку в судове засідання засудженого ОСОБА_3 та представника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» разом із матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити керівництву ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 11-о/819/13/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В ході апеляційного розгляду в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила відвід судді ОСОБА_3 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді провадження по суті без повноважень судді, що зазначено як підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому вона є зацікавленою у розгляді заяви.
Заслухавши захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання про відвід суді, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою усунення наявності інших обставин, які викликають сумнівів у неупередженості.
Доводи клопотання про зацікавленість судді є надуманими, але з метою усунення будь яких сумнівів сторони захисту у неупередженості судді, колегія суддів вважає можливим задовольнити в порядку ст. 75 ч1 п.4 КПК України.
Керуючись ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
(підпис) (підпис) (підпис)
Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/301/19
Справа № 686/154/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007858 від 05.12.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 22 листопада 2019 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
18.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001422.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001422.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 листопада2019 року

м. Київ

справа № 369/5900/18

провадження № 51-5376ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0007246 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також захисник ОСОБА_3 порушила питання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду касаційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, клопотання захисника про зупинення виконання судового рішення не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Києво Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 0007246 щодо ОСОБА_2 (справа № 369/5900/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1