Справа № 583/4217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000673 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що 01.10.2019 року до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов рапорт від начальника сектору превенції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 в добровільному порядку має на меті видати обріз гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-18Е калібром 28мм, яку він зберігав за місцем проживання без мети збуту. Даний рапорт зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 01.10.2019 року за №8377.
01.10.2019 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

01.10. 2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. 29, Сумської області у ОСОБА_6 виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці IJ-18E.
Вказаний обріз мисливської рушниці IJ-18E визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, потребує експертного дослідження, для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутності.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 01.10.2019 року до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов рапорт від начальника сектору превенції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 в добровільному порядку має на меті видати обріз гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-18Е калібром 28мм, яку він зберігав за місцем проживання без мети збуту.
Згідно з протоколом огляду місця події від 01.10.2019 року, а саме за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. 29, Сумської області у ОСОБА_6 виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці IJ-18E, який він добровільно в присутності двох понятих, видав працівникам поліції.

Відповідно до постанови від 01.10.2019 року обріз мисливської рушниці IJ-18Eвизнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, оскільки, воно визнане речовим доказом та є предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000673 від 01.10.2019 року арешт на майно, а саме: обріз мисливської рушниці IJ-18E.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1