ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1204/19 Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/1337/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Харків

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.2019 року про повернення скарги на дії/бездіяльність відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_3 на дії/ бездіяльність відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На зазначену ухвалу слідчого судді лише 19.07.2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Дана правова норма чітко регламентує що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Разом з цим, відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримав 10.07.2019 року, про що свідчить його розписка про отримання, датована 10.07.2019 року (а.с. 53).

Однак, в тексті апеляційної скарги апелянт ОСОБА_3 зазначає, що 17.07.2019 року ним отримано оскаржувану ухвалу.

Не зважаючи на вищезазначені факти в своїй апеляції ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а обґрунтування поважності його пропуску в апеляції відсутне.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.2019 року про повернення скарги на дії/бездіяльність відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.2019 року про повернення скарги на дії/ бездіяльність відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2