ун. № 759/3024/19
пр. № 1-кп/759/591/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000927 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 17.12.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.09.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2014 перекваліфіковано дії на ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- 30.12.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 05.02.2019 приблизно о 04 год. 10 хв., прогулюючись по вул. Сільська в м. Києві, проник до гаражного приміщення, що належить ОСОБА_5 та з метою виконання свого злочинного умислу, направленного на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з приміщення гаража велосипед «Актавіс», фіолетового кольору та виніс його на територію подвір`я, де розташоване гаражне приміщення. Після цього, ОСОБА_3 направився на викраденому велосипеді в бік бул. Академіка Вернадського, де був затриманий перехожими громадянами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 05.02.2019 приблизно о 04 год. 10 хв. він гуляв по м. Києву та на вул. Сільській проник до гаражного приміщення, де побачив велосипед «Актавіс», фіолетового кольору. Він взяв вказаний велосипед, виніс його на подвір`я, сів на нього на поїхав в сторону бул. Академіка Вернадського, де його затримали перехожі громадяни.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України тяжким злочином, дані про особу винного, який неодружений, освіта середня, не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: велосипед «Актавіс», фіолетового кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1