У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6535/19

№ 1-кс/183/2472/19

18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19 вересня 2019 року за № 0001650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив :

16.09.2019 р. в період час у з 17:00 год. по 17:20 год. невстановлена особа, знаходячись біля будівлі Миколаївської сільської ради Новомосковського району за адресою: вул. Центральна, 52, с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду, який належить ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001650 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що відомості про кримінальне провадження № 0001650 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР.

Клопотання підтверджено доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.09.2019 р., протоколом допиту потерпілого від 19.09.2019 року

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд уважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок № 17, офіс № 361, для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити питання:

-яка ринкова вартість велосипеда марки «Ardis Либідь», придбаного весною 2019 року, станом на 16.09.2019 р.?

Для вирішення поставлених перед експертом питань надати останньому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у разі потреби.

Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1