УХВАЛА
іменем України
Справа № 135/1048/19

Провадження № 1-кс/126/983/2019

"06" вересня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000139 від 12.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000179 від 03.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 11.06.2019 року до чергової частини Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 11.06.2019 року в період часу з 15:00 год. невідома особа незаконно заволоділа його мопедом "HОNDА" моделі "AF-27", чорного кольору.

12.06.2019 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

01.08.2019 в ході проведення огляду місця події в присутності понятих у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено мопед марки "HОNDА" моделі "AF-27", власником якого являється ОСОБА_4 .. Даний транспортний засіб вилучено та поміщено на арешт майданчик Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Майно, а саме мопед марки "HОNDА" моделі "AF-27", власником якого являється ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду місця події 01.08.2019 року, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки є об`єктом злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Мопед марки "HОNDА" моделі "AF-27", який належним чином опечатаний та який поміщений до майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, тимчасово вилучений 01.08.2019 та постановою слідчого від 01.08.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000139, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просить клопотання розглянути у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000139 від 12.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: мопед марки "HОNDА" моделі "AF-27", який після проведення відповідних експертиз повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися даним майном до вирішення справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1