Справа № 357/7628/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001840 від 02 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

11 липня 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001840 від 02 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про проведення експертизи.
Слідчий просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001840 від 02 липня 2019 року та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Lenovo K-5, чорного кольору, у справному стані, з слідами експлуатації, а саме з дрібними подряпинами на корпусі та тріснутим захисним склом на екрані, бувшого у використанні з 2014 року на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 01 липня 2019 рік?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 01 липня 2019 року до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 01 липня 2019 року, близько 15 год. 00 хв. 01 липня 2019 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні палати №8 ендокринологічного відділення Білоцерківської МЛ №2, за адресою: вул. Семашко 9 м. Біла Церква Київської області, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo K 5», чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 5000 гривень.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що 01 липня 2019 року близько 14 год. 30 хв. він знаходився в палаті №8 ендокринологічного відділення Білоцерківської МЛ №2, за адресою: вул. Семашко 9 м. Біла Церква Київської області, де проходив лікування. В цей час до палати зайшла невідома особа, чоловічої статі, яка попросила у ОСОБА_5 мобільний телефон, щоб зателефонувати, на що останній надав належний йому мобільний телефон марки Lenovo K-5, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI -2: НОМЕР_2 , чорного кольору, які був придбаний в 2014 році, за 5000 гривень. У вказаному мобільному телефоні знаходилась сім-картка мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_3 . Після чого невідома особа скориставшись вищевказаним мобільним телефон, вийшла з палати, та не повернула його ОСОБА_5 . Телефон перебував в справному стані з слідами експлуатації, а саме з дрібними подряпинами корпусу та тріснутим захисним склом на екрані.
02 липня 2019 року свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було долучено до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки Lenovo K-5, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який 01 липня 2019 року близько 16 год. 00 хв. її знайомий ОСОБА_7 залишив в залог, так як був винен їй грошові кошти.
Відомості за даним фактом 02 лютого 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001840 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити, підтримує в повному обсязі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.ч.1,2 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001840 від 02 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_8 , який діє на підставаі свідоцтва №1847 від 25 листопада 2016 року.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Lenovo K-5, чорного кольору, у справному стані, з слідами експлуатації, а саме з дрібними подряпинами на корпусі та тріснутим захисним склом на екрані, бувшого у використанні з 2014 року на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 01 липня 2019 рік?
Для проведення експертизи направити експерту:
-ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №0001840 від 02 липня 2019 року;
-копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
-протокол огляду предметів від 02 липня 2019 року;
-фототаблицю до протоколу огляду предметів від 02 липня 2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1