Справа № 595/1397/19
Провадження № 1-кп/603/127/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000158, внесеного 27 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працівника ВАТ «Тернопільобленерго», одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2019 року у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки трьох вуликів без бджолиних сімей, один з яких зеленого кольору та два жовтих кольорів, які знаходились на території ФГ« Весела Гора» по вул. Галицька 179, м. Бучач та які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 24 травня 2019 року, приблизно о 22:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , приїхавши на власному автомобілі марки «3A3-DAEWOO», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та припаркувавшись поряд із ФГ «Весела Гора», навпроти заправки АЗС «WOG», вийшов із автомобіля та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, зайшов на територію ФГ «Весела Гора», де знаходились вулики. В подальшому, діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном, а саме трьома вуликами, один зеленого кольору, два жовтих кольорів та у подальшому використовувати їх для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив крадіжку трьох вуликів, один з яких зеленого кольору та два жовтих кольорів та помістив їх в автомобіль марки «3A3-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, отримавши можливість володіти, користуватись та розпоряджатись вказаними вуликами.

Даною крадіжкою обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
17 липня 2019 року між потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 (який на той час перебував у статусі підозрюваного) на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і зобов`язався вибачитись перед потерпілим ОСОБА_5 .

Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В даній угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим ОСОБА_5 угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим 17 липня 2019 року та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги норм КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, факт добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставини, що обтяжують покарання.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної 17 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: три вулики та один корпус до них жовтого та зеленого кольорів, а також 4 металеві пластини, які являються частиною дерев`яного вулика повернути потерпілому ОСОБА_5 ; оптичний диск CD-R 52х 700 МB з відеозаписом з камер відеоспостереження заправки «WOG» - знищити; флеш накопичувач мікро CD 16 GB повернути Бучацькому ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 27 травня 2019 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 17 липня 2019 року покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: три вулики та один корпус до них жовтого та зеленого кольорів, а також 4 металеві пластини, які являються частиною дерев`яного вулика повернути потерпілому ОСОБА_5 ; оптичний диск CD-R 52х 700 МB з відеозаписом з камер відеоспостереження заправки «WOG» - знищити; флеш накопичувач мікро CD 16 GB повернути Бучацькому ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1