Справа № 555/1606/19
Номер провадження 1-кп/555/173/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000399 від 08.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синів Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території автовокзалу, що розташований за адресою: м.Березне вул.Андріївська, 49а Рівненської області, на дерев`яній лаві, котра знаходиться поблизу платформи № 4, виявив бувший у використанні мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «DRA-L21» ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені власником мобільного телефону ОСОБА_4 та іншими сторонніми особами, діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяв до рук бувший у використанні мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «DRA-L21», вартістю 1 371,00 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 35,00 грн., помістив його до карману верхнього одягу та пішов з ним до свого місця проживання, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядилася на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1 396,00 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30 вересня 2019 року між ОСОБА_5 та потерпілим було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке повинен понести обвинувачений.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.471 та ст.469 КПК України, а також положенням ч.1 ст.185 КК України щодо міри узгодженого покарання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення і затвердження угоди про примирення зрозумілі обвинуваченому та потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Згідно положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 628,04 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 вересня 2019 року про примирення, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000339 від 08.08.2019 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «HUAWEI», сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» залишити в користуванні власника ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1