Справа № 461/2180/18
Провадження № 1-кс/461/9511/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06.11.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, перебуваючого на посаді старшого інженера інженерно-авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 МО України, майора, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом, адвокатом та нотаріусом,

в с т а н о в и в :

старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000010 від 22.01.2018, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, за погодженням із прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 20:00 години по 07:00 години, терміном на два місяці, з покладенням на останню процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 04.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у викраденні ним за попередньою змовою із військовослужбовцем ОСОБА_8 військового майна вчиненого в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України. Санкцією цієї статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, зокрема, вважають, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на іншого підозрюваного військовослужбоця ОСОБА_8 , свідків військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також інших осіб з числа підпорядкованих йому військовослужбовців, яким відомі обставини вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень; існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, пов`язаного із повторним викраденням військового авіаційного майна із в/ч НОМЕР_1 МО України, а так само ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 22.01.2018, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

04.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у викраденні ним за попередньою змовою із військовослужбовцем ОСОБА_8 військового майна вчиненого в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Повідомленням ГВ КР УСБУ України у Львівській області щодо вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2019;

-Рапортом слідчого про виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 410 КК України від 24.10.2019;

-Відповідями на виконання доручення від ГВ КР УСБУ України у Львівській області;

-Протоколом огляду місця події, а саме автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «ML-250 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих, зокрема, блок системи «Екран» серії «1Э-03м» № НОМЕР_3 .

-Протоколом обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.р.н. НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , під час якого під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих до військової авіаційної техніки.

-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів за місцезнаходженням в/ч НОМЕР_1 МО України;

-Протоколом огляду військових літаків типу Миг-29 на території в/ч а 1789 МОУ, під час якого встановлено відсутність на окремих військових літаках, що стоявть на балансі військової частини військового майна, зокрема: блоку «Екран» за № «1Э-03М» № НОМЕР_3 .

-Протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19.08.2019 під час проведення огляду автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «ML-250 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , на проїзджій частині навпроти будівлі міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: АДРЕСА_2 ., під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки, зокрема блоку системи «Екран» серії «1Э-03м» № НОМЕР_3 .

-Протоколом огляду формулярів, паспортів та інших документів до військових літаків типу Миг-29, вилучених 04.05.09.2019 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів за місцезнаходженням в/ч НОМЕР_1 МОУ, під час якого встановлено наявність численних виправлень одного із серійних номерів блоку системи «Екран» серії «1Э-03м» № НОМЕР_3 та підтверджено відомості щодо обліку на в/ч НОМЕР_1 наступного військового майна: блок зі складу системи «Екран» за № «1Э-03М» із заводським № НОМЕР_3 .

-Протоколом огляду речових доказів, вилучених під час проведення огляду місця події на проїзджій частині навпроти будівлі міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: АДРЕСА_2 ., від 07.10.2019 року.

-Висновком експерта за результатами проведення технічної експертизи документів № 160 від 21.10.2019, яким підтверджено, зокрема, факт виконання додаткових штріхів, окремих знаків, обведення та закреслення останніх, а також написання знаку понад первинним на окремій документації до паспортів та формулярів до літаків типу Миг-29, які стоять на балансі в/ч НОМЕР_1 .

-Висновком експерта за результатами проведення компютерно-технічної експертизи № 166 мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ;

-Протоколом огляду інформації яка міститься на мобільному телефоні «Xiaomi Redmi Note 5», під час якого встановлено факти численних фотографій та переписок через програми обміну повідомленнями щодо закупівлі та замовлення запчастин та комплектуючих до військового авіаційного майна між ОСОБА_8 , ОСОБА_5 . ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.08.2019;

-Протоколом допиту у якості свідка начальника техніко-експлуатаційної ланки ІАС 2-ї ескадрильї в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_9 від 06.09.2019, який підтвердив факт огляду 16.08.2019 ОСОБА_5 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № НОМЕР_5 , що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 МОУ;

-Протоколом допиту у якості свідка старшого авіаційного техніка ІАС в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_10 06.09.2019, який підтвердив факт огляду 16.08.2019 ОСОБА_5 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № НОМЕР_5 , що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 МОУ;

-Протоколом допиту у якості свідка начальника обслуги обслуговування АО 2-ї АЕ в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_11 , який підтвердив факт огляду 16.08.2019 ОСОБА_5 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № НОМЕР_5 , що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 МОУ;

-Матеріалами за результатами проведеної службової перевірки управлінням військової служби правопорядку ЗС України на території в/ч НОМЕР_1 МО України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України, які є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може з метою уникнення такої відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини:

1.вищевказані докази є вагомими для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

2.у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років;

3.вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 вважаю, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби із забороною залишати місце постійного проживання, в період з 22.00 год. до 07.00 год. та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 20:00 години по 07:00 години, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2.не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4.утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5.невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 06.01.2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .