279/5987/19 1-кс/279/2264/19
У Х В А Л А
іменем України

21 листопада 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345,ч.2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0001421 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345,ч.2 КК України, в якому вказав, що 17.11.2019, близько 17.30 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд.12 по вул.Лісова с.Клочеве Коростенського району, умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, а також пошкодив формений одяг. При цьому в ОСОБА_4 при собі була мисливська гладкоствольна рушниця марки ТОЗ-34, к.12 № НОМЕР_1 , на яку він має відповідні дозвільні документи, якою останній погрожував та наводив її на ОСОБА_7 та ОСОБА_8

17.11.2019, в ході проведення огляду місця події біля буд.12 по вул.Лісова в с.Клочеве Коростенського району було виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-34, к.12 № У- НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 виданий 15.05.1991 на ім`я ОСОБА_4 , спецзасіб (газовий балон) ТЕРЕН-4М в якості речових доказів у кримінальному провадженні. Відповідно до рапорту т.в.о.командира взводу роти №1 УПП в Житомирській області ОСОБА_9 саме дану зброю ОСОБА_4 направив у його бік.

Клопотав про накладення арешту на мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-34, к.12 № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 18.11.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 за ознаками злочину, передбаченого ст.345,ч.2 КК України.

Мисливську рішницю та дозвіл на неї, вилучені під час огляду 17.11.2019 року, визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Наступним робочим днем після вилучення вказаних речей є 19.11.2019 року, однак клопотання було подано 20.11.2019 року, тобто з порушенням визначеного ст.171 ч.5 КПК України строку, клопотання про його поновлення не заявлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно мало статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей, які внесено до ЄРДР 18.11.2019 року за №0001421 за ст.345 ч.2 КК України, предметом розслідування в даному провадженні є факт того, що 17.11.2019 близько 17.30 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля буд.12 по вул.Лісова с.Клочеве Коростенського району, умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, а також пошкодив формений одяг. Фабула вказаної події не містить даних про те, що під час вчинення злочинний дій ОСОБА_4 використовувалась зброя.

Враховуючи, що клопотання подано з порушенням визначеного законом строку на його подання, відомості, внесені в ЄРДР про подію 17.11.2019 року не містять даних про те, що під час вчинення злочину використовувались вказані в клопотанні предмети, заявлене клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-34, к.12 № У- НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий 15.05.1991 на ім`я ОСОБА_4 , спецзасіб (газовий балон) ТЕРЕН-4М відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу