Справа № 629/1168/18
Номер провадження 1-кп/629/91/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0002483 від 14.11.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2017 року, близько 16-00 години, ОСОБА_4 зайшла у другий під`їзд буд. АДРЕСА_2 , де перебуваючи на першому поверсі вказаного під`їзду, вона побачила сусідку ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилась спиною до входу в під`їзд та спілкувалась із ОСОБА_8 , яка виконувала ремонтні роботи в під`їзді.

Проходячи повз ОСОБА_6 , ОСОБА_4 верхнім одягом, а саме пальтом, обтерлась об стіну, яка на її думку була пофарбована, так як вони не поступились одна одній місцем, у зв`язку із чим між ними виник словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_4 підіймалась по сходах на другий поверх, продовжуючи вищевказаний конфлікт.

Перебуваючи по середині сходинок, між першим та другим поверхом вищевказаного під`їзду, ОСОБА_4 діючи умисно, на ґрунті неприязних стосунків, маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яка в цей момент стояла на площадці першого поверху, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла один удар металевою палицею по правій руці ОСОБА_6 , спричинивши тим самим їй тілесне ушкодження у вигляді синця по розгинальній поверхні правого передпліччя у середній та верхній третинах, розповсюджуючись на розгинальну поверхню правого ліктьового суглобу, яке згідно висновку експерта №385-ЛЗ/17 від 30.11.2017 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В клопотанні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить звільнити свою підзахисну від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, з дня його вчинення та до набрання вироком законної сили минуло більше двох років, від слідства та суду не ухилялась, нового злочину не вчиняла.

Суд, вислухавши думку прокурора, який залишив вирішення клопотання на розсуд суду, потерпілої та її представника, які заперечували проти задоволення даного клопотання, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді штрафу, громадськіх робіт або виправних робіт.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Виходячи з фактичних обставин, які викладені в клопотанні захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , події кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, мали місце 25 жовтня 2017 року, відтак на даний час сплинув передбачений п.1 ч.1 ст. 49 КК України, дворічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ст. ст. 284 ч. 2, 288 ч. 3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
За ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
На підставі вищевказаного, пред`явлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 суд залишає без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002483 від 14.11.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0002483 від 14.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз`яснивши останній право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: металеву палку, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1