Провадження №1-кс/200/6103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000938 від 16.04.2018 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що БалоянГеворгЛевонович, будучі раніше судимим, останній раз 08.06.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ст. 75 п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.04.2018, точний час досудовим розслідування не встановлено, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де побачили квартиру АДРЕСА_2 , яка знаходиться на першому поверсі за вищевказаною адресою.

Після чого, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 ,, направлену на таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, при цьому останні домовилися про спільне вчинення злочину, розробили план та розподілили ролі кожного, з розподілом між собою функцій для досягнення цього плану.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи розроблений раніше план, в той же день, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом віджиму, відчинили металопластикове вікно, яке знаходиться на першому поверсі по АДРЕСА_1 , таким чином забезпечили собі доступ до даного жилого приміщення та пронили до квартири, де побачив чуже майно, а саме:

1)Телевізор марки «Самсунг» чорного кольору 46 діагоналі.

2)Флеш носій марки «Verbatim» чорного кольору.

3)Золоті ланцюжки в кількості 2шт.

4)Золотий браслет

5)Срібний браслет «Пандора»

6)Золоті перстні в кількості 3шт.

7)Золоті сережки в кількості 4 шт.

8)Золта підвіска в формі серця

яке визначили предметом злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винесли вищевказане майно з квартири до автомобіля «Шкода» держаний номерний знак НОМЕР_1 , та з місця скоєння злочину зникли розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється БалоянаГеворгаЛевоновича кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з не прибуттям у судове засідання осіб,які беруть участь у судовому провадженні,враховуючи положенняч.4ст.104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.92, 242-244,309,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи, який має відповідну кваліфікацію, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити таке питання:

яка середня ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 15.04.2018, а саме:

1)Телевізор марки «Самсунг» чорного кольору 46 діагоналі.

2)Флеш носій марки «Verbatim» чорного кольору.

3)Золоті ланцюжки в кількості 2шт.

4)Золотий браслет

5)Срібний браслет «Пандора»

6)Золоті перстні в кількості 3шт.

7)Золоті сережки в кількості 4 шт.

8)Золота підвіска в формі серця

Для дослідження експерту надати:- копію ухвали та при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000938

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1