Провадження № 11-cc/824/5032/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

в режимі відео конференції ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2019 року, якою скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України повернено особі, яка її подала.
Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою звернувся ОСОБА_7 відповідно до якої, ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до НАБУ, однак посадовими особами НАБУ за результатами розгляду заяви відомості до ЄРДР внесено не було.

Ухвалою слідчого судді від 27.06.2019 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб НАБУ повернено особі, яка її подала. Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що з матеріалів скарги вбачається, що звернення, на яке скаржник посилається як на заяву про вчинення кримінального правопорушення датоване 16.02.2019 року. Разом із цим, зі звернення №1 від 16.02.2019 року, на яке посилається скаржник вбачається, що ОСОБА_7 просить директора НАБУ виконати вимоги ст.. 214 КПК України, при цьому, дане звернення адресоване депутату Верховної Ради України ОСОБА_8 .. Крім цього, підтримання та доказування обставин, викладених в скарзі, покладаються на особу, що подала скаргу, а тому нею мають бути подані всі належні докази. З огляду на викладене суд дійшов висновку, про відсутність бездіяльності в посадових осіб НАБУ, оскільки ОСОБА_7 звернувся зі зверненням не безпосередньо до НАБУ та в матеріалах справи відсутні належні письмові докази. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено про пропуск строку ОСОБА_7 передбачених ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 27.06.2019 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що відповідно ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян», ч. 5 ст. 17, п.п. 2), 13) ст. 24 ЗУ «Про статус народного депутата України», ст.ст.1, 19, 79 Конституції України законним є подання заяви до директора НАБУ через Верховну Раду України. Крім цього апелянт зазначає, що посилання на те, що потерпілий ОСОБА_7 мав надати якісь докази, суперечить змісту ст. 214 КПК України. Апелянт також зазначає, право на подачу скарги у нього виникло з моменту, коли він дізнався про прийняте рішення НАБУ.

Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_7 на підтвердження доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто, строк на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора становить 10 днів після спливу 24 годин з моменту отримання слідчим чи прокурором відповідної заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначив на пропуск ОСОБА_7 встановленого законом 10 денного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та не знайшов підстав для його поновлення.

Доводи ОСОБА_7 стосовно того, що він не проживає в м. Києві, а є жителем м. Львова та що він не запрошувався НАБУ на розгляд його звернення, адресованого народному депутату, не свідчать про поважність причин пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що зі скарги ОСОБА_7 до слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва, вбачається, що ОСОБА_7 направлялися відповідні повідомлення НАБУ від 08.05.2019 року та 05.06.2019 року, що свідчить про його обізнаність про результати розгляду його звернення.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо відсутності підстав для поновлення строку на оскарження та необхідністю повернення скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 27.06.2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб НАБУ повернуто особі, яка її подала, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :