Справа № 202/5825/19
Провадження № 1-кс/202/9148/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 05 серпня 2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

22 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 22 серпня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, прокуратурою Дніпропетровської області 05.08.2019 року внесено відомості до ЄРДР за матеріалами, що надійшли з УЗЕ в Дніпропетровській області, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) під час формування документів для відшкодування ПДВ, експорту та імпорту, що мають місце по всій території Дніпропетровської області, що кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора від 06.08.2019 року визначено підслідність та місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 за слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 06.08.2019 року у зв`язку із складністю провадження, з метою встановлення об`єктивної істини та прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, визначено групу прокурорів у складі прокурорів відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_3 , як прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000522.

На виконання доручення прокурора від 14.08.2019 року УЗЕ в Дніпропетровській області встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; засновник - ОСОБА_6 , директор - ОСОБА_7 ), та підконтрольне їм підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ); засновник та директор - ОСОБА_8 стані припинення) здійснюють розкрадання бюджетних коштів, в особливо великих розмірах, у вигляді відшкодованого ПДВ за експорт продукції, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у податкові документи (звіти, висновки, перевірки).

Схема полягає у тому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює імпортні операції від нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), зареєстрованого в країні з пільговим оподаткуванням з метою декларування завідомо заниженої митної вартості товарів при здійсненні митних операцій. А саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закуповує техніку (комп`ютери, мобільні термінали, ноутбуки, ігрові приставки, аксесуари, в тому числі техніку Nomi та Хіаот) із заниженою митною вартістю близько 30-50%. Тобто розмір податків, у тому числі ПДВ нараховується на завідомо занижену вартість техніки.

В свою чергу службові особи ПП « ОСОБА_4 » закуповують техніку яку імпортувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вже за ринковою вартістю, яка штучно формується службовими особами зазначених підприємств.

В подальшому, службові особи ПП « ОСОБА_4 » умисно ще підвищують вартість техніки та здійснюють її експорт за кордон ( ІНФОРМАЦІЯ_7 (Грузія) - 4 млн. 556 грн., ІНФОРМАЦІЯ_8 (Молдова) - 4 млн. 800 грн., SOLUS LLC (Азербайджан) - 542 593 грн., Mobile Centre Art LLC (Вірменія) - 2 млн. 643 грн., ІНФОРМАЦІЯ_9 (Грузія) - 441 762 грн., ІНФОРМАЦІЯ_10 (Арменія) - 306 428 грн., ІНФОРМАЦІЯ_11 (Грузия) -1 млн. 589 грн., ІНФОРМАЦІЯ_12 (Грузія) - 7 млн. 960 грн. АВС- Telecom LLC (Азербайджан) - 2 млн. 274 грн., « ІНФОРМАЦІЯ_13 (Молдова) - 7 млн. 587 грн.

За 2018-2019 роки ПП « ОСОБА_4 » відшкодовано 6 334 977,00 грн. ПДВ за експорт техніки ціна якої штучно завищена, митна вартість якої занижена близько на 30-50%.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою недопущення розтрати бюджетних коштів та отримання повної інформації щодо ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) необхідним є тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з метою отримання відомостей, які можуть нести доказове значення по кримінальному провадженню, а саме документів ПП « ОСОБА_4 » за період з 01.01.2017 року по теперішній час, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_3 ), а саме: облікової (реєстраційної) справи, декларацій з ПДВ, з податку на прибуток, 1-ДФ з усіма без виключення додатками до них, усіх без виключення актів проведених перевірок, завірені копії усіх без виключення довідок про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо суми бюджетного відшкодування, завірені копії усіх без виключення висновків про суми відшкодування податку на додану вартість.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання прокурором додано витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 05 серпня 2019 року, згідно якого Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснює досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 05 серпня 2019 року. В той же час, відомості про слідчих у витязі відсутні та постанова про створення групи слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області у вказаному кримінальному провадженні до матеріалів клопотання не додана, що на думку слідчого судді є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

За вказаних обставин слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1