ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6248/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0009335,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 представник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля Honda Pilot, д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 15.02.2019 в рамках кримінального провадження №0009335.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , яка є законним власником вищевказаного транспортного засобу, з моменту його вилучення у січні 2019 р. позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним, а відтак накладений арешт порушує її право власності. До того ж проведена ще 23.07.2019 транспортно-трасологічна експертиза підтвердила, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінам не піддавався.

Заявник, її представник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, проте враховуючи, що процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду клопотань про скасування арешту майна, а явка учасників процесу не є обов`язковою (ч. 2 ст. 174 КПК України), підстав для відкладення судового засідання суд не вбачає.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0009335, внесене до ЄРДР 28.08.2017 за заявою ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2017 з неохоронюваної автомобільної стоянки між будинками № 6 та № 7 по вул. Урлівській у м. Києві за нез`ясованих обставин зник належний ОСОБА_5 автомобіль Honda Pilot, д.н.з. НОМЕР_1 .

У січні 2019 р. на Інтернет-ресурсі Avto Ria.ua потерпілий виявив оголошення про продаж у м. Рівне викраденого у нього автомобіля, після чого виїхав на зустріч з продавцем. Переконавшись, що виставлений на продаж автомобіль дійсно належить йому, потерпілий викликав слідчо-оперативну групу, та в подальшому автомобіль було вилучено.

15.02.2019 слідчий суддя ОСОБА_6 постановив ухвалу про накладення арешту на автомобіль Honda Pilot, д.н.з. НОМЕР_1 . Підставою арешту майна слідчий суддя зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Питання скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, яка визначає, що арешт може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з метою забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), при цьому добросовісність набувача такого майна не є перешкодою для його арешту на цій підставі (ч. 10 ст. 170 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на автомобіль було накладено обґрунтовано, оскільки існують достатні підстави вважати, що арештований автомобіль був об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ризик, що теперішній власник автомобіля ОСОБА_4 може розпорядитися ним, продовжує існувати, немає також підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Та обставина, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінам не піддавався, не має значення для розгляду даного клопотання, оскільки знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу не складає об`єктивну сторону злочину, відомості про який внесені до ЄРДР (ч. 3 ст. 289 КК України).

Слід також зазначити, що ОСОБА_4 в розумінні кримінального процесуального закону не є законним власником арештованого майна, а відтак правових підстав для повернення їй транспортного засобу немає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0009335.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: