Справа № 722/64/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2019 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Сокирянського ВП Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваним та захиснику розумного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000125 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор не з`явився,
слідчий ОСОБА_4 з`явився,
захисники підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Сокирянського ВП Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваним та захиснику розумного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000125 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України

Клопотання слідчого погоджене з заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури.
В клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділенням Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 24.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні докази були визнані достатніми для складання обвинувального акта та відповідно до ч. 1 ст. 290 КК України досудове розслідування, в кримінальному проваджені завершено, у зв`язку із чим 06.09.2019 прокурором надано доручення на відкриття матеріалів вказаного кримінального провадження стороні захисту та цього ж дня сторону захисту за допомогою телефону повідомлено про закінчення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що складено рапорт.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також їх захисник ОСОБА_5 06.09.2019 викликалися слідчим по телефону на 09.09.2019 для вручення повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та завершення досудового розслідування, однак, на вказаний виклик не з`явилися.
В подальшому, 11.09.2019 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повторно в порядку ст. 290 КПК України належним чином повідомлено (згідно рекомендованих повідомлень про вручення) про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також про надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Однак підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисник, незважаючи на отримання рекомендованих листів у зазначений в повідомленні час, а саме до 16.09.2019 до органу досудового розслідування не прибули та до ознайомлення не приступили.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Беручи до уваги, що підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захиснику ОСОБА_5 створено всі умови для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000125, однак, вони тривалий час не з`являються на виклики органу досудового розслідування, що свідчить про зволікання з ознайомленням, слідчий вважає за необхідне встановити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захиснику ОСОБА_5 розумний строк для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, вважаю, що слідчий не довів той факт, що захисники підозрюваного ОСОБА_7 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Так, до клопотання слідчим додано письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним в даному кримінальному провадження. Разом з тим з рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31) не вбачається, що саме захиснику ОСОБА_5 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 7636/123/44/01-19 від 10.09.2019 року, оскільки на повідомленні про вручення відсутня відмітка про отримання даного листа особисто ОСОБА_5 .
В зв`язку з такими обставинами суд вважає, що підозрювані в даному кримінальному провадженні не з`являлися для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з поважних причин, так як не був повідомлений їх захисник про дану процесуальну дію.
Крім того, до суду надійшли заперечення адвоката ОСОБА_6 , з яких вбачається, що даний захисник згідно договору про надання правової допомоги від 24.05.2019 року № 108/19 надає правову допомогу підозрюваному в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
Даний захисник не повідомлявся слідчим в установленому КПК порядку про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним в даному кримінальному провадження.
Тому слідчому необхідно встановити коло захисників підозрюваного для виконання вимог ст.290 КПК України.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів, а слідчим не доведено, що підозрювані та їх захисники були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним в даному кримінальному провадження і умисно зволікали з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_6 про те, що слідчий не ініціював привід захисників відповідно до ст.140 КПК України , так як відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладен вище вважаю, що задоволенні клопотання слідчого Сокирянського ВП Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваним та захиснику розумного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000125 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 290, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Сокирянського ВП Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваним та захиснику розумного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000125 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1