Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/304/19
Провадження № 1-кп/670/70/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 рокусмт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в режимі відеоконференцзвязку з Новоушицьким районни судом Хмельницької області обвинувальний акт за № 0000046 за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працює, з середньою освітою, проживає по АДРЕСА_2 , утримує неповнолітню дитину, перебуваючи в цивільному шлюбі, не судимий, військовозобов`язаний,
обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 29.03.2019 року біля 24 години, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна через незачинені двері проник в середину гаражного приміщення, розташованого на огородженому подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_3 . Діючи умисно, таємно із цього приміщення викрав електродвигун потужністю 4 кВт, вартістю 4550 грн., два відрізки зварювального мідного кабелю та один відрізок мідного кабелю електрозв`язку, сукупна вага міді яких становить 2 кг за ціною 122 грн. за 1 кг вартістю 244 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4794 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і підтвердив обставини скоєння злочину, які викладені в обвинувальному акті та встановлені судом, пояснивши, що дійсно він біля 24.00 год. 29.03.2019 року прийшов на подвір`я потерпілої з мішком, знаючи що її чоловік працював електриком. Зайшов в середину гаража, звідки виніс два відрізки зварювального мідного кабелю та один відрізок мідного кабелю електрозв`язку та електродвигун потужністю 4 кВт. Заніс до співмешканки, за 300 м розібрав та здав частково як металобрухт, отримавши 400 грн. Якір від двигуна залишив. Кається, визнає вину повністю. Повідомив, що проживає зі співмешканкою, не має роботи, доходи отримував від чистки криниць. Знайшов роботу і відшкодує заподіяну шкоду 4794 грн. потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі в силу похилого віку та стану здоров`я.
Суд, допитавши обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановивши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності його позиції. Обвинуваченому та учасникам процесу судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд визнає доведеним, що інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений умисно, таємно, з корисливих спонукань, скоїв крадіжку чужого майна, з проникненням у інше приміщення. Отже, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.
Його вина, окрім зазначеного, доводиться постановою про визнання якоря від електродвигуна речовим доказом (а.п.13), який зберігається в кімнаті речових доказів Новоушицького відділення поліції.
Із аналізу показань обвинуваченого, дослідженої постанови, якою долучений до справи речовий доказ якір, доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки кабелів та електродвигуна із гаража потерплої. Обвинувачений повідомляє подробиці вчинення крадіжки, яка полягає в тому, що він повертався з викраденим майном іншим шляхом, оскільки хвіртка сильно хлопала при вході на подвір`я. Такі подробиці може знати лише особа, яка проникала на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .
ОСОБА_4 є винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і підлягає покаранню.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння в розкритті злочину. Обставина, що обтяжує його покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його вік він особам молодого віку, відношення до вчиненого він розуміє наслідки вчиненого, визнання вини він повністю визнав себе винним, дані про його особу він вперше притягуються до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються, має малолітню дитину, проживає в сім`ї з співмешканкою один рік, працював по найму, тобто являється особою соціально адаптованою має постійне місце проживання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив умисний злочин і за наведених обставин вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речовий доказ якір від електродвигуна слід повернути потерпілій.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 371 - 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись на реєстрацію в цей орган. Попросити усно пробачення у потерпілої ОСОБА_5 в присутності працівника органу пробації.
Речовий доказ якір від електродвигуна повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок протягом тридцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1