печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

08 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «Торіо Груп» ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представника власника майна ТОВ «Торіо Груп» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0001438 від 13.06.2018 року, у якому просив скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку: Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 305482, код ЄДРПОУ ВП 09305480, юридична адреса: м. Дніпро, пр-т Гагаріна, 115), яке є структурним підрозділом ПАТ «Державний ощадний банк України», (, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), а саме на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Торіо Груп» (), Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851, , юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4), а саме на рахунки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 належні ТОВ «Торіо Груп» ().

До матеріалів клопотання До матеріалів клопотання було долучено копію довіреності, якою директора ТОВ «Торіо Груп» уповноважує ОСОБА_2 , разом з тим, не було долучено документів, що підтверджують процесуальний статус особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Так, згідно п. 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зокрема, про визнання особи потерпілим слідчий судді може постановити ухвалу, яка має відповідати вимогам ст. 370-372 КПК України. Рішення слідчого, прокурора про визнання особи потерпілим приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, всупереч положенням п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа, яка звернулася зі скаргою не надала документи, слідчому судді, що підтверджують процесуальний статус, особи яка подала скаргу скаргу таким чином слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права її подавати.

Тому, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника власника майна ТОВ «Торіо Груп» ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, слід повернути особі, яка її подала.

За змістом положень ч.7 ст.304 КПК України повернення клопотання не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.174,303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна ТОВ «Торіо Груп» ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1