overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2969/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2019 року щодо ОСОБА_3 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2019 року ОСОБА_3 визнанно винною у вчинені кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено їй покарання за:
Ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 20 червня 2019 р.
Зараховано у строк відбутого покарання ОСОБА_3 строк досудового тримання її під вартою з 26 квітня 2019 р. до 19 червня 2019р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 18 серпня 2019р.
19 вересня 2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2019 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2019 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 15 хвилин 30 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 554/5950/17

провадження № 51-5391 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрьського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Всупереч вимогам ч. 5 вказаної норми,до касаційної скарги не долучено завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_4 , як того вимагає Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).
Відповідно до ч.4 ст. 427 КПК України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався, оскільки скарга ним не підписана, а отже, відсутнє підтвердження подання скарги саме ОСОБА_4 .

До того ж, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено, чи бажає засуджений ОСОБА_4 брати участь у касаційному розгляді.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Октябрьського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1819/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2019 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0004375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172, ч.2 ст.270 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2019 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0004375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172, ч.2 ст.270 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.
Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2019 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0004375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172, ч.2 ст.270 КК України.
Призначити розгляд апеляційної скарги на 16 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України

"29" жовтня 2019 р. 145/1626/19 1-кп/145/142/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 02.09.2019 року по факту вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт Костянтинівка Арбузинського р-ну Миколаївської обл, жителем АДРЕСА_1 , раніше не судимим

кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.09.2019 р., близько 09 години, він, перебуваючи в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , на грунті довготривалих неприязних відносин незаконно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю останньої, наніс 10 ударів кулаками обох рук по обличчю та тулубу, в результаті, чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 110 від 05.09.2019 р. у ОСОБА_5 мали місце: рана та синець на волосяній частині голови, синці на руках та садно в ділянці правого ліктьового суглобу, які виникли від дії тупою твердого предмету (предметів), можливо кулаками рук, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та могли виникнути 02.09.2019 р.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою в якій просить справу закрити в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, відмовилась від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує в закритті кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття провадження у справі учасникам роз`яснені і їм зрозумілі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000167 від 02.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 31.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 з 29 жовтня 2019 до 27 грудня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 27 грудня 2019 року.

Одночасно визначити заставу в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 035 (десять тисяч тридцять п`ять) гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/672/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження №0001517 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України,

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 09.07.2019 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001517 - відмовити .

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2019 о 11 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 488/5910/18
Провадження № 1-кп/488/242/19
У Х В А Л А

30.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який завчасно і належним чином сповіщений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, і саме останній зобов?язаний повідомляти суд про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст.322, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привод до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 06 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3339/19 18.10.2019
н/п 1-кс/490/5994/2019
Справа № 490/3339/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00001411 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
Учасники судового провадження:
адвокат ОСОБА_4 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.04.2019 року в межах кримінального провадження №00001411, на нежилі приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №17) (в літ. Б), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , номер реєстраційного об`єкту 000.
Копію ухвали негайно направити до відома власнику майна, ОСОБА_5 та органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001411.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

30 жовтня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3
представника заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

постановив :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 04 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілим та залучення до кримінального провадження № 0000653 як потерпілого - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000653 від 27 вересня 2019 року, визнати ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буже проголошено о 09 год 10 хв 31 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя :
Справа № 165/201/18
Провадження № 1-кп/165/46/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
29 жовтня 2019 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
В судове засідання 29 жовтня 2019 року без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду свідків через Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Враховуючи те, що за відсутності показів свідків неможливо розглядати кримінальне провадження, свідки не з`являються у судове засідання без поважних причин і не повідомляють про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторно привід в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 12 листопада 2019 року свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 11:00 год. 12 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1199/19
провадження № 1-кп/166/154/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000250 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 30 жовтня 2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 .
Останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.139 КПК України до обвинуваченого, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), однак не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід, у тому числі згідно із ст.140 цього Кодексу з власної ініціативи.
Факт належного повідомлення ОСОБА_5 про явку до суду 30 жовтня 2019 року стверджується розпискою про отримання ним 08 жовтня 2019 року судової повістки.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду на 15 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року.
Копії ухвали направити начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

30.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001300 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанск, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю учасника судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 30.10.2019 року як і минулі судові засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.
Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки до суду останній не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 28.11.2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції України у Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя