overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2897/17
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000960 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, то до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Привід здійснити на 5 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2019 Справа №607/12082/19

Номер провадження 1-м/607/16/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
при виконанні доручення Бріченського суду (Республіка Молдова) про вручення виклику в судове засідання свідку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває доручення Бріченського суду (Республіка Молдова) про вручення виклику в судове засідання свідку ОСОБА_3 .

З метою виконання запиту про міжнародну правову допомогу судом направлялася ОСОБА_3 судова повістки про виклик його в судове засідання для розгляду судового доручення. Однак, вказана судова повістка, яка була надіслана на адресу ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч.2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду судового доручення, в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання ОСОБА_3 шляхом застосування приводу через Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 09год. 00 хв. 26 червня 2019 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення):
-ОСОБА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 26 червня 2019 року.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 681/712/19
УХВАЛА
"10" червня 2019 р.
Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 10 червня 2019 року на 10.00 годину не з`явилися свідка: сторони обвинувачення ОСОБА_6 , сторони захисту ОСОБА_7 .

Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.

Згідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати відносно вказаних осіб привід через підрозділ органу Національної поліції.

Керуючись наведеним, ст.ст.140, 143, 327 КПК України суд, -

постановив:

Здійснити привід та доставити в приміщення Полонського районного суду на 11.00 годину 24 червня 2018 року для допиту в якості свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль та організацію виконання приводу доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.06.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2019 року призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Шепетівського МРВ СМЕ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме: в вступній та резолютивній частині невірно зазначено номер провадження - вказано «0000253», хоча вірно «0000167».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2019 року, вказавши вірно номер кримінального провадження «0000167».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1788/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 14.08.2018 р.,

постановив:

Скаргу задоволити повністю.

Постановуслідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 14.08.2018 р., у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2019 Справа № 314/156/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/156/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1201/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 зазначив, що він бажає особисто приймати участь в судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає доцільним забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)».
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 23 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)»за участі засудженого ОСОБА_3 ,та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/40/19
Справа № 676/5972/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, Доповідач ОСОБА_2
ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 19 липня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року щодо ОСОБА_9 змінити, виключивши з резолютивної частини вироку суду посилання про закриття кримінального провадження.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а ОСОБА_9 - в той самий строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали оголосити 14 червня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Справа № 521/9436/19
Номер провадження:1-кп/521/1074/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районий суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030 від 02 травня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , так як відповідно до реєстру досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 03.10.2018 року призначено експертизу.

Головуючий суддя ОСОБА_1 підтвердив доводи прокурора та просив задвольнити його клопотання.

Представники потерпілих залишили вирішення питання на розсуд суду.

Обвинувачені та захисники просили задовольнити клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, що виключає його участь як судді в даному провадженні, враховуючи те, що в ході досудового розслідування суддею ОСОБА_1 приймалося рішення про проведення експертизи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з вищевикладеним для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 371-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання прокурора.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030 від 02 травня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Передати кримінальне провадження (№ справи 521/9436/19; № провадження 1-кп/521/1074/19) до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для проведення автоматизованого розподілу і розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату, Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативним підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 21.05.2019 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату, Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативним підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.07.2019 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 у справі № 757/20348/19-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14:20 год. 14.06.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7021/18
Провадження № 1-кс/202/5823/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001350, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001350 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року, у межах кримінального провадження № 0001350 від 26 жовтня 2018 року, на грошові кошти у видатковій частині що знаходяться на рахунку ТОВ «Мега-Дизайн ТД» () рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805 розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 11 червня 2019 року о 17:30 години.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2572/13-к
Провадження №11-п/801/996/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 КК України, на розгляд до належного суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення на розгляд даного кримінального провадження до належного суду, в якому він зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2018р. через порушення правил підсудності було скасовано вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2017р. щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 КК України, так як Генеральною прокуратурою незаконно направлено за територіальною підсудністю кримінальне провадження для розгляду до Козятинського міськрайсуду, а тому апеляційний суд повернув матеріали на новий судовий розгляд.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2019р. матеріали даного провадження направлені до Вінницького апеляційного суду, для звернення до Верховного Суду.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені в ухвалі суду мотиви дають підстави передати матеріали даного кримінального провадження голові Вінницького апеляційного суду для звернення з поданням до Верховного Суду, для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних суддів, оскільки звернення місцевого суду для розгляду визначено складу колегії суддів, а нормами чинного КПК України не передбачено постановлення ухвали з цього питання та про направлення кримінального провадження до Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали кримінального провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 КК України, які надійшли з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, голові Вінницького апеляційного суду для звернення з поданням до Верховного Суду, для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: