Справа № 621/3153/19
Пр. № 1-кс/621/1133/19
Ухвала
Іменем України

26 жовтня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Комсомольське, Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньо-технічною освітою, тимчасово не працюючого, в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у провадженні, якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 22.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що 21.10.2019, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 , під час спілкування з яким, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ними виникла сварка, яка переросла у конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, навмисно наніс один удар кулаком руки в область голови зліва останньому, від якого ОСОБА_7 не втримався на ногах та впав на асфальтовану поверхню. Після цього ОСОБА_7 підвівся, а ОСОБА_4 знаходячись поруч, зі значною силою штовхнув останнього руками в область грудної клітини, від чого ОСОБА_7 впав на асфальтовану поверхню вдарившись головою.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 , згідно довідки судово-медичного експерта Зміївського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_8 , № 12-17/256-Зм/19 від 29.10.2019, закриту черепно-мозкову травму, від спричинення якої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 стали закрита черепно-мозкова травма, набряк та набрякання головного мозку, травматичний внутрішньочерепний крововилив.

25.10.2019 ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Отже, слідчий просить задовольнити клопотання, посилаючись на те, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , який не має міцних соціальних зв`язків, не має родини та утриманців, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
Частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексуК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, судом приймається до уваги те, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, тяжкість можливих наслідків уникнення від слідства і серйозність пред`явленого обвинувачення, необхідність попередити тиск на свідків. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років. Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, тому є підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 182 - 184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Строк тримання під вартою рахувати з 25 жовтня 2019 року.
Строк дії ухвали - до 23 грудня 2019 включно.
Виконання ухвали доручити співробітникам Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно останнього.
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного - відмовити
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1