Справа № 351/408/18
Номер провадження №1-кп/351/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кельменці Чернівецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого: вироком Снятинського районного суду від 24.04.2018р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, на підставі п. «а» ст.1 ЗУ України «Про амністію» звільненого від відбування покарання, вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21.03.2018 за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (із застосуванням ст.69 КК України), вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09.10.2018 за ст.162 ч.1, ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту (із застосуванням ст.69 КК України), вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 16.05.2019р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 10 (десяти ) днів позбавлення волі,-

за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів, яке обгрунтував тим, що у кримінальному провадженні існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення, та, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово перебував у розшуку, зокрема 26.02.2019 та востаннє за ухвалою Снятинського районного суду від 24.07.2019. Відносно нього у Коломийському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження №0000450 від 11.12.2017 про обвинувачення його за ст.185 ч.2 КК України (справа №351/2657/17). Також ОСОБА_4 був засуджений вироками Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21.03.2018 за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (із застосуванням ст.69 КК України) та від 09.10.2018 за ст.162 ч.1, ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту (із застосуванням ст.69 КК України).

Прокурор зазначає, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідатиме принципу правової визначеності, цілям пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Наведене свідчить про те, що запобігти цим ризикам можливо лише застосувавши до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя оцінюється з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово перебував у розшуку, зокрема 26.02.2019 та востаннє за ухвалою Снятинського районного суду від 24.07.2019, крім того судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 у Коломийському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження №0000450 від 11.12.2017 про його обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України (справа №351/2657/17, крім того ОСОБА_4 вже неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності, а саме: вироком Снятинського районного суду від 24.04.2018р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, на підставі п. «а» ст.1 ЗУ України «Про амністію» звільненого від відбування покарання, вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21.03.2018 за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (із застосуванням ст.69 КК України), вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09.10.2018 за ст.162 ч.1, ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту (із застосуванням ст.69 КК України), вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 16.05.2019р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 10 (десяти ) днів позбавлення волі. На думку суду зазначене свідчить про те, що існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення, та, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, і запобігти цим ризикам можливо лише застосувавши до ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вище вказаного, враховуючи, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів з визначенням розміру застави, який становить 40 прожиткових мінімумів доходів громадян в розмірі 74120,00 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-187, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів до 15.10.2019 р. включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів доходів громадян, в сумі 74120,00 (сімдесят чотири тисячі сто двадцять) грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2265, Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, Код отримувача (ЄДРПОУ): 26289647, Банк отримувача: ДСКУ м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом, прибуття підтверджувати особистим підписом;
- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути зданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Івано-Франківській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у Снятинському районному суді Івано-Франківської області на 02.10.2019р. на 13:00 год., із викликом сторін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1